AgneseGipsy

Agustín Rossi: “La nueva Ley de Medios acota el discurso hegemónico” Fecha Publicación: 21/06/2010|00:01 El jefe de la bancada de Frente para la Victoria se sumó a los festejos por el triunfo argentino en Sudáfrica 2010, criticó a la oposición por “recurrir a la justicia para lograr lo que no logran en el Congreso” y mostró su satisfacción por el levantamiento del corte en Gualeguaychú. BAJADA Para comunicarte con el Diputado Agustín Rossi envía un correo a: arossi@diputados.gov.ar Todos los domingos, el Diputado Nacional Agustín Rossi expone en su columna en nuestra Página Web www.derf.com.ar VIDEO CALIDAD INTERNET VIDEO CALIDAD TELEVISION El diputado nacional desnudó su pasión futbolera al decir “da gusto ver jugar este equipo de Maradona”, enseguida también mostró su orgullo de que “Messi sea santafesino” y auguró que se transforme en el mejor jugador del Mundial. Después, Agustín Rossi repasó dos buenas noticias que trajo esta semana para todos los argentinos: La ratificación de la vigencia de la nueva Ley de Medios mediante un fallo de la Corte Suprema de Justicia y la decisión de los asambleístas de Gualeguaychú de levantar el corte del puente por 60 días. “La decisión de la justicia mendocina era una barbaridad jurídica”, aseguró Agustín Rossi y criticó la actitud del diputado Thomas al decir: “no puede ser que por perder un debate se acuda a la justicia”. El legislador calificó el fallo de la Corte como “contundente” y manifestó su deseo de “que se revierta esta tendencia de la oposición de que cada vez que han perdido una votación han recurrido a la justicia para que esta logre hacer lo que ellos no logran en el Congreso”. Agustín Rossi subrayó además, la calificación de “no razonable” expuesta en el fallo de la Corte, de que una medida cautelar suspenda el 100 % de una Ley. El diputado remarcó el vacío legal que se provocó al tener una norma derogada y la otra suspendida. En tanto que vaticinó que la cautelar interpuesta en la justicia de Salta también se derogará, tras la jurisprudencia que sienta el fallo de la Corte. “Tendremos un ley vigente que el poder ejecutivo reglamentará lo antes posible” auguró Agustín Rossi y agregó que aunque se suspenda algún artículo – en caso de que algunos medios se presenten por el art 161-, “la Ley marchará y vamos a avanzar a una construcción más democrática de la comunicación”. “Esta ley ha logrado ir acotando esta idea del discurso hegemónico y la de aquellos medios de comunicación que escribían desde un lugar que no aceptaba ningún cuestionamiento”, insistió Rossi. La decisión de Gualeguaychú El diputado nacional Agustín Rossi consideró la decisión de la Asamblea de Gualeguaychú de levantar el corte como “sabia y muy prudente”. Añadió que si bien la medida en su momento “fue una herramienta efectiva y dio visibilidad al reclamo de los vecinos de Gualeguaychú, ahora distorsiona la lucha”. Además el legislador reiteró que “los dos pueblos deben trabajar juntos para que Botnia no contamine”. Se autoriza a todos los portales del país a reproducir el video semanal, haciendo la correspondiente mención de la fuente. Para los medios digitales (portales - facebook) y televisivos: Los videos pueden ser bajados instalando RealPlayer Para insertar estos videos en un texto basta con pegar el "Embed" desde el siguiente URL: http://www.youtube.com/watch?v=gJjnOsF8ol8 Esta columna se puede reenviar utilizando el Recomendar que se encuentra el la parte superior junto a un ícono indicativo. 21 DE JUNIO DE 2010 (DERF) http://www.derf.com.ar/despachos.asp?cod_des=347391&ID_Seccion=89

Macri: “cuando se sepa la verdad, los jueces van a tener mucho que explicar” Mauricio Macri insiste en que la causa en la que se le confirmó el procesamiento por escuchas ilegales está armada por el kirchnerismo, y reitera su intención de “acelerar el juicio oral”. “Los penalistas míos están afuera. El lunes tendré una reunión con ellos y me dirán si se puede acelerar el juicio oral. Depende del juez (Norberto Oyarbide), que hasta ahora hizo todo lo posible para complicarme la vida”, informó por Continental. Para el jefe de Gobierno porteño, “hay quienes buscan el oportunismo político y sacar ventaja de esto y no se dan cuenta del daño a la institucionalidad. Operadores como Javier Fernández logran que los jueces de una Cámara terminen firmando este fallo que tiene por lo menos quince mentiras. Quieren hacer creer que un jefe de gobierno espió a ocho personas comunes, ningún político importante”. “Además Ciro James es una sola persona, no un equipo de espionaje, compra un equipo por la Policía Metropolitana que vale cinco millones de dólares para hacer sus propias escuchas. ¿Dónde está la estructura? No hay tal estructura. Son muchas personas y equipos (los necesarios para realizar tareas de este tipo). Todo lo que hay es un señor que trabajó en el Ministerio de Educación. ¿Dónde está la estructura? Es todo un cuentito que se basa en suposición tras suposición, y nada está probado”, se indignó. En Magdalena Tempranísimo, minimizó la influencia del Fino Palacios en toda la situación, así como su enconada defensa del funcionario que eligió para dirigir la Policía Metropolitana, antes de ceder a la opinión pública y la oposición. En cambio, alegó que el ex policía federal “estuvo tres semanas en la Metropolitana. Oyarbide y los tres jueces terminan siendo cómplices de una maniobra política transformada en una causa judicial”, consideró. Sobre la presencia de Ciro James en el Ministerio de Educación porteño, arguyó que “(el ex ministro Mariano) Narodowski estuvo cinco meses para dejar entrar James. La ANSeS no tiene guardado que es policía secreto. Si él no lo declara, no hay forma de enterarse”. “Mi padre mandó a espiar a Leonardo por la seguridad de su hija. Cómo lo investigó, no tengo idea”, se defendió a ese respecto. Cuando nuestra periodista María O’Donnell señaló que “dijo que había contratado a Akerman Group”, le retrucó que “estás hablando como los jueces de la Cámara. No sabemos a quién contrató”. Sobre las declaraciones públicas de su padre, Franco Macri, desestimando el principal argumento que esgrime en contra del procesamiento, admitió que “es doloroso que surjan cuestiones familiares, pero son cosas que tienen que ver con historias familiares de cada uno”. “La Cámara no investiga a Ciro James. Lo cita para que hable cuando trabajó en Boca Juniors. Estamos en un país donde una Cámara es capaz de escribir opiniones de opositores”, añadió Macri. Y concluyó, tajante, que “cuando se sepa la verdad, los jueces van a tener mucho que explicar” Fuente: http://www.continental.com.ar/nota.aspx?id=1329491 NO HAY PEOR ASTILLA QUE LA DEL MISMO PALO Macri acusó a los tres camaristas que confirmaron su procesamiento de ser “cómplices” del Gobierno y calificó de “incoherente” a Carrió, que sostuvo que “el fallo es impecable”. La Coalición Cívica le respondió reclamando una comisión investigadora, los radicales también y hasta su ex socio Solá dijo que “a lo mejor Macri hizo algo malo” http://www.pagina12.com.ar/diario/principal/index.html EL PAIS › CARRIO, SOLA Y LOS RADICALES DESCARTARON INFLUENCIAS EN EL FALLO DE LA CAMARA Y DEJARON SOLO A MACRI Macri se quedó sin amigos para celebrar Carrió dijo que el fallo de la Cámara había sido impecable y ayer Macri la tildó de incoherente. Solá aseguró que no le constaba que la Rosada hubiera presionado a los camaristas. Los radicales también creen que los hechos son “graves”. Felipe Solá y Elisa Carrió, de buena relación en Diputados, ayer coincidieron en diferenciarse de Macri. Por Sebastian Abrevaya El escándalo de las escuchas ilegales que derivó en el procesamiento de Mauricio Macri abrió profundas grietas entre los líderes de la oposición. El jefe de Gobierno porteño salió ayer a cuestionar la actitud de la líder de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, a quien tildó de incoherente por haber calificado como “impecable” el fallo de la Cámara que confirmó su procesamiento, mientras que su ex socio político, el diputado Felipe Solá, se sumó a la lista de dirigentes nacionales que marcaron distancia del líder de PRO. “A lo mejor Macri hizo algo, yo no lo sé”, aseguró el ex gobernador bonaerense. El radicalismo remarcó que el tribunal, sobre el que no pesan sospechas de cercanías con el kirchnerismo, confirmó la decisión de Oyarbide y consideró que los hechos son “muy graves”. El jefe de Gobierno porteño aprovechó la conferencia de prensa convocada para defenderse de su procesamiento y le lanzó un dardo envenenado a Elisa Carrió. “Es muy importante la coherencia en la vida. Ella dijo hace 30 días que el dictamen de Oyarbide era un mamarracho”, disparó Macri después de considerar que el fallo de los jueces Jorge Ballestero, Eduardo Freiler y Eduardo Farah es igual al de Norberto Oyarbide en “un 95 por ciento”. “El 5 por ciento de diferencia son más mentiras”, completó Macri. En el PRO habían estallado de bronca al escuchar a la líder de la CC decir que el fallo de la Cámara Federal es “muy serio, está muy bien fundado” y es “impecable”. Funcionarios macristas recordaban una declaración en la que Carrió habría pedido esperar hasta que se exprese la Cámara de Casación antes de opinar. Además, Macri sostuvo que cuando el ex dirigente de la Coalición Cívica Enrique Olivera fue acusado desde el kirchnerismo de tener una cuenta sin declarar en el exterior, el PRO lo defendió. Alegando motivos de salud, Lilita no participó de la conferencia que su partido realizó horas más tarde, por lo que la respuesta de la chaqueña tardó un poco más de lo previsto. “Es falso que no haya sido coherente, cuando se pronunció Oyarbide dije claramente: los hechos son graves y el juez no es confiable, por eso hay que esperar el pronunciamiento de la Cámara y eso es lo que hemos hecho”, afirmó Carrió. En diálogo con Página/12, el diputado Adrián Pérez, uno de los hombres más cercanos a Lilita, insistió en que en su momento la CC no había hecho referencia al contenido del fallo sino a la falta de credibilidad de Oyarbide. Además, Pérez sostuvo que el caso de Olivera no es comparable porque “ni siquiera hubo una denuncia judicial” y fue rápidamente aclarado. “Evalúo que aquella vez ellos fueron muy prudentes y no se jugaron”, remató Pérez. Por último, Carrió indicó que su intención es que a raíz de este caso la Comisión Bicameral de Seguimiento de Organismos de Inteligencia del Congreso evalúe todas las denuncias que existen sobre escuchas ilegales. “Es una gran oportunidad para que se indague en todas las escuchas porque hay que investigar al gobierno nacional y a la SIDE”, sostuvo Lilita. A las voces opositoras en contra de Macri se agregó ayer la de Solá, titular del bloque de diputados nacionales del Peronismo Federal, quien sostuvo que no le consta que el ex presidente Néstor Kirchner haya impulsado una operación en contra del jefe de Gobierno porteño, tal como vienen repitiendo los macristas desde que se inició el escándalo. El ex gobernador bonaerense –una de las tres patas de la alianza que junto al macrismo y a Francisco de Narváez derrotó al kirchnerismo en Capital y provincia de Buenos Aires las últimas elecciones– planteó dudas respecto de la estrategia del PRO. El kirchnerismo “lo ha hecho muchas veces con las famosas carpetas, pero ahora no me consta en el caso de Macri”, aseguró Solá, quien además manifestó que lo sorprendió “mucho” la decisión de los tres jueces que integran el tribunal. “Es un fallo de manera unánime, como hombre de Estado debería siempre respetar a la Justicia, y sería bueno que se respete hasta que las cosas se diluciden”, le aconsejó el diputado bonaerense. En declaraciones televisivas, el ex gobernador dijo sentirse “como el hombre común, que necesita saber si su jefe de Gobierno es inocente o culpable”. De todas formas, Solá resaltó que Macri hizo bien en plantear el pedido de ir rápido a juicio para “alejar las dudas” y le deseó “lo mejor”, dado que se trata de una “situación compleja”. Las declaraciones del peronista disidente no están al margen del contexto político que enfrenta la oposición, en el que Macri y Solá compiten por la candidatura presidencial del espacio de derecha no kirchnerista. Dirigentes anti-k como Eduardo Duhalde impulsaban un acuerdo con Macri para una eventual fórmula en 2011. Solá, uno de los principales competidores de Macri en esa disputa, sería uno de los principales beneficiados con su caída. Los radicales también contradijeron el argumento de PRO respecto de la operación política instrumentada por los jueces de segunda instancia. Consideraron que “el gobierno de Kirchner ha inventado causas para denostar a sus adversarios, pero hoy tenemos el caso de un tribunal sobre el cual no pesa ese grado de sospecha que ha calificado a los hechos de muy graves”. El diputado Ricardo Gil Lavedra pidió “actuar con responsabilidad, pero a la vez con firmeza” y solicitó que Macri concurra a la Legislatura. En este contexto, los dirigentes de PRO adelantaban que la situación repercutirá inevitablemente en el futuro del Grupo A en el Congreso. Habrá que esperar para ver si esas diferencias se plasman en el terreno parlamentario. Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-149841-2010-07-20.html

EL PAIS › ANTE EL FRACASO DEL ANALISIS DE LA ROPA, PIDEN QUE SE ANALICEN MUESTRAS DE SANGRE Y SALIVA DE MARCELA Y FELIPE Otro intento de llegar al ADN de los Noble La fiscal Rita Molina le pidió a la jueza Arroyo Salgado que dispusiera el análisis de las muestras de sangre y saliva que los hijos adoptivos de la dueña de Clarín habían entregado al ex juez Bergesio. Abuelas consideró “viable” el planteo. Marcela y Felipe Noble Herrera habían entregado las muestras sólo para contrastar con dos familias. Las muestras están en tres sobres lacrados desde diciembre. Son muestras de saliva y de sangre de los hijos adoptivos de la directora del diario Clarín. Tras el último y fallido intento de análisis de sus ropas, la fiscal Rita Molina acaba de pedir que se analicen de “forma urgente” aquellas muestras recogidas en diciembre para determinar si son hijos de desaparecidos. Abuelas de Plaza de Mayo avaló el pedido. “Para nosotros es viable el análisis siempre que se cumplan ciertos recaudos y condiciones”, indicó a Página/12 el abogado Alan Iud. Rita Molina presentó el escrito ante la jueza federal de San Isidro, Sandra Arroyo Salgado, que está a cargo de la causa. Arroyo Salgado no habilitó la feria judicial para continuar en estos días con otros procesos que estaban pendientes, entre ellos la declaración de nuevos peritos sobre el fallido análisis de las ropas después del último allanamiento. Aun así, la “urgencia” del pedido de Rita Molina abre la posibilidad de que se abra. “Si la sangre y la saliva se encontrasen deterioradas con bacterias, por ejemplo –explicó Rita Molina–, el Estado al que represento y del que soy funcionaria tiene la obligación de pedir otras medidas, incluso la extracción compulsiva. La verdad se va a saber tarde o temprano.” Esas muestras se extrajeron en diciembre del año pasado en el ámbito del Cuerpo Médico Forense. Quedaron reservadas en tres sobres: dos de ellos se guardaron en el Cuerpo Médico Forense y uno en el despacho del juez Conrado Bergesio, que todavía estaba a cargo de la causa. Luego, las dos muestras del Cuerpo Médico Forense pasaron al Banco Nacional de Datos Genéticos (BNDG) y la que estaba en el despacho de Bergesio pasó al Cuerpo Médico Forense. Las “condiciones” que Abuelas pide para estos análisis están vinculadas con ese proceso e intentan elevar el estándar de verosimilitud de las muestras. En primer término, exigen que se analicen como mínimo dos muestras conservadas en lugares distintos. Es decir, una del Cuerpo Médico Forense y otra del BNDG. Eso demostraría que hay o no correlación entre las muestras. El segundo aspecto es sobre los sobres lacrados: “Además de que las personas que firmaron oportunamente esos sobres vayan y reconozcan sus firmas –dice Iud–, queremos que haya un perito calígrafo para determinar si esas firmas son auténticas o no”. Por otro lado, también pide que se observen los bordes de los sobres: quieren saber si están dañados. La última condición vincula el análisis con los resultados del último allanamiento. Aquel estudio fracasó porque se halló más de un ADN en cada una de las prendas, como si las ropas pertenecieran a distintos individuos. “Para que el nuevo estudio sea considerado válido –agrega el abogado–, debería haber una coincidencia entre esa muestra y por lo menos uno de los ADN que se hallaron en las ropas de Felipe y de Marcela Noble.” Abuelas da por descontado que ese cruce puede ser posible porque así lo aseguró el BNDG. La fiscal ayer también señaló los últimos estudios. “Los perfiles genéticos que se encontraron en las prendas que fueron requisadas a Marcela y Felipe son incompletos porque hay más de dos o tres contribuyentes sin ningún patrón completo, lo que significa que no se puede determinar con claridad el ADN de una persona”, detalló. “Incluso –dijo– se encontraron perfiles genéticos superpuestos de hombre y mujer, en las prendas de Felipe, que era nueva y tenía ADN de tres personas, esto significa que pudo ser manipulada.” Pero las muestras de diciembre, ¿pueden servir todavía? Abuelas tiene reparos, pero no lo descarta. Los análisis van a arrojar dos resultados, dicen: o sirven o no. Si sirven, se pueden analizar. Si no, la muestra podría aparecer contaminada con bacterias o con humedad. Y eso pudo haber sido producto de que no fue bien conservada: o por impericia o adrede, admiten. Lo cierto, sin embargo, es que la fiscal aceleró los tiempos con este nuevo pedido. En términos estratégicos, de ser aprobado por la jueza el análisis le permite evitar nuevas demoras y también más escándalos. Si Rita Molina decidiera, por ejemplo, descartar ese material y pedir, en cambio, una nueva extracción de sangre, el pedido debería atravesar la primera instancia, esperar una segura apelación de la acusada y luego entraría en los laberintos de las demoras infinitas de la Cámara de Casación. Aun así, ese no es el único motivo. En términos procesales, se considera que la extracción compulsiva o una orden de allanamiento es una herramienta que puede usarse de modo “imprescindible”. La existencia de otra muestra –y la sospechas de que pueda servir– hace que no sea imprescindible. En tanto, Rita Molina también respaldó el trabajo del BNDG. “Se comprobó su profesionalismo y que tiene los recursos técnicos más elevados del país, dicho por los propios peritos de parte de las víctimas y la imputada”, en referencia a la declaración que hicieron ante la jueza la semana pasada. Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-149829-2010-07-20.html

acerca de El Rati Horror Show El Rati Horror Show es un documental que retrata la dramática historia de Fernando Ariel Carrera, el caso de un hombre común condenado injustamente a treinta años de cárcel –no por error sino de manera deliberada– a través de la manipulación de una causa judicial. La película toma como punto central la manera en que se fraguó la causa de Fernando Carrera: la manipulación y alteración de la evidencia en el lugar de los hechos; la manipulación por parte de la instrucción policial de los testimonios de los escasos testigos llamados a declarar; la manipulación de todos los medios nacionales por parte de Rubén Maugeri, testigo clave de los hechos y presidente de la Asociación de Amigos de la Comisaría 34. Por otro lado, mostramos cómo Fernando Carrera lleva adelante su vida diaria en la cárcel, sabiéndose él también una víctima más de los excesos policiales y de un sistema judicial que lo condenó injustamente. Inseguridad, Policía y Sociedad La temática relacionada a la inseguridad se convirtió en los últimos tiempos en uno de los principales problemas que enfrentamos como sociedad. Más allá de la mayor o menor presencia en los medios de las llamadas olas de inseguridad, existe una sensación generalizada de que las calles son ahora más peligrosas. Por otro lado, la institución policial es una de las principales encargadas de controlar el crimen y el delito. Resulta interesante cómo El Rati Horror Show cuestiona el accionar de la policía, mostrando que por lo menos algunos sectores dentro de la fuerza tienen comportamientos muy alejados de lo que esperamos de una fuerza policial capaz de cumplir sus funciones. ¿Quiénes nos cuidan? ¿Quiénes patrullan las calles de la ciudad? Los excesos ¿No resulta excesivo que la policía dispare casi veinte veces en pleno barrio, a las dos de la tarde de un día de semana, al automóvil de un sospechoso? La tarde del veinticinco de enero de 2005, en Sáenz y Centenera, la brigada de la Comisaría 34 confundió a Fernando Carrera con dos ladrones a los que estaban buscando. Para detenerlo, le apuntaron y le dispararon sin vestir ningún tipo de identificación policial. Al sentirse amenazado por un hombre que con medio cuerpo por fuera de la ventanilla de un Renault 9 le apuntaba con un arma de fuego, Carrera intentó escapar. Los oficiales de la Comisaría 34 iniciaron la balacera sobre su vehículo, disparando diecisiete veces; uno de esos balazos dejó a Carrera inconciente. El desenlace fue fatal: Carrera atropelló y mató a tres personas que cruzaban la calle. Cuando el auto se detuvo al impactar contra otro vehículo, los oficiales continuaron disparando. Fernando recibió en total ocho balazos, pero se salvó de milagro. Aún si Carrera hubiera sido un ladrón escapando de las fuerzas de seguridad, ¿no resulta excesivo el accionar policial? ¿No resulta una exageración abrir fuego en la calle, en plena zona comercial de Pompeya repleta de transeúntes? Un tiro de la policía podría haber matado a algún peatón inocente. Eso fue lo que sucedió de manera menos directa: tras quedar inconsciente por un balazo en la cara, Carrera atropelló a tres peatones, entre ellos un niño de seis años. Y además, como si fuera poco, todo ocurrió a partir de un error policial: haber confundido el auto de Carrera con el de los ladrones a los que estaban buscando. El Peugeot 205 blanco con el que Carrera supuestamente cometió los dos robos y con el que escapaba de la policía estaba a su nombre. ¿No es llamativo que un supuesto ladrón salga a delinquir con un automóvil propio y con los papeles en regla? La Justicia El documental plantea que ante un hecho de esta magnitud, la Justicia debió encontrar un culpable y condenarlo con la pena máxima. Por otro lado, y a pesar del gran trabajo de los abogados defensores, el tribunal no consideró la hipótesis de que la policía pudo haber obrado de manera irregular para encubrir un error fatal: confundir a Carrera con un delincuente y provocar un desastre con tres muertos. Estremece la sola idea de que oficiales de la Comisaría 34 intentaron –sin éxito– rematar a Carrera para evitar así dar cuenta de un error gravísimo. Pero Carrera no murió, y por el contrario está pagando con cárcel las muertes de tres personas inocentes que él atropelló por culpa de los policías. Así como los familiares de las víctimas piden justicia, el documental se apoya en los argumentos de la defensa de Carrera para sostener que los responsables de la llamada “Masacre de Pompeya” fueron oficiales de la Comisaría 34, cuyo irregular accionar dio lugar a la tragedia. La reacción popular Como muestran las imágenes de archivo del día de los hechos, los vecinos de Pompeya expresan su repudio hacia Fernando Carrera, a quien la policía responsabilizó por las tres muertes. La espectacularidad del caso, la indignación de la gente y la versión policial se encargaron de construir la imagen negativa de Carrera: un asesino que no merece ser juzgado. Una de las reacciones de la sociedad ante la reiteración de los hechos de violencia es el reclamo por el endurecimiento de las penas, e incluso la presión por la instauración de la pena de muerte. Como reacción a una seguidilla de crímenes violentos, a mediados de marzo de 2009 varios personajes de la farándula televisiva se manifestaron a favor de la pena de muerte, del endurecimiento de las penas, y de “terminar con la estupidez de los derechos humanos.” El cine como herramienta social El Rati Horrow Show no busca la confrontación sino brindar a través del caso de Fernando Carrera un panorama objetivo y crítico de la problemática de la Justicia y del accionar policial. Además, entendemos el cine como una herramienta de incuestionable valor para poner de manifiesto cuestiones de interés para toda la sociedad, convirtiéndose en un espacio de diálogo con el espectador, con el objetivo de avivar la discusión, la crítica y la percepción de la realidad. Por otro lado, la película pretende llamar la atención sobre el caso Carrera y motivar a las autoridades correspondientes a revisar el caso, reiniciar las investigaciones, y lograr que Fernando recupere su libertad. De esta manera, El Rati Horrow Show es un retrato crítico de la realidad actual. PABLO GALFRE Idea Original e Investigación Periodística * Periodista de gráfica y TV. * Fue redactor de la revista del diario La Nación (1996 – 2000) y productor periodístico y cronista de Endemol Argentina (2004 – 2007). * En la actualidad se desempeña como productor periodístico de Anima Films y escribe para distintas revistas gráficas. La Historia El 25 de enero de 2005 Fernando Ariel Carrera, un joven comerciante de 30 años, sin antecedentes penales, casado y con tres hijos, se encontraba en su auto a pocos metros del Puente Alsina, esperando que el semáforo le diera luz verde para cruzar desde Pompeya a Lanús Al mismo tiempo, efectivos de la Comisaría 34 buscaban a tres ladrones en un auto blanco –ese era el único dato que tenían– que en la zona habían realizado dos robos. Al ver el Peugeot 205 blanco de Carrera, los policías, dispuestos a detenerlo, se dirigieron hacia él a bordo de un auto sin sirena ni insignia alguna que los identificara como de la Policía Federal. Lo que Carrera ve es un auto acercándose a toda velocidad con uno de sus integrantes –desaliñado, con pelo largo y barba– con medio cuerpo fuera de la ventanilla y blandiendo un arma de fuego. Temiendo ser asaltado, Carrera acelera y dobla hacia Capital. Pero ya es demasiado tarde. El policía dispara y el impacto le da de lleno en la mandíbula, dejándolo inconciente. Sin embargo, Carrera sigue manejando por automatismo y a bordo de su auto recorre 500 metros, atravesando la Avenida Sáenz. En el trayecto el Peugeot atropella y mata a tres personas –dos mujeres y un niño de seis años– y termina chocando contra una camioneta frente a la Iglesia de Pompeya. Los policías se bajan del auto, forman un abanico y disparan sobre Carrera. Desde el puente y hasta estos disparos finales, los efectivos policiales dispararon dieciocho veces contra Fernando Carrera. Ocho de esos disparos impactaron en su cuerpo. Al final del día los medios habían bautizado como “La Masacre de Pompeya” a un supuesto raid delictivo en el cual unos malvivientes habían asesinado a tres personas inocentes, cuando en realidad estábamos frente a un nuevo caso de gatillo fácil y armado de causas judiciales por parte de la Policía Federal. Finalmente, Carrera es acusado de robo agravado y homicidio, siendo trasladado al penal de Marcos Paz.Su mujer, desesperada por la situación, busca la ayuda del Programa Nacional Anti-Impunidad del Ministerio de Justicia, quienes al comprobar que Carrera efectivamente es inocente, la asesoran judicialmente. El Dr Federico Ravina y la Dra Rocío Rodríguez se convierten en sus abogados defensores. Antes del comienzo del juicio, Abuelas y Madres de Plaza de Mayo, la Defensoría del Pueblo de la Ciudad de Buenos y el Premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel –entre otras organizaciones de derechos humanos– manifiestan su apoyo a Carrera y a su familia, avalando la teoría de la causa judicial armada. Durante las audiencias, los abogados de Carrera desentrañan la causa armada: cuatro de los testigos que en la instrucción aparecían diciendo que habían visto a Carrera disparar, lo negaron frente a los jueces; parte de las pruebas procesales misteriosamente desaparecieron; ninguno de los damnificados por los robos reconoció a Carrera como el autor de los hechos; todos los testigos afirman no haber escuchado sirenas durante la persecución; entre otras tantas irregularidades presentes en la causa. estado actual de la causa EL 7 de junio de 2007 Fernando Ariel Carrera fue condenado a 30 años de prisión. Hasta hoy sigue detenido en el penal de Marcos Paz. En diciembre de 2009, Nora Cortiñas, Adolfo Pérez Esquivel y Enrique Piñeyro se presentaron ante la Corte Suprema de Justicia bajo la figura de Amicus Curiae (Amigos del Tribunal) adjuntando a la presentación el video que mostraba las incontables irregularidades del expediente. Con el voto favorable de tres miembros del tribunal, se le dio vista al Procurador General de la Nación, Esteban Righi, para que dictamine si la Corte Suprema debe abocarse o no a la revision de la causa. Visitá el blog: http://casocarrera.blogspot.com/ Firmar para la liberación de Carrera:http://www.elratihorrorshow.com/firmar/ Fuente: http://www.elratihorrorshow.com/

17:09 › CAUSA ESMA Cortiñas: "Todos permitieron que torturaran a las embarazadas pero ahora se oponen al aborto" Nora Cortiñas, una de las fundadoras de Madres de Plaza de Mayo, acusó al arzobispo de Buenos Aires, Jorge Bergoglio, de "entregar" a los sacerdotes jesuitas Orlando Dorio y Francisco Jalics, quienes todavía se encuentran desaparecidos, y responsabilizó a la "jerarquía católica y política" por despreciar la vida. Ante el Tribunal Oral Federal 5 (TOF 5), a cargo del juicio por los crímenes de lesa humanidad cometidos en la Escuela de Mecánica de la Armada, Cortiñas denunció que Bergoglio, en aquel entonces Provincial de la Compañía de Jesús, entregó a sus propios sacerdotes". La testigo comenzó su relato recordando que su hijo Gustavo fue secuestrado el 15 de abril de 1977 y que desde entonces permanece desaparecido. Cortiñas, además, brindó detalles acerca de la fundación de Madres de Plaza de Mayo y los obstáculos y riesgos que debieron afrontar durante los primeros años de la dictadura. Recordó los asesinatos de las "madres" Azucena Villaflor -fundadora de la organización- y Esther Careaga. "La represión fue terrible: se llevaban a los hijos, a los hijos de los hijos y a las madres que buscábamos a nuestros hijos", remarcó. Cortiñas recordó también al ex capitán de fragata Alfredo Astiz, uno de los acusados: "un hombre joven, apuesto, siempre tostado, muy deportivo", quien bajo el falso nombre de Gustavo Niño, en julio de 1977, se infiltró entre las "madres" afirmando tener un hermano desaparecido. Dio precisiones sobre la primera solicitada publicada por la organización, con las identidades de sus hijos. Durante su declaración, Cortiñas aludió a las "sugerencias" que recibían de parte de distintos ámbitos políticos e institucionales para que abandonaran la búsqueda de sus familiares, y citó al ex vicario castrense, Emilio Grasseli, citado a declarar por la querella, "pero todavía seguimos", destacó. "Nos trataban como las 'madres comunistas', las madres 'de los subversivos'. Tal vez pretendían que nos volviéramos locas, pero cada día estábamos con mayor claridad", señaló. "A nuestros hijos se los llevaron porque querían un país para todos y para que la dictadura pudiera implementar un sistema económico neoliberal brutal, que generara pobres muy pobres y ricos muy ricos", agregó. En otro tramo de su declaración mencionó al ex ministro de Economía, José Alfredo Martínez de Hoz, "no como el civil puesto por los militares, sino como el civil que puso a los militares" en el poder. Además de Astiz, en la causa ESMA, por donde se estima que pasaron 5000 detenidos desaparecidos, son juzgados el ex jefe de inteligencia de la Escuela de Mecánica, Jorge “Tigre” Acosta; el ex canciller, almirante Oscar Montes; Ricardo Cavallo; Juan Azic; Carlos Capdevilla; Julio César Coronel; Adolfo Donda; Juan Carlos Fotea; Manuel García Tallada; Pablo García Velazco; Alberto González; Antonio Pernías; Jorge Radice; Juan Carlos Rolón; Raúl Scheller y Ernesto Weber, todos acusados de un total de 85 delitos, entre otros el secuestro y la desaparición de las ya mencionadas Villaflor y Careaga, las monjas francesas Alice Domon y Leonie Duquet y el periodista Rodolfo Walsh. Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-156655-2010-11-10.html

14:13 › MEMORIA, VERDAD Y JUSTICIA La sentencia a Musa Azar se conocerá a fin de mes El Tribunal Oral Federal de Santiago del Estero fijó el 28 de octubre como fecha tentativa para dar a conocer la sentencia del primer juicio por delitos de lesa humanidad que se realiza en esa provincia por el asesinato del estudiante universitario Cecilio Kamenetzky, ocurrido durante la última dictadura militar, y por el que el ex policía es acusado junto con los represores Jorge Rafael Videla y Luciano Benjamín Menéndez, pese a que sus audiencias fueron suspendidas. Durante la semana previa, entre el 20 y 21 de octubre, el tribunal escuchará los alegatos de las querellas, el fiscal y los abogados defensores de los imputados, los ex policías santiagueños Musa Azar, Tomás Miguel Garbi y Ramiro López Veloso. El cronograma elaborado por el máximo tribunal, se dio a conocer hoy tras la incorporación de distintas pruebas documentales, entre ellas la instrucción judicial por el asesinato de Kamenetzky, que estudiaba abogacía en la Universidad Católica de Santiago del Estero (UCSE). Asimismo, se incorporó el legajo de Kamenetzky, similar al de 40 mil informes de opositores al gobierno constitucional y de facto, que fueron secuestrados del D 2, la denominada "Gestapo santiagueña" que dirigía Musa Azar, desarticulada en el 2004 durante la gestión del ex interventor federal Pablo Lanusse. Se trata de la misma causa en la que se encuentran procesados los represores Jorge Rafael Videla y Benjamín Menéndez, cuyas audiencias fueron suspendidas por los juicios que afrontan ambos en otras jurisdicciones y las de Domingo Bussi, que según un informe médico forense "no está física ni psíquicamente en condiciones" de participar de las audiencias. Kamenetzky fue asesinado en diciembre de 1976, tras permanecer más de cuatro meses detenido en el departamento Informaciones Policiales (DIP) y el Penal de Varones de Santiago del Estero. De acuerdo a la instrucción judicial, realizada por el cuestionado ex juez federal Liendo Roca, el estudiante universitario fue asesinado en el DIP de varios disparos de arma de fuego, asesinato que las autoridades de entonces ocultaron bajo un falso "intento de fuga" junto a otro joven estudiante, Mario Giribaldi, que aún permanece desaparecido. Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-154981-2010-10-14.html

Buenos motivos para mirar porno Fecha Publicación: 27/04/2010|13:53 La curiosidad se agota en la adolescencia temprana, pero después ¿Cuáles son las razones que nos llevan a la pornografía?. Obviamente, no hace falta tener buenos o malos motivos para mirar porno. Pero a lo mejor vale la pena mirar un poco hacia adentro de nosotros mismos (o de nuestra conciencia) y hacer un brevísimo análisis sobre las circunstancias que nos llevan al porno. Por supuesto, la pornografía está buena, esa no es la respuesta que buscamos. He conocido varones que no se animaban a decirles a sus novias que querían que fueran un poco más... perras en la cama. ¿Entonces qué hacían? Las invitaban a ver porno para ver si, tal vez, con algo de sana inspiración, las chicas empezaban a basar su performance sexual en lo que habían visto en la película. Les digo: eso no suele funcionar. A veces un buen motivo para mirar porno es de lo más circunstancial. Por ejemplo quedarse sólo en casa, cuando eso no ocurre frecuentemente, puede ser una excelente invitación al XXX. El aburrimiento, cuando solemos estar solos en casa, es otra de las grandes pendientes por las que nos dejamos caer. Muchos dicen que estar caliente es la razón número uno para ver porno. Yo no estoy tan de acuerdo. En general, cuando uno está caliente, el procedimiento es más urgente, rápido y sencillo. Seguramente hay una escena que nos acosa en nuestra mente que es, justamente, el motivo de tal estado. Entonces en esos casos la solución es más directa, sin mediación alguna. No sé si están de acuerdo. Es que en caliente, el porno puede no llegar a disfrutarse demasiado, resultar demasiado estímulo. Por otra parte, requiere cierta preparación que ante la urgencia, a lo mejor es un poco excesiva: al menos encender la PC, abrir una página, ponerle play a una peli... no siempre hay tiempo para esos trámites. Finalmente, hay que darle su lugar al "porno consuelo". Si señor, es el recurso que utilizamos cuando nadie nos contesta los mensajitos, cuando nadie nos llama, cuando no tuvimos suerte y no encontramos con quién pasar la noche. Y ¿entonces qué? Porno ¡por supuesto! 27 de abril de 2010 (Ciudad) FUENTE: http://www.derf.com.ar/despachos.asp?cod_des=336280&ID_Seccion=54

Deportes | A las sombras del futbol 40 mil prostitutas se preparan para jugar su mundial Un mundial es una oportunidad única para las trabajadoras sexuales. Así queda demostrado en cada cita mundialista a la cual asisten cientos de miles de turistas de todo el mundo, con la necesidad de consumir mucho fútbol, y también sexo. Según las estimaciones de organismos sociales de Sudáfrica, se estima que 40.000 prostitutas llegarán de todas partes del mundo para ofrecer sus servicios. Claro, durante un mes habrá muchos dólares, y los fanáticos del fútbol son un mercado muy seductor para hacer una buena diferencia económica. Las trabajadoras sexuales de Zimbabwe están abandonando su país en busca de los verdes campos que ofrece la próxima Copa Mundial, provocando que los grupos católicos y en favor de los derechos humanos alrededor de todo el mundo exigan medidas que puedan prevenir la trata de personas y prostitución. Sin embargo, las promesas económicas que ofrecen los casi 500.000 turtistas atraen a las trabajadoras. El evento no es novedad para la industria del sexo. En la Copa del Mundo de 2006 en Alemania, donde son legales los prostíbulos y la prostitución, llegaron casi 40.000 trabajadoras sexuales. En los últimos días, las prostitutas de Johannesburgo pidieron una zona roja para poder trabajar con tranquilidad y adujeron que a los turistas no les gusta contratar sus servicios por la calle, sino que prefieren lugares con un poco más de privacidad. Fuente:http://www.diariohoy.net/accion-verNota-id-86302-fecha-2010.05.27

Quisiera mencionar algo que ocurrió en el diario Clarín, en una publicación a doble página. VICTOR HUGO:-UN DÍA DARÁ TANTA VERGÜENZA HABER SIDO CLARINISTA COMO VIDELISTA. Escrito por Victor Hugo Morales Morales:-Les digo a Ricardo Roa, a Kirschbaum,¿Van a ser cómplices de delitos de lesa humanidad como el robo del Papel Prensa y la apropiación de los hijos de Ernestina? VICTOR HUGO:-UN DÍA DARÁ TANTA VERGÜENZA HABER SIDO CLARINISTA COMO VIDELISTA. Por Víctor Hugo Morales (Extracto radial) * Revista El Emilio 6 Jul 2010 Quisiera mencionar algo que ocurrió en el diario Clarín, una publicación a doble página, una especie de escrache. Tanto hablar de los escraches sin firma, como los afiches que a veces aparecen, nada más que este afiche es leído por 300 mil personas que, creo, que es el nivel de ventas que en su deterioro vende el diario Clarín. ¿Qué le pasa a Clarín? ¿Por qué ahora juega el campeonato de la Primera C y se pelea conmigo, que soy una especie de cuatro de copas? Sacó una nota en la que me acusa de ser parte del gobierno, más o menos, o comprado por el gobierno, lo cual viene a darse la mano con esa sospecha que siempre hubo de, que desde Clarín, se motorizó el famoso mail de la venta por diez millones de dólares al gobierno de la que acusaban a quién les habla. Según Mora y Araujo, en un último sondeo sobre periodistas, a Clarín no le cree casi nadie. Hay muchos periodistas que están comprometidos en cuanto a su credibilidad pero el diario Clarín, ni hablemos. Sin embargo, uno piensa que algunos de los que leen ese diario y no escuchan este programa pueden creerle. Tampoco es demasiado grave. A esta altura de los acontecimientos, la piel esta más gruesa, más dura, pero la pregunta es qué le pasa a Clarín cuando antes a uno simplemente lo ninguneaba, se lo borraba para que no existiera, años y años sin mencionarlo y ahora se ocupa de uno. Y me pregunto, ¿está muy desesperado, le salen mal las cosas, acaso le están por probar como robó a los jubilados con las AFJP a través de las acciones? Eso está en la justicia ahora. ¿Acaso están enojados porque no les devuelven el fútbol que estafó durante quince años? ¿Acaso lo tienen cercado por su complicidad con la dictadura más sangrienta en el tema Papel Prensa? ¿Funciona mal eso, Clarín? ¿La posibilidad de que se compruebe que se apropiaron de hijos de personas desaparecidas y asesinadas los desquicia? ¿La Ley de Medios que ha zafado de las garras de los jueces de la dictadura los pone del tomate, los pone locos? ¿La credibilidad en casi cero también los enferma? Algo pasa. Porque de jugar en las grandes ligas, el campeonato de primera con los dictadores o empujando al fracaso a gobiernos democráticos, ahora pelea con relatores deportivos, con simples locutores. A mí me parece que ese es un torneo muy chico para Clarín. (…) Lo que les digo a los periodistas de Clarín, a Ricardo Roa, a Ricardo Kirschbaum, les pregunto a ellos: ¿Van a repetir lo que hicimos hace 34 años sabiendo lo qué paso después? ¿Van a ser ellos cómplices de delitos de lesa humanidad como es el robo del Papel Prensa y la apropiación de los hijos de Ernestina Herrera de Noble? El drama que tenés que tener para ser periodista de Clarín hoy en día y el odio que tenés que tener y el silencio que tenés que guardar para poder pensar que alguna vez esos chicos pueden ser hijos de compañeros tuyos desaparecidos. (…) Yo no soy el responsable de que la señora Herrera de Noble tenga dos hijos en entredicho. Yo no soy el responsable de haber comprado Papel Prensa en condiciones cuestionables. Yo no soy el responsable de haber vendido a precio sobrevaluado a los jubilados las acciones. Yo no soy el responsable, soy el ofendido, no el ofensor y tengo que soportar cotidianamente ofensas de esa gente que tiene esos pasivos arriba de la espalda (…) Antes el diario Clarín enojaba a grandes presidentes (por Alfonsín) ahora se mete con periodistas deportivos, rarísimo. Decía Alfonsín: -Soy respetuoso de la libertad de prensa pero ustedes tienen un ejemplo en los diarios de hoy. Yo les pido que vean el Clarín, que se especializa en titular como si realmente quisiera hacerle caer la fe y la esperanza al pueblo argentino. Yo respeto a Clarín y el Clarín respeta al presidente, sin dudas, y no ha de pretender que calle su opinión. Lean ese artículo que esta vinculado a los anuncios sobre la desocupación. Sabemos que es un opositor acérrimo y no nos interesa. Sabemos también que ese tipo de artículos aparecen cotidianamente en el diario. Pero léanlo porque en la forma falaz en que está presentada la noticia sobre una disminución de la desocupación en la Argentina, es un ejemplo vivo de lo que tenemos que luchar los argentinos. Este no es un tiempo para flojos. Y toda la dirigencia argentina debe actuar, sin excepciones, entra la que me incluyó, frente a tanto negativismo y tanta crítica. Si no fuera por el pueblo argentino… que si fuera lo que Clarín dice estaríamos todos destrozándonos entre nosotros. A un gobierno democrático ayudaron muchísimo, por cierto, a voltearlo, a que no pudiera continuar. Pero por lo menos era una pelea más interesante. Esta de emprenderla contra locutores a los que ellos llaman oficialistas es realmente rara. La cuestión es que quien escribió la nota no da el nombre. Yo creo que ya les está costando dar la cara. Lo que ya están jugados ya no tienen remedio, tienen que huir hacia delante. Pero hay otros que ya poner la firma o poner la cara por ahí los compromete demasiado. Cualquiera que diga en estos momentos, como me permito decir yo, que trabajan para ladrones de papel, de fútbol y posiblemente hasta de chicos arrancados de los brazos de víctimas de asesinatos de la dictadura. Dictadura que les dio los negocios con los que hoy dominan a todos. Cualquiera que dice eso debe ser calumniado y si es posible borrado del mapa. Puesto como uno más a los que supuestamente el gobierno paga para que hagan su periodismo. Un día, así como hubo periodistas de la dictadura, se hablara de serviles de Clarín en los mismos términos. Un día, sucederá que dará tanta vergüenza haber sido videlista como clarinista. Y quien habla, por suerte lo suficientemente pequeño para no ser recordado. En todo caso, y dándole gusto a la condición de relator deportivo de la que me enorgullezco le voy a regalar este buen recuerdo a ustedes, pero fundamentalmente a ellos para que vean como algunos relatores deportivo hacíamos bien las cosas. VHM/ 02/07/10 Tiempo Argentino Fuente: http://www.elortiba.org/ http://www.elargentino.com/nota-97295-Un-dia-dara-tanta-verg%C3%BCenza-haber-sido-videlista-como-clarinista.html * Víctor Hugo Morales se refiere a esta nota del diario Clarín: http://www.clarin.com/politica/gobierno/Gobierno-financia-enorme-prensa-adicta_0_283771638.html Fuente: http://nacionalypopular.com/index.php?option=com_content&task=view&id=15224&Itemid=175

EL PAIS › LA JUEZA QUE INVESTIGA EL DERRUMBE ES LA MISMA QUE DEJO PRESCRIBIR LA CAUSA Bajo la sombra de Bulacio Alicia Iermini enfrenta cargos muy severos ante el Consejo de la Magistratura por su rol en la investigación del asesinato en una comisaría en 1991. Tuvo el caso por nueve años y no cumplió ningún paso. Por Irina Hauser En la Justicia criminal de Capital Federal hay 49 juzgados. Son muchos, pero por esas cosas del azar, la causa sobre el derrumbe del entrepiso del boliche de Palermo en el que murieron dos jóvenes le tocó al juzgado de Alicia Iermini. El nombre de esta jueza quizá no sea de los más conocidos para el común de la gente, pero lo es para los familiares de Walter Bulacio y para los integrantes del Consejo de la Magistratura, donde se encuentra en estado avanzado una investigación que podría costarle el cargo. A Iermini se la acusa de haber dejado prescribir el histórico expediente sobre la detención de Bulacio y su muerte tras recibir una golpiza en la Comisaría 35ª, donde lo habían llevado detenido cuando intentaba entrar a un recital de Los Redonditos de Ricota, en abril de 1991. Aunque su citación como sospechosa no había trascendido, la magistrada ya tuvo que dar explicaciones este año ante la Comisión de Disciplina y Acusación del organismo que elige y sanciona a los jueces, que ahora evalúa si impulsa su remoción. Iermini tuvo el caso Bulacio “durante más de nueve años en los que no se concretó siquiera el traslado de la acusación” que había hecho de entrada la fiscal Mónica Cuñarro contra el único imputado, el ex comisario Miguel Angel Espósito, donde pedía 15 años de prisión. Ese fue el argumento central del texto, firmado a fines del año pasado, que resolvió la citación de la jueza para que diera explicaciones ante los consejeros. Se le cuestionaba, en esencia, haber hecho lugar sin filtro a toda clase de recursos dilatorios y chicanas de la defensa del policía. Decenas de pedidos de prórroga, nulidades y excepciones. Asuntos que debían resolverse en cuestión de días y duraron años. La intervención de Iermini en la causa comenzó el 8 de abril de 1996. Era “jueza de sentencia”, un cargo propio de la época en que no había juicios orales. Su misión, como el nombre del cargo lo indica, era sentenciar, o sea, absolver o condenar. El de Bulacio era, todavía, un juicio escrito. Un caso “residual”, previo a la reforma procesal de 1992. Pero la eventual pena no comenzó ni a discutirse, ya que la magistrada decretó la prescripción en septiembre de 2002, una decisión que fue confirmada por la Sala VI de la Cámara de Apelaciones dos meses después. La historia no terminó ahí. En cierto aspecto volvió a empezar con la condena que dictó en septiembre de 2003 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos contra el Estado argentino por dejar impune lo que entendió como un caso de “violación a los derechos humanos” que tiene obligación de esclarecer, sancionar a “los autores” y a los encubridores. El fallo aludía puntualmente a la dilación judicial: “Esta manera de ejercer los medios que la ley pone al servicio de la defensa ha sido tolerada y permitida por los órganos judiciales intervinientes, con olvido de que su función no se agota en posibilitar un debido proceso que garantice la defensa en juicio, sino que debe además asegurar en tiempo razonable el derecho de la víctima o sus familiares a saber la verdad de lo sucedido y que se sancione a los eventuales responsables”. En diciembre de 2004, la Corte Suprema argentina ordenó reabrir la causa y pidió que el Consejo de la Magistratura determinase “las responsabilidades de los jueces” que tuvieron participación en el trámite. Como forma de acatar el fallo del tribunal internacional, en nombre del Estado, el ex ministro de Justicia –actual jefe de Gabinete– Aníbal Fernández presentó en 2008, una denuncia ante el cuerpo de consejeros para que tomara cartas en el asunto. Recordó que incluso el propio Estado, durante la presidencia de Eduardo Duhalde, reconoció la responsabilidad internacional por el papel policial en la “violación del derecho a la vida y la integridad física” y en la “detención ilegal” de Bulacio, frente a la cual no hubo “medidas de protección que la condición de menor requería”. El asunto es tan sensible y las actuaciones judiciales tan voluminosas, que en el Consejo de la Magistratura tres consejeros instruyen la investigación en forma conjunta: el senador radical Ernesto Sanz, el senador kirchnerista Nicolás Fernández y el académico Mariano Candiotti. Cuando citaron a Iermini por lo que el reglamento del cuerpo llama “ar- tículo 20”, comparable a una indagatoria, detallaron todos los planteos de la defensa que, admitidos por la jueza, llegaron a congelar la causa íntegra por períodos de dos años pese a que la fiscalía y la querella advertían sobre la prescripción y que el Estado incurriría en responsabilidad internacional. También le cuestionaron su reticencia a facilitar copias del expediente a la Cancillería cuando lo requería la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. “Resulta evidente que, durante toda su intervención, la magistrada perdió de vista que (...) no fueron el derogado Código de Procedimiento en Materia Penal sino sus propias resoluciones las que, durante más de nueve años, hicieron posible que la defensa del imputado Espósito lograra eludir el deber procesal de contestar las acusaciones”, decía la citación a Iermini, a la que accedió este diario, que le adjudicaba un “criterio vacilante y permisivo”. La jueza no fue personalmente a declarar. Mandó un escrito en febrero último en el que culpaba al abogado defensor Pablo Argibay Molina de haber tenido un “ánimo obstructivo” y a la ley de ser “excesivamente permisiva”. Desde hace alrededor de una semana, entre los consejeros circula un borrador que propone abrir el juicio político a Iermini. Si el tratamiento avanza, primero tendrá que votar la propuesta la Comisión de Disciplina y Acusación. Luego pasa al plenario del organismo. La abogada de la querella, María del Carmen Verdú, recordó en diálogo con Página/12 que en el caso Bulacio “intervinieron 33 jueces” de distintas instancias. “Iermini tuvo un desempeño cuestionable, pero no es la única responsable. La Cámara, por ejemplo, también tuvo un papel importante en la dilación. No hay incluso ni gobierno, ni juez ni ministro de Justicia de los últimos casi veinte años que no tenga un pedazo de responsabilidad”, advirtió. En el Consejo dicen que van por partes y que empezaron por la magistrada que “más años tuvo la causa”. Espósito no habría sido el único policía beneficiado por decisiones de Iermini. También le había tocado intervenir en una megapresentación de un grupo de fiscales (coordinado casualmente por la fiscal Cuñarro) que pedían investigar, en base al análisis de 20 expedientes, el encubrimiento y la connivencia de cuatro comisarías con una gran cantidad de hechos criminales de gran violencia (homicidios, lesiones, robos, aparición de cuerpos eviscerados, uso de armas de grueso calibre) vinculados con peleas territoriales en comercialización de droga. La jueza archivó en pocas horas la denuncia, que fue investigada en otros aspectos en el fuero federal. A Walter Bulacio, que tenía 17 años, lo detuvieron el 19 de abril de 1991, junto con otros 72 chicos, que no tenían entradas e intentaban entrar al recital de Los Redonditos en el estadio Obras. Según declaró el policía Fabián Sliwa, el chico fue golpeado en la comisaría por el ex comisario Espósito –exonerado dos años atrás–. Murió el 26 de abril, por un derrame cerebral. La jueza que elevó a Iermini la causa, María Maiza, desechó la carátula de “torturas seguidas de muerte”, como pedía la querella. Quedaba en pie la acusación por “privación ilegal de la libertad, reiterada en 73 oportunidades, agravada una de ellas”. Iermini tenía que dictar sentencia, pero eso nunca ocurrió. Ahora actúa un tribunal oral por pedido del ex policía que decidió que no quiere seguir con el viejo procedimiento escrito. El juicio sería el año próximo. La jueza Iermini investiga ahora el derrumbe en el boliche Beara y la muerte de Ariana Lizarraga, de 21 años, y Leticia Provedo, de 20. Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-153028-2010-09-12.html