Alejo77dt

Introducción Desde sus comienzos, a mediados del siglo XIX, ha habido una gran discusión sobre si la Fotografía puede ser considerada Arte o no. Recién a mediados del siglo XX la Fotografía empezó a tener Introducción un valor artístico y hoy en día la mayor parte de los críticos consideran este arte como un válido medio de expresión. Pero esta valoración se encuentra con una gran desventaja y es que todos podemos sacar fotos, todos nos consideramos, por lo menos en parte, fotógrafos. El acceso masivo a la Fotografía tiene como resultado que gran cantidad de personas no valore o entienda lo difícil que es realizar una foto que no solo sea buena, sino que realmente sea excepcional. Por suerte durante los últimos años ha habido una valoración y promoción importante de este Arte, y las personas están empezando a comprender que la Fotografía, como cualquier otra forma de Arte, necesita estudio, práctica, disciplina y, por sobre todo, mucha creatividad. Esto significa que no basta con comprarse una cámara y leer el manual de instrucciones. Este es un buen comienzo por supuesto, pero, para realizar excelentes fotografías, hay que animarse a ir más allá. Hay que estudiar, practicar y practicar todavía más. Lo primero que tienen que lograr, y probablemente lo mas importante, es conocer los equipos con los cuales van a trabajar. A que equipos me refiero? Principalmente a la cámara y lentes que van a utilizar. Pero también a cualquier tipo de accesorio con el que cuenten para sacar fotos. Por ejemplo, trípode, filtros, flash, etc. Y es por eso que en este curso vamos a empezar explicando los diferentes modelos de cámaras y lentes que hay en el mercado hoy. Vamos a ver sus ventajas y desventajas, como funcionan, que cosas son importantes a la hora de comprar y cuales son sus diferentes usos y aplicaciones. CAMARAS Como hemos mencionado anteriormente lo primero que tienen que hacer para lograr buenas o mejores fotografías, es conocer su propia cámara. Y si todavía no tienen una, o quieren cambiar la que ya tienen, es importante que sepan cuales son las cosas que hay que considerar al momento de comprar una cámara. Vamos a empezar viendo los diferentes tipos o formatos de cámaras que hay en el mercado hoy. Tipos de cámaras 1) Cámaras de formato chico o 35mm: Las cámaras de 35mm son las cámaras más populares usadas tanto por amateurs como profesionales de la Fotografía. La mayor parte de los modelos van a generar una imagen de 24 x 36mm. Estas cámaras están hechas para su fácil y rápido manejo. Existen 3 categorías dentro de las cámaras de 35mm. La primer categoría son las cámaras compactas o ‘’point and shoot’’. Estas cámaras son las mas pequeñas y livianas de todas las cámaras, de ahí su nombre de compactas. Tienen la gran ventaja de que podemos llevarlas a todos lados en un bolsillo o cartera y son muy fáciles y rápidas para utilizar. Hace varios años estas cámaras eran completamente automáticas. Lo único que había que hacer era apuntar la cámara a lo que queríamos fotografiar y presionar el botón disparador. Básicamente la cámara hacia todo sola. Hoy en día las cámaras compactas vienen con diferentes funciones manuales y se van pareciendo cada vez mas a las cámaras reflex (siguiente categoría). Que significa esto para la persona que va a sacar la foto? Significa que van a tener un mejor control sobre como va a quedar la imagen final. Van a poder decidir si la foto sale más oscura o mas clara o corregir cuando una foto salga demasiado oscura o clara. También van a poder cambiar o corregir el color de la foto. Esto es una gran ventaja que la mayor parte de las personas desaprovecha justamente porque no saben para que sirven todas esas funciones manuales. Nosotros a través de este curso vamos a ir explicando y viendo las funciones más importantes de estas cámaras. La mayor desventaja de dichas cámaras es que vienen con un lente (zoom en realidad) que no se puede cambiar. Esto hace que la cámara sea un poco mas limitada a la hora de sacar diferentes fotografías (ya vamos a hablar de los diferentes lentes en el próximo capitulo). Otra desventaja es que, a pesar de tener varias funciones manuales, no te ofrecen el mismo control sobre la foto que una cámara reflex. La segunda categoría dentro de las cámaras de 35mm son las cámaras reflex. Estas son mucho más grandes y pesadas que las compactas y te ofrecen la posibilidad de lentes intercambiables. Esto abre todo un abanico de posibilidades ya que se puede sacar fotos de cerca y de muy lejos, cuando hay mucha luz, y cuando hay poca luz. Estos lentes también ofrecen una mayor nitidez y calidad de la foto final. Y esa es una de las razones por la cual los Fotógrafos profesionales eligen este tipo de cámaras. Igual que las cámaras compactas, este tipo de cámaras te ofrece la posibilidad de sacar fotos de manera totalmente automática. Pero también te ofrecen la posibilidad de sacar fotografías de manera completamente manual. Esto significa que se puede controlar absolutamente todo lo que va a pasar en la foto; cuanta luz va a entrar, de que color va a salir la foto, que partes u objetos de la foto van a estar nítidos (en foco) y cuales borrosos (fuera de foco), etc. Otra ventaja de las cámaras Reflex es que lo que ves a través del visor es casi exactamente lo que va a salir en la foto. Una desventaja es que al apretar el botón disparador dejamos de ver lo que estamos fotografiando. Este modelo de cámaras también te permite conectar un flash externo, ya sea un flash de estudio o uno de zapata (hot shoe). Las cámaras compactas vienen con un pequeño flash incorporado y no se puede conectar otro tipo de flashes. La tercera categoría son las cámaras rangefinder como las Leica. En estas cámaras el visor por donde vemos para sacar la foto esta al costado del lente. Esto significa que lo que vemos no es exactamente lo que vamos a sacar. En la mayor parte de estas cámaras se pueden cambiar los lentes y como mencionamos anteriormente, esto es una gran ventaja. También te permiten conectar un flash externo. Una característica de estas cámaras es que no cuentan con muchas funciones automáticas, en general las usan fotógrafos que quieren utilizarlas en Modo Manual. 2) Cámaras de formato medio: Son las cámaras comprendidas entre 35mm y formato grande. Son cámaras bastante más grandes y pesadas que las cámaras reflex de 35mm. El negativo, o la imagen, son más grandes que la de 35mm y, como consecuencia de esto, mejora la definición de la imagen, aparecen más detalles, y se produce una disminución visual del grano o píxel al hacer una copia del mismo tamaño. Casi todas las cámaras de medio formato que utilizan película usan rollos de 120, que pueden tener de 8 a 16 fotos dependiendo del tamaño. Algunas cámaras se adaptan a 220 que elimina el soporte de papel y por lo tanto dobla el largo de la película y la cantidad de fotos por rollo. Los tamaños de los diferentes modelos son: 6 x 6, 6 x 4,5, 6 x 7, 6 x 9. Existen 2 tipos de cámaras de medio formato: A - Twin lens reflex: diseñada por Rollei. Usa 2 lentes de igual distancia focal (ver capitulo 2) para producir 2 imágenes: la que vemos y la que vamos a fotografiar. Si la imagen que vemos esta en foco eso quiere decir que la imagen que vamos a fotografiar va a estar en foco también. Si no se le agrega un prisma la imagen que vemos esta invertida de derecha a izquierda. Como se usan 2 lentes se produce el problema de paralaje: lo que vemos no es exactamente lo que vamos a fotografiar. La mayoría de las cámaras vienen solo con lentes normales. Algunas Mamiyas permiten intercambiar lentes reemplazando el panel frontal con los 2 lentes. B- Single lens reflex: Algunas tienen forma de caja, como las Hasselblad, y otras se asemejan a las de 35mm. Las que son como cajas son buenas porque son modulares: están compuestas por diferentes partes que se agregan a la caja: lente, visor, porta película. Todo se puede intercambiar. Muchas de estas cámaras usan obturador central (viene en el lente), lo que las hace más caras. La imagen que se ve se forma sobre un vidrio en la parte más alta de la cámara. Se ve de izquierda a derecha a menos que pongamos un prisma para corregirlo. Poder cambiar el chasis de la película (back) es útil ya que podemos cambiar de película sin haber terminado la anterior. También hay chasis para utilizar película Polaroid y ahora por supuesto hay chasis digitales. Las cámaras parecidas a las 35mm son más baratas que las modulares. Su mejor ventaja es que una vez calibrada funciona igual con todos los lentes. La ausencia del obturador en los lentes reduce su precio. Y al ser parecidas en estructura a las reflex 35mm son más fáciles de utilizar. 3) Cámaras de formato grande: Son cámaras más grandes y pesadas que generalmente requieren el uso de un trípode. Son las cámaras más viejas, de hecho las primeras cámaras eran todas de formato grande. Sacar una foto lleva más tiempo ya que hay que preparar la cámara, hacer los ajustes, poner la película, cerrar el obturador, etc. Cada foto es un proceso mucho mas largo y complicado que con cualquiera de las cámaras mencionadas anteriormente. Los diferentes tamaños de cámaras de formato grande son: 9 x 12cm (4x 5p), 13 x 18cm (5x 7p), 20 x 25cm (8x 10p). Las ventajas de estas cámaras son: - Negativo más grande, por lo tanto hay más detalle - Más definición - No tiene problemas de paralaje: lo que vemos es lo que vamos a fotografiar. - El vidrio en donde se ve la imagen es grande, lo que significa que podemos controlar que haya foco en toda la foto o no. - Se puede revelar cada foto por separado. - Se puede corregir la perspectiva por eso es muy utilizada en fotografía de arquitectura. - Se puede hacer foco diferenciado. - Existen ahora chasis digitales. Las desventajas de esta cámara son: - Son pesadas y necesitan Trípode. - Para ver la imagen generalmente hay que usar un género negro sobre la cabeza. - La imagen aparece invertida de derecha a izquierda y de arriba para abajo cuando la miramos en el vidrio. - Son cámaras más caras que las anteriores. - La película y el revelado también son más caros. Cámaras digitales vs. cámaras de película Desde que salio la primera cámara digital hay una gran discusión entre los Fotógrafos profesionales, e incluso los amateurs, acerca de si sacar fotos con una cámara digital es mejor que sacar fotos con una cámara de película (y viceversa). En mi opinión es una discusión bastante inútil ya que tanto las cámaras de película como las digitales tienen la misma función: sacar fotos. Pero esa es la única semejanza. Son 2 maneras diferentes de hacer Fotografía que dan 2 resultados diferentes. Seria como discutir que es mejor: si pintar con acuarelas u óleo. Ninguno es mejor, son 2 maneras diferentes de pintar un cuadro. Lo que voy a hacer es mencionar las diferencias y las ventajas y desventajas de cada una. De esta manera son ustedes los que tiene que decidir con que tipo de cámara quieren fotografiar: con una cámara que utilice película o con una cámara digital. Incluso pueden hacer fotos con las 2. Una de las mayores ventajas de las cámaras digitales es que podemos ver la foto cuando la sacamos. Esto nos permite saber si la foto salio bien o salio mal (si por ejemplo salio muy oscura o hay demasiada luz, si no esta nítida, si la persona justo cerro los ojos, etc.) y tenemos que sacar otra foto. Con las cámaras de película no podemos ver las fotos hasta que revelamos e imprimimos el rollo de fotos. O sea que si una foto sale mal, no podemos hacer nada al respecto. Otra gran ventaja es que con las cámaras digitales nos ahorramos mucho dinero. La película, el revelado de la película, e incluso imprimir las fotos, puede llegar a ser bastante caro. Con las cámaras digitales solo tenemos que imprimir las fotos (y esto solo si queremos, ya que las podemos ver en cualquier computadora). De esta manera el costo de sacar fotos es mucho menor. Una gran ventaja de las cámaras que utilizan película es que no existe un tiempo de espera entre que se presiona el botón disparador y el momento en que la cámara saca la foto. Esto significa que la cámara saca la foto en el momento exacto en que yo presiono el disparador. Esto no pasa con las cámaras digitales. Cuando yo presiono el botón disparador para sacar la foto la cámara tarda un tiempo en sacar la foto. Este tiempo es mínimo, y en los modelos más nuevos es cada vez menor. Pero este tiempo puede ser la diferencia entre que una persona que esta en la foto salga con los ojos abiertos o salga con los ojos cerrados. Otra ventaja de sacar fotos con película es que se pueden hacer múltiples exposiciones (la mayor parte de las cámaras digitales no ofrecen esta función). Esto significa sacar 2 o mas fotos en una misma imagen, o sea superponer diferentes imágenes para hacer 1 foto. Esto por supuesto se puede hacer después con un programa como Photoshop, pero el hacerlo en la cámara puede traer resultados sorprendentes. Incluso si se puede sacar múltiples exposiciones con una cámara digital, la imagen va a tener ruido. Que es el ruido en una imagen digital? El ruido es cuando en cierta parte de la imagen en donde debería haber un color liso, hay como puntos con diferentes colores. El ruido hace que la imagen pierda calidad y es algo que todos los que sacamos fotos debemos evitar. También cuando sacamos fotos con una cámara digital en situaciones en donde hay poca luz, por ejemplo a la noche o en algún ambiente interior, la imagen puede tener ruido. Esto nunca pasa cuando usamos película. Como pueden ver tanto las cámaras digitales como las cámaras de película tienen sus ventajas y desventajas. Son ustedes los que tienen que elegir con que cámara quieren sacar fotos y les funciona mejor para el tipo de fotos que quieren hacer. Y siempre recuerden que pueden utilizar las 2. Como probablemente ya saben, hay cientos de modelos de cámaras en el mercado hoy. Entonces si quiero comprarme una, como puedo elegir? Todas las marcas (Nikon, Canon, Leica, Sony, Pentax, etc.) tienen diferentes modelos para cubrir diferentes necesidades fotográficas. Lo primero que tienen que hacer es fijar un presupuesto, o sea, cuanto quiero o puedo gastar en una cámara. Y después decidir que marca quiero comprar. Hoy hay en Internet muchísima información. Siempre es bueno investigar un poco antes de comprar. Hay muchas páginas en donde las personas que compraron diferentes cámaras dejan comentarios sobre estas cámaras. Siempre es bueno leerlos para ver si están contentos con la compra realizada. Lo que la cámara puede hacer no es siempre igual a lo que el fabricante te dice que puede hacer. Ver las diferentes opiniones de los compradores puede resultar muy útil. Accesorios de cámara Batería o pilas Las cámaras electrónicas o manuales que usan película en general usan algún tipo de pila. Cada cámara es diferente y es necesario comprar la indicada de acuerdo al tipo de cámara que yo tengo. Las cámaras digitales por lo general usan batería (aunque hay algunas en el mercado que usan pilas). Cuando compras una cámara digital ésta viene con una batería y un cargador para, como su nombre lo indica, cargar la batería. Yo siempre recomiendo llevar pilas o una batería extra. Nada es más frustrante que la cámara deje de funcionar porque no tenemos batería. Tarjetas de memoria Las tarjetas de memoria se usan con las cámaras digitales. Hay muchos tipos diferentes de tarjetas: compact flash, micro SD, SD multi-media, SDHC y mas. Los diferentes modelos de cámara usan tarjetas diferentes. Antes de comprar una tarjeta tenemos que estar seguros de que es la adecuada para nuestra cámara. Hay que tener mucho cuidado al manejar las tarjetas. Tienen que tener en cuenta que sus fotos están siendo guardadas ahí hasta que las pasen a la computadora. Por lo tanto si en algún momento reciben un mensaje de error, tienen que dejar de usar inmediatamente esa tarjeta. Hoy hay tarjetas que pueden guardar hasta 32GB de información. Esas son muchísimas fotos. Pero yo les recomiendo que en vez de comprar una de 32 GB se compren 2 o 3 que tengan una menor capacidad de almacenamiento. Por ejemplo de 4GB u 8GB. De esa manera si una tarjeta deja de funcionar o se pierde, todavía tienen por lo menos otra que pueden utilizar. Otro consejo es que en vez de borrar las fotos de a 1 o incluso todas juntas, utilicen la función de ‘’formatear tarjeta’’. De esta manera las tarjetas duran más y producen menos errores. Trípode El trípode es un soporte que tiene 3 patas que se utiliza en Fotografía para sostener la cámara. Esto le da estabilidad a la cámara, especialmente en situaciones donde hay muy poca luz o hay objetos en movimiento. El trípode puede ser un accesorio indispensable dependiendo del tipo de fotografías que ustedes hagan. Por ejemplo, si les gusta fotografiar de noche, el trípode es una herramienta que tienen que tener. Lentes Los lentes, a veces llamados objetivos, son elementos ópticos que se utilizan en la parte de adelante de la cámara. Las primeras cámaras, llamadas pinhole, consistían de una caja generalmente de madera con un agujero muy pequeño en la parte de adelante por donde pasaba la luz. La imagen se formaba en el interior de la caja en la parte de atrás de manera totalmente invertida de arriba para abajo y de derecha a izquierda. El tiempo que se tardaba en sacar la foto era extremadamente largo (hasta 8 horas) porque por el agujero pasaba muy poca luz. Es por eso que en las primeras décadas de la Fotografía, no hay fotos con personas. Nadie puede estar quieto 8 o 6 horas para salir en una foto! Las fotos tampoco eran muy nítidas, y en general estaban fuera de foco (borrosas). Cuando le agregaron un lente en el frente de la cámara, se logro una mayor nitidez en la imagen final. También se acortaron los tiempos para sacar una foto. Como se imaginaran esto fue un gran descubrimiento. Como forma la imagen un lente? Por refracción. El lente junta todos los rayos de un punto de la imagen y los hace converger en otro punto. La suma de todos los puntos forma la imagen. En donde se forma la imagen es donde se pone la película o, en el caso de las cámaras digitales, donde esta el sensor. Igual que en la cámara pinhole, la imagen se forma totalmente invertida de arriba para abajo y de derecha a izquierda. Hay modelos de cámaras, como las compactas) en las cuales el lente es fijo (no se puede cambiar), y hay otros modelos que tienen lentes intercambiables (como las SLR). El lente controla principalmente 4 cosas: * La cantidad de luz que llega a la película. Esto lo hace a través del diafragma (ver capitulo 3). * El foco de la imagen. * La profundidad de campo (ver capitulo 3). * El ángulo de visión que esta determinado por la distancia focal del lente. La distancia focal del lente se expresa en milímetros (mm). Cuanto más distancia focal tiene el lente, por ejemplo 300mm, más chico es el ángulo de visión. Que significa esto? Que menos elementos de la escena salen en nuestra foto. Y viceversa: cuanto menos distancia focal tiene el lente, por ejemplo 50mm, mas elementos de la escena entran en nuestra foto. Debajo tenemos un grafico que muestra diferentes distancias focales y su ángulo de visión. Las películas de formato más grande requieren lentes con mayor distancia focal para lograr la misma cobertura de una imagen, que las cámaras de formato chico. Por ejemplo un lente 50mm de una cámara de 35mm es casi equivalente a un lente 80mm de una cámara de medio formato 6 x6. Con la fotografía digital las distancias focales son diferentes. Para una cámara digital el normal no es el 50mm. Porque es esto? Porque el tamaño del sensor de la mayor parte de las cámaras digitales es menor al tamaño de la película (excepto en las cámaras que tienen un sensor ‘’full frame’’ en donde el sensor es del mismo tamaño que un negativo de película). Como afecta esto a los lentes? Debido al sensor más pequeño, la distancia focal del lente se incrementa en general entre un 1.5 o 1.6. Entonces si yo tengo un lente digital de 200mm, la distancia focal efectiva es aproximadamente 310mm. 200mm x 1.55: 310mm Un zoom de 17-50mm de una SRL (cámara reflex 35mm de película) es aproximadamente un zoom 26-78mm cuando lo usamos en una cámara reflex digital (DSRL). Esto puede ser bastante confuso y de hecho lo es, es por eso que la mayor parte de las revistas, fotógrafos, etc, todavía se refieren a los lentes usando el sistema de las cámaras SRL de película. Hay 2 tipos diferentes de lentes: los lentes fijos y los zoom. Los lentes fijos tienen una distancia focal fija: por ejemplo 50mm. Los zooms tienen varias distancias focales en un mismo lente: por ejemplo 70-300mm. Una ventaja de los lentes fijos es que tienen generalmente un diafragma mas abierto que nos permite fotografiar en situaciones donde hay poca luz (ver capitulo 3). Otra ventaja es que tienen mejor calidad óptica lo que resulta en una mejor calidad en la foto. Los zooms tienen la ventaja que, al tener varias distancias focales, podemos sacar una escena de más cerca o de más lejos sin tener que movernos nosotros. Con un lente fijo si queremos sacar de más cerca un objeto nos tenemos que acercar nosotros o se tiene que acercar el objeto. DX significa que es un lente digital. Vamos a ver los diferentes tipos de lentes y sus características y usos. Lente Normal Porque se llama normal? Porque el lente registra casi lo mismo que lo que nosotros vemos a simple vista. Tiene casi el mismo ángulo de visión que el ojo humano. Son lentes fijos y son los más baratos y livianos de todos los lentes. El lente normal varía de acuerdo al formato de la película. Cuanto más grande es el formato de la película más larga es la distancia focal del lente normal. El lente normal tiene varias ventajas, siendo la más importante que es el lente más luminoso. Esto significa que tienen un diafragma muy abierto que esta en el rango de f/1.2, f/1.4, o f/1.8 (mas sobre diafragmas en el capitulo 3). Que sea un lente luminoso nos permite sacar fotos en situaciones de poca luz o con velocidades más altas. Lente gran angular Con un gran angular la cámara registra una mayor parte de la escena que con el normal. Los objetos aparecen en la foto más chicos que como los vemos a simple vista. En general un lente gran angular crea distorsión en la imagen y la distancia. La distorsión de imagen produce un efecto de curvas. La distorsión varía de acuerdo a: A- La distancia focal del lente: Cuanto menor es la distancia focal más distorsión causa. Un lente 16mm va a causar mas distorsión que un lente 28mm. B- La calidad del lente: Cuanto más barato y de menor calidad es el lente, más distorsión se produce en la imagen. C- La distancia del objeto: Cuanto más cerca este el objeto que estamos fotografiando, mayor va a ser la distorsión. D- El ángulo hacia el sujeto: Cuanto más extremo es el ángulo en el que sacamos la foto, mayor es la distorsión. Algunas ventajas de un gran angular son: - ayuda a sacar fotos en lugares chicos donde con un normal no seria posible abarcar la escena que se desea fotografiar. Supongamos que estamos en un ambiente interior y queremos sacar una foto donde hay muchas personas. Quizás con un lente normal no salen todas las personas en la foto. Si cambiamos a un gran angular vamos a poder fotografiar a todas las personas en 1 foto. - sirve para fotografiar paisajes amplios. - tienen mayor profundidad de campo (ver capitulo 3). Esto significa que podemos tener en foco y bien nítido objetos que estén adelante y objetos que estén atrás. A veces produce una aparente distorsión en la perspectiva: un objeto que esta cerca del lente parece más grande que un objeto del mismo tamaño que esta más lejos. Muchos fotógrafos utilizan esta distorsión aparente para lograr imágenes con mayor impacto visual. Teleobjetivos Tienen un ángulo de visión más chico y los objetos parecen más grandes. Es muy útil para sacar cosas que están lejos y a las cuales no nos queremos o podemos acercar físicamente. Por ejemplo, deportes como el football, surf, etc. También los podemos usar para sacar fotos sin que las personas se den cuanta. Estos lentes también producen distorsión de la imagen y la distancia. Cuando sacamos una foto con un teleobjetivo nos da la sensación que nos acerca los objetos. Otra característica de estos lentes es que comprime la escena. O sea que los objetos parecen estar más cerca entre sí que lo que están en realidad. La profundidad de campo es menor, por lo tanto es bueno cuando queremos hacer foco selectivo (el foco selectivo es cuando una parte u objeto de la foto esta en foco y el resto esta fuera de foco). Por lo general cuanto más larga es la distancia focal, más pesados y grandes son los lentes, lo que significa que van a necesitar un trípode o velocidades muy altas para que la foto no salga movida. Por lo general los teleobjetivos más baratos no son muy luminosos: el diafragma más abierto es en general f/4.5 a f/5.6 o f/4 a f/5.6 dependiendo de la distancia focal en la cual se utilice el lente. (Ver capitulo 3). Los teleobjetivos con un diafragma mas abierto pueden llegar a ser bastante caros. Ej. Para 35mm Los teleobjetivos cortos son ideales para fotografiar retratos. Producen un fondo fuera de foco y no distorsionan la imagen. Y como no son muy pesados se pueden sostener a mano, no necesitamos usar un trípode, y la imagen sale nítida. La foto de Olivia fue sacada con un lente 105mm con luz de día en el jardín. Esa es una razón por la cual el fondo, lo poco que se ve, esta borroso o fuera de foco. La otra razón es que yo estaba bastante cerca de ella y eso acentuó el efecto borroso. Lo bueno de este retrato es que la persona que ve la foto, solo la ve a Olivia. No hay duda sobre lo que el fotógrafo, en este caso yo, quiso mostrar. Los teles que van entre 150mm y 300mm son buenos para sacar algunos deportes o cuando la acción esta lejos. Son más pesados y a veces se necesita usar trípode. Los súper teleobjetivos son extremadamente caros y se usan principalmente para fotografía de deportes y naturaleza. Los siguientes ejemplos son fotos hechas con 10 diferentes lentes a la misma distancia. Empecé sacando fotos con un gran angular y termine con un teleobjetivo usando diferentes distancias focales. Fíjense como varia el ángulo de visión del lente y como cada vez sale en la foto menos parte de la escena. Como elegir un lente Las cámaras compactas digitales vienen con un zoom que no se puede cambiar. Generalmente es un lente de mediano alcance, por ejemplo in 18-55mm (que equivale aproximadamente a un 28-90mm en las cámaras de película), o un 18-105mm (que equivale aproximadamente a un 28-170mm en las cámaras de película). Esto significa que con 1 solo lente tenemos un gran angular, normal y teleobjetivo cortos. En este caso podemos elegir la cámara de acuerdo a la distancia focal del lente que tiene. En el caso de las cámaras SRL (reflex que usan película) o DSRL (reflex digitales) si podemos elegir que lente comprar para el tipo de fotografía que queremos hacer. Yo les recomiendo en principio comprar un zoom de mediano alcance como un 18-55mm, 18-105mm o incluso 18-135mm. Cualquiera de estos lentes les va a permitir sacar diferentes imágenes y cubrir la mayor parte de las fotos que vayan a hacer. Un segundo lente podría ser un teleobjetivo largo, un 18-200mm DX (o un 28-300mm para las cámaras SRL). Esto les va a permitir sacar fotos más de lejos. Si les gusta hacer retratos yo les recomiendo que se compren un lente fijo de 80mm, 100mm o 105mm. Son realmente los mejores lentes para este tipo de fotografía y se van a sorprender de los resultados que pueden lograr con éstos. Como vamos a ver en el capitulo 3, una cosa importante de los lentes que hay que tener en cuenta es el diafragma mas abierto que tiene. Si pueden pagarlo, yo les recomiendo que se compren lentes que tengan una máxima apertura de por lo menos f/2.8. Estos lentes son bastante más caros, pero valen cada centavo. Existen lentes DX que tienen un sistema de estabilización de la imagen. Esto permite que se puedan sacar fotos a una mas baja velocidad de obturación (ver capitulo 4) sin que la foto salga movida. Estos lentes también son más caros pero son increíbles si hacemos fotos en situaciones de baja iluminación. Foco Que queremos decir cuando se hablamos de que una foto esta en foco? Que la foto esta nítida, que podemos ver todos los detalles de esa escena y que no hay partes borrosas. Si una foto esta completamente fuera de foco, significa que ninguna parte de la foto esta nítida. Una foto puede estar toda en foco, toda fuera de poco, o puede tener elementos u objetos en foco y otros fuera de foco. Hay 2 tipos de sistemas de enfoque en las cámaras: 1- Manual: giramos el anillo de foco en el lente hasta que vemos nítido lo que queremos enfocar. En las cámaras compactas no se puede enfocar de manera manual. 2- Automático: enfoca cuando apretamos el botón disparador un poco sin llegar a sacar la foto. Las diferentes marcas de cámaras SRL y DSRL ofrecen diferentes sistemas de enfoque automático. La mayoría ofrece una función de diferentes puntos de enfoque. Yo elijo si quiero que la cámara haga foco en el centro, al costado derecho, al costado izquierdo, etc. En el visor de la cámara (por donde veo la imagen que voy a fotografiar) yo voy a ver los diferentes puntos de enfoque y puedo seleccionar el que mas me convenga para determinada situación. Si queremos enfocar algo que esta a un costado y pusimos el sistema de enfoque automático para que haga foco en el centro, lo que tenemos que hacer es poner el punto de enfoque central en lo que queremos enfocar, luego tenemos que apretar el botón disparador un poco (sin sacar la foto) y, sin soltar el botón disparador, mover la cámara al encuadre elegido (esto significa que parte de la escena que tengo adelante yo quiero fotografiar). Recién ahí hacer la toma. El diafragma El diafragma controla la cantidad de luz que pasa a través del lente y llega a la película o al sensor. El diafragma esta en el interior del lente y esta hecho de un aro de hojas de metal que se superponen y que se abren en el momento que presionamos el botón disparador. Cuanto se abre va a depender del #f (o diafragma) que nosotros pongamos en la cámara. En los lentes más viejos de las SRL manuales y algunos lentes de las cámaras SRL analógicas hay que poner el diafragma elegido en el lente. En los lentes digitales y la mayor parte de los lentes de las cámaras SRL tengo que poner el #f elegido en la cámara. Cuanto más abierto está el diafragma, más luz llega a la película o al sensor. Y cuanto mas cerrado está menos luz llega a la película o al sensor. El tamaño de la apertura del lente se mide en número f: #f. Los diferentes diafragmas de los lentes son: 1,4 2 2,8 4 5,6 8 11 16 22 32 45 64 El diafragma f/1,4 es el más abierto de todos los diafragmas, por lo tanto es el que deja pasar más luz. El diafragma f/64 es el más cerrado y es el que deja pasar menos luz. Entre diafragma y diafragma hay 1 punto de diferencia. A que equivale 1 punto? Al doble o la mitad. Un #f deja pasar el doble de luz que el #f que le sigue o la mitad de luz que el #f anterior (1 punto). Ej. El diafragma f/8 deja pasar 1 punto menos de luz que el diafragma f/5.6, lo que significa que la mitad de luz llega a la película o sensor. Y viceversa: el diafragma f/5.6 deja pasar 1 punto mas de luz que el diafragma f/8, o sea el doble. No hay ningún lente que tenga todos los diafragmas. Ej. Un lente de 35mm puede ir de f/1,4 a f/22, y un lente de una cámara de formato grande puede ir de f/5,6 a f/64. Los lentes mas nuevos tienen diafragmas intermedios que pueden ir de a ½ punto o de 1/3 de punto. EJ: f/5.6 f/6.3 f/7.1 f/8 f/9 f/10 f/11 Los #f en negro son los puntos enteros y los rojos son los tercios. EJ: f/5.6 f/6.7 f/8 f/9.5 f/11 Los #f negros son los puntos enteros y los rojos son los medio punto. Que el lente que tu utilizas vaya de a medio punto o de a tercios va a depender de la marca, modelo y tipo de cámara y lente que estas utilizando. Lo mas importante es saber cuales son los puntos enteros para después poder sacar bien la foto. Si sacas fotos en tu cámara de manera totalmente automática, la cámara va a decidir con que diafragma va a sacar de acuerdo a la luz que haya. Los lentes se pueden describir como rápidos (abren por ejemplo hasta f/1,4) o lentos (abren hasta f/4 o menos). Como mencionamos anteriormente en el capitulo 2, un lente rápido nos va a permitir sacar fotos en situaciones donde hay poca luz sin la necesidad de usar trípode. Los lentes rápidos y con diafragmas mas abiertos son siempre más caros que los lentes que tienen diafragmas mas cerrados (lentos). Porque es importante el diafragma o la apertura del lente? Como mencionamos anteriormente el diafragma controla la cantidad de luz que pasa a través del lente y llega al sensor o película. El diafragma es una de las 3 variables (las otras 2 son la velocidad y la sensibilidad) que controla que la foto salga bien expuesta. Una foto que tiene una correcta exposición es aquella que recibió la cantidad justa y necesaria de luz, ni mas (la foto estaría demasiado clara) ni menos (la foto estaría oscura). Pero eso no es todo lo que controla el diafragma. Al cambiar el diafragma también vamos a cambiar la profundidad de campo. Profundidad de campo La profundidad de campo es la distancia entre el objeto más cercano y más lejano a fotografiar que tiene foco aceptable. De manera más simple, la profundidad de campo es la zona de tu foto que va a estar en foco. Si la mayor parte o toda la foto esta en foco esto significa que la imagen tiene mucha profundidad de campo. Si, por el contrario, hay solo 1 elemento en foco y el resto esta fuera de foco, la foto tiene poca profundidad de campo. Entonces como afecta el diafragma a la profundidad de campo? Cuando utilizamos un diafragma mas abierto (recuerden que los diafragmas abiertos son los #f mas chicos: f/1.4, f/2, etc.) la profundidad de campo disminuye. Cuando utilizamos un diafragma mas cerrado (#f mas grande: f/16, f/22, etc.) aumenta la profundidad de campo. Vamos a ilustrar esto con unos ejemplos. Todas las fotos fueron sacadas con el mismo lente (70mm DX a la misma distancia) En el siguiente ejemplo van a ver 3 fotos. Las 3 fueron sacadas a la misma distancia con el mismo diafragma (f/5.6). En la primera foto utilicé un lente 200mm DX. Observen como el modelo esta bien en foco y el fondo esta completamente fuera de foco. En la segunda foto utilicé un lente 105mm DX. El fondo sigue estando fuera de foco pero se ven mas detalles y se entiende mejor donde esta el modelo.

Bienvenid@s. Comparto con ustedes el siguiente articulo. El tema genera debate que tiende a desarrollarse con insultos, por tal razón cierro comentarios. Contiene muchas letras, pero es muy interezante leerlo. Ademas obedece al lema de ser un post con "Inteligencia colectiva" Disfrutenlo! “No puedo persuadirme de que un Dios benevolente y omnipotente hubiera creado adrede a los icneumónidos con la intención expresa de que se alimentasen de los cuerpos vivos de las orugas” escribía Charles Darwin en 1859. Ocho años atrás la muerte por enfermedad de su hija más querida, Annie, puso fin a la poca religiosidad que quedaba en el biólogo. Licenciado en teología, su fe en un dios bondadoso y solícito se evaporó ante un hecho brutal y sin propósito de la naturaleza. “La naturaleza no es ni buena ni mala, sino peor aún: es terriblemente indiferente” –comenta el filósofo de la ciencia holandés Chris Buskes-. “En semejante mundo, Dios está abrumadoramente ausente”. Para muchos científicos la teoría de la evolución es incompatible con un dios personal que cuida de nosotros. Consideran que la proclamación del Vaticano en 1996 de que la piedra angular de la biología moderna no está en contradicción con la doctrina católica no es más que un viva Cartagena. Juan Pablo II, que devolvió fuerza teológica a la Iglesia tras el doctrinalmente inseguro papado de Pablo VI, aseguró en el documento La verdad no puede contradecir la verdad que el cuerpo humano podía haber evolucionado a partir de formas de vida inferiores, pero el alma nos fue infundida directamente por Dios. Dejando a un lado el embarazoso problema de definir qué es el alma, la propuesta plantea muchos más problemas de los que resuelve. Como explica el zoólogo Richard Dawkins, Juan Pablo II estaba diciendo que “en un momento de la evolución de los homínidos Dios intervino e insufló el alma humana a un linaje animal previo”. ¿En qué punto del camino evolutivo sucedió? ¿Con los australopitecos? ¿Quizá el Homo habilis si la tenía pero no el robustus? ¿Los Neandertales también fueron tocados por Dios? ¿Esperó a que una especie adquiriera consciencia de sí misma y entonces decidió hacerla a su imagen y semejanza? Quizá por sea por estas preguntas inconvenientes que los teólogos como Hans Küng dicen que la teología más moderna ha abandonado esta dualidad espíritu-cuerpo y emplea la palabra alma “en sentido metafórico y no con pretensiones de objetividad”. Por el contrario, la respuesta de la ortodoxia religiosa es un ejemplo de camuflaje bajo la tela impenetrable del misterio. En el Mensaje sobre la Evolución que Juan Pablo II ofreció en la Academia Pontificia de Ciencias dijo: “Las ciencias observacionales describen y miden las múltiples manifestaciones de la vida con precisión creciente… El momento de transición a lo espiritual no puede ser objeto de este tipo de observación”. Muchos filósofos y científicos piensan que si nos colocamos orejeras que nos limiten la visión a nuestra historia evolutiva no es complicado aceptar la existencia de un Dios que nos cuida, pero si miramos la historia completa de la vida en la Tierra esa idea resulta difícil de mantener. “Antes de Darwin era difícil ser ateo –apostilla Buskes-. Después de Darwin tenemos una buena alternativa”. No es extraño que la teoría de la evolución sea la “carta de triunfo” de los ateos, como tan gráficamente afirmaba el periodista Rod Liddle en su polémico documental The trouble with atheism: la teoría de Darwin es el dogma y El origen de las especies el texto sagrado. El programa se alinea del lado de historiadores y sociólogos de la ciencia que defienden que en nuestros tiempos existe un imperialismo científico capaz de afirmar sin contemplaciones que los métodos de la ciencia son superiores al resto de las disciplinas. “Es la tendencia a llevar una buena idea científica mucho más allá del entorno en que se aplica y para lo que fue desarrollada” declara el filósofo de la biología de la Universidad de Exeter John Dupré en su libro Against Scientific Imperialism. Estas mismas palabras son refrendadas por teólogos y pensadores confesionales: “cualquier ciencia que se absolutiza a sí misma queda en ridículo frente a todo”, explica Hans Küng. “No es ésta nuestra pretensión”, se defienden los científicos comprometidos en el debate, a lo que suele seguir una ardorosa defensa de la provisionalidad de las teorías y conocimientos científicos. La asimetría con la religión es evidente. “La ciencia no puede dar respuestas a todo porque son demasiadas cosas las que desconocemos”, decía historiador y sexólogo ya fallecido Vern L. Bullough. Y el filósofo Daniel Dennett apostilla: “¿Dónde están los ejemplos de la ortodoxia religiosa que hayan sido abandonados debido a la aparición de nuevas pruebas inapelables? En ciencia las herejías de ayer se convierten en las ortodoxias de hoy. Ninguna religión exhibe ese comportamiento”. Por el contrario, continúan diciendo, quienes ponen limitaciones a la ciencia no hacen lo propio con las religiones, que afirman tener respuesta a todos los interrogantes que se plantea el ser humano: “para el creyente la revelación es una forma de conocimiento superior a cualquier otra”, señalaba el desaparecido el cosmólogo Hermann Bondi. No hay duda de que la teoría de la evolución es el principal caballo de batalla en esta polémica. Al contradecir el Génesis y lo que ha sido enseñado a los fieles desde siempre, no es extraño que muchos cristianos se sientan incómodos con la idea de que un libro relevado por Dios esté equivocado. La solución teológica no es una retirada, sino un avance en otra dirección: el relato de la creación del primer libro de la Biblia es una alegoría. Teólogos modernos como Meredith G. Kline y Henri Blocher defienden lo que en el mundo anglosajón recibe el nombre ‘framework interpretation’: el primer capítulo del Génesis no es un texto científico y no se puede tomar de manera literal, sino simbólica. ¿Hay enfrentamiento dialéctico entre ciencia y religión? Tenemos posturas para todos los gustos. Por ejemplo, para los compatibilistas de la Iglesia Ortodoxa las contradicciones entre la ciencia y la Biblia son aparentes; su resolución llegará a través de la verdad revelada por Dios. Por su parte, los incompatibilistas afirman que la revelación es infalible, luego si aparece una contradicción es porque nuestras conclusiones basadas en la razón están equivocadas, algo que descubriremos con el tiempo. Algo similar sucede dentro del terreno de la ciencia. Tenemos ateos combativos con la religión -Richard Dawkins, Daniel Dennett-, devotos cristianos -Francis Collins, Ian Barbour-, y hay quienes optan por el camino de en medio -Stephen Jay Gould, Michael Ruse- postulando la idea conciliadora de que religión y ciencia se pueden llevar bien. El paleontólogo Gould resume su argumento con el acrónimo NOMA, NonOverlaping MAgisteries. Para Gould no puede haber conflicto entre ambas porque tratan de temas diferentes: “la ciencia nos dice cómo funciona el cielo; la religión cómo se va al cielo”. Sin embargo esta postura es tan débil y poco definida como la del Vaticano con la evolución. “La división de magisterios solo funciona en un mundo de creyentes tolerantes que no se toman en serio su propia religión”, comenta cínicamente Buskes. Existe la misma abrumadora desconexión entre lo que es la religión para Gould y lo que es para los creyentes como entre la religión de los teólogos y la del hombre de la calle. Para el paleontólogo de Harvard que existan creacionistas que no respeten el principio de NOMA es una cuestión política, no religiosa. Que el fanatismo religioso provoque cruzadas, terrorismo y muerte tampoco es intrínseco a la religión, sino consecuencia de su poder secular. Esta visión dulcificada surge de un a priori: la religión es bondadosa. No es raro que Dawkins no deje pasar la oportunidad al señalar que no estamos siendos intelectualmente honestos al escoger aquello que nos interesa y deshechar el resto: “Grandes maestros religiosos como Jesús y Buda pueden inspirarnos y podemos adoptar sus convicciones personales. Pero escogemos estos líderes y olvidamos otros malos ejemplos como Jim Jones y Charles Manson”. El combativo Dawkins tampoco comparte el principio de NOMA. “Dogmas como la Virginidad de María, su Asunción al cielo o la Resurrección de Jesús no son cuestiones morales; se está hablando de hechos”. Que el cuerpo muerto de María fuera físicamente sacado de la tumba y llevado al cielo, un Dogma de Fe promulgado en 1950, “no se puede decir que caiga fuera del dominio de la ciencia. La Asunción de la Virgen es clarísimamente un teoría científica”, añade. Para poder afirmar que la ciencia no es incompatible con la religión tanto el filósofo Ruse como el tristemente desaparecido Gould la limpian de sobrenaturalismo dejándola reducida a una simple ética. Sin embargo, y como muy bien señalan el citado John Dupré y el antropólogo Jacob Pandian, la razón última de la religión es que esta moral tiene un origen sobrenatural. Entre quienes piensan que sí es posible un entendimento entre ciencia y religión se encuentra el físico y teólogo Ian Barbour. De saber enciclopédico, propone un mundo en que Dios no se impone. Su apuesta es que la teología del futuro deberá construirse entendiendo que el Dios cristiano es un Dios que crea la libertad, no nos coacciona y nos persuade por amor en un mundo en el que es posible no ser religioso. Como puede verse, el marco donde desarrolla su propuesta es el de la teología académica, un mundo de puro pensamiento muy alejado de la religión real que vive el hombre de la calle. No es extraño que sus ideas no hayan permeado a la sociedad –algo habitual en teología– al contrario de lo que ha ocurrido con el director del Proyecto Genoma Humano, Francis Collins. Su libro ¿Cómo habla Dios? es una defensa de su postura vital que compagina su trabajo científico con un cristianismo comprometido. Junto con el best seller de Richard Dawkins El espejismo de Dios no son obras de gran profundidad argumentativa sino más o menos buenos ejercicios de divulgación religiosa, ya sea en un sentido o en otro. Ninguno aporta nada nuevo al debate, simplemente hacen más accesibles los clásicos argumentos enterrados en gruesos volúmenes bajo el oscuro lenguaje filosófico. Para Collins su gran referencia es el medievalista, apologista y autor de la saga de Narnia C. S. Lewis. Según cuenta, el argumento que más cautivó su atención lo encontró en el famoso libro de Lewis Mere Christianity. Más concretamente, en el título del Libro Primero: El bien y el mal como pista sobre significado del universo. En esencia el argumento que Collins encontró en Lewis para creer en Dios es la existencia de una Ley Moral Universal. Justamente el que Kant desarrolló en su Crítica de la Razón Práctica: una vez desmontados los argumentos que quieren demostrar la existencia de Dios y negar el acceso racional a Dios a través de la naturaleza, al filósofo de Könisberg solo le quedó el argumento moral para aceptar la existencia de un Ser Supremo. Collins también acepta los milagros: “Si se admite la existencia de algo o alguien fuera de la naturaleza, no hay ninguna razón lógica por la que esa fuerza no intervenga en raras ocasiones. Por otro lado, si se quiere evitar que el mundo se suma en el caos, los milagros deben ser muy poco comunes”. Para él la demostración última de que existen es la propia vida, “un evento singular, extremadamente poco probable… para el cual las leyes de la naturaleza yerran completamente a la hora de dar una explicación”. La evolución teísta –una evolución de las especies guiada por Dios– es la única salida coherente para un científico creyente. Como dice Collins, debe aceptar que “los humanos son seres únicos que desafían la explicación evolutiva y señalan hacia nuestra naturaleza espiritual”. ¿Nos encontramos ante un Dios tapaagujeros? No, aunque el científico hace una finta y se escapa: “No pretende ser una teoría científica. Su verdad solo puede ser comprobada por la lógica espiritual del corazón, de la mente y del alma”. Tuvo su iluminación personal en una experiencia mística en las Cordillera de la Cascadas, al oeste de EE UU, cuando miraba una cascada helada. Al final, lo supo. Y añade: “No todos los puntos de vista pueden tener razón. El monoteísmo y el politeísmo no pueden ser ciertos al mismo tiempo. El cristianismo me ha proporcionado esa verdad eterna”. En esencia lo que subyace a este debate es la veracidad del llamado principio de inmanencia, que fue enunciado con nitidez por el griego Estratón de Lampsaco hace 2.300 años: el mundo es todo lo que existe y nada más que lo que existe, y todo lo que puede explicarse, tiene que explicarse por referencia a lo que hay en el mundo. Esta visión del mundo elimina cualquier posibilidad de esas supuestas realidades sobrenaturales, una hipótesis aceptada por la mayoría de los científicos. El neurólogo Vilayanur Ramachandran lo deja bastante claro: “Por un lado nuestras vidas parecen importantes, pero todavía creemos que en el orden cósmico de las cosas nuestra breve existencia no cuenta nada de nada”. El filósofo John Searle, convencido materialista, dice: “Hay un sentido en el cual el materialismo es la religión de nuestro tiempo, a menos entre la mayoría de los expertos en los campos de la filosofía, psicología, ciencias cognitivas y otras disciplinas que estudian la mente”. Por el contrario Stephen Rose, director de la Brain and Behaviour Research Unit de la Open University piensa que la comunidad científica está “todavía atrapada en el mecanicismo reduccionista en el cual se ha formado nuestra ciencia”. No obstante, las estructuras mentales han cambiado con el tiempo y no hay duda que seguirán cambiando. La cuestión es si ese cambio llevará a un acercamiento entre religión y ciencia o un mayor alejamiento. No puede haber medias tintas, como muy bien lo ha expresado la divulgadora médica Rita Carter: “O la mente/conciencia/Dios (escójase lo que se desee) está en la base de todas las cosas, o la materia lo ocupa todo y la mente no es más que un estado o proceso físico especial”.

Parte (I) http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/9642165/Curso-basico-de-fotografia_-_I_.html ¿QUE ES FOTOGRAFÍA ? La palabra FOTOGRAFÍA, tiene un origen griego: FOTO que significa Luz y GRAFIA escrito, que juntas forman la idea de plasmar o dibujar en luz imágenes perdurables. La fotografia fue el primer paso para el nacimiento del cine en 1890, por la misma necesidad que tenía el hombre de fijar la ilusión del movimiento. El término fotografía fué utilizado por primera vez en 1839 por Sir John Herschel, un matemático inglés quien descubrió las sales de plata que son insolubles en combinación de otros químicos logrando que las imágenes fueran fijas y perdurables. En 1839 inventó el papel fotográfico. Un objetivo de la Fotografía es comunicar o transmitir un sentimiento a la persona que lo está observando. Éstas son muestras de Fotografías capturando un panorama natural que transmiten un sentimiento de frescura y tranquilidad. INICIO DE LA FOTOGRAFÍA Fue el primer fenómeno referente a las cámaras fotográficas elaborado en el siglo XIX. Este invento fue creado mucho tiempo antes que se realizara un proceso de fijación de imagen con químicos y sales minerales. El fenómeno mostraba las imágenes invertidas, cabeza abajo. Que se reflejaban en la pared opuesta de donde se colocaba un lente de vidrio en un pequeño agujero. Con la única entrada de luz dentro del cuarto oscuro, ésta entrada de luz viaja en dirección diagonal hacia la cámara logrando el efecto que la pared inferior de la imagen llegue hasta la parte superior de la cámara formando la imagen del objeto. El cuarto oscuro pasó a ser cámara oscura de forma portátil en 1730 y Juan Bautista de la Porta logró llegar hasta este invento que con el pasar del tiempo y con nuevos descubrimientos tecnológicos se mejoró llegando hasta las cámaras actuales y las que conocemos ahora por Cámaras Digitales. HISTORIA DE LA FOTOGRAFÍA En 1725 El alemán Heinrich Schulze, Creó la primera imagen fotográfica producida por la cámara oscura sin ser dibujada o copiada a mano, pero esta imagen era efímera. 1827 El francés Nicéphore Niepce, logro la primera imagen fija, que no se perdía con la luz, utilizando nitrato de plata. 1839 El francés, Jacques Louis Daguerre, Siguió las investigaciones de Niepce y desarrollo los Daguerrotipos que permitió plasmar imágenes si necesidad de negativos, utilizando: una placa de cobre, pasándolo por vapores de yoduro, solución de plata y exponiéndolo a la luz natural. FOTÓGRAFOS DE RENOMBRE Adams Ansel Fotógrafo cuyo origen es Norte Americano, al que le apasionaba fotografía los paisajes suroeste de su país. Utilizó el blanco y negro para plasmar la belleza natural de Estados Unidos para todo el mundo. Utiliza el contrate de luz y sombras para darle un toque artístico a sus fotografías de la naturaleza. Para lograr esto utilizó el estilo straight photography, la claridad de la lente era lo más importante y la fotografía tenía que aparecer sin ninguna modificación. Es autor de numerosos libros que hablan de la fotografía, entre estos esta su trilogía “La cámara, el negativo y la copia”. Henri Cartier Bresson Desde su niñez sentía atracción por la fotografía, sus primeras fotos profesionales las realizó en un viaje que hizo a África, sobre la vida silvestres y salvaje, Bresson, se sintió obligado a testificar con su cámara las cicatrices del mundo. Viajando por Francia, España e Italia; sus temas favoritos que marcaron su carrera fueron: El marginal, El despojo, lo ilícito. En Mexico trata de capturar imágenes de personas de escasos recursos, lugares marginales de la sociedad, sus composiciones son muy rigurosas en las que muestra gestos verdaderamente significativos, en los que él mismo define como momentos reales y decisivos. Robert Capa Su verdadero nombre era André Friedman, Nació en Hungria, pero se nacionalizó en Estados Unidos. Es conocido mundialmente por ser un corresponsal de guerra, su primer reportaje fue el de la guerra civil española para la revista life. Capa, trataba de acercarse lo más que podía a la accion en los campos de batalla, él siempre decía: “Si tus fotografías no son lo suficientemente buenas es por que no estás lo suficientemente cerca”. También como fotoperiodista cubrió la 2° guerra mundial y la guerra de Indochina o mejor conocida como Vietnam. Para Robert, era más importante capturar el momento, el drama, en el instante en que sucedían los acontecimientos. ). Robert Capa murió en la guerra de Vietnam al pisar una mina. PARTES DE LA CAMARA Para poder tomar unas buenas fotos lo primero que debes hacer es conocer cada una de las partes de una cámara y especialmente las de tu cámara. Aquí te mostramos las partes que debe de llevar una cámara profesional, una cámara digital profesional posee las mismas partes sólo que con mayor tecnología, por ejemplo ya no se requiere del rollo y las velocidades son ajustables digitalmente desde tu cámara en cambio en ésta es manual. Como recomendación general lo primero es leer detenidamente el manual de tu cámara y explorarla antes de Fotografiar un objeto y asi conseguir ser un buen fotógrafo. CONCEPTOS BÁSICOS Exposímetro Para obtener una buena fotografía, es importante la luz que se utiliza. El exposímetro sirve para medir la entrada de luz que hay en el ambiente. Se observa dentro del visor, sosteniendo el disparador de la cámara medio presionado siendo la indicación: Este trabaja con cuatro factores importantes para fotografiar: Iso: Mide la sensibilidad de luz. Esta se divide según su sensibilidad a la luz. La sensibilidad a la luz depende de la forma como ha sido creado la placa o negativo. Según como pulvericen la placa cuanto más grande es el grano la película absorbe más luz. Sensible de granos gruesos = la luz reacciona rápidamente. Películas de 400 Iso. Poco sensible Granos finos, la luz reacciona lentamente. Película de 200, 100 Iso. Aberturas Sirve para controlar la cantidad de luz desde fuera de la cámara hacia adentro. Las aberturas se dividen en: pequeñas y grandes. Pequeñas 5.6 – 22 Necesitan mucha luz Se usa con velocidades lentas. Su película debe ser muy sensible. En profundidad de campo es más recomendable usar. Las aberturas pequeñas son las numeraciones altas, por ejemplo si deseamos una abertura pequeña debemos buscar la numeración más alta. Grandes 5.6 – 3.4 Se usa con poca luz. Su película debe ser poco sensible. Usar con velocidades grandes. Las aberturas altas se buscan en el lente al contrario de las aberturas pequeñas, es decir que si deseamos una abertura grande debemos ir a buscar la numeración más pequeña. PROFUNDIDAD DE CAMPO Desde la zona más cercana a la más lejana de la fotografía que se ve con definición es la profundidad de campo. Es el grado de definición que hay en los planos fotográficos, se encuentra adelante como también atrás del sujeto, siempre y cuando estén enfocados. En el ejemplo que observarás a continuación puedes notar que la flor es la imagen principal de ésta fotografía. Para poder lograr captar con mayor definición ésta flor, acercamos el objeto a la cámara. Debes tomar en cuenta que no debes acercar demasiado la imagen a la cámara porque esto haría que se pierda la definición exacta de la imagen o se vería borrosa, si ésto llegara a suceder tendrías un efecto macro en tu fotografía. Además de entrar la luz en el plano se incorpora el reflejo en el sujeto. Mientras más me acerco al sujeto se distorsiona el fondo. En el siguiente ejemplo te mostraremos la profundidad de campo que se ha logrado al acercar el objeto. El enfoque de la cámara está en el objeto no en el fondo, por esto es que se distorsiona la imagen que tenemos de fondo. Recuerda que cuanto más se acerca el objeto a la cámara más se distorsiona el fondo. CLASIFICACIÓN DE PROFUNDIDAD DE CAMPO La profundidad de campo se puede clasificar el objeto en: En el ejemplo que te mostramos a continuación puedes observar el efecto que produce cuando nos acercamos al objeto a fotografiar, se necesita acercar el lente más al objeto sin perder la definición. LONGITUD FOCAL O EFECTO MACRO Longitud focal es la distancia entre el centro óptico de la lente y el foco. Para fotografiar objetos pequeños podemos utilizar lentes Macro o ciertas técnicas que nos permiten una fotografía muy cerca del objeto. El Efecto Macro se logra con una longitud focal mediana, con un Lente normal con una distancia de 50 a 55 mn. pero el lente no posee esa distancia, por lo que para poder lograr ese efecto deberás colocar el lente de forma inversa sin permitir más entrada de luz. En la siguiente Fotografía te mostramos el lente de ésta cámara, el cual colocaremos al lado inverso para poder obtener el Efecto Macro. Para que obtengas una mejor calidad en la foto, recuerda no dejar ninguna entrada de luz cuando coloques el lente al lado inverso de la cámara. Puedes observar que ya el lente está del lado inverso. Puedes observar que en la fotografía que te mostramos a continuación la parte superior de una lámpara puede causar confusión hacia la imagen fotografiada debido al acercamiento del lente al objeto. Intenta fotografiar algún objeto de la manera antes explicada y si lográs confundir a los que observan tu Fotografía, entonces tu efecto macro ha sido logrado. Recuerda que debe ser una buena fotografía como las anteriormente expuestas. VELOCIDADES Velocidades: los intervalos de tiempo durante los que la luz penetra en la cámara. Velocidad de sincronía Es la que se utiliza con flash, y que tiene la numeración en rojo, con la que se puede utilizar un flash. Es la velocidad que las cámaras comunes tienen para capturar una imagen. Este tipo de Fotografía son las que obtenemos con una cámara convencional, es decir que no necesitas una cámara profesional para poderlas capturar. Te mostraremos una Fotografía con Velocidad de Sincronía. Velocidades Rápidas Cuando la cámara tarda menos tiempo en capturar la imágen. El viaje del obturador es rápido y permite que pase una menor cantidad de luz a la película. Sirve también cuando la luz es excesiva. La velocidad rápida la reduce, porque la película está diseñada para una cantidad de luz, si es negra necesita poca luz y si es blanca necesita mucha luz. Con éstas velocidades logramos el Efecto de Congelamiento. En la Fotografía que observarás a continuación, notarás el efecto de congelamiento en el agua. FOTO EN CONGELAMIENTO Cuando el sujeto se muestra quieto en la imagen -estando en movimientos rápidos- y se congela el sujeto y el fondo. Atrapa la acción del sujeto en una fracción de segundos. Consejos para este tipo de Fotografía : Los objetos imposibles de sostener le dan un mejor efecto a la foto. Se usan velocidades de 1000 -1500. Con películas de 200 que tiene una sensibilidad neutro. Se necesita mucha luz en el ambiente. Cuando tomamos una foto en velocidad alta y congelamos el movimiento toda la imagen la obtenemos estática: SUJETO Y FONDO Puedes observar que las Fotografías en Congelamiento pueden lograrse no sólo en Película a color, recuerda que el Efecto de Congelamiento se refiere a la Velocidad que usamos al momento de fotografiar el objeto no al tipo de película que usemos. VELOCIDADES LENTAS Cuando hay poca luz en el ambiente, se necesita que tenga más tiempo la entrada de luz a la cámara, y expreso la foto en línea simétrica. Como fotografiar con velocidades lentas Una película poco sensible a la luz Poca luz en el ambiente EFECTOS DE LA FOTOGRAFIA CON VELOCIDADES LENTAS Barrido: Este se puede dar de dos formas, permitiendo que el sujeto se quede estático y todo lo demás movido, o mostrando el desplazamiento del sujeto. Velocidad 50 – 120 según la velocidad del sujeto. Abertura de 15, según exposímetro. ISO 300 – 400 ] Para poder lograr el efecto de Barrido en la Fotografía anterior, el Fotógrafo debe de estar estático o usar el trípode. El trípode es una herramienta que se usa para mantener la cámara fija. Es importante que exista la menor cantidad de luz posible que en la fotografía de congelamiento para que se distingan las líneas convergentes. En la siguiente fotografía te mostramos el efecto de barrido que se observa en las plantas que están al frente. Este barrido de la fotografía se logró de tal forma que el fotógrafo estaba en movimiento y el paisaje estático. Barrido del sujeto: Se utilizan las mismas velocidades, pero la cámara se queda estática mientras el sujeto se desplaza, de esta forma se plasma el efecto, el movimiento del sujeto. Se usa también el Barrido con una película que sea poco sensible a la luz ( Isos de 400 a 600 ), cuando el fotógrafo desea expresar en movimiento las lineas simétricas. Lo importante es que el Fotógrafo busca ser más lento que el sujeto o el objeto. Esta técnica es una de las más difíciles al fotografiar porque captar el sujeto u objeto en fracciones de segundos puede resultar complicado, pero no debes desanimarte si al primer intento no lo has logrado, recuerda que debes practicar constantemente y recuerda que toda fotografía siempre debe expresar algo. COLORES DE LA PELICULA Según el tema, el tipo de expresión y lo que el fotógrafo quiere reflejar en su fotografía, así se debe adecuar el color de la película. El tipo de película le dará mayor realce a tus fotografías. Una fotografía en Blanco y Negro puede llegar a expresar soledad, quietud, tristeza. También puede expresar alegria o pobreza: Una Fotografía en Sepia puede dar una textura añeja al sujeto u objeto. Este tipo de Fotografía puedes lograrla con una cámara digital que tenga este tipo de funciones. Puedes observar que en ésta Fotografía hay mayor entrada de luz, lo cual hace que el paisaje tenga mayor iluminación que la Fotografía de la Niñez que mostramos anteriormente. Observa que en ésta Fotografía es el mismo paisaje que en la anterior, con la diferencia que la Película que usamos es a Color. Puedes notar que el tipo de película le ha dado una textura diferente a la imagen, nos dá un sentimiento más fresco y más actual. Todos éstos tipos de Fotografías puedes hacerlas tú mismo con tu cámara digital, para que veas la diferencia entre las películas, te recomendamos que captures la misma imagen con cada tipo de película y descubras lo que te transmite la imagen. LA CANTIDAD DE LUZ QUE LLEGA AL SUJETO Se toma en cuenta aspectos de: Dirección En la que viaja la Luz hacia el sujeto, si ésta es directa o indirectamente hacia, o en caso contrario si no tiene luz. Eficiencia El porcentaje de luz que refleja el sujeto de toda la que se encuentra en el ambiente. Dispersión La distancia que hay entre una sombra. En ésta Fotografía te mostramos que la dirección de la luz ocasiona sombras y eso no permite que se observe bien el sujeto. En éste caso el rostro de la niña no se observa adecuadamente ya que está siendo obstaculizada por la sombra. Esto es algo que debes cuidar que no suceda en tus fotografías, para ello el fotógrafo debe localizar en donde obstruye la sombra al sujeto y no fotografiar en ese ángulo. En éste ejemplo la dirección de la luz está sobre las Palmeras y esto ocaciona la sombra que reflajan por debajo de ellas, por lo que podemos asumir que fue fotografiada a la hora en la que el sol ha llegado a su máxima altura. LAS CUALIDADES DE LA LUZ El color que lleva la luz que remite en mi sujeto Se refiere al color esencial de la luz de todas las fuentes, la luz predominante y la potencia con que está hecha la luz artificial. Los colores de la Luz son: Luz Tungsteno En blanco y negro refleja la luz de color amarillo en el sujeto. Es un efecto que puede lograrse utilizando una película en blanco y negro, la luz blanca transformándola en color amarillo sin necesidad de hacerla sepia y sobre todo sin hacer uso del flash. Tambien podemos lograr éstos efectos con la película a color pero en lugares oscuros sin uso del flash. En ésta Fotografía no fue necesario colocarlo en Sepia para lograr el color amarillo que refleja la luz del sol. Observa que la luz artificial de los reflectores han causado un efecto sepia sin necesidad de activar esa función en la cámara. No fué necesario usar el flash en ésta fotografía. LUZ FLUORESCENTE Para lograr éste efecto en las Fotografías debes de estar en un lugar completamente oscuro para que el lente pueda capturar solamente esa luz. Al fotografíar en blanco y negro a una luz verde. En color da mucha vistosidad. Para tomar los efectos de éstas Fotografías haremos uso del bulbo, que es la velocidad más lenta de una cámara profesional, éste se mantiene presionado entre 4 a 5 segundos dependiendo la velocidad con la que se mueva el sujeto. Este es otro ejemplo de luz fluorescente, la cual se logra en un cuarto completamente oscuro y con uso del bulbo. Más adelante te explicare como podrás lograr estos efectos en tus fotógrafías. LUZ FLASH Refleja la Luz blanca en la fotografía. Es la más común de usar, por lo general se usa con una velocidad neutro. El flash por lo general se utiliza por la noche ya que es cuando hay más entrada de luz a la cámara. También es utilizado cuando el sujeto está en contra posición del sol, en este momento el flash contrarresta la luz que está por detrás del sujeto con la que la cámara le dispara frente a él y de ésta forma aclara la luz del rostro del sujeto. En el siguiente ejemplo podrás observar que las ramas de los árboles están iluminadas y ésto se ha logrado con el uso del flash. Esta fotografía fué tomada durante la noche. En la fotografía #2, observa que el flash se utilizó para contrarrestar la luz del ambiente por la ubicación en la que se encontraba el sujeto que el cual se encontraba a contra-luz. Muy pronto la parte (III)

Como homenaje vale la pena recordar que hace tres décadas fue lanzado al mercado el primer portátil denominado ‘Osborne 1’. La Feria de Computación de la Costa Oeste (West Computer Faire) se convirtió en el escenario para mostrarle al mundo lo que sería uno de los principales inventos que cada día evoluciona y le permite a una buena porción del mundo compartir, almacenar y transportar información de forma fácil. En aquella época, únicamente había computadores de escritorio y, lógicamente, de un tamaño mucho mayor a los que se conocen hoy en día. La compañía Osborne se convirtió en la pionera en el desarrollo del equipo cuyas especificaciones estaban dadas para lograr un producto de fácil transporte, teniendo en cuenta el gran espacio que ocupaban los computadores que se comercializaban en la década de los 80. Entre las especificaciones que tenía el primer portátil se destaca su peso de 10,7 kilogramos, el precio era cercano a los 1.795 dólares y funcionaba con sistema operativo CP/M 2.2., de gran popularidad en aquella época. Como se aprecia en la imagen de arriba, el curioso portátil tenía una mini pantalla monocroma CRT que apenas alcanzaba los 13 cm, y una con una resolución de 24 líneas de 52 caracteres. En ese tiempo, el computador era trasladado por los usuarios como un equipaje de mano ya que se trataba de un dispositivo compacto y pesado, características que le permitían tener gran resistencia y, en la medida de lo posible, soportar golpes gracias al material de su carcasa que podía actuar como funda de protección. Otras de las características que tenía el Osborne 1, cuyo diseño se basó en el de la Xerox NoteTaker, eran sus dos unidades de disco (cada una de 5¼ pulgadas) con 100 Kb de capacidad, su procesador Z80 a 4 MHz y 60 kilobytes de memoria RAM. Sumado a esto, el computador venía con un teclado profesional, puertos RS232 e IEEE488 y era comercializado con un paquete de software creado por Microsoft: Wordstar (para texto), MailMerge (programa para correos electrónicos), dBase II (base de datos) y SuperCalc (hoja de cálculo). Así las cosas, hace 30 años el Osborne 1 gozó de gran éxito, sin embargo, no estaba diseñado para todos los públicos, pero le permitió a la compañía hacer de las suyas con respecto a los réditos económicos de su novedoso desarrollo.

Comparto con ustedes un interezante tutorial para Pasar un fichero de Word a PDF. Nota: en Word 2007 y 2010 simplemente haz clic en "Archivo > Guardar como", selecciona el formato PDF y guarda el documento. Pasar de Word a PDF En este tutorial veremos cómo convertir un documento en formato Word a PDF utilizando el programa (gratuito) PDFCreator. Una vez instalado el programa la conversión se realiza como si se tratase de una simple impresión de un documento. Descarga de PDFCreator: http://es.kioskea.net/download/descargar-16-pdf-creator PDFCreator es una aplicación que permite convertir documentos a formato PDF (del inglés Portable Document Format, Formato de Documento Portátil). El programa funciona bajo Windows, su código está escrito en lenguaje Visual Basic y depende de algunos componentes propietarios de Windows, como la ayuda HTML y los controladores de impresión, lo que hace que esté unicament e disponible para este sistema operativo. Aún así se distribuye bajo licencia GNU GPL de software libre. PDFCreator se puede instalar como controlador de impresora y se puede asociar a la extensión .ps para convertir manualmente archivos Postscript a PDF. Los pasos a seguir - El primer paso consiste en Descargar PDF Creator e instalarlo en el PC - Después de haber instalado el programa, abrimos Word y abrimos el fichero Word que queremos pasar a PDF - Luego vamos al menú Archivo -> Imprimir - Aparecerá la ventana de impresión, seleccionamos la impresora que nos interesa, en este caso PDFCreator y le damos clic a Aceptar. Una nueva ventana aparece con información relativa al documento. Una vez ingresados todos los datos pinchamos en Guardar. Tendremos la ocasión de poder elegir donde guardar el nuevo fichero PDF. Una vez que lo guarde ya tendrá el documento en PDF en la ubicación especificada. De esta manera podremos pasar todos nuestros ficheros a formato PDF, la verdad es que podemos usar PDFCreator para cualquier documento (Foto, scanner, Imagen). Espero que todo esto te sea útil y a la menor duda no lo pienses dos veces pongan su pregunta. Gracias.

El tierno orangután que trató de rescatar a un pajarito Un orangután trató de reavivar a una cría de pájaro en el zoológico de Dublín. Unas imágenes enternecedoras que se han podido ver ahora en You Tube, dos años después de haber sido grabadas. El director del zoológico explica en este video de BBC Mundo el comportamiento del gigante y cariñoso animal. link: http://www.youtube.com/watch?v=Zf6UwFlMyzg

Bienvenid@s, disfruten del post. Y les hago la invitacion a seguirme si te interezan post de ciencia y medio ambiente, pues los enfocare a ellos. Los animales se extinguen de cien a mil veces más rápido de lo normal. Para que te des una idea de la gravedad del problema: el 23% de las especies de mamíferos está bajo amenaza y en apenas 20 años se han extinguido 27 especies. Veintisiete especies se han declarado oficialmente extinguidas en los últimos veinte años. Esto es un ritmo de pérdida de biodiversidad de cien a mil veces mayor que el que ocasionaría el proceso natural de extinción de animales y plantas. Hace poco te mostrábamos el TOP TEN de animales extintos hace millones de años, todos por causas “naturales”. La lista de hoy está compuesta mayormente por especies que, directa o indirectamente, se han extinguido como resultado de la actividad humana. Delfin de Rio Chino (Lipotes vexillifer) Una de las especies extintas más recientemente. Esta variedad de delfines emigró desde el Océano Pacifico al río Yangtze hace unos 20 millones de años. En épocas de la dinastía Han "Erya" había unos 5000 especímenes en el rio. En 1979 China lo declaró en peligro, y en 1983 se decreto que su caza era ilegal. Para 1986 la población total se estimaba es unos 300 individuos, y en 1990 unos 200. Su número siguió decreciendo rápidamente, sobre todo con la construcción de la Represa de las tres Gargantas, que alteró de manera irrecuperable el hábitat de este delfín. En 1998 solo se pudieron encontrar 7 ejemplares, y los científicos especularon con poder salvarlos moviéndolos a un lago cercano para luego llevarlos nuevamente al río cuando sus chances de sobrevivencia fuesen mayores. Pero una expedición que recorrió el rio de extremo a extremo en 2006 no pudo hallar ni uno de estos delfines, por lo que se los considera oficialmente extintos. La Fundación de Conservación de Wuhan “Delfín Baiji”, fundada en diciembre de 1996 gastó alrededor de u$s 100.000 para la preservación de células in vitro, por lo que quizás algún día lo podamos ver nuevamente. Tigre de Tasmania (Thylacinus cynocephalus) Este mámifero, también conocido como lobo de Tasmania, talacino, lobo marsupial o Tigre de Tasmania era un carnívoro marsupial nativo de Australia. El último ejemplar que se capturó vivo fue vendido al Hobart Zoo de Tasmania en 1933 murió en 1936. Recién entonces el Gobierno de Tasmania lo declaró “especie protegida”, pero ya era demasiado tarde. El tilacino tenía un gran parecido con los cánidos de otros continentes, a pesar de no estar emparentado con ellos. Al igual que los canidos, era un carnívoro adaptado a la captura de presas de tamaño pequeño o mediano. Tenía un cuerpo estilizado, patas finas y cola delgada. Su pelaje era corto con rayas negras o marrones en la parte trasera, de ahí el nombre de "tigre". Las mandíbulas podían abrirse hasta extremos asombrosos, casi como las de un reptil, y estaba dotada de 46 dientes. Antes de la llegada de los colonos ingleses y los dingos, el tilacino no tenía competencia, pero no pudo hacer frente al nuevo competidor. Los ataques a los rebaños de ovejas hizo que los pastores y el propio gobierno colonial los considerarlos alimañas necesarias de exterminio. Y lo lograron antes de la primera mitad del siglo XX. Quagga (Equus quagga quagga) Esta especie de cebra se extinguió completamente en Sudáfrica aproximadamente en 1870. Tenía un pelaje pardo rojizo (sin rayas) en el lomo y cuartos traseros, y de rayas negras en cara, cuello, costados y crines, como tienen las demás cebras. El vientre y las patas eran enteramente blancos. Semejante pelaje hizo que en 1788 se lo clasificara como una raza aparte. Los quaggas vivían en manadas en el sureste de Sudáfrica. Su nombre procede de la lengua de los Khoi y es una básicamente una adaptación del ruido característico emitido por el animal. Los quaggas fueron cazados por los primeros colonos holandeses, para aprovechar su carne y piel. A mediados del siglo XIX se mataron miles de ejemplares como parte de un plan de exterminio de animales salvajes. Esta política tenía como objetivo aprovechar las tierras donde pastaban los quaggas para alimentar ganado doméstico. La población de estos animales descendió rápidamente, y el 12 de agosto de 1883 murió el último quagga que vivía en cautividad en el zoo de Ámsterdam, extinguiéndose definitivamente la subespecie. Su ADN, estudiado en el Smithsonian probó que quagga era una subespecie de la cebra de planicie, que se definió como raza entre 120 y 290 mil años atrás. Hoy solo queda una fotografía de este animal, tomada en 1870 en el zoo de Londres. Oso del Atlas (Ursus arctos crowtheri) El oso del fue una subespecie de oso pardo. Habitaba en la cordillera del Atlas, desde Túnez a Marruecos. Se trata del único oso que habito África en épocas recientes, adonde llegó desde Oriente en el Pleistoceno. Tenía un tamaño mucho menor que otros osos pardos y un morro más chato. Su pelaje era oscuro, prácticamente negro, en el dorso y rojizo en las patas y los costados. Algunos textos romanos lo mencionan como “abundantes” en la cordillera del Atlas, una región que en esa época estaba cubierta por bosques de pinos. Incluso puede verse representado en mosaicos romanos de esa época, y posiblemente haya sido usado en los espectáculos del circo romano. La caza y la destrucción de su hábitat natural prácticamente lo habían exterminado para cuando se estudió científicamente por primera vez. Hacia 1830, el rey de Marruecos tenía un ejemplar en cautividad, y el último informe de un avisaje de uno de estos osos fue en 1867, cerca de Edough, en la frontera entre Marruecos y Argelia. León del Cabo (Panthera leo melanochaitus) Este león de 250 kilos de peso era la más grande de las que en territorio sudafricano. Vivía en la zona de las llanuras herbáceas del Karoo, al suroeste de Sudáfrica. A menudo se culpa de su extinción a los colonizadores holandeses (los “bóers”), pero se sabe que los verdaderos responsables de su exterminio fueron los ingleses. A principios del siglo XIX comenzaron a cazarlo indiscriminadamente, en parte por deporte y en parte como represalia a sus ataques al ganado. Después de muchos esfuerzos y bala, lograron exterminarlo a mediados de la década de 1860. Los machos más grandes pesaban hasta 250 kilos y las hembras “solo” 180 kilos de peso. Los machos tenían una densa melena negra que se prolongaba parcialmente por el vientre. Estos leones no eran muy abundantes por lo que no formaban manadas, sino que llevaban una vida solitaria como depredadores oportunistas. Pronto vieron a los animales domésticoscomo presas fáciles, y llegaron al extremo de escalar las empalizadas de los asentamientos europeos. El Castillo de Buena Esperanza se construyo justamente precisamente para evitar sus ataques. El último león del Cabo murió en manos de un tal general Bisset , que le dio caza en 1865 en Natal. Codorniz de Nueva Zelanda (Coturnix novaezelandiae) Conocida como Koreke en lengua maorí, es un ave que debería figurar en el libro de los records. El primer espécimen fue capturado en 1827, y los últimos ejemplares fueron cazados entre 1867 y 1868. Físicamente, macho y hembra eran similares en aspecto, aunque el tamaño de la hembra era menor. El primer científico en describirla fue Joseph Banks, que visitó las islas en el primer viaje de Cook. Se cree que abundaba en 1865. La extinción fue (¡cómo no!) fruto de la introducción de animales foráneos por británicos: ratas, cerdos, etc. Por supuesto, los colonos también colaboraron dándole caza para aprovechar su carne. Alca gigante (Pinguinus impennis) Fue la especie más grande de las alcas, hasta que fue extinguido en 1844. Se la conocía como “alca imperial”, “gran pingüino” o simplemente “pingüino”. Fue muy abundante en la época romana a lo largo de las costas del Océano Atlántico, desde Florida a Groenlandia, incluyendo Islandia, Escandinavia, las Islas Británicas, Europa Occidental y Marruecos. También podía encontrarse en todo el Mar Báltico y al oeste del Mar Mediterráneo. Los ejemplares adultos median alrededor de un metro de alto, y su plumaje era negro en las alas y la espalda, cuello y cabeza. A los lados de ésta destacaban dos manchas blancas, lo que les dio el nombre: pen gwyn significa precisamente "cabeza blanca" en gaélico. Las patas eran oscuras y palmeadas. Su pico, que utilizaba para cazar bajo el agua muy robusta. El rasgo más distintivo de estas aves era su incapacidad para volar y su adaptación al buceo. Justamente su incapacidad de volar, y lo sabroso de sus huevos significo su fin: víctimas de la caza indiscriminada, a finales del siglo XVI el alca gigante ya había desaparecido de la Europa continental y en América del Norte sólo abundaba al norte de Nueva York. En 1758 era un animal sumamente raro y hacia 1800 solo podía verse en Islandia. Cuando dos barcos arribaron a Islandia en 1808 y 1813, en la época en del año en que ponían sus huevos, se sello su suerte. La última pareja viva de estos animales se vio el 2 de Junio de 1844. Tigre persa (Panthera tigris virgata) El tigre persa también se conocía como “tigre del Caspio”. Habitaba la región comprendida por la península de Anatolia, el Cáucaso, el Kurdistán, norte de Irak e Irán, Afganistán y gran parte de Asia Central (hasta Mongolia). Esta subespecie de tigre fue la tercera más grande, después del tigre siberiano y de bengala. Su pelaje era amarillo o dorado, con zonas blancas en costados y cara. Las rayas tenían un color marrón y en invierno el pelo crecía para soportar el frío de las montañas de Asia. Esto le proporcionaba una característica “barba” en la zona de las mejillas y la garganta. Los machos pesaban entre 169 y 240 kg, con una longitud de 2.65 a 2.95 metros. Las fuertes patas estaban rematadas por unas garras excepcionalmente largas, más grandes que las de cualquier otro tigre. Por término medio, una tigresa del Caspio tenía una camada cada 3 o 4 años, siendo la esperanza de vida de cada individuo de unos 10 o 15. Con el progresivo aumento de la población humana, el tigre redujo su área de ocupación. Cuando los zares de Rusia ocuparon las tierras fronterizas de Asia Central y el Cáucaso se ordenó al ejército que se asegurase de exterminarlo, labor que completó en poco tiempo. La deforestación producida por los colonos se encargo de los que sobrevivieron al exterminio. El último avistamiento se produjo en Tadjikistán en 1961. Coquí dorado (Eleutherodactylus jasperi) El coquí es una diminuta rana que habitaba en Puerto Rico. Recibió este nombre por la llamada de dos notas que hacen los machos, que suena justamente como "co" - "quí". La hembra del coquí ponía entre veinticinco y cuarenta huevos cada vez, en hojas de bromelias y sus crías nacen completamente formados, como adultos en miniatura. Esta forma de reproducción les permitía la independencia de las fuentes agua que necesitan especies parecidas para que se desarrollen sus renacuajos. El coquí dorado poseía un característico color amarillo dorado y unpequeño tamaño de solo 2 cm. Habitaba principalmente en la región de la Sierra de Cayey. Algunos naturalistas se resisten a declarar extinta a esta especie, pero tampoco se han producido avistamientos de ejemplares en los últimos años. Pika sarda (Prolagus sardus) Este extraño animal se extinguió aproximadamente en el 1800. Fue una especie nativa de la isla de Cerdeña y fue descrita por algunos autores como un "conejo gigante sin cola". La exquisitez de su carne le costó la vida a todos los ejemplares de la isla, y solo sobrevivieron en el continente las “pika sarda” y “pika corsa”, dos subespecies. Se han reportado ocasionales avistamientos de pikas salvajes en el interior de la isla de Cerdeña, pero ninguno ha podido ser verificado. La última mención que puede encontrarse digna de ser fiel a la verdad es la realizada por Cetti en 1774, quien describe a unas "ratas gigantes" muy abundantes en la isla de Tavolara, vecina a la isla de Cerdeña. Lamentablemente, nos sobraban candidatos para armar este Top-Ten. Y lo peor de todo es que si volvemos a hacer esta nota dentro de un año, seguramente podríamos escribirla sobre las 10 especies que se extinguieron a lo largo del 2007. En los últimos 40 años, las especies oficialmente desaparecidas suman ya 784. Otras 65 sólo sobreviven en cautiverio. Más de la mitad de los reptiles podría extinguirse, y la Lista Roja elaborada por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza determino en 2006 que 16.119 de las 40.177 especies evaluadas en el mundo se consideran en peligro. Concretamente, están amenazadas el 12% de las especies de aves, el 23% de mamíferos, el 52% de insectos, el 32% de anfibios, el 51% de reptiles, el 25% y el 20% de tiburones y rayas. ¿Alguien se imagina la cantidad de especies que nos “costara” el cambio climático provocado por el Calentamiento global?

Informe advierte sobre extinción masiva de la vida marina Un nuevo informe sobre el estado de los océanos del mundo advierte sobre la posibilidad de que la vida marina entre en una fase de extinción a un ritmo sin precedentes en la historia humana. El estudio realizado por el Programa Internacional sobre el Estado del Océano concluye que el estado de los océanos es peor de lo que se pensaba anteriormente. El estudio recomienda una serie de reformas que incluyen acabar de manera inmediata con la pesca indiscriminada, poner freno a la contaminación y controlar a largo plazo las emisiones de carbono. El informe -que reúne a una serie de científicos de diferentes disciplinas- será presentado en una conferencia de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) esta semana. ________________________________________________________________________________________ Pongo imagenes de la vida marina. Para observar que estamos por perder... Gracias por su visita

Bienvenid@s! De manera personal, comienzo a proyectarme en contextos laborales, profesionales y personales. Un aspecto importante ah sido el lugar en el cual deseo vivir. Busque varios diseños, eh encontrado muchisimos por eso me doy a la tarea de crear varios post con el mismo tema: "Ideas para tu proxima casa". Y ojala sea asi y este post te sirva de idea para proyectar algonos de tus sueños. Muchas gracias por visitar el post.