Baiter0786

Comentario previo del blog "Grita: '¡Devastación!' y suelta los perros de la guerra" William Shakespeare, La tragedia de Julio César William Blum dedica el capítulo 44 de su libro Asesinando la esperanza, al golpe de estado organizado por EE.UU. contra France-Albert René en las Islas Seychelles en 1981. Quizás el aspecto más llamativo -que no el más importante- de esta historia sea su protagonista: el Loco Mike. Este relato corto que nos ofrece Blum es una buena oportunidad para que aquellos que no sepan quién fue este tipejo fascistoide lo conozcan. A todo el mundo le suena el paraíso tropical de las Seychelles, lugar de destino de parejas adineradas para una pija luna de miel, turistas del llamado alto standingburgués que buscan exotismo con aire acondicionado, perseguidores del mítico amor libre y algún que otro ganador de tediosos concursos televisivos. ¿Quién no ha soñado alguna vez con sumergirse en las cristalinas aguas de las playas de las Seychelles? Pero este idílico archipiélago tiene una historia muy desconocida... La República de las Seychelles está formada por un archipiélago de 115 islas paradisíacas, en el océano Índico al noreste de Madagascar. Por allí pasaron los portugueses en su ruta a las Indias Orientales, luego los árabes y más tarde los franceses de la cínica 'Liberté, égalité, fraternité', hasta que en 1794 los británicos convirtieron las islas en una joya de la Corona de su Graciosa Majestad. France-Albert René en 2014. La descolonización abrió un camino políticamente interesante para estas islas tropicales. El archipiélago se independiza de Reino Unido en 1976 y al año siguiente, en junio de 1977, el Primer Ministro France-Albert René toma el poder convirtiéndose en presidente, después de derrocar al playboy Jimmy Mancham. René había estudiado abogacía en Inglaterra; allí, su simpatía hacia el Laborismo le condujo a desarrollar convicciones socialistas que, sobre todo, se concretaban en la idea de la necesidad de intervención del Estado en la Economía, como forma de generar una cierta redistribución de la riqueza. Una vez en el poder, trató de poner en marcha una vía mixta al Socialismo, convirtiéndose en un líder político muy querido por la población. Las Seychelles pasaron de ser un país marcado por la pobreza absoluta, a disfrutar de un envidiable nivel de vida, con una cobertura sanitaria universal y un sistema de escolarización gratuita y obligatoria que permitió acabar con el analfabetismo. La República de las Seychelles enseguida se transformó en el país más desarrollado e igualitario de África, si nos atenemos al Índice de Desarrollo Humano de Naciones Unidas; algunos indicadores, como por ejemplo el de su baja mortalidad infantil, situaron al país al mismo nivel que los países más ricos de Occidente. La economía se puso al servicio de las prioridades sociales y gracias a ello las Seychelles alcanzaron un bienestar económico y social sin parangón en el continente africano. Paradojas de la vida, hoy en día las Seychelles son también un paraíso de otro tipo: un paraíso fiscal, un lugar al que llega el dinero negro de las alcantarillas más pestilentes del capitalismo. ¡Es triste! Cuando las Seychelles buscaba su propia vía al Socialismo, el Imperio estadounidense se cruzó en su camino. Bajo dominio británico, en 1963, EE.UU. construyó en Mahé (la isla más grande, donde está la capital Victoria), una estratégica base de seguimiento de la USAF (Fuerza Aérea de EE.UU.). La base fue levantada en un lugar que, ironía, se denomina La Misere (La Miseria). Lógicamente, después de la independencia los americanos no solo no se fueron, sino que empezaron a ver con preocupación el sistema "socialista" puesto en marcha por René. EE.UU. reforzó su base militar con un contingente de 200 militares, además crear una estación de la CIA con numerosos agentes destinados a ella. El embajador americano informaba a sus jefes en Washington que René era un peligroso y "loco marxista", colocándolo así en el punto de mira de la CIA. Éste es el contexto del intento de golpe de estado promovido por la CIA, al que Blum dedica el capítulo que reproducimos más abajo. La estratégica base de comunicaciones y seguimiento que EE.UU. construyó en Mahé (Seychelles), en el lugar denominado "La Miseria". Estuvo operativa entre 1963 y 1996, en que fue trasladada a la isla de Diego García. El primer intento de derrocar a René ocurrió en 1979. Consistió en un plan para invadir con mercenarios las islas, pero fue abortado a tiempo por el gobierno de René. Según la investigación oficial, el plan fue organizado por la CIA desde Kenia, y contó con el apoyo del régimen del aparheid sudafricano y de Francia, cuyo Presidente era entonces Giscard d'Estaing. Dos años después, en 1981, la CIA lo volvió a intentar con el Loco Mike y su grupo de mercenarios, con apoyo nuevamente de la Sudáfrica racista. La miad de los mercenarios eran sudafricanos, pero había también de Gran Bretaña, Rodesia, EE.UU. Alemania, Austria y de otros países. Posteriormente, fracasado el golpe de estado, René tomó sus precauciones. El cuerpo presidencial de seguridad y el servicio de Inteligencia pasaron a estar cubiertos por cubanos y alemanes de la RDA; y Corea del Norte envió una fuerza de apoyo de 120 soldados (según cuenta en un relato muy tendencioso y parcial un ex-embajador de EE.UU.). Seychelles fue el único país del mundo en el que hubo una tropa norcoreana fuera de Corea del Norte. En 1996, EE.UU. cerró la estación de seguimiento y su embajada. La estación fue trasladada a la isla índica de Diego García. Pero no fue el fin de la presencia militar estadounidense en Seychelles, ya que ese mismo año EE.UU. creó una base de aviones no tripulados (drones) en el aeropuerto de Mahé; desde allí, por ejemplo, realizaron multitud de operaciones en Somalia, según documentos desvelados por WikiLeaks. ¿Quién era el líder de los mercenarios del intento de golpe de estado en 1981? Su líder fue el célebre Loco Mike, Thomas Michael Hoare, un irlandés que había servido en el ejército británico. Anteriormente ya se había hecho famoso por sus acciones como mercenario. Primero, en 1960-61, al frente de mercenarios ex combatientes británicos y belgas, en la provincia de Katanga que británicos y estadounidenses querían desgajar de la recién creada República Democrática del Congo, de orientación socialista (el primer presidente del Congo, el socialista Patrice E. Lumumba fue asesinado al comienzo del conflicto, en septiembre de 1960, en un complot de la CIA con participación de los militares belgas). Más tarde, en 1964, el Loco Mike volvió a estar implicado en acciones mercenarias en el Congo, al frente del llamado No. 5 Commando, compuesto mayoritariamente por mercenarios sudafricanos. Esta última "aventura" mercenaria del Loco Mike, inspiró a Frederick Forsyth para escribir su popular novela Los perros de la guerra, que luego sería llevada al cine en 1980 con una película dirigida por John Irvin. También la película Los gansos salvajes (Wild Geese), producida en 1978 y protagonizada por Richard Burton, Roger Moore y Richard Harris entre otros, se inspira en cierto sentido en las "aventuras" mercenarias del Loco Mike. Wild Geese (Gansos salvajes, aunque en castellano aparece a veces como Patos salvajes), en parte se inspira en las acciones criminales del mercenario Loco Mike. Lo que fue un ejercicio de intervención terrorista al servicio del imperialismo, el cine lo ha vendido como "un estallido de acción, sangre y valor". Ya se sabe quiénes son los "buenos" y quiénes son los "malos". El Loco Mike todavía está vivo. Parece tener un pacto con el Diablo para no morirse nunca (va a cumplir 97 años). Tiene una página web en la que publicita sus seis libros de memorias, en los que narra sus acciones criminales de mercenario como si fuesen aventuras emocionantes en países exóticos. La prensa "imparcial" de los países imperialistas ha convertido a este tipejo despreciable en una especie de aventurero romántico, y a su profesión de mercenario del imperialismo y del colonialismo en una causa equiparable casi a la de las ONGs humanitarias. "Este es un hombre con 'Aventura' como su segundo nombre", escribe un tal Niki Moore en un ejercicio de delirio. A Hoare (Loco Mike) le gusta referirse al "desierto de Kalahari como su hogar espiritual". ¡Para hacernos llorar! Fascistoide y amigo del régimen racista del Apartheid sudafricano, por supuesto fue y es un anticomunista compulsivo, sobre lo cual justifica su miserable vida; leemos en la biografía de su web que lideró "una unidad de soldados mercenarios en Katanga en 1961, y otra en el Congo en 1964 y 1965, para salvar al país de una rebelión de inspiración comunista y para proteger a cientos de monjas y sacerdotes". También se vanagloria de haber dirigido en 1981 "un fallido golpe de estado contra el gobierno marxista de las Seychelles". Hoare, Loco Mike, es una hez humana, una de tantas que el imperialismo va sembrando por el mundo como macabro fertilizante para su cosecha de destrucción y barbarie. Dos de los libros de memorias de Loco Mike (Thomas Michael Hoare), el mercenario fascistoide anticomunista cuya miserable ocupación a menudo nos han presentado como la vida de un aventurero intrépido, poco menos que romántico. @VigneVT Blog del viejo topo________________ Referencia documental. William Blum: "Seychelles 1979-1981. Otra área más de gran importancia estratégica", en Asesinando la esperanza. Intervenciones de la CIA y del Ejército de los Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial, cap. 44, pp.321 a 324. Editorial Oriente, Santiago de Cuba (Cuba), 2005 (original en inglés: William Blum, Killing Hope: U.S. Military and CIA Interventions Since World War II, Common Courage Press, 2004). Fuente de digitalización y correcciones (cítese y manténgase el hipervínculo): blog del viejo topo Imágenes, pies de foto y negrita: son un añadido nuestro. Otros capítulos del libro: para acceder a otros capítulos publicados en el blog, véase al final el índice y pulsar en los hipervínculos que estén activos. _____________ SEYCHELLES 1979-1981. Otra área mas de gran importancia estratégica William Blum Míster Michael Hoare era, en 1981, un contador maduro con una vida relativamente tranquila en Durban, Sudáfrica. Sin embargo, había un aspecto del hombre que era algo diferente: en su otro papel era el Loco Mike, un mercenario veterano. Había peleado para la CIA en varios “lugares de conflicto” en el mundo, incluido el Congo en los años 60 y había hecho lo mismo para el Gobierno sudafricano. En 1981 , a los sesenta y dos años, dirigió una invasión mercenaria a las Seycheles a nombre de sus antiguos empleadores. Seychelles es un país integrado por varias islas pequeñas en el Océano Índico, a unas ochocientas millas de la costa de Kenya, con una población de cerca de sesenta y dos mil habitantes. La antigua colonia británica es también localización de una instalación de la Fuerza Aérea norteamericana —oficialmente descrita como una estación de rastreo de satélites— y forma parte de un área que EE.UU. considera de gran importancia estratégica (en esto se debe tener en cuenta que sería difícil encontrar un área del globo terráqueo que Washington no haya considerado como de gran importancia estratégica en un momento u otro). Después de que el socialista France-Albert René tomase el poder mediante un golpe de Estado en 1977, retiró a Sudáfrica el derecho de aterrizaje en su territorio, y EE.UU. tuvo que utilizar todo su formidable poder de persuasión política y económica para retener su base. Por otra parte, el plazo concedido a la instalación expiraba en 1990 y Washington, que se preocupa acerca de las necesidades de la “seguridad nacional” a largo plazo tanto como de los conflictos del momento, temía que el acuerdo no fuese renovado. A EE.UU. también le preocupaba lo que veía como una amistad creciente entre Seychelles y la URSS, una preocupación tan común en Washington como las aéreas de gran importancia estratégica. René seguía una política de no alineamiento, un concepto que no excluía la amistad con cualquiera de las dos superpotencias siempre que no implicara la explotación de su país. Abogaba también de forma decidida por la conversión del Océano Índico en una zona libre de armas nucleares, sin bases militares extranjeras, incluida la que tenía en su propio país. El presidente de Seycheles criticaba en particular los esfuerzos norteamericanos por convertir Ia isla británica de Diego García en una enorme base aérea y naval (1). En 1979, un plan para invadir las islas Seychelles y derrocar a René fue abortado cuando el Gobierno lo descubrió antes de que los mercenarias hubiesen podido salir de Durban. Una investigación oficial sobre el asunto llevada a cabo en Seychelles llegó a la conclusión de que EE.UU. y Francia habían estado involucrados de manera directa con los participantes en el complot, que el embajador norteamericano en Kenya había estado en contacto con los partidarios de James Mancham, el gobernante depuesto por René, y que el encargado de negocios estadounidense en Seychelles era el contacto en la conspiración (2). Varios de los norteamericanos empleados en la base de Estados Unidos fueron expulsados del país (3). Dos años después, en noviembre de 1981, una fuerza invasora de más de cuarenta hombres, bajo la cobertura de miembros de un club de rugby, viajaron de Sudáfrica a Swazilandia, desde donde volaron a Seychelles en un vuelo comercial regular de la Royal Swazi Airlines. Al parecer el ataque no estaba planeado para efectuarse a la llegada, sino algún tiempo después, cuando los mercenarios se hubieran posicionado, pero algunas de las armas escondidas en sus equipajes fueron descubiertas y se provocó un enfrentamiento en el aeropuerto. Los invasores se vieron forzados a secuestrar un avión de Air India para regresar a Durban, aunque siete de ellos fueron capturados (4). Pero el Loco Mike había sobrevivido a otro encuentro con la muerte. Pocos días después de esta debacle, el Sunday Tribune de Durban, citaba “fuentes locales y extranjeras fiables” que aseguraban que la CIA había financiado la contratación y equipamiento del grupo de mercenarios. “A pesar de un desmentido categórico, de una sola frase, por parte del Gobierno norteamericano ayer, mercenarios por separado han enfatizado que el financiamiento de la operación provenía de la CIA”, declaraba el conservador periódico. Al mismo tiempo, el Tribune dejaba claro la complicidad de su propio Gobierno, acción por la cual varios editores sudafricanos fueron procesados por las autoridades (5). En 1982, Hoare y otros 44 hombres fueron juzgados en Sudáfrica por secuestro de avión. Cinco semanas antes, todos, menos cinco, habían sido liberados por el Gobierno como a “buenos chicos traviesos”, pero las protestas diplomáticas de naciones occidentales, incluido EE.UU., que señaló que Sudáfrica se había unido a una declaración contra los secuestros en 1978, obligo a revertir la decisión. Veintitrés de los mercenarios eran sudafricanos y, según se supo, la mayoría de ellos eran reservistas en unidades élites de las fuerzas de defensa del país. El jefe de la policía de seguridad dijo que los hombres no habían sido acusados al principio porque habían actuado bajo la idea de que estaban en una misión oficial. Quién los había engañado de esta manera, o por qué, nunca fue aclarado. La imagen resultante del juicio fue que el Gobierno había conocido los planes y había estado listo para ayudar, como mínimo. Hoare mostró una factura, supuestamente del ejército, que certificaba la entrega en su casa de armas y municiones antes del vuelo a Seychelles. Esto no fue rebatido, al parecer, por los fiscales. El Gobierno también pidió que no se escucharan algunas de las evidencias aportadas por los defendidos acerca de su participación en actividades del ejército en 1981 porque las mismas podían perjudicar la seguridad nacional. Hoare testificó además que se había reunido con alguien de la CIA en Pretoria y le había informado de los planes. El “soldado de fortuna” dijo que EE.UU. estaba interesado, pero describió la actitud del hombre de la CIA como “extremadamente tímida”, y no sugirió que Washington había desempeñado un papel activo en el asunto. Sin embargo, durante el interrogatorio reconoció haber dicho a sus hombres que la CIA había aprobado el plan (6). No parece que se analizasen los motivos de la invasión durante el juicio. Para los mercenarios se trataba presumiblemente de una cuestión de dinero. De los dos gobiernos involucrados, EE.UU. tenía mucho más interés que Sudáfrica en derribar a René y ya lo había intentado antes, al parecer. Pero necesitaría la ayuda de Sudáfrica en esa parte del mundo. Como hemos visto, la inteligencia norteamericana había estado colaborando con los servicios secretos de Pretoria desde los 60, y había continuado a mediados de los 70 en relación con Angola. Las circunstancias indican que esta relación continuó, o fue renovada, bajo la administración Reagan, que asumió el poder en 1981. Todo indica que el Loco Mike Hoare sirvió de chivo expiatorio pues fue a prisión —algo a lo que llamó una “traición” y que atribuyó al deseo del Gobierno de aparecer como inocente defensor de la justicia internacional— y no fue liberado hasta 1985. Casi todos sus hombres fueron liberados en noviembre de 1982, tras permanecer solo cuatro meses en la cárcel (7). El 15 de diciembre de 1981, el Consejo de Seguridad de la ONU decidió enviar una comisión a Seycheles para investigar la invasión. Aunque EE.UU. votó a favor, la embajadora norteamericana Jeane Kirkpatrick sugirió que enviar la comisión era asumir que “el asunto no era puramente interno” y que “prejuzgaba la situación” (8). Incluso dentro de los cánones de la lógica de Guerra Fría de Kirkpatrick, esto era un comentario singular, teniendo en cuenta que los sudafricanos constituían casi la mitad del grupo invasor, y los restantes provenían de Gran Bretaña, Rodesia, EE.UU. Alemania, Austria y otras partes del mundo. El número de disidentes de Seychelles entre ellos era cero. Al parecer había alguien que todavía estaba decidido a derrocar al gobierno de René, pues en diciembre de 1983 Sudáfrica anunció que había arrestado a cinco hombres por intento de reclutar mercenarios en un nuevo plan para invadir Seychelles. William Blum Asesinando la esperanza Notas (1) Sunday Tribune, Durban, Sudáfrica, 29 de noviembre de 1981, dos artículos diferentes en pp. 1 y 52; Ellen Ray: “Seychelles Beats Back Mercenaries”, en Covert Action Information Bulletin (CAIB), No. 16, Washington, marzo de 1982, pp. 4-10. (2) Sunday Tribune, artículo citado, p. 52. (3) Ray, p. 5. (4) Sunday Tribune, artículo citado, p. 1; Ray: op. cit. (5) Ibíd.; New York Times, 6 de noviembre de 1982, p. 4. (6) Ibid., 10 de mayo de 1982, p. 2; The Guardian, Londres, 19 de agosto de 1982, p. 13. (7) New York Times, 6 de enero de 1982, p. 9; 11 de marzo, p. 6; 22 de abril, p. 5; 4 de mayo, p. 10; 10 de mayo, p. 2; 17 de junio, p. 12; 30 de julio, p. 6; 28 de noviembre, p. 5; The Guardian, Londres, 14 de julio de 1986. (8) Ray, p. 10. (9) The Guardian, Londres, 3 de diciembre de 1983.

Con motivo de los 60 años del derrocamiento del General Marcos Pérez Jiménez, nuestro editor Miguel Salazar en su programa de televisión, nos muestra una semblanza del entonces hombre fuerte de Venezuela. A continuación los videos de dicho programa trasmitido el domingo 31 de septiembre del 2017 por el Canal i, así como una selección de textos que muestran las facetas del General. Palabras del expresidente venezolano general Marcos Pérez Jiménez en el juicio que se le siguió en 1968 por parte de los socialdemócratas pro estadounidenses por delitos supuestamente cometidos por quien fuera depuesto el 23 de enero de 1958. La enemistad del yanki “Es conveniente que todos los venezolanos sepan cuáles han sido las razones principales por las cuales el Departamento de Estado vino a constituirse en actuante enemigo del gobierno que presidí y en enemigo también de mi persona. Para creer que Estados Unidos de Norteamérica está sinceramente interesado en el desarrollo integral de los países latinoamericanos es indispensable ser un ingenuo de primera magnitud. Y para predicar que existe tal interés se necesita ser un yanki o pertenecer a la legión de los “seguros servidores”. Las naciones que han alcanzado un alto nivel de desarrollo en todos los órdenes y que por lo tanto ocupan sitial de liderazgo en el mundo, tienden a tener -por elementales imperativos geopolíticos- definidas zonas de influencia. La extensión de tales zonas es directamente proporcional al grado de fortaleza integral de cada una de las naciones líderes. Nadie duda que Estados Unidos de Norteamérica ha venido a ser -más por azar que por merecimientos- la nación líder de la denominada “Civilización Occidental”. Para la conservación de este liderazgo, los políticos que dirigen a la nación en referencia no han demostrado mucho talento que digamos. Por el contrario, sus actuaciones en el orden internacional -y en el interno también- parecen destinadas a deteriorar los basamentos sobre los cuales se sustenta ese liderazgo. Y si bien hasta ahora no ha habido un deterioro de magnitud en la condición de líder que ostenta Estados Unidos de Norteamérica, es porque el vigor nacional que se forjó antaño ha podido contrarrestar en gran parte el resultado negativo producido por la acción de sus políticos. La América Latina -eso nadie lo duda- está dentro de la zona de influencia de Estados Unidos de Norteamérica. Dentro de esta zona la nación líder trata de mantener un status que beneficie sus particulares intereses. Si los países latinoamericanos se desarrollaran integralmente, alcanzando niveles de superación en todos los órdenes, esto traería de inmediato una notable disminución de la influencia yanki en todos estos países. Los yankis -que son torpes pero que no han llegado a la idiotez- saben que es inconveniente para sus intereses contribuir al desarrollo pleno de los países latinoamericanos. Y saben también que lo más conveniente en función de la preservación de su influencia, es que los países latinoamericanos logren un semi-desarrollo que sirva para satisfacer parcialmente sus naturales anhelos de superación. Este semidesarrollo garantiza a Estados Unidos de Norteamérica lo que para ellos es sustancial: el mantenimiento del colonialismo económico. Tal colonialismo se caracteriza por lo siguiente: a) Posibilidad de mantener la economía de todos y cada uno de los países latinoamericanos dependientes de la voluntad del gobierno yanki, el cual mediante acciones u omisiones, puede influir decisivamente en tales economías; b) Mantener en todos y cada uno de los países latinoamericanos condiciones excepcionalmente favorables para las inversiones yankis; c) Mantener a los países latinoamericanos en estado propicio para sacar de ellos, en el momento en que se juzgue conveniente y a los precios impuestos por el importador, las materias primas que son indispensables a las industrias estadounidenses; d) Hacer depender de préstamos o dádivas procedentes de organismos regionales manejados por Estados Unidos de Norteamérica, o directamente suministrados por el gobierno de esa nación, los planes de desarrollo económico de los países latinoamericanos. Para conservar el estado de semi-desarrollo al cual se ha hecho referencia, los yankis, entre otras cosas, procuran: 1) Mantener las fuerzas armadas de los países latinoamericanos en estado de debilidad camuflada, a fin de que la defensa de cada país dependa en gran parte de la voluntad de Estados Unidos de Norteamérica en un momento determinado, permitiendo que se pueda intervenir militarmente cualquier país latinoamericano por parte del yanki, sin correr mayores riesgos. 2) Controlar los órganos de información y de difusión de ideas en los países del área, mediante la acción de organismos internacionales controlados por ellos y la acción de agentes diversos; la penetración económica de las empresas poseedores de tales órganos o, y por el soborno a quienes en una u otra forma trabajan en labores periodísticas. 3) Penetrar, con propósito de dominio, las organizaciones internacionales que tengan jurisdicción continental -bien sean éstas oficiales, semioficiales o particulares- así como también organizaciones nacionales, para manejarlas conforme a directrices precisas emanadas del Departamento de Estado o de otros organismos. Venezuela había venido transitando hasta 1957 caminos de superación espectacular. Para el desarrollo de los grandes planes tendientes a independizar su economía del petróleo como combustible y fundamentarla en el petróleo como materia básica para nuestra industria petroquímica; en una producción de acero racionalmente concebida y juiciosamente establecida, y en creaciones capaces de desarrollar una sana y voluminosa producción agraria, no había necesitado recurrir ni al empréstito ni al tutelaje científico y técnico procedente de los Estados Unidos de Norteamérica. Los planes en marcha no dependían del yanki ni en lo económico ni en lo científico ni en lo técnico. Por otra parte, Venezuela, como ya se había demostrado en Panamá, estaba ciertamente interesada en el desarrollo integral de los países latinoamericanos, por lo cual se aprestaba a contribuir a lo sustancial de ese desarrollo, que es el desarrollo económico. También Venezuela se aprestaba ya a otorgar empréstitos en obras a diversos países latinoamericanos, para desarrollar los programas que más contribuyesen al fortalecimiento económico y al mejoramiento social de tales países. Y debemos hacer notar que Venezuela estaba ya exportando su ciencia y su técnica mediante misiones de diversa índole y empresas que llevaban a cabo diferentes obras en países latinoamericanos. Desde el punto de vista específicamente del interés yanki, la actuación del gobierno venezolano de ese entonces no podía ser tolerada, ya que ella significaba incursión venezolana por los predios de la zona de influencia de los yankis. Por eso ellos -los yanquis- tenían que detener la acción de un régimen de gobierno que estaba sacando a la nación venezolana de su condición de influida para ponerla en condición de influyente. Venezuela ha sido sistemáticamente amenazada por las restricciones para su petróleo en el mercado interno de los Estados Unidos. En una de tantas oportunidades, el gobierno de los Estados Unidos comenzó a dejar traslucir que se impondrían restricciones. Con el propósito de contrarrestar esta sistemática amenaza se estudió a fondo el caso y se determinó que el suministro de hierro era en esos momentos vital para la industria del acero en la costa Este de los Estados Unidos. Después de madurar suficientemente el asunto, estableciendo todos los pro y contras que la acción tendría, me presenté al Congreso para manifestar públicamente que Venezuela consideraba integrado el suministro de materiales estratégicos a los Estados Unidos, y que si se nos restringía el mercado estadounidense para nuestro petróleo, inmediatamente cortaríamos los suministros de hierro. La razón sustancial que nos llevó a tomar esa actitud fue la de saber que los yacimientos ferrizos en el territorio continental de los Estados Unidos son pobres; que los próximos del Canadá no tienen el alto porcentaje del de nuestros yacimientos y, por otra parte, difícilmente pueden explotarse en la estación invernal, y que los otros yacimientos están distantes de los Estados Unidos y tampoco tienen el alto tenor ni la facilidad de explotación que tienen nuestros yacimientos de hierro. Los yankis comprendieron que se les había amagado con golpearles un punto vulnerable y dieron marcha atrás en sus pretensiones restrictivas y no volvieron, durante mi permanencia en el gobierno, a amenazar con tales restricciones. Pero lo que sí es cierto es que mi actitud creó en ellos un sentimiento desfavorable hacia mí. De la acción llevada a cabo en esa oportunidad no me he arrepentido ni me arrepentiré jamás, y si en alguna ocasión en el futuro tuviese que actuar en forma similar, sin vacilaciones lo haría. Durante el primer semestre de 1956 recibí invitación del presidente de Panamá para concurrir a una reunión de jefes de estado que debía efectuarse en ese país. Al pedir que se me enviase la agenda que debía regir en esa reunión, encontré que no existía en dicha agenda ningún tópico que justificase una reunión de esa importancia. Ante este hecho, manifesté que yo no asistiría por considerar que no había motivo suficiente para esa reunión. Pocos días después recibí un enviado especial del presidente Eisenhower, quien me manifestó que dicho presidente concurriría a la reunión y que él consideraba que la concurrencia del jefe de estado venezolano a una reunión de carácter panamericano hecha invocando la memoria del Libertador, se imponía. Para ese momento ya había cambiado yo de opinión sobre la concurrencia a la -reunión de jefes de Estado, en función de haber vislumbrado la posibilidad de exponer una tesis cuya puesta en práctica podría significar un hecho altamente beneficioso en el orden económico para todos los países latinoamericanos. En consecuencia, manifesté al representante del presidente Eisenhover y al presidente de Panamá que sí concurriría a tal reunión. En aquella memorable oportunidad escuché los discursos encendidos de todos los jefes de Estado concurrentes, quienes hablaron sobre tópicos diversos, pero sin el planteamiento de fórmulas concretas para llevar a cabo determinada realización que pudiese significar bien colectivo para el Continente y especialmente para Latinoamérica. Yo, que había madurado mis ideas, tomé la palabra para exponer en cinco minutos una proposición concreta. La proposición, en síntesis, fue la siguiente: “Venezuela estaba dispuesta a contribuir con cien millones de bolívares para un fondo común panamericano destinado a realizar obras diversas para el desarrollo económico y de los servicios en aquellos países del Continente que más lo necesitaran, siempre que todos y cada uno de los demás miembros de la Organización de Estados Americanos contribuyesen con una proporción igual de sus presupuestos respectivos, cerca de un 4%”. Esta proposición tenía el virtuosismo de poner a todos los países miembros de la Organización en un mismo plano moral para el cumplimiento de tales fines, ya que la proporción de la contribución era la misma. Ella significaba para los Estados Unidos un desembolso de cerca de tres mil millones de dólares. Por otra parte, el manejo de los fondos correspondería ya no a un estado sino a una organización surgida de la voluntad de todos los estados contribuyentes. Los argumentos básicos que se expusieron para la proposición fueron los siguientes: a) Venezuela había contribuido más que nadie a la liberación continental en el orden político, lo cual dejaba entrever que los Estados Unidos habían contribuido menos a esa liberación que la nación venezolana, b) Que estos países latinoamericanos necesitaban ahora la indispensable liberación económica, y que Venezuela estaba dispuesta a contribuir a dicha liberación como había contribuido en el pasado a la liberación política. Esto quería decir que Venezuela se aprestaba a liderizar la acción a fondo de la liberación económica que los pueblos latinoamericanos estaban y están reclamando. El gobierno de los Estados Unidos fue sorprendido por la proposición hecha por el jefe de Estado venezolano, y su reacción inmediata fue confusa. Pero poco tiempo después se movilizó buscando contactos con las cancillerías de todos los países latinoamericanos, utilizando al máximo esa legión de personajes que ya se conoce con el nombre de “seguros servidores”, para entorpecer la aceptación de la proposición venezolana. Muchos gobiernos respaldaron la proposición, pero otros no lo hicieron. Y ella no podía llevarse a cabo si no había consenso en la aceptación. El virtuosismo de la proposición venezolana de ese entonces ha sido silenciado debido a la influencia permanente que el gobierno de los Estados Unidos tiene sobre muchos órganos de divulgación de ideas en Latinoamérica, y también porque dada la temperamentalidad venezolana -que por sobre las características de algo que signifique lustre para nuestro gentilicio impone la pasión política- se procura hacer olvidar todo lo bueno hecho por un adversario político. Ahora los pueblos latinoamericanos resignadamente han aceptado la llamada Alianza para el Progreso, en donde el gobierno de los Estados Unidos es el único apartador de fondos y consecuencialmente el único que toma la decisión sobre la dádiva. La posición moral de todos los países latinoamericanos integrantes de la Alianza para el Progreso no deja de ser triste, pues en síntesis viene a ser la de miembros de una asociación de mendigos en la cual cada uno se presenta con la palma de la mano tendida hacia arriba en actitud implorante. ¡Qué diferente la actitud nuestra en aquel momento a nuestra actual actitud! En Panamá nos presentamos con la palma de la mano puesta hacia abajo en actitud de contribución”. UNA TORPE POLÍTICA EXTERIOR “En los últimas décadas el Departamento de Estado, principalmente y algunos sectores del pueblo yanki como secundadores, han tenido la tendencia a entronizar el disparate como guía de sus actuaciones en el orden internacional. Y hasta hace poco no habían encontrado la sanción de las consecuencias para hacerles comprender su error. Afortunadamente para la humanidad -y también en cierto grado afortunadamente para ellos- la sanción contundente de les consecuencias ha venido a hacerles entender, como entiende el bruto que toma contacto con el fuego, que su acción ha sido disparatada. Y pruebas al canto. La entronización de Fidel Castro como gobernante de Cuba y la consecuente implantación en la isla de un régimen comunista/ se debe en gran parte al Departamento de Estado y a los sectores del pueblo norteamericano que siguen ciegamente las directivas de ese Departamento. Hoy que recordar las diversas manifestaciones de apoyo prestadas por diferentes vías -subrepticias algunas de ellas- a quienes conspiraban para derrocar el régimen de Fulgencio Batista. Conviene recordar también de cómo órganos de divulgación de ideas -ideas que allá se martillan con insistencia excepcional- contribuyeron a crear el ambiente propicio para que en el Continente se vieran con simpatía los propósitos de los guerrilleros de la Sierra Maestra. Es bueno no olvidar los reportajes enaltecedores que las revistas y periódicos que en los Estados Unidos cumplen las funciones de nuestras gacetas oficiales, publicaron para crear de Fidel una imagen de apóstol-soldado. Y así como las anteriores, podríamos seguir enumerando actuaciones tendientes a propiciar el ascenso al poder de los “barbudos”. Yo personalmente oí en Miami a un ex-embajador de los Estados Unidos manifestar que había estado en Cuba con el propósito de “insinuar” a Batista que debía abandonar el poder, para dar paso a quien indudablemente entonces era el único que estaba en la vía para sustituirlo: Fidel Castro. Lo interesante en este caso, más que otras cosas, es poner en evidencia que mediante propósitos mal encaminados que significan torpeza, gobierno, instituciones, órganos de divulgación de ideas, y personas, se esforzaron por establecer en Cuba un gobierno que resultó comunista. Conviene no olvidar que ciudadanos cubanos de la misma condición de los que actúan en el Continente como “seguros servidores” del Departamento de Estado, desempeñaron un papel importante para la instauración en el Hemisferio del más connotado estado comunista. Y lo más doloroso de todo es que para el establecimiento de ese estado comunista a que nos hemos referido, no se gastaron ni rublos ni yuanes, sino dólares y pesos cubanos y -porqué no decirlo también- bolívares. Nunca como en el caso de que se trata, la torpeza imperante en los Estados Unidos se hizo tan patente y tan imitada, culminando con un logro tan funesto, lesivo no sólo para el prestigio y para la seguridad de los Estados Unidos, sino para la seguridad de todas y cada una de las naciones de este Continente. En el presente, el mal está pujante y él significa inquietudes no solamente para los países débiles, sino para los propios Estados Unidos -si es que una obnubilación no les ha hecho perder el sentido de su propia preservación-. Cuba es ahora base de penetración ideológica para comunizar a todos los pueblos de este Hemisferio y también base militar altamente peligrosa en lo que respecta a la posibilidad de destruir desde ella núcleos de población, objetivos militares y centros industriales en el Sur y Sureste de los Estados Unidos y en toda el área del Caribe, mediante acción intensa de cohetería con ojivas atómicas. Por otra parte, se sabe también cómo centenares de miles de ciudadanos cubanos se han visto obligados a huir de la isla para refugiarse mayoritariamente en los Estados Unidos y vivir allá una vida de ciudadanos de segunda categoría, que los molesta y los hiere hasta el punto de sentirse con los mismos rencores que tienen las minorías puertorriqueñas y mejicanas, que por fuerza de las circunstancias han tenido que establecerse en el territorio continental de los Estados Unidos. Otro ejemplo que patentiza la colosal torpeza que orienta la política exterior de los Estados Unidos es el caso del Vietnam. Cuando los franceses luchaban allá para impedir que el comunismo se apoderase de esa nación y pretendiera extenderse en todo el Sureste de Asia, los Estados Unidos les negaron la ayuda que en ese momento hubiese resultado decisiva para parar el expansionismo a que se ha hecho referencia, aduciendo que ellos -los Estados Unidos- no ayudarían a los franceses por la sencilla razón de que la nación vietnamita era la única autorizada para decidir su destino. Y los franceses a la postre tuvieron que abandonar el país. Tardíamente, como corresponde al torpe, los Estados Unidos comprendieron que los franceses tenían razón en sus propósitos, y se vieron en la necesidad de auxiliar al gobierno de Vietnam del Sur para evitar que los comunistas se adueñaran de todo Vietnam y prosiguieran en la conquista de la región Sur oriental de Asia. Hasta que existió el gobierno-de la familia Diem en Vietnam del Sur, los estadounidenses habían podido mantener a raya a hombres. Gastando una cantidad no mayor de los doscientos mil comunistas empleando efectivos no mayores a los veinte millones de dólares y habiendo sacrificado hasta ese momento no más de doscientas vidas del contingente expedicionario. Pero otra vez la torpeza afloró a plenitud, y los yankis resolvieron ayudar decididamente a quienes conspiraban contra el gobierno de la familia Diem, logrando el derrocamiento de ese gobierno, permitiendo el asesinato de muchos de sus miembros y persiguiendo con ensañamiento enfermizo hasta las mujeres de los ex-funcionarios muertos o fugitivos. Pero esta vez la torpeza no quedó impune. Como consecuencia del derrocamiento del gobierno de la familia Diem y para poder contener la acción cada día más creciente de los comunistas los Estados Unidos se han visto en la necesidad de emplearse a fondo, colocando allá una fuerza expedicionaria de aproximadamente medio millón de hombres; habiendo gastado desde entonces más de sesenta mil millones de dólares; habiendo sacrificado más de veinte mil vidas, y habiendo sufrido el impacto de cerca de doscientos mil heridos, de los cuales treinta mil quedarán lisiados en forma permanente. Si loa Estados Unidos hubiesen ayudado al gobierno francés y luego no hubiesen tratado de cambiar un status que les permitía lograr su propósito con un mínimun de gastos y de sacrificio de vidas, no estarían hoy involucrados en una guerra sin esperanzas de triunfo: repudiada por la mayoría de los pueblos civilizados de la tierra; repudiada también por densos sectores del pueblo norteamericano, y que les cuesta anualmente alrededor de treinta mil millones de dólares -aproximadamente un quinto de su presupuesto- y pérdidas de más de diez mil vidas por año, así como cerca de ochenta mil heridos, de los cuales quedan definitivamente inválidos unos cinco mil. Torpeza e inconsecuencia son las características resaltantes de las actuaciones yankis en Vietnam. Con respectó a mi extradición, los yankis han cometido otra torpeza de la cual ya comienzan a asomarse las consecuencias negativas que para los Estados Unidos tendrá. El pueblo de Venezuela -me refiero al que tiene cabed concepto de patria y sentido nacionalista- repudia esta extradición y el trato vejatorio que en las cárceles de los Estados Unidos se me dio, acreciéndose por lo tanto el sentimiento antiyanki que básicamente, existe en todo país latinoamericano. De los sectores del pueblo venezolano -estoy seguro de ello- no pararán hasta lograr la acción reivindicativa requerida en función de la ofensa que para el gentilicio venezolano significa mi extradición y todas las circunstancias que la rodearon. A los torpes, inmorales y mercantilistas funcionarios yankis que decidieron mi extradición, se les había convencido de que tal extradición haría que los venezolanos cayesen de rodillas en acción de gracias ante todo yanki que encontrasen en la calle. ¡Pobres ilusos! Aún no se han dado cuenta del profundo rencor que en la totalidad de los sectores sanos de este pueblo bravío se ha sembrado con el hecho bochornoso de la entrega a sus enemigos políticos de un ex-funcionario venezolano que tuvo el error de creer que era alta la calidad moral de los funcionarios en los Estados Unidos. A pesar de su torpeza, ya sectores oficiales yankis comienzan a entender que fue un error la entrega en referencia, y que esto puede traer para el futuro consecuencias de imprevisible alcance en el deterioro de las relaciones de pueblo a pueblo que deben existir entre naciones a quienes conviene una amistad recíproca. Hay hechos que así lo evidencian. Uno de estos hechos -además de otros que se dice han ocurrido por cancillerías- es el que portavoces del Departamento de Estado para la América Latina, tal como lo es el Miami Herald, insinúan al gobierno de Venezuela a través de reportajes publicados, que se dé fin a este proceso y que se adopte la fórmula, no contemplada en nuestras leyes, de que se haga una computación sui generis del tiempo que he permanecido en prisión y que se me aplique una pena -por supuesto, marginando nuestras leyes- que sea igual al resultado que se insinúa. Otra torpeza más. Tales computaciones no son factibles en función de las leyes que aquí imperan, como tampoco es factible la condena en función de esas leyes. Las fórmulas que tratan de imponer a través de las insinuaciones del tipo a que se ha hecho referencia, parecen destinadas a tribunales a los cuales ellos consideran en el mismo plano de inmoralidad que caracteriza a los existentes en Puerto Rico, a los cuales los yankis les impusieron fórmulas para mantener en prisión al líder nacionalista Alvizu Campos hasta que por deterioro físico quedase imposibilitado para luchar por sus ideales -justificados o no, pero respetables por ser de carácter nacionalista-. No solamente la torpeza y la inconsecuencia son características definidas del yanki en su política internacional; también lo es -y en grado sumo- el cinismo. Son muchos los ejemplos que para demostrar ese cinismo se pueden citar; pero es suficiente con traer a consideración solamente algunos. En tales oportunidades los agentes de propaganda en referencia pretenden demostrar preocupación por el hecho de que esas compras pudieran estarse invirtiendo fondos que mejor pudieran -dicen ellos- destinarse a realizaciones de beneficio nómico y social para las colectividades. Tal propaganda puede ciertamente impresionar a gentes con criterio simplista. La dad es que si se analizan las circunstancias, en seguida al a la conciencia la falacia de la prédica. Si los políticos en los Estados Unidos de Norte América tuvieran sinceramente interesados en el bienestar integral de países latinoamericanos, no estarían patrocinando leyes y medidas ejecutivas que sí lesionan en forma apreciable la economía tales países. Cualquier medida restrictiva por parte del gobierno yanki daña mucho más en lo económico a cualquiera de los países que la compra más grande de material de guerra que ha efectuado. Ahora bien, cuando la compra de material de guerra se hace en los Estados Unidos de Norte América, los comentarios adversos de los agentes desaparecen como por encanto. Además, hay otro aspecto que vale la pena considerar. Para ser predicador hay que tener las credenciales morales correspondientes. Mal podría predicar contra la gula quien es un reconocido glotón. Y el gobierno yanki que gasta en propósitos militares más del 50% del dinero aportado por los contribuyentes, mal puede criticar adversamente a quien en una compra extraordinaria de material de guerra invierte a lo sumo un décimo de ese porcentaje. En el caso de mi extradición, el gobierno yanki ha hecho también gala de cinismo. En el convenio de entrega, tal gobierno exigió al de Venezuela que aquí me se hiciera un juicio “rápido y justo”. ¿Con qué autoridad moral puede el gobierno yanki exigir que en Venezuela se me haga un juicio “rápido”, cuando allá el proceso fue demorado expresamente con el deliberado propósito de obtener más tributo oficial y ventajas particulares para un buen número de funcionarios? ¿Con qué autoridad moral puede el gobierno yanki exigir que en Venezuela se me haga un juicio “justo”, cuando allá fueron designados jueces ad hoc para lograr la decisión que acordó mi extradición? El proceso duró allá desde mediados de 1959 hasta agosto de 1963, lo cual da idea de la “rapidez” que hubo en él. Y en cuanto a la “justicia”, la actuación de jueces y otros funcionarios demuestra claramente cual fue la que privó. Se necesita tupé para que el gobierno de los Estados Unidos de Norte América quiera aparecer como honrado garante de que en Venezuela se me seguiría un juicio “rápido y justo”. Por eso se explica que aquí las autoridades hayan hecho caso omiso de lo acordado en el convenio de entrega y hayan demorado el proceso cuanto les ha venido en gana. Aun cuando los convenios entre pillos a veces se respetan, en este caso no ha habido tal respeto. No creo que el demostrado cinismo del yanki obedezca a un definido propósito; simple y llanamente es una manifestación más de su torpeza”. Libro “Frente a la Infamia” Gral. Marcos Pérez Jiménez Publicación de la Cruzada Cívica Nacionalista Págs 141-156 “Quienes nos oponíamos a Pérez Jiménez –por una cuestión visceral, porque éramos comunistas, porque nos perseguían– de alguna manera participábamos de ese mundo, ese era el mundo real. Lo que no nos gustaba era él, el régimen de dictadura, la falta de libertad, pero la época nos gustaba, la vivíamos intensamente, sentíamos que progresábamos, que no era mérito de Pérez Jiménez sino de las inmensas riquezas del país. Pensábamos que era de cajón que Pérez Jiménez hiciera lo que hacía, que no faltaba más, pero que alguien lo podía hacer mejor… A la larga descubrimos que no, que nadie lo hizo mejor, es casi blasfemo para mí mismo decirlo, pero es la verdad, o siento que es la verdad“. “Creo que he insistido mucho en los años de Pérez Jiménez a lo largo de esta conversación. Pero es que a veces me preocupa que nos olvidemos de la trascendencia histórica de esos años. ¿Hasta cuándo la Historia de Venezuela va a continuar contándose en términos morales? ¿Hasta cuándo vamos a dividir nuestros gobernantes en buenos y malos?”. El mandatario venezolano dijo en 2010 que más dictadores fueron los presidentes adecos y copeyanos que el dictador derrocado. Reyes Theis Aunque la concentración oficialista celebra hoy la caída del dictador Marcos Pérez Jiménez el 23 de enero de 1958, la opinión del presidente Hugo Chávez es que el presidente derrocado fue un buen gobernante. El 25 de abril de 2010 en el Aló Presidente número 355 que se realizó en Mantecal, estado Apure, el presidente Chávez dijo: “Yo creo que el general Pérez Jiménez fue el mejor presidente que tuvo Venezuela en mucho tiempo. ¡Ufff! Fue mejor que Rómulo Betancourt, fue mejor que toditos ellos. No los voy a nombrar. Fue mejor, ¡Aahh! Lo odiaban porque era militar”. El mandatario restó importancia a que lo criticaran por alabar al dictador. “Digan de mí lo que les dé la gana, escuálidos. Yo no les hago caso a ustedes, pierdan el tiempo que quieran. A Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César”. Luego Chávez entró en detalle sobre lo que consideró logros de la dictadura: “Miren, si no hubiese sido por el general Pérez Jiménez, ¿ustedes creen que tendríamos Fuerte Tiuna, la Academia, la Efofac, el Círculo Militar, Los Próceres, la autopista Caracas-La Guaira, los superbloques del 23 de enero, la autopista del Centro, el Teleférico, la Siderúrgica, Guri?”, preguntó. El Presidente agregó: “Ustedes saben que los adecos y los copeyanos tuvieron preso a Pérez Jiménez en San Juan de Los Morros. Eso casi nadie lo sabe. Pérez Jiménez se fue para Estados Unidos, los yanquis lo mandaron para acá, lo extraditaron, porque ya tenían un acuerdo con los adecos. Lo acusaron de corrupción, lo metieron preso, como cinco años se caló Pérez Jiménez en la Penitenciaria de los Llanos San Juan de Los Morros. Después lo echaron del país, y además hicieron una enmienda constitucional para impedirle que se lanzara de candidato a nada, ¡Les hubiera ganado una elección!, ¡Ufff! Después lo satanizaron: plomo contra Pérez Jiménez, plomo, el dictador, el tirano, etcétera. Más dictadores fueron ellos”. El Mundo de España Martes, 8 de diciembre de 1998 Chávez propone el regreso a Venezuela de Pérez Jiménez Javier Espinosa El presidente electo de Venezuela, Hugo Chávez, se mostró el domingo por la noche (madrugada del lunes en España) partidario del regreso a este país del ex dictador Marcos Pérez Jiménez, que actualmente se encuentra exiliado en España. “Si el general (Jiménez) quiere pasar los años por venir aquí, es nuestro criterio que no debe tener ningún impedimento. Ya está bien de tener fuera del país a un venezolano que cometió errores”, dijo Chávez que, sin embargo, negó que Pérez Jiménez lo esté asesorando. Las conexiones entre el ex militar golpista y el autócrata que rigió los destinos de Venezuela durante 5 años han sido un especial motivo de controversia política en el ámbito local en los últimos meses. Algunos dirigentes de los partidos tradicionales han cuestionado las convicciones democráticas de Chávez por estas amistades. En este sentido, el mismo domingo el ganador de los comicios se vanaglorió de la intentona golpista que lideró el 4 de febrero de 1992 y dedicó un saludo a “la muchachada rebelde del 4F”. El presidente Rafael Caldera lanzó ayer una explícita advertencia a Chávez para que no se preste a veleidades populistas. “El cambio tiene que ser en paz, en libertad, robusteciendo la democracia y no a través de otro sistema. No podemos dividir a los venezolanos”, declaró el mandatario en un mensaje a la nación. PÉREZ JIMÉNEZ A CHÁVEZ: “USTED REPRESENTA TODO LO QUE YO ANHELO PARA VENEZUELA” Chávez se entrevistó con Jiménez en su residencia de La Moraleja (en Madrid) el pasado mes de mayo y recibió el respaldo del antiguo dirigente militar. Según adelantó este diario en aquel entonces, en dicho encuentro el propio anterior hombre fuerte del país le dijo: “Usted representa todo lo que yo anhelo. Venezuela, con su Presidencia, volverá a ser la nación que soñó Simón Bolívar”. Al igual que Chávez, Marcos Pérez Jiménez fue el abanderado de un grupo secreto que se creó en el seno del Ejército en 1944, la Unión Militar Patriótica, que terminó alzándose contra el Gobierno de Rómulo Gallegos a finales de 1947. Jiménez abandonó el poder tras una nueva revuelta de los uniformados el 23 de enero de 1958. Sin embargo, durante todos estos años la figura del dictador ha mantenido una cierta aureola entre algunos sectores de la sociedad venezolana, hasta el punto de que en los comicios de 1968 resultó elegido senador y sus seguidores ganaron en Caracas. Jiménez fue inhabilitado y continuó en el exilio. Marcos Pérez Jiménez: El presidente venezolano que plantó cara a EEUU Pérez Jiménez recibiendo la Legion of Merit en Caracas el 13 de febrero de 1954, la condecoración más alta otorgada por los EE.UU. a personalidades extranjeras, de manos del embajador Fletcher WarMarcos Evangelista Pérez Jiménez hizo el plan de integración económica latinoamericana, que provocó la ira de los Estados Unidos. Datos de Gobierno * Presidente de Venezuela para el período 1952-1957. * Miembro de la Junta de Gobierno y ministro de Defensa para el período 1948-1952. * Se destacó por ser un excelente estadista y militar. * Tuvo el mejor promedio en la Academia Militar y hasta ahora no ha sido superado. * Su periodo presidencial 1952-1957 llevó a Venezuela a ser la sexta potencia mundial (tercera del continente). * Se modernizó completamente el país y se iniciaron gran cantidad de obras vanguardistas que hasta el día de hoy son de gran utilidad para la nación. * Mayores reservas de Oro de Latinoamérica para la época. * Construcción del primer reactor nuclear de Latinoamérica en el IVIC. * La inflación acumulada anual no pasaba de 1%. * Planes de recuperación por vía diplomática o armada del Territorio Esequibo (usurpado por los ingleses). * Sin deuda externa. * En 1956 el bolívar Venezolano supera el valor del dólar. * El país tenía pleno empleo, es decir, 0% desempleo y por consiguiente un alto nivel de inmigración que fue promovido por el Gobierno, sobre todo la inmigración proveniente de Europa. Por estos y muchos otros logros Marcos Pérez Jiménez fue condecorado por USA con la “Legion Of Merit” reservada para personalidades extranjeras y la de grado mayor. Hasta entonces todo estaba bien, la opinión mundial era altamente favorable y se veía con buenos ojos la economía emergente y la estabilidad en Venezuela. Cito una entrevista de José Emilio Castellanos a Marcos Pérez Jiménez 1998. Entrevistador: —¿En qué momento sintió las primeras presiones de parte del Gobierno de Estados Unidos? Pérez Jiménez: —Hubo presiones y hubo halagos. Eisenhower me distinguió con la más alta condecoración de Estados Unidos, que es la Orden del Mérito del Congreso. Ahora bien, yo siempre procuré que las relaciones entre Venezuela y los Estados Unidos se mantuviesen en un alto plano de dignidad, y no de subordinación. Surgieron varios acontecimientos que hicieron que estas relaciones se fueran agriando un poco. “Una de ellas, cuando se produjo una moción restriccionista que iba a pasar en el Congreso de los Estados Unidos, con el propósito de reducir la cuota de adquisición de petróleo que los Estados Unidos le tenían asignada a Venezuela. A ellos les convenía más en ese momento importar petróleo de Arabia Saudita. Entonces me fui al Congreso y manifesté que si nos restringían el mercado de nuestro petróleo al mercado norteño, suprimiría nuestros envíos de hierro a los Estados Unidos. Ante esta acción, desecharon la moción restriccionista y quedó el mercado como estaba anteriormente. Yo sabía que si se suprimían los envíos de hierro, prácticamente se paralizaba la industria siderúrgica de la Costa Atlántica en los Estados Unidos”. Este desliz fue lo que agrió las relaciones entre un país imperialista e intervencionista frente a una Nación emergente que siendo desfavorable para sus intereses estaba surgiendo y no pensaba subordinarse al gobierno Estadounidense. El anterior fue el primer incidente de los Estados Unidos de América con el Gobierno de Venezuela bajo la presidencia de Pérez Jiménez. No tomaron de buena manera el hecho que se les tratara de igual a igual, acostumbrados ellos a ser adulados, obedecidos y temidos. Pues bien, en 1956 durante una reunión de Estados Americanos en Panamá al ver que no había una agenda, Pérez Jiménez decidió proponer su más ambiciosa idea la cual sentenció su estatus de enemigo de USA y a los ojos de ellos pasó de ser el poseedor de la “Legion of Merit” y un gran Presidente a ser un dictador. La propuesta fue la siguiente: Pérez Jiménez, revista TIME del 28 de febrero de 1955Cito el libro Frente a la Infamia escrito por el presidente: “Venezuela estaba dispuesta a contribuir con cien millones de bolívares para un fondo común panamericano destinado a realizar obras diversas para el desarrollo económico y de los servicios de aquellos países del continente que más lo necesitaran, siempre que todos y cada uno de los demás miembros de la Organización de Estados Americanos contribuyesen con una proporción igual de sus presupuestos respectivos, cerca de un 4%. Esta proposición tenía el virtuosismo de poner a todos los países miembros de la Organización en un mismo plano moral para el cumplimiento de tales fines, ya que la proporción de la contribución era la misma. Ella significaba para los Estados Unidos un desembolso de cerca de tres mil millones de dólares. Por otra parte, el manejo de los fondos correspondería ya no a un estado sino a una organización surgida de la voluntad de todos los estados contribuyentes”. ¿Su principal motivo para esta gran idea? La liberación económica de las naciones latinoamericanas. Como es de esperar USA movió todos sus contactos posibles para evitarlo y unos cuantos países latinoamericanos rechazaron la propuesta, mientras que muchos lo hicieron. Ello no podía llevarse a cabo si no había consenso en la aceptación. Y luego de relatar este incidente Pérez Jiménez escribe: “Ahora los pueblos latinoamericanos resignadamente han aceptado la llamada Alianza para el Progreso, en donde el gobierno de los Estados Unidos es el único aportador de fondos y consecuencialmente el único que toma la decisión sobre la dádiva. La posición moral de todos los países latinoamericanos integrantes de la Alianza para el Progreso no deja de ser triste, pues en síntesis viene a ser la de miembros de una asociación de mendigos en la cual cada uno se presenta con la palma de la mano tendida hacia arriba en actitud implorante. ¡Que diferente la actitud nuestra en aquel momento a nuestra actual actitud! En Panamá nos presentamos con la palma de la mano puesta hacia abajo en actitud de contribución.” La historia a partir de aquí es fácil de deducir, Pérez Jiménez catalogado ahora como un dictador y un mal gobernante por USA y sus aliados permaneció como Presidente hasta que pudo. En 1957 al acabarse su período, pidió un plebiscito para prolongar su período presidencial por 5 años más. El motivo era concluir la gran cantidad de obras propuestas al eficiente y productivo ritmo con el cual se estuvieron gestando durante los 5 años anteriores. La población venezolana decidió de forma electoral que Pérez Jiménez debía continuar como presidente de la república para el período 1958-1963. Este plebiscito fue catalogado de “anti demócrata” por los opositores, con quienes se asume que sus principales líderes fueron apoyados por EE.UU. Al ganar el plebiscito en las urnas hubo sectores civiles en desacuerdo que organizaron protestas y peticiones las cuales el gobierno cumplió (despido de ministros y alto gobierno), también hubo varios alzamientos militares que fueron rápidamente desarticulados. Todo acabó la media noche del 23 de enero de 1958 cuando el presidente, su familia y su gabinete salieron del país por decisión del mismo Pérez Jiménez quien supo que debía responder de manera contundente a los golpistas y seguidamente tendría que reformar por completo las FFAA, lo cual prefirió no hacer. “Yo no mato cadetes” fueron sus palabras cuando se le sugirió bombardear el cuartel de los alzados. Al salir el sol de aquel 23 de Enero salió la gente a las calles a saquear, ya el gobierno no estaba. Es falso decir que este golpe de Estado fue cívico-militar.

Te dijeron que DólarToday era una página  manejada por expertos que calculaban el valor del dólar, con respecto al bolívar,  de manera científica y te lo creíste. Más tarde te diste cuenta que no era cierto y te cambiaron el argumento.  Te dijeron que con esa página iban a crear las condiciones para derrocar a Maduro y lo creíste los respaldaste. Los comerciantes subieron los precios y acapararon los productos porque les permitía jugosas ganancias y contribuían a derrocar el gobierno. No sólo lo creíste, sino que los respaldaste cada vez que llegaron los funcionarios del Estado a hacer una inspección.  Ahora no te alcanza el dinero para comprar y los comerciantes no tienen clientes a quien vender. Tus líderes salieron por el mundo a pedir sanciones contra Venezuela y te dijeron que eran sanciones solo contra Maduro y sus funcionarios y les creíste. Ahora es casi imposible conseguir medicinas y el costo de los alimentos se acerca al que tus líderes quieren, pero ellos te dicen que es culpa de Maduro y tú les sigues creyendo. Hay en puerta una invasión y esos líderes en quienes crees, te dicen que solo morirán los chavistas y el país después estará mejor y, como siempre, les crees. Te pregunto: Si veneraste a DólarToday; si respaldaste a los comerciantes especuladores; si te parecieron excelentes las sanciones gringas y si respaldas una invasión ¿de que te quejas? Asume tu vaina.

Durante mucho tiempo se "burlaron" del "dictador" Maduro por acusar a EEUU de ser la "mano negra" de la desestabilización de Venezuela. Se burlaban con la boca chica para ocultar la verdad. Desde 1999 el Tío Sam no ha dejado de maniobrar a través de los políticos y militares cipayos. No eligieron bien en el año 2002 y el golpe de Estado quedó en agua de borrajas. Tampoco han acertado con la renovada "coordinadora democrática" (ahora MUD, tres siglas, tres mentiras, una jaula de grillos con tropecientos candidatos a la Presidencia de la República). Fracasó la MUD en el año 2011 tras la "arrechera" de Capriloca (once muertos por no respetar la victoria de Maduro en las elecciones presidenciales) y volvió a fracasar en el año 2014 tras la convocatoria del "preso político" Leopoldo López Mendoza a la "salida" de Maduro de la Presidencia de la República con el resultado de 43 muertos. La tercera intentona comenzó en abril con el propósito de convocar un "gobierno de transición" y abolir la Constitución Bolivariana (un freno contra la privatización de PDVSA). El cartel mediático de la "comunidad internacional" o comunidad intercriminal (con España a la cabeza, ese Imperio fenecido hace siglos, sólo presente ya en Ceuta y Melilla, con permiso de Marruecos, y en Canarias, y con los vascos y catalanes pisándole los talones) a las órdenes de sus amos, las corporaciones económico-financieras internacionales, ha puesto toda la carne en el asador para convertir a Venezuela (con mentiras y omisiones) en una "zona de guerra" susceptible de "intervención humanitaria" por parte de la comunidad internacional, artimaña ensayada con éxito en otras latitudes; bien para saquear los recursos naturales, bien por intereses geoestratégicos. ¡Qué coño le importarán los pobres venezolanos a la pretendida comunidad internacional! Su objetivo es el petróleo venezolano (la mayor reserva del planeta) y los ingentes recursos mineros, algunos de carácter estratégico. Durante tres meses, la MUD (compuesta por los mismos golpistas del 2002) ha destrozado todo cuanto ha podido. Hospitales, colegios, almacenes de alimentos para distribuir entre la gente humilde (nunca han atentado contra ninguna empresa de la oligarquía), estaciones de metro, flotas de camiones y autobuses, tala de árboles y profanación de tumbas para levantar barricadas, infraestructuras públicas. Han asesinado y quemado a chavistas y a sospechosos de ser chavistas. Han atacado la base militar La Carlota. Han bombardeado el Tribunal Supremo de Justicia y el Ministerio del Interior. Han atentado con explosivos y bombas molotovs a patrullas policiales. Han incendiado vehículos de la Guardia Nacional Bolivariana. Han arrojado bolsas de heces a las fuerzas de seguridad del Estado. Qué no ha hecho el brazo terrorista de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD). Sin embargo, el Tio Sam, siguiendo el plan diseñado previamente a la encuesta-plebiscito de la oposición, y sobre todo después de contemplar el tsunami de chavistas desbordando las calles para realizar el ensayo de la votación de la Asamblea Nacional Constituyente, ha saltado sin trampa ni cartón, y ha amenazado a Venezuela con "medidas drásticas y urgentes" si el Gobierno no retira la convocatoria de la Asamblea Nacional Constituyente. ¡El Tio Sam sin careta como si no conociéramos su trayectoria en defensa de la "democracia", su democracia! Democracia para la oposición y su consulta encuesta-plebiscito, consulta permitida por la "dictadura", pero demonización de la democracia para elegir a la Asamblea Nacional Constituyente. ¡EEUU sin máscara! EEUU amenazando con asesinar a venezolanos (como en Irak, Siria o Libia) por ejercer su derecho participativo y no simplemente representativo (votar a un sinvergüenza traidor, por ejemplo). Y la prensa goebbeliana haciendo el trabajo sucio como hizo con las "armas químicas" en Irak o la represión de Gadafi en Libia. Ni una fotografía de la arrolladora manifestación de chavistas en el ensayo de la votación para la Asamblea Nacional Constituyente. Ni un comentario sobre la vulnerabilidad de la votación en la encuesta-plebiscito (tomada como "prueba" indubitada para obligar a Maduro a renunciar, y todo su gabinete ministerial, en beneficio de un pretendido "gobierno de transición" con la infiltrada en la Fiscalía General de la República y el traidor Miguel Rodríguez Torres con sendas carteras), vulnerabilidad demostrada por la múltiple votación de varios enviados del chavismo y por la falta de rigor tras haber quemado las actas del "escrutinio" así como el compadreo de sendos dirigentes de la oposición fascista "cuadrando" el número de votantes. ¡Qué ridiculo el de la prensa de la "comunidad internacional" o intercriminal! ¡Qué responsabilidad si una pretendida fuerza militar de la "comunidad internacional" empezara a matar a venezolanos en nombre de la democracia! ¡Qué crimen! LAURA CHINCHILLA CON TERRORISTAS ENMASCARADOS ¿ESTABA NIXON MORENO PRÓFUGO POR VIOLACIÓN? PREGÚNTALE A NITU PÉREZ OSUNA QUIÉN ES NIXON MORENO AMIGO DEL SICARIO POPEYE ENMASCARADOS ATACAN LA BASE MILITAR LA CARLOTA LAURA CHINCHILLA PALADÍN DE LA JUSTICIA CHINCHILLITA ENHORABUENA POR TUS AMISTADES CRIMINÓLOGA DENFESORA DE CRIMINALES HÉROES SEGÚN LAURA CHINCHILLA LAURITA TUS AMIGOS NEONAZIS LAURITA FELICIDADES A TUS MUCHACHOS ¡Venezuela, cuánta soledad! Cuánta impotencia frente a las provocaciones, incluso en territorio venezolano, de ex mandatarios bandidos como Vicente Fox Quesada (Fox, en inglés, zorro) y Laura Chinchilla Miranda. El zorruno arengando a los opositores a seguir en las calles contra el "dictador" Maduro y Laura Chinchilla de la narcoavioneta fotografiándose con terroristas enmascarados. El prontuario o antecedentes penales de algunos ex mandatarios de IDEA (Iniciativa Democrática de España y las Américas) es una vergüenza nacional en sus respectivos países. Sinvergüenzas en origen, pero consejeros "impolutos" en Venezuela. CHINCHILLA ENTRE GOLPISTAS GOLPISTA NITU PÉREZ OSUNA GOLPISTA MARIA VIOLENCIA MACHADO MIGUELITO Y LAURITA VERGÜENZA NACIONAL QUIÉN ES JORGE QUIROGA RAMÍREZ El hijo de Laura Vélez Escobar y presunto número 82 del narco en tiempos de Pablo Escobar Gaviria (según un informe de la Defense Intelligence Agency) no estuvo en Venezuela como "observador" de la encuesta-plebiscito de la oposición fascista, pero también es miembro de IDEA (una idea de España con el beneplácito del Imperio USA, ese Imperio que humilló a España en 1898, así como a Colombia poco después en Panamá). Tremendos patriotas culigados, Aznar por España y Varito Uribe por Colombia, ahora convertidos en sendos pitiyanquis. Varito Uribe Vélez (Varito, como le decía su pariente Fabio Ochoa Restrepo, patriarca del clan Ochoa-Vásquez integrante del Cartel de Medellín) no estuvo como "observador" en Venezuela, pero Colombia tiene sus ojos puestos en Táchira, Zulia y Mérida desde hace décadas. La guerra no ha estallado aún, pero quiza esta sea la ocasión de Colombia para apoderarse de una parte Venezuela como ya hizo en el pasado sin disparar un cañonazo con más de la quinta parte del territorio venezolano gracias a la negligencia de sus mandatarios. Si la crisis política en Venezuela se agudiza, con la participación de paramilitares colombianos en Táchira, Zulia y Mérida, donde viven millones de colombianos nacionalizados por Hugo Chávez Frías, el sueño de Álvaro Uribe Vélez de atacar a Colombia de la mano del Comando Sur de Estados Unidos apelando a la "quinta columna" de colombianos residentes en las regiones fronterizas, se puede convertir en una realidad. Las siete bases militares de EEUU en Colombia no están ahí por simple casualidad. Colombia sustituyó a la IV Flota USA. MANIOBRA COLOMBIANA PARA CALENTAR MOTORES COLOMBIA INVOLUCRADA EN LA MANIOBRA ENVOLVENTE PAULINA GAMUS ES UNA OPOSITORA DE ACCIÓN DEMOCRÁTICA ORDEN DE CAPTURA DE UN ALCALDE TERRORISTA PASATIEMPO FAVORITO DE LA OPOSICIÓN PRENDEN FUEGO A UN CHAVISTA DICTADURA EN VENEZUELA O DICTABOBA MADURO A TIEMPO SACA EL EJÉRCITO A LA CALLE POLÍCÍA DE LA OPOSICIÓN CÓMPLICE PELUCÓN QUIÉN TE HA DADO VELA EN ESTE ENTIERRO PUEBLO HUMILDE AMENAZADO POR EL BRAVUCÓN DEL NORTE MERCENARIOS DEL PERRIODISMO CONTRA VENEZUELA TOMANDO MEDIDAS HAY QUE DESPLEGAR EL EJÉRCITO MATONCITO ATRÉVETE CON COREA DEL NORTE ANALISTA OPOSITOR DEJA EN EVIDENCIA LA PATRAÑA MONOVOTANTE CONVERTIDO EN MULTIVOTANTE AMAÑANDO EL RESULTADO DEL ESCRUTINIO MIGUEL SALAZAR NO ES CHAVISTA

Los Kulakos y la contrarevolución. En lo que respecta a los contrarevolucionarios es también importante discutir acerca de los crímenes por los cuales fueron acusados. Tomemos dos ejemplos para mostrar el fondo de la cuestión. En primer lugar los Kulakos condenados a comienzos de la década de los años 30 y después los conjurados y contrarevolucionarios condenados en 1936 a 1938. Según los informes publicados sobre los Kulakos (campesinos ricos), fueron 381.000 familias, osea, cerca de 1,8 millones de personas condenadas al exilio. Una pequeña parte de estas fueron personas condenadas a penas en los campos y colonias de trabajo. Pero ¿Cuál fue la causa de las condenas de esos Kulakos? El campesino rico sometió a los campesinos pobres durante centenas de años a una opresión sin límites y a una explotación sin consideraciones. De los 120 millones de campesinos en 1927, vivían 10 millones de Kulakos en la abundancia y 110 millones en la pobreza, en la más completa miseria antes de la revolución. La riqueza de los Kulakos venía del trabajo mal pagado a los campesinos pobres. Cuando los campesinos pobres comenzaron a organizarse en colectivos agrícolas desapareció así la principal fuente de riqueza de los Kulakos. Pero los Kulakos no desistieron en sus intentos de retomar la explotación através del hambre. Grupos de Kulakos armados atacaban los colectivos agrícolas, mataban campesinos pobres y funcionarios del partido, prendían fuego a los sembrados mataban los animales de trabajo y provocando el hambre entre los campesinos pobres, intentaban asegurar la continuación de la pobreza y de sus posiciones de poder. Los acontecimientos que se sucedieron no fueron los que los asesinos habían pensado. Esta vez los campesinos pobres eran apoyados por la revolución y eran más fuertes que los Kulakos que fueron derrotados, presos y condenados al exilio o a penas en los campos de trabajo. De los 10 millones de Kulakos, 1,8 millones fueron condenados. Hubo talvés injusticias en esta enorme lucha de clases que incluyó a 120 millones de personas en el campo soviético. Pero ¿podemos acusar a los pobres y oprimidos en su lucha por una vida que valga la pena de vivir? ¿Podemos acusarlos de no ser civilizados o no tener clemencia en sus juicios durante su lucha para que sus hijos no fuesen analfabetos con hambre? ¿Acaso se puede acusar de ser no ser civilizados a los que durante centenas de años nunca tuvieron acceso a los avances de la civilización? Y digamos ¿Cuándo fue la clase explotadora de los Kulakos civilizada o clemente para con los campesinos pobres durante los años de la explotación? Las depuraciones de 1937. Nuestro segundo ejemplo, sobre los contrarevolucionarios condenados en los juicios de 1936 al 38 después de las depuraciones en el partido, en el ejército y en el aparato estatal, tiene raices en la historia del movimiento revolucionario en Rusia. Millones de personas participaron en la lucha victoriosa en contra del Zar y la burguesía rusa, ingresando muchos de ellos al partido comunista. Entre todas esas personas estaban desgraciadamente los que habían ingresado al partido por razones que no eran la lucha por el poder proletario y por el socialismo. Pero la lucha de clases era tal que muchas veces no había tiempo ni posibilidades para poner a prueba los militantes. Hasta los mismos militantes de otros partidos que se decían socialistas y que habían combatido al partido bolchevique fueron aceptados en el partido comunista. A una parte de esos nuevos militantes fueron otorgados puestos importantes en el partido bolchevique, en el Estado y en el Ejército, dependiendo todo de sus capacidades individuales para conducir la lucha de clases. Eran tiempos muy difíciles para el jóven Estado soviético y la gran falta de cuadros o simplemente de personas que supiesen leer, obligaba al partido a no poner grandes exigencias en lo que respecta a las cualidades de los nuevos militantes y cuadros. De todos estos problemas se creó con el tiempo una contradicción que dividió al partido en dos campos. Por un lado los que querían avanzar en la lucha por la sociedad socialista y por otro lado, los que consideraban que aún no habían condiciones para realizar el socialismo y que propugnaban una politica socialdemócrata. El orígen de estas últimas ideas venía de Trotsky que había entrado al partido comunista en julio de 1917. Trotsky fue con el tiempo obteniendo apoyo de algunos de los bolcheviques más conocidos. Esta Oposición Unida en contra de los ideales bolcheviques originales, era una de las oposiciones en las votaciones partidarias sobre la politica a seguir por el partido y realizada el 27 de diciembre de 1927. Antes de esta votación se había llevado a cabo durante varios años una gran discusión partidaria y no hay duda sobre el resultado. De los 725.000 votos, la oposición solo consiguió 6.000, osea, menos del 1% de los militantes del partido apoyaron a la Oposición Unida. A consecuencia de la votación y una vez que la oposición trabajaba por una política diferente en el partido, el Comité Central del partido comunista decidió expulsar del partido a los principales dirigentes de la oposición. La persona principal de esta oposición -Trotsky- fue expulsado de la URSS. Pero la historia de la oposición no terminó aquí. Sinoviev, Kamanjev y Edokinov hicieron poco después una autocrítica al igual que varios de los principales trotskistas como por ejemplo: Pjatakov, Radek, Preobrajenski y Smirnof. Todos ellos fueron nuevamente aceptados como militantes del partido y recuperaron sus trabajos en el partido y el el Estado. Con el tiempo se descubrió que la autocrítica de la oposición no era una expresión sincera, estando los principales miembros de la Oposición Unida al lado de la contrarevolución cada vez que la lucha de clases se agudizaba en la URSS. La mayoría de los opositores fueron expulsados y readmitidos más de una vez antes que la decisión final fue tomada en 1937 y 1938. Sabotaje industrial. El asesinato de Kirov, presidente del partido en Leningrado y una de las personas más importantes del Comité Central (en diciembre de 1934), dió orígen al descubrimiento de una organización secreta que preparaba una conspiración para tomar cargos de dirección en el partido y el gobierno del país através de acciones violentas. La lucha política que habían perdido en 1927 querían ahora ganar por medio de la violencia organizada en contra del Estado. La organización tenía una red de apoyo en el partido, en el ejército y en el aparato estatal en todo el país, siendo las actividades más importantes el sabotaje industrial, el terrorismo y la corrupción. Trotsky, el principal inspirador de la oposición dirigía las actividades desde el extranjero. El sabotaje industrial causaba una pérdida terrible para el Estado soviético con un costo económico enorme como por ejemplo, para las máquinas importadas que se estropeaban sin posibilidades de reparación y una enorme baja de la productividad de las minas y las fábricas. Una de las personas que en 1939 descubrieron el problema fue el ingeniero norteamericano John Littlepage, uno de los especialistas extranjeros contratados por la URSS. Littlepage trabajó 10 años (1927 a 1937) en la industria minera soviética, principalmente en las minas de oro. En su libro ”In search of soviet gold” (En la búsqueda del oro soviético) escribe: ”Yo nunca tuve interés por las subtilidades y las maniobras políticas en Rusia en cuanto podía evitarlas, pero yo tuve que estudiar lo que acontecía en la industria soviética para poder hacer un buen trabajo. Yo estoy completamente convencido de que a Stalin y sus colaboradores les llevó mucho tiempo descubrir que comunistas revolucionarios descontentos eran sus enemigos mas peligrosos”. Littlepage escribió también que su propia experiencia confirmaba las declaraciones oficiales de que una conspiración conducida desde el exterior usaba el sabotage industrial a gran escala como parte de un proceso para hacer caer al gobierno. Ya en 1931 Littlepage había sido obligado a constatar eso durante un trabajo en las minas de cobre y plomo en los Urales y en Kazakstán. Las minas eran una parte del gran complejo de Cobre-Plomo cuyo jefe máximo era Pjatakov, el Vice-Comisario del Pueblo para la industria pesada. El estado de las minas era catastrófico en lo que respecta a la producción y el bienestar de los trabajadores. La conclusión de Littlepage fue de que había un sabotage organizado proveniente de la dirección superior del complejo de Cobre-Plomo. El libro de John Littlepage nos da también la llave del conocimiento de dónde la oposición trotskista el recibía dinero necesario para pagar la actividad contrarevolucionaria. Varios miembros de la oposición secreta utilizaban sus puestos en la URSS para aprobar la compra de máquinas de ciertas fábricas en el extranjero. Los productos aprobados eran de baja calidad, pero eran pagdos por el gobierno soviético a precios más altos. La diferencia económica que estas transacciones dejaban eran enviadas por las fábricas extranjeras a las organizaciones trotskistas en el extranjero a cambio de que Trotsky y sus acólitos conjurados en la URSS continuaran haciendo más compras en esas mismas fábricas. Robo y corrupción. Este procedimiento constató Littlepage en Berlin en la primavera de 1931 cuando la compra de ascensores industriales para las minas. La delegación soviética era dirigida por Pjatakov, siendo Littlepage el especialista encargado de verificar y aprobar la compra. Littlepage descubrió el fraude con los ascensores de mala calidad, inútiles en la URSS, pero cuando comunicó el hecho a Pjatakov y a los otros miembros de la delegación soviética fue recibido de una manera fría y con exigencias de que aprobase la compra de los ascensores. Littlepage no la aprobó y pensó de que se trataba de una corrupción personal y que los participantes de la delegación recibían sobornos de la fábrica de ascensores. Pero Pjatakov confesó después en el juicio de 1937 su ligazón con la oposición trotskista y Littlepage fue obligado a constatar que lo que él había observado en Berlín era mucho más que una corrupción a nivel personal. El dinero era destinado al pago de las actividades de la oposición secreta en la URSS, actividades que comprendían el sabotage, el terrorismo, los sobornos y la propaganda. Zinoviev, Kamanev, Pjatakov, Radek, Smirnof, Tomski, Bujarin y otros tan queridos en la prensa occidental burguesa, utilizaban los puestos que el pueblo soviético y el partido les había otorgado para robar dinero al Estado y para ser utilizado por los enemigos del socialismo en el extranjero para sabotear y el combatir la sociedad socialista en la URSS. Planes para un golpe de Estado. El tipo de delito como el robo, el sabotage y la corrupción es un delito grave, pero las actividades de la oposición irían mucho mas lejos. La conspiración contrarevolucionaria se preparaba para tomar el poder con un golpe de Estado en que toda la dirección soviética sería eliminada comenzando por el asesinato de las personas más importantes del Comité Central del partido comunista. La parte militar del golpe de Estado sería realizada por un grupo de generales encabezados por el Mariscal Toukhatchevski. Según Isaak Deutsher, el trotskista que escribió muchos libros contra Stalin y la URSS, el golpe de Estado iba a ser iniciado con una operación militar contra el Kremlin y contra las tropas más importantes en las grandes ciudades como Moscú y Leningrado. La conspiración era dirigida por Toukhatchevski en conjunto con Gamarnik, Jefe de los Comisarios Políticos del Ejército; el general Iakir, Comandante de la Plaza de Leningrado; el general Ouborevitch, Comandante de la Academia Militar de Moscú y el general Primakov, uno de los jefes de la caballería. El Mariscal Toukhatchevski era un antiguo oficial del Ejército zarista que después de la revolución se había pasado al Ejército Rojo. En 1930, cerca del 10% de los oficiales, osea, 4500 eran antiguos oficiales del ejército zarista. Muchos de aquellos oficiales nunca habían dejados sus posiciones burguesas y esperaban en silencio una oportunidad para pelear por ellas. La oportunidad se presentó cuando la oposición se preparaba para dar el golpe de Estado. Los bolcheviques eran fuertes, pero los conspiradores civiles y militares trataron de captar poderosos amigos. Según la confesión de Bujarín en el juicio público en 1938, existía un acuerdo hecho entre la oposición trotskista y la Alemania nazi en la cual grandes regiones -entre ellas Ucraina- serían entregadas a Alemania nazi después del golpe de Estado contrarevolucionario en la Unión Soviética. Este era el pago exigido por Alemania nazi por el apoyo prometido a los contrarevolucionarios. Bujarín había sido informado de este acuerdo por Radek que sobre la cuestión había recibido una directiva de Trotsky. Todos esos conspiradores que habían sido elegidos para puestos altos para dirigir, administrar y defender la sociedad socialista, trataban en realidad de destruir el socialismo. Es preciso esclarecer que todo esto pasó en el decenio de los años 30 cuando el peligro nazi crecía sin parar y los ejércitos nazistas ponían a Europa en la hoguera y preparaban la invasión de la URSS. Los conspiradores fueron condenados a muerte como traidores en un juicio público. Los acusados de sabotage, terrorismo, corrupción, intento de asesinato y los que querían entregar una parte del país, no podían esperar otro fin. Llamarlos víctimas es un error total.

¡Que duro, que difícil la ha tenido el presidente Maduro! Quienes intentan acabar con su gobierno y su vida, asesinaron a Chávez como primer paso hacia la ofensiva final. Ofensiva que como diría Walter, está en pleno desarrollo. Sobre su gobierno se fueron con una terrible campaña mediática que ha generado un odio continental, no sólo contra el gobierno y sus líderes, sino contra todos los venezolanos. Hoy en cualquier parte de América se corre el riesgo de ser agredido sólo por ser venezolano. Esto, es labor de esos a quienes muchos agradecen la campaña de calumnias e infamias contra Venezuela. Desataron una violencia, con apoyo de mercenarios, delincuentes y drogadictos, que estuvo a punto de generar una guerra civil. Quemaron gente, lincharon muchachos, incendiaron, saquearon y asesinaron. Faltó muy poco para que lograran el objetivo de sumirnos en el caos. Paso a paso han venido profundizando un bloqueo económico que cada día se parece más al impuesto a Cuba, el cual ha sido rechazado, una y otra vez, por todas las naciones del planeta. Por allí anda Julio Borges orgullosísimo de que el gobierno no pueda comprar medicinas ni comida para su pueblo. Lo peor, es que por millones se cuentan los que creen que ese apátrida es un héroe y el villano es el que lucha a brazo partido para superar ese bloqueo y darle satisfacciones a su pueblo. Por ello es que decimos que Maduro la ha tenido muy difícil. Crearon, fortalecieron y mantienen a DolarToday. Con esa página han hecho pedazos el bolívar. Ningún país pequeño del planeta está en capacidad de soportar un ataque de esa magnitud a su moneda y a su economía. Obligaron al gobierno a imponer un control de cambio con la compra masiva de dólares. Si no se hacía eso, nos dejaban sin reservas y si se imponía un control de cambio, como se hizo, harían lo que hicieron: impulsar un mercado negro del dólar y controlarlo a través de DolarToday. Con ello pulverizaron no sólo el bolívar, sino el poder adquisitivo del pueblo y la economía misma. La última fase es promover, a nivel del continente americano y europeo, el desconocimiento del gobierno. La estrategia contemplaba un plebiscito, el nombramiento de un nuevo TSJ, un nuevo CNE, la destitución del Presidente y pare de contar. Por todo eso han pasado y Maduro allí. Ahora van por desconocer el gobierno que el pueblo eliga en el mes de Mayo. Sí, muy difícil la ha tenido el Presidente y se equivocan los que creen que está entregado. En lo personal creemos que está avanzando y saldrá victorioso. Y junto a él, un pueblo que a pesar de las dificultades no se rinde y no se presta al juego que intentan imponerle los gringos, la gran media, los gobiernos serviles de esta parte del mundo liderados por Julio Borges Se preguntará usted, amigo lector, de dónde sacamos optimismo para afirmar que saldremos victoriosos. Veamos: La paz que hoy se vive en nuestra patria es quizás la victoria más importante de la Revolución Bolivariana. Nos aplicaron la receta de Siria y Libia con el objetivo de destruir el país, derrocar el gobierno e imponer a unos payasos que irían a buscar al FMI los 120 mil millones de dólares de los que habla Mendoza y, por supuesto, entregar Pdvsa y las reservas petroleras que son al final de todas el gran objetivo. No pudieron. Maduro actuó como todo un estratega y los derrotó en ese terreno. No son pocos los que ven este logro de manera ligera, pero ¿se imaginan que a las condiciones actuales se le sumarán las guarimbas, como obviamente estaba planificado? Nos quitamos el sombrero ante el timonel que conduce el barco en medio de esta tempestad. Basamos también nuestro optimismo en la creación del petro. El petro está irremediablemente destinado a tener éxito. Las sanciones económicas impuestas por los gringos serán, en buena medida, evadidas por el gobierno usando el petro. Con él podrán adquirirse medicinas, alimentos y otros bienes; rompiendo el cerco como nunca antes ninguno de los atacados por los gringos pudo hacer. Quedaría entonces por resolver el problema de la hiperinflación y la especulación... casi nada. Maduro tiene un plan. Eso se resolverá haciendo trizas a DolarToday. El petro funcionando a lo interno será el encargado de ello. No podrán jamás, los que manejan esa página, imponer el precio que les da la gana al barril del petróleo y ese es el valor nominal del petro. Se acabará muy pronto el manejo criminal que hacen de la conversión dólar/bolívar esos apatridas. Es difícil la situación, pero estamos seguros de que saldremos adelante. Maduro logrará hacer lo que no pudieron hacer Fidel, Allende, Gadafi y otros.

En el caso de Pinochet, le acreditaron el milagro de Chile, un exitoso experimento de mercados libres, privatización, desregulación y la expansión económica cuyas semillas de liberalismo se dispersaron desde Valparaíso a Virginia. Pero la calabaza de Cenicienta realmente no se transformó en un elegante carruaje. El milagro de Chile, era también un cuento de hadas. La creencia que el general Pinochet había iniciado un generador de energía económica era una de esas elocuciones basadas enteramente sobre su propia repetición. Chile podía jactarse de un cierto éxito económico. Pero ése era el trabajo del Salvador Allende ?quién salvó a su nación, milagrosamente, una década después de su muerte?. En 1973, en el año en que el general Pinochet tomó brutalmente el gobierno, el índice de desempleo de Chile era 4.3%. En 1983, después de diez años de modernización y libre-mercado, el desempleo alcanzó el 22%. Los salarios verdaderos declinaron por el 40% bajo el mandato militar. En 1970, el 20% de la población de Chile vivían en la pobreza. Antes de 1990, el año en que el "presidente" Pinochet dejo la oficina, el número de indigentes se había duplicado hasta el 40%. Todo un milagro. Pinochet no destruyó la economía de Chile él sólo. Tomó nueve años de duro trabajo de las mentes académicas más brillantes del mundo, un manada de aprendices de Milton Friedman, los Chicago Boys. Bajo encanto de sus teorías, el general suprimió el salario mínimo, proscribió el derecho de negociación de los sindicatos, privatizó el sistema de pensión, suprimió todos los impuestos sobre riqueza y ingresos de los negocios, recortó el empleo público, privatizó 212 industrias del Estado y 66 bancos, y logró un exceso fiscal. Liberado del peso muerto de la burocracia, impuestos y sindicatos, el país dio un salto gigante hacia ... la bancarrota y la depresión. Después de nueve años de de economía al estilo Chicago, la industria de Chile hizo agua y murió. En 1982 y 1983, el PIB cayó 19%. El experimento de libre-mercado había terminado, y los tubos de ensayo se habían roto. La sangre y el vidrio habían ensuciado el piso del laboratorio. Todavía, con una notable audacia, los científicos locos de Chicago declararon que el experimento había sido un éxito. En EEUU, el Departmento de Estado del presidente Ronald Reagan publicó un informe que concluía, "Chile es un ejemplo de libro de texto en manejos administrativos sanos". Milton Friedman acuñó la frase, "el milagro de Chile". El compañero de Friedman, el economista Art Laffer, afirmó que el Chile de Pinochet era "un ejemplo de escaparate de lo qué la economía de mercado puede lograr". Ciertamente que sí lo era. Más exactamente, Chile era un ejemplo de una desregulación enloquecida. Los Chicago Boys persuadieron a la junta militar de que quitar restricciones en los bancos de la nación les permitiría atraer capital extranjero para financiar una expansión industrial. Pinochet vendió los bancos del Estado -con un descuento del 40% del valor contable- y éstos cayeron rápidamente en las manos de dos imperios controlados por los especuladores Javier Vial y Manuel Cruzat. Usando sus nuevas adquisiciones, Vial y Cruzat redirigieron fondos de sus bancos para comprar fábricas -para después apalancarlas con préstamos de inversionistas extranjeros sedientos de conseguir un pedazo de las dádivas del Estado-. Las reservas de banco se llenaron con pagarés falsos de empresas inter-conectadas. Y Pinochet dejó que siguieran los buenos tiempos para los especuladores. Le persuadieron que los gobiernos no deberían de obstaculizar la lógica del mercado. Para 1982, el juego de la pirámide financiera se había terminado. Los grupos de Vial y Cruzat no pagaron. La industria se paralizó, las pensiones privadas se quedaron sin valor, la moneda desfalleció. Las protestas y las huelgas de una población demasiado hambrienta y desesperada como para temerle a las balas forzaron a Pinochet a invertir curso. Quitó a sus queridos experimentales de Chicago. Renuente, el general restauró el salario mínimo y el derecho de negociación de los sindicatos. Pinochet, quien había diezmado previamente a filas del gobierno, autorizó un programa para crear 500.000 trabajos. Es decir Chile fue sacado de la depresión con los viejos remedios Keynesianos, Franklin Roosevelt al 100%, Reagan/Thatcher al 0%. Las tácticas del "New Deal" (nuevo pacto) rescataron a Chile del pánico de 1983, pero la recuperación a largo plazo y el crecimiento de la nación es desde entonces el resultado -¡tápenle los oídos a los niños!- de una dosis grande de socialismo. Para salvar el sistema de la pensión de la nación, Pinochet nacionalizó los bancos y la industria en una escala nunca imaginada por el comunista de Allende. El general expropió a placer, ofreciendo poco o nada de remuneración. Aunque la mayoría de estos negocios fueron re-privatizados eventualmente, El estado conservó propiedad de una industria: cobre. Por casi un siglo, el cobre y Chile han sido sinónimos. La experta en metales de la Universidad de Montana, Janet Finn, dice que "es absurdo describir a una nación como un milagro de la empresa libre cuando el motor de la economía permanece en manos del gobierno". El cobre ha proporcionado del 30% al 70% de las ganancias de exportación de la nación. Ésta es la moneda fuerte que ha construido al Chile de hoy; los ingresos de las minas de Anaconda y de Kennecott expropiadas en 1973 - regalo póstumo de Allende a su nación. El negocio agrícola es la segunda locomotora del desarrollo económico de Chile. Esto también es una herencia de los años de Allende. Según el profesor Arturo Vásquez de la universidad de Georgetown de Washington DC, la reforma de la propiedad de la tierra de Allende, la desintegración de los estados feudales -que Pinochet no pudo revertir completamente-, creó una nueva clase de empresarios agrícolas productivos que, junto con los operadores corporativos y cooperativos, lograron un flujo de ganancias por la exportación comparables con las del cobre. "Para tener un milagro económico," dice el Dr. Vásquez, "quizá se necesita primero un gobierno socialista a quien confiar una reforma agraria". Así que ahí lo tenemos. Keynes y Marx, no Friedman, salvaron a Chile. Pero el mito del milagro del libre-mercado persiste porque sirve una función casi-religiosa. Dentro de la fe de los reaganautas y de los thatcheritos, Chile proporciona la fábula necesaria del génesis, el Edén de donde se creo el ilustre dogma del liberalismo. En 1998, la pandilla de los cuatro de las finanzas internacionales -el Banco Mundial (World Bank), el FMI, el Banco de Desarrollo Inter-Americano (Inter-American Development Bank) y el Banco Internacional para la Conciliación (International Bank for Settlements)- ofrecieron una línea de $41.5 mil millones del crédito a Brasil. Pero antes de que las agencias le dieran un salvavidas a la nación que se ahogaba, exigieron que Brasil se tragara la medicina económica que casi mató a Chile. Usted conoce la lista: las privatizaciones de venta de emergencia, los mercados de trabajo flexibles (es decir, la demolición de los sindicatos) y la reducción del déficit a través de cortes salvajes en los servicios de gobierno y de seguridad social. En Sao Paulo se le aseguró al público que estas crueles medidas beneficiarían en última instancia al brasileño medio. Lo que parecía colonialismo financiero fue vendido como la panacea probada en Chile con resultados milagrosos.

Normalmenteson víctimas de abogados que les ofrecen la "green card" de sus sueños, pero terminan estafándolos y sacándole el dinerito que lograron con la venta de su casa y enseres. Con el interés ayudarle a obtener su visa, le exponemos a continuación lo que deben hacer para lograr su añorado asilo político (aka, el metodo mas facil y barato para obtener tu green card) Hagan como Eligió Cedeño y el activista pedófilo José Palmar. En ambos casos advertimos en nuestras notas que se estaban fabricando su propio expediente para luego pedir asilo. Como el gobierno no nos paró bolas y ambos, como predijimos, terminaron en los "mayamis"; le pasamos el dato al resto de escuálidos para que vayan construyendo su expediente y terminen de largarse. Si funciona para pedofilos y corruptos, te fnuncionara si sabes actuar Los pasos los describimos a continuación, pero no olviden archivar fotografias, declaraciones, periódicos etc. 1. Abra una página web, Facebook, Twiter, Instagran y trate de conseguir el mayor número de seguidores posibles. En ella amenace al Presidente e insulte a todo el que sea chavista. Invente, invente todo lo que quiera y de ser posible soportelo con fotos (no importa que sean falsas) 2. Participe en cualquier protesta escuálida y desmayase tantas veces como pueda (eso si, asegúrese de que le tomen fotos) link: https://www.youtube.com/watch?v=jhuP0aTxoVU 3. Intérnese en un centro de salud alegando que fue perseguido y golpeado por policías del rrregimen. 4. Llame a la radio y a la prensa (asegúrese después una entrevista para dar detalles) denunciando que su casa esta siendo allanada y teme por su vida 5. Consiga un periodista (aunque tenga que pagarle) para que de cobertura a sus penurias 6. Haga una huelga de hambre hasta que se vaya Maduro. Eso sí, no olvide los cachitos ni las fotos 7. Prenda una fogata en una pared exterior de su casa y luego denuncie que intentaron quemarlo vivo mientras dormía. 8. Declare que se va del país porque lo tienen amenazado de muerte y ya le hicieron un atentado 9. Con fotografías, copias de sus mensajes por las redes sociales, recortes de prensa, informes de los médicos que lo atendieron después de cada tortura y reseñas en los medios está hecho. link: https://www.youtube.com/watch?v=JjefsYGXAAw Presentese ante las autoridades gringas y alegue que es usted todo un señor perseguido político. Su anhelo de obtener una "green card" estará muy cerca de hacerse realidad. recordatorios NO TIENES que saber parkour-saltar un muro NO tienes que hacer nada letal.... solo maquillarte para simular heridas, comprar vendaje y actuar como si tuvieras una fractura PERO SI NO SABES ACTUAR NO TE SERVIRA si quieres aprender llama a lilian

Esta nota está destinada a esos escuálidos desconocidos hasta por algunos miembros de du familia, pero que se van a gringolandia a solicitar asilo político, argumentando que son dirigentes opisitores que corren el riesgo de que Maduro en persona los asesine. Normalmente esos "venezolanos" son víctimas de abogados que les ofrecen la "green card" de sus sueños, pero terminan estafándolos y sacándole el dinerito que lograron con la venta de su casa y enseres. Con el interés que se queden por aquellos lares y no vuelvan jamás por este pais al que tanto odian y al que tanto daño hacen, le exponemos a continuación lo que deben hacer para lograr su añorado asilo político Hagan como Eligió Cedeño y el cura pedófilo José Palmar. En ambos casos advertimos en nuestras notas que se estaban fabricando su propio expediente para luego pedir asilo. Como el gobierno no nos paró bolas y ambos, como predijimos, terminaron en los "mayamis"; le pasamos el dato al resto de escuálidos para que vayan construyendo su expediente y terminen de largarse. Los pasos los describimos a continuación, pero no olviden archivar fotografias, declaraciones, periódicos etc. 1. Abra una página web, Facebook, Twiter, Instagran y trate de conseguir el mayor número de seguidores posibles. En ella amenace al Presidente e insulte a todo el que sea chavista. Invente, invente todo lo que quiera y de ser posible soportelo con fotos (no importa que sean falsas) 2. Participe en cualquier protesta escuálida y desmayase tantas veces como pueda (eso si, asegúrese de que le tomen fotos) 3. Intérnese en un centro de salud alegando que fue perseguido y golpeado por policías del rrregimen. 4. Llame a la radio y a la prensa (asegúrese después una entrevista para dar detalles) denunciando que su casa esta siendo allanada y teme por su vida 5. Consiga un periodista (aunque tenga que pagarle) para que de cobertura a sus penurias 6. Haga una huelga de hambre hasta que se vaya Maduro. Eso sí, no olvide los cachitos ni las fotos 7. Prenda una fogata en una pared exterior de su casa y luego denuncie que intentaron quemarlo vivo mientras dormía. 8. Declare que se va del país porque lo tienen amenazado de muerte y ya le hicieron un atentado 9. Con fotografías, copias de sus mensajes por las redes sociales, recortes de prensa, informes de los médicos que lo atendieron después de cada agresión y reseñas en los medios está hecho. Presentese ante las autoridades gringas y alegue que es usted todo un señor perseguido político. Su anhelo de obtener una "green card" estará muy cerca de hacerse realidad. recordatorios NO TIENES que saber parkour-saltar NO tienes que hacer nada letal.... PERO SI NO SABES ACTUAR NO TE SERVIRA si quieres aprender llama a lilian

Dejarse llevar por una publicación en Facebook llevó a una mujer a atentar contra la vida de su hija. Se trata de una madre que puso en la bebida de la pequeña unas gotas de ácido clorhídrico y una solución depuradora que contenía cloro, luego de leer en Facebook que dicha mezcla era una “solución mineral milagrosa” para el trastorno autista de su bebé. El caso se dio a conocer luego de que su esposo la acusara ante la policía en Indiana, Estados Unidos, según el medio internacional Actualidad RT. El departamento de Policía Metropolitano de Indianápolis informó que el caso es investigado por el Departamento de Servicios para Niños y se llevaron a la pequeña de la vivienda por motivos de seguridad. Lea: Gusano devorador: Tenga cuidado si ingiere carne de cerdo Además, los funcionarios de salud advirtieron que este tipo de “remedios naturales” suelen venderse como una “cura” para cualquier trastorno o enfermedad, entre ellas se incluye el cáncer. Aseguraron que estos no son efectivos en ningún caso y dicha mezcla no era más que una especie de lejía, es decir, una combinación de varias sustancias. Asimismo, los expertos del Centro de Conducta Aplicada para el Autismo informaron que es común que los padres busquen remedios caseros para curar el autismo de sus hijos. No obstante, aseguraron que no existe cura para dicho trastorno. “Es un diagnóstico que permanecerá con ellos”, explicó Sherry Quinn, presidenta y fundadora del centro.