Bubbly

Bastardos, Miserables e Inmorales Publicado el 21 de December, 2008 en Columnistas, Francisco Viotti, Opinion “La sola idea de que una cosa cruel pueda ser útil, es ya de por sí inmoral” Marco Tulio Cicerón (106 AC – 43 AC) Orador y político romano. La desvergüenza ha llegado a un límite sin retorno, puesto que después de apoderarse de 97.000 millones de pesos de los Jubilados, estos Malditos Miserables anuncian por medio de la partenaire habladora que como un gran acto de “bondad” les tiran a los Jubilados, $ 200.- para que pasen las fiestas. Este acto de soberbia insultante, seguramente ideado por la nefasta mente del presidente en ejercicio y un par de secuaces, para que lo anuncie la partenaire inauguradora de cualquier cosa y habladora también de cualquier cosa sin saber bien lo que dice, es una nueva y vil LIMOSNA, quizás la peor de todas las urdidas por esta caterva de Inmorales Miserables. Con 1000 millones de pesos, nos tiran una DÁDIVA de $ 200.- a cada Jubilado, quedando en sus garras y fauces, 18.000 millones legítimos del fondo de la ANSeS, anterior a la unificación del proveniente de las usurpadas AFJP. Este dinero legítimo de los Jubilados perteneciente al Sistema de Reparto, sumado al de las AFJP, convierte a los Jubilados en los principales “Benefactores” del Estado, que argumenta utilizarlos en Obras Públicas que jamás se concretan, cometiendo así una Estafa Fraudulenta y absoluta Malversación de Fondos. Si bien los Jubilados venimos siendo estafados desde hace más de sesenta años, por parte de todos los gobiernos y muy especialmente por los comprendidos dentro la extracción peronista, ahora con estos Korruptos y Miserables KK´s, cuya única bandera política real es el signo $$$ y el oportunismo de robar todo lo que se pueda, antes de huir con los bolsillos bien forrados para seguir dándose la buena vida. Depende de nosotros que esto no ocurra. Esta nueva y denigrante acción por parte de estos ineptos disfrazados de gobernantes, sumada a la malicia, la soberbia y la codicia puesta en generar día a día la mayor cantidad de pobres, haciendo creer a los que están verdaderamente ciegos de mente, que todos los males provienen del enemigo, es decir de quienes no piensan como el presidente de facto que nadie votó y ocupa el sillón marxista de lujo, en la unidad básica de Olivos. Realmente no se puede entender como todavía hay “ciegos” que no pueden ver que sólo obran en beneficio propio y para engrosar sus patrimonios, los que seguramente nunca tendrán fondo, debido a la maldita codicia que los mantiene enfermos. Desafortunadamente, dentro de los ciegos mentales hay muchos Jubilados que se “conforman” con las limosnas miserables, pero esto se debe en la mayoría de los casos, a que no han aportado en la forma correcta, no han aportado jamás o lo que es más terrible todavía, no han trabajado, puesto que de otra forma no se puede comprender la complacencia de estos obsecuentes al ser estafados de esta forma tan miserable por medio de dádivas, no respetando en absoluto la Constitución Nacional y lo estipulado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los fallos Badaro y varios más. Por lo tanto, al haber algunos ciegos mentales que se dejan denigrar con un conformismo incomprensible, no podemos menos que recordar el viejo refrán : “En el país de los ciegos, EL TUERTO es rey” y sin lugar a dudas sabiendo quiénes son los ciegos y quién es EL TUERTO, se ajusta perfectamente al desgraciado tiempo que desde hace cinco años, viene atravesando nuestra Amada Patria, convertida en ex República por culpa de estos indeseables rufianes marxistas. Este presidente de facto que envía a su partenaire habladora y socia de fechorías, a cuanta reunión exista en el exterior con tal de quitársela de encima a fin de poder destilar malicia a su gusto y antojo, contra toda persona que no tenga sus mismos designios bravucones, indecentes, prepotentes y Korruptos. Este sujeto por el cuál todos los días más ciudadanos nos preguntamos cómo puede haber llegado a ser (y lo sigue siendo) presidente de los argentinos. Realmente no se puede comprender que semejante personaje, pudo y puede seguir manejando el fatal destino y los intereses de Nuestra ex Nación en su propio beneficio y el de sus obsecuentes, cometiendo actos de latrocinio en forma seudo encubierta y en otros, como en el caso de la apropiación del dinero legítimo de los Jubilados, con total desparpajo y arbitrariedad y ninguno de nosotros reaccionamos como debería ser. Los ciudadanos decentes en amplia mayoría, sabemos que esta Asociación Ilícita enquistada en el poder nos lleva irremediablemente al precipicio, pero nos hemos convertido en meros observadores omniscientes de nuestra destrucción total como sociedad, a manos de quién sólo sueña con dejar tierra arrasada al mejor estilo de Atila, el rey de los Hunos, con su caballo Othar incluido. La verborragia utilizada en sus discursos, tan grotescos como demenciales, ponen de manifiesto que la fiesta se termina a más tardar en marzo del año venidero y seguramente no ha de quedar un solo peso para seguir comprando su estadía en la quinta de Olivos. Asimismo sabe muy bien que la aceptación de otrora, ya no se parece en nada a la actual, que a su vez baja día a día en forma irreversible, ya que muchísima gente parece estar tomando conciencia del desastre en que nos han sumergido y las declaraciones de sus funcionarios y obsecuentes en lugar de ayudarle, lo hunden cada vez más y podemos tomar como referencia las declaraciones del desvergonzado Borocotó, quién ha tenido el descaro de decir: ” Estoy asqueado de la raza humana…”. Realmente que este sujeto diga eso, produce nauseas y todos sabemos muy bien el porque. Este es uno de los tantos obsecuentes que festejan cada bravuconada del señor de los Olivos, pero qué se puede esperar, si todos son iguales o peores. No cabe duda alguna que nos encontramos en estado Terminal pero quedémonos tranquilos, ya que entre el Blanqueo de Capitales, que fomentará el lavado de dinero proveniente de la droga, más el propio de las fantasmales empresas KK´s, pasaremos a ser el blanco preferido de la delincuencia nacional e internacional: Asimismo no debemos olvidar el anuncio efectuado desde Moscú, por la partenaire habladora y viajera, referente a que ya no se necesitará más visa para viajar a Rusia, por lo tanto los rusos tampoco necesitarán visa para ingresar a nuestro ex país. Todos sabemos muy bien como son los rusos para negociar y si a esto debemos sumarle la posibilidad que comience a operar libremente la temida mafia rusa, ya podemos comenzar a pensar como haremos para quitarnos de encima esta futura plaga, de la cual la partenaire parece no medir las consecuencias. Pero que podemos esperar de esa mujer que ya no sabe que hacer para figurar o tratar de levantar tan solo un poco su raiting y con sus actos desesperados de asistir a inauguraciones de cualquier cosa, desde un shopping comercial en Avellaneda hasta una calesita en Villa Fiorito. Pero eso no es todo, ya que una “mandataria” (porque la manda su socio-conyugue) para hacerse notar llega tarde a las conferencias internacionales y después “trata” de hacerse la simpática, logrando sólo el ridículo y el bochorno de todos los asistentes por tamaña falta de respeto para con todos los presentes. Seguramente opinarán que si la representante hace este tipo de desplantes, que pasará con el resto de los argentinos. Que la enviada del presidente que nadie votó, se ponga a hablar de un plan canje de electrodomésticos y en el caso particular de heladeras, ya no hay palabras para definirlo. Hablar de los precios y cuotas, tal como lo haría cualquier comerciante, es realmente bochornoso y mucho más cuándo muchísimos Jubilados no tiene nada para guardar en ellas, o esta sra. creerá que con doscientos pesos un Jubilado puede poner algo dentro de su heladera vieja, porque si la llegara a canjear, seguramente se muere de inanición total. ¿Cómo puede saber el valor de $200 esta sra. qué en sólo tres días de permanencia en Europa, ha llegado a dejar más de 8.000 dólares en concepto de propinas? (Que pagamos todos nosotros, por supuesto) Pero la ANSeS sirve para todo y hoy, su Director “Odiado” Boudou se encuentra presente en toda negociación que efectúa el “gobierno”, junto al cara de piedra Sergio Massa y el Ministro de Economía ausente o bien si se encontrara, es sólo una figura decorativa ya que el ministro es también el señor de los Olivos, quién ha convertido al Banco Central en absolutamente nada, puesto que si retiran sumas millonarias, ni le avisan a su Presidente, el cual en más de una oportunidad se ha enterado por la prensa. Una debacle total al mejor estilo KK´s. Hace unos días atrás se ha levantado la quiebra del club Racing de Avellaneda. Esta noticia sería en verdad muy irrelevante, sino fuera porque el dinero para ese salvataje también ha salido de la ANSeS por medio de un crédito blando a varios años de plazo. Ya el cretinismo llega a su punto máximo y no cabe duda alguna que los Jubilados, con “nuestro” dinero legítimo, el que debería ser distribuido dentro del Régimen de Reparto Jubilatorio, es utilizado para solventar al ex país entero, para cualquier menester, menos para sus legítimos dueños. Esta INDIGNIDAD lleva que los Jubilados pasemos a ser ciudadanos de tercera categoría, para que los señores feudales KK´s puedan vivir como reyes. De nosotros depende que en las Elecciones Legislativas de octubre de 2009, podamos recuperar nuestra DIGNIDAD, haciendo que sea respetada la Constitución Nacional y podamos vivir decentemente y no como ahora, de limosnas que son sólo chirolas que los KK´s nos tiran como mendrugos de pan viejo. JUBILADOS/AS, estamos en vísperas del día más hermoso que se pueda concebir, la NOCHEBUENA y la NATIVIDAD de Nuestro Señor Jesucristo. Debemos estar contentos en nuestros corazones y mucho más en nuestras almas, a pesar que nuestras mesas estén carentes de lo que podríamos haber comprado con nuestro dinero y no con el de la limosna que nos tiró la dirigencia del ateísmo apátrida que además en el discurso al mejor estilo mercachifle de la partenaire, nos ha dicho lo que podemos adquirir desde nueve a ciento diecinueve pesos. Una vergüenza increíble, al mejor pasado de un pan dulce y una sidra de otros tiempos de ignominia en que alguien nos decía que con trescientos pesos se podía vivir. Seguramente muchos que tenemos varios años y mucha memoria, sabemos de qué se trata. Por lo tanto seguimos siempre igual. Nada ha cambiado y los Jubilados somos siempre los que inconcebiblemente, debemos pagar por los platos rotos. Los más de cinco millones de Jubilados podemos hacer que esto cambie de una vez y para siempre. Basta ya de ROBARNOS. Hagamos que nuestra vejez no sea más un martirio. No bajemos los brazos jamás y continuemos la lucha por Nuestros Derechos Constitucionales, a pesar que los integrantes de los poderes Ejecutivo y Legislativo no sepan que expresa Nuestra Carta Magna, ya que seguramente creen que se trata de un Best Seller y más de uno jamás la ha abierto. En estas Fiestas, por favor no olvidemos elevar una oración por los detenidos políticos, que ganaron heroicamente la guerra contra la subversión guerrillera y hoy se encuentran injustamente detenidos, sin siquiera poder ver a sus familias. No los olvidemos, ya que sería traicionarnos a nosotros mismos. Queridos JUBILADOS y CIUDADANOS todos, es mi deseo ferviente que la PAZ de esta NAVIDAD, encienda en nuestros corazones el deseo de vivir decentemente como nos merecemos la mayoría de los argentinos de bien. QUE DIOS N. S. EN SU AMADO HIJO JUESUCRISTO, NOS BENDIGA A TODOS Y NOS AYUDE A RECUPERAR LA DIGNIDAD QUE NOS ARREBATARON. AYER APORTAMOS, HOY SEGUIMOS RECLAMANDO Y EN LEGISLATIVAS DE 2009, VOTAMOS Argentina, un país en serio…s problemas. Autor: Francisco Viotti Nota: A pesar de la vehemencia puesta por el autor de la nota, probablemente harto de ver el manoseo al pueblo, no posteo esto para generar bardo, sino para que se vea cual es el grado de saturación de la gente que está generando nuestro gobierno.

No nos falte el respeto, señor Abal Medina Carta al Jefe de ministros: El aplaudidor que nos falta el respeto. Tiene razón: los que salimos a la calle el 13 de septiembre estábamos bien vestidos. Tan bien vestidos como se lo suele ver a usted aplaudiendo en el Salón Blanco, y seguramente como lo están todos sus amigos y familiares. Y también es verdad que casi todos pertenecemos a la clase media, la que trabaja y produce, la que tiene auto y también la que viaja en los trenes infernales que usted habrá conocido por los diarios y la televisión. Y esas personas bien vestidas, que esa noche le dijimos al gobierno muchas cosas, entre otras que no queremos chorros ni les tenemos miedo, estamos muy orgullosos de ser el conglomerado social más importante de la Argentina. Porque la Argentina es una nación de clase media. ¿Sabe por qué, señor ministro? Porque en este país, sentirse “clase media” o -tal vez esto le guste más- tener conciencia de clase (de clase media, claro) es un ideal que nos hace sentir bien y que hemos heredado de nuestros padres y abuelos que empezaron de muy abajo y pudieron alcanzar en la vida una posición relativamente próspera. Unos más otros menos. Con más o con menos suerte en la vida. Algunos lo perdieron todo, otros sobreviven con muy poco, como los jubilados o como los que reciben un modesto sueldo que la inflación les devora día tras día. Porque ser clase media en la Argentina no es necesariamente estar bien vestido y tener una buena posición económica (aunque todos aspiramos a lograr eso), ser clase media es tener una clara vivencia cultural, una idiosincrasia de clase media, una tendencia espiritual que llevamos en el alma y que nos enorgullece y nos motiva permanentemente. No sé si usted lo observó (los políticos no suelen ver los detalles que saltan a la vista), pero cuando usted va a su dentista, el profesional que lo atiende pertenece a la clase media, pero curiosamente su linda y simpática secretaria también se siente parte de la orgullosa clase media argentina, aunque a lo mejor gana muy poco y se lo gasta todo en ropa. Usted no tiene ningún derecho de faltarnos el respeto como lo hizo. La clase media, a la que pertenecemos casi todos los trabajadores argentinos (empleados de comercio, bancarios, empleados públicos, maestros, profesionales y hasta los camioneros de Moyano) es la que lo mantiene a usted, la que le paga el sueldo que ni siquiera se gana, porque por lo que sabemos hace muy poco, además de aplaudir y sonreírle simpáticamente a la vanidosa presidente, ¡y hasta festejarle que le diga que debe tenerle un poquito de miedo! ¿No le da vergüenza, señor Abal Medina? Usted no da conferencias de prensa, no habla con el periodismo, no se reúne con los ministros que se supone usted coordina. Sólo aplaude, y cuando habla lo hace para faltarnos el respeto, ¡usted, nuestro servidor, nuestro empleado! ¿No se aburre de no hacer nada? Y no me diga que de vez en cuando toma alguna decisión difícil porque eso no se lo va a creer nadie. Todos sabemos que en este gobierno los ministros son cuatros de copas, menos importantes que los secretarios que tienen debajo y que los vigilan ominosamente. Entonces, siendo usted tan poco relevante, tan poco útil a este país, no nos falte el respeto. No diga burlonamente que ni siquiera pisábamos el pasto para no ensuciarnos los zapatos. ¿Sabe por qué no pisamos el pasto? Porque de chiquitos nos enseñaron a respetar las propiedades privadas y públicas. El césped no debe pisotearse para que las plazas luzcan bellas. A usted tal vez sus padres no se lo enseñaron, pero a nosotros sí, como también nos enseñaron a respetar a nuestros maestros, a reverenciar nuestra Constitución y a saber intercambiar ideas con quienes piensan distinto sin insultarlos ni considerarlos enemigos. Eso aprendimos de nuestros mayores quienes, orgullosamente, nos sentimos clase media argentina. Señor Abal Medina, no se meta con nosotros porque le puede ir muy mal. Somos respetuosos e infinitamente pacientes, pero sabemos defendernos y hacer valer nuestros derechos. Muchos de nosotros no votamos ni votaríamos jamás a Cristina, pero otros si la votaron y sin embargo estaban en la calle la noche histórica del 13 de septiembre. Yo conozco a unos cuantos. ¿Y sabe por qué esas personas salieron a protestar? Porque su jefa es una mentirosa, y se calló durante la campaña todo lo que ahora está haciendo en contra de la voluntad del pueblo argentino. Nunca dijo que confiscaría empresas privadas, que encubriría escandalosos casos de corrupción, que nos prohibiría comprar dólares como si eso fuera un delito, que nos impediría salir del país libremente, que nos cobraría impuestos a las ganancias aún a quienes ganan modestos sueldos o viven de una jubilación, que usaría los fondos de la ANSES para dar subsidios que nadie sabe a qué bolsillos van a parar, porque todos los servicios andan cada vez peor, y, sobre todo, nunca prometió que reformaría lo más sagrado que tenemos, nuestra prenda de unión: la Constitución Nacional, a la cual ella juró solemnemente cumplir y hacer cumplir. Entonces, señor jefe de gabinete, tenga mucho cuidado con lo que dice. Más bien, si tiene un poco de sentido común, y si es que se anima, dele algún buen consejo a su jefa, dígale que es necesario escuchar lo que la gente reclama en la calle. Aprenda del señor Horacio González que de querer censurar a Vargas Llosa pasó saludablemente a decir algo sensato, que no es otra cosa que escuchar el clamor de la gente. Ahora, si ella lo hace callar en el acto, como es muy probable, tenga un poco de dignidad, renuncie, y después recorra los canales de televisión como su antecesor Alberto Fernández. Enrique Arenz

Los Kirchner y la naturaleza de los ladrones Por Marcelo L. Masia Hace diez años viajé a Santa Cruz por primera vez para averiguar qué había pasado con los desaparecidos mil millones de dólares que la provincia había reunido gracias a las regalías petroleras mal liquidadas, los célebres fondos de Santa Cruz. Por entonces, el recientemente desaparecido periodista Daniel Gatti, autor de la primera biografía sobre Néstor Kirchner llamada El amo del feudo, me dio una visión muy particular sobre el matrimonio que gobernaba desde Río Gallegos. "No son de derecha, ni de izquierda. No son estatistas, ni privatistas. En esencia, son ladrones", me contaba. Desde su punto de vista, era irrelevante buscar el destino de los fondos ya que él estaba convencido que nunca íbamos a enterarnos qué pasó con semejante masa de dinero. Desde entonces, traté de entender la psicología de estos dos tipos que a principios de los años 80 ya eran dueños de más de 20 propiedades pero cuya voracidad, lejos de ir menguando, crecía y crecía a medida que más bienes y dinero poseían. Hace una década que escucho a los ingenuos o cómplices políticos de la oposición repetir frases tales como: “Hay que hacerle entender a Cristina” o bien “seguro que la Presidenta se dará cuenta de tal o cuál error”. En las últimas semanas, comencé a bucear sobre la sicología de los ladrones y encontré a un autor norteamericano, oriundo de Augusta, que dio en la tecla sobre este tipo de sicopatía. El doctor Hervey Cleckley estableció hace ya más de 70 años cómo se genera este trastorno antisocial de la personalidad y cuáles son las características principales de estos delincuentes. Concretamente, los ladrones son personas agresivas e irresponsables a las que el citado médico aborda extensamente en su obra La máscara de la sanidad. El autor explica que se trata de personas que "padecen un egocentrismo patológico e incapacidad para amar al resto". Este profesional estadounidense señala que el ladrón es “altamente agresivo e impulsivo y carece de sentimientos y de culpa (a veces no por completo) y sería incapaz de crear lazos de afecto duradero con otras personas (...) superficialidad emocional, trato social aparentemente agradable e incapacidad para aprender de la experiencia". Alcoyana-alcoyana. Esta suerte de Nostradamus yanquee describió con justeza a CFK ya en el año 1941. Acting-out. “Se trata de la forma como el individuo internaliza en la acción sus fantasías neuróticas particularmente hostiles. Acting out se refiere a la libre, deliberada y a menudo maliciosa autoindulgencia en el impulso, particularmente en la esfera de la agresión”. ¿Ustedes escucharon algún discurso de Cristina donde no termine chicaneando o insultado a algún partenaire de ocasión? Para el cierre: “Casi todas sus conductas delictivas tienen una significación mágica: exaltar o restaurar un sentimiento primitivo de omnipotencia. Esto le da al ladrón una visión distorsionada de la realidad. Así, la hostilidad proyectada, es como un mecanismo de compulsión a la repetición. A pesar de su habilidad para aprender cosas, no obtiene provecho de las lecciones de su propia experiencia. Miente aun cuando no exista una razón lógica para hacerlo. El delincuente-ladrón busca tener cada vez más poder, el cual le hace sentir que él puede decidir qué es malo y qué es bueno". Una perla, tipo post data, para entender la locura de los K por la renta, antes que por el esfuerzo: "el ladrón parece no recibir satisfacción alguna del trabajo productivo. Lo desprecia". Cerramos con Cleckley y volvemos al principio, al amigo Daniel Gatti: "No se trata de un problema político, son ladrones". Quién quiera oír, que oiga. Quién quiera seguir negociando con ellos, que Dios lo ayude.

Plan CURRO, administrado por CHORRO en AFANE El invento del Estado Benefactor y cómo intentar convencer a la gente de que viva de una ilusión. Supongamos que Juan produce 10 manzanas, Pedro 8 y José ninguna porque le gusta contemplar el techo. En total, la economía produce 18 manzanas. Aparece entonces el Estado Benefactor y decide que Juan y Pedro son unos capitalistas salvajes porque están teniendo “muchas” utilidades y que es función del gobierno aplicar una justa distribución del ingreso. Por lo tanto, a través de la cadena nacional, el gobernante de turno decide anunciar su nueva política de justa distribución del ingreso que consiste en dividir el total de las manzanas en partes iguales entre Juan, Pedro y José, porque finalmente no puede violarse el derecho humano de José a seguir contemplando el techo y mucho menos tolerar la desmedida ambición de ganancias que tienen Juan y Pedro. Finalmente, ¿para qué está el Estado si no es para limitar la angurria del capitalismo salvaje y regular el mercado al cual no puede dejarse librado a su libre accionar porque siempre funciona en contra de los pobres? Son ellos, los dirigentes políticos quienes, gracias a un don natural, consiguieron tener el monopolio de la benevolencia para contrarrestar las desaforadas ambiciones de utilidades de los eternos especuladores y remarcadores de precios. Se crea así la Administración de Fondos y Activos Nacionales Excedentes, conocida con las siglas de AFANE, cuya función es controlar que se lleve a la práctica la justa distribución del ingreso. Para ello, nombran al frente de la misma a Claudio Horacio Omar Ricardo Ramírez Ojeda, a quienes todos cariñosamente llaman CHORRO por las letras de cada uno de su largo nombre y apellido. De manera que el simpático CHORRO, que dirige la oficina de AFANE, le informa a Juan y a Pedro que, de ahora en más, en nombre de la equidad y el modelo productivo con inclusión social, va a confiscarles todo ingreso excedente del promedio que le corresponde a cada uno. Es decir, dado que la economía produce 18 manzanas, la justicia distributiva establecida por AFANE indica que a cada uno le corresponde 6 manzanas. A partir de ese momento ni Juan ni Pedro tienen estímulos para producir más de 6 manzanas cada uno, de manera que de ahora en más la riqueza total a distribuir queda limitada a 12 manzanas, distribuidas entre 3, por lo tanto quedan 4 manzanas para cada uno. José, que se había acostumbrado a comer 6 manzanas gracias a que CHORRO, mediante AFANE le proporcionaba lo que producían otros mientras él miraba el techo, inicia una protesta social en defensa de sus derechos a seguir consumiendo las 6 manzanas que, por cadena nacional, le habían prometido los políticos benevolentes. Pedro, que produce menos, decidió reducir su planta de personal porque necesita menos gente, así que Guillermo se quedó sin trabajo y reclama un subsidio por desocupación. ¿Qué hace en este caso la oficina de AFANE dirigida por CHORRO? Anuncia por cadena nacional un nuevo plan de Cobertura Universal Real de la Riqueza Obtenida. Así, se convoca a gobernadores, intendentes, dirigentes sindicales, organismos defensores de todos los derechos imaginados, etc. para anunciar por cadena el nuevo plan conocido como CURRO, por las letras de cada palabra del plan. De ahora en más el CURRO, administrado por CHORRO desde AFANE, pondrá orden en la difícil coyuntura producida por los fondos buitres, el FMI, el capitalismo salvaje y el insensible mercado. Siendo que la producción ha caído a 12 manzanas y hay que distribuirla entre 4, todo lo que exceda de ese monto será confiscado por la oficina de AFANE para distribuir justamente la riqueza. Obviamente Juan y Pedro ahora tienen estímulos para producir solo 3 manzanas cada uno porque el resto se lo lleva CHORRO para financiar el CURRO. Como los dos ahora producen 6 manzanas y les sobra gente, ambos despiden a un empleado más cada uno, como antes le había tocado a Guillermo. Ahora tenemos para consumir a Juan, Pedro, José más otros 3 desocupados. Hay que repartir con justicia social 6 manzanas entre 6, a un promedio de 1 manzana por persona, siguiendo las directivas del CURRO. José inicia un piquete en demanda de sus derechos a comer y seguir mirando el techo, mientras los desocupados marchan por la ciudad reclamando que con una manzana caen en la pobreza. CHORRO habla por televisión, nuevamente en cadena, mostrando indicadores que desmienten que la producción de manzanas haya caído de 18 a 6, porque la Comisión Académica de Monitoreo Estadístico Local y Occidental, conocida como CAMELO, publica que no sólo no cae la producción, sino que aumenta y que, de acuerdo a los estudios científicos de CAMELO, una familia puede vivir perfectamente comiendo una manzana por día. Y agrega que, gracias al plan CURRO y a la eficiente AFANE, la pobreza ha disminuido y el plan económico ha sido el más exitoso no sólo en los últimos 200 años, sino también en la historia de la humanidad. Es más, se informa que el G7 está muy interesado en conocer los detalles de un plan tan exitoso e invitan a CHORRO para que dicte cátedra sobre cómo se crea riqueza y prosperidad en un país emergente. Los presidentes de los países desarrollados están ansiosos por conocer la fórmula mágica inventada por ese país en el sur del hemisferio. Mientras tanto, Juan y Pedro deciden cerrar sus empresas e invertir en otro país donde CHORRO no los persiga con AFANE para sostener el plan CURRO. La desocupación crece, la pobreza y la indigencia aumentan y la desesperación cunde sobre la población. Para tranquilizar a la gente, de nuevo se habla por cadena nacional para dar nuevos datos alentadores elaborados por CAMELO. Sin embargo, ya la gente no se conforma con los datos de CAMELO, quiere comer y no hay quien produzca. Por eso, otra vez, mediante cadena nacional, se anuncia que nunca el país ha progresado tanto como en los últimos 200 años y que el problema es que los medios son desestabilizadores porque informan mal a la población, dado que los datos de CAMELO son irrefutables y muestran una prosperidad como nunca antes se había producido y que, tal vez, puede haber algún problema porque hay una oposición que pone palos en la rueda, medios que muestran todo lo negativo y especuladores que aprovechan el capitalismo salvaje para perjudicar a los pobres. Incluso se informa que el BDM (Banco de Destrucción Monetaria) ha acumulado muchas chapitas de gaseosas para darle estabilidad y fortaleza a la economía contra los capitales especulativos que se confabulan a lo largo de todo el mundo para atacar el país. La historia es mucho más larga, pero, para ir resumiendo, Juan y Pedro ahora están instalados en países previsibles donde pueden producir sin que los moleste CHORRO con su AFANE para financiar el CURRO. En el país gobernado por el modelo de inclusión en base a la justicia social siguen debatiendo de dónde pueden sacar alguna manzana para conformar a la molesta muchedumbre que no entiende los beneficios del Estado Benefactor que tanto progreso les ha brindado. Llegan a la conclusión, luego de un largo debate entre uno solo, que lo mejor es redoblar la apuesta y profundizar el modelo, así que ahora crean el plan Inclusión Lineal Universal, Simétrico, Inmediato y con Orientación Nacional, conocido como ILUSIÓN. El plan es muy sencillo: consiste en convencer a la gente de que las manzanas están por más que no estén, porque así lo confirman los datos que elabora CAMELO, y que si no las ven es porque no quieren reconocer las ventajas del modelo más exitoso que ha tenido el país en toda su historia. En definitiva, ante la crisis, la estrategia no es otra que tratar de persuadir a la gente de que viva de una ILUSIÓN. FUENTE !Cualquier semejanza con la realidad es mera coincidencia, y corre por vuestra propia imaginación!

Este es el video que pasaron en Palabras mas, Palabras menos, una parodia de Sucesos Argentinos pero con los nefastos KK Sucesos de pingüinos - Arnet Cualquier semejanza con la realidad, es pura coincidencia!!!

Diecinueve consecuencias olvidadas de la redistribución de ingresos 5/12/1994 Robert Higgs The Freeman Virtualmente, cada acción del gobierno altera la distribución del ingreso personal, pero algunos programas gubernamentales, que otorgan dinero, bienes, o servicios a individuos que no dan nada a cambio, representan la redistribución del ingreso en su forma más cruda. Hasta el siglo veinte, los gobiernos estadounidenses evitaron claramente tales “pagos de transferencias.” El gobierno nacional otorgaba pensiones y concesiones de tierra a los veteranos, y los gobiernos locales proveían de alimento y refugio al indigente. Pero las transferencias a los veteranos podían ser vistas como pagos diferidos por la prestación de servicios militares, y la ayuda local nunca ascendió a mucho. Desde la creación del sistema de la Seguridad Social en 1935, y especialmente durante los últimos 30 años, la cuantía de ingreso abiertamente transferida por los gobiernos se ha incrementado dramáticamente. En 1960 los pagos de transferencias gubernamentales a individuos ascendían a $29 mil millones, o al 7 por ciento de los ingresos personales. En 1993 el total llegó a $912 mil millones, o a casi el 17 por ciento del ingreso personal.1 Es decir, un dólar de cada seis recibidos como ingresos personales toman en la actualidad la forma de beneficios por vejez, pensiones por supervivencia, discapacidad, y seguro médico ($438 mil millones), beneficios del subsidio por desempleo ($34 mil millones), beneficios de los veteranos ($20 mil millones), beneficios de retiro de los empleados del gobierno ($115 mil millones), ayuda a las familias con niños dependientes ($24 mil millones), y una miscelánea de otros pagos de transferencias gubernamentales ($280 mil millones) tales como los subsidios federales a los granjeros y la asistencia pública estadual y municipal a las personas pobres. Mito versus Realidad Es tentador pensar respecto de las transferencias gubernamentales de un modo simple: una persona, el contribuyente T, pierde cierta cantidad de dinero; otra persona, el beneficiario R, gana la misma cantidad; y todo lo demás permanece igual. Cuando la gente observa a la redistribución de ingresos de este modo, tiende a efectuar un juicio sobre la deseabilidad de la transferencia considerando simplemente si es T o R quien más la merece. Comúnmente, en especial cuando la cuestión es discutida en los medios noticiosos o por los políticos de la izquierda-liberal, R es retratado como un representante de los pobres y como un oprimido y T como un individuo rico o como una gran corporación. Los opositores a las transferencias, aparecen entonces como insensibles y carentes de compasión por el menos afortunado. De hecho, una abrumadora porción—más del 85 por ciento—de todos los pagos de transferencias gubernamentales no está sujeta a verificación, es decir que no está reservada para beneficiarios de bajos ingresos.2 La mayor parte va a los ancianos bajo la forma de pensiones y beneficios del Medicare (atención de la salud), y cualquier persona de más de 65 años de edad, tanto ricos como pobres, pueden recibir estos beneficios. En la actualidad, las personas de más de 65 poseen el ingreso más alto por persona y la mayor riqueza por persona que cualquier otra categoría de edad en los Estados Unidos. Los pagos de transferencias federales a los granjeros presentan un caso aún más extremo de dádivas para aquellos que ya son relativamente pudientes. En 1989, por ejemplo, el gobierno federal pagó cerca de $15 mil millones a los granjeros en subsidios directos a la cosecha, y el 67 por ciento del dinero fue a los dueños del 17 por ciento de las granjas más grandes—en muchos casos, los pagos a los granjeros son literalmente bienestar para millonarios.3 Es simplemente un engaño pensar que, como regla, el gobierno está quitándoles a los ricos para beneficiar a los pobres. Incluso personas que creen en la rectitud de la redistribución al estilo Robin Hood deberían estar preocupadas por el verdadero carácter de la redistribución que está siendo realizada hoy día por los gobiernos en los Estados Unidos. Pero además de los preocupantes cuestionamientos morales planteados por la redistribución, la cuestión es mucho más complicada de lo que comúnmente se la considera. Más allá del hecho desnudo de que T paga impuestos al gobierno y el gobierno le otorga bienes, servicios, o dinero a R, por lo menos otras 19 consecuencias tienen lugar cuando el gobierno redistribuye el ingreso. Consecuencias Olvidadas 1. Los impuestos con el propósito de redistribuir ingresos desalientan a los contribuyentes a generar ingresos imponibles o a elevar el valor de la propiedad imponible mediante la inversión. Los individuos que saben que van a perder parte de sus ganancias, responden al saldo personal alterado. Consecuentemente, producen menos bienes y servicios y acumulan menos riqueza que la que de otra manera hubiesen generado. Por lo tanto, la sociedad es más pobre, tanto ahora como más adelante. 2. Los pagos de transferencias desalientan a los beneficiarios a generar ingresos en el presente y a invertir en su potencial para generar ingresos futuros. Los individuos responden al reducido costo de la ociosidad, escogiendo estar inactivos más a menudo. Cuando pueden obtener su actual ingreso sin ganárselo, realizan menos esfuerzo para generar ingresos. Cuando esperan obtener ingresos futuros sin ganárselos, invierten menos en educación, entrenamiento, experiencia laboral, salud personal, migración y otras formas de capital humano que realcen su potencial para generar ingresos en el futuro. Por lo tanto la sociedad es aún más pobre, tanto en la actualidad como más adelante, que lo que hubiese sido, simplemente porque los impuestos desalientan la producción y la inversión actuales por parte de los contribuyentes que financian las transferencias. 3. Los beneficiarios de las transferencias tienden a volverse menos independientes y más subordinados a los pagos del gobierno. Cuando la gente puede obtener ayuda sin ejercitar sus propias capacidades de descubrir y de responder a las oportunidades para generar ingresos, esas capacidades se atrofian. La gente se olvida—o sencillamente nunca aprende—de cómo asistirse, y algunos de ellos eventualmente aceptan simplemente su desamparo. No es casualidad alguna que tanto la privación material como la lasitud caractericen a los individuos acostumbrados a vivir de pagos tales como los provenientes de la Ayuda a Familias con Niños Dependientes (AFDC su sigla en inglés). 4. Los beneficiarios de las transferencias establecen un mal ejemplo para otros, incluyendo sus hijos, familiares, y amigos, quienes ven como uno puede recibir bienes, servicios, o dinero del gobierno sin ganárselos. Los espectadores adoptan fácilmente la actitud de que ellos también, tienen derecho a tales transferencias. Tienen menos ejemplos de gente trabajadora e independiente en sus familias o vecindarios. Por lo tanto, una cultura de la dependencia en las transferencias gubernamentales puede tornarse dominante cuando mucha gente en una vecindad reposa en las mismas para lo esencial de la vida o—allí donde los beneficiarios se encuentran aventajados—sus comodidades. 5. Debido a que algunas transferencias son más generosas que otras, algunas clases de beneficiarios comienzan a resentir la "injusticia" de la distribución de la generosidad. Por lo tanto, surgen los conflictos políticos. Los representantes de los grupos descontentos politizan la determinación de las sumas que serán transferirán y se involucran en una persuasión continua para incrementar ciertas clases de transferencias, a expensas de otros si es necesario. Nótense, por ejemplo, las incesantes actividades de la Asociación Estadounidense de Personas Jubiladas, quizás el grupo de presión más poderoso en Washington, esforzándose por aumentar las pensiones y los beneficios del Medicare a la vejez, o la Asociación Nacional para el Avance de la Gente de Color, buscando incrementar las transferencias que benefician en particular a los negros. Tales maniobras políticas generan y exacerban los conflictos entre los grupos definidos por su elegibilidad para recibir tipos particulares de transferencias: los viejos contra los jóvenes, los negros contra los blancos, los del campo contra los de la ciudad, los propietarios contra los inquilinos, y así sucesivamente sin un limite visible. La sociedad se torna más conflictiva. 6. Así como los beneficiarios se involucran en una guerra fratricida, lo mismo hacen los contribuyentes, quienes resienten las desproporcionadas cargas para el financiamiento de las transferencias. Por ejemplo, la gente joven aprende ahora que sus impuestos de la Seguridad Social están yendo directamente a los bolsillos de los jubilados, quienes como grupo, se encuentran mejor. Los contribuyentes jóvenes también aprenden que ellos nunca recuperarán probablemente sus propias contribuciones, a diferencia de los ancianos actuales, que han realizado una tasa efectiva de retorno sobre sus contribuciones extraordinariamente alta. (Actualmente la pareja casada promedio, recupera todo lo pagado, con intereses, en poco más de cuatro años.)4 Los contribuyentes negros a la Seguridad Social aprenden que, debido a que su esperanza de vida es más baja, no pueden esperar recibir tanto ingreso de retiro como puede esperar un persona blanca promedio. Los contribuyentes que se consideran desproporcionadamente grabados desarrollan un resentimiento a su explotación por parte del sistema de impuestos-y-transferencias. Por lo tanto, otorgan más apoyo a los políticos que prometen defender sus bolsos de los merodeadores legislativos, y se esfuerzan más duramente por evitar o por evadir los impuestos. 7. Como resultado de las dos consecuencias precedentes, la sociedad entera crece más dividida y agresiva. Cada vez menos la sociedad constituye una comunidad genuina. En cambio, se vuelve balcanizada en subgrupos belicosos viéndose los unos a los otros como opresores y oprimidos. La gente pierde su sentido de pertenencia a una comunidad política común con intereses colectivos y responsabilidades conjuntas. En su lugar, los ciudadanos compatriotas se ven los unos a los otros ya sea como víctimas o “mantenidos” y sienten hostilidad personal hacia aquellos que aparecen como los ganadores netos del sistema. Algunos llegan realmente a odiar a los percibidos como “mantenidos”. Atestigüe la palpable hostilidad que se presenta cuando los compradores que abonan en efectivo aguardan en la fila de la caja en la tienda de comestibles mientras alguien utiliza estampillas de alimentos para hacer compras. 8. Entre los beneficiarios de las transferencias, las instituciones del esfuerzo personal languidecen. En los días de antaño, la carga de cuidar por el menos afortunado fuera de la familia era sobrellevada principalmente por los amigos y los vecinos actuando en conjunto a través de las iglesias, logias, uniones, clubes, y otras asociaciones voluntarias. Cuando los individuos pueden recibir asistencia directamente del gobierno, las asociaciones privadas competentes tienden a marchitarse y eventualmente mueren—al menos sus funciones como instituciones de ayuda desaparecen. Una vez que desaparecieron, la gente que precisa ayuda no tiene a donde acudir a excepción del gobierno, lo cual es desafortunado de muchas maneras, debido a que lo que el gobierno hace no es realmente lo mismo. Ni es tan eficaz, especialmente en el largo plazo, cuando las asociaciones privadas tienen un éxito mucho mayor en cerciorarse de que los individuos que recuperen sus capacidades reasuman entonces el cuidado de sí mismos. Un observador puntualizó eso en las postrimerías del gran terremoto de Los Ángeles, “Miles de individuos desesperados y atomizados no hicieron otra cosa que esperar por un salvador centralizado, el gobierno federal. Los Estados Unidos han sido disminuidos por un sistema de compasión compulsiva que simplemente desea apartar del camino a las verdaderas comunidades de modo tal que el altruismo pueda ser dejado a los expertos.”5 9. A medida que las instituciones del esfuerzo personal se desvanecen entre los necesitados, también lo hacen las instituciones de caridad entre los que se encuentran en mejores condiciones. Cuando las agencias gubernamentales se encuentran listas para atender a cada problema concebible en la sociedad, los individuos cuyas sensibilidades los inclinan a ayudar al menos afortunado poseen menos incentivos para organizarse y hacerlo. Es fácil decir, "Pago mis impuestos, y un montón de ellos. Dejemos que el gobierno se ocupe del problema." Si uno contribuye caritativamente, es como si uno estuviese pagando dos veces para alcanzar el mismo objetivo. Por lo tanto, las transferencias del gobierno desplazan a las transferencias privadas. La coacción, en la forma del sistema fiscal, desplaza a la provisión voluntaria de la asistencia, y las instituciones de la caridad privada decrecen. 10. A medida que los ciudadanos abandonan su participación en las instituciones caritativas y de ayuda, dejando el gobierno asumir el control, se vuelven menos autónomos y aceptan más toda clase de actividades gubernamentales. Por lo tanto, cuando alguien propone que el gobierno emprenda una función previamente realizada en forma exclusiva dentro de la esfera privada, la gente no se estremece; ni siquiera es muy desconfiada acerca de la capacidad del gobierno para llevar a cabo la tarea. Después de todo, los gobiernos realizan en la actualidad toda clase de cosas, desde socializar a los pre-escolares hasta alimentar a los pobres y asegurarles los gastos médicos a los ancianos. Por ende, ¿qué ocurre si el gobierno asume otra responsabilidad? Lo que fue una vez una sospecha prevaleciente sobre la ampliación del gobierno se convierte en una resignación a, o una aceptación de, su continua expansión en nuevas áreas. En el siglo diecinueve, los opositores a los nuevos programas gubernamentales propuestos hubiesen comúnmente protestado diciendo: "El gobierno no tiene nada que hacer en eso." Hoy en día, raramente oímos a alguien oponerse a una iniciativa del gobierno en estos términos. Sostener que existe una esfera privada en la cual el gobierno nunca debe entrometerse se ha convertido en una especie de pensamiento casi extinto a medida que los gobiernos han desparramado sus programas y actividades, para no mencionar sus regulaciones de la vida "privada", en casi cada ranura de la sociedad. 11. Por lo tanto, la gente no moviliza a la oposición política tan fácilmente cuando son propuestos los nuevos programas gubernamentales. Enfrentando menos oposición, aquellos que apoyan a los nuevos programas se encuentran más propensos a triunfar políticamente. Los nuevos programas gubernamentales proliferan más a prisa, contenidos en cierta medida por las limitaciones presupuestarias pero no mucho por fundamentales objeciones ideológicas. Según una encuesta reciente, realizada por Wall Street Journal/NBC, "cuando se les preguntó a los estadounidenses si las prebendas deberían ser recortadas para reducir el déficit, el 61% dijo que sí. Pero cuando se les preguntó si programas tales como los de la Seguridad Social, el Medicare, el Medicaid y los subsidios agropecuarios deberían ser recortados, el 66% dijo que no.”6 Evidentemente, la mayoría se resiste a pagar por los programas, pero no tiene ninguna objeción hacia los programas en sí mismos. 12. La redistribución implica algo más que T que paga y R que recibe. En el medio yace B, la burocracia que determina la elegibilidad, escribe los cheques, guarda los registros, y hace a menudo mucho más, a veces invadiendo las vidas personales de los clientes. Las burocracias intermediarias consumen vastos recursos de trabajo y capital, contabilizando gran parte del costo bruto del sistema de transferencia. Para que el gobierno transfiera un dólar a R, nunca es suficiente con tomar apenas un dólar de T. Además una "comisión" considerable debe ser pagada para apoyar a B. Desde una perspectiva de la sociedad, una debe reconocer que el trabajo y el capital empleados por las burocracias no puede ser utilizado para producir los bienes y servicios valorados por los consumidores. Una vez más, la sociedad es más pobre. 13. Una vez que un ente público es creado, su personal se convierte en un tenaz grupo de intereses políticos, bien posicionado para defender su presupuesto y para convertir en una causa a la ampliación de sus actividades. Después de todo, ¿quién conoce más sobre la imperiosa necesidad de aumentar el presupuesto y el personal de una dependencia pública que quienes llevan a cabo sus actividades? Los burócratas tienen un control inmediato de la información relevante y la ostensible maestría con respecto a cualquier problema que tratan. Por lo tanto, tienen potentes ventajas en el proceso político cuando intentan aumentar los recursos puestos bajo su control. Los expertos de la agencia atestiguarán que los extraños "no saben cuán serio es el problema." Un ente público constituye a menudo uno de los lados de un "triángulo de hierro" político, junto con los grupos organizados de clientes que forman al segundo lado y los comités del Congreso con jurisdicción legislativa que integran el tercer lado. Cuando el ente se vuelve políticamente embebido de esta manera, como la mayoría lo hace, su empobrecimiento de la sociedad puede continuar indefinidamente sin un serio desafío político. 14. Los contribuyentes no simplemente sueltan el dinero para financiar las transferencias sin resistencia. Muchos de ellos dedican tiempo, esfuerzo y dinero para reducir al mínimo su responsabilidad legal tributaria o para evadir impuestos. Compran libros y software. Emplean a consejeros financieros, abogados, y contadores. De vez en cuando organizan movimientos políticos para hacer campaña por una disminución de impuestos al estilo de la Proposición 13 de California. Todo el trabajo y capital empleados en conexión con la resistencia al impuesto son inasequibles para producir los bienes y servicios valorados por los consumidores. La sociedad se encuentra más pobre, y seguirá siendo más pobre mientras la gente continúe dedicando recursos a la resistencia al impuesto. (Sin embargo, en la medida que la resistencia al impuesto tenga éxito en volver a las alícuotas impositivas más bajas de lo que hubiesen sido de otra manera, dicha resistencia promueve una mayor creación de riqueza en el largo plazo.) 15. Al final, muchos ciudadanos pagarán impuestos para financiar las transferencias. Incluso si nadie intenta resistirse a los impuestos ni altera su comportamiento al proveer trabajo y capital, el costo para los contribuyentes será más de un dólar por cada dólar tomado por el gobierno, debido a que es costoso tan siquiera cumplir con las leyes tributarias. Los contribuyentes deben guardar registros, investigar las reglamentaciones impositivas, completar formularios, y todo lo demás. Estas actividades insumen tiempo y esfuerzo, los cuales son detraídos de valiosas aplicaciones alternativas. Muchos individuos, aunque no piensen en nada más que en cumplir plenamente con la ley, contratarán el asesoramiento especializado de contadores y de preparadores de impuestos—las reglamentaciones impositivas son tan complicadas que los meros mortales no pueden hacerles frente. La utilización de recursos para cumplir con las leyes tributarias vuelve más pobrea la sociedad . De acuerdo con un estudio efectuado por James L. Payne, tan solo el costo del cumplimiento privado de los contribuyentes más el costo presupuestario y de aplicación del Servicio de Ingresos Internos (IRS es su sigla en inglés) añaden $270.000.000 a la cuenta por cada mil millones dólares de gastos por parte del gobierno federal.7 16. Del mismo modo que los contribuyentes no se someten pasivamente a ser gravados, los beneficiarios y los potenciales beneficiarios de las transferencias no se sientan tranquilamente a esperar que su nave arribe. Ellos también actúan políticamente. Forman organizaciones, asisten a reuniones, emplean publicistas y cabilderos, y hacen campaña en favor de aquellos candidatos políticos que apoyan sus objetivos. Todo el trabajo y el capital empleados en actividades de búsqueda de transferencias son inasequibles para producir los bienes y servicios valorados por los consumidores. La sociedad es más pobre y seguirá siendo más pobre mientras la gente continúe dedicando recursos a procurar las transferencias. 17. Así como los contribuyentes deben emplear recursos para cumplir con las leyes impositivas, del mismo modo los beneficiarios de las transferencias deben emplear recursos para establecer y para mantener su elegibilidad para recibir las mismas. Por ejemplo, los beneficiarios de los beneficios del subsidio por desempleo deben visitar al departamento de seguridad en el empleo y aguardar en largas filas para certificar que efectivamente se encuentran desempleados. A veces, deben ir de lugar en lugar solicitando trabajos, a los cuales pueden no tener ninguna intención de aceptar, a efectos de demostrar que se encuentran "buscando empleo." Los beneficiarios de los beneficios del subsidio por invalidez deben visitar a médicos y a otros profesionales de la salud para obtener la certificación de que realmente son discapacitados. En cada caso, más recursos son malgastados, y la sociedad es así mucho más pobre. 18. Al adoptar programas para redistribuir cantidades substanciales de los ingresos, una nación garantiza que su gobierno se tornará más poderoso e invasivo en otros aspectos. Debido a que el propio gobierno es el grupo de interés más amenazante en la sociedad, nada bueno puede resultar de este desarrollo, y mucho mal puede provenir del mismo. Como James Madison lo remarcaba hace ya más de dos siglos atrás, "una interferencia legislativa no es más que el primer eslabón de una larga cadena de repeticiones, siendo cada interferencia subsiguiente naturalmente generada por los efectos de la precedente.”8 Cuado el gobierno creó el Medicare y el Medicaid en 1965, por ejemplo, puso en marcha un tren de acontecimientos que condujo inexorablemente a la “crisis” subsiguiente de los aumentos en los costos del cuidado de la salud y en consecuencia al gobierno más grande, el que ahora se encuentra siendo forjado por los esfuerzos del Congreso de ocuparse de esta crisis artificial. 19. Crear un gobierno más poderoso y más invasivo significa que las libertades de los ciudadanos serán disminuidas. Los derechos previamente disfrutados serán dejados de lado. Durante mucho tiempo, los ciudadanos estadounidenses gozaron de extensos derechos en el sentido negativo—derechos a no ser molestados por los gobiernos u otros individuos mientras desarrollaban sus vidas. Todos los individuos podían gozar de tales derechos simultáneamente. Con el crecimiento de la sociedad de la transferencia, los ciudadanos estadounidenses han gravitado lejos de los derechos negativos hacia los derechos positivos, también conocidos como derechos al bienestar, los cuales son en efecto demandas sobre los recursos de otros individuos. El derecho al bienestar de una persona genera la correspondiente obligación de otro individuo de proporcionar los recursos necesarios para satisfacer la demanda. A medida que tales derechos han crecido, por lo tanto, las libertades en el sentido de los derechos negativos han disminuido necesariamente. Culminación Irónicamente, en la sociedad de la transferencia total y completa, donde los gobiernos se ocupan de redistribuir los ingresos por medio de cientos de programas diferentes, difícilmente alguien se encuentre en una posició mejor n como consecuencia de ello. Aquellos que obtienen algo de valor del sistema, frecuentemente sacrifican aún más en impuestos. Además, debido a que muchas de las consecuencias de la redistribución gubernamental de los ingresos comparten el aspecto común de empobrecer a la sociedad, aún aquellos que consiguen una rebanada más grande que la que entregan, la están cortando de un pastel más pequeño. Solamente la clase gobernante—aquellos que constituyen el gobierno—pueden esperar ciertamente ganar, a medida que cada nuevo programa agranda el número de puestos públicos y el presupuesto de la burocracia. En la sociedad de la transferencia, el público en general no sólo es más pobre sino que está menos satisfecho, es menos autónomo, más rencoroso, y más politizado. Los individuos por lo general participan menos en actividades voluntarias de la comunidad y más a menudo en beligerantes contiendas políticas. Las comunidades genuinas no pueden respirar en la atmósfera enrarecida de la política redistribucionista. Fundamentalmente, la sociedad que le permite a su gobierno redistribuir los ingresos a gran escala, sacrifica necesariamente gran parte de su libertad. Finalmente, uno debe reconocer que, a pesar de que es vista como la institucionalización de la compasión, la sociedad de la transferencia destruye a la genuina virtud. La redistribución del ingreso mediante la coerción gubernamental es una forma de robo. Sus partidarios procuran disfrazar su carácter esencial sosteniendo que los procedimientos democráticos le otorgan legitimidad, pero esta justificación es falaz. El robo es robo ya sea si es llevado a cabo por un ladrón o por 100 millones de ladrones actuando de común acuerdo. Y es imposible cimentar a una buena sociedad sobre la base de la institucionalización del robo. Notas: 1. U.S. Council of Economic Advisers, Annual Report 1994, p. 299. 2. James D. Gwartncy y Richard L. Stroup, Microeconomics: Private and Public Choice, 6th ed. (Fort Worth: Dryden Press, 1992), pp. 409-410. 3. Ibid., pp. 488-489. 4. Paulette Thomas, “BiPartisan Panel Outlines Evils of Entitlements, But Hint of Benefit Cuts Spurs Stiff Opposition,” Wall Street Journal, 8 de agosto, 1994. 5. Arianna Huffington tal como es citada por John H. Fund, “A Spiritual Manifesto for a New Political Age,“ Wall Street Journal, 13 de julio de 1994. 6. Thomas, “Bipartisan Panel.” 7. James L. Payne, “Inside the Federal Hurting Machine,“ The Freeman, marzo 1994, p. 127. 8. “The Federalist No. 44,“ en The Federalist (New York: Modem Library, n.d.), p. 291. Nota del Traductor: Todos los importes consignados en el presente artículo como “miles de millones” de dólares, se presentan en la versión original en inglés como “billones,” conforme el sistema estadounidense. Traducido por Gabriel Gasave

Carlotto acusa al campo de "atentar contra la democracia" La titular de Abuelas de Plaza de Mayo afirmó que los productores cometen un "delito" cortando rutas y se quejó porque han "agraviado a la Presidenta". Casi parece una comedia, sino tuviera más que ver con la tragedia. Apenas un día después que el filósofo Tomás Abraham denunciara en un reportaje que las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo se han convertido en un apéndice del kirchnerismo que utiliza la supuesta defensa de los derechos humanos para ocultar la corrupción, Estela de Carlotto no tuvo mejor idea que salir a atacar al campo. "Cuando se interrumpen las rutas internacionales creo que se está cometiendo un delito, porque las rutas son libre para transitar como lo marca la Constitución", manifestó la titular de Abuelas de Plaza de Mayo, a quien nunca se le escuchó una reflexión similar sobre los piqueteros que hace décadas que realizan esa práctica. Asumiendo sin matices el discurso del PJ que caracterizó a los productores de golpistas, Carlotto agregó en su ataque al campo: "Cuando se tiran alimentos y se jactan de decir 'hemos desabastecido al país', me parece un atentado a la democracia". Aunque admitió que "hacer reclamos es un derecho completo, pleno", puntualizó que “no me cierran las maneras ni el perjuicio que ocasionan porque estamos siendo perjudicados todos, sobre todo los más humildes". Tal vez sin darse cuenta que su frase encerraba una durísima crítica hacia el kitrchnerismo que gobierno hace largos cinco años agregó: “Si hay chiquitos que se nos mueren de hambre, cómo podemos ver millones de litros de leche tirados, los granos desparramados". Por última, se quejó del trato que los dirigentes del agro le han dedicado a Cristina Kirchner. “Quien dice que no han agraviado a la Presidenta está mintiendo, porque le han dicho desde mentirosa para abajo", lamentó. Fuente: http://www.lapoliticaonline.com/detalle-de-noticia/article/carlotto-acusa-al-campo-de-atentar-contra-la-democracia/

La Argentina simulada Por Gabriela Pousa Los sectores de la sociedad que apoyaron a Cristinta Kirchner con su voto en las últimas elecciones comienzan a darse cuenta de la magnitud del simulacro con que fueron engañados. “El proceso se acaba de iniciar y usted conocerá todo en el momento oportuno.” Franz Kafka, “El Proceso” Junio de 2008. Ya nadie sabe a ciencia cierta cuándo comenzaron los problemas para el sector agropecuario, esa franja del electorado que, en gran medida, se inclinó por votar la continuidad del “estilo K” quizás confiando en que las commodities y los precios internacionales seguirían siendo el piloto automático de una gestión, sin contar el afán recaudatorio del matrimonio presidencial. Después, lo obvio, resumido con inigualable frescor por Alfredo De Angeli: “Nos dormimos como cocodrilos y despertamos hechos cartera”. ¿Qué pasó con las innumerables señales que dejó Néstor Kirchner? ¿No se escucharon sus diatribas de atril, sus constantes afrentas y la ausencia de políticas de Estado básicas capaces de sustentar ese “crecimiento” que, al parecer, cautivó a gran parte de los ruralistas entre otros tantos ciudadanos aunque no a la mayoría como se suele escuchar? Hoy, el lamento público de muchos de quienes están a la vera de las rutas genera una sensación dual: entre la bronca y la esperanza. Bronca porque la experiencia no enseña en la Argentina, y esperanza porque llegue el “darse cuenta” antes de votar. Sin duda, muchos factores colaboraron a crear alguna ilusión en torno a Cristina; no faltaron analistas que “compraran” los cambios que sobrevendrían en materia de política exterior o mismo barajaran nombres que oxigenarían los despachos y cambiaran la metodología oficial. Es cierto también que la batalla entre el Grupo Clarín y Néstor Kirchner no daba señales de vida por aquellos días de modo que se “ofrecía” una Argentina simulada no tan mala y la oposición desarticulada cooperó también a que la continuidad de la desidia fuese decisiva. Así se entronó a Cristina. Actualmente, la crisis del campo pone en evidencia que las últimas elecciones fueron un simulacro para mantener la creencia de que éste es un país democrático. A pesar de no haber posibilidades nimias ni miras de golpes de Estado, ni siquiera de conspiraciones o complots para desestabilizar aquello que se desestabiliza a sí mismo sin necesidad de ayudarlo, hablar de democracia real es casi surrealista. Nadie duda ya que Néstor Kirchner es quien ejerce el poder. Cristina Fernández se limita a anunciar obras públicas con una alegría prístina como si viviese en otra geografía. Lo cierto es que Kichner digita y oculta su debilidad convocando al aparato justicialista, justo él que bregaba por la transversalidad denostando de algún modo el condimento peronista. En qué ha de derivar el conflicto originado por las retenciones móviles es un misterio aun cuando tenga su lógica; la lógica de quien gobierna. Si el poder está en manos de una personalidad sin control, movido por el resentimiento y necesitado de adversarios para justificar su soberbia y su carácter bélico, no puede analizarse con coherencia el desarrollo de los acontecimientos. Cada análisis político actual es apenas un intento por “pegarla”, nada más. La negociación puede o no llegar como puede disfrazarse de tregua o de pacto, y lo escrito por la mano borrarse con el codo en décimas de segundo. Es el “estilo K” que ha creado la Argentina de la simulación, donde nada es del todo real. Pueden pasar 6 meses y la soja seguir siendo el tema central o puede que dentro de 6 meses nadie escuche hablar más del “yuyo” endemoniado a pesar de haber llenado la caja oficial. ¿Cómo saberlo? Seis meses atrás, el caso de Antonini Wilson y su valija parecía el único asunto capaz de conmover a la política argentina. La duda de aquel entonces pasaba por dilucidar si sobreviviría Cristina a semejante escándalo. Desde el atril del Salón Blanco se acusó hasta a los Estados Unidos imputándolo de ser el gran conspirador. Lo increíble de tanto simulacro y descaro es que nada se altera nunca demasiado, aunque todo parezca estar derrapando. Siempre la crisis parece terminal, pero no termina más… Y esa es, quizás, una de las “habilidades” del kirchnerismo. Perpetuándose ellos en el poder, perpetúan los conflictos. No resuelven, apenas si buscan culpables y voceros. Pero la oposición no genera debacle, ni hay golpistas ni conspiradores ni nadie interesado en instalarse en Balcarce 50. En materia de boicot el Gobierno es autodidacta, se autoabastece como lo hace el pueblo si sigue votando la buenaventura de una cosecha en detrimento de las futuras siembras. En ese trance donde nada parece razonable, que un ministro salga a aclarar que “el Gobierno nada tiene que ver con la detención de los ruralistas” devela directamente la simulación de la república democrática que se es sin ser. Si los poderes fueran independientes dicha aclaración nunca se hubiese hecho. Es que a nadie se le hubiera ocurrido sospechar que el Poder Judicial perpetre el despecho de un Poder Ejecutivo que insiste en retrucar aunque no tenga ni el as de espada ni el de basto ni sume 20 para querer un real envido cantado en una partida a la que se llega sin sumar. La locura que emana desde arriba se esparce a todos las áreas, la ministra de Defensa puede salir sin que se la cuestione a despotricar gratuitamente contra la campaña del desierto el día que se conmemoraba el nacimiento del Ejército. Todo pasa inadvertido. Todo es un sin sentido. Debe ser por eso que mientras un canal de televisión mostraba la detención de los ruralistas, otro informaba sobre el corte de la Avenida Lugones y General Paz acometido por estudiantes sin que se sepa la causa. Epígrafe en pantalla: “Complicada vuelta a casa. Estudiantes cortan calles”. Ningún fiscal tomó parte. En un ejercicio de sanidad apelé a la magia del zapping: hallé a Luis D’Elía vociferando frente a un periodista que su gente ganaría la toma de plazas públicas. No era la voz de aquel piquetero que bregaba por pan junto a Castells, sino que era la declaración de un funcionario oficial. Todo tan kafkiano que hasta resulta normal ver encaminarse a los dirigentes rurales u opositores hacia el proceso que narró el checoslovaco con tanta genialidad. Estas líneas parecen ir y venir de un tema a otro sin ilación de continuidad, sin embargo, es el país el que no admite un hilo conductor capaz de darle credibilidad. Si hasta, de repente, me quedé con el control remoto del televisor clavado en una imagen: un rockero sumergido en una burbuja en aguas heladas le cantaba a las ballenas francas y, créanme, eso fue lo más normal que encontré en los últimos días en las noticias de actualidad. Fuente: http://www.economiaparatodos.com.ar/ver_nota.php?nota=2134

Victoria Villarroel: “Los terroristas fueron responsables de más de 21.655 atentados” "El Estado le niega el derecho a la verdad y a la justicia a las víctimas de los terroristas, busca la total oscuridad a las victimas del terrorismo, así sus victimarios van a seguir gozando de la impunidad", dijo Villarroel en diálogo con Radio Miami Int’l. El Lic. Agustín Rangugni -Director Radio Miami Int’l.- Visión Iberoamérica entrevisto en exclusivo a la Dra. Victoria Villarroel, Presidenta del Centro de Estudios Legales sobre el terrorismo y sus victimas en Argentina, que se encuentra en Washington, becada por la Embajada de los EE.UU., asistiendo al Curso de Contraterrorismo del CHDS (Center for Hemispheric Defense Studies). Con fuertes críticas a la política de derechos humanos instaurada por el gobierno de Néstor Kirchner y su sucesora Cristina Fernández, Victoria Villarroel abogada y presidente del Centro de Estudios Legales sobre el Terrorismo y sus victimas (Celtyv), cuestiona se otorguen mas derechos a los terroristas que a las victimas y destaca la necesidad de que se reconozcan los derechos humanos de las víctimas de los hechos terroristas. “En la Argentina existieron diecisiete organizaciones armadas, cuyos integrantes terminaron, en gran parte, fusionados en Montoneros o en el ERP. Ellos recurrieron a los atentados como una táctica en su lucha para obtener el poder. Fueron responsables de más de 21.655 atentados terroristas”, explica Victoria Villarroel, recurriendo al recuerdo de aquellos dramáticos sucesos. “Alguien que puso bombas y asesinó a inocentes puede entablar un juicio contra el Estado, puede lograr la prisión y la condena de quienes lo reprimieron y, además, percibir una indemnización, pero sus víctimas, los ciudadanos argentinos y extranjeros que un día fueron protagonistas de un hecho que modificó irreversiblemente sus vidas, no sólo no gozan de ninguno de estos derechos, sino que están impedidos de recibir el reconocimiento moral de la sociedad”. “Todas estas acciones están acompañadas por la connivencia entre el Gobierno y los organismos de derechos humanos. Estos deberían ser organismos no gubernamentales de control de la acción política del Gobierno, y no como pareciera, entes prebendarios destinados a acompañar su gestión política y a impedir el ejercicio de los derechos humanos para las miles de víctimas del terrorismo”. "El Estado le niega el derecho a la verdad y a la justicia a las víctimas de los terroristas, busca la total oscuridad a las victimas del terrorismo, así sus victimarios van a seguir gozando de la impunidad", dijo Villarroel en diálogo con Radio Miami Int’l. (www.radiomiami.us). "Las violaciones de los derechos humanos se cometen contra cualquier tipo de ciudadano, al no reconocer las vías judiciales a los reclamos de las víctimas de la guerrilla en los 70”. “El Centro de Estudios Legales sobre el Terrorismo y sus Víctimas (Celtyv) trata de subsanar esta terrible injusticia. Investiga los casos, los documenta, entrevista a las víctimas, a sus familias, recopila material de época y difunde, tanto en la Argentina como en el exterior, lo que realmente ocurrió aquí, cuando las organizaciones terroristas agredieron a toda la sociedad”, nos cuenta con visible entusiasmo. Victoria Villarroel consagra su tiempo, su talento y su valor a una causa que no tiene abogados, porque no puede pagarlos: la de las víctimas del terrorismo argentino en los años 70 y muy especialmente de los más abandonados: las víctimas del terrorismo montonero y del ERP. La Dra. Victoria Villarroel también Presidenta de la Comisión de Abogados de Victimas del Terrorismo visitara Nueva York, donde asistirá a reuniones en la ONU. Esta prevista su visita a Miami desde el 30 de junio al 5 de julio, donde ofrecerá una conferencia y desplegara una intensa actividad de difusión mediante entrevistas con medios de comunicación, bajo la organización y auspicio de la Consultora R. Villasuso y Asoc. Int’l. y Radio Miami Int’l. (www.radiomiami.us). FUENTE: http://www.periodismodeverdad.com.ar/noticia.asp?id=9377 AVISO: Los comentarios qué no sean para aportar algo, que sean irrespetuosos, que no tengan nada que ver con el tópico, etc. SERÁN ELIMINADOS. Por favor, mantengamos el órden.

Registrate y eliminá la publicidad! VACACIONES ROMANAS Por Edgardo Arrivillaga. Las vacaciones romanas de la señora Cristina presentan todas las tonterías argentinas de rigor. Desde los consejos para incrementar la producción de alimentos en el mundo con recetas básicamente liberales –gran sorpresa local y en el universo todo –hasta las viejas y oxidadas fórmulas montoneras de convertir el Hotel Sheraton en un Hospital de Niños.Ahora se trata del Calafate y la perla en el campeonato de cursilerías constituye la donación del alhalejero y hasta en esto el populismo paleó marxista demuestra tener una visión sincopadamente bruckneriana de la historia.La historia vivida como basurero estético y con una sintonía tan gruesa que se parece, cada vez mas, a un previsible culebron mexicano. Si, hay en el futuro de Cristina algo parecido a Angelina Jolie y de una forma curiosa los dos presidentes argentinos, Néstor y su esposa , juegan a ese extraño intercambio de roles en el cual cada uno puede asistir en simultaneo a cumbres de presidentes en ejercicio ,pero a la vez , de ex presidentes sumidos en actividades filantrópicas sin que el asunto suscite mas que alguna curiosidad institucional en algún estudioso de sistemas políticos comparados en el tercer mundo. Es cierto que el Proceso de Reorganización Nacional iniciado en 1976 presentaba características similares. Vértices de generales, brigadieres y almirantes peleando por la alfombra roja y un verdadero caos en los esquemas rigurosamente preestablecidos del protocolo internacional que desconocían la originalidad argentina.Y entonces es cierto y conviene subrayarlo no se entendía al seudo republicanismo militar argentino como ahora tampoco se entiende muy bien todo esto que el periodismo local llama sesudamente doble comando, diarquía, duopolio o cualquier otro adjetivo que no encontraran ni en Machiavello ni en Sartori. El país tiene una acefalia de facto como sistema republicano de gobierno y a la vez una sobreabundancia de imprevisible monarquía populista en donde las familias reinantes podrían ser esas curiosas dinastías mezclas de Moyano, Zuberbuhler, Maradona, los Fernández los Tinelli y los De Vido. Históricamente todo este salpicón institucional culmina en un regicidio o con el surgimiento de un inesperado Cromwell que reinstale las cosas en su lugar.Entre tanto las vacaciones romanas de la señora Stone, perdon, Cristina, prosiguen sin sobresaltos con un desinterés absoluto para la gente que vive el mundo real.El país vegeta el amable esplendor de la inteligencia artificial explicadora y saturada de discursos feinmanianos mientras los naranjas mecánicas despuntan el filo de sus latas , hechas improvisados cuchillos ,en las duras noches de inclemencia.Esperan su turno. Y en este gran circo chaplinesco sin talento alguno no habrá mosqueteros que abunden para rescatar los aretes de la reina. ROMA (AFP). Si bien Cristina Fernández de Kirchner reveló la semana pasada que la pobreza se redujo a 20,7 por ciento en el segundo semestre de 2007, contra 23,4 por ciento del primero, los datos fueron cuestionados por medidores privados y la oposición, en el marco de las acusaciones al Gobierno de estar manipulando las cifras del Indec. Sobre todo, el índice inflacionario, que guarda relación con el costo de la canasta familiar. Con el agravante de que la inflación habría crecido fuertemente en los primeros meses del año. Justamente, el presidente de la comisión de Pastoral Social, monseñor Jorge Casaretto, contradijo las últimas mediciones oficiales anunciadas recientemente por la Presidenta , al afirmar que la cantidad de pobres, no sólo no está bajando, sino que "está aumentando". Casaretto fundamentó su afirmación en las mediciones del Observatorio de la Deuda Social de la Universidad Católica Argentina (UCA), que "sigue muy de cerca esta temática". Y en las demandas que reciben las Cáritas parroquiales, que "nos dicen que vuelve la gente para pedir alimentos más que antes. Esta percepción -reiteró- nos está alarmando que acerca de que la pobreza está en aumento sostenido". Aceptó que hay "puntos conflictivos" con el actual gobierno, pero que tienen más que ver con el Vaticano que con el Episcopado, declarando la semana pasada que rezaría "por la prudencia de juicio de la presidenta, con absoluta fe en el poder de la oración". En ese sentido, Casaretto mencionó la demora de la Presidenta en prestar acuerdo para la designación del nuevo obispo castrense, que reemplaza al Cardenal Antonio Baseotto, depuesto por Néstor Kirchner y obligado a jubilarse. También citó la falta de un postulante adecuado para la embajada ante la Santa Sede luego de que el anterior no recibiera el plácet por su condición de divorciado en nueva unión. Monseñor Casaretto también celebró la actitud "consistente y resistente" de las entidades agrarias. "Es una actitud que vale la pena destacar -dijo- porque hace a la dignidad, pero los responsables del Estado tienen la obligación de llegar a un acuerdo porque, como dijo el Episcopado, los más perjudicados son los pobres", según afirmó la semana pasada, en pleno conflicto. Sin embargo, la presidenta Cristina Fernández al arribar hoy a Roma para participar junto a otros jefes de Estado en la cumbre mundial sobre Seguridad Alimentaria, realizada por la Organización de Naciones Unidas para las Agricultura y la Alimentación (FAO), efectuó declaraciones importantísimas que señalan un cambio de rumbo radicalizado. Un comunicado de la Jefatura de Ceremonial de Kirchner señala que Cristina llegó a las 10.10 (05.10 de la Argentina ) en un vuelo presidencial al Aeropuerto Internacional Leonardo da Vinci (Fiumicino) de la capital italiana para participar activamente en la Conferencia de Alto Nivel sobre «Seguridad Alimentaria», organizada por la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y tendrá su desarrollo entre el 3 y 5 de junio en la sede que la mencionada agencia tiene en la capital italiana. La vocera presidencial viajó acompañada por Alberto Cantero, el titular de la comisión de Agricultura de Diputados, Carlos Cheppi, titular del INTA, quien funciona como nexo informal entre el Ministerio de Planificación Federal y los dirigentes del campo, el canciller Jorge Taiana; por el ministro de Planificación, Julio De Vido; el secretario legal y técnico, Carlos Zannini; los legisladores Silvia Giusti, Guillermo Jenefes, José María Díaz Bancalari, Silvia Vázquez, Ariel Basteiro, Miguel Nuñez y otros invitados a escoltarla. La actividad de la Presidenta comenzó a las 10 -hora de Argentina- cuando fue recibida en audiencia privada por el director general de la FAO , el senegalés Jacques Diouf, y a las 11.30 con el secretario general de la ONU , Ban Ki-moon, a quienes aconsejó sobre las medidas económicas a implementar para incrementar masivamente la producción de alimentos en el planeta y aliviar el hambre en el mundo. Imprevistamente, asesoró a sus interlocutores aportando nuevas ideas sobre las condiciones para que se libere y facilite el flujo entre los países productores productores de cereales, oleaginosas, lácteos y carne, levantando toda traba o barrera para así lograrlo. Los periodistas, alertados por el conflicto que el gobierno argentino mantenía con el agro por la cuestión de las elevadas retenciones a la producción por parte de la Argentina , se sorprendieron con las declaraciones efectuadas a la prensa, a lo que la Señora de Kirchner adujo que un antiguo proverbio Zen dice que "..: si no sabes a dónde vas, regresa para saber de dónde vienes”. A casi seis meses de un encuentro en la Casa Rosada , en aquella oportunidad en calidad de presidenta electa, Cristina volverá a reunirse con el cardenal Bertone, secretario de Estado del Vaticano y hombre de confianza del papa Benedicto XVI, con quien resolverá definitivamente la cuestión pendiente por la designación de un Embajador de carrera en la Santa Sede , rigurosamente católico y militante, como es de estilo, en lugar de un funcionario de vida desordenada, razón que mantenía cierta rispidez en la relación con la Iglesia. Además , rectificaría también en la cuestión referente a la anulación del Vicariato Castrense en la Argentina , por lo que había sido muy cuestionada la presidencia de su marido, Néstor Kirchner. Pero lo que tal vez más sorprendió a los medios que fueron a la improvisada conferencia de prensa es el anuncio que, según adelantó Cristina, hará desde El Vaticano acerca de que, en ocasión de ser el presente Año Paulino, cuando se conceden indulgencias plenarias, hospedará durante el crudo invierno argentino ~cubriendo la totalidad de la capacidad hotelera del complejo turístico, de su propiedad, en El Calafate~ dando albergue, abrigo y alimentos a los niños carenciados de su país, por supuesto, con los vuelos y traslados absolutamente solventados por su propia hacienda . Se trata de una ciudad de algo más de 10 mil habitantes donde la actividad empresaria desarrollada por Néstor Kirchner esuvo orientada al turismo internacional. Los hoteles de Kirchner tienen una capacidad de 2.800 camas, pero se incrementarán a más del doble (cerca de 6.000 plazas) resignando la amplitud individual de las habitaciones para duplicar el espacio destinado a la niñez pobre de gran parte del país, que gozará de un período no especificado para que todos puedan compartir sus hermosos paisajes y la promocionada gastronomía de alto nivel. Recuérdese que la crisis térmica por falta de carburantes que damnifica a su país en razón del desvío de la red energética del sur argentino hacia, justamente, El Calafate, por la cuestionada construcción del "gasoducto patagónico", también durante la presidencia del empresario Néstor Kirchner. Sin duda una medida que será aplaudida por CARITAS de Argentina, así como también la reconciliará con el titular de la Pastoral Social de su país y será un ejemplo a imitar por decenas de mandatarios en todo el mundo. Cristina, además, se confesó conmovida por la exhortación que le hiciera el defensor de los Derechos Humanos más prestigioso de su país, Premio Nóbel de la Paz en la “Carta de Adolfo Pérez Esquivel, a la Sra. Presidenta Cristina Fernández de Kirchner”, publicada en Argenpress el 30 de mayo último. En ese sentido dijo que ... “el retroceso que el país ha sufrido en las últimas décadas es alarmante. Es necesario superar el analfabetismo y las enfermedades endémicas, el hambre y evitar que se mueran niños, indígenas y ancianos. La seguridad pasa por implementar políticas sociales y cambios estructurales en el fortalecimiento de la soberanía nacional y vigencia de los derechos humanos desde su integridad.” Agregó que ha escuchado el clamor de su pueblo y luchará por la construcción de un nuevo amanecer, sabiendo que otro mundo es imperioso y que “otra Argentina es posible.” Aprovechó la ocasión para revelar que ~consecuente con su último discurso~ donde (haciendo alusión a Arturo Jauretche) criticaba a aquellos que “se suben al caballo por la izquierda y se bajan por la derecha”, ha resuelto renunciar a la soberbia para sumar voluntades y su primera iniciativa será la de vender la totalidad de su pesado y valioso alhajero presidencial para destinarlo a CARITAS. Fuente: http://www.harrymagazine.com/200806/vacaciones_romanas.htm