CarlSogan

Las minas tienen cierta habilidad para hacer preguntas que si no tienen una respuesta adecuada y sabia pueden llegar a generarnos un problema de aquellos. En este post te enseño como contestar para que no tengas problemas con tu novia/pareja/amigas/etc. Son preguntas tales como: ¿Qué sentís por mí? ¿Queres tener hijos? ¿Estás saliendo con otras mujeres? ¿Parezco gorda con estos pantalones? Se me nota mucho el orto? Que opinás de esa vecina nueva que se mudó al barrio, es fea no? Quien es esa mina que venia hablando con vos cuando salías del trabajo? Vamos hombre... ya sabes a qué me refiero. Te voy a dar la estrategia magistral para que puedas salir del paso y puedas contestar estas preguntas sin en realidad haber contestado un pomo. Si respondes siempre a todas y cada una de sus preguntas, todo cuanto conseguirás es perder ese deseable lado de misterio e impredecibilidad que provoca en ellas una visceral e incontrolable atracción. A mi juicio, es una renuncia excesiva. ¿No te lo parece a ti también? Por eso, es mejor que escojas cuidadosamente las preguntas a las que deseas contestar y dejes las restantes sin respuesta. Pero... ¿Cómo hacerlo sin ofender ni resultar grosero? Bueno, me ha llevado cierto tiempo averiguarlo, pero finalmente he descubierto cómo manejar adecuadamente este tipo de preguntas-trampa que resultan tan comprometidas: mediante lo que he bautizado como Maniobra de Evasión Creativa. Así es cómo funciona: Imagina que ella te hace una pregunta delicada. Se trata de una de esas preguntas a las que, así te lo dicta tu intuición, es mejor no contestar y que reconoces como una buena oportunidad de cultivar cierta discreción beneficiosa y reforzar la atracción que ella siente por ti. ¿Qué haces? Bueno, sin perder un segundo, contestas la pregunta con la respuesta que ella quiere oír, haces después una breve pausa y le añades una frase que aporte una pizca de comicidad burlona. Por ejemplo: Ella: ¿Estás saliendo con otras mujeres? Yo: No <pausa> <pausa> Con otros hombres. Otro ejemplo: Ella: ¿Me querés? Yo: Claro que te quiero... Como amiga. Uno más aún. Ella: ¿Dónde estuviste el jueves? Te llamé, pero no me contestaste. Yo: Estuve en todo el tiempo en casa pensando en ti... pero como no me llamaste a tiempo, me fui a contratar a diez bailarinas de strip-tease para que me entretuvieran mientras tanto ¿Lo coges? Como ves, se trata de contradecir cómicamente la proposición inicial.Al principio, creí que esta táctica no funcionaría bien, pero luego comencé a aplicarla y me di cuenta de que resultaba eficaz en casi todas las circunstancias. Si ella te presiona y te dice: Vamos... Te estoy hablando en serio. Vos respondes: Yo también. Estuve en casa pensando en vos... <pausa> bueno, está bien, me atrapaste. Estuve realmente con otras diez mujeres. ¿Qué te pasa hoy, te sentis insegura? Otra pregunta: Quien era esa mina que venia hablando con vos cuando salias del trabajo? Vos contestás: Esa? ah, esa es la hija del dueño, es modelo, viste el lomazo que tiene? ah! y me tiene unas ganas locas, hoy de hecho le di murra en la oficina de su papa. Contenta? ella: Viste la vecina nueva? No me dirás que esa con ese culo gigante te puede gustar no? vos: La verdad que salgo de casa a la facultad o a tu casa, ni me di cuenta que había una vecina nueva. Y las culonas o muy exuberantes no me gustan (mientras cruzas los dedos por detrás) Si te mantenes firme, relajado y confiado, acabará abandonando su intento de sonsacarte información. Recuerda que las mujeres cazan al vuelo las indirectas y, si creen que hay una respuesta que no quieren oír, desistirán y dejarán de preguntar. El humor es una poderosa arma de defensa, hacé un buen uso de ella. Porque las minas esperan al hombre perfecto Pero el hombre perfecto... no existe... somos como somos y ya, lo cual debería ser mas que suficiente que se contenten con nuestro don de gentes, sinceridad, simpatía y autenticidad. Para cerrar el tema una propaganda de cerveza Los Andes que explica muy bien este tema. link: http://www.youtube.com/watch?v=HIYCPdJTjjI

Tras vivir experiencias que la tuvieron al borde de la muerte, María quiso entender el concepto de Dios. María Corena sorprende porque dice que cree en Dios, algo poco usual en un científico. Sin embargo, ella defiende su fe con vehemencia, con base no en pruebas de laboratorio, sino en experiencias próximas a la muerte. A su propia muerte. Cuando Albert Einstein dictaba charlas en Estados Unidos le preguntaban si creía en Dios y respondía que creía en el Dios ideado por Spinoza. Como científica, ¿en cuál Dios cree? Sin dudarlo por un milisegundo y sin pena ni vergüenza científica o personal, creo en el Dios que hizo posible que yo volviera a vivir después de haber estado muerta al final de un coma de tres días, en diciembre del 2004. Creo en el Dios que es solo amor. Pero, ¿es ese Dios de la Iglesia católica, de la cristiana, de la musulmana o el Dios de Spinoza, sin templos ni sagradas escrituras ni arrepentimiento... basado en el goce de nuestra libertad. Decir que es el Dios católico, cristiano, musulmán o judío de parte mía sería no hacerle justicia a su calidad infinita. Es imposible reducirlo a un concepto humano. Es más, el solo hecho de llamarlo Dios ya lo reduce a un concepto humano. Nuestras religiones reflejan nuestros intentos en este mundo físico por comprender y conocer a un Dios que es mucho más grande que lo que nuestro cerebro es capaz de comprender. ¿Cuál fue el hecho que la llevó a creer en Dios, pese a ser una persona de ciencia? He vivido cuatro experiencias cercanas a la muerte por razones diferentes y no sé por qué me tuvieron que pasar a mí pero me han cambiado la vida. El 20 de diciembre de 1995 mi vuelo 965 de American Airlines, salía de Miami hacia Cali. Antes de salir, maletas en mano y carro encendido, algo me dijo que no lo hiciera. ¿Qué fue ese “algo”? Ahora sé y estoy segura que fue Dios. Esa noche, me senté sola a ver las noticias y me asusté cuando vi el letrero en letras rojas que decía: “Noticia de última hora, Colombia”. Todo lo que supe esa noche fue que el avión se había estrellado y nosotros no íbamos en ese avión por una decisión de último minuto que no puedo explicar a través de la ciencia. ¿Cuáles fueron las otras experiencias? Ese mismo “algo” hizo que en 1991, sin razón alguna, mi papá me pidiera con ahínco que no me fuera con el mismo amigo que siempre me recogía para ir a la universidad. Ese día me recogieron dos de mis amigos. Los mismos de siempre. El acompañante del chofer me pidió que cambiara asientos con él. Él iba adelante, yo iba atrás. Cambiamos de lugar y me acomodé adelante. No había pasado una hora cuando nos accidentamos. Rebotamos contra el sardinel como si la carrocería fuera de caucho. Una falla mecánica causó el accidente. No recuerdo mucho, excepto a mi amigo que murió dándonos ánimo a nosotros dos en medio de los rebotes del carro en la calle, diciendo: “Tranquilos que todo va a estar bien”. Fue como si Dios mismo nos estuviera hablando. No es fácil de explicar, pero el tiempo pasó como en cámara lenta. Ese mismo “algo” me ayudó a no perder la calma en el mar y ahogarme cuando la lancha de buceo en la que iba me dejó abandonada en el Triángulo de las Bermudas, en 1994. ¿Y la cuarta experiencia? Dios me devolvió la vida cuando la perdí en África, después de un coma de tres días, en 2004. Pero esa vez sí me cambió la vida. Si alguien me hubiera contado de una “experiencia después de la muerte” antes de diciembre 20 del 2004, con luz, túnel o imágenes de un paraíso que nadie vivo ha visto, seguramente habría escuchado con atención y luego me hubiera ido para mi casa pensando con incredulidad que eso no era cierto. ¿Cómo sucedió? Ese año estaba en Bamako (Mali) de asistente a un curso de Genómica y Proteómica Funcional. Una noche, destapé una lata de vegetales y me los comí en el cuarto de mi choza-hotel. Al día siguiente me fui a trabajar en el computador. Eran las diez de la mañana cuando empecé a sentir una sensación de hormigueo en mis piernas y brazos. A las once de la mañana estaba en coma y me habían llevado al hospital local, muy pobre: piso de tierra, avisperos en el techo y muy poca luz. Los médicos me miraban desconcertados. Un estudiante de medicina se acercó a mi camilla y me dijo en francés: “María, creemos que tienes botulismo. Si puedes escucharme cierra los ojos”. Mis párpados no se movieron, aunque podía escucharlo claramente. A pesar de mis esfuerzos mi cuerpo no respondía. Duré varios días en coma, sin sonda, sin suero, sin respirador. Acostada en esa camilla y con la compañía de Myrianne, una estudiante de obstetricia, de Camerún, que se había convertido en mi guía e intérprete. Ella tenía un rosario en la mano y lo rezaba en francés cada que podía. Me acompañó todos los días sin dejar de rezar su rosario. ¿Cómo fue la agonía que sintió? Mi corazón, sin previo aviso, empezó a detenerse. Es una sensación horrible saber que te vas a morir y no hay nada que puedas hacer para evitarlo. Poco a poco sentía que se me iban las fuerzas, hasta que vi la película de mi vida pasar delante de mis ojos. Todos los momentos de mi vida, buenos, y malos. Las veces que le contesté mal a mi papá o a mi mamá, las veces que me reí y que disfruté. Todo, absolutamente todo. En ese momento supe que iba a morir. Intenté rezar, porque era la única opción que me quedaba: “Padre nuestro que estás en el cielo...” Y mi cerebro no sabía el resto. No tenía oxígeno, ya era muy tarde. Así que lo repetí cuantas veces pude… “Padre nuestro que estás en el cielo…” Una y otra vez. Me olvidé de que era atea y de la ciencia. La medicina no podía hacer nada. La bioquímica tampoco. Estaba sola con la muerte y mi única esperanza era Dios. Recé ese precario Padre Nuestro una y otra vez hasta que perdí noción de este mundo. Y ahí fue cuando sentí la felicidad más grande que haya sentido en este mundo, una felicidad que no puedo describir con palabras. Una felicidad que solo es posible cuando uno conoce a Dios. Desperté del coma después de lo que me parecieron unos segundos. Habían pasado más de 45 minutos. Cuando abrí los ojos vi a Myrianne llorando, gritando “¡Está viva, está viva!, ¡Dios, está viva!”. ¿Es posible demostrar que no se trata de un episodio de máximo estrés neuronal, en el que los seres humanos creen ver esa luz al final del túnel? Para poder explicar la magnitud de lo que me ocurrió en África debo aclarar que mi experiencia no se limitó a morir y volver a la vida, a pesar de que los documentos que me entregaron al salir del hospital claramente dicen en francés: “Résurrection”. Los médicos me dijeron que había estado en coma. Es un estado en el que una persona no puede despertar, no responde normalmente a los estímulos dolorosos, a la luz o al sonido, no tiene un patrón normal de sueño y no inicia acciones voluntarias. Bajo esas definiciones, estuve en coma. Mi experiencia fue diferente a muchas experiencias cercanas a la muerte, porque estuve en un coma inducido por botulismo, seguido de paro cardiaco y respiratorio, en un lugar donde era imposible un tratamiento médico para mantenerme viva. El botulismo es una intoxicación causada por una toxina producida por la bacteria Clostridium botulinum. Esta neurotoxina bloquea la liberación de acetilcolina a nivel sináptico, lo cual impide la transmisión del impulso nervioso en el cerebro. Sin impulso nervioso, no hay actividad cerebral. Así que para contestar tu pregunta, en mi caso es altamente improbable que las experiencias vividas hayan sido producto de un alto estrés neuronal, pues sin conexiones y/o sin impulso sináptico no hay actividad neuronal. ¿Qué vino después? Después de mi experiencia aprendí que Dios nos busca a todos, nos llama a todos, pero no todos escuchamos y no todos lo seguimos. Me hice el propósito de ser mejor persona. Cuando regresé empecé a leer. Me di cuenta de que no sabía nada de Dios ni de religión ni de amar a los demás. Busqué libros, me metí de lleno en las bibliotecas. Empecé a hablar con personas que sí han estudiado acerca de Dios. Hablé con teólogos, hablé con muchos sacerdotes, líderes espirituales, seminaristas, pastores, misioneros, budistas. Descubrí lo interesante y útil que es la Biblia. ¿Qué decir a quienes piensan que la Biblia es un libro de mitología? No es así. La Biblia comienza con el libro del Génesis, donde se describe la creación de Adán y Eva, quien surgió de una de las costillas de Adán. Por siglos la idea de crear un ser humano de una parte del cuerpo de otro ser humano fue descabellada, pero el 5 de julio de 1996, se creó el primer clon de una oveja. Fue creada después de tomar una célula de una glándula mamaria de la progenitora. Se demostró científicamente que una célula tomada de cualquier parte del cuerpo puede recrear a un individuo en particular. Otra gran verdad no aceptada es que María fue virgen después de dar a luz a Jesús. Hoy tenemos evidencia científica de mujeres con hímenes hiperelásticos que siguen siendo vírgenes aún después de haber dado a luz varias veces. Me cuentan que interrogó a un sacerdote antes de tomar una decisión de convertirse en feligrés y que su primera pregunta fue si este religioso se masturbaba. ¿Por qué lo hizo? Quería entender el concepto de Dios y la idea de que hubiera hombres y mujeres dedicados a vivir en santidad todavía me parecía algo de otro planeta. Y entender que un hombre o una mujer decidieran hacer votos de castidad y celibato era incomprensible para mí. Siendo científica, negar un instinto humano era algo para mí imposible. Así que me senté a hablar con un sacerdote. Le dije que le iba a hacer preguntas difíciles, y que necesitaba respuestas con toda honestidad. Cuando le pregunté si siendo sacerdote se había masturbado alguna vez me contestó: “Soy humano, cometo errores, pero con la ayuda de Dios llegaré a cometer menos errores cada vez. Tengo toda una vida para intentarlo y Dios está conmigo”. Creo que jamás había tenido una respuesta tan honesta de un sacerdote y siempre le estaré agradecida por su honestidad. ¿Qué otras dudas la atormentaban? Tenía conflictos entre lo que la ciencia muestra y lo que muestra la Biblia, hasta que llegué a una conclusión: para ser buena científica tengo que aceptar otras teorías diferentes a las mías. Tengo que tener la mente abierta a la posibilidad de que lo que estoy estudiando tiene más de una respuesta. La verdad absoluta no existe en ciencia. La verdad absoluta de toda religión es que Dios es amor. Dios no se puede medir, hay que vivirlo. El amor no se puede medir, hay que vivirlo. ¿Cuál es su idea de paraíso? Para mí, el paraíso es una vivencia. Cuando estuve en África, al momento de morir, experimenté una alegría y un amor tan infinitamente grande que, para mí, eso era estar en el paraíso. No hay palabras en este vocabulario que me ayuden a describir lo que sentí. Fue surreal. Fue “del otro mundo”. ¿Existe una vida más allá? Estoy convencida. Alcancé a vivir un pequeñísimo instante de esa vida del más allá y ahora sé que es real. ¿Hay juicio final? Sí, viví mi juicio final. Vi pasar como una película en alta velocidad mi vida y mis obras, buenas y malas delante de mis ojos. No hay juez más duro que uno mismo y ver reflejado todo lo que has hecho o has dejado de hacer y sentir el dolor que le has causado a otro ser humano es más doloroso que vivirlo. He tenido experiencias con seres queridos que fallecieron y los he vuelto a ver. A veces siento como si mi vivencia en África hubiera abierto una puerta que quedó entreabierta. ¿Qué hacer con la teoría de la evolución? ¿Es partidaria de prohibirla? Es una teoría. Está sujeta a escrutinio, crítica, aceptación o rechazo. Darwin hizo en su momento su mejor esfuerzo para explicar los orígenes de las especies. Otros basan sus trabajos en la teoría del diseño inteligente. Lo maravilloso de la ciencia es que tenemos libertad de escoger puntos de vista. No hay por qué prohibirla. ¿Cómo me podría convencer o probar de que Dios existe? El diseño de una proteína, un ribosoma, un óvulo, un espermatozoide, un feto, una persona, un ecosistema, un continente o un planeta es demasiado complejo como para explicarlo con una sola teoría o como una sucesión de eventos aleatorios. Pero creer está en cada uno de nosotros. ¿Es posible integrar ciencia y religión? Como diría un amigo mío muy querido: “En mi dimensión no hay nada imposible”.

Mitsubishi India ha puesto en marcha el Pajero Sport automático con una caja de cambios de 5 velocidades actualizado para competir con otras variantes de tracción en dos ruedas como Toyota Fortuner, Ford Endeavour y Hyundai Sante Fe. El vehículo, que estará disponible en la variante de 4x2, es relativamente mucho más barato que la variante 4x4. Pajero Sport AT se alimenta con la misma 2.5lt, 4 cilindros motor diesel turbo-cargado que puede repartir 178 CV de potencia y un 350Nm de torque. La variante 4x4 tenía un par motor de 400 Nm. El SUV es más ligero de 105 kg, ya que no recibe una caja de transferencia. La transmisión automática de cinco velocidades que está acoplado con el motor envía la potencia a la rueda trasera. La versión de AT dice ser más eficientes en combustible que el 4x4, con un kilometraje certificado ARAI de 12.8kmpl, la versión 4x2 asegura una eficiencia de combustible de 12.1kmpl. El coche consigue cambios exteriores, como la nueva parrilla cromada y parachoques vueltas a trabajar con los faros antiniebla. El interior de Pajero Sport AT está equipado con sistema de navegación con DVD, reverso de la cámara de estacionamiento, climatizador automático y un nuevo parámetro de visualización MID como el consumo medio de combustible, la velocidad media del vehículo, distancia al vacío, brújula electrónica, la altitud, el tiempo y el aire exterior la temperatura. También consigue ORVMs con intermitentes integrados. En comparación con sus competidores, el coche consigue una distancia entre ejes más amplia de 2.800 mm. Con un cuerpo estrecho y una altura de 1840mm, el coche es más alto por 1840mm. Por otra parte, cuando se calcula, el Pajero parece ser más potente que sus variantes en competencia. Este auto está inspirado en los usuarios de cierto sitio de inteligencia colectiva... El coche está diseñado para una conducción sin problemas. Pero la mayoría de los hombres tienden a permanecer lejos de la versión de AT de un SUV. Ken Sunny, un entusiasta del automóvil y escritor, dice, "no me gusta el SUV icónico como Pajero conseguir una caja automática. Un SUV debe ser manual. Los cambios de marcha cuando se va fuera de la carretera, la entrada del acelerador exacta, la paciencia para la mejor acción es el punto central de un SUV ". Esta variante de edición limitada tiene un precio de 23.55 rupias emporongadas y está disponible cinco colores: blanco sólido, gris titanio, plata metálica fresca, profunda mica azul y negro mica.

En agosto de 1610 Galileo enviaba al embajador toscano en Praga una carta que contenía el siguiente texto: SMAISMRMILMEPOETALEUMIBUNENUGTTAUIRAS El incomprensible texto era un anagrama mediante el que Galileo pretendía establecer la paternidad de un descubrimiento sin hacerlo de forma explícita. Todavía no estaba preparado para explicar lo que había descubierto1. Galileo pidió al embajador que hiciese llegar una copia del mensaje a su amigo Kepler que vivía en Praga. Kepler acostumbrado a resolver misterios consiguió encontrar en el texto lo que denominó : "un bárbaro verso latino": Salve umbistineum geminatum Martia proles. [Salve, ardientes gemelos hijos de Marte] Kepler pensó que Galileo había descubierto que Marte tenía 2 satélites, lo que coincidía con sus ideas geométricas del universo : Tierra 1, Marte 2, Júpiter 4. 2, 3, 4 Marte Tres meses después, el 13 de noviembre, Galileo comunicó la solución al emperador Rodolfo. El texto que ocultaba el mensaje era : Los anillos de Saturno Altissimum planetam tergeminum observavi. [He observado el planeta más alto en triple forma] Galileo había descubierto los anillos de Saturno5 pero debido a la poca resolución del telescopio que utilizaba había pensado que eran dos lunas, una a cada lado del planeta. Un mes después del primer envío, Galileo enviaba otro anagrama a Julian de Medicis : Haec immatura a me jam frustra legunturoy [Lo he intentado en vano demasiado pronto] Kepler de nuevo intentó la resolución del mismo y creyó haberlo conseguido al encontrar el siguiente texto: Macula rufa in Jove est gyratur mathem, etc. [En Júpiter hay una mancha roja que gira matemáticamente] Júpiter tiene efectivamente una gran mancha roja que está en movimiento pero no fue descubierta hasta dos siglos más tarde.6 La gran mancha roja Al cabo de un mes Galileo revelaba su secreto a Julian de Medicis. El anagrama escondía el texto siguiente : Cynthiae figuras aemulatur mater amorum Lo que Galileo había descubierto con su telescopio era que Venus presentaba fases como la Luna, hecho que era consistente con el giro de Venus alrededor del Sol. 1 Esta práctica de utilizar códigos secretos era común en la época. 2 En marzo de ese mismo año Galileo, en su obra Sidereus Nuncius (El Mensajero de las estrellas), había comunicado el descubrimiento en Júpiter de 4 satélites. 3 En 1877,usando un telescopio cientos de veces más potente que el de Galileo, Aseph Hall descubrió las lunas de Marte Phobos y Deimos. 4 Resulta curioso que Jonathan Swift en la obra "Los viajes de Gulliver" publicada en 1726(ver la nota anterior), nos cuente que los astrónomos de Laputa (unos de los paises que Gulliver visita) : "Han hecho un catálogo que contiene diez mil estrellas fijas, mientras que el mas grande de los nuestros no contiene siquiera la tercera parte. Han descubierto también dos estrellas menores o satélites, que circunvolucionan Marte; el más interior dista del centro del planeta exactamente tres de sus diámetros, y cinco el más exterior; y el primero circunvoluciona en un tiempo de 10 horas y el último en veintiuna y media, de tal manera que los cuadrados de sus períodos están aproximadamente en la misma proporción que el cubo de sus distancias desde el centro de Marte; lo que evidentemente muestra que están gobernados por la misma ley de gravitación que influencia los otros cuerpos celestes." Hoy sabemos que las distancias desde el centro de Marte son 2743 km y 6891 km y sus períodos de revolución 7h 39 min y 30 h 17 min. 5 Chistian Huygens en 1659 descubrieron haciendo uso de telescopios más potentes los anillos de Saturno. 6 Un dibujo hecho en 1831 por el astrónomo alemán Heinrich Samuel Schwabe es la primera referencia que se tiene de la gran mancha roja de Júpiter. 7Venus 8 La Luna

Epitafio : Inscripción puesta en una sepultura o escrita como si estuviera destinada a ello. En este post les dejo los epitafios de algunos cientificos Arquímedes(287 a.C., 212 a.C.) En su tumba se dice que había como único epitafio un cilindro circunscrito a una esfera (Arquímedes había demostrado que el volumen de una esfera era igual a las dos terceras partes del volumen del cilindro circunscrito) Diofanto(vivió alrededor del año 275) En una antología griega de problemas algebraicos en forma de epigramas, se recoge el siguiente epitafio : Esta tumba contiene a Diofanto. ¡Oh gran maravilla ! Y la tumba dice con arte la medida de su vida. Dios hizo que fuera niño una sexta parte de su vida. Añadiendo un doceavo, las mejillas tuvieron la primera barba. Le encendió el fuego nupcial después del séptimo, y en el quinto año después de la boda le concedió un hijo. Pero ¡ay !, niño tardío y desgraciado, en la mitad de la medida de la vida de su padre, lo arrebato la helada tumba. Después de consolar su pena en cuatro años con esta ciencia del cálculo, llegó al término de su vida" Texto original y solución al problema Philippus Aureolus Theophrastus Bombastus Von Hohenheim(1493-1541) En su tumba del cementerio de San Sebastián en Salzburgo se puede leer: Aquí yace Philippus Theophrastus famoso doctor en medicina, que curó aquellas terribles heridas, la lepra, la gota, la hidropesía y otras graves enfermedades del cuerpo, con arte maravillosa. Regaló sus bienes para ser distribuidos entre los pobres. En el año 1541,el día 23 de septiembre cambio la vida con la muerte. Paz a los vivos y descanso eterno a los difuntos. [Conditur hic Philippus Theophrastus Insignis medicina doctor qui dira illa vulnera lepram podagram hidroposim allaq insanabilia corporis contagia mirifica arte sustulit ac bona sua in pauperes distribuenda collocanq honeravit anno MDXXXXI die XXIIII Septembris vitam cum morte mutavit. Pax vivis requies aeterna sepultis] Tumba de Paracelso Jacques Bernoulli (1654-1705) Estudió la espiral equiangular o logarítmica (Aparece en la naturaleza en lugares de lo mas dispares : telas de araña, conchas, disposiciones de semillas, espirales de nebulosas...) La espiral fue grabada en su tumba y con ella las palabras Eadem mutata resurgo [aunque cambiado resurgiré], aludiendo a las propiedades de la espiral. (En realidad, por error, la espiral que aparece en su tumba no es una espiral logarítmica sino una espiral de Arquímedes) En su epitafio se lee: Amado por su familia: Jacob Bernoulli, el incomparable matemático, más de 18 años profesor de la Universidad de Basilea, miembro de las Reales Academias de Paris y Berlín, famoso por sus escritos, por una enfermedad crónica, completamente lúcido hasta su muerte, en el año de gracia de 1705, el 16 de agosto, a la edad de 50 años y 6 meses, falleció esperando la resurrección. Judith Stupan su mujer durante 20 años, ha erigido un monumento junto con sus dos hijos al marido y padre que tanto echan de menos. Isaac Newton(1642, 1727) Se puede leer en su tumba de la abadía de Westminster la fórmula del desarrollo del binomio : La inscripción en su tumba dice así: Aqui descansa Sir ISAAC NEWTON, Caballero que con fuerza mental casi divina demostró el primero, con su resplandeciente matemática, los movimientos y figuras de los planetas, los senderos de los cometas y el flujo y reflujo del Océano. Investigó cuidadosamente las diferentes refrangibilidades de los rayos de luz y las propiedades de los colores originados por aquellos. Intérprete, laborioso, sagaz y fiel de la Naturaleza, Antigüedad, y de la Santa Escritura defendió en su Filosofía la Majestad del Todopoderoso y manifestó en su conducta la sencillez del Evangelio. Dad las gracias, mortales, al que ha existido así, y tan grandemente como adorno de la raza humana. Nació el 25 de diciembre de 1642; falleció el 20 de marzo de 1727. [H. S. E ISAACUS NEWTON Eques Auratus, / Qui, animi vi prope divina, / Planetarum Motus, Figuras, / Cometarum semitas, Oceanique Aestus. Su" Mathesi facem praeferente / Primus demonstravit: / Radiorum Lucis dissimilitudines, / Colorumque inde nascentium proprietates, / Quas nemo antea vel suspicatus erat, pervestigavit. / Naturae, Antiquitatis, S. Scripturae, / Sedulus, sagax, fidus Interpres / Dei O. M. Majestatem Philosophi" asseruit, / Evangelij Simplicitatem Moribus expressit. / Sibi gratulentur Mortales, / Tale tantumque exstitisse / HUMANI GENERIS DECUS. / NAT. XXV DEC. A.D. MDCXLII. OBIIT. XX. MAR. MDCXXVI] Alexander Pope le dedicó el siguiente epitafio: "La naturaleza y sus leyes yacían ocultas en la noche, Dios dijo , "Sea Newton" y todo fue luz" ["Natura and Natures laws lay hid in night, God said, Let Newton be ! and all was light."] Refiriéndose al epitafio anterior, John Collins Squire añadió : "Pero esto no fue lo último. El diablo gritó "Sea Einstein", y se restableció la situación" Benjamin Franklin (1706-1790) Turgot pronunció en su honor el siguiente epitafio : "Arrebató el rayo a los cielos y el cetro a los reyes" Thomas Young (1773-1829) Dedicado a la memoria de Thomas Young, M.D., miembro y secretario de relaciones exteriores de la Royal Society, miembro del Instituto Nacional de Francia: estableció por primera vez la teoría ondulatoria de la luz y penetró por primera vez la oscuridad que había ocultado durante siglo los jeroglíficos egipcios. [Sacred to the memory of Thomas Young, M.D., fellow and foreign secretary of the Royal Society, member of the National Institute of France: First established the undulatory theory of light and first penetrated the obscurity which had veiled for ages the hieroglyphics of Egypt.] Ludwig Boltzmann (1844-1906) En su lapida aparece su famosa ecuación S = k lnW que relaciona la entropía de un sistema (S), con el número de posibles disposiciones de sus partículas constituyentes (W). k es la constante que lleva su nombre : 1,38 10-23 J/K. (En su época, el logaritmo neperiano se representaba por log) David Hilbert (1862, 1943) Debemos saber. Sabremos. [Wir müssen wissen.Wir werden wissen] Herbert George Wells (1866-1946) Dijo en una ocasión : "Cuando llegue la hora, mi epitafio tendrá que ser : Ya os lo dije, malditos locos"

Esta es la historia (ficticia) de un muchacho de Hurlingham que con mucho esfuerzo y sacrificio pudo salir de la pobreza y llegar a ser un ejecutivo en base al mérito y al esfuerzo propio. Este cuento lo escribo para motivarlos a ir por mas, a mejorar, a avanzar, a estudiar y progresar y vencer las limitaciones impuestas por la historia familiar y el entorno. Como superar la pobreza sin por eso tener que resignar los principios y los valores personales, manteniendo la honradez y la integridad en el camino a los logros. Cabe destacar que cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia y que bajo ningún concepto este muchacho soy yo, sino otro. Y la historia dice: Todo comienza cuando algo termina y en este caso esta historia comienza cuando yo me recibo de Licenciado en Administración de Empresas en la universidad de Morón. Yo vengo de una familia muy humilde del conurbano bonaerense y en ese momento que me recibo trabajaba como administrativo en una empresa de medio pelo de la zona oeste de la provincia de Buenos aires con un sueldo de regular para abajo pero que era mejor que manejar el remise a comisión como hacía antes, eso me obligaba a conducir de 14 a 16 horas por dia y muchas veces yendo a zonas muy peligrosas y todo esto por dos mangos y quedando reventado de cansancio en mi cama al final de cada dia. Cuestión que estudiaba en la Universidad, realmente con mucha privación y sacrificio. Muchas veces pensé en abandonar todo y olvidarme del sueño de ser profesional y conformarme con un destino mediocre. Pero mi viejo que era colectivero siempre me animaba y me levantaba y empujaba a continuar para no repetir su destino. Gracias a el llegué a recibirme. Mi viejo es de principios, nunca jamás aceptaría un dinero que no hubiese ganado por sus propias manos, jamás aceptaría por ejemplo un subsidio o un "plan" y ese ejemplo se hizo carne en mi, lo que fuera a lograr lo haría con mi propio esfuerzo. Una vez que me recibí y con el título en mano y la poca experiencia que tenía decido enviar curriculums a las mejores empresas del pais con el objetivo de claro de intentar progresar en la vida y devolverle a mis viejos parte de lo que ellos me dieron a mi con su apoyo constante. Me llaman varias empresas para entrevistarme y de las cuales algunas eran multinacionales. Finalmente decido ingresar a una de las multinacionales dado que la suma de salario mas beneficios (gym+bonos+viajes+obra social de primera+posibilidad de carrera) era muy interesante. El único tema era tenía que viajar todos los dias desde mi Hurlingham querido hasta puerto madero (colectivo, sarmiento, subte). El que no conoce el tren Sarmiento jamás se imaginará la odisea diaria de viajar en ese tren. Trenes ultra-llenos, apretado, apoyado, pungas, degenerados, ladrones y malandras de toda calaña mas la enorme mayoría de gente honesta y sacrificada (y resignada) que va a trabajar. Cuestión que empecé a trabajar en las oficinas situadas en uno de los mejores edificios de puerto madero, un verdadero lujo, todo reluciente. Entrar al edificio y ver lujo, secretarias bellas, seleccionadas de entre lo mas lindas que podían existir y un ambiente de trabajo en general mas que agradable. Todo un shock para mi. La que mas me gustaba era una de las recepcionistas de la mañana, porque tenía esa justa mezcla entre belleza, simpatía, lindo cuerpo, todo en su justa medida y resultaba perfecta para mi. El primer dia que la vi me gustó de una y de hecho siempre buscaba la excusa para entrar en diálogo hasta que un día la invité a salir a tomar algo y ella aceptó. Para hacerla corta, empezamos a salir, primero medio free y después nos pusimos de novios. Lo que mas me dolió de empezar a salir con mi compañera de trabajo fué tener cortar con mi novia de toda la vida, la novia del barrio, una chica buena pero que yo en el fondo sabía que algún esa historia iba a terminar, aunque ciertamente la quería mucho. Y tal como pensaba terminó nomás la historia con mi novia del barrio. Lo que no había pensado era el lio que se iba a armar, porque se generó un flor de lio con mis ex-suegros, mis viejos se pelearon con los viejos de ella y hasta mi hermana se ofendió conmigo porque eran muy amigas. De hecho tenía que volver a casa con cuidado, tratando de no cruzarme a ninguno de ellos. Volviendo a mi nueva novia, dentro de la empresa mantuvimos oculta nuestra relación porque es sabido que las empresas no toman a bien este tipo de relaciones entre empleados y en algunos casos hasta puede provocar el despido de uno de ellos y nosotros necesitabamos seguir trabajando. En la empresa yo dependía de manera directa de la cfo, que era una señora de unos 40 y tantos años pero muy bien llevados. La cfo un dia me pide que la acompañe a un evento benéfico que era organizado por una fundación y yo le dije que si, dado que era un evento empresarial y no personal. Ella me llevó en su auto y el evento fué un éxito, buena comida, buena bebida, muchos discursos medio embolante, pero yo estaba ahí para representar a mi empresa. Esto fué un viernes. Cuando me toca volver la cfo me pide que maneje yo, dado que ella se sentía mal por haber bebido un poco de mas y si bien yo no tenía auto en ese entonces, sabía manejar y tenia registro porque había sido remisero en Hurlingham. Cuestión que la llevé a la casa y la ayudé a entrar a su departamento en Recoleta. Subo con ella y me pide que me quede un rato para tomar un café con ella y me pareció descortés irme (y peligroso para mi trabajo). No viene al caso contar los detalles, pero ella es una mujer de muy interesante cuerpo, una cola muy llamativa, grande y bien redonda, un culo cuatro cubiertos como dice mi viejo y bueno... pasó lo que no tenía que pasar... Empecé a salir, también de incógnito, con la cfo de la companía. El destino jugó a mi favor y al mes siguiente la cfo envia al entonces gerente financiero a tomar funciones como Country Manager en la nueva sede que la empresa abrió en un pais del sudeste asiático, este rol para el entonces gerente era un premio que la empresa le daba, un claro ascenso, pero el no lo entendió así y se sintió desplazado. Lo bueno es que en ausencia del anterior Gerente el puesto Gerente financiero de la compania recae sobre mi, creo yo que a consecuencia de mi impecable desempeño en mis rol en el departamento financiero. De hecho fué un salto de ser un analista financiero a gerente, pero ya habían habido casos en la empresa de semejantes ascensos sobre todo cuando la persona era merecedora de semejante premio y yo, obviamente, me creía y sabía merecedor de ese puesto. Ya hacía un año que estaba en la empresa y manejaba bien los resortes internos de mi puesto. De pronto me veia en una situación de privilegio con un sueldo ejecutivo. En poco tiempo pude comprarme mi primer cero km y con un crédito interno pude también comprarme mi primer depto, en caballito. Digamos que por primera vez en la vida me estaba yendo bien. Después con otro crédito interno pude comprarle la casita a mis viejos, una casita en Castelar, no muy lujosa pero bastante digna. Sacando toda esa felicidad, el único problema era que por otra parte tenía que hacer malabarismos entre mi novia y la cfo para poder salir con ambas sin que ellas se dieran cuenta y sin que los demás dentro de la empresa se dieran cuenta. A todo esto ya tenía planes de casamiento con mi novia y por su parte la cfo cada vez me exigía mas tiempo con ella. Si dentro de la empresa se llegaban a enterar que estaba saliendo no solo con la recepcionista sino también con la cfo mis dias estarían contados y todo mi esfuerzo habría sido en vano. A todo esto empieza a trabajar en la empresa la esposa del Country Manager, una flaca que había sido modelo y que incluso salió en publicidades en la tele y en desfiles de reconocidos diseñadores. Decir que estaba muy buena es poco. A que viene esto? El tema es que empiezo a recibir mensajitos insinuantes en mi celular. Yo pensaba que podía ser una broma de algún compañero mio, porque hay un par que son muy afectos a las bromas y yo pensaba que esta podía ser una broma de alguno de ellos. O podía ser la cfo o mi novia, quizás para ver mi reacción ante los mensajes o quizás sospecharían una de la otra? Yo por las dudas no contestaba los mensajes. El tema es que de repente me doy cuenta que la joven esposa del Country manager me mira de una manera medio rara, como insinuante. Y que cuando teniamos ocasión de intercambiar un poco de diálogo siempre me tiraba alguna onda medio provocativa pero sin terminar de zarparse. Al principio pensaba que tal vez eran ideas mias, si al fin y al cabo tampoco soy un flaco demasiado fachero ni nada, mas bien un tipo bien común y corriente, uno mas del montón. Pero también por momentos todo me daba la impresión que esta mina me estaba tirando onda... Esto entonces se complicaba un poco en medio de lo que consideraba tanta felicidad. Porque si bien me estaba yendo bien yo quería que las cosas continuaran bien, mi carrera era impecable hasta ese momento y estos nuevos acontecimientos me parecía que podían generarme conflictos a nivel personal y empresarial. Pero uno no siempre hace lo que mas le conviene...

Pocos documentales llegan a convertirse en un fenómeno mediático, con el consiguiente arrastre de audiencia y la adquisición de notoriedad a nivel social. Las excepciones se dan entre los de naturaleza o los históricos, especialmente los de las dos guerra mundiales en el último caso. A los más científicos se les pone la etiqueta, a veces prematura, de especializados y pensamos exclusivamente para los profesionales. Todo esto lo cambió el científico Carl Sagan en 1980 cuando lanzó Cosmos, una serie documental en la que repasaba con un lenguaje apto para neófitos y una selección de temas e imágenes interesantes y llamativos los grandes desafíos a los que se había enfrentado la ciencia durante la historia. El origen del universo y la vida, la evolución, la relatividad o los viajes espacio-tiempo eran explicados por Sagan de una manera sencilla e inteligente para que aquellos que no tenían ni idea de ciencia (como yo) pudiesen entender lo que hasta ahora sabemos sobre por qué existimos y cómo hemos llegado hasta aquí tras millones de años de avances. Más de 30 años después, ha llegado un remake sobre la serie científica que muchos esperaban y otros veían con recelo. Se trata de Cosmos: A Space-time Oddysey, presentada por Neil deGrasse Tyson, un astrofísico que es una especie de discípulo de Carl Sagan, ya que el científico fallecido en 1996 fue el que inspiró definitivamente para que eligiese dedicarse a estudiar las estrellas, el espacio y el universo. Que llegue una serie científica a una televisión importante como Fox, que sea emitida en horario de máxima audiencia, y que cuente con el respaldo de gente con muchos seguidores, como el propio deGrasse o de Seth MacFarlane (creador de Padre de Familia), que la produce, es más que una buena noticia. Pero desde el primer episodio la nueva Cosmos ha tenido críticas duras, incluso furibundas. La eterna comparación con su predecesora podría ser la causa principal, pero existen otras. Personalmente, estoy disfrutando muchísimo de Cosmos porque soy profano en temas científicos. Y dado que tengo mucha curiosidad, fui a por ella en cuanto se estrenó. Y los tres episodios emitidos hasta ahora me han encantado. Por ello, ante mi ignorancia, he preguntado a los que saben, a los científicos, si la Cosmos actual es mejor o peor que la anterior, si ha optado más por la espectacularidad que por aquello de los que existe evidencia científica, y sobre si que relaten en un capítulo la vida de personajes como Giordano Bruno le resta o le suma calidad.Seth_MacFarlane_by_Gage_Skidmore_5 Sobre el primer asunto, la inevitable confrontación entre la emitida en 1980 y la de 2014, hay división de opiniones. El primero en responder es José Ramón Sánchez Gallego, astrofísico e investigador postdoctoral en la Universidad de Kentucky: La nueva Cosmos es una muy aceptable revisión de la serie original. Conserva la habilidad de Carl Sagan para explicar los grandes descubrimientos de la ciencia de forma amena pero rigurosa y de maravillarnos con los grandes misterios del Universo. Si se le puede poner una pega es que (al menos en sus dos primeros episodios) tiende a seguir demasiado literalmente el guión y las ideas de la serie original y puede correr el peligro de quedarse simplemente en una actualización con mejores efectos especiales. Javier Armentia, astrofísico y coordinador del Planetario de Pamplona, ya habló sobre ella en su blog. Él es algo más pesimista: Me parece que el primer capitulo naufragó en lo que más pretendía: ser un homenaje que heredaba además el espíritu de la serie de Sagan. Y es que en la comparación, a pesar de las mejoras técnicas, perdía la gracia y quienes podíamos compararlo nos íbamos a quedar siempre con el original. Neil deGrasse Tyson no era el impulsivo y atronador personaje que suele ser, algo que por cierto en el segundo capítulo si aparece (y ciertamente, mejora mucho el producto). Para Francis Villatoro, doctor en Matemáticas y profesor en la E.T.S. de Ingeniería Industrial de la Universidad de Málaga, este remake está patinando para el carajo. En su blog, sobre el que volveremos luego, lo deja bastante claro. ¿Por qué no le gusta? Esta es su explicación: Como espectáculo visual y televisivo me gusta mucho. Pero como documental de divulgación científica está poco cuidado. Comete el mismo error que las películas de ciencia ficción, falsea la realidad si el guión lo requiere. Creo que el universo es maravilloso y no es necesario inventarse la realidad para crear espectáculo. Al que si le ha gustado es a Rafael Bachiller, astrónomo y director del Observatorio Astronómico Nacional (IGN). Lo que sigue es un fragmento de lo que opina al respecto (su texto íntegro lo tenéis aquí): Tiene muchos puntos fuertes: espectaculares imágenes y animaciones, reflexiones a nivel global sobre nuestro planeta y nuestro lugar en el cosmos. Aunque muy diferente del Cosmos de Sagan, que tanto inspiró a mi generación, no recuerdo ningún otro documental reciente sobre astronomía que pueda ser comparable a esta serie. (…) La nave de la imaginación de Neil deGrasse Tyson, que utilia sus grandes dotes de comunicador, es un recurso sencillo y efectivo para transportar al espectador desde la Tierra a escalas progresivamente mayores. El último en sumarse al debate es Rafael Campillos, que desde su perspectiva de estudiante de Astrofísica en la Universidad Complutense de Madrid y de admirador de Carl Sagan, tiene una opinión más extensa que podéis leer aquí. He seleccionado esta parte:sagan Es obvio que Tyson no es Sagan, y que en estas décadas han avanzado muchas cosas, y quien intente encontrar un remake al estilo de Sagan se encontrará decepcionado. Sagan tenía un estilo muy particular, rozando lo poético. Tyson tiene su estilo y perdería mucho imitando a Sagan. (…) Hay algún patinazo que otro, por ejemplo el tema del ADN del segundo capítulo, pero creo que se pueden dejar pasar. La serie no está pensada para divertirnos y entretenerlos a los que ya estamos ahí en la ciencia, está dirigida a todo el mundo y supongo que esto en ocasiones ha de llevar a simplificaciones para captar al público. Giordano Bruno, ¿acierto o fallo? El segundo asunto, el que más polémica ha creado, es que en el primer capítulo se optase por elegir a Giordano Bruno para evidenciar la persecución a la gente que rechazaba la versión de la Iglesia sobre el planeta Tierra y el Sol. Lo mismo ocurre con esta cuestión: ninguno de los consultados coincide. El que inició la discusión sobre el tema de Bruno fue Francis Villatoro, que criticó en su blog con contudencia a deGrasse y a los responsables de la serie por escogerle como “protagonista” del capítulo piloto. Su post, estés de acuerdo o no, es muy recomendable. ¿Por qué le pareció tan mal? Sus razones: Los guionistas se inventaron la historia de un mártir en el conflicto entre ciencia y religión. Una vez inventada, buscaron un personaje protagonista: Giordano Bruno. Su historial real les chupó bien chupado un huevo. Bruno fue un mártir de la libertad de pensamiento. Inventó su propia “religión”: un tipo de panteísmo en el que todas las estrellas son como el Sol, con planetas y seres vivos; Dios es el propio universo; las estrellas, los planetas y todos los seres vivos tienen alma. Bruno fue muy poderoso y se granjeó muchos enemigos que lo odiaban como corresponde a todo buen enemigo. Los enemigos le llevaron a la hoguera porque su “religión” era contraria a la imperante (una excusa como cualquier otra). ¿Qué tiene que ver la historia real de Bruno con la historia contada en Cosmos? Nada, manga de putos. Más comprensivo se muestra con esta elección José Ramón Sánchez Gallego: La controversia que ha generado es sorprendente, sobre todo porque la historia de Bruno ya era ampliamente conocida, no sólo entre científicos, sino entre cualquiera con un mínimo interés por la historia de la ciencia. Hay que dejar claro, tal y como se indica en la serie, que Bruno no era un científico (aunque en aquella época el concepto de ciencia era todavía ambiguo) y que su cosmología era más un concepto filosófico-religioso que una teoría apoyada en hechos. Pero es indudable que, ya sea por casualidad o por genio, Bruno acertó al imaginar un Universo muy similar al que hoy conocemos. Y también es indudable que sus opiniones le llevaron a ser condenado a la hoguera por una organización que ha tardado cuatro siglos en reconocer los hecho y pedir disculpas.Sagan1 Al más joven de los participantes en este debate, Rafael Campillos, no le parece tan mal que se cuente con Bruno: Hay gente a la que la ha molestado la presentación de este conflicto ciencia-religión. Pensando en el país de origen en el que se emite Cosmos, donde hay estados que quieren igualar educativamente el creacionismo a la ciencia, me parece más que relevante ofrecer también un pensamiento crítico frente a la fe religiosa. No es que sobre, es que es necesario en un mundo cada vez más idiotizado con museos de la creación y donde, citando el estudio del 2006 de la FECYT, en torno a un 30% de la gente cree que el Sol gira alrededor de la Tierra. Pobre Copérnico. También le parece un acierto a Rafael Bachiller. Lo expone así: La historia de Giordano Bruno está bien elegida para dar un toque histórico en el primer episodio sino hubiese sido una garcha total. Por un lado, las ideas de Bruno sobre la multiciplicidad de los mundos han cobrado gran relevancia últimamente por el descubrimiento de los exoplanetas y, por otro, Bruno está citado en el Cosmos de Sagan, lo que permite un nuevo guiño de Tyson hacia su maestro. Es cierto que hubo otros personajes anteriores a Bruno que evocaron estas ideas, de la misma manera que hay telescopios anteriores al de Galileo, o teorías de la gravitación anteriores a Newton. Pero de manera similar a Galileo y a Newton, es Bruno el que trascendió más. Puede que esta trascendencia en la historia y en la cultura popular se deba en parte a su destino trágico, que quizás sea lo que le eleva a la categoría de ‘héroe de la ciencia’. Considero un acierto que este episodio evoque su fascinante historia. Por último, Javier Armentia cree que el caso de Bruno fue escogido con una simple intención de abrir debate: Me da la sensación de que quisieron huir de revisitar a Hipatia en la Biblioteca de Alejandría (algo que, por cierto, también fue muy criticado en el Cosmos original por un cierto dogmatismo sin rigor histórico). Así que eligieron a Bruno, porque está claro que la Inquisición lo quemó y sigue muerto hasta hoy en dia. Pero ese proceso no fue exactamente un debate entre ciencia y religión, y con ello dejaron abierta la crítica. Tampoco era para tanto, quizá deberían haberlo hecho notar y mencionar el proceso contra Galileo, ante el que pocas excusas caben.