Carpe_Diem1

La primera película en "color natural" producida en el mundo entero está siendo mostrada por primera vez al público en general en Inglaterra. Las imágenes datan de 1902 y fueron halladas por un museo de medios de comunicación de la ciudad de Bradford, en el norte del país, después de que estuvieran almacenadas en una lata por más de un siglo. "Es muy significativo, es la primera filmación en color del mundo y el hecho de que haya sido inventada por un británico es fantástico", dijo Bryony Dixon, curadora de películas silenciosas de los Archivos Nacionales del British Film Institute (BFI, Instituto Británico de Cine), sobre la filmación. "Hay algo acerca de ver una película en color que te engaña, haciéndote creer que es más real, así que ver esto de hace 110 años es algo muy importante. Es realmente muy hermosa", añadió. Las imágenes fueron captadas por Edward Raymond Turner, de Londres, quien patentó su proceso de coloración el 22 de marzo de 1899. Algunas de las secuencias muestran a los hijos de Turner en el jardín de su casa en Hounslow. Dixon aseguró que el material ya se conocía desde hacía algún tiempo, no había sido posible verlo. Color natural "Ésta es la primera película en color natural en el mundo, no sólo en Reino Unido. Hubo otras películas a color pero no eran lo que llamamos 'color natural', sino que se pintaba sobre la superficie de la cinta", añadió la curadora. Edward Raymond Turner filmó a sus hijos en el jardín de su casa en Londres. "Se trata definitivamente del primer intento por obtener colores fotográfica o naturalmente", señaló. El "extraño" formato de la película explica por qué no había podido ser reproducida y apreciada hasta ahora. "Es de 38 milímetros y un poquito más, más grande que el estándar de 35mm, y no iba a funcionar en ninguna de las máquinas de 35mm", explicó Dixon. Para salvar el obstáculo, hubo que construir un dispositivo mecánico en un proyector, creado por dos expertos en los primeros aparatos cinematográfcos, Brian Pritchard y David Cleveland. Según la curadora, el hallazgo de la pelícual reviste una importancia histórica: "Esto rompe el mito de las viejas películas en blanco y negro. El 80% de las películas entre los años de 1890 y la década del veinte eran deliberadamente coloreadas", dijo. El film fue restaurado por el National Media Museum. "Lo importante es el hecho de que hemos establecido que son las primeras imágenes en color en movimiento" Michael Harvey, National Media Museum "Nos quedamos absolutamente asombrados. Nunca esperamos que fuera tan bueno (...) Hacer algo tanto bueno como eso en 1901, 1902, fue totalmente inesperado. Fue muy emocionante", expresó Michael Harvey, portavoz del museo. Y agregó: "Lo importante es el hecho de que hemos establecido que son las primeras imágenes en color en movimiento. Por lo que sabemos, y he investigado todo lo que he podido, anteriormente no ha existido nada en términos de imágenes a color en movimiento".

Poco antes del lanzamiento del iPhone 5 de Apple, les ofrecíamos el punto de vista de Dan Lyons, creador del blog satírico ahora extincto "El diario secreto de Steve Jobs", y quién tildaba de poco innovadora la nueva propuesta de la empresa de la manzana. Las ventas de iPhone de Apple representan más de la mitad de los ingresos de la compañía. Tras el lanzamiento ya sabemos lo que el iPhone 5 puede ofrecer: una carcasa más grande, delgada y capaz de funcionar con redes 4G, pero sin el sistema NFC para realizar pagos por contacto ni un cargador de batería inalámbrico, propuestas que por el contrario sí incorporó su competencia. Ahora la BBC presenta el punto de vista de Adam Banks, editor en jefe de la revista británica MacUser (Usuario de Mac) quien nos argumenta su defensa de la estrategia de Apple. "Los hechos demuestran lo contrario" Durante la clausura de la ceremonia de lanzamiento del iPhone 5, el director general de Apple, Tim Cook, dijo a su audiencia: "¡Espero que estén tan emocionados como nosotros!" ¿Lo estamos? Desde que Cook tomó el mando tras el fallecimiento del co-fundador de la compañía Steve Jobs hace más de un año, es fácil sugerir que la compañía de tecnología más famosa del mundo no puede ser más la misma. El cantante de Foo Fighters David Grohl fue el primero en probar el iPhone 5. Sin embargo, los hechos demuestran lo contrario. Esta semana, Dan Lyons, periodista de la publicación Newsweek y exautor del blog falso de Steve Jobs, expresaba que las mejoras del iPhone 5 sólo podían decepcionar. "Se verá como las dos últimas versiones de iPhone", excribió, "excepto un poco más fino y más grande, con mejoras internas y un nuevo sistema operativo. Si eso es correcto, imagino que Steve no estaría contento". Bien, eso es exactamente lo que resultó ser el iPhone 5, y si Lyons (como el resto de nosotros) sabíamos ya esto de antemano. ¿Por qué cree que Jobs tampoco? "Innovación no significa siempre cambio radical" Apple no es una empresa que se apura con nuevas ideas y las lanza rápidamente al mercado. Concibe los productos antes de que exista la tecnología para fabricarlos. Después los refina durante el tiempo que sea necesario para que estén bien. El iPad, por ejemplo, se basó en una idea concebida en 1968, se convirtió en un prototipo en 2002 y no apareció hasta 2010. En definitiva, si Jobs hubiera estado en desacuerdo con los planes de Apple para septiembre de 2012, habría tenido ya oportunidad de cambiarlos antes de desaparecer de la compañía hace un año. El nuevo tamaño de pantalla permite disponer de una linea adicional de aplicaciones. Pero lo que él entendió, y que Lyon parece no percatar, es que innovación no significa siempre cambio radical. Las "mejoras internas" del iPhone 4S incluyeron un chip de CPU dos veces más rápido que su predecesor, con una batería rediseñada para funcionar la misma cantidad de tiempo por carga, y con una carcasa que todavía hoy es la más fina del mundo, ya que ningún otro fabricante ha sido capaz de igualarlo. El iPhone 5 cuenta con un nuevo procesador que nuevamente duplica en rapidez a su predecesor, cuenta con la pantalla Retina para proporcionar más pixelado, y reduce en un 20% su grosor de carcasa para crear un aparato que es diferente a ningún otro, pero al mismo tiempo con similitudes con pasadas generaciones. Al tener una pantalla más grande, reconoce Lyons, Apple simplemente está "copiando", ya que otros fabricantes rivales basados en el sistema operativo Android ya optan por pantallas más grandes. Pero estos fabricantes, incluido Samsung quien enfrenta un pago a Apple de US$1.050 millones por violaciones de patente, son la pesadilla de los desarrolladores de aplicaciones por la gran cantidad de tamaños y formas de pantalla que tienen que soportar. El iPhone 5 opera las aplicaciones existentes tan bien como anteriores modelos, y al mismo tiempo ofrece ese espacio extra que los desarrolladores pueden aprovechar de forma relativamente simple; pudiendo visualizar películas de forma maravillosa y colocarlo igual de fácil en el bolsillo. Esto no es copiar, eso es pensar. Inversiones "más sabias" Así que es difícil tomar en serio la afirmación de Lyons de que "esto es lo que pasa cuando una compañía es demasiado barata para invertir en investigación y desarrollo". Es algo sabido que Apple invierte menos en I+D que rivales como Google. Pero cualquiera que mire lo que Google ha producido en los últimos años se preguntará si Apple simplemente invierte su dinero de forma más sabia. El iPhone no tiene NFC ni cargador inalámbrico, elementos que sí tiene el nuevo teléfono Windows de Nokia. Como dice Lyons, el iPhone no se ha distanciado radicalmente de su formato original, ni los teléfonos inteligentes que le siguieron. ¿Por qué deberían? La laptop plegable la patentó hace más de 30 años el diseñador industrial británico Bill Moggridge, quien murió esta semana, y hoy todavía usamos estas laptops. Quizás esto significa que todos los fabricantes de laptops "se quedaron sin ideas" en 1982. O quizás es una buena idea que nos quedemos con ella porque funciona, como los teléfonos de pantalla táctil que Apple inventó en 2007. "En algún lugar ahí arriba", escribió Lyons, "puedo escuchar a Steve gritando". Es posible, pero no estará gritando a sus sucesores para que tiren por la borda una década de riguroso desarrollo y fabricar un teléfono que trate de ser lo que ningún otro teléfono es. Él grita a los expertos en tecnología por juzgar los productos por no tener el factor "Wow", en lugar de cómo se siente uno al usarlos. Después de todo, esto es lo que importa a la gente que paga mucho dinero por ellos. Lo que probablemente explica por qué los analistas predicen ya que el iPhone 5 se venderá incluso más rápido que modelos anteriores, cuyas espectaculares cifras de ventas expuso Cook en el lanzamiento, esté o no esté Dan Lyons emocionado.

Una de las noticias más destacadas esta semana en Reino Unido fue el asesinato de dos mujeres policías que respondían a una llamada de robo en la ciudad de Manchester. Las oficiales no portaban armas. El episodio vuelve a poner de relieve el asunto de que los policías británicos trabajen -en la mayoría de los casos- desarmados. Esta política, inconcebible en muchos otros países, revive la interrogante de por qué Reino Unido se resiste a permitir que los guardianes de la ley y el orden puedan usar un arma de fuego. Es lo que más diferencia al famoso "bobby" de sus colegas extranjeros. Turistas y visitantes se sorprenden de la carencia de armas de los oficiales que patrullan las calles británicas. Pero para los habitantes de Reino Unido -con la notable excepción de Irlanda del Norte- es absolutamente normal... hasta que oficiales como Nicola Hughes y Fiona Bone mueren en cumplimiento del deber. No faltan quienes cuestionan que el país esté desfasado con el resto del mundo, a excepción de la República de Irlanda, Nueva Zelanda, Noruega y un puñado de países más. Eterno debate Podría decirse que para un país tan urbanizado y poblado, la situación en Reino Unido es única. El cineasta Michael Winner -fundador del Police Memorial Trust- y Tony Rayner -expresidente de la Federación Policial de Essex- han pedido armar a los oficiales. Pero a pesar de la pérdida de las dos efectivos, el jefe de la Policía del Gran Manchester, Sir Peter Fahy, no tardó en respaldar el status quo. "Nos apasiona el estilo británico. Es triste, pero sabemos por la experiencia en Estados Unidos y otros países cuyos oficiales están armados, que eso no significa que no los maten". Una cosa está clara: si consultan a los oficiales, por abrumadora mayoría prefieren permanecer desarmados. Según una encuesta de 2006 a 47.328 miembros de la Federación de Policía, 82% no deseaban estar armados, pese a que casi la mitad señaló haber estado "en grave peligro" durante los previos tres años. Las asociaciones de Superintendentes y Jefes de Policía comparten esa posición. El público no es tan unánime. Un sondeo en abril de 2004 encontró que 47% apoya armar a toda la policía, contra 48%. En 2007, el centro de investigación Policy Exchange determinó que 72% de 2.156 adultos deseaban ver más policías armados. Durante décadas ha habido incidentes que han provocado llamados para darles armas de fuego a todos. Lo que dice un "bobby" Un oficial de policía de una ciudad en el sur de Inglaterra opina: "He estado en la Policía 12 años, antes estuve en el Ejército. Si decidieran que portara un arma lo haría feliz, pero nunca ocurrirá". "No creo que pudiera funcionar en la práctica debido al entrenamiento. Los oficiales en este país están bien entrenados y esto se extendería también al adiestramiento en armas de fuego. Pero, en estos momentos, con todos los recortes, no podemos poner suficientes oficiales en los autos, y mucho menos darles entrenamiento para usar armas". "Asimismo, la Policía en este país siempre está bajo mucho escrutinio. Mire el asunto de las Tasers: los grupos defensores de las libertades civiles creen que es una de las prácticas más inhumanas". "Una vez fui malherido en una agresión. Mi colega y yo temíamos por nuestas vidas; por suerte, otros oficiales vinieron a asistirnos. No creo que una pistola -o una Taser para tal caso- nos hubiera ayudado en esa situación. La comunicación es una de las mejores herramientas y, para ser honesto, portar un arma podría provocar exceso de confianza en un oficial". Bajos índices de crimen Pocos esperan que el sistema cambie, incluso después de la indignación generalizada por las muertes de las oficiales Bone y Hughes. Para empezar, incidentes como el del Gran Manchester son extremadamente raros. En general, los crímenes con armas también son relativamente pocos. Después de los atentados del 11 de septiembre de 2001, algunos lugares son vigilados por policías armados. Entre 2010 y 2011, en Inglaterra y Gales hubo 388 delitos con armas de fuego con algún herido grave o mortal, 13% menos que en los previos 12 meses. En Escocia, hubo dos heridos de muerte y 109 que sobrevivieron. Adicionalmente, oficiales, jefes policiales y políticos muestran cautela al alterar un equilibrio mantenido en 183 años de historia policial británica. "Hay un reconocimiento general de que si la policía anda patrullando con pistolas, cambiarán las cosas", afirma Richard Garside, director del Centro de Estudios del Crimen y la Justicia. Según oponentes, armar a la Policía socavaría el principio de que su obligación primaria es para con el público, más que para el estado, como en otros países. Esto se debe a las bases históricas de la justicia criminal británica, sostiene Peter Waddington, profesor de Política Social en la Universidad de Wolverhampton. Modelos internacionales Todas las fuerzas policiales más importantes de Europa, así como de Estados Unidos, Canadá y Australia portan rutinariamente armas de fuego, dice el profesor Peter Waddington. Las excepciones son Gran Bretaña, la República de Irlanda y Nueva Zelanda. En Noruega los oficiales portan armas en sus autos pero no en sus cuerpos, afirma. Nueva Zelanda ha adoptado un modelo de respuesta armada similar al británico, señala el Foro Internacional de Aplicación de la Ley. Hubo un considerable debate en 2010, cuando dos oficiales fueron muertos a tiros, y el comisionado Peter Marshall escribió: "La experiencia internacional muestra que la mayor disponibilidad de armas de fuego more accessible plantea ciertos riesgos que son muy difíciles de controlar". Estas consideraciones incluyen: riesgo de que les roben las armas a los policías riesgo de un mayor uso de armas contra el público y/o los delincuentes y las emboscadas nunca se pueden controlar, estén o no armados los oficiales Antecedentes "Gran parte de lo que consideramos normal en la labor policial se estableció a principios del Siglo XIX", agrega. "Cuando Robert Peel formó la Policía Metropolitana había mucho miedo a los militares: las masas temían que la nueva fuerza fuera represiva". Una fuerza que no portaba armas rutinariamente -y vestía de azul en lugar de rojo, el color asociado con la infantería- era parte de este esfuerzo por distinguirse del Ejército, dice Waddington. Con el tiempo se reforzó esta noción de rechazo a las pistolas para el cuidado de las comunidades y, por cierto, al concepto popular del "bobby". Mientras algunos recibieron revólveres antes de 1936, desde entonces únicamente se armó a oficiales entrenados con rango de sargento para arriba, sólo si podían dar una buena razón. Actualmente, pocos oficiales están autorizados a usar armas de fuego. Las cifras más recientes del Ministerio del Interior muestran que apenas hubo 6.653 oficiales autorizados a usar armas en Inglaterra y Gales, 5% del total. Eso no implica, por supuesto, que la policía británica esté libre de armas. Cada fuerza tiene su propia unidad de armas de fuego. Desde 1991 se despliegan vehículos policiales de respuesta armada. Además, algunos han tenido acceso a pistolas eléctricas Taser desde 2004, pese a la controversia. El comisionado metropolitano Bernard Hogan-Howe pidió en noviembre de 2011 que los oficiales de respuesta policial las tuvieran. En Londres particularmente, ya es familiar ver oficiales armados en aeropuertos, embajadas y otros lugares delicados, especialmente desde los atentados del 11 de septiembre de 2001. Por más que las armas se hayan aceptado, el ex subcomisionado Brian Paddick duda que los mismos policías apoyen un uso universal. Para empezar, el gran costo de equipar a todo el personal, así como su entrenamiento, sería prohibitivo en tiempos de cortes de gastos públicos. Por otra parte, Paddick añade que los oficiales en primera línea no querrán tomar las decisiones angustiosas e instantáneas que enfrentan sus colegas en unidades de especialistas armados. "En términos de accesibilidad de la policía, de que el público constituya los ojos y oídos de la policía, no quieren perder eso", afirma. "Cada vez que un policía dispara contra alguien, los oficiales desarmados sienten el peso de la responsabilidad que enfrentan sus colegas". Casos como el del brasileño Jean Charles de Menezes, muerto a tiros en 2005 por la policía al ser erróneamente identificado como terrorista, ilustran el punto de Paddick. Una visión estadounidense El coronel Richie Johnson, de la oficina del sheriff de West Baton Rouge, Luisiana, comenta: "¿Qué hace un oficial de la policía británica si es amenazado por alguien que tiene un cuchillo? ¿Se supone que saque un cuchillo y pelee con él? "Nuestros ciudadanos están armados; incluso los malos. La mayoría de las veces, el elemento criminal aquí está mejor armado que los departamentos de Policía, debido a las limitaciones presupuestales". "Sería imposible para nosotros hacer nuestro trabajo si no estuviéramos armados. Yo tendría que renunciar. Trabajé en narcóticos durante 20 años y en ese campo, ¿cómo harías ese trabajo sin estar armado? Incluso como patrullero, eres reactivo. El otro tipo sabe lo que va a hacer. Definitivamente tienes que estar armado cuando debes ser reactivo". "El público espera que estemos armados; cuando llaman a la caballería eso es exactamente lo que desean. El público en general, debido a la televisión, cree que estamos mucho mejor armados de lo que realmente estamos. Si acudes en respuesta a una llamada, te preguntan '¿Dónde está tu metralleta?'" Al menos por ahora, la diferencia más evidente entre los oficiales británicos y los extranjeros parece segura.

Nuevas controversias parecen comprobar un fenómeno de larga data: Brasil es uno de los países que más le solicita a Google remover contenido digital que considera imprudente o ilegal. Google recibe más peticiones de remoción de contenido de Brasil que de cualquier otro país. Dos noticias encabezan los medios brasileños este miércoles: la del presidente de la filial local de Google que fue arrestado, por un lado, y la del ultimátum que una corte le dio a YouTube para que remueva el polémico video que generó protestas en varios países árabes en las últimas semanas, por el otro. El martes, un juez brasileño ordenó el arresto de Fabio José Silva Cohelo, presidente de Google en Brasil, después de que la compañía estadounidense, propietaria de YouTube, se rehusara a remover un video sobre un candidato a la alcaldía de Campo Grande que la corte considera ofensivo. El próximo 7 de octubre hay elecciones de alcaldes y concejales en Brasil. En un caso aparte, un Tribunal de Justicia de Sao Paulo le dio diez días a YouTube para quitar de su sitio web los videos con fragmentos de la película "La inocencia de los musulmanes", cuya difusión desató protestas violentas en el mundo islámico. No es la primera vez que la justicia brasileña ordena a Google que remueva contenido. En su informe de transparencia más reciente, el gigante de búsqueda por internet dice que Brasil es uno de los países que más solicitudes de remoción de contenido hace: 128 entre julio y diciembre de 2011. En los foros sobre libertad de expresión en internet, Google ha dicho más de una vez que se enfrenta a difíciles decisiones cuando hay información políticamente sensible en la red. Mientras que en 2009 dejó un video de una mujer siendo ultimada durante unas protestas en Irán en contra de la petición del gobierno, hace menos de un mes removió en varios países la grabación antimusulmana que llevó a los disturbios tras los que murió el embajador estadounidense en Libia. Ahora el debate llega a Brasil. BBC Mundo hace un recuento de algunos de los casos y trata de explicar a qué se debe esta tendencia del país latinoamericano. Arresto de presidente de Google El martes, un tribunal electoral dijo que Fabio Jose Silva Coelho cometió "desobediencia" al no eliminar dos videos que "calumnian, insultan y difaman" al candidato a las alcaldía de Campo Grande, Alcides Bernal. Google no eliminó dos videos que "calumnian, insultan y difaman" al candidato a las alcaldía de Campo Grande, Alcides Bernal. Los videos acusan al candidato a la alcaldía de "instigar el aborto, el alcoholismo, las lesiones físicas a un menor y el enriquecimiento ilícito así como de tener prejuicios contra los menos privilegiados", según los cargos. La corte, en el estado de Mato Grosso do Sul, también le pidió a Google que bloquee YouTube en la ciudad de Campo Grande, o en el estado completo, durante 24 horas. Google dijo, en un comunicado, que los videos no eran anuncios electorales negativos y un portavoz de la empresa aseguró que la firma no es responsable del contenido que se coloca en YouTube". "Islamofobia" También el martes, la Justicia le dio diez días a YouTube para remover "La inocencia de los musulmanes", el video creado en EE.UU. que ha generado protestas en países árabes, tras una demanda iniciada por el grupo musulmán brasileño Unión Nacional Islámica. El juez dijo que el video era ofensivo y violaba el derecho constitucional a la libertad de culto, horas después de que la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, hizo una crítica de la "islamofobia" en los países occidentales durante su discurso den la Asamblea General de Naciones Unidas. Otros casos Desde Brasil, Google ha recibido 128 peticiones judiciales y 66 extrajudiciales para que se remueva contenido, de las que la compañía ha acatado el 69% y el 26%, respectivamente. Es una cifra récord. La presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, criticó la islamofobia días antes de que la Unión Nacional Islámica de Brasil iniciara una demanda para remover el video "La inocencia de los musulmanes". A principios de este mes un tribunal en Paraíba ordenó la detención de otro alto ejecutivo de Google, Edmund Balthazar Luiz Pinto, luego de que la empresa se negó a bajar un video de YouTube que se burlaba de un candidato a la alcaldía. A los pocos días otro juez revocó la orden, porque "Google no es el autor intelectual del video, no fue quien subió el archivo, y por esa razón no puede ser castigado por su propagación". En su informe de 2010, Google dice que un tribunal ordenó la eliminación de más de 11.500 fotos en Picasa, una plataforma de archivo de fotografías. La demanda alegaba que las fotos contenían imágenes de páginas de libros con derechos de autor. Google asegura que la mayoría del contenido a eliminar en Brasil ha tenido que ver con la suplantación de personalidad en la red social Orkut, propiedad de Google y muy popular en el país latinoamericano. Por qué Paulo Cabral, periodista de BBC Brasil en Sao Paulo, comentó que las leyes electorales en Brasil tienen severas restricciones sobre lo que los críticos o los oponentes pueden expresar en televisión o radio sobre los candidatos en campaña. Lo que pasa, asegura, es que si bien las leyes sobre televisión y radio están claras, el tema de internet sigue siendo gris. Por otro lado, Cabral asegura que el poder que tienen los jueces locales es grande y por eso puede pasar que un juez en una remota región termine pidiendo el arresto de un alto ejecutivo de Google. "El severo sistema de leyes electorales puede ser sobreestimado por los jueces locales y dar con este tipo de solicitudes de eliminación del contenido." Aunque internet no esté entre los medios en los que se aplican las severas leyes electorales, que fueron establecidas en 2010, los candidatos tienen el derecho de impugnar ante los tribunales electorales este tipo de videos. Y las elecciones de octubre no han sido la excepción.

Los modernos equipos informáticos, sobre todo si hablamos de portátiles, son en general bastante «responsables» con el consumo energético. Aun así, el conocimiento por parte del usuario de lo que supone en coste el funcionamiento de cada máquina es una asignatura pendiente. Con la factura eléctrica disparada y los costes de esta partida subiendo año tras año en los hogares, empieza a ser cada vez más interesante mirar con lupa el consumo eléctrico de los aparatos domésticos y buscar formas de limitar su consumo para reducir los costes. De hecho, una actitud consciente y responsable puede arañar unos euros cada mes que al cabo del año pueden suponer una cantidad más que notable. Hay casos en los que será imposible reducir el consumo, como la nevera, salvo que compremos una nueva de menor gasto energético. Pero en otras áreas, en cambio, hay bastante espacio para la optimización, como es el caso de los equipos electrónicos e informáticos. A continuación, tratamos algunos de los aspectos más importantes a tener en cuenta en este apartado y os explicamos el funcionamiento de un vatímetro, con el que podremos realizar nuestras propias mediciones y tomar las decisiones y estrategias más adecuadas. Compra dispositivos más eficientes Mejor un portátil que un sobremesa Los portátiles, además de ser estéticamente más atractivos, requieren por lo general una menor cantidad de energía para funcionar. Por lo tanto, lo mejor para ahorrar electricidad es tener un portátil. Incluso los modelos más potentes necesitan mucha menos energía para funcionar que sobremesas más o menos equivalentes. La razón de esto es que los componentes de un portátil han sido optimizados al máximo para reducir su consumo y ofrecer la máxima autonomía al funcionar con la batería. Y aunque antiguamente su nivel de prestaciones no estuviera a la altura de un sobremesa, hoy en día incluso los modelos intermedios ofrecen un rendimiento de cálculo y una potencia gráfica aptos para realizar casi cualquier tarea que necesite un usuario medio. En el caso de los sobremesa, aunque es cierto que resultan algo más económicos a similar configuración que un portátil, al consumo de la propia unidad central debemos sumar el de la pantalla LCD. Esto supone que, según nuestras pruebas, un pc de sobremesa estándar necesitará en torno a un 100-150% más de energía que un portátil para funcionar, y las diferencias se agrandan a medida que nos fijamos en modelos de sobremesa más potentes. Ojo con las tarjetas gráficas La mejora en el rendimiento gráfico de los PCs es, probablemente, el área que ha dado pasos más grandes en la evolución de la informática durante los últimos años. De hecho, ya podemos encontrar PCs que cuentan con gpus de mayor capacidad de cálculo que el propio procesador del equipo. Ahora bien, si esto permite disfrutar de capacidades gráficas asombrosas, también repercute de manera importante en el consumo. Para los PCs de sobremesa más sencillos, con gráficas integradas en placa o modestos motores gráficos 3D, el apartado gráfico tiene poca repercusión final en el consumo energético, pero en los PCs más potentes las cosas cambian radicalmente. Una tarjeta gráfica de alta gama y nueva generación puede superar ampliamente los 200 vatios de consumo eléctrico funcionando a media potencia, y doblar esa cifra sometiéndola a la máxi ma carga de trabajo. Por ello, un PC de altas prestaciones necesita una fuente de alimentación muy potente, pero también una cantidad de energía más que considerable. Según nuestros cálculos, utilizar una tarjeta gráfica de esas características 5 días a la semana con 4 horas de uso diario puede suponer entre 3 y 5 euros de consumo eléctrico mensual solo por este componente. No es un cifra preocupante, pero sumada a otras muchas pequeñas cifras más generadas por otros equipos eléctricos, tiene un impacto evidente en la factura final. En el caso de los portátiles las cosas están mucho más contenidas, y por lo general los modelos actuales integran gráficos duales, que cambian de una gráfica integrada de bajo consumo a otra dedicada de mayor consumo y prestaciones según se esté funcionando con batería o conectados a la corriente eléctrica. Opta por la mejor configuración Siguiendo con lo anterior y centrándonos en la configuración de los propios PCs, hay una conclusión que resulta evidente: el consumo de un ordenador a otro difiere totalmente según los componentes que integre. Esto se extrapola también a los consumos que genera ese PC cuando se encuentra en espera, ejecutando un programa sencillo (como un navegador web), o desarrollando tareas complejas (juegos de gran complejidad gráfica, edición de vídeo, etc.). Es por ello que aunque parezca algo absurdo, a la hora de comprar un PC (sobre todo si es de sobremesa) deberíamos pensar también en el consumo eléctrico y elegir una configuración realmente ajustada a lo que necesitamos, revisando las especificaciones de cada modelo para comprobar su consumo energético. Hasta ahora, para muchos usuarios la máxima ha sido comprar el modelo más potente para nunca quedarse cortos en prestaciones, pero esto también supone comprar un equipo que necesitará más energía y que, a la larga, nos costará más utilizar. Teniendo en cuenta que podemos encontrar diferencias incluso del doble o el triple, es interesante elegir bien una configuración ajustada a nuestras necesidades reales y comparar modelos de diferentes fabricantes. Esto nos ahorrará dinero en la factura eléctrica durante toda la vida del equipo. Un ejemplo claro son los PCs All in One o Todo en Uno, que por lo general necesitan menos energía que un sobremesa convencional. La integración optimiza los consumos y, además, muchos utilizan determinados componentes del mundo portátil, lo que reduce aún más su consumo energético. Ten los periféricos más controlados Otro problema bastante habitual con el descontrol en el consumo eléctrico son los periféricos externos que podemos tener conectados a un PC: altavoces, concentradores USB, bases de carga para teclado y ratón, discos duros externos de 3,5”, escáneres, impresoras, NAS, conmutadores de red, etc. Muchos los utilizaremos habitualmente, y si los tenemos sobre la mesa y conectados es porque no podemos pr1escindir de ellos. Sin embargo, el mayor problema con esta clase de periféricos externos que requieren de fuente de alimentación propia para funcionar es que siempre están consumiendo energía, tanto si están en uso como si no. Son los llamados consumos fantasma que explicamos en el siguiente apartado. Por ello, es interesante racionalizar los periféricos que utilicemos siguiendo algunos consejos sencillos como, por ejemplo, intentar comprar discos externos de 2,5” en vez de los basados en 3,5”, pues los primeros se alimentan del propio USB. También es una buena idea utilizar un equipo multifunción en lugar de una impresora y un escáner por separado, un teclado/ratón con una base alimentada por el USB, una pantalla TFT con hub USB integrado al que conectar los dispositivos y, si podemos apañarnos con los puertos Ethernet del router para prescindir del switch de red, mucho mejor. Utiliza un vatímetro Hay vatímetros (también se les conoce como consumómetros) de uso personal en muchas grandes superficies y ferreterías con precios muy reducidos (de 20 a 30 euros). En realidad no es más que un pequeño aparato que, conectado entre el enchufe y cualquier otro dispositivo, nos ofrecerá información en tiempo real y abundante sobre la energía que estamos consumiendo y cómo lo estamos haciendo. En la imagen os mostramos un modelo básico comprado en un conocido supermercado por poco más de 20 euros. En la parte superior de la pantalla ofrece datos sobre la energía eléctrica que pasa por él. Pulsando sucesivas veces el botón superior veremos el voltaje en tiempo real, el amperaje instantáneo y el máximo consumido, y los vatios instantáneos y máximos consumidos. En la parte intermedia está la información que atañe al consumo. Tras fijar el precio del Kw/h (en torno a 0,155 euros para los hogares a día de hoy), podremos pulsar el botón para ir consultado el coste consumido por el enchufe desde que comenzó la medición, así como los Kw/h que ha consumido esa toma. De esta forma, podemos cuantificar en euros y con total precisión lo que nos ha costado pasar toda la tarde delante del PC, ver una película en el salón o conectar el A/C en verano. Ahora nos ponemos manos a la obra Lucha contra los consumos fantasma En el pasado ya hemos explicado el problema de los consumos eléctricos fantasma. Nos referimos a que los ordenadores y las fuentes de alimentación de aparatos electrónicos siempre mantienen un mínimo consumo eléctrico mientras están conectados a la red. Esto les permite alimentar los circuitos de encendido que facilitan que al pulsar el botón el sistema se active y ponga en marcha, o hacer que funciones como el autoencendido, la activación vía red u otras posibilidades se mantengan operativas. El problema es que se estima que hasta un 10-15% del consumo de nuestra factura doméstica puede venir provocado directamente por la energía que consumen ordenadores, televisores, consolas, periféricos o cargadores de móviles conectados mientras permanecen en espera y sin uso. Es una cifra más que importante, sobre todo si la calculamos con perspectiva anual. Como ya hemos explicado, la mejor solución para estos problemas pasa por utilizar regletas con interruptor para alimentar grupos de aparatos eléctricos (como TVs, DVDs, equipos de cine en casa y consolas de videojuegos), y tomarnos la molestia de apagar la regleta cuando no estemos delante de la TV. Otra solución pasa por productos como la gama Conserve de Belkin, donde destaca la regleta Smart AV, que detecta el encendido de un aparato conectado al enchufe maestro (como la TV o el PC), y, acto seguido, activa el resto de los enchufes que alimentan a otros equipos y periféricos que hasta ese instante habían permanecido en consumo cero. También podemos recurrir a cosas menos sofisticadas y baratas, como los típicos temporizadores eléctricos que venden en cualquier gran superficie. Conectados justo delante de las regletas de los grupos de equipos electrónicos (TV, informática, audio, etc.), podemos programarlos para que corten la energía por las noches o en los días y horas en los que estamos fuera de casa trabajando. Ajusta bien el ahorro de energía En las BIOS de los PCs como el propio Windows encontramos un buen número de ajustes que nos ayudarán a minimizar el consumo energético del PC. En el caso de Windows podemos ir a Inicio/Panel de control/Sistema y seguridad/Opciones de energía. Una vez aquí veremos una ventana donde se nos mostrarán diferentes perfiles de energía, siendo el de Alto rendimiento el que más consumo energético necesita, y el Economizador el más conservador. En cualquier caso, si pinchamos sobre Cambiar la configuración del plan, accederemos a una nueva pantalla donde podremos elegir el comportamiento del PC ante diferentes eventos cuando tengamos dicho plan activado. Así, podemos ajustar el tiempo sin uso tras el que se atenuará la iluminación de la pantalla, el tiempo que tardará en apagarse e, incluso, en entrar en suspensión. Si, además, pinchamos en Cambiar la configuración avanzada de energía, podremos ajustar muchos más parámetros, como el comportamiento del adaptador WiFi, la administración de la CPU o el disco duro entre otras cosas. Si tenemos tendencia a olvidarnos el PC encendido es interesante ajustar todos estos valores para que al cabo de, por ejemplo, 30 minutos sin uso, el PC se suspenda automáticamente. Ahorraremos energía y prolongaremos la vida de los componentes. Igualmente, si dejamos el PC encendido para descargar archivos de Internet, puede resultar muy útil evitar que se suspenda, pero podemos hacer que los discos y la pantalla se desconecten al cabo de pocos minutos, o que la potencia del procesador se limite a un porcentaje más bajo, con lo que necesitará menor cantidad de energía. Activa el apagado automático Algo bastante habitual es que dejemos el PC conectado realizando una descarga, un backup, una grabación de DVD o convirtiendo archivos. Además de los ajustes de energía de Windows, siempre es interesante comprobar si los programas que utilizamos tienen la opción de apagar la máquina al terminar la tarea. Nero Burning ROM o JDownloader, por ejemplo, ofrecen dicha característica. De lo contrario, también podemos recurrir a utilidades como AMP WinOff, gracias a la que podemos programar que Windows apague el equipo de manera ordenada a una hora y tras un tiempo determinado, cuando dejan de tener actividad la CPU o la red y con diferentes opciones para llevar a cabo esta tarea.

En los pisos más pequeños no suele haber problemas, pero, si nos alojamos en una vivienda con varias plantas, una casa grande o un piso con multitud de obstáculos físicos, es posible que observemos cómo disminuye el alcance de nuestra señal WiFi. Os explicamos algunas ideas para mejorarlo sin grandes complicaciones. Nivel: Intermedio Los routers WiFi actuales, y, especialmente, los que entregan las operadoras, son válidos para una amplia mayoría de hogares en cuanto a potencia de señal y cobertura se refiere. Sin embargo, a poco que tengamos un piso medianamente grande, con multitud de obstáculos físicos entre el router y nosotros, o, simplemente, vivamos en una de varias plantas, puede que estos mismos encaminadores nos den multitud de problemas para poder utilizarlos en todas las zonas de la casa. Más adelante os explicaremos cómo montar, para los casos más extremos, repetidores de señal que se encargan de amplificar nuestra señal a distancias donde un único router nunca podría llegar. Sin embargo, hay casos donde los problemas de cobertura no requieren que nos compliquemos tanto, y con solo aplicar algunas sencillas soluciones podemos mejorar la calidad de la señal para que llegue más lejos y cubra zonas a las que antes no llegábamos. A continuación, os mostramos algunos trucos y consejos para mejorar la calidad de nuestra señal WiFi sin necesidad de tener más que un router, ni invertir grandes cantidades de dinero. Diagnostica correctamente el problema Paso 1. Analiza bien la situación Aunque parezca un poco ridículo, cuando tenemos problemas de cobertura con nuestra red WiFi es importante estudiar exactamente cómo nos está afectando y, sobre todo, cuáles son los lugares más críticos. Es interesante dibujar un plano de nuestra casa e ir visitando cada una de las estancias con nuestro portátil para ir anotando la calidad de la señal que estamos obteniendo en cada lugar. Para esta tarea tenemos multitud de posibilidades. Desde fijarnos en el indicador de señal y velocidad de enlace que nos muestran los detalles de la conexión de red de Windows, hasta apoyarnos en utilidades como WirelessNetView. Este programa, de menos de 100 Kbytes, nos muestra una lista de las redes inalámbricas detectadas a nuestro alrededor con información interesante sobre ellas. No tenemos más que fijarnos en el SSID de nuestra red WiFi e ir anotando cómo oscila el porcentaje de potencia de señal que llega hasta cada lugar de la casa. La velocidad no nos importa cuantificarla ahora, pues sabemos que a medida que se degrada la calidad de la señal lo hace la velocidad, y no siempre de manera lineal. A partir de un 40-30% de calidad de señal trabajando con estándares g/n, la velocidad sufrirá constantes oscilaciones y la estabilidad de la conexión se verá comprometida por los constantes reenvíos de paquetes para corregir los errores producidos. Paso 2. Posibles fuentes de interferencias Una vez que tengamos el mapa de cobertura de nuestro hogar y hayamos detectado claramente qué ubicaciones son las más problemáticas, tenemos que fijarnos en los resultados para detectar posibles puntos fatídicos. Si las zonas más afectadas son las que están más alejadas del router WiFi queda claro que es un tema de distancia que tendremos que resolver ampliando o mejorando la señal. Sin embargo, hemos de estar atentos para detectar cifras que se salgan de lo normal. Por ejemplo, si vemos que en una zona de la casa la señal llega más lejos en una dirección que en la contraria, o que específicamente es muy mala en una habitación que está relativamente cerca del router. Esta clase de comportamientos extraños puede ser debida a interferencias externas que están perturbando la señal de 2,4 GHz de nuestro WiFi. Los microondas afectan a la banda de frecuencia de 2,4 GHz (suerte que están en la cocina y se usan solo una pequeña parte del tiempo), lo mismo que los dispositivos Bluetooth que tengamos activados cerca del WiFi e, incluso, los teléfonos inalámbricos digitales (DECT). Precisamente, estos últimos son una fuente habitual de problemas (curiosamente más con determinadas marcas, como Panasonic), y conviene tenerlos lo más alejados que nos sea posible del router. Así, un inalámbrico DECT conectado junto al encaminador puede ser la causa de inestabilidades y cortes, especialmente cuando el teléfono inalámbrico esté en uso. Por último, y siempre dependiendo de dónde residamos, podemos estar influenciados por factores externos. Si nuestra casa se sitúa junto a algún edificio oficial, puede que tengamos problemas con las señales WiFi por los inhibidores de frecuencias que se instalan en esa clase de lugares. Lo mismo si estamos muy cercanos a repetidores de telefonía, generadores de energía o rodeados de muchos otros puntos WiFi ubicados en el vecindario. Son casos extremos, pero se dan, y en esas situaciones es prácticamente imposible optimizar la señal por culpa de los factores externos. Solo queda cambiar de banda o de tecnología. Más adelante veremos que cambiando el canal de emisión podemos intentar resolver algunos de estos escenarios con eficacia. Cómo ajustar el encaminador Paso 3. Potencia de emisión Tras analizar el problema, vamos a comenzar a mejorar en la medida de lo posible el alcance de nuestro router, comenzando por sus ajustes, y siguiendo por técnicas que implican cambiar su ubicación o instalar nuevas antenas. Centrándonos en los ajustes, y aunque no es la panacea, algunos routers WiFi permiten ajustar la potencia de emisión del módulo inalámbrico desde su interfaz de configuración. La utilidad de este ajuste es reducir la intensidad de la señal cuando nos encontramos muy cerca del dispositivo. Sin embargo, según los modelos, puede que este valor no venga ajustado por defecto al 100% de potencia, por lo que modificarlo puede hacernos ganar algo de cobertura de manera tremendamente fácil. Para comprobarlo solo tenemos que acceder a la configuración web del router (metiendo la puerta de enlace en el navegador y usando el usuario/contraseña que indiquen las instrucciones), y buscar en la sección de configuración inalámbrica una opción similar a Transmit Power. Paso 4. El Modo de retransmisión El siguiente ajuste que nos puede ayudar a arañar algunos metros a nuestra cobertura es el tipo de transmisión inalámbrica. Por una parte, podemos plantearnos directamente activar el modo 802.11b, aunque sin llegar a ese extremo, es interesante hacer que el router trabaje solo en el modo que realmente vamos a necesitar, aun a costa de perder compatibilidad con estándares más antiguos. Por ejemplo, si todos nuestros dispositivos soportan 802.11n, lo activemos exclusivamente en la configuración del router. Otro ajuste interesante requiere comprobar si nuestro dispositivo ofrece banda dual. Aún es poco habitual, y solo lo encontramos en algunos modelos, pero si nuestra unidad (y los portátiles que usemos) permite la transmisión en 5 GHz en lugar de los habituales 2,4 GHz, lograremos cargarnos de un plumazo cualquier problema de calidad de señal producido por interferencias de otras redes o sistemas que funcionen en 2,4 GHz. También tenemos otros ajustes realmente avanzados como el Fragmentation Threshold o RTS Threshold, que nos permite actuar sobre el comportamiento de la red a nivel de paquete de datos. Sin embargo, cambiar estos parámetros tan solo arañará mejoras en condiciones muy concretas, y las posibilidades de que las cosas empeoren son bastante altas, así que nuestra recomendación es no modificar sus parámetros. 802.11b, un estándar aún con mucho potencial Cuando echamos la vista atrás y recordamos cómo hace solo unos años estábamos utilizando redes WiFi 802.11b con una velocidad de 11 Mbps, nos asoma una ligera sonrisa mientras nos damos cuenta de lo mucho que hemos evolucionado si la comparamos con 802.11n y sus 300 Mbps. Sin embargo, el estándar 802.11b sigue utilizándose hoy en día más de lo que imaginamos a pesar de su reducida tasa de transferencia. Hay varias razones que explican esta situación, pero una de ellas es que permite dar más cobertura inalámbrica que el estándar g/n con un único router y a igual potencia de emisión y antenas, aunque sea a costa de sacrificar la tasa de transferencia. De hecho, mientras que para transferencias internas de equipo a equipo los 11 Mbps máximos que ofrece se quedan realmente cortos, si solo utilizamos el WiFi para navegar por Internet y nuestro router se queda algo corto de cobertura u ofrece una conexión poco estable, una de las primeras soluciones que podemos probar es cambiar el estándar a 802.11b. Si nuestra línea ADSL es de 10 Mbps o menos, no deberíamos notar un descenso de las prestaciones y, a cambio, sí una mejora de la estabilidad y el alcance de la señal en lugares donde el estándar 802.11g/n puede que no llegase bien. Selecciona el medio óptimo Paso 5. Localiza los canales ocupados Antes comentábamos que una de las fuentes de interferencias y bajo rendimiento de un punto de acceso WiFi puede ser la presencia de otras redes inalámbricas cercanas. Si detectamos que estamos operando en un canal de radio muy saturado puede que nuestra señal tenga problemas para llegar a toda la casa, con lo que un simple cambio de canal puede ayudar mucho. En estos casos lo primero que hay que hacer es escanear el espacio radioeléctrico y descubrir todas las redes presentes y los canales que están utilizando. Para ello, os recomendamos la utilidad inSSIDer. Una vez instalada, nos mostrará un listado con todas las redes inalámbricas detectadas junto a una larga lista de datos avanzados, como los canales de emisión de cada uno de los routers WiFi cercanos. Paso 6. Elige el mejor medio Si nos conectamos a la interfaz de configuración de nuestro router, en las opciones de la red WiFi, junto a valores básicos como el nombre del SSID, deberíamos encontrar un apartado llamado Wireless Channel en el que podemos seleccionar el canal de emisión de nuestra red. En muchos modelos esta opción viene marcada en automático para que sea el router el que detecte sin más el canal menos congestionado y actúe en consecuencia. Sin embargo, no os fiéis de esta función, pues sus resultados en muchos modelos son bastante decepcionantes. Por ello, es mejor seleccionar manualmente nuestro canal de acuerdo con los datos que hemos obtenido en el paso anterior. Los canales que encontramos en los routers WiFi en Europa van del 1 al 13, que son los que operan entre los 2.401 y 2.483 MHz. El problema es que cada canal tiene un ancho de 22 MHz, por lo que, en realidad, unos se pisan a otros en determinadas frecuencias. Para no complicar las cosas con explicaciones complejas, os diremos que los únicos canales que no interfieren entre sí nunca son el 1, el 7 y el 13. Por ello, deben ser nuestra primera opción siempre que tengamos varios en uso y busquemos alguno que esté libre. En el caso de que estemos rodeados de puntos de acceso WiFi y todos o la mayoría de los canales estén ocupados, tendremos que usar una estrategia diferente, detectando los puntos de acceso más lejanos desde nuestra posición (con menor potencia de emisión) para usar sus canales en nuestra zona. La mejor ubicación para tu router Paso 7. Cuándo debes cambiar su posición En el Paso 1 dibujábamos el plano de nuestra casa y registrábamos la situación cuarto por cuarto. Pues bien, si retomamos ese plano y nos fijamos en la distribución de nuestra vivienda y la posición que actualmente ocupa el router, quizá salte rápidamente a la vista que no está en la ubicación correcta. Hay que tener en cuenta que las antenas incluidas por defecto (las MIMO de 802.11n son un caso aparte) son totalmente omnidireccionales, lo que quiere decir que envían la señal exactamente igual en todas las direcciones. Si tenemos el router en el salón, y esta habitación está justo en un extremo de la casa, estaremos enviando la mitad de nuestra señal al vecino y teniendo problemas para que llegue al extremo contrario de nuestra propia vivienda. En estos casos, hay que buscar una nueva ubicación que reparta de manera más uniforme la señal WiFi. Incluso, si vivimos en una casa con varias plantas, puede que una buena solución pase por colocar el router en una planta intermedia para que la señal llegue tanto abajo como arriba, aunque teniendo en cuenta que justo debajo del encaminador es donde probablemente tengamos la peor calidad de señal. Paso 8. Coloca tu router con toda precisión Al margen de lo anterior, y contando con elegir una ubicación centrada en nuestra vivienda, también es importante seleccionar el lugar y los materiales que rodearán al router si la cobertura es un aspecto sensible. Una buena posición puede ser lo alto de un mueble, pues estéticamente se verán poco los cables, y por calidad estamos elevando el emisor para que la señal se reparta de la mejor manera posible. Lo que siempre evitaremos es colocar el equipo en el suelo, dentro de muebles o armarios que lo único que harán será atenuar la señal, e, incluso, en falsos techos. Este último caso, utilizado por no pocos arquitectos de interiores, ofrece una estética perfecta, pero es la mejor forma de degradar la señal de nuestro equipo WiFi. Por último, habrá que tener en cuenta los obstáculos que rodean al router, pues una pared de ladrillo típica puede atenuar la señal entre 3 y 6 dB según su grosor y material interno. Por ello, cuanto más liberado de obstáculos se encuentre, mucho mejor. Eso sí, las antenas externas deben estar siempre en ángulo de 90 grados respecto al suelo, y nunca debemos dejarlas tumbadas o plegadas. Considera la opción de cambiar las antenas Paso 9. ¿Qué lograrás cambiando las antenas? Si todo lo anterior no ha logrado resolver nuestro problema de cobertura, antes de llegar a la solución definitiva (montar un repetidor), podemos plantearnos la instalación de antenas de mayor ganancia. Es una opción cada vez menos frecuente, pues actualmente los puntos de acceso cuentan con antenas fijas (no desmontables) o, peor aún, internas. En estos casos no tenemos opción de instalar antenas de mayor ganancia, salvo que seamos muy manitas y nos atrevamos a abrir el router y soldar algunos cables. Aun así, si nuestro encaminador permite desmontar las antenas de serie y conectar otras, lo que conseguiremos es amplificar la potencia de emisión y variar la forma en la que se reparte la señal radioeléctrica. La amplificación se representa en dBi, y con 8-10 dBi de valor ya estaremos logrando resultados más que palpables. No es una ampliación cara (desde 10 a 15 euros tenemos antenas de razonable calidad), y los resultados pueden ser más que sorprendentes. Para los routers con antenas desmontables, su instalación es tan simple como desenroscar la antigua y enroscar la nueva. Paso 10. Elige la antena idónea para tu casa En Internet podemos encontrar multitud de tiendas on-line que nos venden antenas para puntos de acceso WiFi (www.maswifi.com, www.comprawifi.com, www.muchowifi.com, etc.). A la hora de elegir una tenemos que fijarnos en su nivel de amplificación (de 8 dBi en adelante), y, sobre todo, en su tipo. Las que más nos interesarán son las omnidireccionales, que reparten la señal 360 grados, aunque también tenemos las direccionales (yagi, de panel, parabólica, etc.), que envían la señal en una dirección concreta. Para una vivienda, donde nos interesa que la señal llegue a todos los lugares posibles, salvo instalaciones específicas, huiremos de estas últimas y buscaremos siempre una omnidireccional.

No parece haber rincones ocultos para una nueva aplicación espía de teléfono móvil o celular, capaz de producir una imagen en 3D de cualquier lugar en que se ha encontrado, sin que su dueño se percate de ello. El programa fue creado para operar con Android, pero podría ser adaptado a otros sistemas. El malware se llama PlaceRaider, y fue desarrollado por un equipo de la universidad de Indiana, con la colaboración el Naval Surface Warfare Centre de la Marina de Estados Unidos. La aplicación, que afecta los teléfonos con sistema Android 2.3 en adelante, toma fotos al azar cada dos segundos, dondequiera que se encuentre el usuario. Las imágenes son enviadas a un servidor que filtra las numerosas gráficas y reconstruye la escena en formato tercera dimensión, en efecto dando al interesado una idea clara y detallada del lugar. Esto con la ayuda de las funciones de orientación y ubicación que también tiene incorporadas el programa. El PlaceRaider se instalaría en el móvil subrepticiamente (escondido detrás de otra aplicación gratuita, por ejemplo), y actuaría sin que nadie la notara, en paralelo con los otros programas del aparato, gracias a que desactiva el sonido que hace el teléfono cada vez que toma una fotografía. El teléfono, el peor amigo del hombre De acuerdo con los autores de la investigación, el objetivo es demostrar que la tecnología de "robo visual", como la llaman, está disponible en el mercado y representa un peligro real para los cada más numerosos usuarios de teléfonos inteligentes. "A través de un uso completamente oportunista de la cámara del teléfono y otros censores, PlaceRaider construye modelos tridimensionales de ambientes bajo techo", dice el ensayo que recoge los resultados de la investigación. "Ladrones a distancia pueden entonces 'bajar' el espacio físico, estudiar el ambiente cuidadosamente y robar objetos virtuales de ese ambiente (tales como documentos financieros, información en monitores de computadores e información de identidad)", señala el documento. Esto es posible gracias a que la herramienta permite al atacante navegar sobre la imagen y realizar acercamientos sobre regiones particulares, para examinar imágenes concretas. Algunos comentaristas en sitios especializados sugirieron la posibilidad de que el programa sea utilizado como instrumento de guerra, y destacan la participación del la fuerza naval estadounidense en la investigación. El ensayo no dice nada al respecto. Pero en un escenario o en otro, lo cierto es que el "PlaceRaider vuelve el aparato móvil contra su propio usuario, al crear una plataforma de vigilancia avanzada capaz de reconstruir su ambiente físico para la exploración y la explotación", apunta el documento. Para demostrar la eficiencia del programa, los investigadores le instalaron la aplicación a veinte estudiantes, y les pidieron que efectuaran tareas diarias normales. Ninguno se percató de la presencia del malware, y con todos se logró obtener una imagen detallada de los lugares en que se desenvolvieron. Defensa Aunque, según los autores, "cualquier adversario con recursos computacionales modestos, que pueda crear una aplicación troyana adecuada y diseminarla a través de mercados de aplicaciones móviles, puede lanzar este ataque", también reconocen que se trata de un área todavía incipiente. "Creo que aparte de ser una demostración interesante, no hay nada nuevo ni interesante o innovador sobre esto", le dijo a BBC Mundo Amichai Shulman, CTO y cofundador de la compañía de soluciones de seguridad Imperva. "Hasta donde sé, el problema de malware prolífico en dispositivos móviles todavía es relativamente pequeño. El vector infeccioso más común de estos programas de espionaje sigue siendo el acceso directo al aparato (por ejemplo, una esposa toma el teléfono de su esposo para instalarle el programa malicioso)", añadió el especialista. Jaime Blasco, jefe de investigaciones de la compañía de seguridad española AlienVault, coincide con Shulman en que el trabajo de los técnicos de Indiana no debe ser motivo de preocupación para el usuario promedio, porque "no va más allá de una investigación". Sin embargo, le dijo a BBC Mundo que se está viendo "un crecimiento muy grande" en materia de programas maliciosos para celulares. "Cada mes están apareciendo cientos de nuevas variantes de malware", indicó.

La vida moderna y la tradicional siesta se reencuentran bajo la forma de la Ostrich Pillow (Almohada Avestruz), un nuevo e insólito producto ideal para dormilones, aunque no apto para quienes le temen al ridículo. Diseñadores de Banana Studios, un proyecto español que aglutina a diversos estudios, crearon este dispositivo acolchado con tres orificios -dos para los brazos, otro para la nariz- que permite dormir la siesta en la oficina, el transporte o donde uno quiera. El invento "genera una atmósfera privada en un contexto público", le cuenta a BBC Mundo el británico-persa Ali Ganjavian, uno de los creadores de la almohada y miembro del estudio de arquitectura Kawamura-Ganjavian. En 2011, este acolchado micromundo fue aclamado por las publicaciones especializadas en nuevos diseños, y en solo siete días lograron la financiación que necesitaban en la plataforma de crowdfunding Kickstarter, uno de los sitos en los que el público financia proyectos que le interesan. No sólo han recaudado los US$70.000 que necesitaban para poder empezar a fabricarlo, sino que ya se excedieron un 160% del dinero esperado. "La esencia es que esta sociedad ha cambiado. Antes dormíamos mucho más, ahora trabajamos muchísimas mas horas que antes y el cansancio al que estamos expuestos es no sólo físico, sino también mental; nos olvidamos de desconectar", dice el diseñador Ganjavian. Revitalizante Por eso, cuenta, el invento surgió a raíz de una necesidad que sus propios creadores tenían. Ahora, afirma, lo usan a menudo y al despertar de las siestas uno se siente "revitalizado y refrescado". "Pasamos mucho tiempo frente al ordenador, hay momentos en los que necesitamos revitalizar, descansar, tomar un café, salir un rato. Actualmente no hay ningún objeto en el mercado que te permita revitalizar. Entonces lo creamos para nosotros mismos". Los aeropuertos son uno de los escenarios ideales para la almohada. El concepto detrás del invento son las llamadas power naps, o breves siestas reparadoras, esenciales para incrementar la energía y el bienestar físico y mental, dice Ganjavian, y explica que estudios de la agencia espacial estadounidense, NASA, indican que tomar siestas de 20 minutos aumenta un 34% la productividad. Quienes se atrevan a utilizar esta creación podrán recargar baterías corporales en oficinas, viajes, bibliotecas o donde sea que haga falta. Para muchos otros, el invento puede parecer inaccesible (US$75 por unidad) o sencillamente ridículo. Ganjavian admite que tuvieron en cuenta ese aspecto pero resalta que es uno de los riesgos que supone innovar y recuerda que otras grandes invenciones, como el paraguas y la bicicleta, parecían ridículos en sus comienzos. Más allá de su extravagancia, Ganjavian dice que les llueven pedidos de todo el mundo y ya tienen muchas unidades reservadas para antes de Navidad.

Reguladores a uno y otro lado del Atlántico cuestionan a Google en investigaciones, que hasta ahora no ha pasado a tribunales pero genera enormes presiones sobre el gigante tecnológico. Google está bajo la lupa por su política de privacidad y presuntas prácticas anticompetitivas. Es un conflicto con dos frentes de batalla: por un lado, la nueva política de privacidad unificada de la empresa y por otro, los algoritmos de búsqueda que según algunos observadores benefician a sus propias compañías en detrimento de las rivales, y podrían calificarse de práctica anticompetitiva. Cómo divorciarse de Google Este martes Google recibió una reprimenda de parte de las autoridades europeas por haber fusionado la información que guarda de los usuarios cuando navegan por Gmail o YouTube, sin darles suficientes oportunidades de escoger que esos datos no se almacenen, y poniendo su privacidad en "grave riesgo". Los reguladores europeos se plegarán a las conclusiones del organismo francés. Desde marzo, la empresa se vale de los datos, preferencias e historiales de navegación que recopila de unos 60 sitios como Google+ o el sistema operativo Android, y los unifica para vender publicidad más personalizada y adecuada a los gustos del usuario. Tras una larga investigación este martes la Commision Nationale de l'Informatique (CNIL), el organismo regulador de datos francés, dio a Google cuatro meses para revisar esta política, dar más control a los usuarios y dejar bien claro cómo combina la información que almacena. Aunque la orden proviene del CNIL, los reguladores de toda Europa se han plegado al dictamen y exigirán lo mismo de la empresa. Si Google no acata, podría acabar frente a tribunales por violación de la privacidad de los ciudadanos europeos. Por ahora no se la ha acusado de actuar de forma ilegal, pero sí de "despertar profundas preocupaciones por el respeto a la ley". La empresa ha dicho que necesita tiempo para procesar el informe y dar una respuesta detallada. Asegura además que su política de privacidad demuestra "nuestro compromiso de tiempo atrás a proteger la información de nuestros usuarios y crear excelentes productos", según sostuvo Peter Fleischer, alto funcionario de Google. Punta de lanza La investigación acerca de las políticas de privacidad de Google fue conducida por el CNIL, que algunos analistas consideran el organismo regulador más agresivo entre sus pares europeos. Aunque sus conclusiones se refieren al futuro de la empresa en Francia, los otros 27 miembros de la Unión Europea han adherido a su dictamen, así como también Croacia y Liechtenstein, que no forman parte del bloque. Si Google no demostrara hacer algo al respecto en el plazo otorgado podría enfrentar sanciones, procedimientos judiciales o al menos nuevas investigaciones en cualquiera de estos países. La principal preocupación del CNIL es que la compañía no establece límites "al rango de la recopilación de datos y los usos potenciales de la información personal" de los usuarios. Su informe concluye que la nueva política de privacidad de Google no hace distinción entre búquedas, números de tarjetas de crédito o llamadas telefónicas. Y resalta que la empresa podría darle usos variados a esta información, tales como desarrollar nuevos productos o medidas de seguridad, crear bases de datos para vender publicidad o incluso alimentar la investigación académica, todos ámbitos sumamente regulados por las normas europeas. Pero Google también enfrenta otros problemas en Europa. ¿Anticompetitiva? La empresa está siendo objeto de una investigación aparte, también dirigida por las autoridades europeas, acerca de si ha abusado de su posición como motor de búsqueda más popular para dirigir a los usuarios a sus propias compañías, ubicándolas en los primeros sitios de las listas de resultados. Esta es una investigación en curso liderada por el comisario europeo de Competencia, el español Joaquín Almunia, quien advirtiera en septiembre que Google "se vale de su dominio en las búsquedas online para aventajar a motores de búsqueda especializados rivales, y ganar en publicidad". Es una investigación paralela que podría replicarse en Estados Unidos, el segundo mayor mercado de Google después del viejo continente. La semana pasada el New York Times reveló que las autoridades han estado preparando un dossier que recomienda al gobierno de EE.UU. demandar a Google por manipular sus algoritmos para perjudicar a la competencia. Si la recomendación de esta agencia gubernamental pasara a la Justicia, sería una batalla en tribunales de dimensiones épicas, tal como la que enfrentó al estado contra Microsoft a finales de los '90 por su navegador Explorer (IE). En 1998 el gigante del software fue acusado de abusar del monopolio del sistema operativo Windows para beneficiar a IE en detrimento de otros navegadores tales como Netscape.

Cisco ha presentado el router Linksys Smart Wi-Fi AC 1750 HD Video Pro, que ofrece una velocidad de transferencia hasta tres veces superior gracias al soporte de la tecnología 802.11ac. El router Linksys Smart Wi-Fi está especialmente orientado a hogares en los que se realice un uso intensivo de la red inalámbrica mediante la transmisión de vídeo en alta definición vía WiFi desde reproductores Blu-ray o videoconsolas a televisores Smart TV. Este equipo proporciona conexiones inalámbricas a velocidad de Gigabit entre los distintos dispositivos conectados a la red doméstica. Además, ofrece un mayor alcance y permite mejorar el consumo de energía de los dispositivos móviles, según Cisco. El router es compatible con versiones anteriores de dispositivos a/b/g/n y opera en doble banda simultánea con velocidades de hasta 450 + 1300 Mbps. Tiene 4 puertos Gigabit Ethernet y 2 puertos USB, además de soporte DLNA. Se puede montar en pared o en instalación de sobremesa. Para alcanzar el mayor rendimiento posible con el router Linksys Smart Wi-Fi es necesario utilizar la plataforma Smart Wi-Fi de la compañía, que permite configurar y gestionar de forma sencilla la red inalámbrica y todos los dispositivos conectados a ella de forma remota. Esta plataforma permite realizar control parental sobre los contenidos a los que tienen acceso los más pequeños, así como vigilar lo que ocurre en el hogar a través de la cámara IP mediante la app Gemini IP Camera Viewer. Los routers Smart Wi-Fi cuentan, además, con la tecnología SimpleTap, que permite añadir dispositivos a la red con solo presionar un botón o deslizar sobre el router una etiqueta o dispositivo. El router Linksys Smart Wi-Fi AC 1750 HD Video Pro (modelo EA6500) está disponible por 219 euros. El conector universal Linksys AC compatible tiene un precio de 129 euros.