Cazador77

TRUCOS / CONSEJOS Puessssss... aquí pongo la parte de "trucos y consejos" que originalmente está al final de este otro post (que también es un post mío): restaurar Opciones de carpeta y otros trucos. En general, trata sobre cómo desenvolverse en la jungla informática con trucos y mañas sencillas, las cuales he aprendido "traveseando" las computadoras... Espero le sirva a alguien. Vas a encontrar muchos trucos o consejos que iré agregando con el tiempo... sin embargo, en vista de que el post se va a hacer muy grande, he decidido separar cada "truco" ~~~ TRUCO/CONSEJO SIGUIENTE ~~~ ___________________________________________________________________________________________________ COMO ABRIR DE FORMA SEGURA UN DISPOSITIVO EXTRAIBLE (DISCOS, MEMORIAS USB, TELEFONOS, ETC) PARA NO CARGAR UN POSIBLE VIRUS MEDIANTE LOS "AUTORUN" Cando abres tu usb de este modo, evitas que los virus u otras amenazas se introduzcan a tu sistema. NO AL DOBLE CLICK SOBRE LAS UNIDADES DE DISCO! Cuando le das doble click a una unidad de disco infectada con un "AUTORUN" de un virus, abres el virus, muchas veces sin darte cuenta, y ahí es donde te infectas... Muchos antivirus te eliminan el virus; pero no el autorun, y por eso muchas veces no puedes entrar con doble click a un dispositivo, ya que el "AUTORUN" se queda buscando el virus, y al no encontrarlo, te despliega el mensaje que dice "ABRIR CON..." ó "ACCESO DENEGADO". El Nod32 sí te elimina el virus y sus "autorunes". El autorun NO ES UN VIRUS, es más bien como un "ACCESO DIRECTO" al virus, están ocultos como archivos de sistema en las unidades raíz de los dispositivos. El autorun es el que hace que los discos de instalación se inicien solos (reproducción automática). Yo lo he usado para darle un icono a mis memorias usb (como se ve en la ilustración) y "llamar" o cargar un programa determinado... Sin embargo, los creadores de los virus los usan para que se carguen sus virus. Más adelante talvez agregue cómo crear un autorun para colocarle un icono a tus dispositivos, y también cómo ponerles imágenes de fondo... como se ve en la foto... (en la que aparecen mi esposa y mi hijita) Más adelante explicaré también cómo eliminar un autorun de forma manual... ___________________________________________________________________________________________________ ~~~ MIS OTROS POSTS ~~~ ___________________________________________________________________________________________________

TRUCOS / CONSEJOS ~~~ TRUCO/CONSEJO ~~~ anterior/siguiente ___________________________________________________________________________________________________ COMO PONERLE UNA IMAGEN COMO FONDO A TUS CARPETAS DE FORMA MANUAL (NO VISIBLE EN WINDOWS VISTA) Aquí muestro cómo colocar una imagen como fondo de forma manual a las carpetas. Sí, ya sé que existen programas que hacen eso, pero yo no sabía de esos programas hasta septiembre de 2009, y hasta hoy no he usado NINGUNO DE ELLOS... yo lo descubrí antes, allá por el '98, Windows tenía esa opción para las carpetas; yo mostré los archivos ocultos y me encontré al "desktop.ini", y así comencé a "travesear" con el archivo... y me funcionó en WinXP y en Win7 (en WinVista NO FUNCIONA). Aquí el proceso de cómo yo lo hago: ~ Primero, asegúrate de estar libre de infecciones de virus que te oculten los archivos de sistema, pues vas a utilizar las Opciones de carpeta. Si no se te muestran los archivos ocultos y del sistema, descarga el NOD32 (), lo configuras para mejor detección y lo actualizas a una fecha reciente, desinfecta tu máquina y después ejecuta un archivo para que te restaure las Opciones de carpeta y los archivos ocultos (). ~ Segundo, abre la carpeta a la que le quieres poner el fondo y guarda ahí la imagen de tu elección (puede ser en otra ubicación, pero es más seguro que la coloqués en donde la quieres de fondo). En mi caso, la imagen se llama "impreza.jpg". No debes olvidar la extensión de la imagen. El tamaño debe ser, de preferencia, de 800 x 6000 bpp o menor, (aunque depende de tu resolución de monitor) ya que si es de mayor resolución, pueda ser que lo que se te muestre sea la esquina superior izquierda o que te muestre áreas que no quieres ver, y si es menor, se te va a ver como mosaico. Puedes hacer una copia de la imagen original y luego la modificas con el IVIEW para cambiarle tamaño (ir a la página oficial del irfan view) y con el Paint para recortarla: Abre la imagen con el iview. Con la ventana del iview abierta, presiona CTRL+R, o busca en la barra de menús "Imagen>Redimensionar/remuestrear..." y cámbiale al tamaño deseado (de preferencia de 750 x 525 o de 800 x 600). Luego dale a "Aceptar": Ya que le has cambiado el tamaño, digita la tecla S para guardar el archivo con el nuevo tamaño, o busca en la barra de menús "Archivo>Guardar como", le das la ubicación donde lo quieres guardar (que dijimos que sería en la carpeta a la que le pondremos el fondo), la nombras, le pones que lo guarde con la extensión que quieras (de preferencia que sea JPG o PNG) y le das al botón "Guardar": ~ Tercero, dale click derecho a la carpeta a la que le vas a poner el fondo, se te desplegará el menú contextual y seleccionas "Propiedades": En el cuadro de propiedades, busca la ficha "Personalizar", le das al botón de "Cambiar icono...", le ponés el icono que querás y le das a "Aceptar" y "Aceptar": ~ Cuarto, en la ventana de la carpeta que tienes abierta (o en cualquier otra carpeta del explorador de Windows), ve a la barra de menús y dale a "Herramientas>Opciones de carpeta". Ahí buscá la ficha "Ver", activá la opción "Mostrar todos los archivos y carpetas ocultos" y desactivá la opción "Ocultar archivos protegidos del sistema operativo (recomendado)". Recuerda que si tienes alguna infección de virus de los que modifican estas opciones, no podrás ver los archivos ocultos o del sistema. Por eso debes desinfectar tu computadora y luego restaurar esas opciones: ~ Quinto, copiá este "código", todo tal y como aparece aquí entre las barras (pero no copiés las barras): _________________________________ [ExtShellFolderViews] {BE098140-A513-11D0-A3A4-00C04FD706EC}={BE098140-A513-11D0-A3A4-00C04FD706EC} [{BE098140-A513-11D0-A3A4-00C04FD706EC}] Attributes=1 IconArea_Image=Aquí vas a poner el nombre y la extensión de tu imagen IconArea_Text=0x00000000 _________________________________ ~ Sexto, entra a la carpeta en la que estás trabajando y verás el archivo "Desktop.ini" (si no lo ves es porque no has mostrado todos los archivos ocultos ó tienes infección de algún virus). Abre el archivo (con el bloc de notas). Verás que sólo tiene la información del icono que le pusiste a la carpeta: Pega al final de las instrucciones que ya están el código que copiaste con anterioridad: Luego, ponle el nombre y la extensión de tu imagen ( en mi caso es "impreza.jpg" ). Te debió haber quedado algo así: Finalmente, sólo dale CTRL+G para guardar los cambios al desktop.ini ó busca el menú "Archivo>Guardar": ~ Séptimo, sal y vuelve a entrar a la carpeta en la que estás trabajando y verás que ya aparece el fondo: ~ Octavo, entra otra vez a las Opciones de carpeta y oculta todos los archivos: Ya puedes dejarlo así, pero para que el archivo de tu imagen no esté visible al público y pueda ser eliminado "por error" de cualquiera, es preferible seleccionarlo, darle click derecho para desplegar el menú contextual, seleccionar "Propiedades" y activar la casilla que dice "Oculto". Finalmente sólo le das al botón "Aceptar": Al final, la carpeta debe verse algo así: ___________________________________________________________________________________________________ ~~~ MIS OTROS POSTS ~~~ ___________________________________________________________________________________________________

Las 12 citas más famosas del presidente ruso Vladímir Putin Publicado: 25 sep 2015 20:30 GMT | Última actualización: 26 sep 2015 08:24 GMT Las 12 citas más famosas del presidente ruso Vladímir Putin en historia / REUTERS / Maxim Zmeyev El presidente ruso, Vladímir Putin, asistirá a la 70 Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) que se celebrará con el trasfondo de la inseguridad global. El mundo está sumergido en ataques terroristas, una crisis de refugiados sin precedentes y guerras civiles en muchos países del planeta. Ahora que muchos esperan el discurso del mandatario ruso sobre los problemas más acuciantes, les ofrecemos algunas de sus citas más importantes y famosas. "Un modelo unipolar no solo es inadmisible, sino que también resulta imposible en el mundo contemporáneo" El 10 de febrero en 2007, en la Conferencia de Munich sobre política de seguridad, Vladímir Putin criticó durante su discurso la política exterior de EE.UU., el uso excesivo de la fuerza hacia algunos países y la imposición de sus estereotipos. "Un modelo unipolar no solo es inadmisible, sino que también resulta imposible en el mundo contemporáneo", declaró el líder ruso. Además, trató sobre el papel de Rusia en función de las realidades y amenazas del mundo contemporáneo. "Perseguiremos a los terroristas por todas partes" En 1999, tras los bombardeos de la fuerza aérea rusa en Grozni durante la segunda guerra de Chechenia, Putin aseguró que "perseguiremos a los terroristas por todas partes: si es en un aeropuerto, pues en un aeropuerto; y si los encontramos en el baño, discúlpenme, pues los dejamos tiesos en el mismo retrete. Ya está, así se acaba el tema". En 2003 Chechenia adoptó una nueva Constitución, que constata que la república forma parte de la Federación Rusa. "EE.UU. tiene bases por todo el planeta. ¿Y me dice que nosotros desarrollamos una política agresiva?" Durante la gran rueda de prensa anual de 2014, el presidente ruso se pronunció sobre los temas relevantes de ese año. Vladímir Putin estima que Estados Unidos y el despliegue de su escudo antimisiles representan una amenaza para Rusia y recordó que Rusia solo tiene dos bases en el extranjero, mientras que el país norteamericano tiene instalaciones militares "por todo el planeta". Tras señalar que EE.UU. estaba instalando sistemas antimisiles en Rumanía, el mandatario preguntó: "¿Y me dice que somos nosotros quienes desarrollamos una política agresiva?". "Al oso siempre tratarán de ponerle una cadena y, cuando le encadenen, le arrancarán los dientes y las garras" En esa misma rueda de prensa, Putin comentó la relación entre Rusia y Occidente y ejemplificó las intenciones de algunos países de doblegar a Rusia con la frase "al oso siempre tratarán de ponerle una cadena". El presidente de Rusia señaló que esta actitud no comenzó tras la reunificación de Crimea, sino que surgió hace ya muchos años y se manifiesta en las acciones de Occidente respecto a muchas cuestiones, desde el conflicto en el Cáucaso del Norte hasta la organización de los Juegos Olímpicos de Invierno en Sochi. "A veces pienso si no sería mejor que el oso se quedara tranquilo, comiendo bayas y miel. ¿Tal vez lo dejarían en paz? No, siempre tratarán de ponerle una cadena y, cuando lo encadenen, le arrancarán los dientes y las garras, que a día de hoy son la fuerza de contención nuclear", declaró el presidente. "¿Quién se arrogó el derecho de ajusticiar a este hombre?" En 2011, Rusia criticó duramente la invasión de Libia por parte de las fuerzas de la OTAN. El bombardeo duró más de un año y el 20 de octubre de ese año Muamar Gadafi murió asesinado ante los ojos de los ciudadanos en la plaza central de la ciudad de Sirte. "¿Quién permitió hacer eso? ¿Hubo un juicio? ¿Quién se arrogó el derecho de ajusticiar a ese hombre? Y todos callan", exclamó Putin durante una visita oficial a Dinamarca. Desde entonces, Libia no tiene un gobierno legítimo. Hasta hoy, más de la mitad de su territorio está bajo el control de grupos armados ilegales, muchos de los cuales se han unido al Estado Islámico. "No queremos tener el mismo tipo de democracia que Irak" En 2006, durante una cena privada con Vladímir Putin, el entonces presidente norteamericano, George Bush, aseveró que quería promover el cambio institucional en partes del mundo como Irak, "donde hay libertad de prensa y de culto" y añadió: "Sé que mucha gente en el mundo dijo que querrían lo mismo en Rusia". El líder ruso respondió fríamente que "ciertamente, no queremos tener el mismo tipo de democracia que Irak". En 2003, con el pretexto de que Irak tenía armas nucleares, EE.UU. y sus aliados volvieron a invadir el país. La operación militar, se mantuvo hasta 2011, cuando las autoridades locales juzgaron y ahorcaron al expresidente iraquí, Sadam Husein. "¿Quiere apoyar a los que comen las tripas de gente ante los ojos de todos?" El 16 de junio de 2013, tras reunirse en Londres con el primer ministro británico, David Cameron, el presidente ruso criticó durante una rueda de prensa a los que apoyan a los insurgentes sirios, que "comen las tripas de gente ante los ojos de todo el mundo". Además, el mandatario subrayó que Rusia no viola las leyes suministrando armas en Siria y que todos los envíos están en el marco del derecho internacional. "No tenemos que aguantar las sanciones, sino aprovecharlas" El 16 de abril de 2015 Vladímir Putin ofreció su tradicional sesión de preguntas y respuestas con ciudadanos rusos y prestó una atención especial a las sanciones que Occidente ha impuesto a Rusia debido al conflicto en Ucrania. Así, el presidente ruso consideró que "no tenemos que aguantar las sanciones, sino aprovecharlas" y agregó que "EE.UU. corta la rama sobre la que está sentado, porque las sanciones por motivos políticos son un error contraproducente, ya que perjudican a todos". Occidente ha creado "revoluciones de colores", pero "el genio salió de la botella" En el discurso de Sochi en 2014, el presidente de Rusia estimó que EE.UU. "ha tratado de manejar, controlar y usar los conflictos regionales para diseñar las 'revoluciones de colores' en su propio interés, pero el genio salió de la botella". "Parece que los mismos autores de la teoría de caos no saben qué hacer con eso", recalcó Putin, culpando así a Occidente de la crisis en Ucrania. Occidente ha creado "revoluciones de colores" pero "el genio salió de la botella" RT / Ria Novosti Revelaciones de Edward Snowden Sobre la vigilancia de los ciudadanos de todo el mundo por parte de Estados Unidos, Vladímir Putin se preguntó en alto: "¿Cómo trato a Obama tras las revelaciones de Snowden? Le envidio, porque él puede hacerlo y no le pasará nada, pero no hay muchas razones para alegrarse ni para entristecerse. En primer lugar, el espionaje es una de las profesiones más antiguas, junto con algunas otras que no vamos a enumerar... no son tantas". El exempleado de la inteligencia estadounidense, Edward Snowden, publicó la información sobre la intercepción telefónica mundial de datos que realizó la Agencia de Seguridad Nacional (NSA por sus siglas en inglés). Snowden vivió alrededor de un mes en la zona de tránsito del aeropuerto moscovita de Sheremétievo porque el gobierno de Estados Unidos anuló su pasaporte y exigió que el Gobierno ruso le entregara al excontratista de manera inmediata. En su lugar, Snowden recibió un permiso de residencia en Rusia, en donde aún vive. "Crimea y Sebastopol regresan a su puerto de origen, a Rusia" En un discurso durante un mitin-concierto que tuvo lugar en la Plaza Roja para celebrar la adopción de nuevos sujetos de la Federación Rusa en 2014, Vladímir Putin comparó a Crimea y Sebastopol con los barcos que, después de un largo viaje, regresan al puerto de origen. "Después de una travesía pesada, larga y agotadora, Crimea y Sebastopol regresan a puerto de origen, a sus costas nativas: a Rusia", señaló el presidente. La decisión de la reunificación se basó en la voluntad de la población de Crimea, territorio que durante muchos siglos ha estado vinculada de manera indisoluble con Rusia. Criticas en Occidente por la hipocresía sobre Kosovo Muchos historiadores han calificado el discurso del mandatario ruso sobre la situación de Crimea ante la Asamblea Federal como uno de los fundamentales de la era postsoviética. En su intervención, el presidente ruso criticó a Occidente por su hipocresía sobre Kosovo: "Seguimos escuchando desde EE.UU. y Europa Occidental que Kosovo es un caso especial. ¿Qué lo hace tan especial a los ojos de nuestros compañeros? Resulta que es el hecho de que el conflicto provocó muchas víctimas. ¿Este es un argumento legal? El decreto de la Corte Internacional no dice nada al respecto. Esto ni siquiera es un doble rasero, es un cinismo increíble, primitivo y contundente. Uno no debe tratar tan crudamente de que todo se adapte a sus intereses, diciendo que una misma cosa hoy es blanca y mañana es negra. De acuerdo con esta lógica, tenemos que asegurarnos de si cada conflicto conduce a pérdidas humanas".

Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) La Organización del Tratado del Atlántico Norte o, simplemente, la OTAN fue creada en 1949 en EE.UU. con el propósito de frenar la influencia de la Unión Soviética en Europa. A pesar de que entre sus objetivos básicos está contribuir a la prevención de los conflictos, es criticada por realizar operaciones ofensivas, incluidas las que infringen la Carta de las Naciones Unidas. Nombre: Organización del Tratado del Atlántico Norte, OTAN (en inglés: North Atlantic Treaty Organization, NATO), también conocida como Alianza del Atlántico o del Atlántico Norte. Secretario: Jens Stoltenberg. Fundación: 4 de abril de 1949. Idiomas oficiales: Inglés y francés. Sede: Bruselas, Bélgica. Objetivo inicial: "defender" a los países de Europa de la influencia de la URSS. Objetivos actuales: De acuerdo con el concepto estratégico de la OTAN, los principales objetivos de la Alianza son los siguientes: - Garantizar la estabilidad en la zona euroatlántica; - Servir como foro de consulta sobre cuestiones de seguridad; - Garantizar la contención y la protección contra cualquier amenaza de agresión contra cualquiera de los miembros de la OTAN; - Contribuir a la prevención eficaz de los conflictos y participar activamente en la gestión de crisis; - Promover el desarrollo de una colaboración global, la cooperación y el diálogo con otros países de la región euroatlántica. Miembros: Los fundadores y los miembros originales de la OTAN eran 12 países europeos y norteamericanos: Bélgica, Reino Unido, Dinamarca, Islandia, Italia, Canadá, Luxemburgo, Países Bajos, Noruega, Portugal, EE.UU. y Francia. Actualmente, la Alianza cuenta con 28 miembros: Bélgica, Reino Unido, Dinamarca, Islandia, Italia, Canadá, Luxemburgo, Países Bajos, Noruega, Portugal, EE.UU., Francia, Grecia, Turquía, Alemania, España, Hungría, Polonia, República Checa, Bulgaria, Eslovaquia, Eslovenia, Estonia, Letonia, Lituania, Rumanía, Croacia, Albania. Críticas: La organización ha sido criticada en varias ocasiones por sus acciones militares. En este sentido, sus operaciones en Libia en 2011 fueron condenadas por la UNESCO, el primer ministro británico William Hague, el ministro de Exteriores de Francia Alain Juppé y el entonces canciller venezolano Nicolás Maduro, entre otros. Numerosos colectivos, medios y activistas han condenado duramente los bombardeos de la OTAN en Yugoslavia, efectuados sin autorización previa del Consejo de Seguridad de la ONU. En numerosas ocasiones la Alianza ha sido criticada por Rusia por su manera de afrontar las crisis y los problemas de la actualidad, como las guerra en Malí o Siria, la primavera árabe y el programa nuclear de Irán.

Los soviéticos y los anglomericanos destruyeron a la Alemania nazi. Su aporte al conflicto fue distinto, y la recompensa que sacaron del mismo fue directamente inversa a la contribución que habían hecho. Un interesante artículo de Jacques R. Pauwels sobre el ataque aliado al puerto de Dieppe, en 1942,(1) nos restituye al tema de quién venció y quién ganó la segunda guerra mundial. Es decir, más allá del juego semántico, al asunto de quién hizo el mayor sacrificio y de quién se alzó con la mejor recompensa en esa terrible compulsa en la que se dirimió el balance de poder en el mundo. El trabajo de Pauwels gira en torno a la evolución del problema de la apertura de un Segundo Frente durante ese conflicto, asunto que por lo general pasa inadvertido incluso para la mayor parte de las personas que se interesan en el tema de la guerra 1939-1945, y que sin embargo suministra un referente muy preciso de los andariveles de la política mundial en ese decisivo momento de la historia. El “segundo frente” se denominaba así por contraposición al “primer frente” de la coalición que combatía a la Alemania hitleriana y que se encontraba en la URSS, donde, a partir de 1941, la Alemania nazi se había ensarzado en una lucha a muerte contra la Rusia estalinista. El análisis del autor francés gira en torno de las decisiones políticas que determinaron ese desastroso ataque a un puerto muy fortificado. Dice, por un lado, lo que todo el mundo sabe; esto es, presionado por Stalin y sostenido por Roosevelt, el gobierno británico presidido por Winston Churchill decidió ese asalto porque pareció una forma conveniente de suministrar aliento al aliado soviético en una hora de extrema angustia y a título de ensayo para los ataques anfibios en más vasta escala que debían verificarse luego. Pero también insinúa que esa operación fue concebida para convertirse en un desastre anunciado, en un espantajo que había de desaconsejar cualquier intento de desembarco aliado en Francia como método para aliviar la presión que los soviéticos estaban sufriendo en su territorio. Nos parece que la hipótesis de Pauwels es muy atendible. Por supuesto, esta evaluación puede ser motejada como perteneciente a las “teorías conspirativas” de la historia, pero sabemos muy bien que todas las estimaciones que contrarían el punto de vista oficial, en este como en tantos otros temas, son tachadas de fabulaciones. Más que acomodarse en un confortable punto de vista académico, entonces, conviene más bien animarse a ir contra la corriente y a someter los puntos de vista convencionales a la prueba de los hechos. Y estos, en el caso del curso del ataque a Dieppe durante la segunda guerra mundial, casan muy bien con los antecedentes que precedieron a esta, con los datos que la acompañaron en su desarrollo y con las secuelas que tuvo en los años posteriores, los años de la guerra fría. Los factores de carácter militar del asalto a Dieppe desaconsejaban la realización de la operación en los términos en que fue acometida. El puerto estaba encajado entre acantilados con búnkeres artillados y puestos de ametralladoras, lo que suponía que las tropas que realizarían el ataque se encontrarían sometidas a un fuego cruzado. La preparación artillera de parte de la flota aliada fue breve y liviana, para lograr el efecto sorpresa. Se esperaba remedar, a gran escala, las incursiones de comandos que los británicos solían llevar a cabo contra puestos alemanes situados en la costa noruega, por lo general pequeños y poco defendidos; pero, en las condiciones de un puerto estratégico sobre el Canal de la Mancha, no era dable esperar que se dieran esas circunstancias. El resultado fue una derrota aplastante, con un saldo desesperanzador: el 60 por ciento (3.623 hombres sobre un total de 6.086) fueron muertos, heridos o capturados, en la fuerza de desembarco, y las pérdidas de la Marina real y de la RAF también fueron considerables. Todo en un lapso de apenas 10 horas. Después del desastre los reclamos por la apertura de un segundo frente bajaron de tono. Si esta apertura era posible o no a esa altura de la guerra es cosa discutible. Churchill siempre alegó que no había lanchas de desembarco suficientes para intentar la empresa. Odiaba además la idea de reeditar las masacres del frente occidental en la guerra del 14 y su convicción más íntima estaba, en 1942 como en la época del desembarco en Gallípoli en 1915, en la estrategia de la aproximación indirecta. Desembarcar en Francia a un ejército de considerables proporciones, como ya había sido previsto, para obligar a los alemanes a retirar unas 40 divisiones del frente oriental y aliviar así al aliado ruso, era cosa que le repugnaba, en especial cuando la operación estaba concebida no con miras a obtener una decisión estratégica en un breve lapso, sino a establecer una guerra de desgaste de duración imprevisible. Pero la cuestión no termina allí, en la desazón personal del premier británico ante la posibilidad de emprender un curso que odiaba, en vez de insistir en su vieja teoría del “vientre blando” de Europa y atacar a Alemania desde el Mediterráneo, Italia y los Balcanes. Como después quedó demostrado, esta última era una idea irrealizable, al menos si se la pensaba como una opción única para derrotar a los germanos. Asimismo hay que observar que en 1942 la costa francesa estaba muy lejos de estar tan fortificada como lo estuvo dos años después, en el momento de desembarco en Normandía y de la apertura, por fin, del tan publicitado y reclamado segundo frente. La posibilidad de ensayar en 1942 la instalación de una cabeza de puente, al menos provisoria, en el continente europeo, no era tan imposible como se decía. Pocos meses después de Dieppe una gran fuerza angloamericana desembarcó en el norte de África y dio inicio a una campaña que a la larga sacaría a Italia de la guerra, pero que en ningún momento amenazó seriamente a Alemania. Es probable que si esos efectivos se hubieran dirigido a la costa francesa hubieran podido obligar a una considerable traslación de tropas alemanas desde el frente oriental al occidental, en un momento en que estaba comenzando la batalla de Stalingrado y en el cual la URSS luchaba por su vida. El problema de fondo El problema de fondo que regía las especulaciones de los políticos y los mandos militares del bando angloamericano era la cuestión de si era posible mantener a la URSS resistiendo, sin comprometer las fuerzas propias más allá de ciertos límites. Obtener la victoria sobre la Alemania nazi era por cierto una necesidad imperativa, pero si en el ínterin este enemigo disminuía el poder y en consecuencia la capacidad de irradiación del modelo soviético, ello representaba también un objetivo que merecía ser auspiciado. Esta duplicidad estaba en conexión directa con las políticas occidentales anteriores a 1939. Se ha hecho del “apaciguamiento” hacia el nazismo una bestia negra y se ha tildado a los políticos británicos y franceses que lo sostuvieron de reaccionarios, obtusos e incompetentes. Sin embargo esa línea de acción tenía su propia lógica y esta no era despreciable. Ni Inglaterra ni Francia estaban en condiciones económicas de sostener un conflicto prolongado y era casi seguro que este les habría costado sus respectivos imperios. Cosa que fue, a la postre, lo que efectivamente se produjo. Si a esto se sumaba su rechazo al modelo bolchevique, la contemporización con Hitler se desprendía de esta ecuación como un fruto maduro. El inconveniente estuvo en la incapacidad de los políticos occidentales de medir el dinamismo del cabo austríaco y su audacia geopolítica. O, si lo vieron, como parece haber sido el caso de varios de ellos, de sacar las consecuencias de esa evaluación y aceptar el hecho de que Alemania había de convertirse en la potencia rectora de Europa y con posterioridad en una potencia continente, al estilo de Estados Unidos, gracias a su expansión hacia el este. Chamberlain, Daladier, Lord Halifax y otras figuras no se sentían mal dispuestos a ver a la Unión Soviética borrada del mapa, pero las consecuencias de esta eventualidad los preocupaban lo suficiente como para ceder ante la presión de Churchill y de la opinión pública en el sentido de que había que pararle los pies al Führer. Cuando la guerra estalló, Alemania derrotó a Francia, se convirtió en la primera potencia continental y se lanzó a su loca aventura de dominar a Rusia, el poso subyacente de aquella concepción siguió activo y fue compartido por todos en términos que, si diferían en lo exterior, intrínsecamente seguían siendo los mismos. Ahora se trataba de mantener a Rusia en combate o al menos de ayudarla para que infligieran el mayor daño posible a Alemania mientras los aliados occidentales ponían en pie a ejércitos de millones de hombres destinados a volver al continente europeo. Cosa singular, sin embargo, cuando se produce la derrota alemana en Stalingrado en Estados Unidos se produce un cambio en la asignación de prioridades para el rearme. Si se pensaba en un ejército de tierra de proporciones monumentales, las cifras fueron revisadas a la baja después de ese momento. De un ejército norteamericano masivo de 215 divisiones, se pasó a otro de 89 divisiones, mientras se incentivaba aun más la producción de aeronaves y barcos.(2) Era obvio que la ecuación pasaba ahora por la certidumbre que se tenía en el sentido de que el Ejército Rojo era no sólo capaz de contener a los alemanes, sino de derrotarlos y tal vez hacerlos retroceder gradualmente. La posibilidad de comprometer a sus ejércitos en una batalla en tierra en gran escala contra una Wehrmacht que todavía poseía grandes recursos y efectivos con gran capacidad de combate, se hizo menos apetecible que nunca para los británicos y norteamericanos, en especial si podían pagar el pasaje bombardeando las ciudades alemanas y combatiendo en los países de la periferia europea. La cuestión de volver al continente, sin embargo, seguía siendo importante, y pronto se hizo prioritaria cuando se tornó evidente que los soviéticos no sólo podían contener a los alemanes sino que estaban en condiciones de derrotarlos en gran escala, expandiéndose hacia los países de una Europa central y occidental donde los movimientos de resistencia estaban ampliamente infiltrados o controlados por los comunistas. El desembarco en Normandía y la apertura del tan reclamado segundo frente, por lo tanto, ya no estuvo sólo motivado por la necesidad de ayudar a los rusos, sino por la de los angloamericanos de adelantarse a estos y establecerles un límite. Esto, sin embargo, no estuvo del todo claro hasta la batalla de Kursk, en julio de 1943 y de las ofensivas soviéticas que la siguieron y que derrumbaron el frente central alemán en el teatro oriental de la guerra. Recién en ese momento la Stavka, el estado mayor soviético, comprendió plenamente el alcance de su propia fuerza y la relativa debilidad de los alemanes.(3) Hasta ese momento Stalin, haciendo gala de un realismo implacable, había querido aprovechar el éxito de Stalingrado para llegar a un modus vivendi con Berlín, que determinase la retirada de los alemanes del territorio soviético y un retorno al estatus quo ante de junio de 1941, pues sabía que los sacrificios a cumplir para llenar tal objetivo eran enormes y que el resultado final todavía parecía inseguro. Sólo la obstinación de Hitler en negarse a renunciar a su sueño de hegemonía obturó esa salida. Hasta poco antes de la operación Zitadelle (el ataque alemán al saliente de Kursk), sin embargo, la opción estuvo sobre la mesa, registrándose incluso una reunión entre Ribbentropp y Molotov en Kirovgrad, detrás de las líneas alemanas, para tratar el tema.(4) Mussolini y los japoneses pugnaban -el primero casi con desesperación- para que esa eventualidad fuera tomada en cuenta. Los aliados occidentales tuvieron noticias difusas de esas tratativas a través de sus servicios de inteligencia. Se alarmaron lo suficiente como para convocar una conferencia de los Tres Grandes en Teherán, en diciembre de ese año. Las únicas decisiones conclusivas de ese encuentro fue la decisión de que los aliados desembarcarían en Francia en mayo de 1944 (el desembarco al final se realizó en junio) y la de demarcar las fronteras polacas después de la guerra a lo largo de los ríos Oder-Neisse y de la línea Curzon.(5) Este punto, dicho sea de paso, sin anuencia alguna de los polacos, cuyos intereses no fueron tomados en cuenta. . Un hilo rojo sangre La cuestión del segundo frente recorrió como un hilo rojo el transcurso de la guerra entre 1941 y 1945. Cuando los aliados por fin desembarcaron en Francia e iniciaron la marcha hacia Alemania, el asunto, lejos de atemperarse, se enardeció. Se estableció una carrera implícita entre las tropas rusas que avanzaban hacia Berlín desde la frontera polaca, y las angloamericanas que se desplazaban desde bastante más lejos, desde la costa atlántica. La resistencia alemana en occidente fue enérgica, hasta que se produjo el cruce del Rin. En ese momento, a despecho de las órdenes de Hitler, gran parte del ejército en el frente occidental comenzó a flaquear diríase que deliberadamente. Grandes extensiones de territorio fueron cedidas con apenas una resistencia simbólica. Por el contrario, en el frente oriental las tropas alemanas se agarraron al terreno y no fue sin una lucha amarga y costosísima que el Ejército Rojo llegó a las puertas de la capital del Reich, a la que hubo de conquistar en otra feroz batalla, mientras Hitler se suicidaba en un decorado de ruinas estilo wagneriano. Los rusos terminaron la guerra exhaustos y desangrados, mientras que los estadounidenses e incluso los británicos conservaban su hogar en pie y una proporción de bajas irrisoria en comparación a las sufridas por la URSS. Las bajas fatales norteamericanas y británicas (incluidas las del Pacífico y las de los Dominios de la Corona) no pasaron de 800.000 mientras que las rusas contabilizaron 7.000.000 soldados muertos y unos quince millones de civiles que corrieron la misma suerte por diversas causas. De la guerra salieron dos grupos de poder asimétricos. Los rusos sin duda habían vencido, habían quebrado el espinazo del ejército alemán y lo habían perseguido hasta su última guarida, pero los frutos de su victoria eran amargos. La enemistad entre capitalismo y comunismo volvió a crecer, complicada más que nunca por las fatalidades geopolíticas del escenario mundial. De modo que puede decirse que si los rusos vencieron, no ganaron. Esta paradoja habría de cobrarse su precio andando el tiempo. Pues el espanto de las pruebas sobrepasadas y el poderío del rival global, Estados Unidos, harían que la URSS agravase las características paranoicas de su régimen y ayudarían a que no terminara de superar la parálisis de su estructura burocrática y, por consiguiente, la rigidez doctrinaria que condenaría al sistema, a la larga, al estancamiento y la implosión. Notas 1) Why were canadian troops sacrificied at Dieppe? Global Research, Agosto 18, 2012. 2) Andreas Hillgruber: La Segunda Guerra Mundial, Alianza Universidad, 1995, pág. 152. 3) El pivote sobre el que cambiaron las tornas del curso de la guerra había sido en realidad el freno de la ofensiva alemana en el frente de Moscú, durante el invierno de 1941-42; pero en ese momento nadie o casi nadie lo percibió así. 4) Basil Liddell Hart: Histoire de la Seconde Guerre Mondiale, Marabout, 1985, pág. 491. 5) La Línea Curzon era una línea de tregua durante la guerra ruso-polaca de 1919-20. Tras la derrota soviética en ese conflicto la frontera se extendió más hacia el este, concediendo a Polonia 135.000 kilómetros cuadrados más. Los rusos reclamaron y consiguieron que el límite posterior a la segunda guerra mundial siguiera el trazado de la línea original.

La 'amenaza rusa' y los presupuestos del Pentágono 2 de octubre de 2015 Denís Kungurov, para RBTH “ Rusia ha superado la brecha tecnológica, lo que nos provoca bastante inquietud”, anunció a mediados de septiembre el jefe de la fuerza aérea de los EE. UU. en Europa, Frank Gorenc. Con estas palabras, el general se refería al desarrollo tecnológico del parque de aviación militar ruso y los sistemas terrestres de defensa antiaérea. Su-34 Fuente:Ria Novosti El general Gorenc señaló que, tras la entrada de Rusia en Crimea en 2014, los sistemas de defensa antiaérea rusos comenzaron a sondear el terreno más allá de Polonia. La nueva base de radares de Kaliningrado cubre una buena parte de Europa. Además, con la llegada de las tropas aeroespaciales rusas a Crimea, los rusos tomaron el control del mar Mediterráneo, reforzando su influencia en Oriente Próximo y Siria. Las palabras del general de la fuerza aérea estadounidense Frank Gorenc han molestado al Ministerio de Asuntos Exteriores ruso. El ministro de Exteriores, Serguéi Lavrov, calificó las declaraciones del general de provocación y afirmó que "favorecían el clima de hostilidad". La declaración del general norteamericano tenía un carácter comercial, puesto que las aviaciones de EE UU y Rusia no pueden compararse. Según la agencia de calificación Global Firepower Index (GFP), que analiza el potencial militar de los países, en 2015 la fuerza aérea de EE UU contaba con 13.892 aviones militares y 6.196 helicópteros, mientras que la rusa dispone de 3.429 aviones y 1.120 helicópteros. “El objetivo principal del Pentágono con este tipo de anuncio es conseguir que el Congreso de los Estados Unidos apruebe una partida presupuestaria adicional para armamento. Este método se lleva usando muchos años con fines de seguridad nacional, aunque la aviación rusa no representa en realidad ningún tipo de amenaza para EE UU. Más bien se limita a garantizar la seguridad de las fronteras de Rusia frente al acercamiento de las bases de la OTAN a estas”, declaró a RBTH el coronel retirado de las tropas aeroespaciales de Rusia , Vladímir Timoshenko. A principios de 2015, Barack Obama redujo el presupuesto del Pentágono de 636.600 a 502.000 millones de dólares. Además, también planea reducir el número de unidades de aviación de combate y el de alas del cuerpo de infantería marina de nueve a cuatro. Sin embargo, las palabras del general Gorenc no están muy desencaminadas en lo que se refiere a los sistemas de defensa antiaérea. En 2014, se desplegó en Kaliningrado (el territorio más occidental de Rusia ) la estación de radar Voronezh - DM , capaz de escanear hasta 6.000 km en la línea horizontal y 8.000 km en la vertical, es decir, con un alcance cercano al espacio”, comentó a RBTH el general mayor Serguéi Pechurov, experto militar independiente. “Por tanto, este radar podría advertir del lanzamiento de un misil desde cualquier base de la OTAN situada, no solo en los países del antiguo Pacto de Varsovia, sino también en Alemania. En los últimos años, se ha invertido mucho esfuerzo y dinero en nuestras fuerzas aeroespaciales. Se están fabricando aviones, cohetes y sistemas de guerra radioelectrónica de mucha calidad. A los norteamericanos les preocupa que estemos perfeccionando nuestra ingeniería militar en lugar de mantenernos en la misma posición. Esa es la verdad”, continuó el militar. “Sin embargo, no se puede afirmar que hayamos superado la brecha tecnológica en el campo de la ingeniería militar”, afirma. Gestionar con la razón A la entrada del Centro Nacional de Control de la Defensa de Rusia hay un enorme globo electrónico en el que están representados todos los grupos de portaaviones norteamericanos. “La proporción de bases militares norteamericanas repartidas por todo el mundo no puede compararse con la rusa. EE. UU. tiene más de 500 bases, mientras que Rusia solo dispone de siete. De modo que Rusia ni siquiera se acerca a Estados Unidos en cuanto a número de aviones”, señala Vladímir Timoshenko. EE UU tiene bases en 130 países. Solo en Europa, se calcula que hay 205 bases militares completamente equipadas y 250.000 soldados norteamericanos. “Pero en una guerra contemporánea la supremacía no se mide por la cantidad de ingeniería militar disponible, sino por su calidad. Por ejemplo, para neutralizar los drones enemigos no es necesario disponer del mismo número de drones o de cazas pilotados. Basta con crear una arma capaz de interceptar el sistema de control de los drones. El ejército cada vez necesita más hackers y menos soldados de infantería. Al asumir su cargo, el ministro de Defensa ruso, Serguéi Shoigú, creó una 'compañía científica' destinada a convertirse en el futuro de las fuerzas especiales de inteligencia de Rusia ”, concluye Vladímir Timoshenko.

RUSIA GANO EN SOLEDAD LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL EN EUROPA F. Luis Martínez Alcalá. El objeto de este ensayo es poner en evidencia a los lectores hispanohablantes un hecho increíble por lo evidente que es y lo ignorado que se ha mantenido en los medios de comunicación occidentales sin duda de una forma intencionada, como es que la vencedora casi en exclusiva de la segunda guerra mundial en Europa ha sido Rusia, la antigua Unión Soviética para ser más exactos. Aprovecharemos el hilo de los acontecimientos para descubrir algunos otros hechos ignorados y de una magnitud enorme, como la matanza de una forma crudelísima de millones de prisioneros rusos (entre 3 y 4) en tan sólo unos meses de 1941 por los alemanes y como es falsa la idea de que el pueblo alemán ignoraba los asesinatos en masa y la crueldad contra los judíos y otras razas sino que más bien lo aprobaba en su inmensa mayoría, así como otros hechos ignorados y de gran importancia. Existen muchos otros temas , los grupos de exterminio alemanes que iban detrás de la primera línea de combatientes y cuya misión era exterminar poblaciones enteras, a toda población, hombres mujeres y niños como nunca se ha visto en la historia de los pueblos civilizados, pero es tan extenso el tema y tantas las crueldades cometidas por lo alemanes que esto es fuente de otros ensayos y sobre los que hay abundante bibliografía aunque no tanta como debiera. Es curioso que el sufrimiento del pueblo alemán, en su forma más severa de sólo unos meses (finales de 1944 y principios de 1945) ocupa muchos más ensayos en la bibliografía occidental que los años de sufrimiento del pueblo ruso desde 1941 a 1945, otra muestra de la falacidad de la información occidental sobre hechos relevantes, cuyo último ejemplo ha sido la información de la guerra de Osetia del Sur, donde los agresores (Georgia) fueron presentados como los invadidos, pero este es otro tema. También es interesante como la inmensa mayoría de los criminales nazis escaparon sin castigo y como la Alemania Occidental los protegió y puso en libertad sin ningún tipo de vergüenza, incluso elevándolos a altos puestos en el nuevo ejército alemán, incluso ha esperado hasta 2009 para rehabilitar a los alemanes considerados traidores por los nazis y ha cerrado el acceso al público general a los archivos sobre el holocausto y los campos de exterminio cuando los aliados se los devolvieron, pero desgraciadamente no tenemos espacio para todo ello Analizaremos brevemente el contexto en que los hispano hablantes hemos recibido información desde los años 50 Debemos recordar el contexto en el mundo se movía, plena guerra fría, y los rusos eran identificados inmediatamente como comunistas y esto era casi como decir diablos, no había nada peor. Toda la información la recibíamos de las agencias de noticias occidentales, especialmente de Estados Unidos e Inglaterra y las posibilidades de que nos llegara alguna información fidedigna de lo que ocurría en los países comunistas era prácticamente nula, a esto, es justo decirlo, también contribuía la cerrazón informativa de dichos regímenes y una propaganda de poca veracidad de parte de ellos, si algún curioso conectaba con las emisoras en onda corta en español de esa época y posteriores, las noticias de los países del Este eran del jaez de "medalla al tractorista ganador de la cosecha de..." y parecidas, lo que no atrae precisamente. Por ello toda la información, revistas, documentales, libros, "comics" bélicos, etc., estaba desproporcionadamente inclinada del esfuerzo angloamericano tratándose a los verdaderos ganadores de la guerra, los rusos, como algo tangencial. No nos debe extrañar pues los anglosajones han conseguido casi hacer olvidar que la descubridora de América fue España, hecho que es difícil encontrar en los libros de texto de Estados Unidos que enaltecen a Colón y no a España, así como que prácticamente todo el Oeste de Estados Unidos era mejicano hasta que les fue arrebatado por una guerra en 1848. Incluso colecciones de video actuales dedican más del 90% de sus capítulos al esfuerzo angloamericano, la batalla de Inglaterra, el desembarco de Normandía, etc., y sólo el resto a la lucha en el Este de Europa, y más recientemente medios de comunicación españoles al cumplirse los setenta años del inicio de la segunda guerra mundial de nuevo inclinan la balanza del lado angloamericano, por ejemplo al citar quince películas bélicas ni una es rusa, ni siquiera la maravillosa "Ven y mira" de Elem Klimov ( 1985 ). Asumiendo por tanto que esta desinformación viene de lejos y continúa, haciendo cierto el refrán de que "calumnia que algo queda". Intentaremos esclarecer por lo menos algunos aspectos de la verdad y dar algunas pautas para que los interesados en el tema profundicen por su cuenta.. Los prolegómenos de la guerra. La guerra entre Rusia ( a partir de ahora utilizaré el término de Rusia aunque en la mayoría de las ocasiones nos referiremos a la antigua URSS ) y Alemania era inevitable, ya una de las causas de la primera guerra mundial fue la preocupación por parte de Alemania del rápido y enorme desarrollo que estaba teniendo la Rusia zarista. Con su inmenso potencial de hombres, territorio y materias primas estaba destinada a ser la primera potencia mundial, pero las guerras y el comunismo se encargaron de cercenar esta esperanza, no nos cabe sino preguntarnos a dónde hubiera llegado sin esa serie consecutiva de catástrofes, teniendo en cuenta lo que ha conseguido a pesar de todo ello. La relaciones entre la Rusia comunista y Alemania entre el fin de la primera guerra mundial y 1941, fueron incluso cordiales, baste señalar algunos ejemplos como que al ser privada de ejército por el tratado de Versalles la vencida Alemania , ensayó sus tácticas de carros de combate y aviación en Rusia que le cedió terreno para sus prácticas y los medios materiales necesarios, esto también contribuyó que los oficiales rusos conocieran mejor a sus futuros adversarios. Un hecho interno que afectó gravísimamente a la capacidad de ejército de la URSS fueron las purgas que Stalin efectuó entre él alrededor de 1937. Baste decir que de 90 generales sólo sobrevivieron seis, de 180 comandantes de división, sólo 36 escaparon y 34.000 oficiales fueron purgados de una u otra forma, (a) , la mayoría de ellos ejecutados o desterrados a trabajos forzados en el GULAG como se denominaba el conjunto de campos de trabajo forzados rusos. Otra muestra de la colaboración existente entre Alemania y la URSS en esos días fue el suministro de toda clase de materiales de Rusia a Alemania, incluso los considerados estratégicos y que continuaron hasta el mismo día de inicio de la guerra y no olvidemos un hecho que sorprendió a todo el mundo como el pacto de no agresión entre ellos en 1939. No tuvo menor importancia que gran parte de la frontera occidental de la URSS , la que lindaba con Alemania precisamente, había sido anexionada de Polonia recientemente ( 1939 ), ya que ésta había sido repartida - por tercera vez en la historia reciente - entre Alemania y Rusia. Precisamente por ello gran parte de las fortificaciones rusas en la parte recién anexionada de Polonia no estaban terminadas en 1941 cuando empezó la guerra. Stalin no quería la guerra con Alemania, al menos en esa época, de ningún modo, era su peor pesadilla Stalin era un dictador de la peor especie, genocida sin escrúpulos que dejó morir de hambre a millones de personas en 1931 en Ucrania y otras partes de la URSS impidiendo incluso que se les suministrara ayuda, todo ello por negarse a la colectivización de las tierras o sencillamente por no haber producido suficiente cosecha según los planes quinquenales, aunque esto fuera en gran parte culpa de las mentiras de los propios comunistas locales ansioso por cumplir con dichos planes y destacar ante Moscú Pero Stalin era un superviviente nato, capaz de las mayores perfidias y crueldades para conseguir y seguir en el poder, ocultando incluso el testamento de Lenin, por ello la guerra con Alemania era uno de los mayores peligros para seguir en su poder omnímodo. Loa avisos de la guerra inminente fueron múltiples, numerosísimos vuelos de reconocimiento alemanes, incluso con aterrizaje de emergencia de algunos aviones alemanes en suelo ruso, permitiéndoles los rusos incluso volver a Alemania con sus fotos de las defensas rusas, el mismo día de la invasión unas horas antes un soldado alemán desertó comunicando la hora exacta de la invasión, pero no le creyeron, también el servicio secreto inglés comunicó la invasión, pero Stalin hizo oídos sordos a todos los avisos, bien es verdad que había habido varias falsas alarmas anteriores, pero sobre todo era él el que se negaba a admitir los hechos evidentes aferrado a la palabra de Hitler, incluso impidió que las tropas rusas se pusieran en el máximo estado de alerta como le solicitaron algunos de sus generales que veían la inminente invasión. La guerra El día 22 de junio de 1941 las tropas alemanas invadieron la URSS, los primeros en sufrir su avance fueron los guardafronteras que vivían con sus familias en las casas cerca de su guarnición y que , en su mayoría, perecieron con ellos. Los alemanes recurrieron a toda clase de trucos sucios desde el principio, como llamar a los guardafronteras rusos comunicándoles que les tenían que dar un aviso importante para ametrallarlos según salían, o enviar saboteadores con uniforme ruso y ruso hablantes por detrás de las líneas rusas, creando el caos en las comunicaciones rusas los primeros días de la guerra. La aviación alemana destruyó casi toda aviación rusa (que era superior en número a la alemana en tierra, la mayoría de sus ataques sorpresa tuvieron éxito, excepto en Sebastopol donde el almirante al mando sí había puesto en y la alerta a la guarnición, sufriendo un gravísimo riesgo personal, pues en esa época cualquier fallo en el cumplimiento de las órdenes se castigaba con las más severas penas para el culpable y su familia, no digamos ya una desobediencia. Por ello el ataque a Sebastopol no tuvo el éxito que los alemanes deseaban, pues las defensas antiaéreas y de la flota frustraron el ataque. ¿Cuántas películas hemos visto del ataque de los japoneses a Pearl Harbour y cuántas del ataque alemán a Sebastopol? Otra muestra de la diferente vara de medir anglosajona. Desde el principio los alemanes se dieron cuenta que las guerra en Rusia no iba a ser como las fáciles batallas del frente occidental en Francia, o Bélgica, los soldados rusos se defendían hasta la muerte, incluso a pesar de estar en muchos casos pésimamente armados . Stalin cuando fue evidente la invasión alemana y el general Zhukov dio orden que se le despertase, pues estaba en su residencia de las afueras de Moscú, comunicándole que "nuestras ciudades están siendo bombardeadas", se encerró en un mutismo total, estando incomunicando por decisión propia varios días, justo en el momento que eran más necesarias sus decisiones, Hasta que una comisión encabezada por Molotov, fue a buscarle para que volviera a sus funciones, una muestra de la mentalidad de Stalin que aclara el por qué de tantas purgas asesinatos, etc., es que cuando fueron a buscarle creyó que lo iban a detener, hasta que Molotov le dijo que sólo querían que volviera a ocupar su puesto. Stalín siempre estaba temeroso de un golpe o una conspiración contra él, como él mismo había hecho contra tantos otros. La guerra relámpago alemana o "blitzkreig" no lo fue tanto en Rusia, baste señalar que los alemanes tardaron más en llegar a Moscú que los franceses en 1812, Napoleón entró en Rusia el 24 de junio de 1812 y ocupó Moscú el 14 de septiembre, Hitler invadió Rusia el 22 de junio de 1941 y llegó a los arrabales de Moscú, donde fue rechazado, el 5 de diciembre de 1941. A pesar de que Rusia se enfrentaba sola a todo el ejército alemán, pues éste no tenía en esas fechas ningún otro frente abierto. Desde el principio hubo fuerte resistencia, enfrentándose los alemanes en múltiples batallas a cientos de tanques rusos, sin embargo éstos tuvieron que sufrir un caos de comunicaciones y una ausencia de control del espacio aéreo por lo que los alemanes tenían muchas bazas a su favor, pero en algunos casos los rusos rechazaron el ataque alemán e incluso empezaron a contraatacar pudiendo invadir territorio alemán, pero Stalin lo impidió, dando orden de no contraatacar cuando ya se estaba sufriendo pesados bombardeos alemanes y la invasión era evidente. En esta primera fase de la guerra los alemanes tuvieron éxito en rodear enormes masas de soldados rusos que tras heroica defensa no tuvieron más destino que el cautiverio excepto una minoría que logró romper el bloqueo y regresar a sus líneas. El destino de estos soldados fue de lo más atroz, los alemanes no habían dispuesto suficiente material para acogerlos y estaban sorprendidos de su propio éxito, acogiéndose a la excusa de que la URSS no había firmado la convención de Ginebra, los condenaron a la muerte más atroz, la mayoría falleció de inanición en pocos meses pues divisiones enteras (1 división = 10.000 hombres aproximadamente) fueron dejadas a la intemperie pero muchos fueron torturados de las más variadas formas, Al menos 3.300.000 soldados fueron asesinados en esos meses (1) (a). La guerra contra Rusia era una guerra de exterminio, muy diferente de las guerras convencionales , se quería exterminar a toda la población por los más diversos métodos, desde el hambre al fusilamiento, para dejar espacio a los "colonizadores" alemanes. El gas "Ziklon" con el que se exterminaría a millones de personas en los campos de concentración alemanes fue ensayado primero con 300 prisioneros rusos. La muerte por este gas, también al contrario de lo que se piensa, era todo menos benigna, la muerte solía devenir después de unos diez o quince minutos, hagamos la prueba cogiendo un cronómetro y pensemos en la agonía de todos estos seres humanos durante esos minutos ahogándose. Las escenas dentro de las cámaras de gas eran dantescas, pues los prisioneros intentaban salir por donde habían entrado y los más fuertes se imponían a los más débiles, cuando se trataba de civiles, los hombres estaban arriba, las mujeres debajo y en el fondo de todo los niños, todo ello mezclado con sangre, orines y excrementos. Ciertamente es muy diferente hablar de que los alemanes mataron a millones de seres humanos que entrar en el detalle . Las batallas antes de Moscú fueron múltiples, además debemos tener en cuenta que los países satélites de los alemanes, Finlandia (que había sido rusa hasta 1917), Rumanía, Bulgaria, etc, atacaron también a Rusia, el ataque finlandés fue especialmente grave por lo que suponía de peligro para Leningrado, la actual San Petersburgo, la segunda ciudad rusa en importancia y que había sido la capital desde su fundación por Pedro el Grande hasta que Lenin transfirió la capitalidad a Moscú "provisionalmente". La fortaleza de Brest-Likov, justo en la frontera, resistió varios meses, incluso a pesar de la carencia de víveres y agua, dando un ejemplo de heroísmo al que seguirían muchos otros por toda la geografía de la URSS. Tras la caída de Kiev y Minsk, las capitales de Ucrania y Bielorrusia respectivamente, los alemanes llegaron en diciembre de 1941 a Moscú donde sufrieron su primera gran derrota, incluso con escenas de pánico dentro del ejército alemán ante la irrupción de las nuevas armas rusas, los lanzacohetes "katiusha", los nuevos tanques T-34, el enorme esfuerzo artillero y las tropas siberianas de refuerzo, tropas que habían desfilado unas horas antes de su marcha al frente ante Stalin y la cúpula mayor del estado de la URSS en la plaza roja por el aniversario de la revolución del 27 de octubre según el calendario juliano que regía en Rusia en esa época, para nosotros que nos regimos por el calendario gregoriano, es el 7 de noviembre. Pensemos lo que debió ser ese desfile bajo la nieve de unas tropas muchas de ellas recién llegadas y que pocas horas después iban a morir en gran parte en el frente situado a sólo unos pocos quilómetros de allí, pues se combatía en las afueras de Moscú. Una situación parecida, aunque en menor escala, aconteció en Madrid cuando llegaron las brigadas internacionales para defender la ciudad en noviembre de 1937. Aquí en las afueras de Moscú se infringió el primer revés de importancia al ejército alemán, dada la llegada del invierno, los alemanes y sus propagandistas adujeron que ello era debido a las bajas temperaturas, a que los tropas no estaban preparadas, etc., pero lo cierto es que fue debido a la superioridad técnica, táctica y humana de los rusos. Alemania no se encuentra situada en el Ecuador precisamente y sus inviernos son muy severos con temperaturas bajo cero. Los alemanes despreciaban la capacidad del ejército y del pueblo ruso, por ello la aparición de tanques mejores que los suyos en rapidez, blindaje y potencia de fuego les sorprendió muchísimo. Sin embargo la proximidad de los alemanes a Moscú produjo escenas de pánico en la población civil de la ciudad, incluso con escenas anticomunistas, que se redujeron en pocos días gracias a la actuación de la policía especial soviética la NKVD y a que Stalin, al contrario que su gobierno se quedó en Moscú. También llegaron los alemanes a las proximidades de Leningrado en el invierno de 1941, cercándolo con ayuda de las tropas finlandesas. El cerco se fue estrechando quedando sólo la posibilidad de suministrar alimentos y municiones a la ciudad por el lago Ladoga, sometido al bombardeo alemán por tierra y aire, cuando éste se heló se creó "la carretera de la vida" que al menos llevó suficiente comida y munición para resistir y sobrevivir, sin embargo el sufrimiento de la población rusa de Leningrado fue enorme, escribiendo una de las páginas más trágicas de la guerra. En los casi 900 días de asedio aproximadamente un millón de personas murió de hambre, familias enteras morían de hambre en unos pisos sin agua corriente ni calefacción, imaginemos lo que puede ser esto en un clima con 20 o 30º bajo cero. Murieron más personas en Leningrado, un millón de hambre y entre 1.100.000 y 1.500.000 incluyendo a los militares (2), que la suma de todos los soldados norteamericanos (300.000) e ingleses (400.000) en toda la guerra. Existe un estremecedor diario de una niña rusa de 11 años, Tanya Savicheva, en Leningrado que va relatando la muerte, uno por uno, de toda su familia. De nuevo, al contrario de "El Diario de Ana Frank", éste diario es totalmente desconocido en Occidente. En el invierno de 1941 se llegó por tanto a una cierta estabilización del frente, haciéndose añicos las esperanzas alemanas de una fácil y rápida victoria. Debemos pensar que si la invasión comenzó en junio de 1941 en diciembre del mismo año ya los alemanes habían sufrido su primera gran derrota además de numerosos contraataques. Es decir sólo seis meses después del comienzo de la invasión. Otro de los muchos aspectos ignorados y que fue un factor determinante para la victoria rusa, fue el traslado de miles de fábricas en peligro de caer en manos alemanas a una distancia segura en los montes Urales o más allá de ellos, en Siberia. Ese inmenso esfuerzo, desmontar una fábrica entera, trasladarla, montarla y ponerla en funcionamiento en un plazo de tiempo verdaderamente escaso es una de las mayores proezas realizadas por un pueblo. Consideremos que sólo una fábrica mediana necesita para su transporte, ¡más de tres mil vagones de ferrocarril!, y la fábrica al llegar debe disponer de suelo preparado, agua, electricidad y demás instalaciones necesarias para su funcionamiento. Para los ojos de un latino este prodigio de organización es aún más encomiable, dado nuestro déficit precisamente en estos aspectos. Los rusos trasladaron 1.523 fábricas a zonas más seguras del río Volga, Siberia y Asia Central sólo entre julio y noviembre de 1941, más de millón y medio de vagones fueron empleados (3). La ofensiva alemana ante el fallo en el Norte se enfocó hacia el Sur de Rusia y en la primavera de 1942 se atacó en esa dirección. De nuevo los actos heroicos por parte de los rusos y demás nacionalidades de la URSS se sucedieron, especialmente la defensa de la península de Crimea y de las ciudades de Odesa y Sebastopol, fueron ejemplos de un heroísmo sin límites, así como de una crueldad, también sin límites por parte de los alemanes que, entre otras, utilizaron a civiles como escudos humanos frente a sus tropas al atacar posiciones soviéticas. En septiembre de 1942 se alcanzó Stalingrado, mucho se ha hablado de esta batalla, donde murieron 478.741 soldados rusos y 393.575 fueron heridos, sin contar la población civil, pero poco de algunos episodios tan atroces como la batalla misma. Antes del ataque por tierra a Stalingrado se produjo un ataque aéreo a la ciudad el 23 de agosto de 1942, este ataque cogió por sorpresa a los ciudadanos que estaban disfrutando un espléndido día festivo en los parques y paseos de la bella ciudad, la matanza fue enorme murieron 5.000 civiles ese día y 40.000 (4) en esa semana ; recordemos que en todos los bombardeos de Londres , de 1940 a 1945 murieron.43.000 personas (5), ese día muchos niños quedaron huérfanos y muchas familias sin niños, existe un estremecedor relato de una ciudadana rusa que procuró evacuar a los recién huérfanos a la otra orilla del río Volga para ponerlos en seguridad, y como los huerfanitos estaban junto a los cuerpos de sus padres muertos colocándoles bien la ropa y como algunos se negaron a acompañarla, pues no querían abandonar los cadáveres de sus padres y madres, exponiéndose a una muerte casi segura con el avance alemán. Desolada la caritativa ciudadana tuvo que abandonarlos y llevar al resto de los huérfanos a la otra orilla. ¿Cuántos han oído hablar de los bombardeos de Londres y cuántos de estos bombardeos de Stalingrado? La batalla fue enormemente sangrienta, los alemanes ocuparon casi toda la ciudad, mejor dicho los escombros de ella, y los rusos tenían que enviar los refuerzos y evacuar a los heridos por el ríos bajo el fuego alemán. Fue un infierno en la tierra. Sin embargo se ganó el tiempo necesario para preparar la operación Plutón que encerró en una bolsa al Octavo ejército alemán que era el que estaba luchando en Stalingrado, unos 330.000 hombres quedaron aislados del resto del ejército y acabar con ellos fue sólo cuestión de tiempo Mucho se ha hablado de los pocos prisioneros alemanes de Stalingrado que volvieron con vida del cautiverio, pero poco de sus atrocidades. Por ejemplo, tenían dentro del cerco un pequeño campo de prisioneros rusos unos 3.000 - 5.000 hombres y los dejaron morir literalmente de hambre, despojaron a la población civil de sus ropas, incluso interiores y los expulsaron de sus casas. Esto en el invierno ruso era condenarlos prácticamente a la muerte, con el detalle curioso de ver soldados alemanes con ropa interior femenina para abrigarse, despojaron incluso a los bebés y asesinaban a la población civil uniéndolos por parejas, por ejemplo padre con hijo o madre con hija, le pegaban un tiro en la cabeza a uno de los y dejaban al otro vivo arrojando a ambos al río helado. El trato al resto de la población civil fue igualmente atroz muchos fueron enviados a Krpovka y otros campos, pero no eran no siquiera campos de concentración eran espacios al aire libre rodeados de alambre y en las noches gélidas muchos murieron de frío, los prisioneros trataban de hacer huecos en la tierra con las manos desnudas para escapar del frío. Una superviviente Valentina Nefyodova contó como en un hoyo vecino una madre tenía a un niño y una niña pequeños en sus rodillas, la niña sobrevivió pero el niño murió de frío en sus brazos esa misma noche (6). Cuando uno conoce todo esto le parece poco el castigo de estos asesinos y enorme la generosidad soviética de permitir el regreso de algunos a los pocos años. Los latinos debemos estar orgullosos de que a pesar de nuestros muchos defectos nunca hemos llegado a los grados de crueldad y barbarie de los alemanes, al menos de la forma masiva en que se produjeron y que participaron tanto las SS como el ejército regular con la aquiescencia de su pueblo. Stalingrado fue el punto de inflexión de la guerra si Moscú supuso el estancamiento del frente norte, Stalingrado dio comienzo al victorioso contraataque ruso. Quedaron muchas batallas por delante como la enorme de Kursk, la mayor batalla de carros de combate de la historia y la invasión de Alemania y los países satélites, Austria, Rumanía, Checoeslovaquia, etc, pero la carrera hacia la victoria empezó en Stalingrado. La batalla de Kursk fue el resultado de querer tomar los alemanes esta ciudad reconquistada por los rusos y que había quedado aislada como un saliente en el frente. Los rusos previendo el ataque alemán crearon hasta cinco líneas de defensa, impidiendo que los alemanes tomaran Kursk y con mejor táctica, táctica que el ejército ruso había ido mejorando a medida que la guerra avanzaba, derrotaron a los alemanes, tanto resistiendo como en campo abierto. Consecuencia de esta nueva derrota alemana fue una contraofensiva (operación Kutuzov) que entre otras ciudades liberó Belgorod y Harkov. En esta batalla se dio la mayor batalla de carros de combate de la historia y los rusos demostraron, de nuevo, que podían detener la guerra relámpago "blitzkreig" alemana y que sus carros de combate y soldados eran mejores que los alemanes, desterrando el mito de la superioridad numérica, pues las bajas y los ejércitos enfrentados fueron similares. Repasemos un poco las fechas para ver que estaban haciendo el resto de las potencias occidentales en Europa, ahora que Rusia estaba ya empezando a ganar la guerra, con un costo de vidas humanas enorme, tras haber detenido el avance en Moscú y Leningrado. Prácticamente nada, a pesar de la insistente petición de Stalin de abrir un segundo frente, los aliados, conscientemente, dejaron desangrarse a Rusia para debilitarla, existen documentos que muestran acuerdos al comienzo de la guerra a este respecto. Por ello el desembarco en Sicilia se produjo el 10 de julio de 1943, cuando los soviéticos habían vencido en Stalingrado el 2 de febrero, fecha de rendición de los alemanes y en la batalla de Kursk a mediados de julio. El tan esperado desembarco de Normandía no se realizó hasta el 6 de junio de 1944, cuando los primeros soldados soviéticos ya estaban cruzando el río Vístula y entrando en Polonia el 16 de julio del mismo año y el 22 de junio iniciaron la operación Bragation que destruyó el grupo del ejército centro alemán, entre 25 y 28 divisiones, 350.000 hombres en total (7), su más grande derrota en la guerra . Es decir la guerra ya estaba decididamente ganada del lado ruso cuando los aliados empezaron su ofensiva occidental. No olvidemos que el porcentaje del ejército alemán que luchaba contra los rusos era del 80 % y sólo el 20 % luchaba contra los aliados occidentales en esos momentos. Sí es de destacar la ayuda en material bélico desde Estados Unidos que, especialmente en material móvil, vehículos ligeros y camiones, permitió acelerar la ofensiva rusa. El 17 de julio 57.000 prisioneros de guerra alemanes fueron paseados en triunfo por Moscú con sus generales al frente y, otra muestra de la magnanimidad rusa, no fueron abucheados ni golpeados, sino recibidos en silencio, incluso algunas mujeres les arrojaron comida a estos asesinos que habían masacrado a su pueblo, desde bebés a ancianos. La lucha continuó fieramente hasta el final de la guerra, con sangrientas batallas en la toma de Budapest y Berlín, entre otras victorias obtenidas, como venía siendo costumbre, con sangre rusa, Es digno de mencionar que se ha hablado mucho del fanatismo de los japoneses al ser derrotados suicidándose en masa antes de rendirse, y poco del fanatismo alemán que también produjo numerosísimos suicidios incluso de familias enteras entre ellas la del lugarteniente de Hitler, Goebbles, esto nos debe llevar a reflexionar sobre una raza cuyas madres en su fanatismo matan a sus propios hijos. Los alemanes sabedores de las barbaries cometidas por ellos en el Este, corrían, literalmente, a entregarse en manos de los anglosajones que encontraron mucho menor resistencia que los rusos, favorecida por la táctica seguida por los americanos que consistía en que a la menor resistencia, por ejemplo un simple disparo desde una aldea, llamaban a la aviación para que arrasara el pueblo. Por ello tenían muy pocas bajas. Esta táctica es muy similar a la que sigue la OTAN en Afganistán actualmente. Sólo la batalla de Berlín, que terminó el 3 de mayo de 1945, costó a los rusos más de 300.000 hombres, muertos, heridos o desaparecidos (8). In memoriam Es habitual si uno habla con un alemán escuchar que "no sabían nada" del tratamiento a los judíos o a las poblaciones ocupadas o a los prisioneros de guerra. Citemos simplemente a Paul Johnson "Tiempos modernos" quien dice: "millones de alemanes supieron que algo horrible se estaba haciendo con los judíos. Simplemente en las SS trabajaban 900.000 personas. Incontables alemanes oyeron y vieron los trenes sin fin circulando a través de la noche, y sabían su significado, como un comentario anotado recuerda -estos malditos judíos ni siquiera le dejan a uno dormir en la noche-". "El pueblo alemán supo del genocidio y estaba de acuerdo con él. Sólo en las SS había 900.000 de ellos y otros 1.200.000 en los ferrocarriles...miles de relojes de hombre y mujer, plumas estilográficas robados de las víctimas fueron distribuidos entre las fuerzas armadas...los receptores sabían de donde venían estos bienes. Los alemanes hicieron muy poco para protestar de lo que estaba ocurriendo o para ayudar a los judíos a escapar..." (9) El antisemitismo estaba, y sigue, muy arraigado en Alemania y Austria ya desde siglos antes, una muestra, en Austria antes del inicio de la guerra, cuando los judíos ya llevaban una estrella amarilla que los marcaba como tales, un judío con una pata de palo resbaló en el hielo y pasó tres horas caído pues ningún austriaco quería ayudar a un judío. Sin olvidarnos de los millones de esclavos utilizados en la industria alemana o en las fincas particulares de toda Alemania en trabajos agrícolas. Los soviéticos en su avance hacia Alemania encontraban continuamente trenes llenos de niños y jóvenes secuestrados de Rusia, al esclavo que desfallecía sencillamente se le eliminaba. En estos crímenes estaba implicada toda la industria alemana como I.G.Farben, Krupp, Rheinmetall, etc., y la sociedad alemana. Werner Von Braun el fundador de la industria aeroespacial norteamericana además de pertenecer al partido nazi, utilizó mano de obra esclava en sus bases lanzamientos de cohetes V-1 y V-2, donde muchos de ellos murieron. Por supuesto ni Von Braun, ni la mayoría de los responsables de la industria alemana fueron condenados, sólo una ínfima minoría fueron condenada a penas reducidísimas como Karl Krauch el hombre que eligió Auschwitz para una fábrica de su empresa (I.G Farben) que fue condenado a seis años de cárcel y otros a penas de 18 meses a ocho años, penas rápidamente conmutadas o reducidas por la Alemania Occidental, como dijo el fiscal de los juicios de Nuremberg Josiah DuBois "estas penas complacerían a un ladrón de gallinas" (10). Muchos de estos monstruos murieron plácidamente en Alemania Occidental o siguen disfrutando de una cómoda jubilación en Alemania o en otros destinos como Canarias en España o en Sudamérica, recordemos que de 1945 a 2009 han pasado sólo 64 años, por lo que una persona con veinte años en 1945 tendría en la actualidad 84, por lo que todavía viven bastantes personas que sufrieron en sus carnes esta barbarie, un niño con cinco años en 1939 y que vivió la crueldad de la guerra hasta los 11 años -si sobrevivió- tiene ahora (2009) 77 años, es decir, la memoria sigue viva. Cuando uno conoce todos estos hechos le indigna la falta de reconocimiento del sacrificio ruso por el resto del mundo, en especial por parte de la Europa Occidental, que de no ser por la sangre rusa estaría bajo el yugo nazi. La reciente conmemoración del 70 aniversario del inicio de la segunda guerra mundial demuestra la ignominia occidental de nuevo, equiparándose la invasión alemana al sacrificio ruso y comparando la matanza de oficiales polacos en Katyn (15 - 20.000 muertos) y por causas políticas, con el sacrificio de millones de rusos, entre 25 y 30 y de ellos cerca de 20 millones civiles inocentes , mujeres y niños en su mayoría, de nuevo la propaganda actúa sin tener en cuenta ni los hechos ni la magnitud de las cifras. Espero que este resumen sirva para abrir la curiosidad de mis compatriotas de lengua hispana sobre estos temas tan recientes y tan deliberadamente olvidados. (1) Rayfield, Donald. Stalin and his hangmen. (2) Harrison E. Salisbury. The 900 days. (3) Glantz, David M. When the titans clashed. (4) Anthony Beevor. Stalingrad. (5) Haigh, Christopher (1990). The Cambridge historical encyclopedia of Great Britain and Ireland. Cambridge University Press. p. 31. (6) Anthony Beevor. Op. cit. (7) Erickson, John. The road to Berlin. p.228. (8) Ibíd., p.622. (9) Johnson, Paul. A history of Jews. (10) Johnson, Paul. A history of Jews. Lea más en

Estado Islámico Publicado: 28 ene 2015 17:19 GMT | Última actualización: 5 feb 2015 03:43 GMT El insurgente levantamiento violento de la milicia Estado Islámico (EI) está propagándose por Oriente Medio sembrando miedo y muerte. Actividad: Desde 2003 hasta la actualidad. Ideología: Sunismo, yihadismo, takfirismo antichií. Líder actual: Abu Bakr al-Baghdadi. Sede: Raqqa, Siria. Territorios controlados: Irak (Mosul, Faluya, Hit), Siria (Raqqa, Kobane-parcialmente). Participación en conflictos: la guerra de Irak, la guerra de Siria, la ofensiva de la coalición de Occidente contra el EI. Ejército: Unos 30.000 combatientes, nativos de 90 países, con un 10% de europeos. Historia del nombre: - 2004: Yama'at al-Tawhid wal-Yihad (Comunidad del Monoteísmo y la Yihad). - Octubre de 2004: Al-Qaeda en Irak, ya que se une oficialmente a Al Qaeda. - 2006: Consejo de la Shura de los Muyahidines. Más tarde, durante el mismo año cambió su nombre a Dawlat al-'Iraq al-Islamiyya (Estado Islámico de Irak). - 2013: Estado Islámico de Irak y el Levante. -2014: Estado Islámico. Es autoproclamado califato. Objetivo a corto plazo: La creación en el territorio de Siria, Irak y el Líbano de un Estado sunita islámico que viva bajo la ley islámica. Objetivo a largo plazo: Ampliar los límites del Estado hasta el 'califato clásico' que se extienda desde las fronteras de España hasta la India. Mapa interactivo de los aliados del Estado Islámico en el mundo (la ubicación de las formaciones islamistas radicales que han jurado lealtad al EI): Es reconocido como grupo terrorista por: EE.UU., Australia, Canadá, el Reino Unido, Arabia Saudí, Rusia. Hechos importantes: -El EI se ha ganado la reputación como una de las organizaciones islamistas más violentas: practican decapitaciones públicas, fusilamientos masivos y linchamientos. Los militantes del grupo son responsable de numerosos ataques terroristas contra las fuerzas de la OTAN en Irak, crímenes de guerra y genocidio de personas de otras religiones que no sean musulmanes. -Según expertos, es una de las organizaciones terroristas más ricas, con un presupuesto de más de 2.000 millones de dólares, que diariamente reponen sus activos a través de la especulación en el mercado negro del petróleo. - El autoproclamado califato recibe miles de millones de dólares del robo de bancos, tiendas, casas privadas, intercambio de rehenes para exigir rescate, la trata de esclavos, el tráfico de órganos, robo y tráfico de antigüedades, el control del tráfico de drogas y los canales de distribución ilegales de hidrocarburos. Lucha contra el EI: La operación aérea liderada por EE.UU. contra el Estado Islámico, llamada 'Firmeza inquebrantable' (Inherent Resolve), comenzó el 8 de agosto en Irak y el 23 septiembre en Siria de 2014. Infografía: El coste de la lucha de EE.UU. contra el Estado Islámico INFOGRAFÍA: La diferencia entre las ejecuciones de Arabia Saudita y las del EI

Los 5 mitos sobre los ataques nucleares a Hiroshima y Nagasaki Publicado: 4 ago 2015 06:33 GMT | Última actualización: 4 ago 2015 19:57 GMT 5 mítos sobre la bomba nuclear / Reuters Esta semana se cumplen 70 años del bombardeo nuclear de Hiroshima y Nagasaki. Décadas más tarde, aquella decisión lúgubre de Estados Unidos de usar armas nucleares permanece envuelta en controversias y desinformaciones. Gregg Herken, profesor de Historia de la Universidad de California, ha arrojado luz sobre los cinco mitos más divulgados a ese respecto en un artículo para 'The Washington Post'. 1. La bomba puso fin a la guerra La idea de que las bombas nucleares motivaron la rendición de Japón el 15 de agosto de 1945 ha sido para muchos estadounidenses el conocimiento predeterminado de cómo y por qué la guerra terminó. Pero los recientes y mejores estudios basados en documentos nipones concluyen que la inesperada entrada de la URSS en la guerra contra Japón el 8 de agosto fue, probablemente, un golpe aún mayor para Tokio que el bombardeo de Hiroshima dos días antes. Hasta entonces Japón esperaba que los rusos pudieran ser intermediarios en las negociaciones para poner fin a la guerra. 2. La bomba salvó a medio millón de estadounidenses El expresidente Harry Truman citó en sus memorias a los militares, quienes le dijeron que medio millón de estadounidenses habrían muerto si la invasión de Japón hubiera tenido lugar. Esta cifra ha sido canónica para aquellos que justifican el bombardeo atómico. Sin embargo el historiador Barton Bernstein señala que el mando militar estadounidense predijo a mediados de junio de 1945 que la invasión de Japón, fechada para el 1 de noviembre, resultaría en 193.000 víctimas de EE.UU., incluidas 40.000 muertes. 3. Invasión de Japón como la única alternativa a la bomba Habitualmente se mencionan dos opciones para el fin de la guerra: arrojar la bomba o desembarcar en las costas de Japón. No obstante, además de simplemente continuar los bombardeos convencionales y el bloqueo naval de Japón, existían dos opciones más reconocidas en aquel momento. La primera era mostrar el poder de la bomba atómica antes, y en vez de usarla militarmente, por ejemplo, realizar una prueba en una isla deshabitada o en un desierto, invitando a observadores de Japón y otros países a la demostración. La segunda opción era aceptar la rendición con condiciones de Japón, siendo la más importante que el emperador Hirohito no fuera tratado como criminal de guerra. Dicha condición inicialmente rechazada, de hecho fue satisfecha tras la rendición de Tokio. 4. Los japoneses fueron advertidos EE.UU. lanzó octavillas sobre muchas ciudades japonesas, instando a los civiles a que huyeran, antes de atacarlos con bombas convencionales. Las octavillas advertían de una "destrucción rápida y completa" y "lluvias devastadoras desde el aire, nunca antes vistas en la Tierra". Estos hechos frecuentemente se citan en debates sobre el bombardeo atómico. Sin embargo, ninguna de las ciudades escogidas como objetivo de ataque nuclear fue advertida antes. La omisión fue deliberada: impedir que las defensas interceptaran los aviones portadores de bombas nucleares. 5. La bomba se usó en tiempo oportuno para obtener una ventaja diplomática sobre Rusia y resultó ser un as en la manga al inicio de la Guerra Fría Este argumento ha sido el fundamento de la historiografía revisionista: que el uso de la bomba antes de que la URSS entrara en el conflicto con Japón habría reducido el papel de los últimos en el arreglo de la posguerra, e impresionaría a los rusos con su poder destructor. En realidad, fue la planificación militar, más bien que motivos diplomáticos, lo que dictó el uso de las bombas, lanzadas en cuanto estuvieron listas. En torno al "as en la manga", el entonces secretario de Estado, James Byrnes, regresó de la primera reunión de posguerra de cancilleres, celebrada en Londres en septiembre de 1945, lamentando que los rusos eran "tercos, obstinados y no tenían miedo".

El caza polivalente F-35 Publicado: 20 abr 2015 05:20 GMT | Última actualización: 1 jun 2015 11:20 GMT F-35 / Wikipedia / Mark Schierbecker El Lockheed Martin F-35 Lightning II es un caza polivalente monoplaza con capacidad furtiva, que actualmente está en fase de desarrollo. Es el proyecto de defensa más costoso en la historia. El inflado presupuesto y múltiples problemas técnicos revelados durante pruebas han generado críticas al proyecto. Fabricante: Lockheed Martin Aeronautics, apoyado por BAE Systems y Northrop Grumman como socios principales. Misiones: Ataque a tierra, reconocimiento y defensa aérea con capacidad furtiva. Generación: Declarada quinta, aunque varios críticos la sitúan en '4+'. Variantes: El F-35A para despegue y aterrizaje convencional, el F-35B capaz de realizar despegues cortos y aterrizajes verticales, y el F-35C que es una variante naval capaz de operar en portaaviones. Financiación: Principalmente por Estados Unidos, apoyado por el Reino Unido y otros gobiernos socios (Australia, Canadá, Dinamarca, Países Bajos, Italia, Noruega y Turquía) que aportan fondos adicionales. Primer vuelo: 15 de diciembre de 2006. Construidos: 115 aviones. Coste unitario: 150-200 millones de dólares. Estados Unidos tiene intención de adquirir un total de 2.443 aviones F-35 por un valor estimado en 323.000 millones de dólares, que lo hace el programa de defensa más caro de la historia. Rendimiento: • Velocidad máxima operativa: Mach 1,8. • Alcance: 2.220 km con combustible interno • Radio de acción: 1.090 km con combustible interno • Techo de servicio: 18.288 m • Límite de fuerzas soportadas: 9 G Armamento: • Cañones: 1 cañón de 4 tubos rotativos de calibre 25 mm, montado internamente con 180 proyectiles • Bombas de propósito general, bombas de racimo, bombas guiadas y bombas nucleares • Misiles aire-aire de corto, medio y largo alcance; misiles aire-tierra de crucero, misiles antitanque y antibuque Defectos hallados en distintos sistemas del avión durante los meses de pruebas El Pentágono encontró deficiencias especialmente en tres sistemas del 'software'. Uno de ellos supervisa las funciones básicas del avión de combate, como el uso de radar, la identificación de amigos o enemigos y el marcador de objetivos electro-óptico. En otro falta una solución para fusionar la información de los sensores internos y externos y evitar las falsas alarmas. A eso se suma el sistema automático de información logística (ALIS, por sus siglas en inglés), que es la columna vertebral del F-35. Según un reciente informe sobre las pruebas realizadas, este sistema "está atrasado" y no está a la altura de los cambios introducidos en el diseño durante las pruebas. Durante las primeras pruebas del caza se revelaron defectos en los depósitos de combustible. Después de reemplazarlos se ha descubierto recientemente que los depósitos sustitutorios exigen herramientas y 'software' adicionales para su correcto funcionamiento. El avión tiene protección electrónica contra el impacto de relámpagos, pero si despega por segunda vez en un plazo de 12 horas esta protección no funciona. Además, el avión corre el riesgo de explotar si su combustible entra en contacto con el nitrógeno ambiental. Los pilotos denunciaron también algunos problemas de control de vuelo en ciertos ángulos de ataque. Y esa no fue la única experiencia desagradable que tuvieron: el casco , diseñado para proporcionarles información crítica durante el vuelo, les molestaba a la hora de repeler el ataque de un misil disparado contra ellos. Muchos componentes exigen un mantenimiento técnico mucho más frecuente de lo esperado, como por ejemplo los neumáticos del tren de aterrizaje, el asiento eyectable, las unidades de visualización del casco, la chispa de encendido en los motores de la turbina y los sistemas de generación de oxígeno, entre otros. Todo ello incrementa enormemente los gastos.