CharlyJazz

CALIDAD DE ARCHIVOS MP3: BITRATE Cómo comprimir un archivo MP3 El formato de audio MP3 se ha convertido en el más estandarizado y utilizado a nivel mundial, aquí hablaremos sobre los distintos parámetros que hacen que un archivo MP3 responda a una calidad u otra. Lo primero que tenemos que saber, es el significado de MP3, y no es más que un formato de audio digital comprimido que aunque por naturaleza sufre una pérdida de información en el proceso de conversión, esta no es audible por el oído humano, lo que supone una pérdida asumible ya que no seremos capaces de percibirla a grandes rasgos. Generalmente, un archivo MP3 es capaz de reducir el tamaño de un archivo de audio original sin sufrir alteraciones en la calidad. Lo que quiere decir esto, es que en el proceso de conversión por ejemplo de un archivo de audio con calidad CD, el resultado del archivo MP3 sería prácticamente idéntico al original, dejando como ratio estándar 1 minuto=1 MB. Dicho esto, podemos empezar a esclarecer algunos parámetros que determinarán la calidad de un archivo MP3, la cual en su inmensa mayoría, depende de la tasa de bits o Bitrate. Repercusión del Bitrate en la calidad MP3 El formato de archivos MP3 permite seleccionar el ratio de compresión del archivo origen. Los márgenes a nivel doméstico se sitúan entre los 8 Kbps y los 340 Kbps, siendo 128 Kbps la tasa de transferencia equivalente a la calidad CD. El Bitrate es la unidad de medida de la tasa de transferencia de datos de lectura de un archivo MP3. Cuanto mayor bitrate tiene un archivo MP3, mayor es la cantidad de datos que un reproductor puede obtener en la unidad de tiempo (Segundo). Cuanto más contenido instrumental o calidad contiene un archivo de audio MP3 (efectos sonoros, pistas de audio registradas, frecuencias altas, bajas, etc.) mayor tasa de transferencia requerirá para reproducir con totalidad la información, y en este punto, es donde se define la calidad del archivo MP3, ya que si al comprimir el archivo reducimos ese ancho de banda, estaremos sacrificando algunos de esos datos, traduciéndose a pérdidas de información que si influirán en el resultado final de la conversión MP3. Ejemplo: Imaginen que un grupo de música necesita 5 músicos para tocar al completo un tema musical, y al ser contratados para dar un concierto, el escenario que les ponen es demasiado pequeño para que todos puedan tocar su instrumento. Aquí podría pasar 2 cosas: O deciden dejar fuera a un componente del grupo, lo que significaría sacrificar un elemento del tema musical, o comprimen el espacio ente unos y otros para que al menos todos puedan tocar su parte. Cuanto más comprimidos estén en el escenario, más dificultad tendrán de tocar perfectamente sus instrumentos, por lo que la calidad de la canción tocada, será menor. En este ejemplo, podemos crear una comparación del escenario, con el ancho de banda o Bitrate del archivo de audio. Aquí tienen una lista con los Bitrate de compresión MP3 4 Kbps es el mínimo del estándar 8 Kbps es la calidad telefónica 32 Kbps corresponde a la calidad de radio AM 96 Kbps corresponde a la calidad de radio FM 128 Kbps es la calidad semi CD, muy común en MP3 192 Kbps corresponde a la calidad CD en formato MP3 320 Kbps es la máxima calidad para el formato MP3 Frecuencia de muestreo MP3 A parte del nivel de compresión de un archivo MP3, existe otro parámetro que determina la calidad de un archivo MP3. Hemos visto que la calidad del archivo MP3 depende en su gran mayoría de la compresión (a más compresión, menor calidad de sonido). Podemos sacar un ratio estándar que nos dice: Archivo MP3 estándar: 1minuto = 1 MB Si el archivo dura 5 minutos y pesa 3 MB, estaríamos hablando de un archivo MP3 de baja calidad. Si el archivo dura 5 minutos y pesa 9 MB, estaríamos hablando de un archivo MP3 de alta calidad. El factor que influye de forma directa a parte de la compresión, es la frecuencia de muestreo. La frecuencia se mide en HZ (Hercios) o KHz (Kilohercios), y determina el número de muestras que vamos a tomar del archivo de audio original. A este proceso se le llama codificación, y su relación es directamente proporcional, lo que quiere decir que a mayor frecuencia, mayor es la calidad del archivo. Seguramente, estos dos parámetros los encontraras en cualquier programa de conversión MP3, así que sabiendo en que afecta a la calidad del archivo final MP3 cada parámetro, sabrán que valores tendrán que dar a estos. Cuando descarguen música MP3 por Internet o por el móvil, haciendo uso de este tutorial podrán identificar la calidad del servicio ofrecido, fijándose en estos detalles.

EN LA ERA DE INTERNET DONDE UNO PUEDE DESCARGAR ARCHIVOS GRATUITOS DE LA WEB LA INDUSTRIA DEL ENTRETENIMIENTO SIGUE GENERANDO MILLONESSino como se explica que....dijo:Avatar en 2009 se haya convertido e la mas taquillera de todos los tiempos? acaso la gente dejo de ir al cine por la "pirateria"...AVATAR (20TH FOX) - RECAUDACIÓN : $2 782 275 172Y otra de las peliculas mas taquilleras de todos los tiempos en 2008?THE DARK NIGHT (WARNER) - RECAUDACION: US$1.001.921.8251Y en cuanto a la musica...cuanto venden los "artistas" comerciales?dijo:Adele - 21 (2011): 15,3 millones de copias vendidasLady Gaga (2008-2011) : 22 millones de álbumes y 69 millones de sencillosBlack Eyed Peas - The End (2010): 15.000.000 de copias en el mundo enteroComo ven esas cifras no tienen nada que envidiarle a las que habian treinta años atras o menos, cuando internet no existia...discos como The Dark Side Of The Moon, White Album o Nevermind no lograron llegar a esos numeros en tan poco tiempo...ESTA MAS QUE CLARO QUE INTERNET NO HA PERJUDICADO DEMASIADO LA INDUSTRIA DEL ENTRETENIMIENTO, ES SOLO OTRA EXCUSA PARA GANAR MAS Y MAS DINERO, CENSURANDO E IMPIDIENDO CONOCIMIENTO Y ARTE LIBRE PARA TODOS EN EL MUNDO...

LAS PELÍCULAS MAS POLÉMICAS DE LA HISTORIA DEL CINE 10."La naranja mecánica" ("A Clockwork Orange", 1971), de Stanley Kubrick Gran Bretaña, en un futuro indeterminado. Alex (Malcolm McDowell) es un joven hiperagresivo con dos pasiones: la ultraviolencia y Beethoven. Es el jefe de su banda, los drugos, que descargan sus instintos más violentos pegando, violando y aterrorizando a la población. Cuando esa escalada de terror llega hasta el crimen, Alex es detenido y, en prisión, se someterá voluntariamente a una innovadora experiencia de reeducación que pretende anular drásticamente cualquier atisbo de conducta antisocial.. La película ha sido criticada por su violencia excesiva y la falta de aparente humanidad, por grupos moralistas y religiosos, pregonando que sirve como un pésimo ejemplo de ideal de comportamiento para la actual juventud ávida de referentes en que basarse. En Hispanoamérica la película fue estrenada en 1977, calificada para mayores de 21 años, y fue recibida con una mezcla de críticas, por un lado, alabando la visión futurista de Kubrick, y por otro lado la violencia frontal y extrema exhibida calificándose por algunos grupos conservadores como un mal ejemplo de comportamiento social para las jóvenes generaciones. La película fue calificada X en su estreno original en los Estados Unidos. Más tarde, Kubrick cortó, voluntariamente, 30 segundos de la película para su re-estreno, entonces se calificó como R y estrenada en los Estados Unidos en 1973. En el Reino Unido, la violencia sexual de la película fue considerada extrema. Más adelante, se dijo que había inspirado imitaciones. La prensa culpó la influencia de la película en un ataque a un indigente y de una violación en la cual los atacantes cantaron Singin' in the Rain (Cantando bajo la Lluvia). Kubrick pidió a la Warner Brothers retirar la película del Reino Unido, pues en un momento dado se encontró bajo mucha presión llegando incluso a recibir amenazas de muerte. 9. "Irréversible" (2002), de Gaspar Noé Irreversible (Irréversible, en francés) es una película francesa del año 2002, dirigida por el argentino Gaspar Noé y protagonizada por Mónica Bellucci, Vincent Cassel y Albert Dupontel. Es una película contada en orden cronológico inverso, que causó polémica por lo explícito de una escena de asesinato y otra de una violación. La banda sonora de toda la película está montada por Thomas Bangalter miembro del duo franćes de French House denominado Daft Punk. La escena de violación ha sido criticada duramente por su crudeza y por la mezcla de violencia y sexo. Sin embargo, hay que señalar que Noé eligió deliberadamente mantener estática la cámara durante toda la escena con la intención de evitar que el ataque pudiera tener connotaciones eróticas. Como con otras obras controvertidas, hay quienes consideran que el argumento y las imágenes son deliberadamente chocantes para provocar críticas y crear publicidad gratuita. En Nueva Zelanda no se permitió su distribución en videocinta. Otro punto de vista sobre el fin del film, es que Noé busca constantemente incomodar al espectador. Ya sea con la música con un dejo de aturdimiento, con los movimientos rotativos continuos de la cámara, con la narración al revés de la historia, o con el origen explícito de sus escenas. Mucha gente toma esto como una ofensa, o un gran defecto de la película, cuando para otros, es simplemente, una forma de narración, distinta y cruda, para contar una realidad mundana. 8. "Men Behind The Sun" ("Hei tai yang 731", 1988), de Tun Fei Mou Durante la segunda guerra mundial, los japoneses ocuparon durante diez años el noroeste de China, allí establecieron un campo de concentración japonés donde numerosos prisioneros chinos fueron brutalmente asesinados durante el proceso de creación de diferentes formas de ataques bactereológicos. Los hombres que trabajaron en ese proyecto fueron bautizados con el nombre de "Cuerpo bactereológico 731" quienes investigaron en el campo de guerra química y bactereológica con el fin de lograr nuevas armas para el frente. Esta película es la historia de todas esas muertes y torturas en nombre de la ciencia. Aunque Mou reclamaciones que estaba tratando de describir la precisión histórica con la película,se le ha criticado que la apariencia de la película como una película de la explotación niega cualquier valor educativo. Debido a su contenido gráfico, la película ha sufrido controversia en masa con la censura de todo el mundo. Fue prohibido originalmente en Australia y la indignación suscitada público en Japón hasta tal punto que el director TF Mou incluso recibió amenazas contra su vida. La película es muy polémica por el uso de la aparentemente reales imagenes de la autopsia de un niño y también por una escena en la que un gato vivo es echado en una habitación para ser comido vivo por cientos de ratas, filmado por el director sin uso de efectos especiales, es decir con animales reales. En una escena posterior en la película, ratas vivas fueron incendiados, lo que fue criticado por su crueldad en muchos países. 7. "I Spit On Your Grave" (1978), de Meir Zarchi Una joven escritora viaja al campo en busca de un poco de soledad y tranquilidad para trabajar en su nuevo libro. Pero en su lugar encuentra una horrible pesadilla. Tras ser agredida por cuatro degenerados, Jennifer logra sobrevivir y mientras intenta sobreponerse, en su mente, ahora dañada y psicótica sólo existe una idea: la venganza sobre esos cuatro hombres que la violaron. Fue una de las primeras películas que experimento con el género splatter o como también llamaron en sus días Ultra Violencia, de hecho, fue censurada en la mayoría de los países en la que fue distribuida, durante años (casi décadas en algunos de los casos). Muchos países, como Irlanda, Noruega, Islandia y Alemania Occidental, han prohibidó la película, afirmando que es "glorifica la violencia contra la mujer". Canadá prohibió la película, pero en la década de 1990 decidió permitir en algunas provincias tomar la decisión de permitir su liberación. Desde 1998, algunas provincias (como Manitoba, Nueva Escocia y Quebec) han dado a conocer la película, con un índice que refleje su contenido. La versión censurada americana de la película se estrenó en Australia en 1982 con una calificación R 18 +. En 1987 la película se hizó una apelación debido a la prohibición de la película. Continuó siendo vendida hasta 1997, cuando otra re-clasificación han causado su prohibición en Australia. En 2004, la versión sin cortes completo fue galardonado con un R 18 +, el levantamiento de la prohibición que duro unos siete años. "La Oficina de Film and Literature Classification" justificó esta decisión por el razonamiento que la castración no es la violencia sexual (ley de censura de Australia prohíbe el lanzamiento de las películas que muestran escenas de violencia sexual como aceptable o justificado). En el Reino Unido, la película fue calificado de "video nasty". Apareció en la lista de películas perseguibles ""Director of Public Prosecutions's hasta 2001, cuando una versión muy definida de fue puesto en libertad con una clasificación para mayores de 18 años. En Nueva Zelanda, la versión sin cortes de la película (101 minutos) se clasificó en 1984 con una R21, con la nota descriptiva 'contiene violencia gráfica, el contenido puede molestar ". Otras versiones con tiempos más cortos de correr (96 minutos) también fueron clasificados en 1984 y 1985 con la misma clasificación. 6. "Funny Games" ("Funny Games", 1997), de Michael Haneke Anna, Georg y su hijo Georgie van a pasar las vacaciones a su bonita casa a orillas de un lago. Sus vecinos Fred y Eva han llegado antes que ellos. Las dos parejas quedan para jugar al golf al día siguiente. Mientras padre e hijo preparan el velero, Anna prepara la cena. De repente, Peter, un joven muy educado que se aloja en casa de los vecinos, se presenta para pedir que le presten algunos huevos porque a Eva no le queda ninguno. De repente, Anna se pregunta cómo ha podido entrar en la casa. El joven le explica que Fred le ha enseñado un agujero que hay en la cerca. La versión de Funny Games más ampliamente disponibles en DVD en los Estados Unidos no está clasificado por la MPAA . A pesar de estar clasificada como pelicula para mayores, la película no cuenta con la violencia gráfica , y casi todos de la muerte y la mutilación se produce fuera de la pantalla, aun asi se considera de alto grado de violencia. Muestra la violencia de un modo distinto al convencional. Haneke afirma que toda la película no estaba destinada a ser una película de terror . Él dice que él quería hacer un mensaje sobre la violencia en los medios de comunicación, haciendo una película muy violenta, pero carece de sentido contrario. Él había escrito un breve ensayo que revela cómo se sentía sobre el tema, llamado "Violencia + Medios de Comunicación". 5. "Felicidad" ("Happiness", 1998), de Todd Solondz Irónica, crítica e inmisericorde comedia sobre los miembros de una familia de un suburbio de New Jersey. Un matrimonio a punto de divorciarse, tres hermanas y sus maridos, novios y amantes ocasionales. Tras una aparente normalidad, todos los personajes ocultan algún secreto y alguna que otra perversidad. La película fue muy controvertida debido a algunas de sus subtramas, fuertemente sexuales, especialmente en el personaje de Bill, un pederasta y violador, individuo tridimensional con cualidades positivas. Happiness fue calificada NC-17 (sin admitir audiencias de menor de edad y 17) por la MPAA, lo que causó que la película tuviese una distribución limitada además de dificultades publicitarias. Por esa razón se renunció a la clasificación y fue lanzada sin clasificar. La escena de la conversación del padre pedofilo con su hijo, donde le confiesa que violo a sus amigos, es probablemente la mas polémica de los 90s, pueden verla a continuación. 4. "Saló, o los 120 días de Sodoma" ("Salò o le 120 giornate di Sodoma", 1975), de Pier Paolo Pasolini En una mansión, cuatro señores se reúnen con cuatro exprostitutas y con un grupo de jóvenes de ambos sexos, partisanos o hijos de partisanos, que han sido hechos prisioneros. Nadie en la casa puede eludir las reglas del juego establecidas por los señores; toda transgresión se castiga con la muerte. Además, ellos gozan de la facultad de disponer a su antojo de la vida de los cautivos. La controversia acerca de la película existe hasta hoy, con muchos elogiando la película por su intrepidez y talante en contemplar lo impensado, mientras otros la condenan rotundamente por ser poco más que una pretenciosa película de explotación. La película ha sido prohibida en varios países debido a su gráfico retrato de la violación, la tortura y el asesinato (de personas que sospechosamente parecen menores de 18 años de edad). Se han formulado muchas preguntas acerca de la legalidad de la película; por ejemplo, si los actores o actrices que participaron en los actos (evidentemente simulados) sexuales o violentos de la película eran mayores de edad. Fue prohibida en Australia en 1976, permitida en 1993 y re censurada en 1998. 3. "Holocausto caníbal" ("Cannibal Holocaust", 1980), de Ruggiero Deodato Cuatro jóvenes documentalistas se adentran en la selva amazónica (América del Sur) para realizar un reportaje sobre las tribus que habitan en esa región, de las que se dice que todavía practican el canibalismo. Debido a la desaparición de los reporteros, dos meses después un grupo de rescate es enviado para averiguar qué ha sido de ellos; lo único que encuentran es el material filmado sobre su terrible fin. Es una película de gran controversia debido a sus imágenes de gore y violencia, llegando a ser prohibida en numerosos países, incluyendo Italia, Australia y el Reino Unido. A pesar de su violencia, la película es vista por algunos como una crítica social sobre la cruel naturaleza de los humanos. La controversia original que rodeó el estreno de la película, se originó debido a la creencia que Holocausto caníbal era una película snuff, o que los actores fueron realmente asesinados durante la realización de esta. La película fue confiscada diez días después de su estreno en Milán y Deodato fue arrestado. El tribunal no solo creyó que los actores fueron asesinados, sino que la escena en que una mujer es empalada fue hecha en la vida real. Para empeorar las cosas, los actores habían firmado un contrato con Deodato y los productores, en el cual se estipulaba que ninguno de ellos aparecería en algún tipo de medio, ya sea en películas, comerciales, etc., durante un año tras el estreno de Holocausto caníbal. De esta manera se creería que realmente la película está basada en grabaciones reales. Como resultado, cuando Deodato desmintió la acusación de asesinato, surgieron preguntas sobre la no aparición de los actores en otro tipo de medios. Se sacrficaron animales de manera real en la filmacion de la pelicula. Desde su estreno original, Holocausto caníbal ha sido el blanco de defensores de los animales y la moral. Además de las escenas gore, la película contiene escenas de violencia sexual y crueldad hacia los animales, lo cual puso a Holocausto caníbal en el medio de la controversia, aun en 2006, la revista Entertainment Weekly ubicó a Holocausto caníbal en el puesto número 20 de las películas más controvertidas de la historia. Se dice también que la película fue prohibida en 50 países, sin embargo este hecho no ha sido verificado 2. "Tras el cristal" (1987), de Agustí Villaronga Durante la Segunda Guerra Mundial, el doctor Klaus (Günter Meisner) torturó, asesinó y abusó de multitud de niños en los campos de concentración nazis. Acabada la contienda, un intento de suicidio le obligará a permanecer conectado a un pulmón de acero, ayudado solamente por su mujer Griselda (Marisa Paredes) y su hija Rena (Gisèle Echevarría). La aparición de un joven que se ofrece para cuidarlo establecerá entre ambos una sórdida relación basada en el deseo, la venganza y la fascinación del mal. En un arranque que es toda una declaración de intenciones nos encontramos con un niño desnudo, colgado del techo y atado de pies y manos mientras es fotografiado por un hombre de lasciva mirada y pérfidas intenciones en un edificio en ruinas. Acto seguido el hombre deja la cámara, se acerca al muchacho y comprueba que éste aun sigue vivo, le pasa la lengua por la cara y sale de la habitación. Sube las escaleras, llega al tejado y se precipita al vacío. “Tras el cristal” no esta hecha para corazones sensibles y estómagos débiles. Posee escenas tremendamente desagradables y en más de una ocasión dan ganas de apartar la mirada de la pantalla. 1 "El exorcista" ("The Exorcist", 1973), de William Friedkin Adaptación de la novela de William Peter Blatty. Inspirada en un exorcismo real ocurrido en Washington en 1949. Regan, una niña de doce años, es víctima de fenómenos paranormales como la levitación o la manifestación de una fuerza sobrehumana. Su madre, aterrorizada, tras someter a su hija a múltiples análisis médicos que no ofrecen ningún resultado, acude a un sacerdote con estudios de psiquiatría. Éste está convencido de que el mal no es físico sino espiritual, es decir, que la niña es víctima de una posesión diabólica. Por eso, con la ayuda de otro sacerdote, decide practicar un exorcismo. Seguramente la película de terror más popular de todos los tiempos. Una serie de acontecimientos extraños ocurrieron en el rodaje de la producción de la película. Se incendió uno de los sets de producción, lo que provocó el retraso de la filmación por seis semanas, se velaron rollos sin razón aparente y una serie de accidentes laborales involucraron a distintos técnicos del rodaje. Tanto antes como poco tiempo después del estreno de la película fallecieron varios familiares de los actores y también el actor irlandés Jack MacGowran tras filmar la muerte de su personaje en el filme. El director Friedkin llamó incluso a un sacerdote para que diera su bendición a todo el equipo de producción del filme. Personas afines a círculos satánicos presionaron al realizador para que abandonara el proyecto e incluso, la Iglesia católica reprobó el guion por su tono blasfemo. En el estreno, numerosos espectadores sufrieron ataques de nervios y los propietarios de las salas de exhibición decidieron, como reclamo publicitario, apostar a las puertas ambulancias con camillas y enfermeros para atender a los eventuales espectadores desmayados. Es probalemente la pelicula mas perturbadoras de la historia, transformada en gran fenomeno cultural.

¿PORQUE NO SOY ATEO? Antes de comenzar, una breve aclaración, no soy cristiano, es decir como la mayoría he sido bautizado por decisión ajena, pero no soy practicante y la religión me es indiferente, no creo ni en mi propio sombra, o mejor dicho, no me aferro a ninguna creencia. Hago esta intro para dejar en claro mi posición desde el principio. Ademas aclaro: si no tenes ganas de leer, hace el lindo favor de no bardear por bardear, y salí del post. Aquí no vas a ver dos frases hechas y un par de imágenes, este un tema que da para mucho, y de hecho, este post es demasiado breve para un tema que da para horas de discusión. He visto que últimamente esta de moda postear temas ateos en T! y que estos sean muy bien recibidos, como una nueva moda, cuasi religiosa, que queda muy "mainstream" y con la que todos se copan. Yo soy alguien al que generalmente le es indiferente todo eso y no posteo sobre estos temas, pero ante tanta fantochada (al menos es lo que yo creo) decidí hacer un post sobre lo ridículo que me parece el ateísmo, no defendiendo a religión alguna, sino criticando a esta ¿ideología? en si. Ademas, me limitare solo a la discusión del ateísmo en occidente, contrastada principalmente con el cristianismo, ya se que el ateísmo tiene un sentido mas amplio, solo es para simplificar. Comencemos, el ateísmo se define como la posición que sostiene la inexistencia de deidades. Algunos la definen como una doctrina o posición que rechaza el teísmo. Es decir, esta fundamentado en una doctrina, con sus respectivos filósofos y "pensadores", desde los principios de los tiempos. El ateísmo, al igual que las religiones, constituye un acto de FE, es decir, no es la "no creencia" en las religiones, es un acto de negación, por lo tanto, epistemologicamente, es una CREENCIA en la NO EXISTENCIA de dioses...es tener fe, creer que no haya nada mas allá de la vida. Esto es muy evidente. Si hacemos una breve reflexión, nos daremos cuenta que la mayor parte de la gente que conforma la sociedad occidental, es decir, que dicen ser cristianos, incluso trasladado como religión oficial a los estados (por algo las fechas cristianas son feriados nacionales) no son practicantes. Asi es, la mayoría de los "cristianos" lo son por tradición, por que cotidianamente han adquirido esas ¿creencias? y se han adaptado a un contexto donde no se come carne en Semana Santa, donde se festeja navidad o se espera a los reyes magos. Pero el hecho en si es que la mayoría de los "cristianos" no lo son realmente de una forma voluntaria u objetiva, y mucho menos son fanáticos, de hecho, la mayor parte de la gente no va a la iglesia los domingos, no leyó La Biblia, no sabe que en pascuas murió Cristo, sino solo piensa en comer muchos huevos de chocolate. La gente en realidad no es muy "creyente", pero no por convicción, sino por indiferencia, por un proceso de laicización ajeno a a ellos, que proviene desde la decisión de los estados de quitar la religión de las escuelas, ademas del cambio cultural de la vida moderna. Esto dejando de lado otra realidad que retomare mas adelante, que es la cantidad inmensa de "creencias" que existe en la actualidad, desde la Iglesia Universal brasileña hasta Claudio Maria Dominguez. En fin, ahora voy al ateísmo. ¿Porque me parece ridiculo? Porque es paradojico, o cuanto menos, ironico. Critica las creencias, pero en el camino, ellos se vuelven mas fanaticos y mas creyentes que lo propio que critican. Como ya he dicho, la mayoría de los cristianos o demás teístas (sobre todo católicos, principal objetivo de ataque de los ateos en occidente) no son practicantes, ni fanaticos, lo son las minorias. A la mayoria de los cristianos todo le es indiferente, mis padres se consideran cristianos, y yo ni hice la comunion, y ellos no me obligaron. Mi padre no debe saber porque se festeja pascua. Los ateos en cambio, toman su posición mucho mas fanáticamente, saben mas de dios que los propios cristianos, están pendientes de las fechas cristianas para contradecirlas. Es decir, mientra los cristianos en su mayoría no son practicantes o son conscientes de su religión, los ateos son "religiosos" practicantes, y llevan su acto de fe con fanatismo. Se vuelven lo que ellos contradicen, se vuelven creyentes, dicen que no les importa Dios, pero están mas preocupados por probar que Dios no existe, que los creyentes pendientes de si Dios existe o de rendirle culto. Hasta tiene un símbolo, cualquier similitud con una religión establecida es pura coincidencia: ¿En que mas los ateos se contradicen? Otra cosa que me parece ridícula, es una pretenciosa objetividad que los ateos se adjudican, la de ser "científicamente objetivos". Como he leído en un reciente Top Post ateo: "Decidí pensar por mi mismo y no que que Piensen por Mi", "Porque No soy Loco. Solo Se!, los ateos son inteligentes porque saben".. En fin, estudio en el campo de las ciencias sociales, me encanta la epistemologia, y si hay algo que sinceramente me rompe las bolas, es la pretensión de verdad, la gente que cree que es "inteligente" o sabe la posta de las cosas. Amigos la objetividad no existe, y menos en temas sociales o de construcción cultural. Tanto el ateísmo como el campo de las religiones son conocimientos que han sido elaborado a través de la historia por hombres, que han reflexionado, que han pensado, casi siempre usando la metafísica, y mediante la filosofía han llegado a construir toda doctrina que conocemos hoy en día. Así se han construido las religiones, como una filosofía, y es un hecho, que esa filosofía se ha trasladado a la vida moderna seas religioso o no: el derecho romano, fue fundado en base al cristianismo, y el derecho occidental actual rescato mucho del derecho romano; así como mata y robar es pecado, también es un delito. Es la traslación de conceptos religiosos a la vida civil, y que a nadie se le ocurriría contradecir. El conocimiento religioso, en el que entra el ateísmo, es mera construcción simbólica de los hombres. plantearse ¿Que es Dios? no es muy diferente que plantear ¿Que es la libertad?..el derecho actual que plantea como derecho humano universal que el hombre sea libre, es de hecho, un concepto construido con la misma base epistemologica que las religiones..¿Quien puede definir "objetivamente" que es la libertad? "Los ateos son inteligentes porque saben"...los ateos se definen no como creyentes sino como seres objetivos, apoyados muchas veces en la ciencia: La verdad es que la ciencia, también es un acto de FE, no por nada se dice que los científicos son los "sacerdotes modernos". La ciencia se ha vuelto progresivamente en una técnica, es decir en ciencia instrumental, que ya no busca "verdades universales" sino solo quiere aplicación tecnológica para generar cosas que nos faciliten la vida, como la PC que estas usando. La ciencia de las "verdades universales" murió hace tiempo, porque la realidad es que las teorías son eso, teorías. No prueban nada, es solo calculo de probabilidades, se cree que si en determinadas condiciones se repite un mismo hecho, es "probable" que en esas mismas condiciones el hecho sigue ocurriendo. Es decir por inducción se llega a una deducción. Por ejemplo: si en una misma condición de calor el hierro se dilata y esto se repite X cantidad de veces, se deduce que PROBABLEMENTE el hierro se dilatara siempre en esas condiciones de calor. Pero no es una verdad universal, es un acto de FE creer en que el hierro siempre se dilatara. Este ejemplo se ajusta a todas las teorías científicas. De hecho, hoy en día, la Metafísica es la base de Física Cuántica. Aquí les dejo una fabula de Bertrand Russell sobre el inductismo, que es la vision que comunmente tenemos de la Ciencia. Es una critica sobre el poder de la observacion y la razon, como "suficientes" para hacer Ciencia: "Este pavo descubrió que, en su primera mañana en la granja avícola, comía a las 9 de la mañana. Sin embargo, siendo como era un buen inductivista, no sacó conclusiones precipitadas. Esperó hasta que recogió una gran cantidad de observaciones del hecho de que comía a las 9 de la mañana e hizo estas observaciones en una gran variedad de circunstancias, en miércoles y en jueves, en días fríos y calurosos, en días lluviosos y en días soleados. Cada día añadía un nuevo enunciado observacional a su lista. Por último, su conciencia inductivista se sintió satisfecha y efectuó una inferencia inductiva para concluir: “Siempre como a las 9 de la mañana”. Pero ¡ay! Se demostró de manera indudable que esta conclusión era falsa cuando, la víspera de Navidad, en vez de darle la comida, le cortaron el cuello. Una inferencia inductiva con premisas verdaderas ha llevado a una conclusión falsa." He ahí porque la ciencia no puede establecer verdades objetivas, y se reduce a técnica instrumental. "Decidí pensar por mi mismo y no que que Piensen por Mi"...Amigo, nadie piensa por si mismo, todo lo que conocemos, fue antes desarrollado por otro, que profundizo conceptos de otra persona antes que el, y así a través del tiempo. El conocimiento es construcción social, nosotros todo lo que creemos lo hemos adquirido, somos seres sociales, interactuamos, y nos construimos constantemente en nuestra relación con los demás y con el contexto en que vivimos, como decía Max Weber...todo lo que somos, tiene que ver con nuestra biografía social, nadie piensa por si mismo, si hubiesen nacido en Iran y de chicos los hubiesen inducido a practicas del Islam, serian musulmanes, nadie crea su Yo de la nada, uno es lo que su cotidianidad va moldeando. Otra cosa que me parece paradójico, es que en medio de tanta critica a la religión, el "espiritualismo" esta en aumento. Hoy hay un menú para elegir "religiones a la carta", podemos meternos en la creencia que mas se adapte a nuestras ideas y personalidad, y a nuestros errores: Protestantes, Iglesia Universal, Testigos de Jehova, etc...Umbanda, Reiki, leer los libros de Claudio Maria Dominguez...todo es un acto de fe, nada mas que eso. ¿Y saben porque la religión no muere? Porque mal o bien, todos necesitamos un modelo mitológico que oriente nuestras vidas. Las religiones fueron la creación de hombres que buscaron sentido a la justicia, a nuestro lugar en el mundo, y también por supuesto, para superar el miedo a la muerte, o para buscar redención de sus errores, para eso inventaron el perdón, por miedo. ¿Pero saben que? Los ateos también lo son por miedo, creen en que dios no existe, porque tienen miedo a un mas allá, creen en una sola vida y que "no hay que temer", están defraudados consigo mismos, y pierden fe, el ateísmo es en cierto modo conformismo. La coercion es necesaria, si la religión no les dice que esta bien o que esta mal, se los dirá la Ley de los Estados, y tendrán que cumplirlas, porque contra esa no van a luchar, y al igual que la religión, la Ley Civil y Penal, es ética filosófica. Y no culpen a la religión por "desastres y muertes históricas". Porque a la religión la construyen los hombres, los hombres manejan sus instituciones, y los hombres la corrompen. No es culpa de ningún Dios, son las personas sólitas: muchos han muerto y han sido oprimidos en nombre de la religión, si, es verdad; pero también muchos han muerto y han sido oprimidos en nombre de ideologías políticas, de intereses económicos, de color de piel, de diferente cultura, de guerras espurias. Las guerras mundiales fueron las mas desastrosas en el siglo XX, y ninguna fue por religión. El hombre ha sido históricamente corrompido por el poder, la religión es una forma de poder, pero no la única. El hombre es el animal que se ha autodestruido solo siglo tras siglo, nadie mas. Espero haber dejado en claro porque la posición atea me parece simplemente tonta. Me parece un acto de soberbia "negar" la existencia de algo o pretender verdad. En todo caso, los agnósticos son mas respetables, no creen, pero no se adjudican verdad alguna. Seamos tolerantes, entendamos que la religión para muchos ya no constituye una practica fanática-religiosa, sino que es una forma cultural de vida, pulida con los siglos. La mayoría de la gente celebra Semana Santa por tradición, si alguien no esta de acuerdo, que sea indiferente y ya, que no lo celebre, que haga otra cosa, nadie lo obliga. Yo hoy comí unos ricos ñoquis con pollo, y no porque crea que Dios no existe, sino porque me es indiferente la tradición de los demás. No dije "no comeré pescado porque Dios no existe y los demás son estúpidos"... comí pollo porque es lo que tenia a mano y no tenia ganas de gastar en pescado, pero en ningún momento pensé en Dios...Esa es mi diferencia con los ateos, ellos si piensan en Dios, piensan en el porque indirectamente creen, creen que no existe, tienen fe. Por ultimo, dejo una reflexión personal: somos unos inmundos átomos en este universo inmenso, nuestra vidas dura cuanto ¿70?¿80 años?, bueno, esos es un parpadeo, un estornudo en los miles de años de historia humana, la mayoría pasara por esta vida sin ser recordado. Con todo respeto, dense cuenta de los ignorantes seres que somos y no pretendamos ser dueños de verdad alguna, ser conscientes de nuestra propia ignorancia, es el primer paso para ser mas tolerantes. Ya lo dijo Descartes "..dudo de todo conocimiento adquirido.."; ya lo dijo Socrates ..“Solo sé que no se nada y, al saber que no sé nada, algo sé; porque sé que no sé nada”, ese es el principio de la inteligencia...Sigan sus pasos. (UN POCO DE HUMOR PARA CERRAR)

KONY 2012: ¿DENUNCIA DESINTERESADA O REDUCCIÓN DEL ACTIVISMO AL NEGOCIO Y LA FRIVOLIDAD? El escándalo global desatado por el lanzamiento en Internet del documental Kony 2012, que retrata el reclutamiento de niños en un ejército clandestino de Uganda, plantea también el dilema de si este activismo es desinteresado o solo una estrategia de marketing para ganar dinero y mantener el statu quo. Desde el lunes en que fue posteado en Youtube y Vimeo, mucho se ha hablado del documental Kony 2012, un recorrido fílmico por la vida de Joseph Kony, un líder rebelde en el África subsahariana que la Corte Penal Internacional considera un criminal de guerra —justificadamente. De acuerdo con la cinta de Jason Russell, Kony es el jefe del Ejército de Resistencia del Señor, un grupo armado particularmente sangriento que actúa en Uganda y se caracteriza por secuestrar niños y jóvenes para ofrecerles dos alternativas: la muerte o el reclutamiento. El problema es que si eligen esto último, se convierten en asesinos que incluso pueden llegar a matar a sus propios padres. Russell decidió denunciar de esta manera la trágica situación de la infancia en Uganda porque en cierto momento el Congreso estadounidense, a quien comunicó el asunto, se negó a emprender algún tipo de acción al respecto, asegurando que Kony no era una amenaza ni financiera ni de seguridad (aunque en octubre del año pasado Obama autorizó que una centena de consejeros militares estadounidenses asesoraran al gobierno ugandés para la búsqueda del criminal). El cineasta fundó entonces Invisible Children, una organización sin fines de lucro que además de financiar la filmación del documental planeó una amplia campaña de información sobre el problema. Todavía hoy es posible encontrar alusiones a Kony 2012 en Twitter, Facebook y otros sitios de posteo continuo y en tiempo real, la abrumadora mayoría lamentando y denostando la tragedia de Uganda y lanzando maldiciones contra el guerrillero. Con todo, esta recepción positiva y un tanto simplona de Kony 2012 no ha sido unánime. Numerosos críticos de Russell y su trabajo señalan cierta sospechosa alevosía en la que el director incurre al ocultar (¿deliberadamente?) información sobre Joseph Kony y las circunstancias actuales en torno a su actuar. Por ejemplo, que desde hace ya varios años el Ejército de Resistencia del Señor dejó Uganda para trasladarse a países mucho más endebles como la República Democrática del Congo. Igualmente se acusa a Russell de no mencionar las violaciones sistemáticas a los derechos humanos del ejército ugandés contra la población local. Por último, la ambigüedad con que el cineasta maneja los datos relativos al número de niños en las filas del grupo de Kony, dando a entender que podrían contarse hasta 30,000 siendo que, luego de 20 años de existencia, otros cálculos reducen sus integrantes apenas a unos cientos. Pero por si esto no bastara para tender un velo de suspicacia sobre el trabajo fílmico del hombre, igualmente los fines de su organización y de esta campaña en particular quedan en entredicho por algunas estrategias que parecen reducir al negocio personal y la ganancia económica el activismo y el compromiso con una causa social de atención urgente, tomando cierta pérfida ventaja de la facilidad con que las mayorías se conmueven y, solícitas, se muestran dispuestas a solucionar una trágica situación que ocurre a cientos de kilómetros de distancia (siempre y cuando no tome más de dos o tres clics y el llenado de algún formulario). Al respecto escriben Josh Kron y J. David Goodman en The New York Times: Algunos han llamado al video un ejemplo perfecto de lo que se denomina holgazanactivismo , un término peyorativo para el activismo de sillón de las generaciones más jóvenes, casi siempre por Internet. Pero más allá de eludir dicha acción digital, el video la convierte en una de sus metas principales. Volver a Kony infame no cuesta, después de todo, más que un clic. Igualmente se toma en cuenta el marketing que acompañó al lanzamiento de Kony 2012: para “hacer algo” o para sentir que se hace algo, Invisible Children invita a firmar su petición, comprar un brazalete de 10 dólares o un “kit de acción” de 30 (playera, brazalete, guía del activista, estampas, un botón, y afiches, con los que “la gente pensará que eres un defensor de lo increíble”, según asegura Invisible Children) (ambos productos, por cierto, ya están agotados) o inscribirse para realizar donaciones directas. Por supuesto que toda organización tiene total libertad para obtener sus fondos como mejor le parezca, pero sin duda no es habitual que, como sucede con Invisible Children, mucho de este dinero se destine a la administración burocrática de sus operaciones y a la filmación de películas. Tampoco parece muy común que se identifique el activismo con la frivolidad de quien hace algo solo para ganarse la opinión favorable de sus vecinos: ¿de verdad vistiendo una playera de Kony 2012 “la gente pensará que eres un defensor de lo increíble”? ¿Para eso sirve, a eso se reduce, el trágico destino de un niño en Uganda o el Congo forzado a matar y unirse a un grupo paramilitar? ¿Para que la gente piense que soy un defensor de lo increíble?

El nivel de pelotudez masiva en Internet ha llegado a niveles semi-patológicos, eso ya lo sabemos, Facebook no iba a ser ajeno a la profunda debacle intelectual del mundo adolescente, teniendo en cuenta que es hoy el máximo refugio de una gran cantidad de subnormales. La nueva "moda" en Facebook consiste en realizar apuestas, donde se canjea un desafió ridículo a cambio de una X cantidad de "Me gusta". Algo así como "..dame 50 mg y te entrego el orto.." pero en menores proporciones. Lo peor es que este virus involutivo de la raza humana se ha expandido a otros sitios, usando como herramienta de prueba de los desafíos cumplidos a sitios como Youtube, como si no fuera ya suficiente que el 99,9% de los vídeos sean boludeces sin ninguna utilidad. He aquí algunos ejemplos de esta nueva crisis socio-juvenil de pendejos que han sido arrastrados por los huracanados vientos de la pelotudez: 30 MG y me filmo comiendo una cebolla 15 mg y voy al supermercado en pijama, pantuflas y un osito 10 MG y corro en corpiño por una avenida 10 MG y vamos en Boxer por la calle 20 MG y me tiro al arroyo 20 mg y me grabo en la calle gritando 'donde esta mi dinosaurio' 40 MG y salgo a la calle a pedir picos y me filmo 15 "MG" me grabo tomando vinagre 20 MG y me tiro 5 huevos en la cabeza 200 "ME GUSTA" y grito en la calle Justin Bieber se la come! (una gran verdad, este zafa) Estos son solo algunos de los videos subidos por una orda de subnormales que por 10 MG se ponen en pelotas en la calle, dentro de un año por 100 MG se van a dejar sodomizar por un nigeriano, en fin saludos, hay que reconocer que los videos son un cago de risa.

Sungha JungSungha Jung (2 de septiembre de 1996, Corea del Sur) es un joven músico de guitarra.Desde su niñez escucha a su padre tocar la guitarra, la cual comenzó a tocar desde 2006. Su sueño es convertirse en un profesional de la guitarra acústica y para ello entrenó varias horas diarias y tomó lecciones de percusión mientras estaba fuera del horario escolar. Su vieja guitarra fue diseñada especialmente para su tamaño. Su patrocinador oficial es Lakewood desde principios de 2009. Toca de diez.Ha participado en varios festivales y presentaciones1 en Corea del Sur y recientemente en una celebración de guitarra acústica en Bangkok.Su notoriedad crece principalmente desde Internet, donde su padre publica regularmente videos de sus exhibiciones alcanzando gran éxito.Sus videos han sido publicados en varios sitios web, principalmente en YouTube, donde ha alcanzado niveles de audiencia considerables.Es un profesional del fingerstyle, estilo en el cual se dedica a tocar con la guitarra canciones de otros intérpretes,2 los más conocidos son Michael Jackson y The Beatles.(Nirvana) Come As You Are - Sungha Jung(Guns N' Roses) Sweet Child O'Mine - Sungha Jung(Eric Clapton) Wonderful Tonight - Sungha Jung(Jason Mraz) I'm Yours - Sungha Jung(Metallica) Nothing Else Matters - Sungha Jung(Nirvana) Smells Like Teen Spirit - Sungha Jung(Michael Jackson) Billie Jean - Sungha Jung(Michael Jackson) Beat It - Sungha Jung(Beatles) While My Guitar Gently Weeps - Sungha Jung(Adele) Rolling In The Deep - Sungha JungPirates Of The Caribbean - Sungha Jung

EL LADO ARTISTICO DE ADOLF HITLER Todos conocemos al Hitler tirano, al genocida, al líder nazi que sembró el terror y tal vez al que escribió el capítulo mas negro en la historia del mundo en el siglo pasado. Pero existe otro lado de Hitler que muchos han pasado por alto y es ese lado humano o esa parte de Hitler que fue antes de formar parte del Partido Nazi. Las mayoria de las pinturas datan del año de 1910, fecha en la que el Führer vivía en Austria y su mayor ambición no era entrar a la política, era nada más y nada menos que ser aceptado en la Academia de Artes de Viena. Durante toda su vida, Hitler se declaró amante del arte en todas sus manifestaciones y él mismo trató de practicarlo. Cuando Hitler llegó al poder ordenó sustraer miles de obras de arte. Obras De Arte Famosas Robadas Por Los Nazis En 1938 Adolf Hitler prohibió todas las reproducciones de sus pinturas. Es interesante que el dictador más sangriento del siglo 20 le encantaba dibujar flores, perros y mujeres. A continuación te presentamos estas obras hechas por la mano de Hitler antes de convertirse en el personaje que cambió la historia del siglo XX. Una mente brillante, enfocada hacia un camino equivocado..... Aclaracion: No todos los titulos corresponden al nombre original de la pintura. COCKER PASTOR ALEMAN RATZENSTADL El Ratzenstadl o pueblo de las ratas, fue un barrio pobre y sobrepoblado de Viena hasta que fue reformado en el siglo XIX. Aqui Hitler representa el barrio luego de la restauracion. BOMBARDEO EN BECELAERE Esta acuarela de Hitler de Becelaere, en el frente belga muestra los efectos de un bombardeo y la iglesia gotica del pueblo. PUERTA DE LOS ESCOCESES Las mal dibujadas figuras humanas de Hitler añaden una nota torpe a esta pintura de alrededor de 1911 de la puerta de los escoceses, una importante construcción vienesa. EL PATIO DE LA VIEJA RESIDENCIA EN MUNICH EL VIEJO ACUEDUCTO DE VIENA LAS ALMENAS DEL CASTILLO PAISAJE EL CASTILLO Y LA IGLESIA DE PERCHTOLDSDORG LA CASA DEL MOLINO DE HERMAN BURGTHEATER Aparentemente Hitler utilizó una fotografia para hacer este dibujo del Burgtheater. REFUGIO EN FOURNES ESCENA DE LA ESQUINA DE LA CASA DE LA OPERA DE VIENA RINGSTRASSE DE VIENA Esta acuarela de uno de los principales temas de Hitler, el edificio del parlamento, con vistas a la Ringstrasse de Viena, muestra su habilidad para el dibujo arquitectonico. FLORES PERRO ACUARELA Hitler incluyo esta acuarela en la carpeta que envió a la academia de bellas artes de Viena en 1907. FLORES 2 CASA DEL CAMPO LAS RUINAS DE UN CLAUSTRO EN MESEN MUJER CASA CON BARDA BLANCA PUEBLO DE ARDOYE EN FLANDES MUJER 2 SOLDADO DE INFANTERIA Este retrato a lápiz de 1916 de un soldado de infanteria muestra el nuevo casco de acero introducido el mismo año en el ejercito aleman. FLORES 3 TRINCHERAS GUERRERO MEDIEVAL En 1901, Hitler con 12 años de edad dibujo a este guerrero medieval con casco, probablemente copiado de un libro. MUJER 3 dijo:Aclaro que este post no tiene por finalidad reinvindicar la figura de Hitler ni sus actos en la politica del siglo XX, asi como tampoco generar un debate historico acerca del pasado nazi, tratar de comentar debidamente. Saludos.

Músicos que hicieron "bullying" a un compañero de grupo. No sólo sucede en colegios u oficinas. Por edad, gustos musicales dispares o desavenencias económicas, el acoso psicológico y físico también se ha dado en las mejores familias: Rolling Stones, Arctic Monkeys o Metallica. Brian Jones (Rolling Stones) y Andy Nicholson (ex Arctic Monkeys): ¿marginados por sus compañeros? Un músico es apartado por sus gustos musicales, otro se siente desfavorecido por cobrar menos e incluso no falta el miembro feo (y con más kilos de los necesarios), que es despedido por sus compañeros guapos. En las bandas de rock también existe el bullying, acoso psicológico personalizado. Kiss, Ramones, Libertines… Ésta es una selección con grupos que arrinconan a alguno de sus miembros. - Ron McGovney (Metallica): Acoso con electrocución Ron (aquí con Metallica, segundo por la izquierda) se quedó con la miel en los labios. Ron estaba ahí cuando Metallica planeaba cómo comerse el mundo, con su veloz rock duro, a principios de los 80. Pero un nombre apartó a este primer bajista: Cliff Burton (fallecido en 1986). Sus compañeros quedaron prendados al ver cómo tocaba sus cuatro cuerdas este melenudo con pantalones de campana. Empezó una campaña de acoso a McGovney, que culminó cuando el entonces guitarrista del grupo, Dave Mustaine, echó una cerveza encima de su bajo, que casi electrocuta al hostigado músico. Cliff entró en el grupo (Dave no sabía que en breve sería él el despedido). - Richie Ramone (Ramones): Marginación económica Tocó la batería en varios discos de los Ramones, banda con la que estuvo cinco años y en la que incluso cantó. Pero no debió ser fácil moverse entre egos fuertes, y dispares, como eran los de Johnny, Joey y Dee, los otros miembros, y menos en una etapa oscura para el grupo, como fueron sus años 80 (con alcoholismo, cocaína…). Aunque la gota que colmó el vaso para abandonar el barco fue económica: Richie no cobraba dinero por la venta de camisetas. Y eso al tratarse de la formación con el logo que más ha vestido en la historia del rock es una gran faena. - Brian Jones (The Rolling Stones): El carismático se comió al rarito Brian era el alma sensible, creativa y vulnerable de los primeros Rolling Stones, en los 60. En aquella época mantuvo el timón musical en la banda, una posición demasiado atrayente para el arrollador Mick Jagger, que hizo alianza con Keith Richards y dejó a Brian en segundo plano. Marginado e introvertido, se perdió en drogas y desajustes emocionales, potenciados cuando Keith le levantara su novia, Anita Pallenberg. Un berenjenal, vaya. Su triste final es conocido: Brian fue despedido de la banda y un mes más tarde apareció muerto en su piscina. Pero esa es otra historia. - Andy Nicholson (Arctic Monkeys): ¿Discriminación física? En junio de 2006, el fornido primer bajista de estos ingleses quedó fuera del grupo. El principal motivo atribuido por la banda tras esta decisión fue la fatiga de Andy Nicholson, que no aguantaba la presión del éxito veloz. “Seguimos siendo buenos amigos”; “Ayer hablamos con él”, fueron los comentarios cínicos de sus ex compañeros. Pero, ¿no es demasiada casualidad que justo el miembro menos guapo y gordito fuese el que abandonara la banda, justo cuando subía como la espuma? Quizás Andy tenga la respuesta. - Glen Matlock (Sex Pistols): Expulsado por ser fan de los Beatles El punk explotó a finales de los 70 con el nihilismo por bandera. A su cabeza, en Inglaterra, estaban los Sex Pistols, y, claro, en este paquete provocador poco pegaba que su bajista fuese fan de algo tan asimilado y domesticado como los Beatles. Por este motivo, dice la leyenda, fue expulsado de la banda el bajista Glen Matlock (su puesto fue para el icónico Sid Vicious, que, por cierto, era fan de Abba). Que Matlock lavara sus calcetines también fue causa de expulsión, aseguró el guitarrista del grupo, Steve Jones. - John Corabi (Mötley Crüe): La presión por ser diferente Mötley Crüe quiso adaptarse al rock alternativo en los primeros 90. Adiós a Vince Neil, su rubiales y hedonista vocalista en la década anterior, bienvenido sea John Corabi, discreto y más oscuro. La jugada no funcionó. Con las cifras del grupo cayendo en picado comenzaron las exigencias sobre el nuevo miembro. Que si debía cantar como Oasis, o mejor Nine Inch Nails … “Eres pésimo”, fue la frase del bajista, Nikki Sixx, que le acabó de hundir. Finalmente, Corabi fue sustituido por Vince, que regresó. Un movimiento veleta sin relevancia, al tratarse de uno de los grupos más desmadrado de la historia del rock duro. - Syd Barret (Pink Floyd): Apartamiento y demencia Un miembro en un conjunto no encaja y entonces el resto, a escondidas, busca un sustituto. Este recurso, tan ligado al bullying, se da en oficinas, equipos de deporte y, cómo no, en bandas de rock. Aunque la palabra 'típico' no encaja con nada relacionado con Syd Barret. El fundador de Pink Floyd desvariaba por la ingesta de drogas en los últimos 60, no lo mejor para su mente desequilibrada. Sus compañeros encontraron en Dave Gilmour a la persona necesaria para hacer sustituciones. Éste acabó siendo un miembro esencial y Barret, despedido, ascendió a la elite de los malditos del rock. ¿Qué hubiese sucedido de no haber quedado marginado y haber podido seguir en Pink Floyd? Nunca lo sabremos... - Lemmy Kilmister (Hawkwind): Cuando el bullying acaba en cuernos Antes de ser un indestructible del rock al frente de Motörhead, Lemmy Kilmister hizo carrera con la banda de rock psicodélico Hawkwind. Pero sus pasotes con drogas eran demasiados para esta formación (que, dicho sea, tampoco hacía ascos a los viajes químicos). Sus compañeros decidieron deshacerse de él y le dejaron tirado, en plena gira en Norteamerica (se tuvo que buscar las habichuelas para volver a su casa, en Inglaterra). El bigotudo bajista no se dejó intimidar y tomó medidas: se lió con todas las mujeres de sus ex compañeros que pudo. - Vinnie Vincent (Kiss): La dureza del más fuerte Los encontronazos entre este guitarrista y la banda neoyorquina darían para un culebrón de sobremesa (y apenas estuvo un año y medio en sus filas). Contratos sin firmar, disputas por derechos de autor, broncas en el camerino… Resumiendo: Vinnie compuso varias canciones para este grupo, por las que no vio, según él, el dinero que le correspondía. De poco sirven las denuncias, cuando se trata de enfrentarse al grupo más mercantilista de la historia. Su bajista y cabecilla Gene Simmons lo dejó claro: “Yo bauticé a Vinnie Cusano como Vinnie Vincent. Es el único regalo que se merece”. Como si el niño nuevo del colegio osa meterse con el malote del patio. - Paul Dufour (The Libertines): A la calle por viejo Un caso de discriminación por edad. Que el batería con el que los Libertines se dieron a conocer en el circuito de garitos londinense tuviese más de 50 palos no importaba demasiado a sus miembros. Sí resultó, en cambio, un handicap para la mánager que lanzó al grupo a al estrellato. “Eres demasiado viejo”, le soltó a Paul Dufour, que ha seguido su carrera en grupos de funk, jazz o músicas del mundo. A veces, las canas no sirven para mucho.

Los discos más sobrevalorados de la historia según la BBC Hace un tiempo la BBC realizó una encuesta a connotados musicos y criticos con el fin de formar una lista con los discos más sobrevalorados. Esos discos que por verguenza o apariencias externas uno dice que escucha y goza pero que en realidad no gustan o derechamente se convierten en mitos del panteón de la musica pero que realidad no tienen asidero despues de una escucha desprejuiciada de estos. Aquí les dejo las lista de los 10 discos más sobrevalorados de la musica pop-rock. Conste que no quiere decir que sean malos discos sino que se han convertido en fetiches culturales que la tradición musical eleva a la categoría de clasicos irrefutables pero que uno los escucha y no deja de parecerles buenos discos, muy buenos discos... y nada más (y nada menos) Aclaro que como la BBC no se gasto siquiera en poner en su pagina los argumentos por los que coloco estos discos y este orden en la lista, yo le mande mi opinion personal 1) NIRVANA - NEVERMIND (1991) Nadie duda de que es un muy buen disco, pero sin duda esta sobrevalorado, y hasta coincido con el puesto numero 1...solo en ese mismo año se publicaron mejores discos como "Ten" de Pearl Jam y "Automatic For The People" de REM. Ademas Nevermind no es demasiado innovador, suena a hard rock y punk ya realizado antes sin mencionar que canciones como Smells Like Teen Spirit suenan muy similar a Pixies y Dinosaur Jr, bandas que surgieron varios años antes que Nirvana...Sin duda que le abrió la puerta a muchas bandas, sobre todo después de que MTV viera que en el Grunge estaba el negocio, pero no debe ser considerado uno de los mejores albumnes de la historia como algunas listas pretenden 2) COLDPLAY - X&Y (2005) Quizás es algo apresurado mandar a un disco tan reciente en una lista como esta, pero solo para ver que se merece estar en esta lista ni siquiera hay que salir del mismo Coldplay; la misma banda publico dos discos mejores antes que X&Y: "Parachutes" y "A Rush of Blood to the Head". En este disco se desviaron de su sonido para sonar igual que U2, ademas de que nos encajaron mas de una balada melosa como "Fix You" y encima se autoplagiaron "Clocks" en "Speed Of Sound", nada mas que decir.. 3) THE LIBERTINES - THE LIBERTINES (2004) Esta lista fue realizada en Gran Bretaña sino evidentemente esta banda no aparecería..Este disco sobrevalorado? Alguien lo valora?..En fin para mi suena a mas de lo mismo, Indie, Garage, Post Punk...hasta parecen clones de The Strokes... 4) OASIS - DEFINITELY MAYBE (1994) Aclaro que Oasis es una de mis bandas favoritas...pero es aceptable decir que su disco debut esta sobrevalorado..es un muy buen disco como los anteriores pero algunas canciones suenan a revival de bandas anteriores como Rock N Rol Star..que los Beatles, The Who, The Kinks...no innovaron demasiado 5) U2 - THE JOSHUA TREE (1987) No entiendo demasiado que hace este disco acá, es un gran disco que es visto como un gran disco, nadie lo considera una obra maestra, nunca lo vi encabezar un Ranking de los mejores albumes de la historia, no esta sobrevalorado ni infravalorado para mi, tiene lo que se merece, un gran disco y nada mas...aparte fue una de las ultimas obras decentes de U2 antes de su debacle pop en los 90s 6) RADIOHEAD - OK COMPUTER (1997) Estoy y no estoy de acuerdo a la vez: Radiohead la verdad ha sido el ultimo suceso de calidad que ha tenido bastante repercusion en cuanto a ventas y difusión, Paranoid android es una cancion bastante compleja para ser un hit, y lo es, coincido en la sobrevaloracion del Ok Computer ya que algunos lo ponen como el mejor discos de todos los tiempos, ademas que me parecen mejores obras "Kid A" y "Amnesiac"...pero viendo que ha tanta mediocridad en la música difundida y aceptada por las multinacionales que la comercian, esto fue lo mejor de los últimos tiempos. 7) THE BEATLES - SGT PEPPER‘S LONELY HEARTS CLUB BAND (1967) Este disco para muchos partió en dos la historia de la música introduciendo la psicodelia...para mi The Beatles ya estaba en la psicodelia en Rubber Soul, ademas de que Revolver, Abbey Road y White Album son claramente mejores que el Peppers...su puesto en la lista tal vez venga por ese lado viendo que algunos como VH1 lo nombraron el mejor álbum de todos los tiempos 8) THE BEACH BOYS - PET SOUNDS (1966) ¿Quién puede soportar tanto azúcar? Esta especie de himnos ñoños para jovencitos cursis americanos demasiado bien alimentados es una de los discos más llorones de la historia del rock. Es más, este disco me da miedo, parece la banda sonora que se pone un serial killer para descuartizar cadáveres.Sólo salvo la canción que da título al album, que parece música hawaiana para zombis. Inquietante y aburrido a partes iguales. 9) SEX PISTOLS - NEVER MIND THE BOLLOCKS (1977) Podrán decir que revolucionaron el rock, que lanzaron el Punk a la escena principal, que la anarquía, que las ideas, que revolución...siendo objetivos los mismos Pistols admitieron que no sabían tocar instrumentos...si se trata de música, solo música, este disco no esta ni entre los 100 mejores del rock. 10) THE SMITHS - THE QUEEN IS DEAD (1986) Este Album podrá estar sobrevalorado para el publico británico solamente, porque para el resto del mundo simplemente Morrisey no es tan importante, tal vez solo para Leo Garcia...En fin, en los 80s solamente hay una decena de Albums mejores que este, en ese genero de Post-Punk, New Wave, Alternativo/Indie como The Chameleons por ejemplo que son desconocidos e influyeron mas que The Smiths.