Coche_12

La realidad económica argentina, y sus números, defenestran la era Kirchner LAS CUENTAS CLARAS “Es la economía, estúpido”. William Jefferson Blythe III, más conocido como Bill Clinton, 42º presidente de los EEUU, 1993-2001 (1) Como parece ser una constante en los últimos 30 años de la República Argentina, todos los ciclos políticos comienzan con un cierto optimismo, y terminan absolutamente desbarrancados. Un caso paradojal resulta ser el del Presidente Néstor (que es Carlos) Kirchner, que va por su segundo mandato (aunque este segundo sea virtualmente de facto) y en el cual se comienzan a ver, y a reconocer, una serie de signos económicos, demostrativos del malestar que ya se percibe en la calle. Una economía que no sólo no está bien, sino que nunca lo estuvo, y ello a pesar de los dibujos y desaguisados costumbristas del IndeK y sus popes que lo conducen, desaguisados que pretenden el imposible, tapar el sol con las manos. Como nunca, y que paradoja, Kirchner recibió un país saliendo de una crisis fenomenal de la mano de su promotor Duhalde, que se bancó el primer año y medio más jorobado, y con toda la coyuntura de aprovechamiento del denominado “efecto rebote” que supo bien “El Lupo” capitalizar bien a su favor, años 2004 y 2006, con una tolerancia social inusitada a efectos de desvirtuar todo el esquema de precios (hoy desquiciado) y a romper cualquier contrato (herencia de Duhalde) cosa que en el mundo no le es permitido a casi nadie, pero, acá es la Argentina... También recibe Kirchner, en un país eminentemente agro exportador, los mejores precios de sus productos exportables, de los últimos 150 años, una oportunidad histórica. ¿Cuánto valía la TN de maíz en la crisis del ´89? U$S 70, ¿Hoy? más del doble. ¿Cuánto la soya? U$S 90 Dls. ¿Hoy? 4 veces más... además el país produce casi 85 millones de tns., una verdadera revolución agroalimentaria, sumado ello a la producción de alimentos, agroindustria, etc. etc. ello, para comparar contra los “apenas” 45 millones de tns. del ´89 ¿Cuánto producía de cereales la Argentina “granero de trigo” a principios del siglo XX? Escasos 10 millones de toneladas, y ni que hablar de los escasos 18 mlls. del “primer peronismo” ó de los 32 mlls. de la dictadura que exportaba trigo a Rusia e Irán Todos, con altibajos, pero nunca con precios exorbitantemente altos como los actuales. Los Kirchner se vieron parados arriba de una montaña de plata para gastar, precios de comoditties dopli, tripli y cuadruplicados, y nadie que les controle en que o como hacerlo... demás está decir que para ellos la soja es un “yuyito” y no comprenden la revolución de multiplicar la producción de tu principal fuente de divisas, salvo en que se querían quedar con una parte importante de sus frutos, para sus sectarios fines... Luego de 7 años de gestión (de los cuales los casi 3 últimos años decidió delegar la administración en su cónyuge, para no sufrir el desgaste y porque a todo hombre de poder le cansa el oficio de “arrastrar el lápiz”) se empiezan a observar los puntos oscuros y el poco cambio real que las finanzas y economías reales muestran de lo que es la Argentina, algo muy diferente de lo que la propaganda oficial pretende inocular: Nos dirán que “La alondra levanta vuelo en el crepúsculo” parafraseando a Nietzsche dado que una vez desarrollado el “proceso K” se nota el tendal dejado. Siguiendo con una indagación, al mejor estilo del maestro de la sospecha (2) fuimos a buscar datos duros, gruesos, de esos que se entienden, aunque sean números, por todos, de manera fácil y comparativa. La defenestración (dado lo singular y malo de los resultados) se ven a continuación en los principales tópicos de análisis que cualquier economista haría: Inflación: La inflación es reconocida como uno de los flagelos económicos mayores, en los cinco continentes, de izquierda a derecha del espectro político. Salvo en la Argentina y en Venezuela. La lógica contraria permite una presupuestación falsa, y un manejo discrecional de los recursos públicos, de manera arbitraria e ilegal. En eso estamos y hacia eso vamos; agravado porque con la nueva composición del Congreso, difícilmente se apruebe el presupuesto dibujado por el Palacio de Hacienda de la Nación, a cargo de “Aimeé” Boudou. La inflación ya lleva cinco años destruyendo poder adquisitivo de los que menos tienen (indigentes, pobres, pasivos y asalariados). Hemos llegado al ridículo de proyectar “cálculos” de hasta cuento se deben actualizar salarios para que esta actualización (no aumento) no impacte en la economía a nivel de índices de precios, los que saben calculan que para el período 2010 un “reajuste” del 30% es razonable (te aumentaron menos, alpiste, perdiste) • En los años 2005 y 2006, la inflación proyectada en el Presupuesto fue de poco más de 8% y la observada se ubicó en el entorno del 11%. • Entre los años 2007 y 2009, la brecha se amplía ya que la inflación estipulada en el Presupuesto fue de aproximadamente 7% mientras que la observada rondó el 20%. • En el Presupuesto del año 2010 la inflación proyectada es de 6,6% pero la observada se estima –según lo ocurrido en los primeros 6 meses– que superará el 25%. Así se patinaron la guita los Kirchner´s, sin que nadie, aún los haya hecho pasar por los tribunales, no se puede presupuestar una meta de inflación (adrede) cuatro veces menor a la real, o sea, utilizando un instrumento como política partidaria. A tal punto es el desastre, que la Casa de Moneda ha advertido que se encuentra a full en la producción de billetes de $50 y $100 y que los mismos van a escasear (¡!) bajo el solapado anuncio de la “falta de papel”... Evidentemente, no quieren lanzar los de 200 o 500 porque sería reconocer indirectamente la explosión inflacionaria existente. (3) Presión fiscal: Una de las definiciones más importantes que contiene el proyecto de presupuesto del año 2011 es que seguirá creciendo la proporción de ingresos que los ciudadanos deben destinar a impuestos, los que rondarán en un 40% de los ingresos, sin que se note realmente mejores servicios de salud, educación, seguridad, trasporte o vivienda, en especial en las capas más sumergidas de la población. Así, existe una deliberada política de incremento impositivo, no progresivo precisamente, si se compara en años anteriores: • Entre los años 1993 y 2003, los impuestos recaudados por la Nación y las provincias se mantuvieron en el orden del 21,1% del PBI. • A partir del año 2003 la presión impositiva subió sostenidamente hasta llegar al 2009 a 32,1% del PBI. • Para el año 2011, se proyecta que la presión impositiva alcance el 35% del PBI. Si se agrega la parte provincial de la tributación, se arribaría a un 40%, muy superior en términos de PBI es de aproximadamente 30,8%, en Canadá de 32,2% y en Nueva Zelanda de 34,5%. Si se desagrega la parte “personas físicas, ya es escándalo: En Argentina, apenas se aporta el 1,7% del PBI. En Australia, el impuesto a las ganancias de las personas físicas recauda 11,3%, en Canadá el 12% y en Nueva Zelanda el 14,4% del PBI. Es claro que en la Argentina –más allá de las declamaciones a favor de lo estatal y la igualdad– prevalece una férrea y sostenida resistencia entre la población de ingresos medios y altos a pagar impuestos: Si los Kirchner y el resto de las personas rentistas de altos ingresos locales (supongamos los que cuentan con rentas del orden del millón o más de pesos anuales) vivieran en Canadá o Nueva Zelanda, pagarían de 6 a 8 veces más de impuestos. De este modo, el Estado sigue transfiriendo el peso de su costo a los consumidores, ergo, a las grandes masas de personas pobres, y de clase media baja y media-media... y después nos vienen con el verso que “gobiernan para los más humildes”. Empleo: Solo ha crecido sostenidamente el empleo público y el empleo subsidiado, sumado que el alto costo del empleo subsidiado es sostenido casi directamente por el resto de los otros trabajadores. El crecimiento de la actividad económica no ha sido acompañada por la creación de puestos de trabajo económicamente “genuinos”, en muchos casos responden a subsidios que, una vez eliminados, hacen caer el puesto de trabajo generado artificiosamente. • Entre los años 2003 y 2008 la tasa de crecimiento del empleo asalariado registrado fue de 9,4% promedio anual, explicada por un crecimiento del empleo privado del 9,6% y del público del 7,9% anual. • En el año 2009, el empleo asalariado registrado tiene una leve reducción del -0,3%, fruto de que el empleo privado cae un -1,6% y el público crece un 6% anual. • En la primera mitad del año 2010 se estima que el empleo estaría aumentando a razón del 2% anual, basado en un crecimiento del empleo privado a tasas modestas de aproximadamente 1,5% y el empleo público creciendo al 5,5% anual. En cantidades absolutas, los empleos públicos del sector público nacional y las provincias con cajas previsionales transferidas pasaron entre los años 2003 y 2010 desde 840 mil a 1,3 millones. Ya todos sabemos lo que pasa cuando no se genera riqueza, y se crean puestos de trabajo irreales, juicios masivos, despidos, etc. De hecho, la relación producción – empleo es de 5 x1 en contra de la creación de empleo, por cada 5 puntos de crecimiento de la producción el empleo sólo crece el 1 %. La masiva contratación de empleados, sin concurso y sin metas productivas reales, está más asociada a repartir favores políticos y personales que a mejorar el funcionamiento del Estado, un Estado Argentino que está muy lejos de generar riqueza y a años luz de generar una sinergia de desarrollo real (tecnología, ciencia superior, etc.) Tampoco existen datos que permitan afirmar que se ha producido “una movilidad social ascendente” como le gusta decir a la Presidente Fernandez Willhelm, dado que de los datos registrados en cuanto a desocupación, de los desempleados actuales, sólo 1 de cada 10 contaba con un trabajo en blanco, de lo que se deduce que existe un “núcleo duro” de desocupación y marginalidad que no logra insertarse en el sistema. Educación: aquí los datos son verdaderamente escalofriantes: 1- Sólo 1 de cada tres chicos argentinos accede a la educación inicial. 2- Sólo 1 de cada tres chicos argentinos, de los que alguna vez termina la secundaria, lo hace en tiempo normal. 3- Cuatro de cada 10 chicos argentinos vive en un hogar pobre. 4- Sólo el 15% de los chicos argentinos obtienen un título superior al secundario. 5- Dos de cada tres jóvenes que trabaja, lo hace “en negro”. 6- El 18% de los jóvenes de entre 15 y 19 desertó de la educación (y otro 15% está muy retrasado). 7.- El 58% de los alumnos de 15 años no tienen capacidades mínimas de lectura, un requisito básico para desempeñarse con relativo éxito en el mercado de trabajo. 8.- Dos de cada tres chicos argentinos, o no termina el secundario, o sale sin la capacidad de lectura y comprensión básica para tomar un puesto de trabajo. Pobreza: 1- Sólo 1 de cada 4 pesos de recaudación fiscal va a las provincias. 2- Los pobres, de manera efectiva (en mano) recibieron sólo el 1% del gasto público total. 3- Sólo 1 de cada 3 chicos argentinos está preparado para el trabajo que exige la empresa moderna. 4- Difícilmente se pueda aumentar el gasto público para reducir pobreza en el futuro, dado que el GP aumentó de un 33,1 del PBI en los ´90, a un 31,5 del PBI en los ´90, y saltó a un 40% en 2009. 5- Siendo que los niños y los ancianos son los sectores más vulnerables y proclives a ser pobres, las jubilaciones cayeron un 22% en comparación con el año 2000, a valores corregidos por la inflación real (poder adquisitivo) 6- El PBI por habitante del año 2009, es inferior al del año 2000 en un 0,68% (el peor de Sud América) mientras que el mismo índice creció en un 144,64 en el caso de Brasil, 148,15 Colombia, 123% Perú, 101,46 Chile. (4) Corolario Los Kirchner han dilapidado, en estos siete años, una fortuna proveniente de las retenciones (35%) a la soya y los demás cereales y no han desarrollado el PAÍS, ni hecho obra púbica que justifique el tremendo ingreso de divisas por los cereales y también por otros productos con retenciones como el petróleo, tremendo ingreso que además les mantuvo el dólar quieto y una cierta tranquilidad en las cuentas públicas, por lo menos hasta 2008. 1- No se eliminó la indigencia (un bochorno para un país que produce alimentos para 300 millones de personas) que se mantiene en el 10%. La pobreza, que se mantienen en un núcleo duro del 40%, no tiene vías de despegue con una inflación que ronda el 30% anual, y la clase media, que supo estar a principio de los ´70 en un 72 a 73%, hoy no supera el 40 o 45%. 2- No se desarrolló el País, en ninguna de las áreas estratégicas (salvo el campo, que a K no le debe nada) no se hicieron las obras públicas necesarias, ni de trasporte. 3- Se dilapidó el tremendo ingreso de divisas en gasto y propaganda, prebendarismo y una enorme cantidad de subsidios, que indirectamente impidieron la inversión en sus respectivos rubros (trasporte y energía). 4- Al final de ciclo se avizoran desequilibrio en las cuentas públicas, más subsidios, y un dólar expectante que está detrás de la inflación promoviendo el desequilibrio del balance de pagos externo por lo caro de los costos y precios internos. Los tremendos desequilibrios en las cuentas públicas, y las graves injusticias creadas en relación a los bajos niveles de educación, demografía, seguridad, salud, cuyos datos son inabarcables en este ensayo, sumado al desastroso cuadro laboral (muy, pero muy lejos del “fifty – fifty” que enarbola Cristina Fernández desde sus “power points”) El nulo crecimiento de una década beneficiosa para la región menos para nosotros, ello sumado al desastre de precios relativos, desinversión privada, fuga de capitales, inflación corriendo adelante (lejos) del tipo de cambio, falta de infraestructura de salud, trasporte, saneamiento, energía crean un cuadro alarmante para un país exasperado desde el mismo poder, que, encima, tambalea. Nunca mejor expuesto el argumento de la llamada “pesada herencia” de la que deberá hacerse cargo el próximo gobierno, el que difícilmente pueda lograr un equilibrio considerable sin hacer los ajustes impostergables en materia de: a) recortes de subsidios o cambio de estos por inversión genuina en trasporte energía, etc.), b) redistribución de las cargas impositivas, c) reducción del gasto burocrático del Estado e indirectamente, del gasto público a valores históricos (de la locura actual del 40% a un 29% a 31% histórico) d) reducción de la inflación a por lo menos un dígito anual en dos años, e) unificación, universalización y bancarización total de toda ayuda social para que llegue en dinero (o poder de compra) a manos de los beneficiarios directos, f) blanqueo laboral real del 40% de los trabajadores en negro que existen en el país. g) Unificación del sistema de salud, que no puede seguir en 4 sectores (PAMI, provincial, Obra social, privado) con alta onerosidad administrativa y corrupción con laboratorios, etc. h) Rediseñar el sistema educativo promoviendo la imbricación del sector productivo e incentivar el desarrollo de carreras terciarias con salida productiva, industrial, comercial y de servicios, un sistema educativo que “enseñe y enseñe a trabajar”, i) Reforma tributaria para que la Argentina deje de ser un “paraíso fiscal” del rentista, lo que promueve los sistemas de “doble renta” existentes, desalentando al que produce y al desarrollo del interior postergado. j) Gobernar de buena fe, a favor de la Nación argentina y su pueblo, y no en contra de alguien o algunos, con la Constitución y las Leyes en la mano y dando el poder de la otra a la Justicia, sin odios, desarrollando un presupuesto real, ordenado, justo, que promueva la igualdad social y el respeto al Federalismo, con leyes para todos y no para beneficio de grupos facciosos encaramados en el poder, sirviéndose del Estado y no para servir al Estado. Claro que para todo lo anterior será necesario un liderazgo y un equipo de gobierno comprometido con la construcción de una república igualitaria, y un país Decente ¿Lo lograremos? José Terenzio (1) http://es.wikipedia.org/wiki/Bill_Clinton (2) http://es.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Nietzsche (3)http://www.mdzol.com/mdz/nota/244201-preocupa-la-escasez-de-efectivo-por-falta-de-papel-moneda/ (4)http://radiopasillo.wordpress.com/2010/09/19/pbi-x-habitante-2010-inferior-al-del-ano-2000/ Datos estadísticos: Ecolatina INDEC IDESA Fundación “Alas” Acsoja.com.ar Fuente: http://www.periodicotribuna.com.ar/7548-la-realidad-economica-argentina-y-sus-numeros-defenestran-la-era-kirchner.html

El enorme aparato de medios del kirchnerismo EL DETALLE DEL MULTIMEDIOS K A un año de la sanción de la nueva ley de medios, más conocida como “Ley de medios K”, todavía son más las incertidumbres que esta muestra que las certezas. Las incertidumbres están dadas, en primer lugar, y ni más ni menos, que por su dudosa ejecución más que por muchos de sus discutidos, cuestionados y cuestionables artículos. Las certezas, por otro lado, las podemos ver a diario: el fin de la nueva ley de medios tiene sólo dos objetivos. El primero, destruir al Grupo Clarín, y el segundo, adueñarse, ya sea de manera directa, o indirecta, de la mayor cantidad posible de medios de todo tipo. De todas maneras, el espíritu de esta nota no es analizar estos puntos, sino tratar de demostrar que hoy, el grupo mediático más poderoso en la Argentina es el propio multimedios K. Para demostrarlo, haremos una enumeración de ellos, y debemos comenzar, lógicamente, por los propios medios estatales que, según el criterio kirchnerista, no son estatales, sino del propio gobierno. Estos son: Canal 7, las señales de cable Encuentro, Paka Paka , IncaaTV y TélamTV (estas dos últimas tienen previsto salir al aire durante este año). Las Radios AM Nacional, FM Folklórica, FM Clásica y FM Rock y, por supuesto, la Agencia de noticias Télam. También debemos sumar los Canales 22 a 25 de la TV digital y el manejo por parte del Estado (o sea, del gobierno) de la TV satelital, más todos los medios de los estados provinciales y municipales. También encontramos a la empresa Arsat, (Empresa Argentina de Soluciones Satelitales S.A.) que fue creada en Abril de 2006 por la ley 26.092. En la misma se definen como objetivos de AR-SAT los siguientes: a) Promover el complejo industrial espacial argentino a través del diseño nacional y manufactura en el país de satélites geoestacionarios de telecomunicaciones y, b) Incrementar la prestación de servicios satelitales en el país para aplicaciones comerciales, públicas y de gobierno. Hasta aquí, todo lo que maneja directamente el gobierno nacional, que como podemos apreciar, no es poco. Pero no es todo. También están los medios “privados”, que por una razón u otra, responden obedientemente a las diatribas K, a saber: Grupo Szpolski. (Diarios El Argentino, Tiempo Argentino, Diagonales, Buenos Aires Económico, La Gazeta del Cielo, Radio América, Canal CN23, Semanario Miradas al Sur y las revistas Veintitrés, Veintitrés Internacional, Newsweek Argentina, 7Días, Contraeditorial, Asterisco y Lonely Planet. También es el responsable de la agencia de noticias Infofax. Grupo Gvirtz (Productora PPT, que produce los programas ultra oficialistas 6-7-8, en Canal 7 y TVR y Duro de Domar en Canal 9). Grupo González González. (Canal 9 de Buenos Aires, Canal 43 de la TV Digital y FM Aspen). Editorial La Página (Diarios Página 12 y Rosario 12). Grupo Moneta (Radios Belgrano, Splendid, Libertad, Rock & Pop, FM Blue, FM Metro, FM San Isidro Labrador, Revistas El Federal, Bacanal, Jineteando, Dinámica Rural). Revista Caras y Caretas. Semanario Diario Z. Grupo Olmos. Diarios Crónica y El Atlántico -de Mar del Plata-. Electroingeniería (Radio AM del Plata. Su director comercial es Sergio Szpolski. Del Plata tiene una red de 44 radios FM). Revista Debate, fundada por Héctor Timerman, a cargo de Marcelo Capurro. Grupo Jaime-Katz (Diarios La Unión, de Lomas de Zamora, y La Mañana, de Córdoba y Radios LV2 y FM 99.7, de Córdoba. Madres de Plaza de Mayo. Radio AM530-La Voz de las Madres. Canal Infomadres, que saldrá al aire este año. Radio Cooperativa, AM 740. Grupo Santa María (SUTERH). Radio AM 750. En este punto cabe destacar que desde que comenzó a transmitir la radio del SUTERH, (Sindicato de porteros de edificios de propiedad horizontal) esta interfería con la onda de Radio Cooperativa (740). Misteriosamente, la emisora Amplitud 770, el viernes 2 de julio de este año sufrió un atentado en su torre de transmisión, quedando fuera del aire. Automáticamente, en menos de 48 horas Radio cooperativa, pasó a transmitir en la frecuencia de Radio Amplitud, o sea, en el 770 del dial. Más curioso aún es que Luís D`Elía, quien tiene su propio programa en Radio Cooperativa, dijo ese mismo viernes al aire a sus oyentes que a partir del lunes radio Cooperativa pasaría a transmitir en el 770 del dial. ¿Curioso, no? Pero dejando esta “insignificante” anécdota de lado, sigamos con la lista de medios K. Y nos encontramos con el que podríamos denominar como el “abanderado”, el Grupo Rudy Ulloa. Este notable empresario, que pasó a ser propietario de un multimedios, algo así como lo que los Kirchner quieren que no existan, después de haber sido chofer de Néstor, posee el Diario El Periódico Austral, los Canales 2, 5 y 10, de Río Gallegos; canal 5, de El Calafate las revistas Actitud y KA y las FM Estación del Carmen y FM El Calafate. La mayoría de los medios tienen, además, sus sitios en Internet. No podemos dejar fuera de la lista, por supuesto, a ciertos periodistas que, llamativamente, pasaron a defender, de manera incondicional, todo lo que haga el gobierno, como por ejemplo Víctor Hugo Morales, en sus programas La Mañana, en Radio Continental, A Título Personal, en Radio Nacional y Bajada de línea, por canal 9. O Eduardo Aliverti en su programa Marca de radio, en Radio La Red. De todas maneras, el lector podrá decir: “¿Y qué tiene de malo que ciertos medios defiendan la postura del gobierno?”. Por supuesto que no tiene nada de malo, salvo dos pequeños detalles. El primero, es que lo oculten, que no lo reconozcan, que disfracen la realidad al mejor estilo INDEC. Y el segundo, es que esos medios se sostienen, pura y exclusivamente por la pauta oficial, por lo tanto, son rehenes del gobierno. Ergo, lo que hacen, no lo hacen por convicción, lo hacen por interés, por conveniencias personales, y el problema es que así como hoy están al servicio de Néstor Kirchner, mañana servirán al mejor postor. Pablo Dócimo

Las zonceras oficiales y las chantadas de la oposición conservadora embretan a los jubilados en una contienda electoral que omite sus necesidades Claudio Lozano . Frente al veto presidencial al proyecto aprobado en el Senado es imprescindible considerar que: 1) De los 5.491.049 jubilados y pensionados cubiertos por el sistema previsional, el 74% de los mismos está cobrando el haber mínimo de $1.046; e incluso gran parte de los 2,5 millones que accedieron a la jubilación por la moratoria están cobrando por debajo de dicho valor (dado el descuento por la deuda asumida) en un contexto donde la canasta individual para un jubilado no baja de $2.250. Este dato contundente es el que debe ocupar el primer lugar en la consideración del debate actual. Son las necesidades apremiantes de los jubilados los que no pueden dejarse de lado al considerar la decisión de la Presidenta de vetar el proyecto aprobado en el Senado. 2) Que fue lo que veto la Presidenta? El proyecto que la Presidenta vetó permitía: a) Llevar el haber mínimo actual de $1.046 a $1.426,80 y actualizarlo a $1.508,80 a partir de enero del 2011. Esto es lo que proponía el proyecto en su artículo 1 al fijar la jubilación mínima en el 82% del salario mínimo. b) Sacar al 42% de los jubilados del haber mínimo, permitiendo que el 37% de los mismos tuviera un haber promedio de $1.800 y el 5% de los mismos con un haber medio de $5.000. Esto es lo que se lograba de la aplicación de los criterios fijados por la Corte Suprema de Justicia en los fallos Badaro y Sanchez. Se trata de un proyecto que lejos de constituirse como una reforma previsional acabada estaba en dirección a comenzar a resolver los graves problemas que acumula el sistema previsional actual, que en tanto se mantiene sin modificaciones, se consolida como un sistema que garantiza haberes de miseria, produciendo significativos efectos negativos que deterioran el propio sistema previsional, en la medida que los bajos haberes alientan la evasión previsional, y le abren la puerta a los regimenes privados de capitalización que buscan resolver individualmente la situación particular de la población de mayor poder adquisitivo. Resulta claro que los graves problemas acumulados en el sistema previsional vigente no se resolvían con la sanción del proyecto aprobado en el Senado, puesto que no se trataba de una reforma integral, sino de un paliativo a la situación existente en línea con promover un debate imprescindible sobre el sistema previsional argentino. En este marco, la actitud de la Presidenta de vetar en tiempo record el proyecto completo, sin siquiera evaluar la opción del veto parcial (que hubiera permitido por ejemplo aprobar el punto a) –fijando el haber mínimo en el 82% del salario mínimo y vetar la opción b)- no contemplar los fallos dispuestos por la Corte Suprema) son una muestra más de la ausencia de voluntad política por parte del Gobierno de encarar el debate previsional que nuestra sociedad demanda. 3) Para justificar el veto, la Presidenta incurre en una serie de ZONCERAS que merecen destacarse: a) En primer lugar asocia el proyecto con la Quiebra del Estado. Argumento que, más allá de la investidura presidencial, no puede menos que catalogarse como estúpido al observar que el costo del proyecto ($30.000 millones de necesidades de financiamiento neto para el 2011) representa apenas el 5,5% del Gasto Público Consolidado (estimado en $550.000 millones). Resulta paradójico y revelador a la vez de la concepción del Gobierno, que pagarle a los jubilados se asocie con la quiebra del Estado mientras que pagarle los acreedores (por una cifra similar en el 2010 por $25.000 millones financiados con reservas) se presente como darle certeza y confianza a la economía. Llevando este argumento al extremo, si mejorar la situación de los jubilados supone la quiebra del Estado, entonces mantener jubilaciones de miseria se constituye en la fortaleza del mismo, por lo que en este marco no queda más que postergamiento y privación para los jubilados mientras el Estado muestra un superávit fiscal o mejor dicho, excedentes de recursos, que se destinan a otros fines, como por ejemplo el pago a los acreedores en el 2010. b) En su recuento histórico, la Presidenta se olvidó de las reducciones de las contribuciones patronales dictadas por Menem y Cavallo en 1993. Se acordó sí de la y la restitución de Alfonsín de 1984, pero para justificar el argumento neoliberal y noventista de que “no se puede restituir contribuciones porque ello significa aumentar el desempleo, disminuir el financiamiento al sistema previsional y pagar menores jubilaciones”. Zoncera esta digna de la Convertibilidad y obtusa respecto a la experiencia nefasta de dicha etapa. En efecto, cuando se redujeron las contribuciones pasó lo que señaló la Presidenta: aumento del desempleo, desfinanciamiento previsional y reducción de los haberes. c) La zoncera de señalar que el proyecto pretendía liquidar el FGS del ANSES. El proyecto señalaba que dicho Fondo no podría superar el valor de un año de prestaciones. En ningún lugar se pone plazo para que ello suceda, ni menos que deba malvenderse esos activos. d) Por último, al finalizar su argumentación, la Presidenta se olvidó, al mencionar a los sectores por los cuales pelea para mejor su nivel de vida, de los jubilados. En efecto, la Mandataria finalizó su discurso convocando “trabajadores, estudiantes, docentes, empresarios” a defender sus condiciones de vida. Los jubilados brillaron por su ausencia en el cierre del discurso presidencial. Todo un olvido que dice más que mil palabras sobre el lugar que ocupan los jubilados en la visión oficial. 4) Por otro lado, la CHANTADA de la Oposición Conservadora consistió en no haber incorporado todo el financiamiento completo que el proyecto demandaba (razón por la cual se opusieron a la restitución de las contribuciones patronales para las grandes firmas) otorgándole la excusa necesaria para que el Oficialismo se escude y justifique el veto. Es bueno aclarar que la chantada de la Oposición Conservadora es la Excusa, y no otra cosa, para el veto Oficial. Si la Presidenta hubiera querido conseguir el financiamiento necesario por vía de la restitución de las contribuciones patronales para las grandes firmas, lo podría y lo puede hacer con el dictado de un simple decreto, tal como Menem y Cavallo usaron un decreto para reducirlas en 1993. Restituir las contribuciones patronales para las grandes firmas es una opción que la Presidenta tiene a disposición pero que ha decidido no utilizarla. También aquí todo un indicador de orden de preferencias y prioridades que revela el veto presidencia. 5) En rigor, tanto la CHANTADA de la Oposición Conservadora como las ZONCERAS del Oficialismo son las dos caras de una misma moneda: En efecto, de modo distinto, ambas opciones responden a la lógica de postergar las necesidades de los jubilados. Del lado del oficialismo, y más allá del exabrupto presidencial sobre la “quiebra del Estado”, lo cierto es que el veto de la Presidenta responde a la estrategia fiscal vigente que ha transformado al ANSES en una caja de recursos para financiar la brecha de financiamiento del Tesoro. 6) En concreto, la propuesta vetada por la Presidenta, que permitía mejorar la situación de los jubilados, transformándose en un paliativo en línea con transitar la necesaria reforma previsional integral, tenía un costo de: a) De $20.000 millones con el valor del salario mínimo actual. b) De $30.000 millones con el valor del salario mínimo a partir de enero 2011. Frente a esta necesidad de financiamiento, los recursos disponibles a disposición son: a) El ANSES tiene un superávit financiero al 2010 de $14.078 millones; y el Presupuesto 2011 tiene previsto un superávit de $21.531 millones. b) La restitución de las contribuciones patronales para las grandes firmas al momento actual (septiembre del 2010) permiten expandir la recaudación en $25.406 millones. Teniendo en cuenta la hipótesis de crecimiento del 22% en la recaudación proyectada por el Presupuesto 2011, ubicaría dichos recursos en nada menos que $30.996 millones. Por lo tanto, queda claro que existen todas las condiciones para resolver las urgentes necesidades de los jubilados. No hacerlo, es una decisión política que la Presidenta y el Oficialismo han tomado en función de privilegiar la rentabilidad de las grandes firmas y el mantenimiento del superávit en el ANSES con destino fundamental al pago de los acreedores. Claudio Lozano es diputado por Proyecto Sur. Fuente: http://www.argenpress.info/2010/10/las-zonceras-oficiales-y-las-chantadas.html

Por qué los Kirchner no quieren reponer al procurador santacruceño Eduardo Sosa LAS CLAVES DE UN CAPRICHO OFICIAL La medida parece sencilla, simple, de fácil cumplimiento. Pero no; como siempre, los Kirchner han complicado todo, han llevado la situación a una innecesaria hipérbole de discusión. Se trata de la reincorporación de Eduardo Sosa como procurador General de Santa Cruz, una medida que la Corte Suprema de Justicia viene solicitando desde hace casi siete años, luego de que varios juzgados de instancias inferiores se pronunciaran de manera similar. En ese contexto, la pregunta, surge inevitable, ¿por qué los Kirchner insisten en que no se reponga a Sosa en su cargo? ¿Tan complicado es reparar una situación que se ha demostrado ilegal? Para nada, es sabido que un mero trámite administrativo permitiría que las cosas vuelvan a la normalidad. Sin embargo, esto no ocurrirá, ya que la reposición de Sosa traería consigo el hecho de volver a poner sobre el tapete cuestiones espinosas para el humor oficial. Es que, justo antes de ser desplazado, el funcionario investigaba uno de los escándalos más fuertes del kirchnerismo: la desaparición de los fondos de Santa Cruz, una trama que aún hoy no ha sido debidamente aclarada a nivel oficial. Fue en ese preciso momento, en el año 1995, cuando Cristina Fernández, Carlos “Chino” Zanini, Héctor Icazuriaga y Arturo Puricelli —hoy funcionarios de primera línea dentro del Gobierno nacional—, pergeñaron la destitución de Sosa, iniciando el actual avasallamiento al corazón de la independencia del Poder Judicial. Ese proceso se ha extendido a lo largo de 15 largos años, sin solución de continuidad y sin voluntad oficial por resolverlo. Por ello, cabe la pregunta: ¿Qué ocurriría hoy si Sosa fuera repuesto en su cargo? Bien puede especularse que, lejos de callar sus críticas al kirchnerismo, el procurador insistiría en introducir sus narices en los desaguisados santacruceños, los cuales se han multiplicado escandalosamente desde el momento de su destitución a la fecha. Esto explica la insistencia oficial a la hora de excusarse en su reposición y la virulencia verbal contra su persona. En fin, lo ocurrido con Sosa reabre un debate que en su momento fue silenciado ex profeso respecto a los evaporados fondos de Santa Cruz y que representa la postal más dura de la falta de respeto de los Kirchner por las instituciones. Hay que recordar que, cuando ocurrió el desplazamiento de Sosa, Néstor era “todopoderoso” gobernador de Santa Cruz y controlaba a la prensa con mano de hierro. Al mismo tiempo, estaba alineado con Carlos Menem, a quien consideraba “el mejor Presidente de la historia”. Fue eso lo que permitió que casi no hubiera repercusión nacional de ese escándalo. Eran días en los que diario Clarín estaba lejos de mostrarse crítico al poder de turno y la mayoría de los grandes medios de prensa sucumbían ante el “carisma” —y la billetera, por qué no decirlo— del menemismo. Hoy, con un escenario totalmente adverso al oficialismo, volver a reflotar lo ocurrido con Sosa traerá nada más que dolores de cabezas a los ocupantes de Casa de Gobierno. Como botón de muestra, basta rememorar la manera en que los Kirchner suelen esquivar toda discusión posible sobre los fondos de Santa Cruz, un inevitable tópico que regresará en la discusión por el “Sosa-gate”. Es algo que no tolerarán, principalmente porque embiste de frente contra la concepción que ellos mismos tienen del poder: el continuo aglutinamiento de privilegios, sin rendir explicaciones a nadie, ni siquiera a la sociedad. Mal que les pese, esa misma sociedad está representada por las personas que los pusieron en el lugar donde están y a quienes deberían dar oportuna cuenta de sus actos. Christian Sanz Especial para MDZ On Line

Presupuesto 2011: Al servicio de los banqueros y Techint Marcelo Ramal (PRENSA OBRERA, especial para ARGENPRESS.info) El presupuesto 2011 presentado por el kirchnerismo vuelve a ser esencialmente un "dibujo". "Estima" una inflación del 9%, cuando no resultará inferior al 20 ó 25%, y un crecimiento del PBI del 4%, cuando se sabe que será del 8% porque el arrastre estadístico de 2010 es ya de un 5%. De ese modo, la recaudación de impuestos será muy superior a la que prevé el Presupuesto, lo que deja al gobierno con una caja sin asignación de gasto, a la que puede usar como le plazca. El presupuesto prevé un aumento de los salarios estatales -asociados a las prestaciones de educación o salud- de sólo el 14%, lo cual denuncia que seguirá una política de austeridad contra los trabajadores. El nuevo presupuesto asegura un dólar planchado en los cuatro pesos; por lo tanto, habrá un aumento de los impuestos y de la recaudación medida en dólares. Los contribuyentes sufren así una carga adicional para el pago de la deuda externa. El presupuesto contempla el pago de la deuda al Club de París, que fuera estatizada bajo la dictadura militar. El proyecto incorpora a los ingresos las ganancias del Banco Central, aunque éstas son sólo contables, no efectivas, lo cual implica emisión monetaria. También incorpora una parte de las reservas para pagar vencimientos de la deuda. Del mismo modo, el presupuesto prevé transferir al Tesoro las utilidades del fondo de la Anses, mediante la emisión de títulos públicos. El Estado mete deuda a los jubilados, que se desvalorizan con la inflación, a una "renta cero". En contrapartida, el proyecto ignora el 82% móvil del salario mínimo para los jubilados, anticipando el veto presidencial a ese proyecto. Sin las transferencias de la Anses y del Banco Central, el balance entre ingresos y gastos no arrojaría un excedente, sino un déficit superior a los 4.000 millones de dólares. Obra pública y tarifazos El presupuesto prevé la formación de un fondo para "obras públicas prioritarias", las que no son detalladas. También dispone la reducción de subsidios en la distribución de gas, electricidad y transporte de pasajeros, que serán compensados con aumentos de tarifas. Una de las pocas obras mencionadas en el proyecto, el gasoducto del nordeste, se financiará con un cargo a pagar por los usuarios. Con esos recursos, se formará un fondo específico (fideicomiso), o sea una caja especial. La construcción de ese gasoducto es la prenda de reconciliación con el pulpo Techint, el cual se encuentra asociado también a todos los proyectos mineros. Es una ofrenda lo suficientemente generosa como para soslayar la obligación de hacerse cargo de las contribuciones sociales que evaden sus contratistas en Siderar. Mientras las reservas van al pago de la deuda, la obra pública será bancada con tarifazos. Decretazo Si el proyecto de presupuesto no logra la aprobación del Congreso, los Kirchner se preparan para gobernar en 2011 con la prórroga del presupuesto de este año, el cual tiene todos los vicios del que se acaba de presentar. El gobierno no ha cumplido con la obligación de presentar el balance del presupuesto ejecutado en 2010 precisamente para que no quede en evidencia la apropiación indebida de recursos. Fuente: http://www.argenpress.info/2010/09/presupuesto-2011-al-servicio-de-los.html

El Tango 01 no pudo volar por el embargo (Y CRISTINA USÓ UN AVIÓN “PRESTADO” POR UNA MINERA CANADIENSE) Tres situaciones al menos vergonzosas para la Argentina. Una: que el avión presidencial no haya podido llegar a Alemania porque iba a ser embargado por los bonistas de ese país. Dos: que el mismo peligro se ceñía sobre el stand en la Feria del Libro de Frankfurt, el que debió ser puesto a nombre de un privado para evitar el papelón; y tres: que la presidenta (una vez más) haya mostrado su estrecha vinculación con la corporación minera, utilizando, para el viaje a Alemania, un avión de última generación cedido por una empresa minera de Canadá. Obvio, de esto nadie habla. Justo a tiempo, el Gobierno fue notificado de que si el avión presidencial Tango 01 aterrizaba en Alemania, sería automáticamente embargado por reclamo de un grupo de bonistas alemanes que se quedaron afuera del canje de bonos de la deuda en default, indica el diario la Nueva Provincia de Bahía Blanca. El aviso llegó a la Casa Rosada cuando la aeronave estaba siendo alistada para trasladar a la presidente Cristina Fernández y a su comitiva para cumplir una gira de cuatro días por tres ciudades de ese país. Alemania es, además, uno de los acreedores de la Argentina en el Club de París, al que nuestro país le adeuda algo más de 6.700 millones de dólares. Según informaciones recogidas en fuentes seguras de la Casa Rosada, expresa el medio bahiense, la advertencia sobre la posibilidad de que el T-01 fuese embargado apenas tocara pista en el aeropuerto de Frankfurt provino de funcionarios de la embajada argentina en Alemania, a cuyo cargo se encuentra desde hace unas semanas Victorio Taccetti, ex vicecanciller durante la gestión de Jorge Taiana. A cambio del mítico Boeing 757 que Carlos Menem adquirió en 1994 en 67 millones de dólares, que quedó convenientemente estacionado en los hangares del aeroparque metropolitano, Cristina Fernández viajó finalmente a bordo de un avión de última generación pero de menor porte, que según datos extraoficiales obtenidos en el Gobierno, fue cedido por una empresa de origen canadiense, expresa LNP. La decisión de utilizar esa aeronave determinó que buena parte de la comitiva oficial, por ausencia de plazas en el “muletto”, debiera viajar a Alemania en un vuelo regular de línea. El percance lo sufrieron algunos funcionarios cercanos a la presidente, como su vocero, Alfredo Scoccimarro, y el grueso del personal de apoyo de menor rango que acompaña a Cristina en la gira por Frankfurt, Berlín y Hannover. Sobre llovido mojado: una versión que circuló insistentemente en la noche de ayer, de imposible confirmación por la cerrada negativa de fuentes y voceros del kirchnerismo, sostenía que el avión en el que viajó Cristina fue cedido sin cargo por una empresa con sede central en Canadá, dedicada al rubro de la explotación minera. Por lo menos dos personas que permanecieron en Buenos Aires pese a que integran el equipo de colaboradores de la jefa de Estado calificaron de «completo disparate» ese rumor, indica la información. El problema del Tango 01 y la oportuna advertencia que permitió evitar que sea embargado por bonistas alemanes no fue el único escollo que atravesó en la materia el gobierno argentino antes de la partida, el domingo por la noche, de Cristina Fernández. En efecto, una compleja ingeniería diplomática y judicial, no exenta de gestiones políticas, debió ser encarada con tiempo para evitar que igual suerte corriese el stand argentino en la Feria Internacional del Libro de Frankfurt, a cuya inauguración asistieron la presidente y su comitiva. “Hubiese sido un enorme papelón que nos embargaran el stand justo cuando llegaba la presidenta”, comentó a ese diario, una fuente gubernamental al tanto de aquellos movimientos de última hora, en los que entre otros funcionarios argentinos habría intervenido Magdalena Faillace, designada oportunamente por Cristina Fernández como titular del Comité encargado de organizar la muestra argentina en la feria alemana. La solución apareció cuando se resolvió oficialmente que el stand en Frankfurt fuese puesto a nombre de la Fundación Exportar, y no del gobierno argentino, ya que ese organismo figura como entidad mixta con aporte de capitales privados, lo que impide el accionar de la justicia a favor de los bonistas alemanes. Se sabe ahora que una figura similar se utilizó en 2009 para proteger la muestra argentina de aquel entonces, cuando también se intentó embargar las instalaciones por reclamo de un bonista local afectado por el canje de deuda de 2005. Fuente Agencia OPI Santa Cruz Redacción Tribuna de Periodistas

El coro de los números anoréxicos Carlos del Frade (APE) Fuente: http://www.argenpress.info/2010/10/el-coro-de-los-numeros-anorexicos.html Nunca ganaron tanta plata como ahora -dijo la presidenta Cristina Fernández en un encuentro con jóvenes militantes del kirchnerismo en la última semana del invierno de 2010-. Apuntaba a los sectores más acomodados de la sociedad argentina. No hay que negarle sinceridad a la presidenta: bajo su administración ganan más lo que más tienen. A confesión de partes relevo de pruebas sería la frase que cae justa para la situación. El kircherismo se ha plantado ante la sociedad argentina como si fuera un gobierno nacional, popular y progresista y suele correr a sus opositores por izquierda. Es más, cuando el visitante ingresa en la Casa Rosada podrá encontrarse con el retrato del Che Guevara y otros líderes populares de América del Sur como si sus presencias estuvieran indicando que los ocupantes actuales de la sede de la presidencia argentina son sus continuadores. Pero la presidenta es honesta a la hora de pensar en las consecuencias de su política económica: ganan más lo que más tienen. El kirchnerismo avanza echando mano a viejas reivindicaciones sociales que generan cambios en la superficie de la realidad pero ninguno en la estructura que ata al país al deseo de las multinacionales. Para llevar adelante esta política le resultó fundamental domesticar las cifras que marcan la pobreza, la indigencia, la inflación y los ingresos de las mayorías nacionales. Por eso vino la intervención del Instituto Nacional de Estadísticas y Censo hace ya muchos años. Narcotizar las cifras oficiales tiene un efecto contundente: nadie sabe cuál es el exacto tamaño del dolor social. Cuando los números son divorciados de la experiencia vital no es sencillo proponer políticas que, al revés de lo que dice y hace la presidenta, le resuelvan los problemas a los que menos tienen. Dentro de semejante estrategia de impostar logros y medidas progresistas resulta fundamental anunciar la derrota de la pobreza extrema. Para el ocupado INDEC hay solamente quinientos mil indigentes en la Argentina del bicentenario y que la pobreza afecta a menos del diez por ciento de la población, alrededor de cuatro millones de seres humanos. Los números, entonces, preparan la fiesta kirchnerista. Y para que no quedan dudas del ánimo celebratorio que existe en la sociedad, también el gobierno acaba de recuperar los feriados del carnaval que habían sido eliminados por la dictadura militar. Ganan más los que más ganan, ya no hay indigentes y vuelven las fiestas del dios Momo: el país de los Kirchner es una fiesta. Sin embargo, en las calles de las principales ciudades del país, Buenos Aires, Rosario y Córdoba, crece el número de familias que viven entre cartones, cobijas descoloridas y montoncitos de cosas indefinidas. El realismo mágico del INDEC ocupado e intervenido acompaña con su coro de números anoréxicos. Sin embargo, en las calles, allí donde la historia adquiere su exacta dimensión, miles y miles de familias no tienen para comer todos los días. La exacta consecuencia de un modelo donde ganan más los que más tienen.

A 18 años de la sanción de la Ley 24145 Juan Marcos Palma (especial para ARGENPRESS.info) Fuente: http://www.argenpress.info/2010/10/18-anos-de-la-sancion-de-la-ley-24145.html Recordamos un día penoso para la Argentina, una historia que comenzó en silencio y culminó hace 18 años. El vaciamiento fue paulatino pero el golpe final comenzó el 31 de diciembre de 1990 cuando mediante el Decreto 2.778, el Poder Ejecutivo Nacional transformó a Yacimientos Petrolíferos Fiscales Sociedad del Estado en YPF S.A. El proceso de venta siguió con la Ley 24.145 sancionada el 24 de septiembre de 1992 y promulgada el 13 de octubre de 1992 para privatizar el resto del capital social disponible y transfiriéndose a las provincias el dominio de los yacimientos de los hidrocarburos. Es bueno recordar, sobre todo recordarles a aquellos que tanto se encargan hoy de ver que hacían los demás en el pasado, que tan sólo una semana antes de la sanción de la ley 24145, Cristina Fernández de Kirchner tomó la palabra en la Cámara de Diputados de la provincia de Santa Cruz en el 19º período legislativo, cuando los diputados se encontraban en la 11ª Reunión Sesión ordinaria el 17 de septiembre del año 1992. y expresó la: Necesidad de sanción del proyecto de Ley nacional “Ley de Federalización de los Hidrocarburos y de Privatización de Yacimientos Petrolíferos Fiscales”. Estas fueron las palabras que dijo en la legislatura Santacruceña: Señor presidente: Venimos a requerirle que, a través de una declaración, nuestra Honorable Legislatura se expida exigiendo a los diputados nacionales del Distrito que posibiliten el tratamiento del proyecto de Ley de la Nación que trata sobre la transferencia del dominio público de los Yacimientos de Hidrocarburos del Estado Nacional a las provincias en cuyos territorios se encuentre (trámite parlamentario 78-s-1992) en tanto se juega allí la perspectiva de futuro de nuestra Provincia ya que es aquella norma el marco adecuado para la resolución de las controversias que frente al Estado Nacional hemos tenido. Es que un conjunto de legisladores de la Cámara de Diputados de la Nación, cada uno con sus respectivas razones, vienen obstruyendo la posibilidad de que aquella Ley de Federalización de Hidrocarburos y de Privatización de Yacimientos Petrolíferos Fiscales tenga siquiera su tratamiento en esa Cámara. Como se comprenderá, ninguna argucia reglamentaria debe estar puesta al servicio de retrasar las soluciones que nuestra Provincia necesita. Del dictado de esa ley depende hoy el envío de los 480.000.000 de US$ y el pago de nuestra parte en la licitación de las áreas ya concretada.” Otro de los que presionaba desde la legislatura Santacruceña era Héctor Icazuriaga actual Secretario de la Secretaría de Inteligencia de Estado también conocido como Sr.5. Pero hay mas actitudes “nacionales y populares” de nuestra presidente y del ex presidente. Néstor Kirchner ejerciendo como gobernador de Santa Cruz dispuso la utilización del avión de la Gobernación para que el Diputado santacruceño Rafael Flores, por entonces con una pierna enyesada, pudiera viajar a la sesión de Diputados en la que se aprobó la privatización de YPF. Es de destacar que el PJ tenía serios problemas para lograr el quórum y dar inicio a la sesión, lo que lograron con la presencia de Rafael Flores; incluso los radicales, en su totalidad, no dieron quórum y bajaron al debate una vez que el Presidente de la Cámara Alberto Pierri abrió la sesión, entre quienes dieron quórum siendo participes necesarios para este saqueo al pueblo argentino estaban además de Parrili y Flores, Felipe Solá, Acevedo, Albamonte, Álvaro Alzogaray, Eduardo Amadeo, Eduardo Camaño, Oscar Lamberto, Lorenzo Pepe, Alberto Pierri, Miguel A. Toma, Varela Cid, Yoma, Maqueda, Carlos Ruckcauf, Natale, Matzkin, etc…Lo doloroso para aquellos que se identifican con el peronismo histórico, y no con el Pejotismo es que luego de sancionar la ley, todos ellos cantaron emocionados la Marcha Peronista, imagen tragicómica de la historia argentina que quedó para siempre en la memoria en la película de “Pino” Solanas “Memoria del Saqueo”. Pero quizás las palabras mas fuertes hayan sido las del actual Secretario General de la Presidencia, Oscar Parrilli, quien fuera el miembro informante del Bloque Justicialista en aquella oportunidad. En aquella oportunidad Parrilli: aclaró "No sentimos vergüenza por lo que somos, y tampoco venimos a pedir disculpas por lo que estamos haciendo” Indudablemente tenían un compromiso con la causa, indudablemente estaban identificados con el modelo. Siguió “Nos hacemos presentes en esta sesión con la firme convicción de que estamos dando los pasos que la sociedad argentina y el mundo nos están exigiendo para lograr la transformación de nuestro país. Otro de los que festejaba pero desde un palco preferencial era José Estenssoro (padre de la Senadora de la Coalición Cívica), presidente de YPF, quien sostuvo que “ la privatización, que reportará alrededor de 8,000 M u$s". Pero si de capacidad de negociación hablamos recordemos el papel que desempeñó en todo este fraude a la patria, el ex presidente Néstor Kirchner, quien en su rol de Presidente de la Organización Federal de Estados Productores de Hidrocarburos (OFEPHI) negoció con Carlos Menem (a quien en 1997, después del robo del estado y los indultos, calificó como el Mejor presidente de la historia). El acuerdo era que si la nación pagaba a las provincias regalías supuestamente mal liquidadas mediante acuerdos extrajudiciales, las provincias que integraban la OFEPHI apoyarían la operatoria. El 22 de septiembre de 1992, los gobernadores de la OFEPHI se reunieron con Manzano a cuya finalización Kirchner ofreció una conferencia de prensa en la mismísima Casa Rosada. Desde allí pidió apoyo para la privatización de YPF e instó a que los disidentes, al menos, dieran quórum. Esa noche, la noche del 24 de septiembre de 1992 Diputados aprobó el proyecto de ley. Trabajo hecho al estilo Menem y K. Es difícil no sentirse indignado con el saqueo al que nuestro país y nuestro pueblo fueron sometidos, lo curioso, lo llamativo es que muchos que antes fueron socios, hoy se muestran como enemigos…la pregunta debiera ser cambiaron de ideas, ¿pelearte con el diablo te convierte en santo? La respuesta es muy clara. Aunque le duela algunos