Codename47

La arquitectura alemana contemporánea fijó sus tendencias principales en los primeros treinta años del vigésimo siglo. Las influencias más fuertes vinieron de Weimar y Dessau , donde la escuela de Bauhaus fue fundada en 1919. Bajo dirección de Walter Gropius (1883-1969) y Ludwig Mies van der Rohe (1886-1969), el estilo de Bauhaus se separó a las esquinas lejanas de la tierra. Hoy las obras maestras de su síntesis de la arquitectura, de la tecnología y de la funcionalidad se pueden encontrar todo sobre el mundo. Una de las metas principales de Bauhaus era renovar arquitectura. Los líderes de Bauhaus, Walter Gropius, Hannes Meyer , Ludwig Mies van der Rohe, era arquitectos. Walter Gropius Los orígenes de Bauhaus estaban lejos de los métodos anteriores de educación en arte industrial, de arte apropiado y de arquitectura. Su programa fue basado en el más nuevo conocimiento del pedagogy. La base idealista de Bauhaus era un programa social orientado: - un artista debe ser consciente de su responsabilidad social a la comunidad, - por otra parte, la comunidad tiene que aceptar al artista y apoyarlo. Pero sobretodo la intención de Bauhaus era desarrollar las mentes creativas para la arquitectura y la industria e influenciarlas así de modo que pudieran producir los utensilios artístico, técnico y prácticamente equilibrados. El instituto incluyó los talleres para hacer modelos del tipo casas y todas las clases de utensilios , y departamentos del arte de publicidad, del planeamiento de la etapa, de la fotografía, y de la tipografía. Los movimientos neoplásticos y constructivos del arte en gran parte dirigieron las líneas de la forma de Bauhaus. Los profesores eran tales amos del arte moderno como Wassily Kandinsky y Paul Klee . Para entender mejor las punterías de la escuela de Bauhaus, uno tiene que leer los extractos siguientes de Walter Gropius Manifiesto: ¡"la última puntería de toda la actividad creativa es un edificio! La decoración de edificios era una vez que la función más noble de artes finos, y los artes finos fueran imprescindibles a la gran arquitectura. Existen hoy en el aislamiento satisfecho, y pueden ser rescatados solamente por la cooperación y la colaboración conscientes de todos los artesanos. Los arquitectos, los pintores, y los escultores deben venir de nuevo saber y comprender el carácter compuesto de un edificio, como entidad y en términos de sus varias piezas. Entonces su trabajo será llenado de ese alcohol arquitectónico verdadero que, como "arte del salón", ha perdido." ... ¡los "arquitectos, pintores, escultores, debemos toda la vuelta a los artes! Para no hay cosa tal como "arte profesional". No hay diferencia esencial entre el artista y el artesano. El artista es artesano exalted." ... ¡"por lo tanto creemos un nuevo gremio de artesanos sin las clase-distinciones que levantan una barrera arrogante entre los artesanos y los artistas!Deseemos, concibamos, y creemos el edificio nuevo del futuro junto. Combinará arquitectura, la escultura, y la pintura en una sola forma . " La idea básica del concepto de enseñanza de Bauhaus era la unidad de la cuota artística y práctica. Cada estudiante tuvo que terminar un curso preliminar obligatorio, después de lo cual él o ella tuvo que entrar en un taller de su o su opción. Había varios tipos de talleres disponibles: metal, escultura de madera, pintura de cristal, el tejer, cerámica, muebles, fabricación de gabinete, trabajo tridimensional, tipografía, pintura de la pared, y algo otras. No era fácil conseguir los permisos generales para el nuevo tipo de educación del arte. Una presión política era sentida del principio. En 1925 el gobierno de Thueringer retiró su ayuda económica de la educación. Bauhaus encontró una nueva localización en Dessau. La ciudad dio proyectos de edificio de Gropius: un edificio de la escuela, del taller y del taller (1925-1926) ha permanecido en historia por el ' Bauhaus conocido Dessau '. En octubre de 1926, la escuela fue acreditada oficialmente por el gobierno de la tierra, y los amos fueron promovidos a los profesores. Por lo tanto, el Bauhaus obtuvo el subtítulo "escuela del diseño". El curso de aprendizaje de entonces encendido correspondido a los estudios de la universidad y conducido a un diploma de Bauhaus. Más adelante este año, debido a algunas dificultades políticas y financieras, el centro de Bauhaus podía permanecer no más de largo en Weimar y era cerrado. En abril de 1925, Bauhaus reasumió su trabajo en Dessau. Las relaciones personales en Bauhaus no eran tan armoniosas como pueden ahora parecerse, mitad del siglo más adelante. El pintor suizo Itten y el Laszlo húngaro Moholy-Nagy, que enseñaron el curso preliminar, izquierdo después de desacuerdos fuertes en 1928, Paul Klee - en 1931. Algunos, por ejemplo Kandinsky y Albers, permanecidos leales hasta el cierre de Bauhaus en 1933. A pesar del éxito, Gropius dejó la dirección de Bauhaus en 1928. Su sucesor era el arquitecto suizo Hannes Meyer. Él promovió el desarrollo científico del entrenamiento del diseño con el vigor. Sin embargo, Meyer falló como líder debido al desacuerdo político dentro de Bauhaus. Lo despidieron en 1930. Invitaron el arquitecto alemán Ludwig Mies van der Rohe como director. A le obligaron que redujera en el programa educativo. El trabajo práctico fue reducido. Bauhaus acercó a un tipo de ' universidad vocacional '. Comenzó a soltar la universalidad espléndida que lo había hecho tan excelente. El entrenamiento de temas vocacionales comenzó a dominar los pasos iniciales de la educación. De hecho esta tendencia llegó a ser más fuerte después que Mies van der Rohe había transformado la escuela en un instituto privado en Berlín en 1932. En 1933 el gobierno nazi cerró la escuela de Bauhaus. Mies van der Rohe La mayoría nazi de Dessau suspendió el asiento de aprender. Paul Schultze-Naumburg era el arquitecto que enviaron en la escuela para reestablecer arte alemán puro en vez de los "desperdicios cosmopolitas" que los artistas de Bauhaus hacían. Él describió los muebles de Bauhaus como Kisten, o las cajas. Bauhaus era uniforme como institución privada tanto odiada por el gobierno socialista nacional que el policía lo cerró para arriba el 11 de abril de 1933. Antes de septiembre de de 1932, los nazis habían ganado a mayoría en Dessau, y habían cortado toda la ayuda financiera al Bauhaus. La escuela fue forzada para moverse a Berlín, en donde sobrevivió sin ningún público que financiaba por un breve tiempo. De abril el 11 de 1933, el policía de Berlín, el actuar en las órdenes del nuevo gobierno nazi finalmente lo cerró. Fuente: http://www.germanculture.com.ua/spanish/library/weekly/es_aa022101a.htm

La batalla de Salamina Es el mayor combate naval de la historia por número de barcos, unos 1.100 se dieron cita en este importante enfrentamiento entre oriente y occidente que marcaría el curso de la historia. Una lluvia de flechas terminaba con los últimos griegos que resistían heroicamente en el paso de las Termópilas, al norte de Grecia. El propio Leónidas, rey de los espartanos, yacía sin vida en una tierra ensangrentada tras varios días de masacre. Era finales de agosto de 480 a.C. y Jerjes, rey de los persas, por fin conseguía doblegar a los osados europeos gracias a la traición de un griego, llamado Esfialtes, que le rebeló una ruta para rodear el paso y caer sobre la retaguardia griega. La batalla de Las Termópilas, aunque ganada por los persas, puso de manifiesto que los griegos lucharían hasta el final por su libertad y que jamás se doblegarían ante el invasor asiático; Jerjes debería pagar un alto precio en número de vidas. Tan sólo en tres días de batalla, unos 8.000 hoplitas (infantería pesada griega), habían causado más de 20.000 bajas en las fuerzas persas antes de caer abatidos. La conquista de Grecia no sería nada fácil. Durante esos días de finales de agosto, a unos 70 Km. de distancia del paso de Las Termópilas, se estaba desarrollando otra batalla en aguas del cabo Artemisio. El enorme contingente de tropas que había reunido el persa superaba los 200.000 hombres y contaba con más de 1.300 embarcaciones de diversos tipos. Ésta poderosa armada estaba compuesta por naves procedentes de las naciones bajo dominio persa, siendo el contingente fenicio el que aportaba mayor número. Las naves fenicias eran también las más cualificadas y constituían la columna vertebral de la armada persa junto con las egipcias y los trirremes griegos procedentes de ciudades helenas controladas por Persia. La armada griega era mucho menos numerosa, no llegaba a las 400 naves, de las cuales más de la mitad eran atenienses. Pero la diferencia podía haber sido mayor si, años antes, Temístocles no hubiera convencido a sus paisanos atenienses de la necesidad de poseer una gran flota. A la edad de 45 años, Temístocles, era un soldado experimentado y “Estratego” ateniense. Con su elocuente oratoria consiguió que su pueblo invirtiese los beneficios obtenidos por la explotación de una recién descubierta mina de plata en la construcción de trirremes; en lugar de repartirse el dinero entre sus habitantes como tenían previsto. Las polis griegas se habían reunido esa primavera de 480 a.C. en el istmo de Corinto. Allí habían decidido dejar a un lado sus diferencias y unirse contra el enemigo común. De éste modo crearon la “Liga Helénica”, formada por 31 ciudades-estado, cuyo mando fue entregado a los espartanos, siendo Euribiades el almirante de la flota. Pero estaba claro que con una representación de naves tan importante, (más de la mitad de los trirremes), los atenienses, y en concreto Temístocles, como comandante del contingente de la ciudad, tendrían un peso decisivo en la Liga. El trirreme era la embarcación más avanzada de la época, medía 40 m de eslora y unos 7 de manga, estaba construida de madera y poseía un gran espolón en su proa recubierto de bronce. Los trirremes estaban provistos de velamen, pero en combate únicamente se utilizaba la fuerza de los remeros que se situaban en tres filas (de ahí su nombre), sumando un total de 170 bogadores. La tripulación se completaba con una decena de infantes de marina, entre 4 y 6 arqueros, el capitán, el contramaestre, el jefe de boga, el timonel, el carpintero y los oficiales; en total unos 200 hombres. El timonel, llamado piloto, era el tripulante más importante del barco; de su pericia dependía el éxito o el fracaso en el combate, ya que su misión era dirigir la embarcación a toda velocidad contra el flanco o la popa del barco enemigo para, con el espolón, abrir un boquete en su casco. Acto seguido debía maniobrar para evitar quedar enganchado en la nave rival. El trirreme era una nave veloz, alcanzaba los 10 nudos a plena boga, esto unido a la pericia de los pilotos para cargar contra embarcaciones enemigas, hacían de ella un arma temible. Los trirremes fenicios eran poco más largos que los griegos, aunque más ligeros y maniobrables, y su tripulación total era de 230 hombres entre remeros, oficiales , infantería de marina y arqueros, siendo la dotación de infantes y arqueros de unos 40. Los persas habían llegado a Grecia por tierra y por mar. Por tierra pasaron de Asia a Europa cruzando el estrecho de Dardanelos sobre un puente de embarcaciones de más de kilómetro y medio avanzando por Europa hasta el paso de Las Termópilas donde se toparon con Leónidas y los suyos. Mientras tanto en cabo Artemisio, en el extremo norte de la isla de Eubea, los griegos habían situado su armada en una posición cercana al paso para evitar que éste fuera rodeado por mar. La armada persa se dirigió hacia allí; pero una terrible tempestad, que duró tres días, redujo el número de barcos persas de más de 1.300 a unos 900, aún así los asiáticos seguían siendo muy superiores numéricamente, máxime cuando parte de la flota griega se encontraba evacuando la población del Ática (Atenas y alrededores) ante la más que previsible llegada de los persas. Así que los griegos sólo contaban con unas 270 naves en cabo Artemisio. La armada persa se dividió en dos, unas 200 naves trataban de rodear la isla de Eubea, mientras que el resto de la flota avanzaba directamente hacia los griegos, pero éstos, informados de las intenciones del enemigo, decidieron enfrentarse al grueso de la armada persa, es decir, unos 270 barcos contra 700. Los griegos tras realizar los sacrificios de rigor y entonar el pean (canto de guerra), se hicieron a la mar comandados por Temístocles. Los persas, sabiéndose superiores trataron de rodear a la flota griega en el canal que separa la isla del continente, mientras los 200 barcos que la circunnavegaban llegarían para caer por retaguardia sobre los griegos que lograsen huir. Pero Temístocles formó un “anillo defensivo” con sus naves que resultó impenetrable para los persas, éstos perdieron la formación y fueron atacados por una sección de trirremes atenienses, entre los que se encontraba el comandado por Licomedes, que fue el primer griego en apresar una nave enemiga. En total 30 barcos persas fueron capturados, la maniobra de Temístocles había sido un éxito. Pero la desgracia persa se agravó al conocerse la noticia de la pérdida de los 200 barcos que rodeaban Eubea a consecuencia de una tempestad. Al día siguiente, mientras se libraba el último día de batalla en las Termópilas, tuvo lugar otro enfrentamiento en Artemisio que duró hasta la noche, aunque sin tener un claro ganador, los persas volvieron a sufrir un buen número de bajas. Entonces llegaron noticias de Las Termópilas, la muerte de Leonidas y de cuantos le acompañaban. La flota griega debía regresar a Atenas para terminar la evacuación de su gente, antes de que llegasen los persas, a los que ya nada les detendría en su camino hacia el Ática. Pero Temístocles, antes de marchar, ordenó dejar mensajes escritos dirigidos a los griegos que militaban en las filas persas. Estos carteles que fueron colocados en lugares por donde pasarían las tropas persas rezaban así: “Varones jonios, no obráis bien en hacer la guerra a vuestros mayores, ni en reducir la Grecia a servidumbre. La razón quiere que os pongáis de nuestra parte. Y si no podéis hacerlo así, al menos retiraros de la armada que nos persigue”. Estos mensajes, calculó Temístocles, aunque no lograsen la deserción de los jonios, sí provocaría la desconfianza de los persas hacia los griegos que se encontraban en sus filas.¡Propaganda subversiva! Temistocles Salamina, una isla cuya población no excedía de unos 10.000 habitantes, se encontraba ahora sobrepoblada con más de 150.000 personas. Temístocles había dispuesto que se reuniese allí la flota griega después de la batalla del cabo Artemisio, aunque ningún marino consideraba la posibilidad de un enfrentamiento naval en esas aguas. Salamina era simplemente el lugar donde se reunió la armada griega antes de dar el siguiente paso. Euribiades, el jefe de la flota, convocó una reunión el 23 de septiembre de ese 480 a.C. a la que asistieron todos los almirantes griegos, entre los cuales la opinión más difundida era la de retirarse al istmo de Corinto donde se hallaba la infantería y ofrecer allí resistencia; pero esta decisión dejaba Atenas a merced de los persas y Temístocles no podía consentirlo. El ateniense quería que se luchase allí mismo, donde las estrechas aguas del canal que separaba el Ática de Salamina favorecían a sus trirremes, sólo así podría recuperar su ciudad de manos de los persas. Además Temístocles sabía que si la flota se separaba, ya nunca volvería a unirse, pues cada ciudad trataría de llegar a acuerdos con los iranios por su cuenta. De hecho regiones griegas como Macedonia, Tesalia y Beocia ya se habían pasado al bando persa. Así las cosas, la situación de los griegos en Salamina se complicaba por momentos, su desunión se hacía cada vez más patente y algunos almirantes estaban dispuestos a embarcar y abandonar la isla. Fue entonces cuando Temístocles tuvo que dar un golpe en la mesa dejando claro que si la flota se retiraba de la isla los atenienses emigrarían a la Magna Grecia (sur de Italia) para fundar allí una nueva ciudad y por supuesto retirarían todos sus trirremes de la armada griega. El órdago lanzado por Temístocles dio resultado, ya que si los atenienses retiraban sus naves, la flota helénica se vería reducida a menos de la mitad y la posibilidad de una victoria sobre los persas se esfumaría. Temístocles había intentado convencerles de la “oportunidad” que se les presentaba si luchaban en las estrechas aguas del canal, ya que la superioridad numérica de los persas quedaría anulada, pero Esparta y las ciudades del Peloponeso querían hacer frente a los persas en el istmo de Corinto ya que ésta era una posición ventajosa para defender sus ciudades. Por su parte el resto de las polis ya pensaban en llegar a acuerdos bilaterales con Jerjes. El ateniense decidió entonces dar un paso más, la situación lo requería, su ciudad se encontraba tomada por los persas y la acrópolis y los templos en llamas. Como sus aliados eran totalmente reacios a entablar una batalla naval en esas aguas y algunas ciudades se preparaban ya para abandonar Salamina, decidió forzar la situación. Al caer la noche llamó a Sicinno, su esclavo y hombre de confianza además de “paidagogos” de sus hijos, encomendándole una difícil misión: Llevar al rey persa un mensaje en el que Sicinno expondría a Jerjes la desunión de los griegos y como pretendían huir de Salamina, cosas ciertas; pero añadiría algo más, algo totalmente falso: ¡el propio Temístocles estaba dispuesto con todo su contingente de trirremes a pasarse al bando persa! El plan era esperar el ataque de la flota asiática, para en ese momento desertar y unirse a ellos. Sicinno partió de la isla ya entrada la noche rumbo al Ática, una vez allí contó su patraña. Aunque no sabemos si se entrevistó con el rey en persona, lo cierto es que la noticia fue recibida por Jerjes con júbilo, era precisamente el tipo de historia que el persa deseaba escuchar y por otra parte ya se había valido de otros traidores griegos con anterioridad., así que todo le pareció bastante normal, estos helenos siempre dispuestos a traicionarse entre sí y él apunto de conquistar Grecia. Acordó entonces con él la supuesta traición y Sicinno regresó a Salamina. La flota persa estaba atracada en la bahía de Falero, cerca de Atenas. Sus efectivos rondaban los 150.000 hombres y tras dar la orden Jerjes, comenzó a movilizarse. De las más de 1.300 naves que poseían al comienzo de la campaña sólo quedaban en torno a 700, aun así, una cifra muy superior a las 368 naves griegas. Al caer la noche del 24 de septiembre la flota persa se encontraba ya bloqueando el estrecho y un destacamento de infantería había desembarcado en el islote de Psitalea situado en la boca del canal y considerado posición estratégica, ya que muchos de los náufragos que se produjeran en batalla llegarían al islote, pudiendo ser socorridos o asesinados según el bando. Arístides, un importante ciudadano ateniense que efectuaba labores de intendencia, regresaba de una isla cercana cuando se topó con la inmensa flota persa. Con gran esfuerzo, consiguió poner a salvo su trirreme y llegar a Salamina, donde dio la noticia a los griegos. Ya no existía alternativa, la Liga Helénica no tenía otra opción que luchar en el estrecho, la artimaña de Temístocles había resultado. Sobre las 3 o las 4 de la madrugada los 60.000 griegos que componían la dotación de la armada comenzaron a embarcar. Al alba la flota estaba lista para la batalla. Los persas por su parte habían pasado toda la noche en los barcos, con sus remeros manteniendo la posición de bloqueo en el estrecho, así que tenían que encontrarse cansados y hambrientos. Los fenicios se habían situado en el ala derecha, al norte del islote de Psitalea, los jonios en el centro y el resto de aliados persas en la izquierda. Además Jerjes reservó un número elevado de barcos que permanecerían en una posición más retrasada mientras él observaba la escena desde lo alto de un monte cerca de la orilla. Los persas, que al amanecer esperaban ver una flota desperdigada iniciando la huida, recibieron por contra, una embestida de trirremes que se acercaban remando al compás del sonido de los silbatos que marcaban el ritmo a los bogadores. Los atenienses se habían situado en el flanco izquierdo, junto a ellos los eginetas, a continuación los demás griegos y por último en flanco derecho los trirremes espartanos. Aminias Paleneo, capitán ateniense, fue el primero en embestir a una nave fenicia, seguidamente comenzaron a entrar en combate el resto de los barcos formando un gran estruendo. Los trirremes fenicios trataron de rodear a los atenienses, pero éstos protegidos por una segunda línea en retaguardia impidieron que el enemigo los envolviera. Por otra parte, como Temístocles había planeado, la estrechez del canal impedía a los ágiles trirremes fenicios maniobrar, siendo clara la ventaja para las pesadas naves griegas que empezaron a romper la formación persa. Además la brisa del canal comenzó a soplar también en el momento previsto por el ateniense, llevando de costado a los barcos persas que eran embestidos por los espolones de los trirremes griegos. En cuestión de horas los fenicios se habían disgregado y huían. ¡Los atenienses habían roto el flanco derecho persa! Pero en la zona central y el flanco izquierdo los griegos que combatían del lado iranio se mantenían aún en posición. Hacia el mediodía la batalla se había convertido en un caos absoluto, las naves persas de primera línea que huían se encontraron de frente con el contingente de refuerzo que nada sabía de lo que estaba ocurriendo en el frente. Sus naves comenzaron a chocar entre sí y muchos persas murieron ahogados, pues la mayoría no sabía nadar. Al atardecer, las naves persas se amontonaban en la entrada del estrecho ante el empuje ateniense, mientras los eginetas se dedicaban a emboscar las naves que se dirigían al sur, la batalla estaba decidida. Un destacamento de infantería ateniense desembarcó en Psitalea masacrando a los persas allí destacados y posteriormente a todo náufrago asiático que consiguiese arribar al islote. Las últimas horas del combate fueron una competición entre las distintas ciudades griegas para ver quien se llevaba los mayores honores logrando hundir el mayor número de barcos. Jerjes, desde su trono en lo alto de la colina, contemplaba el deprimente espectáculo de los barcos persas huyendo hacia Falero perseguidos por los trirremes griegos. Tras todo un día de batalla la Liga Helénica tan sólo había perdido 40 barcos, en cambio más de 200 naves persas habían sido hundidas. Atenienses y eginetas lograron las mayores hazañas. Los asiáticos, que al amanecer de ese día 25 de septiembre esperaban perseguir a grupos de barcos griegos huyendo, se habían encontrado con toda una flota lista para el combate. La estrechez del canal impidió maniobrar a sus naves y la superioridad numérica que poseían se volvió en su contra ya que los barcos que huían se encontraban con los de refuerzo colisionando entre sí. Tras la debacle Jerjes y el grueso del ejército regresaron a Asia. Ya no disponía de una flota capaz de avituallar al gigantesco contingente de tropas, además los puentes sobre el Helesponto, en el estrecho de Dardalelos, corrían ahora peligro. En Grecia se quedó sin embargo un nutrido grupo de tropas escogidas al mando de Mardonio, cuñado de Jerjes. Pasaron el invierno en las regiones de Tesalia y Beocia que habían acogido la causa persa. En primavera volvieron a arrasar el Ática y saquearon Atenas nuevamente, pero fueron derrotados finalmente por la coalición griega al mando de Pausanias cerca de la ciudad de Platea. Por fin los Atenienses podían volver tranquilos a sus casas o a lo que quedara de ellas. Temístocles gozó de gran popularidad y fue aclamado en los juegos olímpicos de aquel año, pero con el paso del tiempo, los atenienses olvidaron cuanto había hecho por su ciudad y por toda Grecia y lo condenaron al ostracismo. Desterrado, Temístocles buscó asilo en el reino de su otrora máximo enemigo. El nuevo monarca, Artajerjes, le dio el gobierno de la ciudad de Magnesia donde murió en 459 a.C. Los tiempos habían cambiado gracias a él y Atenas era ya una potencia de primer orden. Fuente: http://www.panzerzug.es/pzg/content/view/143/34/

Gigantosaurus Carolini El 25 de julio de 1993, el mecánico desocupado Rubén Carolini se topó con los huesos fosilizados del el dique se transformaría en dinosaurio carnívoro más grande del mundo, que desplazó del reinado nada menos que al famosísimo Tyranosuaurus Rex de Estados Unidos. El apellido del mecánico se inmortalizó entonces, y la criatura tomó el nombre de Giganotosaurus Carolini, que significa Gigante del Sur. De este animal se encontraron más del 70 por ciento de los huesos, algo para nada común en el caso de los dinosaurios carnívoros. La osamenta estaba enterrada en pleno desierto a unos 18 kilómetros de la Villa El Chocón y muy cerca del lago Ezequiel Ramos Mexía. El animal habitó esta parte del planeta hace 100 ó 105 millones de años, en la era secundaria del periódo Cretácico medio inferior. De largo midió unos 15 metros, el alto de la cadera era de 4,60 metros y -erguido- hasta la cabeza tenía unos 8 metros. Se estima que su peso no alcanzaba a las 10 toneladas; según los últimos cálculos su tara era de 9.500 kilogramos. Los dientes de este bicho, que prácticamente está comprobado era carroñero, tenían 15 centímetros de largo y eran curvos como una daga. La fragilidad de las piezas dentarias encontradas y analizadas por los paleontólogos refuerzan la teoría de que no era un cazador sino que comía animales muertos, sobre todo los gigantescos saurópodos, un género que en general superaba en tamaño a los carnívoros. Tenía un cuello corto y musculoso, por lo que de un solo movimiento podía desgarrar a cualquier cosa que mordiera. La boca del Giganoto puede alojar sin mayores problemas a un adulto el posición fetal_ El lugar donde fueron encontrados los restos del Giganoto en la época en la que reinaba el animal era surcada por arroyos y ríos de mucha energía, protegidos por galerías de árboles del tipo de las araucarias y de las palmeras. La mayoría de los cursos de agua desembocaba en el océano Pacífico, dado que la cordillera de los Andes no existía. El paisaje que muestra la zona de El Chocón por estos días dista mucho de lo que fue en en el período Cretácico. Los huesos del dinosaurio, y una réplica tamaño natural hecha de resina, se exhiben en el museo municipal de Villa El Chocón, del que Carolini es el director. Fuente: http://www.patagonia.com.ar/patagonia/dinosaurios/gigantosauruscarolini.php Descubren en China al antepasado más remoto del T. rex y también antecesor de las aves Londres/Pekín, 8 de febrero. El espinosaurio disputa al temido tiranosaurio rex el título de rey de los dinosaurios carnívoros: según nuevas investigaciones, este terópodo de largos dientes y espinas dorsales media 17 metros desde la cabeza hasta la cola. De esta manera supera al tiranosaurio, que tenía entre nueve y 13 metros de largo, y hasta al gigantosaurio, con 14 metros, informa la revista británica New Scientist (número 1538, página 18) en su edición del sábado. Por otra parte, científicos en China descubrieron el antecesor más antiguo conocido del tiranosaurio rex. El "padre" del T. rex tenía una cresta grande e inflable sobre la nariz. El investigador Xu Xing, del Instituto de Paleontología de Mamíferos en Pekín, dijo que esta cresta podría haber jugado un papel en el apareamiento o también para la emisión de sonidos. Los paleontólogos bautizaron al dinosaurio guanlong wucaii, lo que traducido significa "dragón coronado de las rocas de cinco colores", en referencia a la formación rocosa de Wucaiwan, el lugar del hallazgo de los fósiles. Los fósiles son de la era jurásica tardía, hace alrededor de 160 millones de años, informó el equipo de investigadores en la revista científica británica Nature (volumen 439, página 715, doi: 10.1038/nature04511), en su edición de este jueves. Wucaiwan se encuentra en la región de Xinjiang, en el noroeste de China. El guanlong wucaii medía tres metros, por lo que tenía gran diferencia de tamaño con el T. rex. Con el estudio sobre el espinosauro, el carnívoro más grande, investigadores italianos confirmaron conclusiones del paleontólogo alemán Ernst Stromer, de 1912. En ese año Stromer había analizado un esqueleto de espinosaurio bien conservado, hallado en Egipto; lo había medido y también descubrió indicios sobre la enorme espina dorsal. Sin embargo, durante la Segunda Guerra Mundial los fósiles fueron destruidos por un bombardeo contra un museo de Munich. Cristiano Dal Sasso y colegas del Museo de Historia Natural de Milán analizaron partes del cráneo del espinosaurio, así como fragmentos de huesos de la trompa de una colección privada. Según sus cálculos, el sólo cráneo media 1.75 metros. A partir de este dato, Dal Sasso reconstruyó el cuerpo del dinosaurio, que tendría 17 metros de largo, con un peso de entre siete y nueve toneladas. El espinosauro, que vivía hace unos 100 millones de años en Africa, era un terópodo, al igual que el T. rex y el gigantosaurio, y por lo tanto un antecesor de las aves actuales. Sin embargo, los espinosaurios tenían una trompa más fina, "más bien como cocodrilo", según la descripción de Dal Sasso. Entre un diente y un fragmento de mandíbula se halló una vértebra de pez sierra, lo que da indicios sobre la alimentación de estos dinosaurios. Otros descubrimientos sugieren que el espinosaurio tenía patas delanteras más fuertes que el T. rex. "Suficientemente fuertes para agarrar con ellas una presa", cree un colega de Dal Sassos. El trabajo original fue publicado en la revista Journal of Vertebrate Paleontology (volumen 14, página 888). Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2006/02/09/a03n1cie.php

(Mohandas Karamchand Gandhi, llamado Mahatma -gran alma- Gandhi; 1869-1948) Reformador social y religioso y dirigente del nacionalismo indio, más conocido como Mahatma, o «alma grande», n. en Porbandar y m. en Delhi. Luego de estudiar leyes en Inglaterra obtuvo la admisión en la abogacía de su país. Marchó más tarde a África del Sur, donde vivió desde 1893 hasta 1914. Llevó allí el liderazgo de las campañas de protesta contra el tratamiento discriminatorio que las autoridades sudafricanas daban a los inmigrantes indios. Desarrolló durante estos años una filosofía original y un método de protesta social que él llamaba satyagraha («fuerza de la verdad» o «fuerza del alma»). La idea central era la de que las injusticias sociales deberían ser contestadas, pero no con protestas violentas, sino tratando de conseguir un cambio en la mentalidad de los propios oponentes. La forma de alcanzar esto radica en la propia capacidad de sufrimiento por una causa justa, y por la estricta observancia de la no violencia. Sus esfuerzos en favor de la minoría india en África del Sur (actual Rep. Sudafricana) habían extendido su fama a la India, donde un nacionalismo ascendente había comenzado ya a imprimir sus huellas en el Congreso Nacional Indio, fundado en 1885. Existía, sin embargo, poco contacto entre Gandhi y el Congreso. Las pretensiones de éste eran las de garantizar a los indios una mayor participación en su propio gobierno. En su opinión, lo que la India y el mundo necesitaban era una reforma social y religiosa que les llevara a una vida de sencillez y verdad. Volvió a la India en 1915, pero su participación en la política nacionalista sólo se produjo después del final de la I Guerra Mundial (1914-18). Durante los años que duró el conflicto, el movimiento nacionalista había esperado generosas concesiones como pago a su lealtad, pero los años de la posguerra trajeron la desilusión. En 1919 se introdujo un esquema constitucional que concedió a la India una forma limitada de representaciones institucionales, pero esto quedaba muy lejos de las aspiraciones nacionalistas al autogobierno o swaraj. Gandhi convenció al Congreso Nacional Indio para que rechazara las reformas y declaró que la India podía obtener el swaraj en un año si adoptaba su método de satyagraha. Denunció al gobierno británico como satánico y pidió un programa de no-cooperación sin violencias contra él, comenzando por un boicot a las elecciones y llegando progresivamente al empleo del arma última: la desobediencia civil masiva. La campaña alcanzó su punto álgido desde 1920 hasta 1922 en que, repentinamente, Gandhi se disoció de ella después de un estallido de violencia en que fueron muertos varios policías. Un mes después fue arrestado y condenado a prisión. La swaraj no había triunfado y el Congreso se abandonaba a la división y a la desmoralización. Cuando fue puesto en libertad en 1924, se dedicó al trabajo de «unir de corazón» a hindúes y musulmanes, a abolir la intocabilidad y a mejorar el nivel de vida de las aldeas, donde vivía la mayoría de los indios. El Congreso comenzó a reanimarse en unos pocos años y entonces se hizo la reclamación de la total independencia. A comienzos de 1930, el dirigente indio levantó de nuevo a la India en una protesta no violenta contra la dominación británica que sólo suspendió en el momento de mayor tensión para poder entrar en negociaciones con el gobierno británico. Esta segunda campaña se hundió en el fracaso en 1934, con miles de trabajadores partidarios del Congreso en la cárcel. En 1935 el Parlamento británico dictó un nuevo decreto sobre el gobierno de la India referido sustancialmente a la representatividad institucional; pero silenciando todo lo que se refería a la independencia, ni siquiera como objetivo lejano. El estallido de la II Guerra Mundial en 1939 fue seguido de una renovada tensión entre el Congreso y el gobierno británico, que culminaría con el arresto y encarcelamiento del dirigente indio al poner en marcha su movimiento «India libre» en 1942. Esta situación de enfrentamiento reprimido continuaría hasta el final de la guerra en 1945. No obstante, sus esfuerzos por forjar la unidad entre musulmanes e hindúes no acertaron a construir el puente que salvara la laguna entre las dos comunidades, lo que hizo que, en 1940, la Liga Musulmana reclamara un estado musulmán segregado, el del futuro Pakistán. Cuando llegó a su fin la dominación británica en 1947, el subcontinente quedó dividido en dos naciones rivales, India y Pakistán, solución final a la que Gandhi se había opuesto. Se llegó al clímax de la tragedia cuando, el 30 de enero de 1948, caía él mismo asesinado por un extremista hindú que pensaba que su actitud hacia los musulmanes era una traición al hinduismo. No puede hacerse una fácil valoración del liderazgo nacionalista de Gandhi. Una de las razones es que su doctrina del satyagraha era más religiosa que política (aunque la mayoría de sus seguidores no lo eran por causa de su filosofía, sino porque reconocían que sus métodos eran la única arma de que podía disponer la India contra el poder británico). Sin embargo, cuando se obtuvo finalmente la independencia en 1947, lo fue menos por un triunfo del satyagraha que como resultado del impacto demoledor de la II Guerra Mundial sobre el poderío occidental en Asia. Las ideas de Gandhi mantuvieron, a pesar de todo, una potente fuerza en el mundo, particularmente por su influencia en los movimientos no violentos en favor de los derechos civiles. Fuente: http://www.biografiasyvidas.com/biografia/g/gandhi.htm La violencia no se justifica de ninguna manera

Historia de las Cruzadas Desde el Renacimiento hasta nuestro días pocos temas han resultado tan atractivos como el de las Cruzadas. A su alrededor se han forjado mitos y leyendas muy alejadas de la realidad histórica y que la literatura se ha encargado de difundir. En general, se denomina como Cruzadas a la serie de campañas, comúnmente militares, que a partir del siglo XI se emprendieron desde el Occidente cristiano contra los musulmanes para la recuperación de Tierra Santa. Estas campañas se extendieron hasta el siglo XIII y se caracterizaban por la bendición que les concedió la Iglesia, otorgando a los particulares indulgencias espirituales y privilegios temporales a los combatientes. Con el tiempo el término se aplicaría a cualquier guerra que se emprendiera al servicio de la Iglesia, como, por ejemplo, la cruzada contra los albigenses. El origen de las Cruzadas La I Cruzada fue predicada por el Papa Urbano II en el Concilio de Clermont (1095), tras la conquista de Jerusalén por los turcos seljúcidas (1076) y las peticiones de ayuda del emperador bizantino Alejo I Comneno. Aparte de la recuperación de los Santos Lugares, con su clara connotación religiosa, los Papas vieron las Cruzadas como un instrumento de ensamblaje espiritual que superase las tensiones entre Roma y Constantinopla, que además elevaría su prestigio en la lucha contra los emperadores germanos, afianzando su poder sobre los poderes laicos. También como un medio de desviar la guerra endémica entre los señores cristianos hacia una causa justa que pudiera ser común a todos ellos, la lucha contra el infiel. El éxito de esta iniciativa y su conversión en un fenómeno histórico que se extenderá durante dos siglos, se deberá tanto a aspectos de la vida económica y social de los siglos XI al XIII, como a cuestiones políticas y religiosas, en las que intervendrán una gran variedad de agentes: como la difícil situación de las masas populares de Europa occidental; el ambiente escatológico, que hacía de la peregrinación a Jerusalén el cumplimiento del supremo destino religioso de los fieles; o los intereses comerciales de las ciudades del norte de Italia que participaban en estas expediciones y que encontraron en las cruzadas su oportunidad de intensificar sus relaciones comerciales con el mediterráneo oriental, convirtiéndose en las grandes beneficiarias del proceso. Los comerciantes italianos reabrieron el Mediterráneo oriental al comercio occidental, monopolizaron el tráfico y se convirtieron en intermediarios y distribuidores en Europa de las especies y otros productos traídos de China e India. También tuvo su papel la necesidad de expansión de la sociedad feudal, en la que el marco de la organización señorial se vio desbordado por el crecimiento, obligando a emigrar a muchos segundones de la pequeña nobleza en busca de nuevas posibilidades de lucro. De esta procedencia eran la mayoría de los caballeros franconormandos que formaron la mayor parte de los contingentes de la primera cruzada. Espiritualmente dos corrientes coinciden en las Cruzadas. Por un lado, la idea de un itinerario espiritual que enlaza la cruzada con la vieja costumbre penitencial de la peregrinación. Así se intenta alcanzar la Jerusalén celestial por vía de la Jerusalén terrestre. Ambas a ojos del cristiano del siglo XI resultaban prácticamente inseparables. Y más que para los caballeros para las masas populares imbuidas de unas ideas mesiánicas y en extremo anarquizantes, que chocaron repetidamente con el orden social establecido. Son las llamadas cruzadas populares, como la de Pedro el Ermitaño, que precedió a la expedición de los caballeros, la de los Niños (1212) y la los Pastoreaux (1250). Por otro lado, está la idea de una "guerra santa" contra los infieles, en la que Jerusalén no constituye el único objetivo, se lucha contra el Islam. Las ordenes militares. La custodia y defensa de los territorios conquistados en Tierra Santa fueron confinados a milicias especiales de carácter mitad religioso mitad militar, que recibieron el nombre de Ordenes Militares. Todos sus componentes estaban sujetos al triple voto de obediencia, castidad y pobreza. Al frente de la Orden se hallaba un Gran Maestre que residía en Tierra Santa. Los fieles o miembros se dividían en tres grupos: caballeros, religiosos y hermanos. Los primeros tenían por misión acompañar y proteger a los peregrinos que visitaban los Santos Lugares, y luchar contra los infieles. El servicio divino de los castillos estaba encomendado a los religiosos. Los hermanos atendían los quehaceres domésticos, cuidaban de los pobres y de los enfermos. La Orden de los Hospitalarios fue constituida por varios nobles franceses con el fin de atender a los peregrinos y cuidar a los enfermos. Más tarde esta Orden cambió de finalidad e intervino en las luchas contra los infieles y en la defensa de los territorios cristianos. Al evacuar Tierra Santa, se establecieron en la isla de Rodas e hicieron frente a los turcos por espacio de dos siglos. De todas las órdenes militares, la más famosa fue la de los Templarios, creada en 1118 por Hugo de Payens y nueve caballeros borgoñeses, con la misión de proteger a los peregrinos y limpiar los caminos de salteadores infieles. Su Gran Maestre residía en el mismo lugar donde se había levantado el templo de Salomón, de aquí el nombre de "templarios". La mayor parte de ellos eran franceses y vestían un manto blanco con una cruz roja colocada sobre la armadura. Su bandera era blanca y negra. Gracias a las herencias y donativos los caballeros templarios llegaron a reunir gran número de castillos y territorios en Europa y Oriente, pero esta prosperidad suscitó envidias y dio pie a toda clase de calumnias. Las ocho Cruzadas La historiografía tradicional contabiliza ocho cruzadas, aunque en realidad el número de expediciones fue mayor. Las tres primeras se centraron en Palestina, para luego volver la vista al Norte de África o servir a otros intereses, como la IV Cruzada. La I cruzada (1095-1099) dirigida por Godofredo de Bouillon, Raimundo IV de Tolosa y Bohemundo I de Tarento culminó con la conquista de Jerusalén (1099), tras la toma de Nicea (1097) y Antioquia (1098), y la formación de los estados latinos en Tierra Santa: el reino de Jerusalén (1099), el principado de Antioquia (1098)y los condados de Edesa (1098) y Trípoli (1199). La II Cruzada (1147-1149) predicada por San Bernardo de Clairvaux tras la toma de Edesa por los turcos, y dirigida por Luis VII de Francia y el emperador Conrado III, terminó con el fracasado asalto a Damasco (1148). La III Cruzada (1189-1192) fue una consecuencia directa de la toma de Jerusalén (1187) por Saladino. Dirigida por Ricardo Corazón de Léon, Felipe II Augusto de Francia y Federico III de Alemania, no alcanzó sus objetivos, aunque Ricardo tomaría Chipre (1191) para cederla luego al Rey de Jerusalén, y junto a Felipe Augusto, Acre (1191) La IV Cruzada (1202-1204), inspirada por Inocencio III ya contra Egipto, terminó desviándose hacia el Imperio Bizantino por la intervención de los venecianos, que la utilizaron en su propio beneficio Tras la toma y saqueo de Constantinopla (1204) se constituyó sobre el viejo Bizancio el Imperio Latino de Occidente, organizado feudalmente y con una autoridad muy débil. Desapareció en 1291 ante la reacción bizantina que constituyeron el llamado Imperio de Nicea, al tiempo que Génova sustituía a Venecia en el control del comercio bizantino. La V (1217-1221) y la VII (1248-1254) Cruzadas, dirigidas por Andrés II de Hungría y Juan de Brienne, y Luis IX de Francia, respectivamente, tuvieron como objetivo el sultanato de Egipto y ambas terminaron en rotundos fracasos. La VIII cruzada (1271) también fue iniciativa de Luis IX. Dirigida contra Túnez concluyó con la muerte de San Luis ante la ciudad sitiada. La VI Cruzada (1228-1229) fue la más extraña de todas, dirigida por un soberano excomulgado, Federico II de Alemania, alcanzó unos objetivos sorprendentes para la época: el condominio confesional de Jerusalén, Belén y Nazareth (1299), status que sin embargo duraría pocos años. Consecuencias Las Cruzadas influyeron en múltiples aspectos de la vida medieval, aunque, en general, no cumplieron los objetivos esperados. Casi todas las expediciones militares sufrieron importantes derrotas. Jerusalén se perdería en 1187 y lo que quedó de las posiciones cristianas tras la III Cruzada hasta su definitiva pérdida en el siglo XIII (San Juan de Acre -1291) se limitaba a una estrecha franja litoral cuya pérdida era cuestión de tiempo. Además, los señores de Occidente llevaron sus diferencias tanto a las propias Cruzadas (Luis VII de Francia y Conrado III en la II Cruzada; Ricardo Corazón de León y Felipe II Augusto en la III) como a los estados cristianos fundados en Tierra Santa, dónde los intereses de los diferentes grupos dieron lugar a numerosos conflictos. En el intento de reensamblar las cristiandades latina y griega, no sólo falló la Cruzada, sino que acentuó el odio y la diferencia entre ellas, convirtiéndose en causa última de la ruptura definitiva entre Roma y Bizancio. Cierto es que Bizancio pidió ayuda a Occidente, pero al modo tradicional, pequeños grupos de soldados que le ayudasen a recobrar las provincias perdidas, no con grandes ejércitos poco dispuestos a someterse a la disciplina de los mandos bizantinos, o que se convirtieran en poderes independientes en las tierras que ocupasen o en la propia Constantinopla, como ocurrió en la IV Cruzada. Historiadores como Ana Comneno o Guillermo de Tiro nos han dejado testimonios del impacto del paso de los cruzados por las tierras bizantinas y el choque entre la brutalidad de costumbres de los occidentales y el refinamiento cultural bizantino. Por último, y a pesar de los réditos políticos que las Cruzadas tuvieron para el Papado como director de la política exterior europea, pronto se encontró Roma con voces que criticaban su uso como instrumento al servicio de los intereses papales, sobre todo desde que no se limitaron a los musulmanes, y se dirigieron también contra los disidentes religiosos o los enemigos políticos. Fuente: http://www.arteguias.com/cruzadas.htm

Introduccion: El Break Dance , también conocido como b-boying, es un estilo de baile urbano que forma parte del movimiento de la cultura hip hop surgido a en las comunidades afroamericanas en la zona sur del Bronx de Nueva York a comienzos de los años 1970. Es posiblemente el estilo de baile hip hop más conocido. El Break Dance es uno de los llamados cuatro elementos del hip hop, siendo los otros el MCing (o rapping), el DJing (o turntablism) y el Graffiti. Se cree que el Break Dance, tal y cómo lo vemos hoy en día, comenzó como un método de las bandas rivales del ghetto para resolver disputas por el territorio.[1] En una exhibición de bailes por turnos, el bando ganador era quien podía superar al otro mostrando unos movimientos más complicados y elaborados. Fue más tarde y a través de las actuaciones llenas de energía de la leyenda del funk James Brown y el auge de los grupos de baile, como por ejemplo los Rock Steady Crew de Nueva York, lo que impulsó que el ritual competitivo de las guerras de bandas se viesen envueltas por un fenómeno de cultura pop, recibiendo una atención masiva por parte de los medios. Fiestas, discotecas, espectáculos y otros eventos públicos se convirtieron en lugares típicos para los b-boys, especialmente para los miembros de bandas; bailar era una diversión para las amenazas de la vida urbana. Aunque su gran popularidad finalmente pierde intensidad en los 1980s, el Break Dance permanece como un fenómeno predominante, mostrándose a través de los medios con frecuencia en películas y anuncios. Para los entusiastas del Break Dance, es un agradable pasatiempo y, para unos pocos, un deporte serio donde se llevan a cabo exhibiciones anuales y competiciones de todos los niveles Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Breakdance Lo competenciam mas grande y mas extrema del mundo de Break Dance es el Red Bull One , les dejo este video para que vean de que se trata. Nota: El video es largo, asi que tal ves demore en cargarse , pero realmente es muy bueno. link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=Hq7SwTJChnI

Astroboy está considerada como la primera serie de anime de 20 minutos de duración, las primeras temporadas fueron produccidas en blanco y negro. Astroboy es un personaje de dibujos animados japoneses, creado por Osamu Tezuka (El dios del manga) en la década de los '60, y que tuvo mucho éxito convirtiéndose en una de las producciones modelo del ánime nipón dirigido por Rintaro (Hayashi Shigeyuki). El primer episodio fue emitido en 1963, después de haber cosechado un enorme éxito en su versión en papel, aunque a su llegada a los Estados Unidos fue censurado por la cadena de televisión NBC por considerarlo inhumano y degradante con los animales y de pésimo gusto para los niños que pudiesen verlo, puesto que trataba básicamente de como un científico secuestraba perros y los convertía en soldados Cyborg, y a la NBC aquello en un principio no le terminó de convencer, cosa que Osamu Tezuka nunca les perdonó y reprochó en su reedición de los Comics de Astroboy de 1980. Astroboy es un robot creación del Profesor Ochonomizu (literalmente: agua de Té; en las versiones americanas fue renombrado como: Dr. Elephant por la exagerada proporción de su nariz), un científico del Instituto de Ciencias del Japón, que logra crear a un robot con cuerpo de niño y sentimientos de humano. Su creación tiene vista de rayos X, super-oído, una inteligencia artificial notable, cohetes en sus botas y brazos, y 100.000 caballos de potencia, a lo que se agrega la posibilidad de disparar contra sus enemigos con dos pequeñas armas instaladas en su trasero. Pero Astroboy también necesita recargar sus baterías, y en estas situaciones se desarrolla la trama, incoporando personajes de su familia, persecuciones donde los malos de siempre intentarán capturar a Astroboy para desarmarlo y copiarlo, así como otras tantas cosas similares. El anime original se realizó en 1963 (Mushi Productions) y fue la primera serie regular de anime emitida en Japón, fue filmado en blanco y negro, después vendrían dos revisiones más, una en los años '80 (Tezuka Productions) más corta en episodios, pero esta vez ya en color, y una nueva versión en 2003 (Fuji TV) coincidiendo con el doble aniversario del nacimiento ficticio del personaje, y el 40° aniversario de la obra de Tezuka, esta versión fue filmada en color mezclando la animación tradicional con las últimas técnicas animación y color digital. Ficha Técnica: Título en japones: Tetsuwan Atom Título en inglé: Mighty Atom ó Astro Boy Título en español: Astro Boy Número de Episodios: 193 Compañía productora: Mushi Productions Liberado: 1.963 Emitida en: Fuji TV Creador: Osamu Tezuka Director de serie: Osamu Tezuka Directores de episodios: Gisaburo Sugii, Yoshiyuki Tomino Guión: Yoshiyuki Tomino Storyboard: Yoshiyuki Tomino Escritor: Yoshiyuki Tomino Traducido al español en: México Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Astroboy

Para llegar a una exacta apreciación del esfuerzo realizado, es particularmente importante tener siempre presente que casi el 90% del material flotante destacado en el conficto por los ingleses poseía tecnología de combate de última generación, contando muchas de sus unidades de primera línea sólo con algunos meses de navegación desde su total remodernización. HMS Glamorgan Destructor misilístico Clase County Botado en 1966, remodelado en 1980 (6.200 tn.) M-5 Dagger - VI Brigada Aérea (FAA) 01-Mayo-82, 16:40 horas Averiado por impactos de cañón 30 mm y explosión próxima de bombas de 1.000 libras que sacudieron violentamente al buque. La nave continuó en operaciones. El 12-Junio-82, es puesta fuera de combate por un misil Exocet AM/39, disparado desde tierra por la Armada Argentina. HMS Arrow Fragata Tipo 21 Clase Amazon Botada en 1976, remodelada en 1981 (3.250 tn.) M-5 Dagger - VI Brigada Aérea (FAA) 01-Mayo-82, 16:40 horas Averiada por impactos de cañón y por explosión de bombas próximas a la nave. HMS Alacrity Fragata Tipo 21 Clase Amazon Botada en 1977, remodelada en 1981 (3.250 tn.) M-5 Dagger - VI Brigada Aérea (FAA) 01-Mayo-82, 16:40 horas Averiada por explosiones próximas de bombas de 1.000 libras. 21-Mayo-82 Averiada por impactos de cañón, la nave es retirada de la zona de conflicto. HMS Sheffield Destructor Tipo 42 (Lo mas moderno en esa epoca) Botado en 1974, remodelado en 1980 (4.100 tn.) Super Etendard - 2do Esc. Aeronaval Caza y Ataque (ARA) 04-Mayo-82, 11:02 horas Impacta en la nave un misil Exocet AM/39, que si bien no explota ocasionó un incendio incontrolable que la destruyó. Los restos del destructor se hundieron el 10-Mayo-82. HMS Glasgow Destructor Tipo 42 Botado en 1979 (4.100 tn.) A-4B Skyhawk - V Brigada Aérea (FAA) 12-Mayo-82, 14:00 horas Puesto fuera de combate, una bomba de 1.000 libras le atraviesa el casco de lado a lado a la altura de la línea de flotación. HMS Brilliant Fragata misilística F22 Botada en 1981 (4.000 tn.) A-4B Skyhawk - V Brigada Aérea (FAA) 12-Mayo-82, 14:00 horas Averiada por explosiones próximas de bombas. M-5 Dagger - VI Brigada Aérea (FAA) 21-Mayo-82, 14:40 horas Puesta fuera de combate por impactos de cañón 30 mm que dañaron su centro de información de combate y de los sistemas de armas. HMS Argonaut Fragata misilística F12 Clase Leander Botada en 1967, remodelada en 1977 y 1980 (3.200 tn.) Aermacchi MB 339A - 1er Escuadrón Aeronaval y Ataque (ARA) 21-Mayo-82, 10:05 horas Averiada en instalaciones varias por impactos de cañón y cohetes. A-4B Skyhawk - V Brigada Aérea (FAA) 21-Mayo-82, 14:30 horas Puesta fuera de combate. Impactaron en ella dos bombas de 1.000 libras, ocasionando daños que motivaron su retiro de la zona de operaciones. HMS Antrim Destructor misilístico Clase County Botado en 1970, remodelado en 1977 y 1980 (6.200 tn.) M-5 Dagger - VI Brigada Aérea (FAA) 21-Mayo-82, 10:35 horas Puesto fuera de combate por dos bombas que no estallaron. Una atravesó el polvorín de misiles Seaslug, iniciando un incendio que inutilizó los sistemas misilísticos de defensa antiaérea. La nave fue retirada de la zona de operaciones con destino a Inglaterra. HMS Broadsword Fragata misilística F-22 Botado en 1979 (4.000 tn.) M-5 Dagger - VI Brigada Aérea (FAA) 21-Mayo-82, 10:35 horas M-5 Dagger - VI Brigada Aérea (FAA) 21-Mayo-82, 14:40 horas En estos dos ataques, la nave fue averiada por impactos de cañón 30 mm. A-4B Skyhawk - V Brigada Aérea (FAA) 25-Mayo-82, 15:20 horas Puesto fuera de combate por impacto de bomba MK17 de 1000 libras que penetra su casco por popa sin explotar, que ocasiona daños graves. HMS Ardent Fragata Tipo 21 Clase Amazon Botada en 1977, modernizada en 1982 (3.250 tn.) A-4B Skyhawk - V Brigada Aérea (FAA) 21-Mayo-82, 14:00 horas Seriamente averiada por explosión de una bomba de 1.000 libras en la popa. M-5 Dagger - VI Brigada Aérea (FAA) 21-Mayo-82, 14:40 horas Dos bombas más impactan sobre popa. A-4Q - 3er Esc. Aeronaval Caza y Ataque (ARA) 21-Mayo-82, 15:01 horas Impactan una serie de bombas de 1.000 libras, y como resultado final de todos los ataques, la fragata se hunde. HMS Antelope Fragata Tipo 21 Clase Amazon Botada en 1977, modernizada en 1981 (3.250 tn.) A-4B Skyhawk - V Brigada Aérea (FAA) 23-Mayo-82 Puesta fuera de combate por la acción de ambos ataques. Impactaron en ella bombas que produjeron serios daños e incendios. En la tentativa por desactivar una bomba, ésta detonó abriendo un rumbo en el casco y luego de un incendio incontrolable, la nave se hunde. RFA Sir Bedivere Buque de desembarco logístico Botado en 1967 (5.674 tn.) M-5 Dagger - VI Brigada Aérea (FAA) 24-Mayo-82, 9:15 horas Averiado por impactos de cañón de 30 mm y por una bomba de 1.000 libras que no explotó. RFA Sir Lancelot Buque de desembarco logístico Botado en 1964 (5.550 tn.) A-4B Skyhawk - IV Brigada Aérea (FAA) 24-Mayo-82, 9:15 horas Averiado por el impacto de una bomba de 1.000 libras, que no estalló pero penetró por la banda de estribor y ocasionó una serie de destrozos hasta detenerse en los alojamientos de popa. El barco fue varado y evacuado, perdiéndose el equipo embarcado. RFA Sir Galahad Buque de desembarco logístico Botado en 1966 (5.674 tn.) M-5 Dagger - VI Brigada Aérea (FAA) 24-Mayo-82 Averiado por una bomba de 1.000 libras, que no explotó y atravesó el casco alojándose en el depósito de baterías. La unidad fue encallada y abandonada por la tripulación. A-4B Skyhawk - V Brigada Aérea (FAA) 8-Junio-82, 14:10 horas Puesto fuera de combate por tres bombas de 500 libras que la alcanzaron en la sala de máquinas y alojamientos, cuando transportaba dos compañías del ejército inglés. La explosión de las bombas produjo un incendio incontrolable. Los restos del casco fueron hundidos por los ingleses como tumba de guerra. HMS Fearless Buque de asalto anfibio Botado en 1965, modernizado en 1981 (12.120 tn.) A-4B Skyhawk - V Brigada Aérea (FAA) 24-Mayo-82 Averiado por impactos de cañón que lo alcanzaron en la popa sobre la banda de estribor. Nave comando de la Fuerza Anfibia y Cuartel General de la 3ra Brigada de Comando. A-4C - IV Brigada Aérea (FAA) 25-Mayo-82 HMS Coventry Destructor misilístico D42 Botado en 1978 (4.100 tn.) A-4B Skyhawk - V Brigada Aérea (FAA) 25-Mayo-82, 15:24 horas Lo impactaron una serie de bombas de 1.000 libras que le produjeron graves daños y un incendio incontrolable. En 20 minutos el destructor se hundió. Atlantic Conveyor Barco portanaves y carguero Botado en 1970 (14.950 tn.) Super Etendard - 2do Esc. Aeronaval Caza y Ataque (ARA) 25-Mayo-82, 16:41 horas Impactaron sobre la nave dos misiles Exocet AM-39 que la alcanzaron a babor, cerca de la popa, produjeron una abertura en el casco del tamaño de una vivienda y grandes incendios a bordo. Se hunde el 28 de mayo, con importante equipo bélico a bordo. HMS Invincible Portaviones liviano Botado en 1980 (19.500 tn.) A-4C - IV Brigada Aérea (FAA) 30-Mayo-82; 14:26 horas Hercules C-130 - I Brigada Aérea (FAA) 30-Mayo-82 Super Etendard - 2do Esc. Aeronaval Caza y Ataque (ARA) 30-Mayo-82; 14:24 horas Dañado por un misil Exocet AM-39 disparado por aviones de la Armada y por el impacto de bombas y cañones de los cazabombarderos de la FAA. Los ingleses aún mantienen en silencio los daños sufridos por la nave (no reconocido por Inglaterra). RFA Sir Tristram Buque de desembarco logístico Botado en 1966 (5.674 tn.) A-4B Skyhawk - V Brigada Aérea (FAA) 08-Junio-82, 14:10 horas Tres bombas de 500 libras impactaron en la nave y la envolvieron en un incendio total que la destruyó totalmente. Los restos del casco fueron recuperados por los ingleses. HMS Plymouth Fragata misilística F12 Clase Leander Botada en 1961 (2.800 tn.) M-5 Dagger - VI Brigada Aérea (FAA) 08-Junio-82 Averiada por impactos de cañón en Bahía Agradable. FUENTE: http://www.fuerzaaerea.mil.ar/conflicto/objetivos_navales.html

I- Introducción El día 30 de mayo de 1982 quedará en la historia de la aviación mundial, al realizarse la misión más riesgosa y audaz, considerada la más significativa en su tipo desde la Segunda Guerra Mundial. Muchas versiones se han escrito sobre que es lo que ha ocurrido con el portaaviones Invincible, la veracidad de su ataque y su posible hundimiento. La Fuerza Aérea Argentina asegura que el buque fue atacado y dañado severamente. Sin embargo, Gran Bretaña aún no ha reconocido dicho ataque, e intenta demostrarlo con diversos testimonios que no concuerdan entre sí. Por otra parte, existe un testimonio que tampoco resulta muy esclarecedor: el de los pilotos. A continuación podrán leer como se desarrolló el ataque, y mas adelante las diferentes versiones inglesas. El relato a continuación refleja el testimonio de los dos pilotos sobrevivientes y el de los pilotos de los Sue (Super Etendard) II- La "Operación Invencible" HMS Invincible El día 29 de mayo de 1982, la 2da Escuadrilla Aeronaval de Caza y Ataque recibió la orden de preparar una misión de ataque a un blanco que estaba ubicado a 80 millas al Este de Malvinas, exactamente en el radial 090°. Se pensaba que allí se encontraba el "Invincible". Luego del hundimiento del "Atlantic Conveyor", quedaba sólo un Exocet AM-39. La oportunidad, está vez era para la pareja formada por el Capitán de Corbeta Alejandro Francisco y el Teniente de Navío Luis Collavino. Un compromiso de carácter operativo no les permitía a los británicos alejar los portaaviones más allá de las 100 millas de las zonas de combate, debido a que el radio de acción del Harrier (incluida las maniobras en el aire) no superaba esa distancia. Ellos necesitaban aviones que despegaran, volaran hacia el objetivo, estuvieran en el aire durante un tiempo y regresaran, les era imprescindible tener "presencia en el aire". Durante la mañana del día 29, Francisco y Collavino, con la ayuda del resto de la escuadrilla se dedicaron a ultimar algunos detalles de la misión. En primer lugar, se determinó el horario, teniendo en cuenta que hasta ese momento los Súper Etendard habían operado siempre en ultima hora de la tarde; por ello se buscaría una hora atípica, preferentemente a la mañana o, a más tardar, al mediodía. En segundo lugar, y para poder hacer un arco y alcanzar el blanco por el Este, cosa totalmente improbable desde toda lógica, tendrían que realizar un doble reaprovisionamiento en vuelo. Si en la segunda oportunidad surgían inconvenientes, los aviones podrían regresar a su base, aunque sin cumplir la misión. No iba a ser la primera vez que aparecieran problemas en la maniobra del reaprovisionamiento; existen muchas variables que hacen que el método no siempre sea seguro. Además, la misión obligaba que los aviones tanques se desplazaran muy hacia el Este, con todos los riesgos que ello implicaba. Para evitar la detección de los Hércules por parte de algún piquete enemigo y que este diera la alarma ante la evidencia del reaprovisionamiento de una misión por el Sudeste, se solicitó que los tanques no realizaran una ruta directa desde Río Gallegos hasta el punto de encuentro con los Súper Etendard, sino que se pegaran al continente y luego siguieran una ruta casi idéntica a la de los aviones atacantes. A mediodía todo estaba listo. En cuanto recibieran la confirmación de la hora de los encuentros con los Hércules, despegarían. En la sala de prevuelo Francisco y Collavino esperaban el momento de la partida. Pero por razones de tiempo, la misión fue suspendida, ya que se trataba de un ataque sumamente complejo, que implicaba coordinación muy detallada a las que había que dedicarles su tiempo. Tendrían que compatibilizar perfiles de vuelo de aviones diferentes, y además, disponer de otro avión tanque para el doble reaprovisionamiento. A partir de ese momento, los pilotos comenzaron a ajustar una serie de detalles, considerando que el vuelo, al que se sumarían los cuatro cazabombarderos A-4C "Skyhawk" de la Fuerza Aérea, se realizaría al día siguiente. Durante una reunión que se había realizado durante la mañana del día 29, en San Julián, el Comandante del Escuadrón de los A-4C de la Fuerza Aérea reunió, en su despacho, a todos los jefes de escuadrillas, para hacerles conocer la existencia de la misión contra el portaaviones británico. Los cuatro aviones luego del lanzamiento del Exocet por parte de uno de los Súper Etendard, continuarían para pasar sobre el blanco y bombardearlo, tratando de penetrar la barrera defensiva que siempre forman los buques que protegen a los portaaviones. Una barrera que generalmente, es muy difícil de atravesar. Por ello, el riesgo que corrían era altísimo, más aun por que el ataque tendrían que realizarlo en aguas abiertas, donde la capacidad de detección por parte del enemigo era total y anticipada como para que los sistemas de armas tuvieran tiempo suficiente para reaccionar con eficiencia. Cuando el Comandante finalizó su exposición, hizo un breve silencio: pausadamente, sin poder ocultar la emoción propia por el momento que estaba viviendo, preguntó quienes deseaban, voluntariamente, tomar parte en el ataque. Un nuevo silencio envolvió a los presentes. - Señor, solicito autorización para participar. El Primer Teniente Ernesto Rubén Ureta se había puesto de pie. Casi al mismo tiempo se levantó el Primer Teniente José Vázquez - Señor yo también quiero ir. - Bien - respondió el Comandante - Ustedes designarán a los otros dos pilotos. Así lo hicieron. Entre los restantes oficiales del escuadrón, eligieron al Primer Teniente Omar Jesús Castillo y al Alférez Gerardo Guillermo Isaac. Mapa que detalla la "Operación Invencible", extraído de la página oficial de la FAA. El domingo 30 amaneció como era habitual en Río Grande: nublado, muy frío, y con escarcha por todos lados. La sala de prevuelo, desde muy temprano, registraba una intensa actividad. Francisco, Collavino y prácticamente todos los demás integrantes de la Escuadrilla, se reunieron con los pilotos de la Fuerza Aérea que participarían de la misión. Juntos realizaron la coordinación final, dejando sentada la importancia de la discreción y acomodando el perfil de vuelo de los A-4C al de los Súper Etendard. - ¿Qué harán si alguno de sus aviones regresa por fallas? - le pregunto Francisco a Vázquez, que era el líder de la escuadrilla de la Fuerza Aérea. - en ese caso continuarán los otros tres. Francisco volvió a preguntar: - ¿Y si un segundo avión tiene que regresar? - Seguirán los otros dos. Sólo se anulará la misión, por nuestra parte, por supuesto, si fallan tres maquinas. Ir con un solo avión no tiene ningún sentido. Por un momento todos se callaron. Si para los Súper Etendard ese ataque, por sus características era muy riesgoso, mas lo era para los pilotos de los A-4C que, si bien eran voluntarios, no desconocían el tremendo riesgo que corrían. Las ordenes que tenían era atacar el blanco en el que impactara el Exocet, fuera cual fuere; se suponía que ese buque iba a estar más indefenso que otro que estuviera intacto. Era la única manera de aumentar las posibilidades de hundir al "Invincible", en caso de que el misil pegara en el portaaviones. Alrededor de las 12:30 hs Francisco recibió la autorización de la torre de control de Río Grande. Un poco más atrás y a su derecha, Collavino esperaba que su líder despegara primero, para hacerlo él segundos después. Francisco aceleró hasta un ochenta por ciento de la potencia de la turbina, soltó los frenos y el Súper Etendard, con el ultimo Exocet AM-39 disponible, comenzó su carrera de despegue. Aproximadamente unos cinco minutos después, uno tras otro fueron despegando los A-4C. Como los Súper Etendard, ascendieron a 12.000 pies y pusieron rumbo Sudeste. Super Etendard, de la Armada Argentina A-4C Skyhawk, de la Fuerza Aérea Argentina C-130 Hercules (FAA) Luego de volar durante cincuenta minutos con una meteorología mas que aceptable, los Súper Etendard llegaron al punto donde estaban esperando los dos Hércules. Sin inconvenientes completaron la carga de combustible y permitieron que los A-4C hicieran lo propio. Lo novedoso de esa misión era, tal vez, la forma de reabastecerse: para aumentar el radio de acción se había decidido que los seis aparatos volaran juntos a los aviones tanques, turnándose para chupar combustible durante casi 300 km. La maniobra se realizó perfectamente. Todo marchaba según lo previsto. A partir de allí los aviones pusieron rumbo Este, para llegar al sitio de mayor alejamiento y realizar un segundo reaprovisionamiento. Cargados "a full", los aparatos se alejaron de los Hércules y adoptaron la formación de ataque: los dos Súper Etendard adelante separados una milla uno de otro; detrás de cada Súper Etendard, dos Skyhawk. Comenzaron a cumplir el perfil de descenso. Estaban completando el rodeo de las naves británicas, que en ese momento estaba a su izquierda; pronto se encontraron volando rasante sobre un mar encrespado, cuyas olas salpicaban los parabrisas y formaban pequeñas mancas de sal en ellos. Los requerimientos de silencio absoluto de radio y disciplina se cumplían estrictamente. Francisco miró su carta, que llevaba doblada en la rodilla derecha: según los cálculos y la información recibida el portaaviones se encontraba a más menos a 300 km. de distancia. Mientras tanto, los chubascos aislados eran, por momentos de tanta intensidad que hasta podían aparecer en la pantalla del radar. Y así ocurrió. Cuando los dos Súper Etendard ascendieron para emitir con los radares, vieron muchos ecos dispersos. De inmediato descendieron y continuaron con el vuelo rasante. Una milla mas adelante treparon nuevamente y emitieron. Collavino acerco su mirada a la pantalla, para distinguir mejor: tenia un eco aparentemente verdadero. En ese instante, escuchó en su auricular la voz de Francisco: - ¡Lo tengo, lo tengo enganchado! Collavino también detectó el mismo eco y exclamó, entusiasmado: - ¡Yo también lo tengo enganchado! -¡Veinte millas al frente! ¡En la proa! ¡Lanzo misil! - dijo Francisco, y apretó el botón de disparo. El avión de Francisco se sacudió. Collavino y los pilotos de los Skyhawk observaron como el misil se desprendía del Súper Etendard, cayo dos o tres metros y cuando parecía que iba a chocar contra el agua, encendió su motor y comenzó a volar, ya estabilizado, a ras del agua, dejando una estela de humo blanco producto de los gases de combustión. Una vez más, el misil había sido lanzado en excelentes condiciones de tiro y una distancia que aseguraba el impacto en un blanco perfectamente destacado por los sistemas de los Súper Etendard. De inmediato, los dos aviones navales viraron a la izquierda y se alejaron para regresar a la base. Lanzado a unas 24 millas naúticas del blanco, el exocet demoraría aproximadamente 109 segundos en llegar al objetivo, mientras esa instancia para los a-4c significarian 153 segundos pero ya sin la sorpresa inicial, es decir enfrentando a las defensas antiaereas de los buques. Los cuatro aviones de la FAA habían seguido la estela del Exocet, en su camino hacia el blanco, pero como el misil desarrollaba mucha mayor velocidad, pronto lo perdieron de vista, a pesar de que la visibilidad era buena y alcanzaba a un poco mas de 15 km. Vázquez que era el líder de la escuadrilla, hizo una seña a sus numerales para que cerraran la formación. Los aparatos configurados con tres bombas de 250 kg. cada uno, se fueron acercando velozmente al objetivo, en vuelo bien rasante: apenas 12 mts. los separaban del agua. De pronto, a lo lejos apareció una mancha oscura, borrosa por el efecto de la bruma. No había dudas ahí estaba, inexplicablemente solo, sin otros barcos cercanos. Había llegado el momento de verse frente a frente con uno de los buques mas buscados de la Task Force. Poco a poco, la figura inconfundible del portaaviones se fue haciendo mas clara, mas nítida: la cubierta ligeramente curvada hacia arriba en el sector de la proa; la "isla" (conjunto de construcciones ubicado sobre la cubierta de los portaaviones y desplazado hacia un costado de la misma ) desplazada hacia la banda de estribor. El barco navegaba a muy poca velocidad. Algo les llamo la atención: desde la base de la "isla" salía una densa columna de humo cuyo tamaño iba en aumento. Rápidamente se dieron cuenta que era la prueba indudable de que el Exocet había impactado. El humo negro salía desde el centro de la superestructura y por debajo de la pista de vuelo, como si el Exocet hubiera hecho impacto entre la línea de flotación y la cubierta. No observó fuego. No había llamas, pero surgían negros borbotones de humo- la isla –rematada hacia delante y hacia atrás por las 2 bochas blancas de los radomos de proa y de popa. Cuando los pilotos llegaron a unos 12 km. del blanco, pusieron la máxima potencia a sus motores y se prepararon para la aproximación final. A la izquierda volaban Vázquez y Castillo, y a la derecha, Ureta e Isaac. En ese momento, un misil que nadie vio llegar, impactó en el avión de Vázquez, que estallo, a 8 kms. del blanco. Tratando de dominar la angustia y la impresión que les había causado la inesperada muerte de su líder, los tres pilotos continuaron con su vuelo. El blanco estaba a unos dos kilómetros. Ya casi lo iban a "saltar" para descargar las bombas cuando una nueva explosión los sorprendió, era el avión de Castillo que también explotaba y prácticamente se desintegraba en el aire. Las maquinas de Ureta y de Isaac se sacudieron debido a la onda explosiva. Los misiles disparados desde algún buque desde el sector oeste, impactaron en los dos aviones que volaban a la izquierda de la formación. Ureta apretó con rabia el disparador de sus cañones y levanto su avión, lanzando la carga y cruzando al portaaviones de popa a proa, en un ángulo de 30° respecto del eje de la nave. Por su parte, Isaac tiró también con sus cañones, arrojo las bombas y cruzo a la nave cuando está estaba totalmente cubierta de humo. Para evitar llevarse por delante la torre, tiro hacia la derecha y, planchándose al agua, comenzó a efectuar maniobras evasivas, mientras tomaba el rumbo de escape. A medida que se alejaba, pudo observar que el portaaviones habia quedado totalmente oculto detrás de capas de humo negro. Así, volaron, separados, durante unos kilómetros, bien rasante y en absoluto silencio de radio. A lo lejos, un poco a su derecha, un punto parecía agrandarse. Si, era el avión de Ureta que lo había visto y estaba reduciendo su velocidad. - Isaac vamos a la nodriza - dijo refiriéndose al avión tanque. -Si, señor, comprendido. Las palabras estaban de mas. Habían logrado llegar hasta el portaaviones, impactado en él y estaban regresando a casa. Pero habían perdido para siempre a dos amigos. Aproximadamente a 70 km. del punto en que debían encontrarse, con el avión tanque, los dos Skyhawk ascendieron abandonando la navegación rasante. Los 2 KC-130 aguardaban a unos 5.000 metros de altura, en una zona donde, afortunadamente había buen tiempo. Uno de los miembros de la triuplación del Hércules KC-130, intrigado por saber el resultado de la misión, interroga a través de gestos a Isaac, quien le contesta: -"¡Lo hicimos mierda!" Luego de cargar combustible pusieron rumbo a Río Grande. Ya llevaban tres horas desde el despegue y todavía les quedaba aproximadamente otra hora de vuelo. Ureta aterrizó en primer termino; segundos después lo hizo Isaac. Entre los pilotos que esperaban el arribo, estaban Francisco y Collavino, que recién habían aterrizado y que sintieron la muerte de Vázquez y de Castillo como si hubieran sido compañeros de toda la vida. Ureta e Isaac se abrazaron, llorando, con algunos camaradas, librando toda la tensión acumulada. Lentamente fueron caminando hacia los oficiales de la base donde, por separados brindaron un detallado informe del ataque, algo muy importante, pues habían tenido la oportunidad de pasar sobre el objetivo y realizar los lanzamientos. De acuerdo con los datos que fueron aportando, se efectuó un análisis de la silueta de los buques ingleses, una especie de "identi-kit". De esa manera describieron la salida del Exocet, la silueta del blanco y la salida de humo desde este, con la certeza de que se trataba del impacto del misil. Ureta explicó que había cruzado a la nave desde popa y hacia la mura de estribor, afirmando que logro buena puntería. Con exactitud describió al portaaviones, sus dos chimeneas, su "isla" grande, la distancia de separación de ésta con respecto al eje central del buque, los radomos de color claro, la popa chata. Todo coincidió en que se trataba del "Invincible" y no del "Hermes". La información que brindo Isaac fue similar a la de Ureta. Como éste, cuando se le mostró una serie de siluetas de distintos barcos, no dudó: "este es el que atacamos", expresó refiriéndose al "Invincible". Al día siguiente de la misión, con el radar de Malvinas, se efectuó el control del PAC de Harrier que se venia haciendo desde tiempo atrás: la actividad aérea británica había disminuido considerablemente. Resultado de la misión: (según la versión de los dos pilotos de la FAA) Un misil Exocet podría haber impactado en el portaaviones, junto con tres bombas de 250 kgs. cada una, que penetró la cubierta del buque y produjo serios daños y un principio de incendio en la zona de los hangares, aunque una de ellas no estalló. Naves participantes: Super Etendard - 2do Esc. Aeronaval Caza y Ataque (ARA) (2) A-4C Skyhawk - IV Brigada Aérea (FAA) (4) Hercules C-130 - I Brigada Aérea (FAA) (2) III- Las versiones inglesas Versión 1 (1 de junio 1982): El Ministerio de Guerra Británico informa que los aviadores argentinos han atacado al casco del Atlantic Conveyor, y no al portaaviones. Este mismo informe dice que en el ataque al portacontenedores es derribado un avión argentino. Versión 2 (3 de junio 1982): Al desmentir la versión anterior, ahora se informa que el buque atacado no fue el Atlantic Conveyor, sino la Avenger y que esta fragata ha derribado a los aviones argentinos por el sistema de Sea Dart. Lo curioso es que la Avenger no poseía dicho sistema de misiles. Versión 3 (extraída del libro "La Batalla por las Malvinas" de Hastings y Jenkins 1983): "El 30 de mayo el grupo de batalla sobrevivió a otro ataque aéreo con Exocet, cuando el Avenger consumió su hazaña de voltear al misil con un cañón de 4,5 pulgadas, cuarenta y cinco segundos despues de la alarma." Ni siquiera se habla del Invincible, sino de que el ataque fue hacia dicho buque, y no da mas detalles de ningun otro avión sobrevolando la zona. Versión 4 (la versión oficial inglesa): Dos A-4C Skyhawks de la FAA, fueron derribados al este de la isla Soledad por el sistema de misiles Sea Dart disparados por el HMS Exeter; y un cañón de 4,5 pulgadas del HMS Avenger quizá haya golpeado a uno. El Exocet podría haber impactado en el casco del Atlantic Conveyor o ser derribado por el sistema antimisiles del Avenger, y los pilotos podrían haber confundido la silueta del Invincible, con el casco del Atlantic Conveyor. Esta es la versión oficial, por mas ilógica que parezca. Recordemos que ninguna de las cuatro versiones concuerda entre sí, son todas diferentes. Los datos que aquí figuran, fueron extraídos de la historia oficial de la Royal Navy y del libro Falklands, the air war. IV- Daños Resulta dificil comprender, si el buque fue severamente dañado o no, ya que la palabra de los dos pilotos no coincide con la palabra de los ingleses, ni tampoco con las imágenes que se han obtenido del buque después de la guerra, evidenciando que no tuvo severos daños. ¿Acaso los pilotos de la Fuerza Aérea, han distorsionado su relato, o simplemente son los ingleses que han trucado las evidencias? ¿Qué fue lo que le pasó al buque luego del ataque? Para analizar que fue lo que le pasó al buque hace falta destacar la gravedad del impacto, de cada proyectil que supuestamente según los pilotos han arrojado al buque. Extraído del libro "Halcones sobre Malvinas" "Los técnicos de las FFAA continuaron los estudios para reemplazar modificando a otras bombas y espoletas, desarrollando, ensayando, y fabricando con la Industria Argentina, nuevos retardos, detonadores y piezas mecánicas a ritmo febril. Al cabo de 15 días, las nuevas bombas estaban provistas a las Unidades de combate y se emplearon por primera vez el día 25 de mayo, en el HMS Coventry, el cual desapareció instantáneamente de la superficie ante el impacto de 3 bombas. Su empleo se repitió con "Sir Galahad" (hundido), "Sir Tristan" (hundido) y la Fragata "Plymouth" (inutilizada), y al portaaviones Invincible. Ahora si, la totalidad de los impactos, implicaba la destrucción o el fuera de combate del blanco." El portaaviones no solo habría recibido tres de esas poderosas bombas, sino que también sufrió el impacto de un Exocet. Este misil hundió (y inutilizó a otros) a su blanco cada vez que fue lanzado durante el conflicto. Recordemos que el Exocet pudo haberse desviado, por el "chaf", el sistema de defensa británico, de las naves escoltas. "Luego del ataque, el radar argentino ubicado en Malvinas, detecta una gran actividad de helicópteros británicos, que se dirigen al este de la isla Soledad. Al mismo tiempo los aviones del Invincible se elevan a 12.000 metros de altura, con el fin de ahorrar combustible. Luego los aviones aterrizan en San Carlos, donde las tropas británicas se habían establecido el 21 de mayo." (Fuente: La Guerra Inaudita II) Al leer ese fragmento del libro del Comodoro Moro, reflexionamos y nos preguntamos: ¿Al momento del ataque, ninguno de los 9 harriers se enteró que venian 2 SkyHawks a su nave nodriza, teniendo los misiles Sidewinder?¿Cómo es posible que la única arma de defensa del portaaviones, no haya actuado contra los aviones argentinos? los Harriers eran muy superiores a los A4C de la FAA... Sin embargo, el misterio sobre que fue lo que ocurrió ese día, sigue sin resolver, ya que los británicos nunca dieron un parte de guerra sólido y concreto como ya hemos analizado en sus distintas versiones sobre el ataque. Es por ese motivo, que se desconoce si el portaaviones llegó a tener daño alguno. A continuación otras curiosidades: Ese mismo día (30/05) el General J. Moore, decide trasladarse desde el Invincible (donde dirigió todas las operaciones hasta ser atacado) a San Carlos, para seguir comandando a la tropa desde allí. Existe también un testimonio de un soldado británico, que es muy sospechoso. Se trata de Ana Gerschenson, quien cambió de sexo años despues de terminada la guerra. En el año 1982, se destacaba como enfermero del Invincible. El artículo del diario dice (diario Clarín, 20/11/02): "El marinero transexual aseguró haber sufrido un trauma por haber tenido que tratar "terribles heridas" en el departamento de enfermería del Invincible, debido a los feroces ataques de los aviones argentinos durante los días del conflicto." Se desconoce cual fue la gravedad del impacto, ya que Gran Bretaña, nunca ha aportado datos reales o contundentes. Según la historia oficial británica, el día 17 de septiembre de 1982, el portaaviones HMS Invincible, regresa al puerto de Portsmouth, luego de cumplir un record de navegación de 166 días en alta mar. Fue el último buque en llegar a puerto. (Los demas lo hicieron entre junio y agosto). V- Conclusión En este pequeño trabajo, se demostró detalladamente como fue el ataque, y las consecuencias sufridas en el buque. Se trató de analizar las versiones inglesas y argentinas y llegar a un punto en común, pero en ambos de detecta una escasez de información o falta de concordancia, por lo que las dos versiones no son 100% creibles. Tal vez, una vez pasado el pacto de 90 años de secreto, se pueda saber si el buque sufrió daños severos, y el motivo por el cual las autoridades británicas han mantenido durante más de 24 años tanta indiferencia y hermetismo con el tema Invencible, y lo sucedido el día 30 de mayo. Interesante sería, reunir a los pilotos de la Fuerza Aérea y a los protagonistas ingleses, para que cuentan al mundo de una vez por todas, la verdad de lo acontecido. Si bien en este trabajo no se pueden obtener claras conclusiones, es un intento de llegar a la verdad de lo sucedido, por la memoria de los héroes que allí quedaron. De todas formas, no debemos de olvidar, la audacia con que estos pilotos enfrentaron a las fuerzas enemigas, que en toda la misión fueron superiores en cuanto a las capacidades defensivas, asi lo demostraron derribando a pocos kilómetros del objetivo a dos héroes, que han muerto por una noble causa. El solo hecho de intentar y luego realizar con éxito los reabastecimientos, desde los Hércules, y que conjuntamente operen la FAA y la ARA, merece recordar, esta gran operación, que dejó a dos grandes héroes en el camino. Es Argentina, un país con pocas chances de victoria por su tecnología militar la que intentó la hazaña, y debe de sentir orgullo, por atreverse a enfrentar a una de las flotas más poderosas de aquel entonces, a la cual pudo hundirle 8 embarcaciones de gran tonelaje (una por cada semana de combate). Hazaña que ninguna Aviación del Hemisferio Sur conoce. Dedicado a la memoria de : Omar Jesús Castillo José Daniel Vazquez Fuente: http://www.malvinense.com.ar/invincible.html Un video que esta buenisimo, es una animacion del ataque a mi me puso la piel de gallina. Aporte de ramave link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=Pmco28wNceg

El exitoso trío, que ganó dos premios “Carlos 2007” durante la última temporada de Villa Carlos Paz, hace su dembarco en Buenos Aires con su obra “En...cantadores”. Un raid televisivo. El terceto humorístico-musical QV4 nacido en Tucumán y desarrollado en la ciudad cordobesa de Villa Carlos Paz, concretará hoy en la sala porteña La Trastienda su desembarco formal en la Capital donde despedirá su espectáculo “En... cantadores”. Integrado por Gustavo Parrado, Agustín Pérez Albert y Daniel Saldaño, el grupo formado hace ocho años era un cuarteto, se dedicaba al folclore y debe su nombre a uno de los lances del truco (¡Quiero vale cuatro!). Un sueño cumplido En una charla con LA GACETA, Parrado comentó que el desembarco porteño es como un sueño cumplido. “Hace mucho tiempo que venimos trabajando para este momento y la verdad es que lo estamos disfrutando mucho”, comentó. El trío visitó varios programas de televisión porteños, entre ellos, el de Susana Giménez y “AM”, conducido por Verónica Lozano, donde los artistas desplegaron todo su histrionismo. “Lo nuestro es humor muy a la tucumana, pero con cierta tendencia a lo musical”, señaló Parrado. Y agregó: “en realidad preferimos definirnos más como músicos que como humoristas”. Para redondear esa definición, Saldaño apuntó que la estética del grupo se volcó más a lo teatral desde 2004 cuando le ofrecieron una sala en Villa Carlos Paz. Con la misma complementación que lucen en escena, Pérez Albert tomó la palabra y dijo: “buscamos un humor más bien sutil y, por eso, nos sentimos más cerca de Les Luthiers que de los Midachi, que ofrecen un producto más masticado”. La historia reciente de QV4 reconoce un paso fundamental con la incorporación del teatrista cordobés Omar Rezk como director artístico de las presentaciones de la agrupación. “Rezk fue el que nos entregó nociones actorales y sacó lo mejor de nosotros en un contexto donde no queremos ni sabemos hacer chistes sino mostrar la manera de sentir de los tucumanos”, resaltó Pérez Albert. Ese subrayado de identidad local es el que en “En... cantadores” le permite a QV4 afirmar que Freddy Mercury (líder y vocalista del enorme grupo rockero británico Queen) es tucumano y lo demuestra con una versión achacarerada del clásico “Rapsodia Bohemia”. Ese sketch, más una sucesión de imitaciones de cantantes a cargo de Parrado y otro basado en obras de Ludwig van Beethoven son el núcleo de la puesta con la que el trío obtuvo dos premios “Carlos 2007” (en las categorías “Consagración de la temporada” y “Mejor diseño de iluminación”) en la temporada veraniega de Carlos Paz; y consiguió la "Consagración" en el Festival de Doma y Folclore de Jesús María. “Sin apelar a malas palabras que decidimos no utilizar, hemos logrado que el público nos preste atención y ese asunto no tiene explicación pero nos hace muy felices”, confesó Saldaño. Con todo, QV4 buscará hoy conseguir la chapa que supone que lo reconozcan los medios y los espectadores de Buenos Aires. http://www.lagaceta.com.ar/vernota.asp?id_seccion=7&id_nota=246670 link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=rFczdpN5hpI link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=OqfYH9o_Awo link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=qlgtwmZ9Luw