DACkota_Master

Si eres un sudamericano hispanoparlante, lo más probable es que la historia de tu país, tal como te la enseñaron en la escuela, consista en repetidas usurpaciones territoriales por parte de sus mendaces vecinos. Acá en kemados somos enemigos de la injusticia, así que he decidido preparar un ránking de los países que más territorios han perdido. Para este fin he seguido el científicamente comprobado coeficiente kemados™, que consiste en dividir el territorio que el país reclama haberle correspondido por el uti possidetis de 1810 (u otro momento arbitrariamente fijado de su historia republicana) entre el territorio que posee actualmente. ¡El abuso será expuesto y condenado! 9. Venezuela Coeficiente kemados™: 1,31 Vecinos malvados: Colombia, Brasil y Guyana El último del ránking es Venezuela, patria de grandes como Simón Bolívar, Hugo Chávez y Ricardo Montaner. Un coeficiente kemados™ superior a 1 corresponde a un país que en efecto ha perdido territorio, y con 1,31 Venezuela ha perdido un tanto, pese a que es el único país sudamericano hispanoparlante que no ha peleado guerra alguna desde la independencia. Veamos el mapa: Realmente, Venezuela ha sido víctima de un despojo injustificable. Colombia, Guyana e incluso Brasil tienen mucho por qué responder. Seguramente se aprovecharon de que Venezuela dejó desguarnecidas sus selvas en las fronteras y se las usurparon. Quitarle territorio a un país pacífico como Venezuela, habrase visto… 8. Colombia Coeficiente kemados™: 1,44 Vecinos malvados: Costa Rica, Panamá, Ecuador, Perú, Brasil y Venezuela. Ahora, cuando pienso en Colombia, hay muchas cosas que se me vienen a la cabeza, como la costa caribeña, las FARC, el canal de Panamá… ¡Un momento! ¿No habíamos quedado en que Colombia le quitó territorio a Venezuela? ¿Cómo se explica ese cacho que Colombia dice haber perdido ante Venezuela? ¡Se han vuelto locos! No tiene sentido que ambos hayan perdido territorio entre sí… Pero bueno, algo así de extraño seguramente no pasa de ser una rara anomalía. En cuanto al resto, todos saben que Panamá actualmente es una república independiente, pero recién se separó de Colombia en 1903. Decididamente, ello sí puede ser considerado una genuina reducción de territorio poblado y controlado. El resto del territorio perdido se encuentra en la Amazonía, donde la falta de penetración del Estado colombiano hace difícil saber si los habitantes locales sabían qué era siquiera “Colombia”. En esas circunstancias no sería de sorprender que sus malvados vecinos ecuatorianos, peruanos, brasileños y venezolanos (¡!) aprovecharan tal situación y se llevaran grandes extensiones de territorio. Qué decadencia, realmente. No obstante, con un coeficiente kemados™ de tan solo 1,44, se podría decir que Colombia la ha sacado relativamente barata frente a otros de sus vecinos. 7. Perú Coeficiente kemados™: 1,58 Vecinos malvados: Ecuador, Colombia, Brasil, Bolivia y Chile A varios peruanos quizá les sorprenda encontrar a Perú en una ubicación tan baja en el ránking de países en cuanto a pérdida de territorio. Después de todo, se les ha inculcado desde niños que al alcanzar su independencia, la República del Perú tenía un territorio enorme, el cual fue siendo carcomido por sus vecinos con el paso de los años. ¡Un momento! ¿Colombia le ha quitado territorio a Perú? ¿No salía en el mapa de arriba que más bien Perú le quitó territorio a Colombia? ¿Qué está pasando? Y eso sin contar a Ecuador o Brasil, que les han quitado territorio a ambos… con la única salvedad de que en ambos casos es el mismo territorio. O sea, Perú y Colombia están de acuerdo en que esos territorios fueron usurpados, pero no se ponen de acuerdo respecto de quién lo perdió. Bueno, ya van dos cosas raras: Colombia-Venezuela y Perú-Colombia. Evidentemente Colombia es un país salido de la Dimensión Desconocida, que es capaz de perder y ganar territorio al mismo tiempo. En cuanto al resto, es obvio que Bolivia y Brasil se aprovecharon del descuido peruano en su selva amazónica para usurparle sus legítimos territorios (cuyos habitantes, de manera similar a los casos colombiano y venezolano vistos arriba, probablemente tampoco sabían qué era “Perú”). Y bueno, obviamente está el caso de Tarapacá y Arica, que sí fueron territorios con población permanente y administración peruana, pero que se perdieron en la guerra del Pacífico (1879-1884). Su coeficiente kemados™ de 1,58, sin embargo, sigue colocando a Perú en el fondo de la tabla en cuanto a pérdidas territoriales. No le ha ido tan mal, después de todo. 6. Paraguay Coeficiente kemados™: 1,69 Vecinos malvados: Bolivia, Brasil y Argentina No se puede decir que Paraguay no sea un país de locos (ocupa dos casillas en el ránking oficial de kemados de los 5 dictadores latinoamericanos más locos). La locura de uno de esos dictadores explica uno de los conflictos –la guerra de la Triple Alianza (1864-1870)– que resultó en sus pérdidas territoriales. El otro fue la guerra del Chaco (1932-1935). En la primera, Paraguay decidió que luchar simultáneamente contra Uruguay, Brasil y Argentina sería una idea capital El resultado fue una victoria absoluta por parte de los aliados, tras la cual se repartieron su territorio. En la segunda, un conflicto en torno a la delimitación del Chaco llevó a una guerra con Bolivia, la cual si bien favoreció a Paraguay, al parecer de todas maneras redundó en pérdidas territoriales para este país. Pero en medio de todo, un coeficiente kemados™ de 1,69 sigue estando por debajo de la barrera psicológica de 2 (que significa haber perdido la mitad del territorio original). Lo bueno es que hemos retornado a la normalidad, sin cosas raras de “ambos países perdemos territorio al mismo tiempo”. Las cosas claras. 5. Argentina Coeficiente kemados™: 2,03 Vecinos malvados: Bolivia, Paraguay, Brasil, Uruguay y Chile Sí pues, cuando pienso en Argentina poco después de su declaratoria de independencia, a mí también se me vienen a la mente imágenes de la selva amazónica, del desierto de Atacama y de islas del Pacífico. ¡Un momento! ¿No que Argentina le había quitado territorio a Paraguay? ¿Cómo es que ahora Argentina anda reclamando que Paraguay les quitó territorio a ellos? ¡Está pasando de nuevo! Sucede que los rebeldes de Buenos Aires, al proclamar su independencia, consideraron que el Estado que estaban fundando debería incluir todos los territorios bajo la jurisdicción del virreinato del Río de la Plata. Por ende, la mera existencia de Bolivia, Paraguay y Uruguay implicarían despojos territoriales. Cualquier territorio que supuestamente le podrían haber quitado a Paraguay no sería más que una recuperación. Respecto del sur, al parecer les sucedió algo similar a los ya mencionados Perú y Colombia: Argentina proyectó mapas sobre territorios donde los habitantes no tenían idea de lo que era dicho país. Y, según el mapa nos muestra, esto fue aprovechado por Chile para quitarle a la Argentina su legítimo acceso al Pacífico. De puro milagro no se aprovechó aun más para apropiarse de toda la Patagonia y obtener una salida al Atlántico, ya que este territorio recién fue conquistado por Argentina a fines del siglo XIX, unos 70 u 80 años después de proclamar su independencia. 4. Bolivia Coeficiente kemados™: 2,05 Vecinos malvados: Brasil, Paraguay, Argentina, Chile y Perú. Oh, pobre Bolivia. Todo boliviano sabe que su país se ha reducido significativamente desde su creación, lo cual se ve reflejado en su coeficiente kemados™ de 2,05. Ha perdido territorios de manera pacífica con algunos vecinos, y de manera violenta contra Chile en la guerra del Pacífico (1879-1884) y Paraguay en la guerra del Chaco (1932-1935)… aguanten el coche, esto me suena familiar… ¡Un momento! ¿No habíamos estipulado que Bolivia le había quitado territorio a Paraguay en la guerra del Chaco? ¡Ahora resulta que fue Paraguay la que le despojó a Bolivia! ¡Argh! Y a pesar de la tentación de atribuir esta incongruencia a la naturaleza esquizofrénica de países sin salida al mar, también vemos que Bolivia perdió territorio ante Perú (el cual, como vimos, aduce a su vez que fue Bolivia quien se lo quitó a él… ¡Argh!) y Brasil. Lo más espectacular es que hay un enorme triángulo de selva que terminó en manos brasileñas, pero respecto del cual Bolivia y Perú no se ponen de acuerdo en quién tuvo el dudoso honor de perderlo. En fin, parece que Bolivia también proyectó su mapa sobre páramos deshabitados o cuyos habitantes tampoco tenían idea de la existencia de dicho país. La pérdida de Atacama, en cambio, sí fue de un territorio (más o menos) integrado a Bolivia. 3. Chile Coeficiente kemados™: 2,69 Vecinos malvados: Argentina y Perú Oh Chile, el país más fálico de Sudamérica. Una pérdida de territorio para alcanzar el coeficiente que tiene tendría necesariamente que ser enorme. Veamos que nos depara el mapa: Es un mapa realmente impresionante, en el cual se pueden ver nítidamente las depredaciones de las que fue víctima Chile a manos de… ¿Argentina y Perú? ¡Un momento! ¡AAAaaaarrrgghhh! Olvídense de la Dimensión Desconocida, ya la pasamos hace 10 cuadras. Para empezar, este mapa en vez de intentar reflejar la situación en 1810, refleja la de 1881. Según lo que vemos, todo el extremo sur del continente fue reclamado por Argentina y Chile como territorio propio, y se lo terminaron repartiendo siguiendo las altas cumbres de los Andes en 1881. Tras esto ambos países han quedado convencidos de que “perdieron” la otra parte. Lo paradójico es que siguen estando convencidos de ello cuando es sabido que Chile recién terminó de conquistar su parte en 1883, y Argentina su parte en 1884, años después de repartírselo en 1881. Y por el norte, los estimables caballeros de soberaniachile han hecho un alegato de que la entrega de Tacna a Perú en 1929 constituyó también un desmembramiento de un territorio que ya era chileno tras la guerra del Pacífico (1879-1884). Maravilloso. Otra guerra en la que tanto los ganadores como los perdedores perdieron territorio. ¿Con qué saldrán ahora? 2. Ecuador Coeficiente kemados™: 4,76 Vecinos malvados: Colombia, Brasil, Perú ¡!4,76!! ¡Esto significa que a Ecuador le queda menos de la cuarta parte de su territorio original! Pasemos al mapa para poder ver semejante acto de barbarie: ¡Un momento! ¿Cómo se explica que Perú y Colombia también hayan perdido territorio ante Ecuador, pero que Ecuador a su vez reclame que fueron estos los que…? ¿Saben qué? Esto ya alcanzó niveles de escándalo. Los sudamericanos están todos dementes. Dibujan figuritas bien bonitas en papeles reclamando que la Amazonía, el Chaco o la Patagonia (o las tres juntas) les pertenecían sin llegar a un consenso con sus vecinos y mucho menos consultarle a los habitantes locales, a los cuales posteriormente conquistaron, esclavizaron o exterminaron. Aparte de una u otra pérdida aquí y allá, la vasta mayoría de estas pérdidas han sido de territorios meramente imaginarios, y se aplica a todos los mencionados, incluyendo Ecuador. Pero bueno, aun después de esa despotricada aún falta pasar al número 1 del ránking… 1. Uruguay Coeficiente kemados™: 5,38 Vecinos malvados: Argentina y Brasil El mapa: ¡¡¡¡¡AAAAAAaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarrrrrrrrrrrrrgggggggghhhhhhhh!!!!! Oficialmente los declaro a todos locos. Que Uruguay reclame la relativamente efímera y mal organizada Liga Federal de Gervasio Artigas como “su territorio” es tan fantasioso como lo que hemos visto para todos los países arriba citados.

Falleció a los 87 años, de un derrame cerebral. La "Dama de Hierro" estuvo en el poder entre 1979 y 1990. Sus hijos Mark y Carol anunciaron que su madre "murió en paz", dijo su vocero La ex primera ministra británica Margaret Thatcher murió hoy en Londres a los 87 años como consecuencia de un ataque de apoplejía, informó su vocero Lord Timothy Bell citando a la familia de la baronesa. La política conservadora conocida como "La Dama de Hierro" ya había sufrido varios ataques de ese tipo en el último tiempo. Según su hija, sufría demencia desde hacía años y últimamente apenas aparecía ya en público. "Es una gran tristeza. Sus hijos anunciaron que murió en paz", agregó Lord Bell. Su salud empezó a deteriorarse seriamente en 2002, un año antes de la muerte de su esposo, que la afectó profundamente, y sus incursiones en la vida pública fueron desde entonces cada vez más escasas. El actual primer ministro David Cameron aseguró: "Hemos perdido una gran líder". La reina Isabel II de Inglaterra expresó su pesar por la muerte de Thatcher y enviará un mensaje privado a la familia, informó hoy el Palacio de Buckingham. "Descansa en paz, Maggie. Por siempre agradecidos", expresaron los habitantes británicos de las Malvinas a través de su cuenta en Twitter @falkland_utd. Según informó Downing Street, Thatcher recibirá un funeral similar al de la Reina Madre y la princesa Diana de Gales. Thatcher ganó los comicios de 1979 en momentos en que el Partido Laborista estaba debilitado y el país parecía paralizado por las huelgas y la crisis económica. Fue la única mujer que alcanzó el cargo de primer ministro y lideró a los conservadores en tres victorias electorales consecutivas. Estuvo en el poder hasta 1990. Dentro de su mandato, condujo a Gran Bretaña a la guerra con la Argentina, en 1982, por la soberanía de las Islas Malvinas. Sin embargo, los archivos desclasificados de la Institución Archivos Nacionales muestran que a la primera ministra británica el ataque de las islas del Atlántico Sur en el 82 "la tomó por sorpresa". Para bien o para mal, "La Dama de Hierro" pasará a la historia como la aguerrida mujer que transformó radicalmente al Reino Unido con sus reformas económicas y lo devolvió al primer plano internacional. Su llegada a lo más alto supuso una completa transformación al apoyar la privatización de industrias estatales y el transporte público; la reforma de los sindicatos, a los que prácticamente despojó de poder, la reducción de los impuestos y del gasto público y la flexibilidad laboral.

Historia de la Guerra Irán-Irak HISTORIA DE LA GUERRA IRAN-IRAK Muchos observadores creen que la decisión de Saddam Hussein para invadir Irán era un cálculo personal erróneo basado en la ambición y un sentido de la vulnerabilidad. Saddam Hussein temió que la nueva dirección revolucionaria de Irán amenazaría el equilibrio delicado de los Sunni Chiitas de Iraq y explotaría las vulnerabilidades geoestrategicasde Iraq ademas del acceso mínimo de Iraq al golfo persico. A este respecto, la decisión de Saddam Hussein para invadir Irán tiene un precedente histórico; Sobretodo, Iraq lanzó la guerra para substituir a Irán como el estado fuerte del golfo persico. La decisión para invadir fue tomado en un momento de debilidad Iraní, El conflicto inactivo del canal de Arvand-Roud en 1979 fue uno de los pretextos. Iraq demandó 200 kilometros mas de canal de terriotorio Irani como su territorio , mientras que Irán insistió que la línea que funcionaba abajo del centro del canal negociado en 1975, era la frontera oficial. Los iraquíes miraron el tratado 1975 como simplemente una tregua, no un establecimiento definitivo. Los iraquíes también percibieron la agenda islámica de Irán revolucionario como amenaza. sin embargo Hussein cuando observo al ejército Iraní imperial (una vez invencible) desintegrarse y como la mayoría de los oficiales más alta graduación eran ejecutados por el Ayatolah Khomeini le dio confianza de iniciar una ofensiva contra Iran. Los iraníes carecian no sólo la dirección militar , sino que las fuerzas armadas iraníes, según estimaciones iraquíes de inteligencia, también carecian de las piezas de repuesto y refacciones para su equipo militar de fabricacion Americana. Bagdad, por otra parte, poseia las fuerzas completamente equipadas y entrenadas. La moral estaba alta. En cambio las fuerzas armadas de Irán, incluian las tropas de Pasdaran (protector revolucionario), conducidos por los mullahs religiosos con poco o nada de experiencia militar, los iraquíes podría reunir doce divisiones mecanizadas completas, equipadas del material soviético más moderno. Con la acumulación militar iraquí de los últimos años 70, Saddam Hussein había montado a ejército de 190.000 hombres, aumentado con 2.200 tanques y 450 aviones. Los Irakies temian a la fuera area irani, que a pesar de ser nueva, pues todos los oficiales y pilotos habian sido expulsados de la FAIrani, habian demostrado una gran eficacion con pilotos muy jóvenes, como haber frustrado el rescate americano de los prisioneron en la emabajada años antes. En Abril de 1980 empezaron las hostilidades con el intento por parte de Iran de asesinar a Tarik Aziz ministro de relaciones exteriores de Irak. En respuesta, los iraquíes deportaron a milles de origen iraní de su pais. En el verano de el año80, Saddam Hussein pidió las ejecuciones del ayatollah Sayyid Muhammad Baqr y de su hermana. En septiembre del año 80, las escaramuzas de la frontera entraron en erupción en el sector central cerca de Qasr-e Shirin, con un intercambio de fuego de artillería por ambos lados. Algunas semanas más adelante, Saddam Hussein oficialmente rompio el tratado 1975 entre Iraq e Irán y anunció que el Arvand-Roud volvía a la soberanía iraquí. Irán rechazó esta acción y las hostilidades se extendieron en los dos lados e intercambiaron incursiones areas y de bombardeo en territorio profundo en ambos paises Bagdad planeó originalmente una victoria rápida sobre Teheran. Saddam contaba con la invasión en el área rica en petroleo de Khouzistan, Iran de mayoria arabe y que se diera lugar a una sublevación árabe contra el régimen islámico fundamentalista de Khomeini. Esta rebelión no se materializó, porque minoría árabe seguía siendo leal a Teheran. INICIO DE LA GUERRA El 22 de septiembre 19 80, formaciones de MiG-23s iraquí y MiG21s atacaron las bases aereas de Irán en Mehrabad y Doshen-Tappen (cercas de Teheran), así como Tabriz, Bakhtaran, Ahvaz, Dezful, Uromiyeh, Hamadan, Sanandaj, y Abadan. Su proposito era destruir la fuerza aérea Iraní en tierra (una lección aprendida de la guerra Arabe-Israeli de junio 1967). Destruyeron los depósitos de combustible y los almacenes de munición, pero los aviones Iraníes quedaron intactos. Las defensas iraníes fueron tomadas por sorpresa, pero las incursiones Irakies fallaron porque los jets iraníes fueron protegidos en hangares especiales y porque las bombas diseñadas para destruir no incapacitaron totalmente los campos de aviación muy grandes de Irán. A las pocas horas los F-4 iranies salieron de las mismas bases, atacando blancos importantes cerca de ciudades iraquíes importantes, y regresaron a casa con muy pocas pérdidas. Simultáneamente, seis divisiones iraquíes del ejército entraron en Irán en tres frentes en un ataque inicialmente acertado y sorpresivo, adonde condujeron hasta ocho kilómetros y ocuparon 1.000 kilómetros cuadrados del territorio Iraní. Una división de infantería mecanizada iraquí de montaña abrumó la guarnición de la frontera en Qasr-e Shirin, una ciudad de la frontera en la provincia de Bakhtaran (conocido antes como Kermanshahan), Esta área era estratégica y significativa porque la carretera de Bagdad-Tehran la atravesaba. Las fuerzas de vanguardia iraquíes centrales capturaron Mehran, en el llano occidental de las montañas de Zagros en la provincia de Ilam, y empujó hacia el este y ocupo una posición importante respecto al camino norte-sur principal, cerca de la frontera en el lado iraní. El empuje principal del ataque estaba en el sur, donde cinco ejercitos invadieron en dos hachas, uno por Arvand-Roud cerca de Basora, que condujo al sitio y a la ocupación eventual de Khorramshahr, y el segundo por Sousangerd, que tenía Ahvaz, la base militar principal de Khouzestan, como su objetivo. Las unidades mecanizadas iraquíes cruzaron fácilmente Arvand-Roud y entraron en la provincia Iraní de Khouzestan. Dehloran y varias otras ciudades fueron apuntados y ocupados rápidamente para prevenir el refuerzo de Bakhtaran y de Teheran. A mediados de Octubre de 1980, una división completa avanzó a través de Khouzestan dirigido hacia Khorramshahr y Abadan y hacia los yacimientos de petróleo estratégicos cercanos. Otras divisiones dirigieron hacia Ahvaz, el capital provincial y el sitio de una base aérea. Apoyado por el fuego de artillería pesado, las tropas hicieron un avance rápido y significativo casi ochenta kilómetros en los días primeros. En la batalla de Dezful en Khouzestan, donde se localiza una base aérea importante, el comandante iraní local del ejército solicitó la ayuda del aire para evitar una derrota. El Presidente Bani Sadr, por lo tanto, autorizó la salida de la cárcel de muchos pilotos, que fueron encarcelados por ser leales al SHA. Con el uso creciente de la fuerza aérea iraní, el progreso iraquí fue parado levemente. Noviembre 3, las fuerzas iraquíes alcanzaron Abadan pero fueron repelidas por una unidad pequeña de Pasdaran. Aunque rodearon Abadan en tres lados y ocuparon una porción de la ciudad, los iraquíes no podrían superar la fuerte resistencia Irani; las secciones de la ciudad todavía bajo control Iraní fueron aprovisionadas de nuevo por barco en la noche. El 10 der Noviembre , Iraq capturó Khorramshahr después de una lucha casa por casa angrienta con la gente local. El precio de esta victoria era alto para ambos lados, aproximadamente 6.000 muertes para Iraq y aún más para Irán. Los ataques de Iraq contra fuerzas iraníes dispersadas condujeron a muchos observadores a pensar que Bagdad ganaría la guerra dentro de una cuestión de semanas. De hecho, las tropas iraquíes capturaron el Arvand-Roud y agarraron una cinta ancha de cuarenta-ocho kilometros del territorio iraní. Irán previno una victoria Iraquí rápida por una movilización rápida de voluntarios y del despliegue de las fuerzas leales de Pasdaran al frente. Además de alistar a los pilotos del SHA al nuevo régimen revolucionario, también enlisto a veteranos del viejo ejército imperial, aunque habían purgado a muchos oficiales experimentados. Además, el Pasdaran y el Basij (qué el ayatollah Khomeini llamó el "ejército de veinte millones" o la milicia de la gente) reclutaron por lo menos a 100.000 voluntarios. Enviaron aproximadamente 200.000 soldados al frente a finales de noviembre de 1980 Eran las tropas ideológico confiadas y leales (algunos miembros incluso llevaron sus propias cubiertas al frente en la expectativa del martirio) que lucharon airosamente a pesar del precario equipo militar que contaban. El 7 noviembre las unidades desempeñaron un papel significativo, con la marina de guerra y la fuerza aérea; en un asalto en los terminales iraquíes de exportación de petróleo en el Al Bakr y el Al Faw. Irán esperaba disminuir los recursos financieros de Iraq reduciendo sus réditos de Petroleo. Irán también atacó la tubería norteña en los días tempranos de la guerra y persuadió a Siria para que cerrara el Oleoducto iraquí que cruzaba el territorio Sirio. La resistencia de Irán en el principio de la invasión iraquí era inesperadamente fuerte. Iraq avanzó fácilmente en las secciones norteñas y centrales y machacó la resistencia dispersada del Pasdaran. Las tropas iraquíes, sin embargo, hicieron frente a resistencia en Khouzestan. Saddam Hussein pudo haber pensado que aproximadamente 3 millones de árabes de Khouzestan ensamblarían a iraquíes contra Teheran, pero esto no sucedio. Pronto después de capturar Khorramshahr, las tropas iraquíes perdieron su iniciativa y comenzaron a cavar trincheras a lo largo de su línea del avance. Teheran rechazó una oferta del establecimiento de la Rechazó aceptar la derrota, y comenzó lentamente una serie de contraofensivas en enero de 1981. Los voluntarios de Basij (el ejército de gente) y las fuerzas armadas regulares estaban impacientes por luchar. Las fuerzas armadas consideraban una oportunidad de recuperar el prestigio perdido debido a su asociación con el régimen del SHA. El primer contraataque importante de Irán falló, Después de que Bani Sadr fuera expulsado como presidente y comandante en jefe, Irán ganó su primera victoria importante, cuando, como resultado de la iniciativa de Khomeini, el ejército y el Pasdaran suprimieron su rivalidad y cooperaron para forzar a Bagdad a levantar su sitio largo de Abadan en septiembre de 1981. Las fuerzas iraníes también derrotaron Iraq en el área de Qasr-e Shirin en diciembre de 1981 y enero de 1982. Las fuerzas armadas iraquíes fueron obstaculizadas por su desgana de sostener altas bajas y rechazaban iniciar una nueva ofensiva. A pesar de éxito iraquí en causar daños importante a los almacenes munición y del combustible en los primeros dias de la guerra, la fuerza aérea iraní prevaleció en el aire. Una razón era que los aviones iraníes podrían llevar dos o tres veces más bombas o cohetes que sus contrapartes iraquíes. Por otra parte, los pilotos iraníes demostraron maestría considerable. El ataque contra el complejo y la base aérea del yacimiento de petróleo de Iraq en el Al Walid, era la base para los bombarderos T-22 e Il-28, eran un asalto bien coordinado y digno para la historia aerea militar como una gran proeza Irani. Las blancos estaban a más de 800 kilómetros de la base aérea más cercana de Irán en Urumiyeh, así que el F-4s iraníes tuvieron que reaprovisionar de combustible adentro de Irak para la misión. La fuerza aérea de Irán confió en F-4s y F-5s para los asaltos y algunos F-14s para el reconocimiento. . Los chinukes y helicópteros más pequeños de Bell, tales como la Bell 214A, fueron escoltados por los interruptores de Sea Cobra. En el enfrentamiento de la defensa aérea iraquí, Irán pronto descubrió que un grupo del bajo vuelo de dos, tres, o cuatro F-4s podría golpear blancos dondequiera en Iraq. Los pilotos iraníes superaron los misiles antiaéreos iraquíes SA-2 y SA-3, usando las tácticas americanas desarrolladas en Vietnam; eran menos acertada contra los SA-6s iraquí. El sistema de defensa aérea Occidental hecho para Irán era más eficaz que las contrapartes Iraquies hechas en la Union Sovietica. El alto comando iraní pasó de líderes militares regulares al clero en 1982. En marzo del mismo año, Teheran lanzó su victoria innegable en la guerra, que marcó un momento crucial importante, rompiendo lineas impenetrables de Iraq. Partiendo por dos a las fuezas Irakies y forzandolos a retirarse. Las fuerzas Iraníes rompieron la línea iraquí cerca de Sousangerd, separando las unidades iraquíes en Khouzestan norteño y meridional. En una semana, tuvieron éxito en destruir una parte grande de tres divisiones iraquíes. Esta operación, otro esfuerzo combinado del ejército, Pasdaran, y Basij, eran un momento crucial en la guerra porque la iniciativa estratégica cambió de puesto de Iraq a Irán. En mayo de 1982, las unidades iraníes finalmente recuperaron Khorramshahr, pero con altisimas bajas. Después de esta victoria, los Iraníes mantuvieron la presión en las fuerzas iraquíes restantes, Saddam Hussein anunció que las unidades Iraquíes se retirarían de territorio iraní. Y pidió a Iran un retiro a las fronteras internacionales anteriores a la guerra, creyendo que Irán acordaría terminar la guerra. Irán no aceptó este retiro como el final del conflicto, y continuó la guerra en Iraq. En junio de 1982 Bagdad intento poner fin de nuevo a la guerra y de retirar sus fuerzas de Irán, pero Irán rechazó la oferta de Saddam Hussein. En julio de 1982 Irán lanzó la operación Ramadan en territorio iraquí, cerca de Basora. Aunque Basora estaba dentro del rango de la artillería Iraní, el clero Irani una gran ofensiva contra esta ciudad iraki, como no se habia visto desde la segunda guerra mundial . Antes de terminar 1982, Iraq había sido aprovisionado de nuevo con material soviético nuevo, y la guerra de tierra incorporó una nueva fase. Iraq utilizó los tanques nuevosadquiridos T-55 y los tanques T-62, los lanzadores de cohetes BM-21 Stalin, y los helicópteros Mi-24 para preparar una defensa tipo SOVIETICO de tres lineas, repleta de obstaculos, campos de minas, y fortificacion de posiciones posiciones. El cuerpo del ingeniero probó eficientemente construir los puentes a través de obstáculos del agua, en poner campos de minas, y en la preparación de nuevos líneas y fortalecimientos de la defensa. A través de 1983 ambos lados demostrados su capacidad de absorber y de infligir pérdidas severas. Iraq, en detalle, probó ser diestro en construir puntos y áreas fuertes de defensas en la tierra baja obstaculizando el avance mecanizado Irani. Ambos lados también experimentaron dificultades en utilizar eficacazmente sus blindados. Cometieron el error de cavar sus tanques y utilizarlos como partes de la artillería. Además, ambos lados no pudieron dominar los disparos del tanque y las haciéndose vulnerables a las armas anti-tanque. Para Abnl de 1983, Iran lanzo una ofensiva con 200,000 pasdaram a 200 km de Bagdad, que causo enormes bajas para Iran cerca de 120,000 muertos y 60,000 para Irak, para esto los Irakies hicieron un esfuerzo supremo de defensa e hicieron hasta 200 vuelos diarios para bombardear la ofensiva Irani, fue una lucha feroz tal nunca antes vista en la hostoria moderna, ya para esta epoca Irak empezo a utilizar armas quimas de fabricacion estadounidense. Para 1984, Irak empezo a utlizar la nueva tecnica de inundaciones, que hacian parar las ofensivas Iraníes. Los Iraníes en mazo de 1984 capturaron las islas de Majnoun, con enormes yacimientos de petróleo tenían un valor economico estratégico. En segundo lugar, Iraq dio vuelta a los medios diplomáticos y políticos. En abril de 1984, Saddam Hussein propuso resolver con Khomeini personalmente en una localización neutral para discutir negociaciones de paz. Pero Teheran rechazó esta oferta Tercero, Iraq intentó implicar a las superpotencias como a los medios de comunicación para terminar la guerra. Los iraquíes creyeron que este objetivo podría ser alcanzado atacando el envío de petroleo iraní. Inicialmente, Bagdad utilizó el avión francés Etendard armado con Exocets que le trajo muy buenos éxito asi que compro muchos de estos. Aquí en esta guerra se dio un uso ineficaz de la tecnología que pudo haber decidido muchas batallas, por ejemplos muchos tanques eran abandonados por no contar con personal tecnico necesario para darles la reparaciones correspondientes, ademas habia poca coordinación y esto provocaba que divisiones o grupos quedaran aislados y abandonados En el mismo año Tehran abrió otro frente en los lagos bajos de los pantanos de Hawizah, apenas al este del al Qurnah, en Iraq, cerca de la confluencia de los ríos Tigris y de Eufrates. Las fuerzas iraquíes, usando gunships soviéticos y Franceses-desde helicópteros infligieron muertes pesadas a las cinco brigadas iraníes (15.000 hombres) en esta batalla llamada de Majnoun. En mayo de 1984 Iraq comenzó ataques desde aviónes, ataques de largo alcance desde la artillería, y ataques de misil tierra-tierra contra Teheran y contra otras ciudades iraníes importantes. Entre agosto y noviembre, Iraq ataco las fortificaciones de la isla de Khark en una tentativa vana de destruir sus instalaciones. Irán respondió con sus propios ataques aéreos y ataques de misil contra Bagdad y otras ciudades iraquíes. Además, Teheran empezo a confiscar barcos que se dirigian a Irak con armas. en marzo de 1985 ocurrio una ofensiva Irani con 60,000 hombres, cerca de Basora; de nuevo, el asalto probó poco concluyente a excepción de muchas muertes. En 1986, sin embargo, Iraq sufrió una pérdida importante en la región meridional. En febrero 9 del mismo año, Irán lanzó un asalto anfibio sorpresa acertado a través del Arvand-Roud capturando el puerto Petrolero Iraquí. La ocupación del Al Faw, una hazaña logística, implicaba 30.000 soldados Iraníes regulares que rápidamente atrincheraron. Saddam Hussein juro tomar la zona a toda costa," y en abril 1988 los iraquíes tuvieron éxitos en la recuperación de la península de Al Faw . En 1986, el secretario general de la O.N.U, Javier Perez de Cuellar, acuso a Iraq formalmente de usar las armas químicas contra Irán. Citando el informe de cuatro expertos de la guerra química que la O.N.U había enviado a Irán en febrero y marzo de 1986, el secretario general invitó a Bagdad para terminar su violación del protocolo de 1925 de Ginebra en el uso de armas químicas. La O.N.U habia concluido que las "fuerzas iraquíes han utilizado la guerra química contra fuerzas iraníes"; las armas utilizadas incluyeron el gas mostaza y el gas nervioso. Según un representante británico en la conferencia sobre el desarme en Ginebra en julio de 1986, la "guerra química iraquí era responsable de cerca de 10.000 muertes." En marzo de 1988, Iraq fue cargado otra vez con un uso importante de la guerra química mientras que volvía a tomar Halabjah, una ciudad kurda en Iraq del noreste, cerca de la frontera iraní. Incapaz en 1986, sin embargo, desalojar a los iraníes del al Faw, los iraquíes fueron en la ofensiva; capturaron la ciudad de Mehran en mayo, sólo para perderla en julio de 1986. El resto de 1986 atestiguó pequeño golpes y ataques por ambos lados, mientras que los iraníes formaron a casi 500.000 tropas para otra "ofensiva final prometida," la cuál no ocurrió. Los ataques pesados contra la isla de Khark forzaron a Irán dirigirse mas hacia el sur. Mientras tanto, para ayudar a defenderse, Iraq había construido fortalecimientos impresionantes a lo largo del frente de la guerra de 1,200-kilometros. Iraq dedicó la atención particular a la ciudad meridional de Basora, en donde enormes construcciones de concretos cubrian las posición del tanque y de la artilleria los campos de minas, y los estiramientos del alambre de púas, blindados a lo largo de un lago artificial con un largo 30 kilómetros y 1.800 metros de ancho, fueron construidos. La mayoría de los visitantes al área reconocieron el uso eficaz de Iraq en la ingeniería del combate de erigir estas barreras. Para finales de 1986, las rumores de una ofensiva Iraní final contra Basora proliferaron. El 08 de enero 1987 la operación Karbala comenzó, con las unidades iraníes empujando hacia el oeste entre el lago y el Arvand-Roud Esta ofensiva final capturó la ciudad de Duayji e infligió 20.000 muertes en Iraq, pero con un coste más alto de muertes iraníes. En esta operación intensiva, Bagdad también perdió los aerodromos Procurando capturar Basora, Teheran lanzó varios ataques, algunos de ellos bien disfrazados asaltos de la diversión tales como operación Karbala 6 y operación Karbala 7. Irán finalmente abortó la operación Karbala el 26 de febrero de 1987. Aunque el empuje iraní estuvo cerca de romper la línea de defensa de Iraq al este de Basora, Teheran no podía anotar la brecha decisiva requerida para ganar la victoria absoluta, En mayo de 1987, apenas cuando la guerra se parecía haber alcanzado un estancamiento completo en el frente meridional, los informes de Irán indicaron que el conflicto se intensificaba en el frente norteño de Iraq. Este asalto, la operación Karbala 10, era un esfuerzo común de las unidades Iranies y de los rebeldes kurdos iraquíes. Rodearon Mawat, poniendo en peligro los yacimientos de petróleo de Iraq cerca de Kirkuk y el oleoducto norteño a Turquía. La creencia de ella podría ganar la guerra simplemente llevando a cabo la línea e infligiendo pérdidas inaceptables en los iraníes que atacaban, Iraq adoptó inicialmente una estrategia defensiva estática. Esto era acertado en el rechazo de ofensivas iraníes sucesivas hasta 1986 y 1987, cuando la península del al-Faw fue perdida y las tropas iraníes alcanzaron las puertas de Basora. Desconcertado por la pérdida de la península y por la amenaza a su segunda ciudad más grande, Saddam pidió un cambio en estrategia. De una postura defensiva, en la cual las únicas operaciones ofensivas eran contraataques para relevar fuerzas bajo presión o explotar asaltos fallidos iraníes, los iraquíes adoptaron una estrategia ofensiva. Más autoridad de la toma de decisiónes fue delegada a los comandantes militares mayores. El cambio también indicó una maduración de capacidades militares iraquíes y una mejora en la eficacia de las fuerzas armadas. El éxito de esta nueva estrategia, más el cambio acompañante en doctrina y procedimientos eliminó virtualmente las capacidades militares iraníes. A medida que la guerra continuó, Irán tenia menos piezas de repuesto para los aeroplanos dañados y había perdido una gran cantidad de aeroplanos en combate. Consecuentemente, por último 1987 Irán había llegado a ser menos capaz de montar una defensa eficaz contra la nueva fuerza aerea iraquí que atacaba de forma masiva y con material nuevo y de forma masiva. Los paises habian golpeado duramente su industria petrolera, en irak el daño fue tal que solo pudo exportar durante la guerra 800,000 barriles de petroleo por dia, Desde mayo de 1981, Bagdad había declarado unilateralmente una zona de la guerra y había advertido oficialmente a todas las naves que se dirigían o que volvían de puertos iraníes en la zona norteña del golfo A permanecer ausentes y si entraban procedian bajo su propio riesgo. Las blancos principales en esta fase eran los puertos de Bandar-e Khomeini y de Bandar-e Mahshar; muy pocas naves fueron golpeadas fuera de esta zona. A pesar de la proximidad de estos puertos a Iraq, la marina de guerra iraquí no desempeñó un papel importante en las operaciones. En lugar, Bagdad utilizó los helicópteros de Frelon equipados de los misiles del F-1s y MiG-23s de Exocet para golpear sus blancos. Las operaciones navales vinieron a un alto, probablemente porque Iraq e Irán habían perdido muchas de sus naves, por principios de 1981; la lucha duró por dos años. En marzo de 1984, la guerra del petrolero incorporó su segunda fase cuando Iraq inició operaciones navales sostenidas en su zona marítima . En 1981 Bagdad había atacado puertos y complejos petroleros así como barcos petroleros neutrales y las naves iraníes que navegaban desde Irán; en 1984 ampliado la guerra supuesta del petrolero usando el avión de combate Etendard francés se armó con los misiles de Exocet. En marzo de 1984 un Etendard Iraquí disparó un misil Exocet a un petrolero griego de la isla de Khark. Irán no había atacado intencionalmente las naves civiles en los buques mercantes de la parte neutral del golfo, mientras que el Etendards de largo alcance voló a un sur más lejano. Setenta y uno buques mercantes fueron atacados en 1984. . Los motivos de Iraq fue un deseo de romper el estancamiento, probablemente cortando las exportaciones de petróleo de Irán y así forzando a Teheran a la tabla de negociación. Los esfuerzos iraquíes repetidos no pudieron romper las exportaciones petroleras Iraníes. Ante este ataque iraki, Iran respondio atacando el petrolero Hindu , ademas Irán atacó un buque de petróleo kuwaiti cerca de Bahrein de mayo 13 y tambien un petrolero Saudita en aguas de arabia saudita cinco días más adelante, haciéndole el claro que si Iraq continuaba interferiendo con el envío de Irán, ningún estado de golfo sería seguro. La mayoría de los observadores consideraban que los ataques iraquíes, excedieron en número asaltos iraníes por tres a uno. Los ataques vengativos de Irán eran en gran parte ineficaces porque un número limitado del avión equipado de los misiles de largo alcance anibarco y las naves de los misiles de largo alcance tierra-tierra fueron desplegados. Por otra parte, a pesar de las repetidas amenazas iraníes para cerrar el estrecho de Hormoz, Irán sí mismo dependió de ese estrecho para las exportaciones de petróleo vitales. Estos ataques sostenidos cortaron exportaciones de petróleo iraníes por la mitad, se redujo el 25% del envio del golfo persico. La Aseguradora Lloyd de Londres aumento el precio de sus seguros y primas a petroleros de la zona, por otra parte la decisión de arabia saudita en 1984 para tirar abajo a un jet Iraní que volaba en las aguas territoriales Sauditas desempeñó un papel importante en terminar las tentativas de ambas beligerancias de internacionalizar la guerra del petrolero. Iraq e Irán aceptaron una moratoria de la ONU en alejarse de blancos civiles, y Teheran propuso más adelante una extensión de la moratoria para incluir el envío de petroleo del golfo, . Iraq comenzó a no hacer caso de la moratoria pronto después de que entrara efecto e intensificara sus ataques aéreos en los petroleros que servían las instalaciones de exportacion de Irán. Los petroleros kuwaiti compusieron una porción grande de las blancos en estas incursiones vengativas, el gobierno kuwaiti buscó la protección de la comunidad internacional en 1986. La Union Sovietica respondió primero, acordando cargar varios petroleros soviéticos a Kuwait a principios de 1987. Washington le siguio.. La implicación de Estados Unidos fue sellada el 17 de mayo de 1987, ataque de misiles iraquí en el USS , en el cual varios americanos murieros. Bagdad se disculpó y demandó que el ataque había sido un error. Irónico, Washington utilizó el incidente para culpar no a Irak, sino a Irán por extender la guerra y envió sus propias naves militares al golfo persico. Irán se controlo de atacar la fuerza naval de Estados Unidos directamente, pero utilizó varias formas de hostigamiento, incluyendo minas, golpear con barcos de patrulla pequeños. En varias ocasiones, Teheran disparó sus misiles Chinos. Cuando las fuerzas iraníes golpearon un petrolero americano, Washington tomo represalias destruyendo una plataforma Petrolera en el campo de Rostam y usando a los comandos del mar, del aire, y de la tierra de la Marina de guerra de Estados Unidos (SELLO) Dentro de algunas semanas del incidente rígido, Iraq reasumió sus incursiones en petroleros pero atacando mas hacia el sur. cerca del estrecho de Hormoz. Washington desempeñó un papel central en enmarcar la resolución 598 del consejo de seguridad de la O.N.U en la guerra del Golfo, pasada unánimemente el 20 de Julio; Las tentativas occidentales de aislar a Irán fueron frustradas, sin embargo, cuando Teheran rechazó la resolución porque no resolvió como requisito que Iraq se deberia castigar por iniciar el conflicto. A principios de 1988, el golfo era un teatro apretado de operaciones. Por lo menos diez marinas de guerra occidentales y ocho marinas de guerra regionales patrullaban el área, el sitio de los incidentes semanales en los cuales los petroleros fueron lisiados. Los puestos árabes para las reparaciónes estaban en Bahrein y sus contrapartes en Dubai, emiratos árabes unidos (UAE), no podían continuar con las reparaciones necesitadas por las naves dañadas en estos ataques. En respuesta a ataques iraníes con misiles contra Bagdad, unos 190 misiles fueron disparados por los iraquíes sobre un período de seis semanas en las ciudades iraníes en 1988, durante la guerra a las ciudades. Los ataques iraquíes del misil causaron poca destrucción, pero provocaron que casi el 30 por ciento de la población de Teheran abandonara la ciudad. El miedo irani de que irak pudiera lanzar milies con agentes quimicos sobre sus ciudades hizo que firmara un acuerdo desventajoso para ellos. las batallas importantes de la terminación de la guerra fueron apartir de abril a agosto de 1988, en el cual los iraquíes usaron las armas químicas de forma masiva y con eficacia usadas para derrotar a los iraníes. En la primera ofensiva, nombrada Ramadhan bendecido recobraron la península del al-Faw-Faw. La batalla 36 horas fue conducida de una manera militar sofisticada con dos empujes principales, apoyados por aterrizajes heliborne y anfibios, En esta batalla, los iraquíes utilizaron con eficacia las armas químicas. con agentes nerviosos contra instalaciones iraníes del comando y del control, asi como en las posiciones de la artillería, y puntos de la logística. Tres operaciones subsecuentes siguieron el mismo patrón, aunque eran algo menos complejas. Después de ensayos, los iraquíes lanzaron ataques acertados contra fuerzas iraníes en las áreas del lago y de Shalamjah cerca de Basora y recobraron las islas petroleras de Majnoun. Más lejos al norte las fuerzas armadas y mecanizadas iraquíes lanzaron un ataque común contra las fuerzas iraníes y penetrado profundamente en Irán, derrotando las fuerzas iraníes colocadas en la provincia de Bakhtaran (Kermanshahan) y capturando algunas cantidades de armas y de artillería. La guerra de Iran-Iraq duró casi ocho años, a partir de septiembre de 1980 hasta agosto de 1988. Terminó cuando Irán aceptó la resolución 598 del consejo de seguridad de Naciones Unidas (la O.N.U), conduciendo un alto al fuego el 20 de agosto de 1988. Las figuras de muerte son inciertos, aunque las estimaciones que fueron mas de millon y medio, millones de heridos y millones de refugiados . Los iraquíes sufrieron 375.000 muertes estimadas. Otros 60.000 fueron tomados prisioneros por los iraníes. La guerra demandó por lo menos 300.000 vidas iraníes y dañó más de 500.000, fuera de una población total que por el extremo de la guerra era casi 60 millones. Cuando encima, las condiciones que existieron al principio de la guerra seguían siendo virtualmente sin cambios. El alto el fuego que dispuso la ONU ponia simplemente fin a la lucha, dejando dos estados aislados para perseguir a una carrera de armamentos. El ayatollah Khomeini murió el 03 de de junio de 1989. La asamblea de los expertos (cuerpo elegido de clérigo mayores) eligió a presidente saliente de la república, Ali Khamenei, para ser su sucesor como líder religioso nacional En agosto de 1989, una mayoría abrumadora eligió a Ali Akbar Hashemi-Rafsanjani, el altavoz del Majlis (asamblea nacional). Les dejo un Documental: primera parte: link: http://www.youtube.com/watch?v=ZluIK3mPa5c segundo parte: link: http://www.youtube.com/watch?v=PZuroe5fjuQ tercera parte: link: http://www.youtube.com/watch?v=hdIO3Mbqd6s Fuente:http://www.mundohistoria.org/temas_foro/historia-desde-la-guerra-fria-hasta-la-ultima-decada/guerra-iran-irak

Historia de los gurkas El servicio de contingentes extranjeros en el ejército británico es una tradición casi milenaria, que se remonta a los días en que Inglaterra conquistó Gales, incorporando a las filas inglesas contingentes de arqueros galeses. Posteriormente, y en especial durante la guerra de la independencia norteamericana, contó con varios regimientos hessianos reclutados en diversos principados alemanes. Durante su expansión por el subcontinente indio, a lo largo de los siglos XVIII y XIX, grupos étnicos de muy diversa procedencia pasaron a engrosar las filas británicas. Primero en los regimientos de la Compañía Británica de las Indias Orientales y, tras el motín de 1857, en el Ejército Británico de la India. Bengalíes, sijs y gurkas (gurkhas), entre otros, participaron en las guerras del Imperio Británico, siendo los gurkas el único contingente extranjero que hoy permanece al servicio de la Corona. El término gurka (gurkha o gorkha para los angloparlantes) identifica a varias tribus de las zonas este y oeste del actual Nepal. Su nombre se debe a un legendario guerrero del siglo XVIII, Guru Gorakhnath. Un discípulo suyo, el príncipe Shailadhish, llamado también Bappa Rawal, fue quien primero lideró la marcha de los gurkas hacia el territorio que actualmente habitan. Los Gurkhas están equipados y armados, en términos generales, en forma similar a las demás unidades regulares del ejército británico. La única excepción la constituye el kukri, el arma nacional del Nepal. Es parte del arsenal de regimiento y del escudo de armas de los combatientes Gurkhas. Es conocido por muchas personas simplemente como “Cuchillo Gurkha”. Gurkha (a veces escrito Gorkha) es un pueblo originario de Nepal, que debe su nombre al santo guerrero hindú del siglo XVIII, Guru Gorakhnath, cuyos seguidores fundaron la dinastía de Gorkha, que fue a su vez fundadora del Reino de Nepal. Los gurkhas son conocidos porque muchos de ellos han integrado unidades especiales de las fuerzas armadas del Reino Unido y de la India. Según la leyenda, durante el siglo VIII el joven príncipe Bappa Rawal, nacido príncipe Kalbhoj, fundador de la dinastía de Mesar, descubrió al guerrero Guru Gorkhanath en profunda meditación, durante una partida de caza en las selvas de Rajastán, y decidió permanecer junto a él para protegerlo durante su meditación. Cuando el gurú volvió en sí, conmovido por la devoción del príncipe, le ofrendo un kukri, diciéndole que él y sus hombres serían conocidos por el mundo entero por su bravura, con el nombre de gurkhas, es decir discípulos de Gorkhanath. El gurú les dio como misión detener el avance de los invasores musulmanes que amenazaban el entonces reino budista e hinduista de Afganistán (en la época conocido como Qandahar). En 1559, algunos gurkhas descendientes de Bappa Ramal y conducidos por su jefe Dravya Shah emigraron hacia el este y se establecieron en un pequeño reino del territorio actual Nepal, a ochenta kilómetros al noroeste de Katmandú, territorio al que dieron el nombre de Gorkha en honor de su santo patrón. En 1769, bajo el mando de maharajá Prithivi Narayan Shah, que gobernó hasta 1775, se apoderaron de la mayor parte del actual Nepal, se instalaron en Katmandú y establecieron al hinduismo como religión oficial del estado. En 1788 y 1791los gurkhas invadieron el Tíbet y saquearon el monasterio de Tashilhunpo, en Shigatse. En 1792 el Tíbet pidió ayuda a China para deshacerse de los invasores. A partir de 1814, intentaronampliar su territorio hacia el sur y chocaron con los intereses de la Compañía Británica de las Indias Orientales, lo que desató la Guerra Anglo Ghurkha de 1814 a 1816. Tras ser derrotados, los gurkhas firmaron el Tratado de Saugali en noviembre de 1815. Luego volvieron a rebelarse y fueron aplastados en Makwanpur en 1816. Durante esta guerra los británicos quedaron tan impresionados por la valentía de este pueblo que en lo sucesivo comenzaron a reclutarlos regularmente, con el permiso del primer ministro Shree Teen Maharajá Jung Bahadur Rana (padre del Nepal moderno), como mercenarios organizados en regimientos en el seno del ejército de la Compañía Británica de las Indias Orientales. Los gurkhas se agrupan en dos castas: los Thakur/Rajput, que se consideran descendientes de los gurkhas originales y que solo aceptaban servir en el ejército británico como oficiales, y los gurkhas tibeto mongoles, que aceptan comenzar sus carreras como soldados rasos. Luego de la independencia de la India (1917), los gurkhas Thakur/Rajput se negaron a servir en el ejército británico, pero autorizaron a los tibeto mongoles a hacerlo. Es común escuchar que la preparación de un gurkha comienza alrededor de los diez años de edad, momento en el que son reclutados por el ejército británico (desde los 10 a los 15 años de edad aprox.), para luego pasar a servicio activo hasta alrededor de los treinta años. Se le puede considerar como uno más de los grupos de fuerzas especiales de Gran Bretaña. Los nepaleses manipulan el kukri desde los cinco años de edad. La mayoría de los kukris son hechos a mano, aunque muchos negocios por Internet publican versiones hechas con tecnología de punta. Un arma similar al kukri, aparece en un bajorrelieve hindú del siglo VI, y bajorrelieves ligados a la cultura de los Rhajputs de la India. De hecho existen muchas similitudes entre las armas del Rhajastán, y el kukri. Esto no es extraño, dadas las continuas interrelaciones entre la india y el Nepal. El Kukuri es esencialmente un arma corta o, a lo mucho, mediana. Alguien lo describió como un cuchillo grande. Y aunque se han llegado a fabricar kukris del tamaño de una espada, ha sido por excepción. El kukuri más antiguo que se conserva, es de principio del siglo XVII, y se encuentra en el Museo de la Real Armería de Katmandú, capital del Nepal. En 1982, la dictadura militar argentina ordenó la invasión de las islas Malvinas, territorio británico que Argentina reclama como propio desde hace más de ciento cincuenta años. Gurkhas En Malvinas Al estallar la guerra de las Malvinas, el 7º de Fusileros Gurkhas estaba de guarnición en Church Crookham con tres batallones formando parte de la V Brigada de infantería. Creada en 1981, esta brigada no era entonces una unidad de la OTAN, sino una fuerza de intervención inmediata a las órdenes directas del comandante en jefe de las tropas de tierra del Reino Unido. Entre las fuerzas británicas enviadas a reconquistar las Malvinas figura un batallón (ochocientos hombres) de infantería gurka. Estos hombres, procedentes del Nepal, constituyen un curioso anacronismo dentro de las supermodernas fuerzas armadas británicas. Los gurkas son, ni más ni menos, el último ejército mercenario de la historia. No hay que pensar, al emplear el término mercenario, en los aventureros que se alquilan para conflictos en países subdesarrollados, o en el lumpen que nutre la Legión Extranjera francesa o española. todavía los ingleses lo siguen negando. Si hacían falta mas pruebas, sino bastaban con testimonios de soldados argentinos, con una lista de Gurkhas caídos muertos en combate, cuchillos Gurkhas en museos argentinos, ahora ya no hay ni una duda, tenemos fotos... Dicen que una imagen vale mas que mil palabras, pues bien, aqui les muestro fotos de los Gurkhas en Malvinas Batallón de Infantería de Marina Nº 5(BIM5) vs Gurkhas El actual Contralmirante de IM VGM (RE) Dn. Carlos Robacio, por entonces Capitán de Fragata de Infantería de Marina y Comandante del glorioso Batallón de Infantería de Marina Nº 5 (BIM5), tuvo bajo su mando a 800 marinos de este batallón de la Armada Argentina y a 200 soldados pertenecientes a 2 Compañías adscriptas correspondientes a los Regimiento de Infantería Nº 3 y 6 del Ejército Argentino durante los combates terrestres por Puerto Argentino. Durante la batalla por Puerto Argentino y en la última semana del conflicto, combatió al mando de estos 1000 valientes en la colina Tumbledown y en los montes Sapper Hill y Williams, contra una fuerza combinada británica superior en cantidad de hombres y más poderosa en armamento y tecnología, conformada por: la Batalla Final por Puerto Argentino: 22:30 horas: Se produce un ataque enemigo sobre Monte Tumbledown S.O. donde entra en acción la 4ta sección de la Compañía Mar del BIM5. Es rechazado el ataque de un Batallón Escocés en el sector S.O. y se combate a su vez con un Batallón Gurka sobre el sector N.O. donde se encuentra la 1ra Sección de la Compañía de Ingenieros Anfibios del BIM5. En Base a relatos de soldados Argentinos se estima que habia 800 Gurkhas en Malvinas Se estima que la mitad de los Gurkhas enviados a Malvinas perdieron la vida en batalla contra nuestros valerosos soldados Argentinos, auque no se puede determinar la cantidad exacta de bajas debido a la negativa inglesa de la existencia de de soldados nepaleses en el Atlantico Sur. Niegan la presencia de Gurkas porque muchachos de corta edad fueron mas bravos que los comandos Gurkas de tanta fama. Jovenes correntinos y chaquenos, de una rudeza sin igual, mal comidos y cansados no se rindieron ante nada, menos aún ante un pequeño asiatico con un cuchillo...