DE4DPOOL

MIENTRAS EL RESTO DE LOS CANALES DE AIRE SE LLENA DE ESTA BASURA: CANAL 7, LA TV PUBLICA, SIGUE CON SU PROGRAMACIÓN 100 % CULTURAL: (programación a la fecha de hoy) (próximamente) FUENTE: http://www.tvpublica.com.ar/tvpublica/

Bueno, voy a desenmascarar las mentiras de esas "mentiras que hicieron un grupo de familiares de periodistas de CLARIN"... De aca salen las mentiras sobre la ley de medios, escritas por ALTAMIRA, hermano de Ismael Bermudez PERIODISTA DE CLARIN: http://www.ujs.org.ar/2010/06/09/las-10-mentiras-sobre-la-nueva-ley-de-medios/ Bien, ahora veamos las MENTIRAS que dice este señor: NUMERO 1: Mentira 1: “Ley de la dictadura versus ley de la democracia” Los apologistas de la ley sienten que esta mentira no es tal, o sea, que es una verdad grande como una casa. Hasta varios, que la posan de modestos, se suman alegremente diciendo que “aunque no sea muy buena por lo menos es una ley de la democracia”. ¿Cuál es la verdad? En realidad, pasados ya 27 años de la instauración democrática no tiene sentido hablar de que la ley vigente es “de la dictadura”. Si se pretende hablar en serio debiera decirse que se trata de una “ley de la dictadura y de la democracia”, dado que estuvo vigente muchísimo más tiempo en períodos democráticos que dictatoriales. No está de más decir que lo que sucede con la ley de medios vale también para una gran parte de la legislación de la dictadura, que sigue vigente aún hoy. En el caso concreto de la ley de medios la característica distintiva es que fue modificada una y otra vez por quienes gobernaron desde 1983 en adelante. Las modificaciones “democráticas” de la ley sólo sirvieron para empeorar la ya reaccionaria ley dictatorial. Por ejemplo, se la modificó para privatizar los canales estatales (antes todos los canales de aire eran propiedad del Estado); para habilitar que los dueños de diarios puedan ser propietarios de radios y canales de TV, formándose así los multimedios y los monopolios tales como el Grupo Clarín; se multiplicó por 3 la cantidad de licencias que un operador puede utilizar. El kirchnerismo también hizo de las suyas al prorrogar por decreto (527/05) durante 10 años la utilización de las licencias a los grandes monopolios como Clarín, Hadad o el grupo Vila. Con la ley de medios sucede lo mismo que con la deuda externa –para poner sólo un ejemplo. Recientemente la presidenta dijo que la deuda debe pagarse aunque haya sido contraída por la dictadura debido a que la democracia la hizo “suya”. Así, se pone en evidencia que entre “dictadura” y “democracia” existe una continuidad de intereses sociales. Este axioma, que los ex izquierdistas y los cientistas políticos creen un dislate del marxismo, es una verdad grande como una casa. Por todo esto defender una ley porque la sancione la democracia es una burrada. ¿O acaso las reformas educativas del Banco Mundial no han sido votadas por el Parlamento democrático? ¿O no sucedió lo mismo con la privatización de las jubilaciones? ¿O con la ley minera hecha a imagen y semejanza de los monopolios contaminantes? Habitualmente la votación “democrática” de una ley es el argumento de los gobiernos para desacreditar la lucha popular, que es presentada como la expresión de una minoría contra la mayoría (expresada mediante el sufragio universal en el Parlamento). Resumiendo: el hecho de que la ley sea votada por un Parlamento democrático no la hace progresiva per se, por el simp A ver, la ley es de la DICTADURA, Por mas que a ALTAMIRA no le guste, es asi. Es una ley que se genero en la dictadura PARA APROPIARSE DE TODOS LOS MEDIOS PEQUEÑOS Y DEJARLOS TODOS EN MANOS DE UNOS POCOS, cosa que ALTAMIRA NO DICE NI MENCIONA EN NINGUNO DE SOS PARRAFOS... miedo de que su HERMANO se quede sin trabajo? Es muy loco que compare a esta ley con otras leyes (como lo hace TN desde hace 2 años) ya que ESTA LEY es la que PERMITIO POR MAS DE 30 AÑOS, que esas LEYES TAMBIEN DE LA DICTADURA, sigan EN PIE. O se olvida este señor que LOS ARGENTINOS SEGUIMOS PAGANDO LA DEUDA QUE CLARIN LE PASO AL ESTADO GRACIAS A LOS MILITARES? NUMERO 2: Mentira 2: “La nueva ley es antimonopólica” Esta mentira también es escuchada habitualmente de parte de los propagandistas de la ley. Se trata, sin embargo, de una completa falsedad de muy fácil demostración. Mientras la ley reaccionaria de la dictadura habilitada a un operador a tener como máximo 4 licencias la ley kirchnerista sube ese máximo a 12. Es decir que lejos de ser antimonopólica la ley favorece la formación de monopolios. ¿Qué tal? ¿No saben los periodistas del programa 6, 7, 8 que 12 equivale a 3 veces 4? Por supuesto que sí pero son empleados a sueldo del poder, de los que no podemos esperar la más mínima sinceridad. Cuantos ERRORES por dios, HABRA LEIDO LA LEY ALTAMIRA?. La ley de la dictadura, a la cual ALTAMIRA parece ADMIRAR MUCHO, no permite solo 4 LICENCIAS, de hecho sabrá ALTAMIRA que CLARIN tiene unas cuantas mas o no? de Critica año 2009 De aprobarse la ley tal cual está, el máximo perdedor será el Grupo Clarín, que se vería obligado a ceder 236 de las 264 licencias que el Comité Federal de Radiodifusión (Comfer) identificó en manos del multimedios. El Gobierno desarmará el negocio estratégico de la empresa que conduce Héctor Magnetto: el cable. En ese rubro, mueve 3.000 millones de pesos anuales, lo que representa la mitad de su facturación global. Seguirá SEGURO ALTAMIRA QUE LA LEY DE MEDIOS DE LA DICTADURA SOLO PERMITA TENER 4 LICENCIAS? resumen de la nueva ley de medios: Pero con una limitación adicional importante: En un lugar dado una misma persona puede tener sólo: Una AM, dos FM, un cable o un canal de televisión abierta. No se pueden tener más de tres licencias de todo tipo en un mismo lugar.art. 45 NUMERO 3: Mentira 3: “La nueva ley enfrenta los multimedios” Esta mentira también es repetida cotidianamente por los plumíferos del kirchnerismo. Pero he aquí que es falsa por completo. Veamos. La ley de medios K deja en pie la modificación reaccionaria hecha por Alfonsín y por Menem. Estos, para favorecer por sobre todo al grupo Clarín, habilitaron algo que prohibía la ley reaccionaria de la dictadura. Nos referimos a la posibilidad de que un mismo empresario pueda tener distintos medios de comunicación (radio, prensa y televisión) en una misma jurisdicción o territorio. Siguiendo la legislación internacional la ley reaccionaria de la dictadura no habilitaba esa posibilidad. Pero vino la “democracia” y al privatizar los canales del Estado se permitió que Clarín compre Canal 13 y que el grupo Vigil (dueño de revista Gente, el Gráfico, etc.) compre canal 11. Luego canal 13 compró también radio Mitre. La nueva ley de medios K deja intactas esas modificaciones pero son justamente éstas las que dieron el marco legal para la formación de los multimedios. Por eso es totalmente falso que la nueva ley prohíba o enfrente los multimedios. De hecho lo hace, al quitarle la posibilidad de tener 264 LICENCIAS como tiene CLARIN, desmopoliza a los medios, ya que nuevas empresas, pueden acceder a tener mas medios y no solo 1 tenerlos TODOS. Y habría que recordarle a ALTAMIRA, que Menem fue quien permitio a CLARIN comprar Canal 13, y que ahora, con la ley de medios, por suerte ESO puede repararse, o por lo menos, no permitir que CLARIN siga quedándose con TODO. NUMERO 4: Mentira 4: “La nueva ley es nacional y popular” Esta mentira es “nacional y popular” pero no por eso menos falsa que las anteriores. Veamos. La ley reaccionaria de la dictadura no habilitaba la participación de capitales extranjeros en los medios de comunicación. Sin embargo, los sucesivos cambios introducidos por la “democracia” habilitaron el ingreso de dichos capitales. En esa misma dirección la nueva ley K se coloca en el marco de los tratados de promoción y protección recíproca de inversiones con países extranjeros aprobados en el año 1994 por el Congreso de la Nación, habilitando el ingreso de capitales extranjeros al sector de las comunicaciones. Sirve recordar que dicha resolución llevó a que entre los años 1996 y 1998, casi la totalidad de los medios existentes, fueran transferidos a sectores vinculados al capital financiero. Cuando los plumíferos K dicen que es una ley “nacional” o mienten alevosamente o hacen gala de una ignorancia supina. Quizás sea un poco de cada cosa. Le parece que no es NACIONAL Y POPULAR? pruebas: http://www.taringa.net/posts/info/3253934/Quienes-apoyan-una-nueva-ley-de-radiodifusion.html http://www.taringa.net/posts/info/3373497/Quienes-apoyan-una-nueva-ley-de-radiodifusion_-parte-2.html http://www.taringa.net/posts/info/5179980/Apoyo-en-todo-el-pais-a-la-ley-de-medios,-no-sale-en-Clarin_.html http://www.taringa.net/posts/noticias/5728375/Capacitaci%C3%B3n-en-Comunicaci%C3%B3n-Popular-(Ley-de-medios-popula.html http://www.taringa.net/posts/noticias/5516906/Mas-apoyo-a-la-nueva-ley-de-medios.html http://www.taringa.net/posts/info/5495453/Nueva-ley-de-medios-Argentina,-elogiada-por-la-onu.html http://www.taringa.net/posts/noticias/5442281/Cabildo-Abierto-en-defensa-de-la-Ley-de-Medios.html http://www.taringa.net/posts/info/5294342/Trabajadores-de-medios-del-pais,-piden-por-la-nueva-ley.html http://www.taringa.net/posts/noticias/5261544/Argentina:-La-ley-de-medios-sali%C3%B3-del-closet-y-gan%C3%B3-la-cal.html http://www.taringa.net/posts/info/5233864/Miles-de-personas-de-todo-el-pais-pidieron-por-ley-de-medios.html http://www.taringa.net/posts/info/5179980/Apoyo-en-todo-el-pais-a-la-ley-de-medios,-no-sale-en-Clarin_.html http://www.taringa.net/posts/info/5209422/Por-la-urgente-implementaci%C3%B3n-de-la-Ley-de-Medios.html http://www.argentina.ar/_es/pais/nueva-ley-de-medios/C2457-musicos-independientes-apoyan-la-ley-de-medios.php ALTAMIRA, a la ley de medios de hecho, LA APOYA MAS GENTE QUE LA QUE ESTA AFILIADA A TU PARTIDO POLITICO!!! NUMERO 5: Mentira 5: “Es una ley que favorece el federalismo” Aquí, como en el punto anterior, no nos queda otra cosa que decir: ¡mentira!. Es que la ley de medios deja en pie los multimedios que existen en las provincias y que manejan a su gusto a la opinión pública. Estos multimedios se ven favorecidos porque la pequeñez del mercado no permite competencia de grupos rivales, ya que la torta publicitaria no puede financiar varias empresas de medios a la vez. Además, como la mayoría de las empresas realizan sus inversiones publicitarias en los medios de la Capital Federal, en las provincias el principal inversor pasa a ser el gobierno, que de esta manera se asegura el control de la opinión pública. No es casual que la mayoría de las empresas estén relacionadas de manera directa o indirecta con los partidos patronales, especialmente con el Justicialismo. Es el ejemplo de Jujuy, donde el senador justicialista Jenefes es el dueño del multimedio que controla toda la provincia. El senador, ¡oh casualidad!, votó a favor de la ley de medios. El ejemplo más burdo de manipulación de la opinión de pública y desinformació n es, sin embargo, el que rige en… Santa Cruz. En la provincia del matrimonio presidencial y bajo su total consentimiento, los medios están copados por el zar del juego, Cristóbal López (dueño, entre tantos negocios, del Casino de Puerto Madero), quien manipula la información al punto tal de borrar por completo toda noticia crítica referida al gobierno provincial y nacional. Así, las movilizaciones de 15.000 docentes en Río Gallegos (algo histórico, por cierto) eran presentadas en las últimas páginas del diario local, reducidas a “algunos pocos docentes se movilizaron”. La ley de medios aprobada por los K refuerza el control d Si no es una ley que favorece al federalismo, porque GRUPOS MONOPOLICOS COMO LOS DE MENDOZA (GRUPO UNO, VILA, MANZANO) y los de SAN LUIS (HERMANOS SAA) quieren a TODA costa frenar la ley de medios? Sin contar al masivo apoyo de los pueblos originarios, de las universidades, centros de estudiantes, ONG, sindicatos, etc. del interior del pais que APOYAN LA LEY DE MEDIOS, como demostré mas arriba. Miren ahora lo bien que están los medios en el interior del pais: http://www.taringa.net/posts/info/5749595/San-Luis,-la-censura-como-arma-de-los-Saa.html NUMERO 6: Mentira 6: “La nueva ley beneficia a las organizaciones civiles sin fines de lucro” “¡quiero ver ahora como nos refutan!” deben alegrarse los K creídos que hasta los mayores críticos de la ley de medios deben reconocerles que este es un punto fuerte. ¿O acaso la nueva ley no modifica el criterio establecido por la dictadura de prohibir a las organizaciones sin fines de lucro (cooperativas, por ejemplo) la obtención de licencias? Si, es cierto, pero vayamos por parte y quedará demostrado que esta mentira es tan falsa como las anteriores. Sucede que si bien es cierto que las organizaciones sin fines de lucro tendrán ahora la posibilidad de acceder a una licencia (algo que de todos modos ya era posible con las modificaciones hechas en los últimos años), el reclamo histórico de los medios comunitarios y alternativos de recibir licencias permanentes no se hará efectivo de manera directa. Las centenares de emisoras independientes que funcionan hoy en día deberán pelear entre si por ocupar alguno de los lugares (licencias) destinados por la nueva ley, peleando los mismos con la Iglesia y las ONGs. Si tenemos presente que será el gobierno de turno quién finalmente decidirá a quién se le otorgará la licencia... no hace falta mucho ingenio para ver que no serán las organizaciones comunicacionales críticas del mismo las beneficiadas por este artículo. Es necesario señalar en este punto que, la ley deja abierta, ante la total omisión de precisiones, la definición con respecto a las “prestadoras sin fines de lucro”, dejando en igualdad de condiciones a los medios populares, comunitarios y alternativos y, por ejemplo, a la Iglesia y las ONGs financiadas por los mismos grandes multimedios que hoy el gobierno dice enfrentar (por ejemplo la fundación Noble de Clarín). El 33 % del espacio reservado para las “organizaciones sociales” deberá ser compartido con la Iglesia Católica (que tiene centenares de licencias en todo el país), lo que explica el apoyo explícito de Bergoglio a la ley. Como dijimos más arriba, una tajada del 33 % será también para las fundaciones y ONGs financiadas por el gran capital. De todo esto surge que la mayoría de las radios comunitarias seguirán sin acceder a su licencia, con la contra que ahora deberán enfrentar una ley de la democracia. Ya Mariotto, titular del COMFER, les comunicó a las radios comunitarias que no habrá lugar para todas. Nuestra denuncia sobre el carácter de la ley acaba de ser confirmado desde el lugar menos pensado. En un reciente comunicado de la Red Nacional de Medios Alternativos (RNMA), que en el pasado había apoyado fervorosamente la elaboración de la nueva ley de medios, afirmó lo siguiente: “que los foros y debates consistieron simplemente en exposiciones en defensa del proyecto de ley y que la mayoría de las modificaciones propuestas no fueron incluidas”; que los medios alternativos no se encuentran “incluidos claramente en ella (la nueva ley) ni en el juego que los sectores de poder configuran en torno a este debate”; “que no se ha derogado el decreto 527/05” firmado por Kirchner en beneficio de Clarín; que “existe un exceso de licencias por prestador”; que la ley “no divide el espectro en tres tercios sino que sólo asigna un tercio a las entidades privadas sin fines de lucro, con lo que queda abierta la posibilidad de que lo que no sea utilizado por los medios públicos o estatales pueda ser explotado por entidades comerciales”; que el “acceso a la información pública y el manejo de la publicidad oficial sigue dependiendo del arbitrio del gobierno de turno” y que la “adjudicación de la totalidad del espectro radioeléctrico depende directamente del poder político de turno”. ¿Qué tal? Como puede leerse, las críticas son demoledoras y confirman, una a una, los puntos que hemos marcado desde el inicio de este debate. Una de las mentiras que dice ALTAMIRA en esta perte es que "EL GOBIERNO DE TURNO (SEGUN EL SIEMPRE DE LOS K, se ve que Nestor va a vivir para siempre), es el QUE A DEDO VA A DAR LAS LICENCIAS... BUENO, ESO ES COMPLETAMENTE IMPOSIBLE, Y ESO SE SABE CON SOLO LEER LA LEY, COSA QUE ALTAMIRA SE NOTA, NO HIZO. De "Mitos y Verdades sobre la ley de medios": El gobierno evaluará las licencias de los canales cada dos años. La ley, igual que en otros países, establece la renovación de las licencias cada 10 años, y no por el gobierno, sino por la “autoridad de aplicación” formada por gobierno y oposición, y controlada por un consejo de representantes del gobierno, del congreso, de universidades y otras organizaciones. Y 10 años es mucho tiempo para pensar que esto está siendo pensado para afectar la política del corto plazo. Lo que sí se evalúa cada dos años es el panorama técnico, para ver si cambios en la tecnología obligan a actualizar los topes de cantidad de licencias. NUMERO 7: Mentira 7: “La nueva ley democratizará el espacio mediático y deja afuera a las telefónicas” Esta afirmación contiene tantas mentiras como palabras. Vamos por partes. En primer lugar, muchas radios comunitarias quedarán sin sus licencias, tal como se explicó en el punto anterior. Además, las que sí logren acceder a la misma no podrán competir con los multimedios, que concentran el capital y los medios tecnológicos necesarios para imponerse en el mercado. Es obvio que por más licencia que una radio comunitaria tenga las posibilidades de competir con Radio 10 o Radio Mitre están absolutamente limitadas por los medios tecnológicos que tienen a su disposición. Para tener igualdad de oportunidades sería necesario que la ley contemple el otorgamiento de medios técnicos a los medios comunitarios pero en verdad ningún artículo de la ley se refiere al punto. Por lo tanto la ley se limita a declarar la igualdad de oportunidades dejando sin modificar las desigualdades reales que existen y que todos conocen. Después de todo, la sociedad burguesa es así. Aunque se parte de la igualdad jurídica entre los ciudadanos la realidad está marcada por enormes desigualdades de todo tipo. La mentada igualdad oculta que hay desocupados, obreros con salarios de miseria y capitalistas que se llenan los bolsillos. Somos todos iguales pero como dice George Orwell “algunos son más iguales que otros”. Sobre las telefónicas digamos lo siguiente. En el proyecto original se establecía que las telefónicas podrían intervenir en el negocio de los medios y brindar, mediante su red instalada, televisión por cable (triple play). Naturalmente, el que puso el grito en el cielo fue Clarín, que quería –y quiere- evitar la competencia de monopolios más fuertes que él, como son las telefónicas, vinculadas directamente al capital financiero. Aunque luego se retiró ese artículo, la presidenta aclaró que “no se podía tapar el sol con las manos”, es decir, que inexorablemente, las telefónicas ingresarán al negocio. Para habilitar esto el gobierno ha resuelto elaborar un proyecto de ley aparte. En este punto tendrá un nuevo choque con Clarín, que quiere evitar que los grandes monopolios telefónicos le disputen el negocio del triple play. De todo esto surge que la ley impulsada por el Ejecutivo, no tiene como objetivo la democratización de la palabra, sino la redistribución capitalista del espacio radioeléctrico. La Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual expresa una feroz pelea interburguesa por el dominio de los nuevos espacios que abren las nuevas tecnologías en el campo de las comunicaciones –la digitalización–, que en el caso del sistema japonés, que acaba de adoptar el gobierno, multiplica ocho veces las frecuencias disponibles. Por este motivo, la ley no parte de la derogación del decreto 527/05 que prorrogó las licencias por 10 años a los grupos monopólicos, sino de la defensa de un sistema mixto de medios donde sólo un tercio es reservado para las organizaciones sin fines de lucro (dentro de los cuales, como ya dijimos, se encuentra la Iglesia, ONGs capitalistas, etc.), mientras otro 33% será administrado por el Estado Nacional (que también puede entregarlo en usufructo al capital privado) y el otro 33 % será utilizado directamente por los grupos capitalistas. Con esto, el gobierno de turno multiplicará sus recursos mediáticos, al mismo tiempo que determinará quiénes obtendrán las licencias. De este modo, la nueva ley fortalece el control estatal sobre la opinión, y fomenta el últimamente popularizado “capitalismo de amigos” donde los allegados al poder de turno son los beneficiados. Los medios comunitarios, barriales y alternativos críticos del gobierno, nada pueden esperar de este reparto. A ver, aca no miente ALTAMIRA, pero lo que ace es usar el clasimo termino AMARILLISTA, de PODRIA, la ley PODRIA, HARIA, SERIA. Apela a un futurismo digno de Carrio, la cuestión es que LA LEY NO DEJA ENTRAR A LAS TELEFONICAS AL TRIPLE PLAY, y eso es algo discutido incluso por quienes apoyan a la ley de medios, como el periodista Victor Hugo Morales, quien en una entrevista dijo que "Hubiera sido algo positivo, ya que las tecnologías que usan estas empreas podrían dar servicios alternativos" MENTIRA 8: Mentira 8: “La nueva ley beneficia a los trabajadores de los medios” ¿Adivinen? ¿Otra mentira? Y si, no hay con que darle; la verdad no es algo que abunde entre los propagandistas del gobierno. Tenemos a mano, ahora, la huelga de los trabajadores del diario Crítica y nadie sabe en que medida la nueva ley sirve como protección. Pero si no lo saben no es por desconocimiento sino porque lisa y llanamente en la nueva ley los trabajadores no existen. En ninguno de sus más de 100 artículos la ley se refiere a los derechos de los trabajadores de los medios de comunicación. Obvia, además, el Estatuto del periodista, que como es sabido, todos los grandes multimedios quieren eliminar de una vez y para siempre. La nueva ley no está escrita desde los intereses de los trabajadores de los medios, sino de los empresarios. Al obviar los derechos de los trabajadores la ley permitirá, de aplicarse, despidos en masa como consecuencia de la reestructuración capitalista que plantea (fusiones, cierres de empresas, etc.). Ya en la actualidad el gobierno mira para otro lado cuando los periodistas son perseguidos en las empresas privadas. Cuando él hace las veces de patrón (como en los medios del Estado) directamente lleva adelante por sus propios medios la política antiobrera y persecutoria. En los diarios K, como Página 12, existe la misma persecución que en diarios como Clarín. El caso más emblemático fue el despido del periodista Julio Nudler, de Página 12, por denunciar las corruptelas cometidas por el gobierno K en la Sindicatura General de La Nación. La persecución que existe en Clarín y en los diarios oficialistas como Página 12 son moneda corriente en los medios estatales. En Radio Nacional no reconoce al sindicato formado por los trabajadores. La nueva ley no sólo no abre mayores posibilidades para los trabajadores de los medios, sino que ni siquiera garantiza la seguridad laboral de los periodistas. Supongo que al señor ALTAMIRA le gusta mucho mas como la ley de la DICTADURA, defiende a los trabajadores de prensa HOY EN DIA: http://www.taringa.net/posts/info/5756743/Clarin-aprieta-a-sus-trabajadores-para-que-no-opinen.html http://www.taringa.net/posts/info/5749595/San-Luis,-la-censura-como-arma-de-los-Saa.html http://www.taringa.net/posts/noticias/5693628/El-monopolio-del-miedo.html http://www.mdzol.com/mdz/nota/200941-Los-despedidos-por-el-Grupo-Uno-no-hab%C3%ADan-firmado-contra-la-Ley-de-Medios/ http://www.taringa.net/posts/noticias/5641604/Congreso-cita-a-De-Narvaez-por-censura-en-America.html http://www.taringa.net/posts/info/5481153/Clarin-censura-a-cientos-de-medios___.html MIREN LO QUE PASA CON EL CONFLICTO DEL DIARIO CRITICA, DONDE UNO DE SUS DUEÑOS, EL EX JUEZ CAVALLO, AHORA ABOGADO DE ERNESTINA DE NOBLE, DEJO A LOS TRABAJADORES CASI EN LA CALLE Y ESTA NOTICIA NO SALE POR LOS MEDIOS MASIVOS, DE HECHO, SOLO SALE POR LOS MEDIOS ESTATALES. http://www.taringa.net/posts/info/5459593/Conflicto-del-Diario-Critica,-pocos-medios-informan.html Ahora, miren como los periodistas y sindicatos de los medios, APOYAN A LA LEY: http://www.taringa.net/posts/info/5294342/Trabajadores-de-medios-del-pais,-piden-por-la-nueva-ley.html http://www.taringa.net/posts/noticias/5728375/Capacitaci%C3%B3n-en-Comunicaci%C3%B3n-Popular-(Ley-de-medios-popula.html 22 de Marzo de 2010 A favor de la Ley Periodismo defiende la constitucionalidad de la Ley de Medios Nuestra unidad académica junto a otras 20 organizaciones se presentaron como “amicus curiae” (amigos del tribunal) a favor de la precitada legislación Ayer se presentaron más de 20 organizaciones como "amicus curiae" (amigos del tribunal) a favor de la constitucionalidad de la ley de medios, en una de las dos causas que lleva el juez de Salta Miguel Medina, en la cual Codelco había logrado con una medida cautelar que se suspendieran provisoriamente algunos artículos de la ley. Estas organizaciones, entre las cuales están el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), varios sindicatos y las Facultades de Ciencias Sociales de la UBA, La Plata y Lomas de Zamora, dicen que preveen presentar escritos similares en los otros juzgados donde se está analizando la constitucionalidad de la ley. Se trata de un camino nuevo. Es la primera vez que se utiliza esta figura para participar en estos procesos y que estas instituciones se presentan en los juicios que se realizan por esta ley. El escrito fundamenta la adecuación de estos artículos de la ley 26.522 a los parámetros de la Constitución Nacional y los estándares internacionales sobre libertad de expresión. En particular, alega que los Estados tienen la facultad de regular la actividad de radiodifusión, y que en el caso argentino, la Constitución reconoce esta facultad al Congreso de la Nación. Además, el dictamen recupera los estándares internacionales de protección de la libertad de expresión y el derecho a la información, y numerosa legislación comparada, destinados a garantizar el pluralismo y la diversidad informativa. Sostiene también la legitimidad de los límites legales a la concentración de la propiedad de los medios, de las restricciones a la conformación de redes permanentes de programación, y de la fijación de pisos mínimos de producción local e independiente. Los firmantes recurrieron a la figura de amicus curiae –“amigos del tribunal”–, la cual permite a terceras personas participar de una disputa judicial cuando acrediten un interés legítimo en el resultado del litigio. Estas presentaciones consisten en la suma de aportes técnicos, opiniones de especialistas y ejemplos de legislación comparada que pueden resultar de utilidad para un enfoque completo de la problemática. http://www.perio.unlp.edu.ar/nota.php?nota_id=1305 NUMERO 9: Mentira 9: “Resulta progresivo que los medios pasen al Estado” Develar el carácter falaz de esta mentira es clave, ya que no se nos pasa por alto que aquí nuestros adversarios creen haber encontrado su punto fuerte –e incluso algunos “amigos” se dejan llevar por esta mentira poniendo de manifiesto sus limitaciones políticas y teóricas. En primer lugar debemos señalar que no estamos en presencia de una ley estatista. Por el contrario está armada en función de un rediseño capitalista de los medios de comunicación. Sólo el 33 % se le reserva al Estado e incluso esa pequeña porción puede ser cedida a los capitalistas de manera transitoria. El modelo K es el de Santa Cruz, donde los medios son de los capitalistas amigos del poder. O sea negocio privado de los medios y control gubernamental de los contenidos. Recordemos que dentro de los amigos favoritos del gobierno están las telefónicas. De todos modos, de esta crítica no puede extraerse que nosotros apoyemos la estatización de los medios de comunicación o que entendamos que mediante ésta los trabajadores conquistarán la libertad de expresión. El Estado representa el órgano de opresión y dominación de la clase dominante. Su dominio de los medios no puede otra cosa que apuntalar ese régimen contra los trabajadores. En todos los países donde el Estado se apropio de los medios de comunicación las consecuencias fueron nefastas. Los trabajadores y las corrientes de oposición, incluso las que defienden el propio régimen burgués, fueron silenciados. Se estableció, así, un discurso único desde el poder. No es casual que la dictadura haya mantenido los canales de TV en sus manos, para evitar que se filtre información contraria a sus intereses. Los que defienden la estatización confunden adrede la propiedad de los medios técnicos (las fuerzas productivas) con el control y gestión de los medios de comunicación cuando en realidad se trata de cuestiones totalmente distintas. La primera hace a terminar con el negocio capitalista de los medios. La segunda (la gestión) tiene que ver con quién dirige los medios y al servicio de qué intereses sociales. Si lo hace el Estado (u organismos estatizados de hecho) estará al servicio del pago de la deuda, el canje de bonos, la intervención del Indec y las paritarias con topes. Si en cambio la gestión está en manos de las corrientes populares permitirá que sean un instrumento para su emancipación y liberación. Los que defienden la “estatización” de los medio pretenden, aún sólo discursivamente, des-estatizar al estado. Se lo presenta como un “poder público” y hasta como un factor de “democratización”. De esta forma se oculta que bajo la apariencia de una esfera que opera por arriba de la sociedad, la función histórica del Estado es proteger las relaciones sociales existentes (en este caso concreto las capitalistas) . La intervención del Estado en los medios de comunicación refuerza el monopolio ideológico y la manipulación del capital. Incluso supera en ese objetivo a los monopolio privados pues, a diferencia de ellos, “es la expresión práctica, institucional de la burguesía en su conjunto y está motivado por la obligación de asegurar para sí el monopolio de la fuerza y de la violencia” (Prensa Obrera Nº 1131, “El Estado no es un poder público, Jorge Altamira”). Es importante tener en cuenta que el “monopolio capitalista de los medios de producción adquiere otro nivel cuando se trata del monopolio de la producción ideológica –pues se enseñorea, no sólo de los cuerpos mismos, sino de la conciencia de esos cuerpos-. La libertad social en sus términos más amplios es incompatible con el Estado, plantea su disolución, y por lo tanto, el fin de las relaciones sociales que exigen un aparato de violencia para su protección” (idem.). Que medios pasan al estado?, QUE ARTICULO DE LA LEY DICE ESO?, Nuevamente, ALTAMIRA, HABRA LEIDO LA LEY DE MEDIOS? Ahora, supongamos que en el mundo IMAGINARIO y FANTASIOSO DEL PARTIDO OBRERO, esto es asi. NO SERIA GENIAL? TV ESTATAL: http://www.taringa.net/posts/info/4425843/Canal-7,-el-unico-canal-cultural-de-aire.html http://www.taringa.net/posts/info/4458552/Canal-Encuentro,-un-orgullo-Argentino.html TN PRIVADA: ETC... (jaja) NUMERO 10: Mentira 10: “El que no apoya la ley está con Clarín” Esta es la mentira más peligrosa de todas, porque pretende obligar a elegir entre dos alternativas completamente perjudiciales. Suena llamativo que esta mentira es pronunciada ahora por agrupaciones que rechazaron esta misma manipulación en el momento en el momento en que se desarrollaba la disputa entre el gobierno y “el campo”. ¿Sería que en ese momento al no apoyar al gobierno eran agentes de la Sociedad Rural como gustaban acusar los K? La disyuntiva que plantea el gobierno, como se ve, es una trampa mortal ya que su objetivo estratégico es negarle a la clase obrera la posibilidad de una política autónoma de los bloques capitalistas en disputa. La mentira 10, vaya paradoja, está plagada de mentiras. Es que si ellos realmente apoyan la ley para estar en contra de Clarín el debate sería otro y muy distinto. Podríamos, claro, abrir una discusión si para derrotar a Clarín y terminar con este monopolio la vía elegida de apoyar la ley K es la adecuada o no. Pero hasta ahora los izquierdistas que apoyan la ley lo han hecho por el contenido de la ley misma, a la cual le atribuyen cualidades que en este material hemos tratado de demostrar como mentirosas y engañosas. Insistimos: si es para enfrentar a Clarín perfecto, discutamos como lo hacemos; si es para apoyar la ley K no cuenten con nosotros. QUE ARTICULO DE LA LEY DICE “El que no apoya la ley está con Clarín”?????, Y ES VERDAD QUE NO TODO QUIEN ESTA CONTRA LA LEY DE MEDIOS APOYA A CLARIN... AHORA CUANDO TU HERMANO ESTA TRABAJANDO EN CLARIN COMO UNO DE LOS PERIODISTAS QUE MAS HACE OPOSICION AL GOBIERNO EN ESE MEDIO... da para pensar NO? DATA SOBRE EL PARTIDO OBRERO y ALTAMIRA: El miserable papel de la izquierda cipaya en la crisis (Por R.Ferrero) Por Americo del Verbo, el 22 de Julio de 2008. Por Roberto A. Ferrero / COL. J.M. Escobar El diario La Voz del Interior del 16 de Julio cte., en su pagina A2, al informar sobre el acto l dia anterior convocado por “el campo” en el barrio de Palermo de Buenos Aires, trae una interesante composición gráfica: en el ángulo superior derecho se ve una foto de Llambias, De Angeli y Bussi cantando con el brazo en alto, según el típico saludo fascista. El epígrafe dice que “entonan el Himno”, pero no dice cual. Por la actitud podría ser el himno franquista “De Cara al Sol” o “La Giovinezza”, el himno fascista. ¿Habrán cantado “Al gran pueblo argentino ¡salud!” o “Non v’é povero quartiere/ che non mandi le sue schiere/ che non spieghi le bandiere/ del Facismo redentor”? Sea como sea, a continuación el diario informa textualmente: “También participó una colorida barra del Movimiento Socialista de los Trabajadores” (MST), así como militantes de la Corriente Clasista Combativa (CCC) y del movimiento piquetero que conduce Raúl Castells”. Estos miserables, por lo menos los seguidores de Vilma Ripoll del MST y el mismo Castells, dice que son o fueron “trotskistas”. León Trotsky, el maestro de ellos, le dijo a Mateo Fossa en 1938, al referirse a una eventual situación de crisis y enfrentamiento al imperialismo como el del Brasil “semifascista” contra la “democrática” Gran Bretaña: “Yo estaré con el Brasil fascista contra la Inglaterra democrática”. De haberse refugiado en la Argentina en estos años, manteniendo su lógica, habría tomado posición al lado del acosado gobierno de Cristina Kirchner. Pero estos “trotskistas”, estos falsos profetas siempre repudiados por el pueblo, se han puesto al lado de la oligarquía y el imperialismo, haciendo lo contrario de lo que recomendaba el creador del Ejército Rojo en su exilio mejicano. Y esto no es casual: como decía Jorge Abelardo Ramos, la Unión Democrática no es una coalición ocasional de 1946, sino que es una categoría permanente de la vida social y política argentina, que se reconstituye espontáneamente cada vez que un gobierno popular trata de avanzar así sea con algunas tibias medidas contra el privilegio nacional y extranjero.¡Y cuanta razón tenía! En 1946 eran los comunistas y los socialistas aliados al embajador yanqui Spruille Braden y a la oligarquía terrateniente, lo mismo que en l955 como “Comandos Civiles” y en 1976 proporcionando embajadores, intendentes y censores en EUDEBA como el socialista Luis Pan.. Ahora, son los “trotskistas”, la comparsa despreciable del MST, PTS, CCC, PCR, y demás sectas reaccionarias. Estas sectas dicen representar a “los trabajadores”, pero es mentira. El proletariado, los asalariados en general, con su instinto de clase, saben que deben ponerse del lado del gobierno popular, no obstante las profundas carencias del mismo y su deuda social aún no saldada, porque al frente está el Imperialismo, Macri y López Murphi. De hecho, estos miserables son pequeñoburgueses engreídos que reclutan sólo estudiantes inexpertos y la runfla de los lumpenes que fungen como “proletarios”. ¿Y que decir del Partido Obrero y su jefe máximo, que se oculta bajo el nombre de fantasía de “Jorge Altamira” (Su verdadero apellido es Vermus)?. Su hermano “Ismael Bermudez” es columnista antikirchnerista del “Clarín” y él, como es “revolucionario”, es antikirchnerista desde la “izquierda proletaria”. Se disimula presentándose como neutral en la lucha entre “facciones de la burguesía”. “Ni con Cristina ni con el campo” es su lema. Altamira y el PO quizá crean que son neutrales, pero en momentos decisivos como éste no hay neutrales. Como dijo Engels en su libro “Dialéctica de la Naturaleza”- refiriéndose a la crisis francesa de 1848/51 que llevó al trono imperial a Napoleón III- hay momentos en que “una nación sólo puede elegir entre las dos puntas del dilema: ¡O esto o lo otro!”. No hay tercera posición. Como en el Evangelio, “quien no está conmigo, está en mi contra”. No hay neutrales entre la Patria y los trabajadores, por un lado, y la Sociedad Rural, CRA y sus aliados, por el otro. “Altamira” quizá se pueda engañar a si mismo y a sus acólitos, pero no al imperialismo y su prensa adicta, que sabe que la “tercera posición” los favorece. Ellos saben que el PO, de hecho, está de su lado y le agradecen públicamente. “Altamira”, que no conseguía hacer publicar ni siquiera una gacetilla de dos líneas sobre los actos de su partido, ahora es entrevistado por la gran prensa comercial oligárquica (y garca), que lo mima y resume sus ideas para el gran público lector. ¡Durante 30 años desconocíamos su cara y ahora aparece continuamente su fotografía en los diarios en frentados a Cristina! Quizá sean imbéciles, pero -.como también dijo Trotsky- “una imbecilidad llevada a este nivel equivale a la traición” ¡Vergüenza eterna para estos tránsfugas, sean imbéciles o traidores! Roberto Ferrero, abogado e historiador cordobés. Es uno de los referentes del llamado revisionismo histórico socialista también conocida como Izquierda Nacional. Tiene más de dos decenas de libros publicados, entre ellos: Saúl Taborda (de la Reforma Universitaria a las Revolución Nacional); El Navarrazo y la caída del gobierno de Obregón Cano; Breve historia de Córdoba; Historia crítica del Movimiento estudiantil en Córdoba (1918-1943) e Historia, nación y cultura. Fuentes: http://www.leydemedios.com.ar/ http://artepolitica.com/comunidad/el-miserable-papel-de-la-izquierda-cipaya-en-la-crisis/ http://www.argentina.ar/_es/pais/nueva-ley-de-medios/C2396-nueva-ley-de-medios-punto-por-punto.php http://www.criticadigital.com.ar/index.php?secc=nota&nid=28830&pagina=8 *** Aclaraciones que quiero hacer: primero: Disculpen si no esta muy prolijo, trate de hacerlo lo mejor que pude: segundo: En mi humilde respuesta a este texto del PO, use unas 50 fuentes de noticias, información, paginas web, etc. ya que hay muchos links a otros posts los cuales tienen varias fuentes. Ahora, todo lo que pone el PO en su web, no tiene UNA SOLA FUENTE, son solo opiniones. A mi me gusta dejar las cosas mas en claro, y dar de donde saco lo que digo o escribo, no me creo un super humano como para afirmar las cosas tan descaradamente sin poner fuente alguna. tercero: En todo mi texto asumo que la nota la escribió ALTAMIRA, ya que el es presidente del PO, y como LA NOTA DE SU PAGINA, NO ESTA FIRMADA... me doy ese atrevimiento... mmm nota sin firma... a quien me recuerda... ***

Bueno es un informe sobre la pluralidad de los periodistas en estos programas de TV. https://ugc.kn3.net/s/http://www.youtube.com/v/UrUgilpf6Zs link: http://www.youtube.com/watch?v=UrUgilpf6Zs Que pasa en otros medios, "INDEPENDIENTES"? DE NARVAEZ CITADO POR EL CONGRESO POR CENSURAR A PERIODISTAS QUE CUESTIONARON SU PATRIMONIO: http://new.taringa.net/posts/noticias/5641604/Congreso-cita-a-De-Narvaez-por-censura-en-America.html CLARIN MANDO APRIETE A SUS EMPLEADOS PARA QUE FIRMEN COMUNICADOS CONTRA LA NUEVA LEY DE MEDIOS, AUN SI ESTABAN DE ACUERDO CON LA MISMA: http://new.taringa.net/posts/info/5756743/Clarin-aprieta-a-sus-trabajadores-para-que-no-opinen.html EL GRUPO UNO (VILA, MANZANO, DE NARVAEZ) DESPIDIO A VARIOS PERIODISTAS QUE SE NEGARON A FIRMAR SOLICITADA CONTRA LA NUEVA LEY DE MEDIOS: http://www.mdzol.com/mdz/nota/200941-Los-despedidos-por-el-Grupo-Uno-no-hab%C3%ADan-firmado-contra-la-Ley-de-Medios/

Bueno con respecto a la noticia de que Macri quiere una anmistia para los militares genocidas de la dictadura militar, diciendo que "TENEMOS QUE OLVIDAR"...voy a mostrarles que hacen en el primer mundo sobre temas similares: Alemania condena a seis años de cárcel al neonazi Horst Mahler por negar el Holocausto Un tribunal alemán condenó hoy al abogado neonazi Horst Mahler por tres delitos por incitar al odio racial y negar el Holocausto y le sentenció a seis años de cárcel. Mahler, de 73 años, fue un radical de izquierdas y miembro fundador de la Fracción del Ejército Rojo (RAF) hasta que pasó a convertirse en un activista de extrema derecha y se unió a las filas del Partido Democrático Nacional (NDP), en 2000. Negar el Holocausto es un delito en Alemania que puede ser castigado con hasta cinco años de prisión. Mahler es un infractor reincidente y fue sentenciado a un año más de lo establecido por la sentencia máxima recomendada porque, según el tribunal, no está arrepentido. Sacado de Wikipedia: Relación con la dictadura Las empresas Macri tuvieron un rol y un crecimiento muy importante durante el gobierno de facto del autodenominado Proceso de Reorganización Nacional. Desde el mismo día del derrocamiento del gobierno de María Estela Martínez de Perón y hasta fines de la misma se vieron beneficiados por distintos negocios y condonaciones de deudas. El caso más resonante se registra en 1982, cuando Domingo Felipe Cavallo, a cargo del Banco Central de la Nación, estatizó en un proceso cuestionado la deuda privada de distintas empresas que colaboraban con el Gobierno de facto como Macri, Bridas, Gregorio Pérez Companc, Bulgheroni, Renault Argentina, Grupo Clarín, Diario La Nación, Papel Prensa, etc. , pasando así a ser parte de la deuda externa argentina, y uno de los principales motivos por la cual judicialmente se considera a la deuda ilegítima e ilegal Sera por esto que Mauricio quiere otro indulto a los militares de la ultima dictadura militar??? Un temita, para que no nos olvidemos NUNCA de lo que paso en este pais, porque como dice el dicho "Quien no recuerda el pasado está condenado a repetirlo" https://ugc.kn3.net/s/http://www.youtube.com/v/8VEkV88CDUc link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=8VEkV88CDUc Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_Macri http://ecodiario.eleconomista.es/europa/noticias/1060764/02/09/Alemania-condena-a-seis-anos-de-carcel-al-neonazi-Horst-Mahler-por-negar-el-Holocausto-.htm

EL PERIODISMO Y LA CENSURA SEGÚN CLARÍN Abril 19, 2010 | Por didi | Claves: censura, clarín miente, Claudio Díaz, grupo clarín , ley de servicios de comunicación audiovisual, qué te pasa clarín | # Enlace permanente En estos días de incesantes debates y movilizaciones en apoyo a la LEY DE MEDIOS bueno es repasar lo sucedido con el periodista y escritor Claudio Díaz. Claudio Díaz, es autor de “Prensa Canalla”, “La ultraderecha argentina” y “Manual del antiperonista ilustrado”. Además, ha sido premiado en diversas oportunidades, entre ellas, cuando recibió el premio latinoamericano de periodismo José Martí y tres veces el Martín Fierro al servicio informativo de Radio Mitre. Siempre trabajó en el Grupo Clarín , pero luego de declaraciones que hizo en marzo de 2008 a la revista “Veintitrés” en las que criticó el modo de cubrir la polémica entre la patronal del campo y el Gobierno por parte del multimediático Grupo, desde el multimedia le prohibieron seguir escribiendo la página principal del suplemento zonal Morón/Ituzaingó y le quitaron los días de vacaciones que le adeudaban. Claudio Díaz no se quedó callado. Decidió denunciarlo y renunciar. Más tarde, con otros periodistas, creó el interesante blog www.quetepasaclarin.com. El Grupo Clarín recurrió a la Justicia para solicitar que el blog mencionado sea cerrado, porque según ellos, Claudio Díaz y los que lo acompañaban estaban utilizando la marca “ Clarín ” como propia, con fines de lucro. La “justicia” estuvo del lado del poderoso Grupo Clarín imponiéndole a sus creadores una multa diaria de $ 500 por cada día que el blog estuviese en la web. Claro que Claudio Díaz y sus colaboradores no tenían una intención de lucro, sino que la única intención era desenmascarar el doble discurso y la manipulación informativa del diario. Claudio Díaz, pese la “legal” censura no dejó de denunciar al Grupo y publicó “Diario de guerra. Clarín : el gran engaño argentino”, en el que revela los vínculos entre el Grupo Clarín , Kissinger, Rockefeller y Soros. Así se maneja el Grupo Clarín , así actúa el Grupo Clarín . Así entiende el periodismo Clarín y la censura. “El proceso de expansión y crecimiento del Grupo Clarín -explicaba Díaz en una entrevista concedida al periódico Buenos Aires Económico- tiene que ver con que, de alguna manera, formó parte de lo que fue la recomposición del capitalismo a escala global y particularmente en nuestro país con el modelo de José Alfredo Martínez de Hoz en adelante, cuando a la Argentina se la devuelve al esquema colonial, reconvirtiéndola en un país agrario, con muy poco desarrollo industrial, con la idea de que tenga un movimiento obrero muy dócil, que se bancara los modelos de ajuste. Clarín es, al principio, un socio menor en esto de asociarse con la dictadura pero a partir del momento en que con el diario La Nación interviene Papel Prensa, lógicamente pasar a formar parte de ese conglomerado, lo fue llevando a aferrarse cada vez más a ese modelo y, en la actualidad, a ser un protagonista importante. Hoy se puede hablar de una alianza financiera mediática sojera, de la cual Clarín es el principal representante“. La entrevista continúa -¿Y cómo entran en escena el secretario de estado norteamericano, Henry Kissinger y el millonario David Rockefeller? -No tengo el dato preciso de cuándo arrancó, pero es muy sospechoso que ya en los años de la dictadura, y en los primeros años de la democracia, Kissinger se convierte en columnista del diario. Se reunió en diversas oportunidades con Jorge Rafael Videla y Martínez de Hoz, después con Carlos Menem, y luego con el accionista del grupo, Héctor Magnetto. La información que circuló en algún momento desde la propia Bolsa de Comercio, cuando Clarín empezó a cotizar con acciones, es que una parte de su capital accionario estaba en manos de Kissinger, no en forma directa sino a través de un testaferro. Concluyó Claudio Díaz. Todo lo reseñado demuestra las poderosas razones que llevan a Clarín a convertirse en el principal vocero y operador de la resistencia a la implementación de la LEY DE MEDIOS. Sus poderosos intereses hacen que crea que puede seguir callando aquellas voces molestas, que puede invisibilizar a quienes piensan distinto. Precisamente, la censura en Democracia consiste en invisibilizar todo lo que molesta, taparlo que no se vea. Así actúa Clarín . El Frente Grande repudió la censura del Grupo Clarín 18:02 Según expresaron autoridades del Partido del Frente Grande de la provincia “el corte de la transmisión de la señal local de Multicanal-Cablevisión, que forma parte del multimedios Clarín , sufrido entre las 21 y las 22 horas del día domingo 24 de enero de 2010 obedece a un acto de censura liso y llano de las declaraciones que el ex Presidente Néstor Kirchner realizó en el canal estatal, Canal 7 - La Televisión Pública-, durante la emisión del programa 6, 7, 8 y que ha privado a una parte de Resistencianas y Resistencianos del mas elemental derecho al acceso a la información”. Durante la emisión “el ex Presidente denunció las presiones que sufrieron él mismo y la actual Presidenta de la Nación por el representante del grupo empresarial Héctor Magnetto quién pretendía que el Poder Ejecutivo Nacional realizara lobby para que las acciones de la empresa Telecom fueran adquiridas por el Grupo Clarín ”. “Néstor Kirchner, además hizo públicas conversaciones que mantuvo con empresarios del sector automotriz y el mismo grupo multimedios que objetaban la decisión de que Cristina Fernández sea la candidata a Presidenta por el Frente para la Victoria, esgrimiendo, entre otros argumentos, que era mujer. Además quedaron al descubierto los verdaderos intereses cuando Magneto ofrece al Gobierno Nacional “todo el apoyo mediático” a cambio de que tercie para que el Grupo Clarín se quede con las acciones de Telecom Argentina”. “La actitud del Grupo Clarín , evidenciada en el corte de señal que sufrieron los usuarios de Resistencia, deja en evidencia las intenciones de este grupo monopólico abiertamente opositor a la gestión presidencial. No nos extraña la ofensiva desatada desde el multimedio contra la gestión de Cristina Fernández quién ha sabido tomar medidas a favor del pueblo y que perjudican claramente los negocios de este grupo”. “El discurso que se enarbola por el mencionado Grupo Económico y otros multimedio y se repite hasta el cansancio es el pretendido derecho a la libertad de expresión, máscara que se cae y deja al descubierto el verdadero rostro de estos empresarios, que poco les importa el bienestar de los argentinos y argentinas, buscando siempre el beneficio propio”. Finalmente desde el Frente Grande expresaron “llamamos a los sectores sociales y políticas a expresarse claramente sobre la censura practicada por el Grupo Clarín en la ciudad de Resistencia e impulsaremos a través del Bloque Legislativo del Frente Grande que la Cámara de Diputados de la Provincia se expida en ese sentido”. Firman el comunicado el presidente del Partido del Frente Grande Chaco, Daniel Trabalón; secretario, Horacio Losas; secretario del partido en el orden nacional, Daniel San Cristóbal y Fabricio Bolatti. Nuevo episodio de censura en La Nación: desaparece de la edición online la nota "Al borde del descontrol inflacionario", de Nicolás Salvatore El matutino eliminó de sus contenidos la nota que, con sugestivo título, hubiera merecido duras críticas de parte de funcionarios del Gobierno Nacional. No pocos lectores de la edición online del matutino La Nación se sorprendieron en las primeras horas del día martes 9 de febrero cuando, al intentar acceder a una nota del articulista Nicolás Salvatore -experto en temas económicos- se encontraron con el mensaje: "Esta nota ha sido dada de baja". El titular ya había comenzado a atraer el interés de los lectores, quienes ya clickeaban repetidamente sobre el link para acceder a su contenido. La misma estaba convirtiéndose en uno de los dos textos más solicitados y llegó a ubicarse segunda entre las más leídas. Pero algo sucedió más tarde: nadie pudo acceder. Nicolás Salvatore -su autor-, había intitulado su escrito como "Al borde del descontrol inflacionario". De más está decir que su contenido se insinuaba revelador; al menos, esta es la característica del material que suele publicar Salvatore regularmente en las páginas del periódico. El link directo en cuestión era: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1231264, y el aviso de eliminación aún puede leerse. En la madrugada del miércoles 10, el autor publicó un nuevo texto ("Fondo del Bicentenario... o muerte&quot. Pero no se ha vuelto a saber de su artículo anterior. Mientras tanto, El Ojo Digital intentó comunicarse con el medio, a los efectos de obtener algún tipo de respuesta, por la vía del correo electrónico. No existió réplica. ¿Se trató de un nuevo caso de autocensura de parte de la centenaria publicación? O, simplemente, se decidió la remoción del material a partir de las rispideces que aquel hubiese provocado con el Gobierno Nacional, que por estas horas se encuentra en medio de un vendaval de peleas internas entre funcionarios que opinan en forma desordenada e incoherente sobre el delicado tema? Vale la pena recordar el conflicto de proporciones que se ha montado en Balcarce 50, frente al problema inflacionario. Mientras el Ministro de Economía Amado Boudou negaba la existencia del fenómeno, tildándolo de un simple "reacomodamiento de precios", el Camionero Hugo Moyano se ocupó de contradecirlo, refiriendo que el incremento "no se puede negar". Es dable presuponer que los adalides del kirchnerismo duro se precipitarían con furia sobre los medios de prensa que pongan demasiado foco en el índice inflacionario, que fagocita cada vez con mayor rigor los salarios de los argentinos todos los meses. Más en un momento como el actual, con un Néstor Kirchner neutralizado a partir de su convalescencia, y que no puede "bajar línea" a sus soldados para que contesten a periodistas y opositores políticos. El barco circulaba sin destino, pero ahora ni siquiera tiene a su almirante en el puente. En cualquier caso, La Nación le debe una explicación a sus lectores que, según se observa, no han dejado pasar desapercibido este episodio. Resultan, cuando menos, curiosos, los modos que tiene la Edición del periódico a la hora de decidir qué debe ser leído y qué no. El siguiente es el texto completo que fuera eliminado de las páginas de La Nación -extraído de sitios web que pudieron registrarlo antes de su desaparición-: El Gobierno Nacional dio su diagnóstico sobre el principal problema macroeconómico argentino: no hay inflación, tan sólo un reacomodamiento de precios. El problema es entonces más grave de lo que pensábamos. Estamos ante un caso de falta de sentido de realidad. El fenómeno al que alude el Gobierno suele ocurrir cuando la economía sufre un shock "de una vez y para siempre". Por ejemplo, la megadevaluación de 2002 generó un reacomodamiento de precios que no fue seguido de un proceso de aceleración inflacionaria en años subsiguientes, detalles al margen. Los economistas llamamos a este fenómeno "cambio de precios relativos". Nada tiene que ver tal cosa con lo que estamos viendo actualmente: un proceso constante y sostenido de aumento de los precios, fenómeno que los economistas denominamos, simplemente, "inflación". Volvamos a la realidad. A la salida del escenario de "estanflación" (estancamiento con inflación) de los últimos dos años, una incipiente recuperación del PBI ha disparado en los últimos meses un veloz proceso de aceleración inflacionaria. Esto no sólo era predecible, sino también esperable. De eso se trata la estanflación, es una trampa. El problema no está en las características de la actual recuperación económica, sino en el escenario de estanflación previo. ¿Dónde estamos parados hoy? Decir la verdad es sano: a las puertas de un descontrol inflacionario. Según las estimaciones que llevamos adelante con Graciela Bevacqua en Buenos Aires City (UBA), la tasa de inflación muestra una marcada tendencia creciente, llegando en diciembre-enero a un alarmante ritmo de 25%-30% anual, y en aumento. Esta fatal espiral inflacionaria terminará de desestabilizar la macroeconomía y llevará a millones de argentinos a la pobreza. Por cierto, tal cosa no luce muy progresista. El gobierno puede, aún, detenerlo. ¿Cómo? Un buen primer paso sería reconocer el problema. Un buen segundo paso sería retirar la "patota del Indec", restituir en sus puestos a los que saben, y sincerar de una vez el severo problema inflacionario de manera de recuperar algo de la reputación perdida. Luego sería deseable que el Gobierno, ya más creíble, anunciara en forma categórica la implementación de un plan antiinflacionario integral, en el que estén involucradas todas las herramientas de política macroeconómica disponibles. Amado, Mercedes, no se trata de una receta "neoliberal", ni de un plan de ajuste. Les cuento. Se pueden establecer objetivos de desaceleración inflacionaria para los próximos tres años, hasta converger, por ejemplo, hacia un ritmo inflacionario de 10% hacia fines de 2012. El anuncio de dichas pautas será la señal de coordinación de expectativas para todos los formadores de precios y salarios. La adecuada utilización de las políticas fiscal, monetaria, cambiaria y de ingresos desacelerará paulatinamente la inflación, mientras el PBI crecerá dentro de un rango de 3% a un 5% durante estos años. Dicto clases de Macroeconomía I en la UBA. Lo que acabo de describir lo enseño en la primera clase. Es una de las piezas más añejas de la política macroeconómica, la disyuntiva entre desempleo e inflación. Todos los países del mundo tratan de lidiar cotidianamente con ambos problemas en forma simultánea. El gobierno argentino, desde 2006 en adelante, nunca logró comprender algo tan elemental. Amado, Mercedes, tengo escrito todo el plan. ¿No quieren que les pase los detalles por e-mail? Ganó un premio y se lo quitaron por su postura política: ahora demanda al diario y la revista Clarín votar Carlos Aletto es marplatense (Buenos Aires, Argentina). En el año 2008 obtuvo el premio Clarín de Cuento por su obra “Atalaya”, premio que fué entregado por Marcela Noble Herrera (hija adoptiva de la dueña del Grupo Clarín ). Resultó que el día antes de la entrega del premio, el escritor tuvo una charla informal con Leandro Passarello, el representante del multimedio, en el que luego de haber firmado contrato por la publicación de tres obras suyas, dió referencia a su postura poítica a a favor del gobierno nacional. A partir de ésto, desde el año 2008 hasta el día de hoy, no tiene sino pesares para que le reconozcan el premio y le publiquen su cuento. En primera persona, nos explica Carlos Aletto como se fueron sucediendo los hechos. Los hechos “Esta es una denuncia sobre el Multimedio Clarín y su actuar contra escritores e intelectuales. Mi nombre es Carlos Aletto, soy licenciado en letras y escritor (http://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_Aletto). Es sabido que Clarín maneja a las editoriales y a los intelectuales según su conveniencia. El año pasado obtuve el premio Clarín de Cuento (http://www.revistaenie. clarin .com/notas/2008/09/30/_-01771207.htm). Según Clarín , el cuento ganador, “Atalaya”, relata una guerra entre chicos que se torna cruel y violenta. La temática le era útil al medio. Sin embargo, el día previo a la entrega, hablando informalmente con el representante del Multimedio (Leandro Passarello) y luego de haber firmado el contrato por la publicación de tres obras mías, referí mi postura política a favor del gobierno nacional. Si bien no hubo nada relevante, me llamó la atención como el mismo día de la entrega de premio fui un tanto marginado y el titular del diario fue: “Un marplatense ganó el primer concurso de cuentos de Clarín ” y en la foto de la edición impresa estábamos todos los premiados y no sólo el primero como es costumbre del diario. El cuento había obtenido un premio en la bienal de la ciudad de Mar del Plata del 2000, pero no había sido editado (un requisito de las bases era que fuese inédito) por este motivo, aceptaron el cuento en el concurso, luego de averiguaciones. Sin embargo, una denuncia anónima al día siguiente de la entrega del premio alertaba que había una edición de una antología del premio en el que aparecía ya publicado mi cuento “Atalaya”. Luego de que el representante de Clarín consultara con un ex secretario de Cultura de Mar del Plata, Marcelo Marán, este recordó que se había hecho algo interno sin ningún requisito legal, sin ISBN, sin contrato de autorización, sin distribución, una especie de “muestrario interno del premio” y que estaba en la Biblioteca, pero aseguraba que no era una publicación, sino “algo interno”. De todas formas, Clarín aceptó ese objeto apócrifo e ilegal, para retirarme el premio. A todo esto ellos señalan en una nota que yo admito que el cuento no era inédito, con el título esta vez con mi nombre: “Carlos Aletto, el autor del cuento “Atalaya”, admite que no era inédito” (http://www. clarin .com/diario/2008/10/13/sociedad/s-01780356.htm) Ustedes advierten constantemente como manipulan la información. Titulan de una forma y en el cuerpo de la nota no se condice. Me habían pedido un descargo y yo sorprendido por la aparición de ese ejemplar escribí una nota al director de Ñ: ellos recortan una parte de la misma y señalan: “me confirmaron (en la Dirección de la Juventud) que nunca se había publicado tal libro, ni que jamás se había realizado el acto de entrega. Al parecer unos pocos libros fueron impresos por la Secretaría de Cultura, admite el escritor.” Como se ve no admito nada, solo digo “Al parecer…”, es más, tiempo después descubro que la Secretaría de Cultura de Mar del Plata no hizo esos pocos ejemplares. Un misterio. Quizá lo haya realizado la Dirección de la Juventud, de lo cual no hay asiento por lo poco importante del asunto. Además de haberme retirado el premio, sin ninguna carta documento, enterándome sólo a través de las páginas del diario, NO me devuelven el contrato que firmé por tres obras. Por lo tanto no puedo publicar. Esta persecución se ha visto agravada por administrar en Facebook un grupo de casi 30.000 miembros, llamado CINTA VERDE A FAVOR DE LA LEY DE RADIODIFUSION (http://www.facebook.com/home.php?#/group.php?gid=132104882829&ref=ts) En síntesis, por no comulgar con sus ideas político económicas me han desprestigiado e, incluso, a nivel académico y la única posibilidad que tengo de hacer escuchar mi voz es a través de ustedes y de otros medios virtuales. Gracias y los felicito por habernos enseñado a ver las noticias desde otro lugar, aunque de alguna forma también lo aprendí por haberlo sufrido en carne propia.” La Demanda Hoy me llega un correo de Carlos Aletto, luego de haberle comentado en el día de ayer que iba a publicar su historia. Ese correo me lo reenvía dado que iba dirigido a Juan Bedoian, editor de la Revista de Cultura Ñ y responsable de la publicación del cuento “Atalaya”. En ese correo, Carlos le manifiesta los perjuicios que le siguen ocasionando la descalificación del primer premio Clarín , por lo cual sus abogados habían comenzado una demanda al Diario y/o a la revista. Si bien aclara que su intención nunca fue llegar a éste punto, deja en claro que su nombre fue vapuleado desde octubre de 2008 a partir de una interna de Cultura de Mar del Plata, y ellos colaboraron a que se propague tal perjucio a través de distintas publicaciones. La siguiente carta documento será enviada el próximo lunes 18 de enero: Me dirijo por medio de la presente, en ocasión a lo sucedido con el primer puesto obtenido en el premio Clarín de Cuento (2008), otorgado legítimamente en virtud del cuento “Atalaya” de mi autoría. La entrega de premios del concurso de Cuento Clarín , (donde concursé entre 6660 participantes), tuvo lugar el día 29 del mes de septiembre del año 2008. Existió una selección previa, dentro de cuyos 20 autores, fui elegido. El jurado en “fallo inapelable” consideró otorgarme el primer puesto, con la consiguiente entrega pública de lo estipulado a tal fin, a saber: viaje a Mendoza, publicación del cuento en la Revista Ñ, seis botellas de vino Misterio de la Bodega Flichman y una estatuilla. En Capital Federal, lugar donde se concretó la entrega del premio, fui nombrado, formalizándose públicamente el acto. Tras 4 días de aquel evento (3/10/2008), el Sr. Leandro Pasarello me informó telefónicamente que el premio me era retirado ya que mi cuento no era “inédito”. Decisión apresurada e injusta por vuestra parte, puesto que al “objeto” que hicieron referencia para poder retirar el premio ya otorgado, no era una edición, por varios motivos: carece de I. S. B. N (Ley 22.399), de acuerdo con el articulado 1ª de esta ley “Todo libro editado en la República Argentina lo deberá llevar impreso”, y en el artículo 4º dicta: “La Dirección Nacional del Derecho de Autor requerirá la constancia de la asignación del número I.S.B.N. a todo editor que solicite el registro del contrato, según lo prescrito por la Ley 11.723”. También el objeto en cuestión carece de Copyright. Tampoco existe bajo ninguna forma o marco legal, variante de contrato del autor con los realizadores de la impresión ilegal, asimismo no existió difusión ni distribución de ejemplares ni a los premiados ni al público. Si nos atenemos a lo netamente semántico “inédito” para la Real Academia Española significa “Escrito y no publicado”. En cuanto a “publicado” (participio del verbo Publicar) Hay dos acepciones pertinentes: la primera de ella “Hacer patente y manifiesta al público una cosa”, hecho como es notorio no sucedió con el cuento en cuestión; la segunda —tercera acepción— es “Difundir por medio de la imprenta o de cualquier otro procedimiento técnico”, labor que está legislada por leyes que no se han cumplido y además no ha sido “difundido”. Por lo tanto desde el aspecto legal y semántico el cuento “Atalaya” es inédito. Si el espíritu de ambos concursos fue el de difundir, propagar, expandir a un autor desconocido, en este caso lo que han logrado, es un perjuicio claro contra la obra literaria, contradiciendo el art. 3 de de la Ley del Fomento y la Lectura (25.446) Es dable agregar que “el objeto impreso” carece del cumplimiento obligatorio (para entenderse “Editado”), de lo normado por la ley N º 11.723, de Propiedad Intelectual; no existió el depósito legal tal como reza el Art. N º 57 de la ley mencionada; no se dio cumplimiento a lo establecido por el Art. 62; no fue catalogado en La catalogación en fuente debe incluirse en la “página de legales” y su obligatoriedad se desprende del art. 21 de la Ley del Fomento del Libro y la Lectura (Ley 25.446); cabe recordar que el art. 22 agrega: “Se considerará infractor y no gozará de los beneficios legales, todo libro que no incluya los datos requeridos por el artículo precedente …”. Aún peor y respondiendo al contenido, el objeto hallado no cumple el Art N º 63 de la ley N º 11.723, que claramente narra en su texto: “…ante la ausencia del registro, se suspende el derecho de autor”. Se destaca que tampoco cumple, el “objeto tomado en cuenta por Vuestro medio para retirar el premio otorgado”, con los requisitos que exige la Ley Nº 25.446. A todo esto, no debería descalificar al ganador luego del fallo inapelable del jurado ya que si hubiese un reclamo posterior a la entrega del premio en el punto 9 de las bases del concurso “ Clarín de cuentos” se señala que: “El AUTOR responderá con la totalidad de su patrimonio ante CLARÍN por la autoría y originalidad de la OBRA, como así también por ejercicio pacífico de los derechos sobre la misma y se compromete a mantener indemne a CLARIN frente a cualquier reclamo judicial o extrajudicial que pudiere hacerse en su contra por la autoría u originalidad de la OBRA y por incumplimiento a la legislación en materia de intimidad, honor, injurias, calumnias o expresiones que pudieren considerarse obscenas o difamatorias. Asimismo, en caso de corresponder, responderá penalmente.” Dejando en claro que es el autor —y no otro— quien deberá responder por si existiese cualquier ilícito, luego del “fallo inapelable” del jurado y luego de haber firmado los contratos correspondientes que nunca me han sido devueltos. Asimismo, respecto del premio obtenido en la III Bienal de Arte Joven 2000, el señor Leandro Pasarello había sido informado de tal circunstancia, es decir, Clarín ya estaba en conocimiento de lo antes dicho, para el momento en que mi cuento había quedado entre los veinte finalistas de Vuestro concurso, hecho que no iba en contra de las bases del mismo. A todo lo antes dicho se suma que fue falaz y malintencionado el titular descontextualizado y por Vosotros publicado, el cual indicó: “Carlos Aletto, el autor de “Atalaya” admite que su cuento no era inédito” 13/10/2008 reproducido por innumerables medios nacionales e internacionales. Por lo expuesto ut supra, tanto por su irregular, apresurado y erróneo proceder que siguen provocando inmensurables perjuicios laborales, personales y profesionales contra mi persona, intimo por un plazo único e improrrogable de 96 hrs. a publicar en la primera página impar de la Sección Sociedad del día lunes de vuestro diario, una explicación clara y exhaustiva, por parte de la redacción, explicando lo sucedido con el cuento “Atalaya”; que en dicha publicación se manifieste en forma detallada, todas y cada una de las irregularidades encontradas en el ejemplar hallado (objeto por el cual me retiraron el premio), tanto como una explicación correspondiente, debido a su falta de mérito para considerarlo “edición” y por consiguiente “editado”, lo cual constituye en un “impreso” totalmente desconocido por el público lector. Intimo por igual plazo y término que el anterior, a publicar el cuento “Atalaya” en la Revista Ñ. Lo expuesto se intima, bajo apercibimiento de iniciar todas las acciones de ley, con más el respectivo resarcimiento económico que me asiste, en su contra. Queda Ud. debidamente notificado. (Las palabras y frases resaltadas son del original) Finalmente Carlos deja en claro que, aunque ésta demanda tendrá curso, se encuentra muy dolido dado que el hubiese preferido el diálogo, pero las puertas se le fueron cerrando a medida que Clarín iban ensuciando su honestidad y transparencia. El reconoce que el grupo Clarín tiene la solución a su problema. Sería de un medio honorable reconocer lo sucedido, lo obscuro de ese impreso hallado en la biblioteca, las denuncias miserables que hizo el mismo grupo anónimo para que ustedes apresuraran un fallo erróneo. Desde ya siempre he sido un admirador de su labor cultural y lo sucedido y lo que sucederá no opaca esta mirada. Un abrazo, Carlos Aletto. Suerte Carlos. http://blogs. clarin .com/buenosairesfuria/2010/04/19/el-periodismo-y-la-censura-segun- clarin / http://www.diariochaco.com/noticia.php?numero=49616 http://www.elojodigital.com/sociedad/2010/02/10/1899.html http://descargadelaira.com.ar/principal/2010/01/17/gano-un-premio-y-se-lo-quitaron-por-su-postura-politica-ahora-demanda-al-diario-y-la-revista- clarin /

Apoliyar, apolillar Es muy frecuente en el habla argentina. Expresiones como «qué apolillo que tengo» derivan de él y se refieren también al sueño o al cansancio. Derivaría del napolitano apolaiare, refiriéndose al polaio (gallinero), en el habla coloquial de Campania apolaiare significaba a las gallináceas cuando al oscurecer marchaban a dormir en el gallinero. Otra expresión muy usada es «me voy a apolillar», que significa: «Me voy a dormir». Atorrante Sinvergüenza. Tiene etimología dudosa. Se sabe que en la década de 1880 en zonas costeras de la ciudad de Buenos Aires se ubicaron grandes caños de desagües pluviales (por el entubado de los arroyos de Granados, Matorras, Manso, etc.). En tales caños pernoctaban los vagabundos y a estos vagabundos se les decía atorrantes. Se ha difundido la versión, no comprobada, según la cual en tales caños figuraba la inscripción del titular de una empresa contratista e importadora de los caños llamada «A. Torrant» o «A. Torrans». Actualmente no se encuentra documentación que ratifique tal versión. Parece más probable que la palabra provenga de atorrar y esta de torare, verbo napolitano de uso generalizado entre la gente baja de las poblaciones costaneras para designar la holgazanería, pero que se aplicaba casi exclusivamente a la tranquila paciencia de los pescadores cuando no hay pesca. (Ver Ar.Geocities.com/Lunfa2000). Bacán Como bacán (¿metátesis de banca?) se denomina a la persona que se considera con mucho dinero. Una versión de la etimología sugiere que esta palabra era utilizada para referirse a la gente adinerada que tenía puestos administrativos en los ferrocarriles de capital británico; según dicha versión, tales administrativos -al no realizar trabajos físicos- mantenían sus manos atrás (en inglés: backhand). Nótese que no siempre un «bacán» es verdaderamente una persona con mucho dinero, sino que (lo más común) aparenta tenerlo. La palabra «bacán» ha tenido y tiene diversos sinónimos y cuasi sinónimos: jailaife, paquete, niño/a bien (dicho generalmente con tono irónico), “shusheta”, “pituco”, “cajetilla”, “bienudo”, “concheto”, “cheto”, etc. Se considera también que la etimología posible -aunque improbable- de esta palabra la encontraríamos en la palabra Bacanal, siendo «bacán» un apócope de la misma. Así «bacán» sería el hombre dado a la buena vida, a las buenas ropas, a los buenos vinos, ya que los bacanales eran, en las antiguas Grecia y Roma, fiestas celebradas en honor a Baco (dios del vino), regadas con abundantes bebidas alcohólicas y la buena y abundante comida, en las cuales, además, el sexo se practicaba desenfrenada y orgiásticamente en el lujo (lujuria). Sin embargo la etimología más probable procede de Italia, más exactamente del zeneise, en tal lengua existía la palabra algo desusada baccan con el significado de patrón, padre, dueño de casa. Bancar Corresponde notar que durante el auge del lenguaje (jerga) llamado «tuerca», entre fines de los años cincuenta y la primera mitad de los setenta (época en la cual surgió el «boliche» La Biela en Recoleta), se hizo frecuentísima la palabra bancar (muy usada hasta fines de los 1980s) como sinónimo de soportar, aguantar, avalar e incluso de cierta complicidad o tolerancia. En este caso «bancar» parece haberse originado de la coincidencia de dos factores: bancar a partir de un aval económico, y bancar a partir de la bancada o parte del motor que soporta el esfuerzo del mismo. Boludo Este término tiene dos acepciones que varían acorde al tono y a la intensidad con la cual se lo pronuncie (denotando así el significado). “Boludo” puede ser un insulto, si es dicho con esa intención; o una especie de muletilla, típica entre los argentinos al hablar entre sí: “boludo ¿a dónde vamos?”. También se utiliza para indicar una acción fácil de realizar. “Esta apuesta es una boludez”. Etimología: en varias culturas se considera que los sujetos con testículos grandes son idiotas (esto quiere decir la palabra italiana coglione: idiota o alguien de testículos grandes, en tanto que la palabra italiana cazzata significa “idiotez”, “imbecilidad”, cazzata es derivada de cazzo, con la misma etimología latina que la española carajo, es decir con la etimología cuyo significado es pene). Imbécil es así (como su sinónimo: pelotudo) el significado diacrónicamente primero de boludo; es probable que se haya reforzado con la palabra boleado que significa a aquel que ha quedado atrapado o atontado con las boleadoras. A fines de s XX se generalizó entre la generación nacida con posterioridad a 1970 (especialmente la porteña) el uso coloquial de “boludo” con una resemantización por la cual llega a tener connotaciones de saludo entre individuos de mutua confianza, ejemplo: “¡está todo bien, boludo!”. Esta palabra de uso muy común tiene sus variantes, por ejemplo al vesre: dolobu, dobolu (casi sin excepción son de significado insultante), o abreviada: bolú; o apenas “camuflada” con variaciones como “boluble” (sic). sinónimos algo menos usados: nabo, gil, otario, ganso, sogán, güevón, huevón, pescado, salame, canuto, mamerto, ututo, nardo, mirlo (en desuso), esquenún, merlo (en desuso), belinún (término derivado del zeneize “belín” que significa pene, hoy poco usado en Argentina), opa (-palabra de origen onomatopéyico muy usada en el noroeste y menos usada en el lunfardo porteño), chabón, cacho, e incluso turro (esta última palabra también ha adquirido el significado de sujeto avieso ó pérfido). También está el término “hacerse el boludo” que significa hacerse el tonto o el desentendido. Bufa También llamado bufanda o bufarrón, es el sujeto que gusta de copular o violar a varones. Proviene del español buharrón o bujarrón y esta del italiano bugaro (abreviado: buga), nombre medieval que se les daba a los búlgaros y por extensión a los integrantes de la secta (muy difundida entre los búlgaros y bosnios) de los bogomilos, a quienes se pretendía difamar tratándolos de homosexuales.etimología Bufoso Por onomatopeya debido al ruido que produce un arma de fuego portátil. «El Negro Álvare sacó el bufoso y lo engatilló para escupir chumbo [‘bala’; chumbo también es sinónimo de arma de fuego portátil], lo’ grone [‘los negros’, al vesre y con elisión de la ese final] se desparramaron; hubo uno que se tiró por la ventana y cayó sobre la cuchita del perrito». Es frase bastante conocida desde fines de siglo XIX en Argentina: «Desde que se inventó el bufoso se acabaron los guapos [‘valientes’]». Cana ‘Policía’. Palabra originaria del lunfardo de etimología desconocida. Podría provenir del portugués encanado, es decir, ‘preso en una jaula hecha de canas (cañas)’. De hecho el término «cana» es utilizado con idéntico significado en Brasil. Antes era muy empleada por los tangueros en sus letras y hoy es de uso frecuente entre toda la población. La palabra lunfarda «cana» parece ser la abreviación de «canario», palabra ya usada en España desde el s. XVI por lo menos (Cervantes la menciona con el significado del cantor, ‘delator o confidente de la policía’), otros suponen que la etimología se encuentra en la palabra francesa canne (‘caña, bastón’), por metonimia del bastón que usan los policías. Otras versiones indican que fue por la recontratación de policías retirados debido a la poca cantidad de los mismos. Al ver el color de pelo los ladrones solían decirles «canosos» o «canas». «Mandar en cana» significa tanto enviar a la cárcel como, translaticiamente, delatar o (ya con cierto tono cómico) poner en evidencia a alguien que ha tenido algún traspie, ej.: «el Cacho hizo esa pavada y la Juana lo mandó en cana delante de todos», por otra parte “batir la cana” o “dar la canaveri” puede significar delatar o dejar expuesta una intención o acto que se quería mantener en secreto. Cafisho ‘Proxeneta’. Tiene como variantes cafishio, cafiolo, la aféresis fiolo, el vesre fioca, cafferata (por su parecido al nombre de una calle de Rosario (provincia de Santa Fe)) y las deformaciones cafre y cafirulo. Derivaría de la palabra inglesa stockfish (‘pescado seco’, nombre que suele dársele a la caballa u otros pescados, cuando están desecados). Quizá los proxenetas usaran la palabra stockfish para referirse en clave a los «cargamentos» de mujeres inmigrantes que llegaban en los barcos desde la empobrecida Europa. Como sea, la palabra stockfish fue italianizada dando por resultado cafisho. Aunque varíen mucho morfológicamente, es indudable que el lunfa cafisho y el término español de germanía macarra (ambos con idéntico significado) se han formado por condiciones similares, ya que macarra proviene de macró, del argot francés maquereau y éste del inglés mackerel, que significa ‘caballa’ (que se comercializaba exclusivamente desecada). Otra versión sugiere que se les llamó stockfish a los proxenetas enriquecidos por su manera afectadamente envarada de caminar y moverse. Según Tomás de Escobar, autor de un Diccionario del hampa y el delito (publicado por la editorial de la Policía Federal Argentina), la palabra provendría del yiddish caftán (cuando en realidad caftán proviene del turco, árabe o persa). Hacia los años veinte, en Buenos Aires y Rosario se creó la Sociedad de Socorros Mutuos, fundada por inmigrantes judíos de origen polaco. Esta sociedad funcionó como pantalla de la Zwi Migdal, mafia que realizaba trata de blancas entre Europa y América del Sur, trayendo mujeres engañadas con bonanza y trabajo sólo para ponerlas a trabajar en prostíbulos. Estos locales de diversión eran regenteados por estos inmigrantes que, en su mayoría, vestían el sobretodo largo característico de los judíos ortodoxos, que los turcos llamaban caftán. De allí provendría la palabra cafisho. Desde el primer peronismo (1947) al sindicalizarse las prostitutas desapareció la figura del proxeneta, por lo que el uso del término es menos frecuente (excepto en la letra de los tangos). La palabra “cafisho” o “cafisio”, como es pronunciada a veces, se utiliza también para referirse al “atorrante” que vive de su mujer o de su familia. Chabón ‘Muchacho’ o ‘joven’. Variantes: chavón, chambón; como la palabra chavo usada en México, Honduras, Nicaragua y otras zonas de la Cuenca del Caribe, la palabra lunfarda chabón deriva del caló chavó (muchachuelo) y por esto tiene el mismo origen que la de la germanía española actualmente muy común: «chaval». En lunfardo chabón, y sus variantes, es un modo displicente o familiar de referirse a alguien (chabón equivale a ‘tipo’ o al español ‘tío’) llegando a tener el significado de alguien estúpido como en la letra del tango que dice: «todo lo has conseguido pagando como un…chavón». En Córdoba (Argentina) chambón, siendo en este caso atribuida la voz mapuche para designar al charabón o pichón de ñandú. Significa generalmente ‘sujeto inepto o de poco fiar’. En Uruguay y en Buenos Aires también se encuentra esta acepción, siendo muy común en letras de tango y en el habla cotidiana de personas mayores. Aún en ciertas zonas rurales de Argentina se usa la palabra charabón (‘pichón de ñandú’) para significar a alguien inepto o torpe. Chamuyar Palabra de origen runa simi significa hablar en voz baja. Acción de convencer o hablar de amores a una mujer. Por extensión: hablar, en particular charlatanear, hablar mezclando mentiras y verdades, para lograr un objetivo. Muy utilizado para excusarse ante situaciones donde peligra algún interés. Ej: llegar tarde al trabajo, cruzar en rojo un semáforo, salir con los amigos sin que se entere la novia/esposa, no dar dinero a un amigo, perder algo que encargado con urgencia, etc.). Sinónimos: «versear», «espiche». Chanta El verbo chantar tiene varios significados, algunos de ellos derivados del gallego; fuera de Argentina significa ‘clavar’ y por metáfora: ‘vestir’, ‘poner’; esta segunda acepción se relaciona etimológicamente con el significado de ‘arrojar’, ‘decir algo agraviante directamente —en el rostro— al agraviado’ (Ejemplo: «Se lo chantó en la jeta»). Otro significado es ‘dejar esperando a alguien’, ‘no acudir a una cita’ (sinónimo: «clavar», «dejar plantado»). Sin embargo la palabra “chanta” deriva de la del dialecto campanio cianta-puffi (‘clava-clavos’). De este modo se llamaba a los que hacían trabajos improvisados o mal concretados; por extensión, en Argentina la palabra chanta ha venido a significar alguien que no es de fiar, que carece de palabra creíble, que es poco o nada responsable o que no se compromete e incluso al que finge verosímilmente cualidades positivas de las que carece. Surgido el vocablo “chanta” en un contexto histórico muy próximo al de la picaresca, durante el s. XX «el chanta» ha pasado a ser un modo de ser que ha caracterizado a gran parte de la población argentina y entre esta población ha llegado a tener cierta simpatía y connotaciones de picardía o viveza. Más cerradamente, en el lenguaje tumbero o púa (es decir la jerga carcelaria o incluso de «la pesada») “chanta” alude al gil, al abúlico, al que voluntariamente se ha contagiado una enfermedad para así eludirse («se dio la chanta»), al parecer este significado surgió entre los confinados en la antigua «peni» (penitenciaría) de Ushuaia en donde la vida del penado era tan dificil que varios preferían contagiarse de tbc tragando los esputos de enfermos para así, en lo posible, ser sacados de tal cárcel aun sabiendo la casi segura muerte por la enfermedad. «Tirarse a chanta»: ‘dejarse estar, abandonar las obligaciones’. Chicana Trampa, argucia, garlito, triquiñuela, engaño, ardid, timo. Pese a que lo que usualmente se cree por parofonía, la palabra “chicana” y sus derivados nada tienen que ver con los llamados chicanos, sino que procede del argot francés: chiqué (garlito, trampa) y este del verbo francés chicaner: provocar una disputa; hacer un embrollo o un enredo. Translaticiamente en la jerga política se denomina «chicana» al discurso falto de contenido ideológico o programático que busca ofender o provocar al adversario. No confundir con el uso norteamericano de esta palabra, que designa a los descendientes de mexicanos nacidos en los Estados Unidos. Chirola Originalmente -quizás por onomatopeya del ruido provocado por una pequeña pieza metálica al caer, o quizás variante de “girola”, es decir algo pequeño que gira-, se ha llamado chirola a toda pequeña pieza metálica, generalmente redonda, de aquellas muchas veces usadas como adorno en arreos etc. Sin embargo en lunfardo el significado principal de chirola es una moneda, casi siempre de poca cotización. Tanto en los tangos como en el habla cotidiana de las personas mayores, es muy común oír la expresión «chirola» para referirse a moneda. Por otra parte se le dice «chirolita» a todo sujeto que resulta títere de otro/s, esta denominación deriva de un célebre ventrílocuo argentino de la segunda mitad de s. XX cuyo nombre artístico era Míster Chasman, ya que llamábale al muñeco al cual hacía hablar: «Chirolita». Del italiano chirela o chirera (se pronuncia /quirela/ o /quirera/), usada largamente en Brasil para designar un tipo de harina gruesa de maíz hecha para alimentar los animales y que la población de escasos recursos compraba por una moneda para su propia alimentación. Cobani Policía, es el “vesre” de abanico, se considera que hacia fines de siglo XIX e inicios de siglo XX se les llamaba “abanicos” a los delatores o soplones por “abanicar” o “ventilar” (dar a conocer) información que debía mantenerse en secreto. Otra etimología posible atribuye el origen de “cobani” aplicado primeramente a los guardiacárceles porque llevaban las llaves de las celdas como un abanico. Curro En el habla coloquial de España curro significa trabajo, inicialmente uno de poca monta; en el lunfardo el significado se ha desplazado y connota un pseudotrabajo, un fingido trabajo por el cual se cobra a algún incauto, luego, translaticiamente: estafa, timo, defraudación. Es en el lunfardo un cuasi-sinónimo de curro la palabra: “tongo”. También se usa como sinónimo de robar. Escolazo Palabra que alude al juego de azar por dinero, es casi sinónima de timba; llegó a la región del Río de la Plata traída por los inmigrantes calabreses; el dialecto calabrés desde la Antigüedad ha recibido fuertes influjos del idioma griego —aún en la actualidad, en ciertos puntos de Calabria se habla un dialecto griego, el greko—, en el idioma griego la palabra σχολή (skolé) significaba inicialmente el momento de ocio, de recreo; es de este modo que -con un sufijo aumentativo- devino en la palabra lunfarda escolazo. Gil Apocope de la palabra española “gilipollas”, la cual por su parte derivaría de la caló andaluza gilí(fresco, inexperto) y esta por su parte de la árabe ŷahil (memo, tonto; potrillo -y por tal motivo: torpe) a la cual en España se pronunciaba con imela: ŷihil. Cuando una persona es considerada lenta o tonta, se dice de tal que es gil. En los tangos y en el habla popular las variaciones en las cuales esta acepción puede manifestarse son mayormente gilún y gilastrún (con el sufijo aumentativo de origen lombardo un) últimamente entrando en desuso y sobresaliendo la variante gil y en menor grado: logi, gilastro. Variante más reciente de gil es perejil tanto con el significado de tonto, como con el de alguien de poca importancia, la segunda acepción proviene del hecho que hasta mediados de los 1970 el perejil era tan barato en Argentina que se daba como “yapa” (regalo, añadido gratuito) a la clientela en las verdulerías. Guasca Palabra de origen runa simi, guasca originalmente significa un cuero crudo, por ejemplo a una tira o una lonja de cuero. Al menos desde el s. XIX el gauchaje llamaba guasca al pene, dado que con vergas de toros se hacían fustas (”rebenques”) y azotes, es así que traslaticiamente meter guasca significaba introducir el pene en el acto de copular; sin embargo -y especialmente en la zona porteña- hubo un deslizamiento de significado y meter guasca pasó a significar inseminar, por esto en el s XX guasca significa semen. En algunos lugares del entorno rioplatense también se usa en forma coloquial la acepción “hacerse guasca” referido a quien sufre un traumatismo o accidente del que se sale muy maltrecho, esto debido a una coincidencia de significados en el lunfardo para las palabras moco y guasca: moco entre sus significados lunfardos tiene los de “deformación”, “desorden”, “desastre”, pero también -por su semejanza- el de “semen”; es de este modo que “hacerse moco” ha dado lugar a “hacerse guasca” . Actualmente, a inicios de siglo XXI, la palabra es típica entre los adolescentes urbanos. Entre estos casi sin excepción se refiere al semen y se suele escribir “waska” o “wask”. Guerra Pelea, “camorra”, “candombe”, “goma”, alguien que busca guerra es alguien que se busca problemas (por lo general innecesarios), por extensión llega a ser sinónimo irónico o “sobrador” de “dar chance” (o en lunfa “dar changüí” o “dar handicap”), dejar hacer. Guita Dinero. La palabra guita existía ya en la germanía y en el caló, algunos etimologistas consideran que deriva del godo wita. Es la forma más común de referirse a él de manera generalizada. Aunque es entendido como un término vulgar, es muy común entre la mayoría de los argentinos. Sinónimos de Guita son: mosca, plata, pasta (aunque en Argentina, el significado actual más empleado es como cocaína), papota, filo, vento, tarasca, tela (i.e.:«el chabón ese tiene tela para cortar»), teca, y viyuya. También se utiliza para referirse a las monedas que tienen valor entre la franja de los 5 cts de peso argentino a 50 cts. “No tengo guita boludo, no me alcanza”. También recientemente se puede usar el término “estoy seco” cuando se habla de no tener más “guita” Macanudo Según la Real Academia Española, proviene del término caribeño macana, pero no en su acepción como ‘garrote’ sino como ‘hecho o situación que produce incomodidad o disgusto’ («Me mandé una macana») y también ‘mentira, desatino’ («Ya estás diciendo macanas»). Macanudo se usa en toda la Argentina como respuesta afirmativa a alguna invitación (‘todo bien’): —Flaco, ¿tomamos una birra? —Dale, macanudo. También se utiliza para referirse a una persona que es muy buena y está siempre dispuesta a «dar una mano» o «hacer una gauchada» («Es una tipa macanuda»). Macana Según la Real Academia Española, proviene del término caribe macana, pero no en su acepción como ‘garrote’ sino como ‘hecho o situación que produce incomodidad o disgusto’ («Me mandé una macana») y también ‘mentira, desatino’ («Ya estás diciendo macanas»). Ante una situación de infortunio es muy común la expresión “qué macana!” En sentido de qué mala suerte. Mango En el área cultural del Río de la Plata (Argentina, Uruguay principalmente) es otra de las formas de designar al dinero. “No tener un mango” significa carecer totalmente de recursos monetarios. El origen de la palabra mango con el significado de dinero, prácticamente con certeza es la contracción de la palabra lunfarda usada a fines de s XIX marengo. Documenta -entre otros- para esa época José Sixto Álvarez (Fray Mocho) en sus Memorias de un vigilante que los ladrones usaban la palabra marengo como sinónimo de dinero mal habido, o para ellos fácilmente ganado. En tal sentido, es probable que los inmigrantes del norte de Italia recordaran que para Napoleón I la batalla de Marengo fue una fácil victoria (o “ganancia”); etimología similar (aunque más antigua) tiene la palabra bicoca (en italiano bicocca) que señala algo fácil de obtener (”bicocca” en italiano designa a una pequeña fortificación y en la historia italiana recibe este nombre una batalla -Bicocca- en la cual las tropas españolas al mando de Carlos V vencieron fácilmente a las francesas y suizas al mando de Francisco I). Mataburros Diccionario, enciclopedia, manual educativo o manual de instrucciones. La etimología de mataburros es sencilla en cuanto a que coloquial y figurativamente se llama “burro” a alguien poco inteligente o ignorante; de este modo el “mataburros” es el texto que saca de la ignorancia. Parece ser muy generalizado. Según el Diccionario de la lengua española, de la RAE, el mataburros se usa con un tono festivo 1. m. fest. Arg., C. Rica, Cuba, Hond., Ur. y Ven. diccionario (ǁ libro). 2. m. Arg., Hond. y Ven. Accesorio de metal que se coloca en los parachoques de los vehículos para protegerlos de los golpes. 3. m. Ur. Hueco en el suelo cubierto por barras paralelas en la entrada de una finca, que impide el paso del ganado pero permite el de las personas y vehículos. Mina ‘Mujer’. Inicialmente se usaba con connotaciones peyorativas. Es un vocablo lunfa que se forja con la aféresis de la palabra italiana femmina y la contracción de la gallega menina, a lo que se suma el juego de lenguaje metafórico usado por los proxenetas, ya que la mujer con su cuerpo les reportaba riquezas, como una mina. Según Enrique Pinti es la mujer que por su edad está en condiciones de ser sexualmente deseada (”cogible” es el término que Enrique Pinti utiliza). La palabra se ha difundido y es utilizada con idéntico sentido en Chile y Brasil, en Brasil dado el uso del portugués filológicamente próximo al galego por el galaicoportugués es frecuente la palabra minina aplicada a la jovencita, en particular si está prostituida. Mina, la historia Después de la guerra de la Triple Alianza, conocida como la guerra del Paraguay, la población paraguaya quedó reducida a mujeres y niños (sin recursos o sustento) iniciando-se así un lento pero inexorable éxodo para Buenos Aires en donde podían trabajar como empleadas domésticas. “sirvienta paraguaya”. Es esta entrada de mano de obra femenina que gana su “platita”, lo que despierta en los desempleados “porteños” la idea tener relaciones amorosas con las “esperanzadas” y en estas relaciones se incluye la lógica transferencia de “moneda nacional de curso legal”, para fines de compra de terreno, casa y claro siempre sobraba para ropas del “administrador”. En este orden de cosas el porteño hacía valer su conocimiento de la ciudad y sus trampas, en la cual el dinero de las “pobrecitas” podría ser “tragado” por falsas promesas. Está demás decir que la fuente de recursos deberá ser mantenida en secreto (tal como una MINA DE ORO), tanto por su importancia financiera, cuanto por su fragilidad emotiva, ya que puede cambiar de dueño fácilmente al sonido de un “piropo” (gracejo callejero) o ante la embestida “amorosa” de algún otro “guapo” que en baires quiere decir “valiente”. Recuerden que en la nación Argentina no seria una honra ser la “mina” de un proxeneta, pero sí lo era ser la “novia” de un valiente, sea como fuera que este la vendría a llamar. Sobre la incidencia del portugués en la formación del argot “lunfa” del cual mina es sinónimo de mujer me parece remota porque el flujo subió para los grandes centros brasileños donde hoy en día se usa “mina” en “giria” (argot de Br) sin entenderse el porqué ni de donde es derivado, por otro lado debemos destacar la cáustica simplicidad y escasa cultura de los formadores del “lunfardo”, periférico, marginal y del cual las prostitutas tenían su abanico de denominaciones bien anteriores a la que nos ocupa, (muñeca brava, paica…, etc) recordando también que el “lunfardo” solamente adhería a extranjerismos cuando era sinónimo totalmente conocido de la palabra a ser “lunfardiada”, por ejemplo “chumbo” para bala, revolver o arma, viene de “plomo” en portugués (y se toma el termino completo, no una parte). Por ejemplo tangencial pongo uno que deja a los argentinos sin palabras cuando se pregunta el origen de, por ejemplo “agallas” para la “valentia”, en verdad es un término indígena guaraní del sur de Brasil, “sagalla” que significa “lanza” en el que se inicia la derivativa; así tener “sagallas” era como decir tienes “coraje para tomar la lanza”, y allí se pierde en el tiempo. Fuente: “Relatos en tardes de verano, sin siesta” que nunca publicaré Minga ‘No’, ‘nada’. Palabra que deriva del lombardo occidental (”Gh’è minga”, que significa precisamente ‘No hay’). Ej.: ” ¿che, Carlos, me das un cigarrillo? -Minga “ Otros lo hacen derivar de la palabra quechua minka, que es una suerte de trabajo cooperativo. Por ejemplo, cuando una pareja recién casada va a edificar su vivienda, invita a sus amigos y vecinos para que le ayuden en la edificación, luego se paga o con un banquete o con una contraprestación, es decir con «nada» (de dinero). Es probable que ambos étimos se hayan reforzado mutuamente. Morfar ‘Comer’, la etimología se encuentra en la palabra del argot francés morfer; significa ingerir alimentos (el uso de la palabra “morfar” suele connotar el comer pantagruélicamente, glotonería), del verbo morfar deriva entonces morfi (comida). Tiene por sinónimos más usados las palabras yantar (proveniente del galaicoportugués), lastrar (juego de palabras ya que se hace metáfora entre el añadir peso a los navíos y el ingerir comida), manducar, manyar (del italiano mangiare -la palabra “manyar” en Argentina además de comer ha tomado el significado de “entender”, “comprender”, es decir asimilar un conocimiento-). Por extensión se dice “morfón” (o sinónimos) al glotón y, especialmente en deportes como el fútbol, a aquel que acapara las actividades de un deporte grupal: “ese chavón es un morfón, se queda con la pelota”. Ñoqui Con el significado de aquel que cobra un sueldo fijo por un trabajo que no realiza ya que es un “acomodado”. La palabra se difundió desde los 1970 y surge del siguiente modo: se difundió -y persiste- la costumbre italiana de comer un plato de ñoquis (gnocchi) con un billete bajo éste durante el día de san Pantaleón un día 27 de julio, aunque por diversas causas quizás principalmente porque “a fin de mes” mucha gente se encuentra escasa de dineros, el rito argentino se realiza el día 29. Tal rito se considera propiciatorio para obtener más dinero. En Argentina se ha hecho común comer un plato de ñoquis todos los días 29 de cada mes; por metáfora se llama entonces ñoquis a los pseudoempleados (ya que sólo se presentan en el supuesto empleo a fin de mes para cobrar). Por otra parte también se dice ñoqui al pene pequeño. Se llama también ñoqui al golpe de puño. -Fulano le dio un ñoqui a Mengano que lo durmió. Ortiba ‘Batidor’ en vesre: ortiba. Dando vuelta la palabra bati(d)or, para designar al buchón al soplón que informa o bate a la policía, y por extensión a todo delator. También se utiliza para referirse a alguien que en una situación determinada o habitualmente, se niega a formar parte o a realizar algo “ese es un ortiba, nunca viene”. “dale no te ortibes, vamos a la cancha”. Ortiba se usa por extensión para designar a todo obsecuente (en especial en ámbitos laborales). Otros sinónimos (casi siempre parciales): alcahuete, batilana, alcaucil, vendido, manyaoreja, oreja, olfa, chupamedias(estas últimas cuatro palabras más que al delator o traidor aluden al genuflexo u obsecuente aunque comparten significados con ortiba). Patota Pandilla, banda de gamberros, conjunto de sujetos que cometen agresiones y reatos -en muchos casos por “diversión”-, por extensión “patota” ha pasado a significar a todo conjunto de sujetos que, usualmente con prepotencia, afecta los intereses de otros. La palabra rioplatense “patota” deriva directamente de la palabra pacota que posee el significado de pandilla y es usada en el oeste de Argentina y en Chile. Por su parte pacota deriva de paco; se llamaba paca o paco al paquete con un montón de baratijas que tenían permitido llevar lor marineros para vender por cuenta propia en los diferentes puertos. El conjunto de baratijas u objetos de poco valor (pacotilla) que contenía un paco era llamado la pacota, luego por metáfora , al parecer en las costas chilenas, se comenzó a denominar “pacotas” a los sujetos cobardes -de poco valor- que agredían en banda. En Buenos Aires la mutación de pacota en patota ocurrió a fines de s XIX, en especial durante la llamada Crisis del 90, en esa época de lucha entre los integrantes de la Unión Cívica (luego Unión Cívica Radical) -el entonces partido político más popular- contra los “conservadores” (conservaduristas) era común que pandillas de jóvenes “pitucos” o “shushetas” o “paquetes” o “cajetillas” -es decir adinerados- de ideología conservadora agredieran a los integrantes de la Unión Cívica; a esos pandilleros se les llamó “patoteros” al reunir la palabra pacota con la palabra pato que en una acepción actualmente desusada tenía el significado de sujeto atildado o petimetre por la forma de caminar anadeando que tenían; posteriormente y precísamente por la crisis económica del 1890 muchos de los otrora ricos quedaron en mala situación económica, a estos se les siguió llamando patos pasando tal mote luego a significar al sujeto empobrecido, en especial si intenta disimular su infortunio. Pibe Abreviación de pebete. Pebete procede del catalán pevet palabra cuya etimología hacía referencia a los sahumadores de metal dotados de un pie metálico. En el habla coloquial pebete en principio pasó a significar a una pasta de polvos aromáticos, una suerte de sahumerio. Luego, antifrásticamente y por ironía pasó a tener el significado coloquial de algo o alguien maloliente. Como los niños y en especial los púberes suelen tener fuertes olores, se les llamó pebetes y en el área rioplatense se apocopó a inicios de siglo XX p.b.t.” y luego: pibe. Sinónimo de niño, muchacho, guacho, chabón (Argentina, Uruguay e incluso Paraguay). Pirobar Palabra de etimología griega: pyros (fuego) -o-bolein (arrojar, lanzar); lanzar fuego; el fuego griego fue en Europa un lejano antecedente de la artillería, por este motivo aún hoy se denomina en términos normativos pirobolista al experto en hacer explotar minas o preparar minas explosivas. Es aquí en donde surge el sarcástico juego metafórico, en cuanto que en Argentina mina significa usualmente mujer, aquel que “perforaba minas” se jactaba de ser un “pirobolista” y de pirobar (coitar). Pirobar es sinónimo —menos frecuente— entonces de «coger» con el significado de copular. Rati Todo oficial de policía es también llamado en el lenguaje porteño como rati. Esta acepción es mayormente utilizada por los jóvenes en la Ciudad de Buenos Aires y alrededores. “Rati” es la forma al vesre de tira, modo con que suelen ser llamados los policías vestidos de civil, según varios opinan, entre ellos Fray Mocho, la palabra “tira” con este significado comenzó a ser usada a fines del siglo XIX, y proviene del hecho que los agentes de civil cuando encontraban a un “punga” o “punguista” (carterista) le tiraban de las mangas y le esposaban. “Tiras” son las tiritas doradas de los galones de los oficiales y suboficiales de las fuerzas armadas y de seguridad en Argentina. “Aplicar las tiras” significa aplicar una sanción un superior (mayor número/grosor de tiras) a un subalterno (menor número/grosor de tiras). La expresión, de exclusivo uso interno militar en sus orígenes, ganó posteriormente la calle. Al aplicársele el “vesre” devino en el actual “rati” (ti-ra=ra-ti). Roña Del italiano rogna (‘sarna, costra, mugre’, e inclusive, por desplazamiento de significado: ‘esquirol’). En el lunfardo sus dos acepciones más comunes son: 1) Suciedad. (Sinónimo lunfa: grela). Su adjetivo es “roñoso”, se utiliza para describir a algo que requiere limpieza; ejemplo: -¡bañate roñoso! El adjetivo roñoso sin embargo adquiere otras connotaciones, en especial puede designar al sujeto avieso, aquel que con “chicanas”, ardides e hipocresías busca “ventajear” o ganar a otro/s; ejemplo: ” fulano es un roñoso jugando”. 2) Motivo para pendencia o pelea (sinónimo lunfa: camorra; cuasi sinónimos: bardo, bolonqui, candombe, goma, masa) ; ejemplo: - Cacho es un buscarroñas; Mingo andaba buscando roña y se la dieron. Tapera Deriva del guaraní tapera, que significa ‘vivienda en ruinas’, otra versión supone que la etimología deriva de los ranchos o viviendas pobres que por deterioro poseen muchos huecos tapados, usualmente se llama tapera a una vivienda que inicialmente se encontraba en buenas condiciones es por esto que pocas veces se califica de “tapera” a las construcciones precarias que nunca fueron buenas viviendas como las “casillas” de las “villas miseria”. Teca Sinónimo de una suma de dinero, conjugado al singular femenino. Se usa en expresiones como: “poner/tener la teca para comprar un auto”. Véase guita. Utilizado mayormente en el ambiente Montevideano, puede ser una variación de tela que en lunfardo también significa dinero y deriva de “tener tela para cortar”, es decir: tener haberes. Telo “Hotel” dedicado a encuentros sexuales, telo es obviamente el “vesre” de hotel. La denominación oficial completa de estos establecimientos era hoteles alojamiento y más recientemente albergues transitorios. Durante la primera mitad del siglo XX se les solía llamar amueblados -o más lunfardezcamente- “muebles”. En muchas ocasiones se les confunde con los prostíbulos (llamados cogederos, garchaderos, firulos, quilombos, bolonquis, “saunas”, gateras, puteros, atorranterios etc. y -a fines del siglo XIX. “quecos”).

Como ven el candidato que tiene vinculos con el narcotrafico, no solo lleva gastado casi 4 veces mas de lo permitido por la ley si no que comenzo su campaña muchos meses antes de que este permitido hacerlo.Cita :De Narváez, el candidato de la campaña millonaria lunes 4 de mayo, 3:00 AM Hugo Alconada Mon y Gabriel Sued LA NACION (Publicidad) Los carteles se suceden, uno detrás del otro. Dos, tres, ocho, quince? En los principales accesos a la ciudad de Buenos Aires, en las calles de la provincia y de la Capital, el rostro de Francisco de Narváez se torna omnipresente. Dueño de una billetera en apariencia ilimitada y con la convicción de que una victoria frente a Néstor Kirchner en las elecciones legislativas lo ungirá como el nuevo jefe del peronismo bonaerense, De Narváez ya gastó muchos millones en una campaña publicitaria que, por ley, sólo debería comenzar un mes antes de los comicios. Como se anticipó a ese período, esa parte de sus gastos de campaña no será alcanzada por los controles legales. Las auditorías que hace la Justicia para verificar si se respetan los límites de gastos por agrupación, de unos $ 15 millones para las elecciones bonaerenses, y los montos máximos de aportes por persona, fijados en $ 306.264, sólo alcanzan al plazo formal de la campaña. Unicamente en publicidad en la vía pública de la ciudad de Buenos Aires y el conurbano, la inversión superó los $ 4,4 millones en lo que va de este año, según cálculos sobre precios brutos de mercado de Alberto Scopesi y Cía., la empresa de auditoría que convocó la Cámara Nacional Electoral para que relevara los gastos del sector en las elecciones de 2007. De acuerdo con esos datos, entre enero y abril de este año, el candidato de Unión Pro acaparó el 77% de los gastos que hicieron en cartelería todos los políticos en la Capital y el Gran Buenos Aires. Según otros cálculos del mercado, sólo por los carteles gigantes ubicados en la autopista Buenos Aires-La Plata, De Narváez desembolsa alrededor de $ 100.000 al mes. Sus gastos son mucho mayores si se tiene en cuenta que los avisos de radio y televisión son el insumo más caro de cualquier campaña. Si bien son muchos los candidatos que invirtieron en avisos publicitarios antes del plazo fijado por la ley -entre ellos Alfonso Prat-Gay y Martín Sabbatella-, De Narváez es el único que recurrió a los medios audiovisuales. Sus propagandas, en las que evita pedir el voto en forma expresa y así elude la prohibición, aparecen varias veces por día, en canales de aire y de cable, desde hace casi un mes. Sólo durante el partido de fútbol entre la Argentina y Venezuela, en el que pudo vérselo con su esposa después de cada gol del seleccionado, gastó más de $ 550.000, entre la publicidad oficial y la otra, la "no tradicional", según trascendió, cifra que desde TyC Sports no confirman ni desmienten. "Política de confidencialidad con el cliente", dijeron ante la consulta de LA NACION. Sumado a lo que invierte en los rubros publicitarios, el candidato vuelca en la campaña una estructura que es el sueño de cualquier político: en su búnker del barrio porteño de Las Cañitas, cuenta con un equipo de 120 asesores, un estudio donde graba los spots publicitarios, tres sitios de Internet y un 0800 que funciona las 24 horas. El empresario, con una fortuna estimada en US$ 200 millones es, además, dueño de Clan Comunicación e Imagen, la empresa más fuerte en el segmento premium del mercado de publicidad en la vía pública con más de 400 carteles en todo el país. Tiene, también, su propio multimedio, que incluye los canales América y América 24, en sociedad con el grupo Uno, de Daniel Vila y José Luis Manzano. A las recorridas por toda la provincia llega en helicóptero o en un avión de su flota personal valuado en US$ 6 millones. El propio De Narváez alimenta su imagen controvertida. "Esta campaña cuesta mucha, pero mucha plata, y es toda, pero toda mía", dijo, semanas atrás. Pero se niega a detallar cuánto lleva gastado o cuánto desembolsará en total. "Voy a hacer público mi gasto de campaña según los plazos que fija la ley. Antes no estoy obligado a hacerlo", respondió a LA NACION ante la consulta para esta nota. Planteó que si da una cifra, "puede ser malinterpretada por el oficialismo, que está buscando estos datos para volcarlos en ataques". Límites legales La ley de financiamiento de partidos políticos fija un tope de gastos de unos $ 15 millones para las elecciones en la provincia, lo que equivale a $ 1,5 por elector. A su vez, establece que cada persona puede aportar hasta $ 306.264 a un partido político, igual al 2% del total. Las empresas pueden donar sólo la mitad de esa cifra. Tres organizaciones no gubernamentales y un ex integrante de la Cámara Nacional Electoral coinciden en que ese tope alcanza a De Narváez, al margen de que sea candidato, y que llegado el momento deberá informar cuánto dinero puso de su bolsillo, incluso antes de que empezara formalmente la campaña. "Si a partir de ahora gasta millones, deberá ser sancionado por la Justicia. No puede una persona o una empresa poner dinero sin límites, porque la ley establece topes muy claros", sostuvo Pablo Secchi, de Poder Ciudadano. Coincidió con él Eugenia Braguinsky, del Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (Cippec). "La ley establece un límite de aportes para personas físicas o jurídicas. Habrá que ver si superó ese monto o si lo supera a lo largo de la campaña", dijo. Para Alejandro Paz, ex integrante de la Cámara Electoral, "atenta contra los principios democráticos que alguien que se postula tenga una ventaja desmedida sobre otros candidatos que quizá tienen iguales méritos pero no la misma fortuna". Y Luis Villanueva, de la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ), sostuvo que, por haber lanzado la campaña antes de tiempo, "lo de De Narváez está tan mal como lo de Kirchner". Villanueva advirtió también sobre la falta de controles. "El plazo fijado para hacer campaña tiene también un propósito de contralor. Todo lo que se hace por fuera de la campaña escapa a los controles. Son actos absolutamente ilegales", opinó. Pero De Narváez retruca que no hace campaña, sólo "difusión" de su imagen, con lo cual excluye sus gastos de todo control. Su obsesión hoy es ésa, posicionar su imagen con recorridas, estructuras y, de ser necesario, más dinero en publicidad. Cita : BILLETERA MATA LEY Basteiro contra De Narváez en la justicia electoral El diputado socialista presentó una denuncia para que se investigue una presunta violación al Código Nacional Electoral que prohíbe la publicación de avisos para captar votos antes de los 32 días previos a la fecha del comicio.El diputado nacional Ariel Basteiro presentó este viernes una denuncia en el Juzgado Nº 1 con competencia electoral, a cargo de la jueza María Romilda Servini de Cubría, para que se investigue la presunta violación por parte del diputado Francisco De Narváez al artículo 64 ter del Código Nacional Electoral. La presentación se realizará también ante Poder Ciudadano.El artículo en cuestión prohibe la emisión y publicación de avisos publicitarios en medios televisivos, radiales y gráficos "con el fin de promover la captación de sufragio para candidatos a cargos públicos electivos nacionales antes de los 32 días previos a la fecha fijada para el comicio”. No obstante, el socialista K sostiene que de Narváez se encuentra actualmente difundiendo spots por los canales de aire de la Capital Federal en los que enuncia sus antecedentes personales y llama a que se unan en su propuesta de “cambio”.“El mensaje es una evidente captación de sufragio”, señaló Basteiro."Llama la atención la impunidad con la que algunos políticos se manejan -señaló el diputado-. Creen que por tener billeteras abultadas no deben respetar la Ley. Es así que nos vemos obligados a realizar esta presentación ante la justicia y las ONGs ligadas a la transparencia institucional con el fin de encontrar los mecanismos para impedir que esto suceda y que todos los candidatos se encuentren en igualdad de condiciones al iniciarse la campaña electoral".Cita :De Narváez: el candidato de los 44 millones Pese a que legalmente faltan tres semanas para que comience la campaña, el diputado nacional ya gastó millones de pesos en empapelar la Ciudad y la provincia de Buenos Aires. Además, la ley de financiamiento de partidos fija un tope de unos $15 millones para las elecciones en la provincia, monto ampliamente superado por el empresario.Francisco de Narváez comenzó la campaña y ya gastó 44 millones de pesos y estaría violando dos leyes electorales. La que establece que todos los actos proselitistas sólo pueden empezar un mes antes de los comicios y la que fija un tope 1,5 pesos por elector -lo que serían unos 15 millones en la provincia-.De hecho, es una estrategia, ya que, como se anticipó a ese período, esta parte de sus gastos de campaña no será alcanzada por los controles legales. Según el diario La Nación, las auditorías que hace la Justicia para verificar si se respetan los límites de gastos por agrupación y los montos máximos de aportes por persona, fijados en $ 306.264, sólo alcanzan al plazo formal de la campaña. El matutino hizo un cálculo de cuánto va gastando el empresario en este período. Unicamente en publicidad en la vía pública de la ciudad de Buenos Aires y el conurbano, la inversión superó los $ 4,4 millones en lo que va de este año, según cálculos sobre precios brutos de mercado de Alberto Scopesi y Cía., la empresa de auditoría que convocó la Cámara Nacional Electoral para que relevara los gastos del sector en las elecciones de 2007.data imagenFrancisco de NarváezAmpliar imagenDe acuerdo con esos datos, entre enero y abril de este año, el candidato de Unión Pro acaparó el 77% de los gastos que hicieron en cartelería todos los políticos en la Capital y el Gran Buenos Aires. Según otros cálculos del mercado, sólo por los carteles gigantes ubicados en la autopista Buenos Aires-La Plata, De Narváez desembolsa alrededor de $ 100.000 al mes.Sus gastos son mucho mayores si se tiene en cuenta que los avisos de radio y televisión son el insumo más caro de cualquier campaña. Si bien son muchos los candidatos que invirtieron en avisos publicitarios antes del plazo fijado por la ley -entre ellos Alfonso Prat-Gay y Martín Sabbatella-, De Narváez es el único que recurrió a los medios audiovisuales. Sus propagandas, en las que evita pedir el voto en forma expresa y así elude la prohibición, aparecen varias veces por día, en canales de aire y de cable, desde hace casi un mes.Sólo durante el partido de fútbol entre la Argentina y Venezuela, en el que pudo vérselo con su esposa después de cada gol del seleccionado, gastó más de $ 550.000, entre la publicidad oficial y la otra, la "no tradicional", según trascendió, cifra que desde TyC Sports no confirman ni desmienten. "Política de confidencialidad con el cliente", dijeron ante la consulta del diario.Sumado a lo que invierte en los rubros publicitarios, el candidato vuelca en la campaña una estructura que es el sueño de cualquier político: en su búnker del barrio porteño de Las Cañitas, cuenta con un equipo de 120 asesores, un estudio donde graba los spots publicitarios, tres sitios de Internet y un 0800 que funciona las 24 horas.El empresario, con una fortuna estimada en US$ 200 millones es, además, dueño de Clan Comunicación e Imagen, la empresa más fuerte en el segmento premium del mercado de publicidad en la vía pública con más de 400 carteles en todo el país. Tiene, también, su propio multimedio, que incluye los canales América y América 24, en sociedad con el grupo Uno, de Daniel Vila y José Luis Manzano. A las recorridas por toda la provincia llega en helicóptero o en un avión de su flota personal valuado en US$ 6 millones.El propio De Narváez alimenta su imagen controvertida. "Esta campaña cuesta mucha, pero mucha plata, y es toda, pero toda mía", dijo, semanas atrás. Pero se niega a detallar cuánto lleva gastado o cuánto desembolsará en total. "Voy a hacer público mi gasto de campaña según los plazos que fija la ley. Antes no estoy obligado a hacerlo", respondió a LA NACION ante la consulta para esta nota. Planteó que si da una cifra, "puede ser malinterpretada por el oficialismo, que está buscando estos datos para volcarlos en ataques".Los límites incumplidosLa ley de financiamiento de partidos políticos fija un tope de gastos de unos $ 15 millones para las elecciones en la provincia, lo que equivale a $ 1,5 por elector. A su vez, establece que cada persona puede aportar hasta $ 306.264 a un partido político, igual al 2% del total. Las empresas pueden donar sólo la mitad de esa cifra.Tres organizaciones no gubernamentales y un ex integrante de la Cámara Nacional Electoral coinciden en que ese tope alcanza a De Narváez, al margen de que sea candidato, y que llegado el momento deberá informar cuánto dinero puso de su bolsillo, incluso antes de que empezara formalmente la campaña. "Si a partir de ahora gasta millones, deberá ser sancionado por la Justicia. No puede una persona o una empresa poner dinero sin límites, porque la ley establece topes muy claros", sostuvo Pablo Secchi, de Poder Ciudadano. Coincidió con él Eugenia Braguinsky, del Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (Cippec). "La ley establece un límite de aportes para personas físicas o jurídicas. Habrá que ver si superó ese monto o si lo supera a lo largo de la campaña", dijo.Para Alejandro Paz, ex integrante de la Cámara Electoral, "atenta contra los principios democráticos que alguien que se postula tenga una ventaja desmedida sobre otros candidatos que quizá tienen iguales méritos pero no la misma fortuna". Y Luis Villanueva, de la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ), sostuvo que, por haber lanzado la campaña antes de tiempo, "lo de De Narváez está tan mal como lo de Kirchner". Villanueva advirtió también sobre la falta de controles. "El plazo fijado para hacer campaña tiene también un propósito de contralor. Todo lo que se hace por fuera de la campaña escapa a los controles. Son actos absolutamente ilegales", opinó.Pero De Narváez retruca que no hace campaña, sólo "difusión" de su imagen, con lo cual excluye sus gastos de todo control. Su obsesión hoy es ésa, posicionar su imagen con recorridas, estructuras y, de ser necesario, más dinero en publicidad.http://www.lapoliticaonline.com/noticias/val/57032/de-narvaez-el-candidato-de-los-44-millones.htmlhttp://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=21932&pagina=3http://ar.news.yahoo.com/s/03052009/59/n-politics-1124348-narvaez-candidato-campa-millonaria.html

Bueno ya cansado de ver post tras post alarmando sobre la super genocida gripe A o gripe porcina, les traigo esta nota del AÑO PASADO. Cita :Nota correspondiente a la publicación del día Jueves de 15 de Mayo de 2008 06:00 - La gripe causa cerca de 3.500 muertes anuales en el país La enfermedad afecta entre el 5 y el 20% de la población mundial cada año. En la Argentina, se estima que se producen unas 20.000 internaciones. Los datos reflejan que hubo 1.128.388 casos de influenza denunciados en 2006 y 1.258.704 en 2007. Recomiendan la aplicación de la vacuna para prevenir la patología. Cerca de 3.500 muertes y 20.000 internaciones son ocasionadas cada año por la gripe en Argentina, donde aumentaron un 10% los casos de influenza, reveló este miércoles un informe médico. Los datos recopilados por el Hospital de Niños Ricardo Gutiérrez en dos estudios realizados en 2005 y 2007 alertan que la población infantil es una de las más afectadas por la gripe o influenza. Los estudios sostienen que en los últimos dos años se duplicó el número de chicos internados por esa pataología en ese centro de salud. Además, los especialistas advierten que las hospitalizaciones son más prolongadas debido a las complicaciones que provocan los cuadros gripales. Mientras que en 2005 del total de chicos hospitalizados por infección aguda respiratoria el 6% tenía gripe, en 2007 la tasa fue del 12%. El jefe del Departamento de Medicina del Hospital de Niños Ricardo Gutiérrez, el pediatra Eduardo Luis López, precisó que "casi el 60% de los chiquitos internados por gripe sufrió complicaciones, en su mayoría neumonía bacteriana". "En 2005 habíamos visto que de los menores de dos años internados, la mayoría por bronquiolitis, el 6% había desarrollado esa infección por efecto de la gripe", destacó López, que es asesor de la Fundación Argentina de Infectología Pediátrica (FAIP) y autor de los estudios difundidos durante la jornada. El especialista consideró que "con la vacunación contra la gripe podría haberse reducido el número de casos de bronquiolitis, que es la enfermedad respiratoria más común en otoño e invierno y puede dejar secuelas de por vida en los niños". El informe destacó que la gripe afecta entre el 5 y el 20% de la población mundial cada año. En Argentina, se estima que se producen a causa de la gripe unas 20.000 internaciones y cerca de 3.500 muertes anuales. Los datos de la Dirección Nacional de Epidemiología (Direpi) muestran que hubo más de 1.128.388 casos de influenza denunciados en 2006 y 1.258.704 en 2007. Esa estadística, de acuerdo al informe, marca un incremento del 10% en los casos de gripe del año último con respecto al anterior. La vacuna antigripal se recomienda en Argentina en niños y adultos con enfermedades pulmonares, cardiovasculares y metabólicas (cardíacos, asmáticos, diabéticos), insuficiencia renal, hemoglobinopatías y afectados de sida. Pero según López, "es muy baja la tasa de vacunación antigripal en el país y ni siquiera la población en riesgo la recibe cono debiera". "En los estudios que realizamos en el Hospital de Niños, descubrimos que la enorme mayoría de los chicos internados por influenza o sus complicaciones no estaba vacunada, aún integrando los grupos de riesgo", puntualizó. En la ciudad de Buenos Aires todo niño o adulto con factores de riesgo puede recibir gratis la vacuna antigripal en los hospitales, con la receta médica. Con la aplicación de la vacuna antigripal se puede prevenir entre el 70 y el 90% de los casos de gripe. López aclaró que "el otoño es la época ideal para vacunarse, dado que se crea inmunidad para cuando lleguen la temporada invernal, época en la que hay mayor circulación del virus". La gripe puede provocar, entre otras complicaciones, bronquiolitis debida a influenza, crup, otitis media, sinusitis bacteriana, neumonía por influenza, neumonía bacteriana, descompensación de enfermedades preexistentes como asma, insuficiencia cardíaca, insuficiencia renal, diabetes, miocarditis, pericarditis y encefalitis. Fuente: http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=104450&id=227476&dis=1&sec=1 Hay que cuidarse, tomar precauciones, hacer lo que las autoridades dicen, etc. Pero tampoco hay que volverse loco... (?)

Medios de comunicación en la dictadura argentina Introducción: El proceso, la represión, la censura, los militares, la violencia, los desaparecidos, Estados Unidos, el F.M.I., Videla, el ejército, los campos de tortura. Son palabras que todos conocemos y que están relacionadas con un hecho en particular: el golpe de estado del `76. Todos conocemos la historia de los militares llegando al poder por la fuerza, de la falta de juicio justo para los culpables de los problemas previos -->[Author:A]y sobre todo para gente inocente; de la política fascista y de la creciente falta de equidad. También sabemos de la ausente libertad de opinión, del silencio de todo el pueblo argentino y de la falta de divulgación de cualquier idea contraria al gobierno. ¿Por qué pasó esto? ¿Por qué nadie se animaba a hablar? ¿La prensa se enteraba de lo que estaba pasando? ¿Y si se enteraban, lo decían? ¿Quiénes preferían callar y quienes hablar? Según lo que yo sé, los medios tenían prohibido criticar al gobierno militar y su política. Por eso la mayoría prefirió quedarse con algo de culpa y no hacer su trabajo a arriesgar su carrera, su vida y hasta la de sus familiares y amigos. Los medios, en general, no estaban de parte de nadie, de nadie más que de ellos mismos, sólo querían mantenerse de pie y si era posible con un prestigio y un poder que sólo podían conseguir si “se portaban bien”. A lo largo de este trabajo intentaré contestar estas preguntas que planteé y espero darme cuenta que los medios, cuando pudieron, ayudaron a la Argentina y a sus ciudadanos, a enterarse de lo que en realidad sucedía en las calles de nuestro país. La Radio Por aquellos años en que la violencia alcanzaba dimensiones increíbles y la muerte se convertía en tema de todos los días, la radio argentina estaba en pleno desarrollo, por lo que este proceso fue más largo y dificultoso de lo que tendría que haber sido. Además de esto la TV le estaba ganando territorio a este medio y se habían convertido ya, en enemigos íntimos. El papel de reunir a toda la familia a la hora de la cena o del almuerzo ya estaba a cargo de la TV y la radio se había convertido en algo que le hablaba al oyente al oído, que se comunicaba con cada uno en particular. El 24 de marzo de 1976 a las 3:15 a.m. comenzó el sexto golpe de estado desde 1930 conducido por la FF.AA. Todos los programas de radio estaban pendientes de cada movimiento que hiciera cualquier oficial y a las 3:21 de la madrugada ya era un hecho, los militares gobernaban otra vez al pueblo argentino. A las pocas horas se estaban desmantelando todas las radios estatales comerciales y las dependientes del Servicio Oficial de Radiodifusión y la LRA y sus filiales. Mientras que las de radiodifusión argentina al exterior eran condenadas al anonimato. En ese mismo día, a las pocas horas de lo sucedido llegaron distintos comunicados a los medios de todo el país donde estaban los nombres de los “prohibidos” y de los sospechosos. Desde ese día lo único que abundó en los estudios de radio fueron censuras y cuidados en los mensajes, llamados de atención, levantamiento de programas, clausuras de emisoras, prohibiciones, temas y personas de las que por “órdenes superiores” no se podía hablar. Los puestos de asesores literarios fueron ocupados por militares que tenían una función mucho más importante que la de aconsejar a los locutores y productores de los programas, ellos registraban todo lo que se decía y salía al aire. Esto se convertía en una problemática mayor cuando los programas eran con invitados, ya que a muchas celebridades se las acusaba de peronistas o comunistas y por lo tanto tenían la entrada prohibida a cualquier medio. Después de unos meses los periodistas encontraron la forma de evadir, al menos un poco, a esta persona: sólo le pasaban títulos y resúmenes de las notas y en el aire, respetando el título y el contenido inicial, como al descuido, pasaban a otro tema. De todas formas había que ser precavido en cada palabra que pronunciaban. A continuación hay un testimonio de Silvio Soldán quien trabajaba en radio en ese entonces, donde cuenta parte del funcionamiento de ese medio: “En la radio Splendid, donde pasaba tango, el interventor manejaba la radio como un cuartel y responsabilizaba a los locutores de turno de cualquier cosa. Una vez echó a dos locutores porque encontró roto un inodoro y creyó que había sido su culpa. Como me pareció injusto fui a interceder, pero me acusó de traidor y me tuve que ir” Los programas informativos, a falta de información política, se tenían que conformar con los primeros pasos de Diego Maradona y los triunfos de Reutemann y Vilas. Al principio la gente se entusiasmó mucho con estos nuevos ídolos pero luego los programas cayeron en la repetición y el aburrimiento. La década del 70 fue una época de violencia desatada, atentados, secuestros, crímenes nunca pagados, desapariciones de personas, exilios y en todo esto, los medios tuvieron mucho que ver, y la radio no se quedó atrás. En octubre del 76 el diario La Nación informó que las radios: El Mundo, Mitre y Antártida habían sugerido que se redujera la información de importantes artistas como Yupanqui, Sosa, Guarany, José Larralde, Sui Generis, Vox Dei, Lito Nebbia, Spinetta, Charly García, Los Beatles, etc. Y aunque luego se supone que esto se desmintió, los hechos demostraron que era cierto. Entre todo este caos, hubo algo bueno, pequeño, pero bueno. Antonio Carrizo (periodista) y Jorge Luis Borges hicieron 10 entrevistas consecutivas en la radio Rivadavia por las que luego el famoso escritor escribió y publicó en 1980 el libro de diálogos “Borges, el memorioso”. Cuenta Carrizo que a la hora de las entrevistas todo el personal presente, directores, locutores, personal de limpieza y hasta los mismos militares, se sentaba en silencio a escuchar las charlas de una hora de estos dos personajes. Las otras radios: A mediados de 1975 ocurrió algo que marcó a las radios para siempre: llegó la F.M. a nuestro país. Pero la F.M. recién comenzó a crecer en el 79. Estas radios se dedicaban más que nada a pasar música, ya sea argentina o extranjera. La poca información que se transmitía por los programas de estas radios era pura y exclusivamente sobre la farándula. Estas radios tuvieron tres problemas: el primero: que a partir del 82 (Guerra de Malvinas) no se podía pasar música extranjera; en segundo lugar, no toda la música nacional estaba permitida; y por último, mucha gente famosa (argentina o no) no podía ser nombrada y mucho menos entrevistarla. Por otro lado, estaban las radios llamadas ilegales, clandestinas, “truchas”, libres, piratas, de baja potencia, barriales, alternativas o comunitarias, que se “pusieron de moda” a partir del 88, pero que existían desde mucho antes de comenzado el período dictatorial. En esos momentos fueron aprovechadas por gente que quería contar y gente que quería escuchar lo que realmente estaba sucediendo en nuestra nación. Algunas de ellas eran Capricornio, Robin Hood, Coronel Suárez, etc. El mayor problema de estas radios, no era el hecho de que los pudieran llegar a censurar, sino la poca pero muy cara tecnología que se necesitaba para que la radio pudiera tener la frecuencia necesaria para ser escuchada. En 1980 el Ministro del Interior de entonces, Harguindeguy, convocó a un grupo de periodistas mujeres para hablar de la actualidad del país. Entre ellas había una sola representante de este medio, que se encargó de que la mayor cantidad de información posible llegara a la gente (ya que si daban a conocer todo lo que se había dicho en la reunión podían llegar a correr un gran peligro). Entre las cosas que se dijeron se habló de la gran importancia que habían adquirido la TV y la radio, y que se habían convertido en los primeros medios de difusión de la información, quedando en un tercer lugar la prensa gráfica. Este señor también señaló los temas de los que se podía hablar sin tener ningún tipo de problemas (la idoneidad del gobierno, el papel del estado, la institucionalización y la representatividad) y sugirió que se los den a conocer a sus colegas de trabajo. Estas mujeres le hicieron unas cuantas preguntas al ministro sobre el funcionamiento de los medios y la censura de los mismos, pero este señor les explicó a estas periodistas que él no estaba apto para contestar sus cuestionamientos ya que no estaba al tanto ni de la mitad de las cosas que sucedían. Magdalena R. Guiñazú era una famosa periodista en esos años y trabajaba en uno de los noticieros más importantes del país. Ella aseguró que había una censura muy directa a los noticieros porque no había información internacional lo que hacía bajar el rating y además hacía más difícil su credibilidad. Otro periodista destacado de la época fue Bernardo Neustad, quien apoyó incondicionalmente al gobierno militar en cada uno de sus actos. A pesar de esto estaba considerado como un periodista serio y digno de ser respetado, por eso sus programas eran muy escuchados. Hay dos acontecimientos de esa época que si bien merecen un trabajo aparte no puedo dejar de mencionar: La Guerra de las Malvinas y el Mundial de fútbol del 78. Ambos me remiten a otro periodista exitoso del momento, José María Muñoz, director de radio Rivadavia y relator de todos los partidos del campeonato de fútbol. Sus eufóricos gritos de gol junto con los de las miles de personas que concurrían al Estadio de River Plate en cada fecha lograban tapar los tiros que provenían de la E.S.M.A., ubicada a dos cuadras del lugar y uno de los tantos centros de tortura. Meses antes de comenzar el mundial ya los medios tenían prohibido criticar al equipo, a los técnicos y hasta sus estrategias de juego, por lo que se podía escuchar en todas las radios frases como: “De la única manera que podemos jugar es jugar limpio” y “La selección será de todos o no será de nadie”. El 2 de abril de 1982 la FF.AA. invadieron las Islas Malvinas y Muñoz desde la radio, e incitó la concurrencia de la gente a Plaza de Mayo, para respaldar al gobierno por la ocupación de las Islas. Luego de setenta y tres días de engañarnos con una victoria inalcanzable, los medios tuvieron que admitir nuestra derrota con 635 muertos y una oscura sospecha que todavía pesa sobre ellos. Debido a la falta de información certera Radio Colonia se convirtió en una de las radios más escuchadas en ese momento. Esta no era una radio clandestina, sino una radio uruguaya que solía sintonizar el pueblo argentino para enterarse de lo que aquí sucedía y mucha gente no quería o no podía contar. Los Diarios del país: La Prensa: Quiero empezar hablando de este diario ya que de los diarios comerciales, éste fue el que más se animó a contarle al pueblo lo que sabía, en un momento donde el hablar podía estar ligado a la muerte. Una de las cosas que me pareció muy valiente de parte de los directores de este diario fue que al año de comenzada la dictadura aproximadamente publicaron una solicitada pidiéndole al estado que le dijera la verdad al pueblo sobre muchas de las cosas que estaban pasando. Aunque es cierto que al principio este diario no se sentía tan incómodo con este gobierno ya que estaba en contra de la política anterior, paso a paso fueron descubriendo la verdad de éste nuevo y catastrófico gobierno. Algo que me llamó mucho la atención fue en episodio sucedido con el diario “La Nación”, donde un periodista que trabajaba allí llamado Víctor E. Seib fue raptado de su casa y desaparecido y a los pocos días la mamá de este señor se presentó en el diario pidiendo que publicaran su desaparición, obviamente los directores del diario dijeron que no, pero esta mujer insistió tanto que finalmente consiguió un “lo vamos a pensar”. Le hicieron escribir todo lo que ella había visto en no más de dos carillas, donde esta señora escribió con la letra más diminuta posible, todo lo visto (ya que el secuestro había sido en su presencia). El primer número publicado después de esto, su nota no salió, entonces le dijeron que saldría el próximo y el próximo, así sucesivamente hasta que le confesaron que su nota jamás sería publicada. Cuál fue su justificación? Parece que le explicaron a la madre de este periodista, que había estado al servicio de éste periódico por más de 2 años, algo de un precio muy alto. Esta dama intentó por todos los medios que estos dos incidentes se supieran pero nadie quería escucharla, hasta que llegó a “La Prensa” donde le dieron un espacio para contar lo sucedido con su hijo e intentaron hacer una denuncia a “La Nación”, pero lo consideraron demasiado arriesgado. De todas formas dentro, de sus posibilidades, hicieron que esto salga a la luz, dejando así una rivalidad implícita entre estos dos diarios Clarín: Este diario no fue la excepción, apoyó a la dictadura en todo momento hasta casi el final de la Guerra de Malvinas, cuando por fin se animó a contar aunque sea parte de lo que en realidad estaba pasando como por ejemplo al hablar de los exilios. Hasta que el gobierno militar no concluyó, no se pudo leer en ninguna de sus páginas alguna nota sobre los desaparecidos o los muertos, aunque vale aclarar que más de una vez los militares irrumpieron en la imprenta donde se hacía el diario amenazando con el cierre del mismo por algún artículo “incorrecto” haciendo que en el número siguiente del diario se le dedicara un espacio a la explicación del artículo del día anterior diciendo que no era “eso” lo que habían querido decir. Gracias a estos espaciados y leves riesgos que decidió correr de vez en cuando “Clarín”, el diario “Medios y Comunicación”, que se caracterizó por ser uno de los medios argentinos que más criticaba al gobierno y su política, en uno de sus números publicó un artículo felicitando a “Clarín” por su desempeño y su crecimiento, que claramente quiere decir que lo felicitaba por estas exposiciones que se animó a tener. Una de estas exposiciones fue un artículo donde defiende la libertad de prensa luego del cierre de “Crónica”, este artículo dice: “Los órganos periodísticos se manejan con prudencia. El gobierno no ejerce presión indebida... La prensa se alinea sin dificultades en el rumbo general del proceso, y si tropieza lo hace en temas que, o bien son de interpretación dificultosa o bien carecen de un completo esclarecimiento por parte de los poderes públicos”. Por otro lado están las muchas veces que este diario no se animó a decir absolutamente nada. Prefirió mirar para otro lado, como si nada estuviera pasando con tal de no arriesgarse. Hay muchos ejemplos de ésta actitud, como cuando la iglesia católica hacía declaraciones en contra del gobierno y de los militares o hablaba de los desaparecidos y muertos en nuestro país. Es cierto que éstas declaraciones, si eran muy importantes, aparecían en el diario pero sin hacer comentario alguno sobre las mismas y mucho menos intentaban, por algún medio, que los lectores pudieran llegar a creer que algunas de esas declaraciones del Papa fueran ciertas. Otro claro ejemplo de esta actitud es la muy famosa visita del Comité Internacional de Derechos Humanos, donde este diario no paró de decir una y otra vez en distintos artículos lo muy innecesaria que era la misma ya que aquí se respetaban todos los derechos. Pretendían que los lectores se convencieran que todo era para darle mala fama a la Argentina. Por esa época, también, publicó, junto con “Crónica”, un listado de firmas de 200 cámaras empresariales y otras organizaciones civiles que se preparaban para dar a conocer la solicitada de despedida de la Comisión. En esta se decían es un poco fuerte tales como que “ la guerra (Malvinas) no fue privativa de las Fuerzas Armadas, todos les pedimos a éstas que entraran en guerra”. A pesar de que esto parece terrible, no se compara con lo que fue la máxima distracción para la masacre que los militares hicieron al pueblo argentino, o sea, el mundial de fútbol del año 1978. “Clarín”, entre otros, apoyó descaradamente este evento antes durante y después de que sucediera intentando y logrando así que el país entero se concentrara en eso. Como último error (pero no por eso menos importante) que, a mi parecer, cometieron los dueños del diario fue que las pocas veces que dejaban ver un poco la realidad, que no disfrazaban nuestra verdadera república con frases y discursos tan hermosos como falsos, le “echaban la culpa” a otro medio o a otra persona. Que quiero decir con esto? Que para no arriesgarse al hablar sobre algo que podía llegar a traerle problemas, publicaba los artículos con frases como “según x diario”, o “como dijo ese periodista” o “según tales fuentes”, etc. Con respecto al formato del diario, “Clarín” en esos tiempos era un diario corto (36 a 48 páginas) que no tenían impacto visual a excepción de sus páginas de deportes que eran un poco más vivas. Las primeras páginas de espectáculos del país aparecieron aquí y fueron un gran éxito. La Razón: Como observamos anteriormente cada diario tiene sus características, algunos buenas y otros no tanto. En el caso de este diario sus características fueron paupérrimas, ya que apoyó descaradamente al régimen en todos sus aspectos desde el comienzo hasta el final del golpe y justo cuando éste concluyó cambiaron totalmente de opinión y empezaron a decir que los militares mataron, torturaron e hicieron del pueblo lo que quisieron y aunque es cierto que muchos de los diarios hicieron lo mismo, éste fue en el que más se notó el cambio. Otra particularidad de este diario es el tipo de lenguaje que usaba. Siempre complicaba todo lo que escribía cambiando las palabras por otras más difíciles, y siempre que podía agregar algo con palabras relacionadas al ejército lo hacía complicando aun más su entendimiento. Lo cierto es que a pesar de lo dicho anteriormente de que éste fue uno de los medios que más apoyó a la dictadura, en las páginas del diario no se encuentran demasiadas notas hablando de lo buenos que eran los militares, o del bien que le estaban haciendo a nuestra nación, ni nada que se le parezca, lo que hacía “La Razón” era no hablar de nada, absolutamente de nada que tuviera que ver con los supuestos subversivos, y mucho menos publicar un artículo o a alguien conocido hablando mal del aquel entonces gobierno, lo cual no es ni peor ni mejor que lo que hacían los otros diarios, simplemente es detestable. La Nación: En esos años era el diario más importante de la Argentina, superando a “Clarín” y a “La Razón”, y fue por esto, quizás, que fue uno de los que menos se animó a decir, justamente por esa cuestión mencionada anteriormente de que si vale o no le pena. Era un diario muy prestigioso, mucho más que ahora y era uno de los más lindos a nivel visual ya que tenía algo más de color que sus adversarios y la tipografía era bastante superior a la de los otros, sin contar el lenguaje que, sin llegar a ser casi inentendible como en el caso de “La Razón”. Un titular donde se ve claramente el apoyo que le daba este diario al gobierno militar, es en la portada del primer número publicado bajo el mandato del señor Videla donde se leía “La edad de la razón”. La nota que se desarrollaba a continuación contenía en casi todas sus frases alguna recriminación a los peronistas, o algún fallo cometido por ellos. Algunos periodistas especializados que luego estudiaron lo sucedido aseguran que este diario junto con algunos otros que apoyaron fervientemente el proceso militar fueron una estrategia más para el estado. Los que se animaron: Dentro de toda la desorganización, el miedo y la censura hubo algunos diarios que se animaron, periodistas que a pesar de estar arriesgando sus vidas y las de sus familias y amigos, decidieron hablar y contarle al pueblo lo que sabían, al menos gran parte. Una de las publicaciones que dejó a un lado sus temores para poder decir la verdad y no ocultarlo todo estuvo el diario “Buenos Aires Herald”. Este es un diario inglés, escrito en este idioma, que hoy en día sigue vigente en nuestro país. En él aparecían las listas de desaparecidos y también se podían leer en sus páginas varios artículos de los derechos humanos y sus violaciones. Por supuesto todo en inglés, y existe una suposición de que fue por esta razón, y no porque los militares no sabían de la existencia del mismo, que no censuraron el diario. Lo que sí hicieron fue meter preso al editor del mismo, como amenaza para que dejaran de publicar los nombres de los desaparecidos (que fue en vano, ya que el diario continuó haciéndolo). Lo más curioso del asunto es que podrían haber matado a este señor y de esta forma tener más posibilidades de que en el diario ya no se dijera ni una palabra más sobre el asunto de los desaparecidos que tanto incomodaba al estado, pero decidieron no hacerlo ya que éste hombre era una figura internacional. Otros diarios que intentaban destapar la verdad sin importar cual era el riesgo fueron los diarios judíos, como por ejemplo el diario “Nueva Presencia”. Este diario además de dar bastante información sobre los destrozos que estaban haciendo los militares con nuestro país, intentaba mostrar en sus notas cierta idea de libertad que muchos argentinos para ese entonces ya habían perdido Es cierto que al ser un diario perteneciente a la comunidad judía lo leía menos gente y quizás por esto era menos arriesgado escribir cosas prohibidas allí que en un diario cualquiera, pero no por esto hay que desprestigiar a la gran cantidad de personal, judío o no, que arriesgaban todo para que al menos parte de la población supiera la verdad. En general, podemos observar que muchos diarios y sobre todo los más importantes ayudaron mucho al gobierno promoviendo sus ideas. Si bien hay algunos que enfrentaron la realidad podemos estar casi seguros que si no hubiera sido por ellos y por el poder que tienen sobre las masas, muchas personas hubieran estado en desacuerdo con la ideología fascista del momento y otras que apoyaron fervientemente a los dictadores no se hubieran fijado en la política. O sea que muchos de los simpatizantes del gobierno, éste los consiguió gracias a los medios, su poder de convención y su falta de sinceridad. La televisión: La tele no quedó exenta de la censura en absoluto. Se prohibieron muchas cosas y muchas otras pasaron a ser no aptas para menores, como programas enteros, o sketchs de distintos tipos o simplemente avisos publicitarios. Algunos de estos eran, por ejemplo, un sketch del programa “La Tuerca” llamado “las empleadas” sobre empleadas estatales ineficientes, o una propaganda de televisores Hitachi cuyo eslogan era “Que bien se TV”. La tele no fue la excepción y al igual que todos los medios de comunicación, también usó el doble sentido en muchas ocasiones. El clásico “Tato” se burlaba una y otra vez de los militares y de muchas cosas que ellos hacían. No era demasiado sutil en sus acostumbrados monólogos pero los militares no podían censurarlo debido a que jamás los nombraba, solo daban pie para que uno sepa de quienes estaba hablando. La dictadura militar se inició cuando la televisión era en blanco y negro en nuestro país. Pero, como una forma de demostrar una pujanza y desarrollo, que en realidad no existían, para el Mundial de fútbol del año 78 se introdujo el color. De la TV por cable ni siquiera había rastros. En la Argentina se podían ver tan solo 4 canales y uno era del estado (Canal 7). Los otros eran: Canal 9, Canal 11 y Canal 13, y sus respectivos dueños eran: Romay, H. García y Goar Mestre. En 1973 las licencias de TV vencieron y los dueños de cada canal habían pedido el renuevo de éstas y se les estaban por dar cuando subieron los militares al poder y no se las quisieron renovar, entonces tomaron los canales, los estatizaron y pusieron a la cabeza de los mismos distintos sectores del estado. La armada se hizo cargo del Canal 9, el Canal 13 quedó a cargo de la fuerza naval, la fuerza aérea tomó Canal 11, mientras que Canal 7 quedó en manos del poder judicial. Los tres dueños de los respectivos canales comenzaron un juicio por la toma ilegal de los mismos que no terminó hasta una vez concluida la dictadura, cuando subió Alfonsín y le devolvió Canal 9 a Romay y les pagó a los dos restantes debido a que ya no querían poseer ningún tipo de licencias. Algo que también fue muy importante es que todos los canales antes de que llegara la Junta al poder se habían asociado económicamente con cadenas internacionales, o mejor dicho, norteamericanas, que en el período dictatorial comenzaron a retirar sus capitales del país. Canal 9 estaba asociado desde 1960 con la NBC, el Canal 13 estaba asociado con la CBC y por último Canal 11 que estaba con la ABC. Por último, quiero decir que la televisión por ese entonces ya era algo imprescindible en cualquier casa y todo el mundo almorzaba con Mirtha Legrand y cenaba con Tato Bores. La televisión ya estaba instalada por ese entonces en todos los hogares de nuestro país. Era un elemento casi tan importante como lo es en nuestros días, y es por eso que los militares quisieron apoderarse de ella sea como sea. El cine y la música: Estos son dos medios muy particulares. Por un lado está la gente que cuando va al cine va a ver una simple película, a divertirse, pasar el rato, ver a su actor preferido o algo así. En el caso de la música es parecido, uno con la música se relaja, se divierte, baila. Sobre todo en esos tiempos donde ésta no era lo que es ahora donde muchos adolescentes la aprovechan para hacer protesta. Pero por otro lado, están esas personas que usan estos u otros medios para reflexionar sobre diversas cosas. Esto ocurrió sobre todo en estos años, donde mucha gente escuchaba música de protesta o iba al cine a ver películas comprometidas y muchos creadores trabajaban para testimoniar o criticar la época en la que vivían y trabajaban para ese público que no era el más masivo. También es cierto que la música y el cine tuvieron más posibilidad de expresarse que los grandes medios de comunicación (la TV, la radio y los diarios) no solo porque no eran considerados medios masivos, sino también por el hecho de que tuvieron más recursos para hacerlo, como por ejemplo el sentido indirecto o la ironía, usado muchas veces por ambos. La música tenía la ventaja de ser escuchada por el público, en principio, tal como la había creado su autor. Después de su primera presentación, si era considerada inconveniente por el gobierno, era censurada. Las películas, en cambio, eran censuradas sin ser vistas por nadie, excepto por el mismo censor. Muchos films fueron tan “cortados” que perdieron completamente el sentido de lo que el autor pretendió expresar. Además de esto, hay varias diferencias, empezando por los protagonistas hasta llegar a los lugares donde se desarrollaban pasando por los distintos métodos que usaba cada uno para comunicarse con su público, que las iré desarrollando poco a poco a continuación. Música: Así como todos los medios de comunicación, la música, también estuvo muy censurada, pero a diferencia de los grandes medios (los diarios, la radio y la TV), la música en su mayoría, tuvo más posibilidades para demostrar, a pesar de todo, su desacuerdo con lo que estaba pasando que los otros Muchos cantantes y compositores, como por ejemplo Mercedes Sosa y León Gieco se fueron del país por decisión propia, para poder hacer su trabajo con libertad en otro lado, o por amenazas del gobierno obligándolos a dejar de cantar, tocar y/o componer. La radio se vio muy afectada por la censura, ya que había que tener mucho cuidado con las canciones argentinas que se pasaban, porque no todas estaban permitidas. Había verdaderas “listas negras” con los nombres de los autores, cantantes y canciones que no podían ser escuchados. Pero a partir de 1982, con la Guerra de Malvinas, la música extranjera estuvo prohibida, lo que complicó más la situación de ese medio aunque a la música argentina la ayudó ya que le permitió una mayor difusión (por ejemplo León Gieco). Los militares creyeron que impidiendo que la música de otros países se escuchara acá y censurando ellos mismos la nacional, éste era un medio por el cual no se diría nada “malo” de ellos ni de sus obras, pero no pensaron en el hecho de que la gente tiene códigos propios, y puede decir cosas sin nombrarlas, y esto es exactamente lo que sucedió en la música. Las canciones jugaban con el doble sentido y se decían cosas que en realidad no se podían, como por ejemplo en la canción de Charly García titulada “Los Dinosaurios” donde habla de los militares y de todas las atrocidades que ellos le estaban haciendo a la gente y al país; pero lo dice en forma indirecta, citándolos a ellos como dinosaurios, como monstruos y no como gente. Esta canción se podía cantar en la calle, se podía pasar en las radios y se podía tocar en los recitales. Como ésta canción hubo muchas más donde se podía distinguir el desprecio a los entonces gobernantes. Hablando de recitales, éstos eran un evento donde se podían escuchar las canciones “subversivas”, ya que la mayoría de los artistas se arriesgaban a cantar y tocar sus canciones prohibidas en esos momentos. Uno de los sitios donde se podía escuchar este tipo de espectáculos era en las sociedades judías como por ejemplo Hebraica y Hacoaj, ya que eran como “burbujas” por el hecho de ser judías y comunitarias. Por esta misma razón la gente que no podía dar seminarios o conferencias de prensa iba allí y lo hacía, al igual que con las películas que se suponían prohibidas. Creo que todos sabemos que a los artistas de televisión y a la gente conocida, en este caso los músicos, pareciera que se los respeta más, o al menos se los escucha más que a mucha gente que en verdad lo merece, y creo que por primera vez esto fue de utilidad, ya que gracias a muchas de las cosas que se decían en las canciones la gente abrió los ojos y se dio cuenta de que esos rumores que se corrían por las calles del país no eran sólo eso, sino que era la penosa realidad de nuestra embarrada y destrozada nación. Fue gracias a esta forma tan singular de expresarse, el doble sentido, la ironía, la metáfora, que el rock nacional le sirvió a muchos jóvenes y otros no tan jóvenes para expresar su desagrado por la sociedad en la que vivían, y para poder sentir que no eran los únicos que pensaban y sentían de esa forma. Cine: El cine cuenta historias, historias de guerras, de amor, de fantasmas o de lo que a uno se lo ocurra. Pero, creo yo, que el cine hace mucho más que eso si uno le presta un poco de atención e intenta fijarse en los detalles como la ropa, la comida, la escenografía y las palabras que usan los actores para comunicarse. Uno de esta forma puede ver un mundo de cosas muy distintas a lo que se ve a primera vista, hasta, creo, que se puede ver una película diferente a la que uno cree estar viendo. Esto es exactamente lo que ocurrió y lo que aun se puede ver en las películas de los tiempos en los que aquí gobernaban los militares, ojo, también hay excepciones donde las películas que a simple vista parecen tontas, simplemente lo son. El cine fue tan censurado como los grandes medios (y de una forma similar) y es por eso que los directores hacían esto de esconder sus verdaderos pensamientos bajo guiones “vacíos” y así manifestar sus verdaderos pensamientos. Por eso decimos que en esa época cuanta más ficción, más documental. A esta forma de expresarse se la llama doble sentido o sentido indirecto, usado en muchos medios pero con otros recursos. Algo que caracterizó las producciones cinematográficas de este período, además de sus tramas “pobres”, su doble sentido y los rasgos típicamente argentinos, fue la gran influencia proveniente del cine de Europa. En 1976 recién comenzada la dictadura ya había películas de este estilo, lo que indica que antes de empezado el proceso militar en nuestro país ya se percibía una vida lo suficientemente triste y censurada, como para que los cineastas no se animaran a decir lo que querían directamente y tuvieran que emplear otros recursos para hacerlo. Una película donde se puede observar claramente este “decir sin nombrar” es una de 1976 dirigida por Enrique Dawin llamada “Los chiflados dan el golpe” donde además de este título que de por sí solo nos sugiere muchas cosas, al comienzo de la película aparece un cartel agradeciendo a los que “ hacen el mar nuestro de cada día por dejar intercalar un toque de alegría en una pausa de su esforzada y patriótica labor”. Por otro lado, estaba Palito Ortega que desde su debut como director en 1977, usó la escenografía, la trama y todos sus recursos posibles para justificar el golpe y lavarle la cara a los militares. En el 76, apenas subieron los militares al poder, hicieron una reunión que convocó a todos los partícipes de nuestro cine (productores, directores, autores y actores) donde el interventor del Instituto Nacional de Cinematografía, Jorge Bitleson, declaró entre otras cosas el 3-4-76: “...ayudar económicamente a todas las películas que exalten valores espirituales, cristianos, morales e históricos o actuales de la nacionalidad o que afirmen los conceptos de familia, orden, trabajo, respeto, esfuerzo fecundo y respeto social, buscando crear una actitud popular optimista en el futuro...”. Lo que deja claro que las películas que no trataran alguno de estos temas de la manera en que ellos lo dispusieran estarían censuradas total o parcial, temporaria o permanentemente. La excepción de la que hablábamos anteriormente en la cual los argumentos que parecían faltos de imaginación se miraran por donde se miraran así lo eran, es el cine llamado cine hueco, que se basaba en humor liviano y comedia musical. Éstas tramas poco interesantes, carentes de profundidad con temáticas superficiales, salvo excepciones, estuvo destinado básicamente a entretener y distraer, ofreciendo así un espectáculo evasivo o tendiente a una propaganda pro militar, como el citado caso de Palito Ortega. A pesar de toda la censura que hubo y los grandes impedimentos que tenían que superar los cineastas para poder comunicarse con el público hubo algunos que, al menos, entre líneas manifestaban la realidad represiva por la que transitaba nuestra nación, o bien ponían todas esas películas prohibidas con títulos en inglés y así poder verlas al menos en algunos lugares como ya mencionamos antes, por ejemplo, los centros comunitarios judíos. Formas de la censura Hay muchas formas de censurar, muchas formas de callar a la gente, de impedirle que diga la verdad. Se puede hacer en forma pacífica o con violencia, ya sea dialogando, a los golpes o simplemente matando. A continuación están las tres formas que usaron los gobernantes de ese entonces para censurar a los periodistas de los grandes medios, para que no pudieran aclararle a nadie la verdad de lo que estaba ocurriendo. Censura previa: Esta consistía, como bien lo dice la palabra, en revisar todo lo destinado a los grandes medios antes de que llegara al público. Por aquí pasaban todas las noticias que se querían publicar, todos los diálogos o monólogos que pudieran llegar a tener los locutores y todo lo que saldría al aire en la TV. Aquí trabajaban unos militares “especializados” que sabían perfectamente lo que estaba permitido y lo que no. Una vez un periódico quería publicar una nota sobre un enfrentamiento que había habido entre las Fuerzas Armadas y un grupo de Montoneros y esta gente se lo prohibió, entonces lo que hicieron fue dejar el espacio donde se suponía iba a ir esa noticia, en blanco. Esto obviamente más tarde les trajo problemas. Simplemente Censura: Esta es la clásica censura, la que hoy en día nosotros espero que no, la que hacen nuestros padres cuando cortan algunos canales, esa misma. Los militares esperaban que la noticia sea publicada, en el caso de los diarios, y sí después consideraban que lo que estaba escrito producía algo “negativo” en la gente prohibían su publicación y quemaban los que ya existían. Autocensura: por último, está este tipo de censura, que obviamente se trata de cuando los periodistas, los editores o locutores y todo el personal que trabaja en los distintos medios elegía directamente callar o no. Esto es por un lado entendible porque era muy peligroso decir cualquier cosa, por más insignificante que fuera, que no favoreciera a los militares, pero por el otro creo que, tal vez, si todos se hubieran unido para luchar por sus derechos y su libertad, hoy, los argentinos tendríamos menos vergüenza y más dignidad al recordar ese momento de nuestra historia. Alguien muy especial: Hace más de 25 años que mataron a Rodolfo Walsh. Lo mataron, lo censuraron, lo callaron. Él, como tantos otros, quiso contar lo que estaba pasando con los argentinos, pero no pudo terminar su trabajo, no lo dejaron. A los pocos días de la divulgación de la Carta abierta a la junta militar6 donde Walsh se dirige a los militares, hablando de las atrocidades que estaban cometiendo, Walsh fue emboscado por el subcomisario Webber y todo un pelotón especializado, a las dos de la tarde, curiosamente a la misma hora de su nacimiento, un año y un día después de comenzada la dictadura en nuestro “glorioso” país. Según se sabe, la orden era de aprehenderlo vivo. Pero él se resistió e hirió a uno de los hombres armados, entonces lo mataron. Su cuerpo nunca apareció. Para ese momento todo lo que Rodolfo Walsh decía era una locura, era imposible, los ciudadanos argentinos, o al menos la mayoría de ellos, no le creyó. Nadie podía pensar que ESO estaba pasando en la Argentina, y mucho menos, que era todo para implementar el plan económico del F.M.I. Este gran hombre fue escritor, traductor y asesor de colecciones. Además fue uno de las primeras personas en la Argentina en hacer periodismo de investigación. Pero lo más importante es que fue argentino, uno muy particular, uno que se animaba a decir lo que pasaba, a investigar y a contar en un momento donde la mayoría prefería quedarse callado. Nacido en 1927 en Chole-Chole, provincia de Entre Ríos, se casó con y tuvo tres hijas. Todos eran parte de la asociación “Montoneros”7. Algo que me gustaría destacar, es que esta agrupación defendía y fomentaba el uso de una pastilla que al tomarla mataba instantáneamente. Según ellos era mejor suicidarse a ser torturado por los militares y correr el riesgo de dar información sobre alguno de sus compañeros o de futuros ataques. Una de las hijas de Walsh murió de esta forma y al poco tiempo él escribió una carta a favor de esta pastilla a pesar de lo que había ocurrido con su hija días antes. Repasando un poco más su obra fuera del período dictatorial y todo lo que tiene que ver con él, podemos decir que Walsh comenzó trabajando en la editorial Hahette, de Buenos Aires, que se dedicó a escribir libros de género policial, periodístico y testimonial. Escribió textos muy reconocidos como “Operación masacre”, “¿Quien mató a Rosendo?” Y uno por todos conocido “Tres portugueses bajo un paraguas”. También fundó la agencia de noticias “Prensa Latina” y dirigió varios periódicos políticos. Quería concluir este pequeño recorrido por la vida de Rodolfo Walsh expresando mi admiración por él, por su valentía e inteligencia demostradas no sólo a través de su obra sino también a través de hechos concretos. En primer lugar me impresionó su decisión de mandar una carta dirigida a la Junta militar expresando todo su pensamiento. Además su percepción de la realidad al comprender que la represión que se ejercía sobre los argentinos, en ése momento era entre otros motivos, para que acatemos las órdenes impartidas por el F.M.I. Por último, y ya fuera del ámbito estrictamente político, no debemos olvidar que uno de los géneros periodísticos tan apreciado y utilizado hoy en nuestros medios de comunicación como es el periodismo de investigación, fue introducido en el país por este gran hombre. La Argentina en esos años vivió un silencio casi total impuesto a la fuerza por los militares. Pero hubo quienes quisieron romper este silencio, no lo digo solo por Rodolfo Walsh, lo digo también por las personas que desde sus pequeños lugares hicieron lo posible para mostrarnos a todos la realidad del país, por más fea que fuese. Conclusión: Los ciudadanos argentinos no podían hablar contra el gobierno por que eran hechos prisioneros, torturados y muertos. El sistema anuló a los prisioneros, haciéndolos pasar por desaparecidos. Estos desaparecidos se encontraron años más tarde en fosas comunes dispersas en todo el territorio Argentino. Las mujeres embarazadas que eran hechas prisioneras daban a luz en las cárceles y sus hijos no eran entregados a los familiares, sino que eran adoptados por militares, policías y civiles. Así se anuló toda una generación de treinta mil personas que se atrevieron a romper el silencio y a pedir una Argentina más justa. Los medios, a diferencia de lo que yo creía, adhirieron masivamente al gobierno militar y esto ayudó a desinformar a la gente. No sólo a desinformar sino también a engañar a la población con publicaciones mentirosas. Pero creo que no hay que dejar de nombrar al grupo de personas que lo arriesgaron todo para informar a la gente, a los periodistas que se jugaban hasta su propia vida con tal de hacer su trabajo: hablarle a los ciudadanos con sinceridad, decirles la verdad, contarles lo que pasaba y lo que no. Ese grupo de personas a quienes, en parte, les debemos la libertad de expresión que tenemos hoy en día. Para mí y para mi generación, que nacimos en democracia, es muy difícil imaginarnos un país donde se escuchaba una sola voz, la voz mentirosa del gobierno y de los que lo apoyaron. También se me hace difícil entender que los ciudadanos argentinos se conformaban con imágenes falsas, en donde se representaba un país en crecimiento y no se mostraban los cadáveres que yacían enterrados en sus tierras y ahogados en sus ríos. Frases como “El silencio es salud” o “Los argentinos somos derechos y humanos” se escuchaban permanentemente en televisores y radios y hasta eran orgullosamente pegados en distintos lugares como autos, ventanas y carteles. La mayoría de los medios de prensa, el quinto poder, tapó la corrupción, el asesinato y las torturas. Para el gobierno, el apoyo de los medios, fue una estrategia inteligente que masificó y confundió la mente de muchos millones de argentinos. Fue un genocidio que abarcó a varios países latinoamericanos. Nunca fueron castigados los culpables pero si logramos recordar eso, podremos lograr que NUNCA MÁS halla DESAPARECIDOS en la Argentina. La contradicción desapareció por la inclusión del párrafo de los medios que si dijeron las cosas Bibliografía: Libros Ulanovsky, Carlos, Días de radio, ed. Espasa Calpe, Buenos Aires, 1995 Dussel; Finocchio; Gojman, Haciendo memoria en el país del nunca más, Eudeba, 1997 Ferreira, Fernando, Una historia de censura, ed. Norma, Buenos Aires, 2000 Finkelstein, Oscar, León Gieco, crónica de un sueño, ed. AC, Buenos Aires, 1993 Jordan, Alberto, El proceso, ed. Emecé Editores, Buenos Aires, 1993. Diario Pagina/12 del 25/4/02 Diario La Nación del 25/4/02 Academia Argentina de Letras, Diccionario enciclopédico ilustrado, ed. Argentino, Buenos Aires, 1997 Algunos de los medios que hicieron sus grandes negocios con la dictadura militar: Fuente: http://html.rincondelvago.com/medios-de-comunicacion-en-la-dictadura-argentina.html

10 verdades sobre el impuestazo tecnológico * El impuestazo impactará en un aumento de un 30% sobre el precio final de los bienes informáticos dejando a gran parte de la población sin posibilidad de acceder a este tipo de tecnologías. * El impuestazo dejará sin trabajo a más 18.000 trabajadores que en forma directa o indirecta están empleados en las PYMES de capital nacional que producen bienes informáticos en el país. * El impuestazo destruye una industria nacional que ya está consolidada en el país por una industria que todavía no existe en la provincia de Tierra del Fuego. * El impuestazo discrimina a las PYMES de capital nacional que con gran esfuerzo lograron consolidar una industria competitiva y que no podrán instalarse en Tierra del Fuego para producir porque el régimen de promoción está cerrado. * El impuestazo pone fin a todos los programas de incentivo que el gobierno nacional implementó para que la población pueda acceder a su primera computadora (Plan MiPc) * El impuestazo va a acentuar el atraso del país en materia de acceso a los bienes informáticos por parte de la población, impactando negativamente en el futuro que tiene la Argentina como país. * El impuestazo va a generar un enorme mercado irregular de bienes informáticos ya que los productos importados de manera irregular serán más baratos que los que se consigan en el mercado local. * El impuestazo va a provocar que el Gobierno recaude menos impuestos por la destrucción de una industria nacional, el crecimiento de la irregularidad y la caída en las ventas. * El impuestazo va a contramano del mundo que frente a la crisis internacional estimula la producción nacional con beneficios impositivos. * El impuestazo no traerá beneficios a los argentinos. El costo es muy alto. Fuente: http://www.pctux.com.ar/2009/05/10-verdades-sobre-el-impuestazo-tecnologico.html