Dr_Emmett_Brown

NOTA: Dedicado especialmente al usuario @aleazk cuyos post y temas sobre la relatividad y la física cuántica me enseñaron mucho y me inspiraron a realizar este postLes recomiendo estos dos posts suyos, realmente valen la pena:----> ---> ====================Este tema de los neutrinos dió y seguirá dando mucho que hablar, es la sensación del momento! Que si es verdad, que si es mentira, incluso empiezan a llamar mentiroso a Einstein y tratan de bajarlo del pedestal en que merecidamente está. Muchos aquí mismo en Taringa salieron a decir barbaridades sobre la Relatividad general olvidando que la física no es como el mundo del espectáculo o los cantantes de música, que hoy son ídolos pero mañana caen frente a un nuevo personaje de moda. Bueno esto no es así, lo de los neutrinos es un asunto complejo con el que hay que tener mucho cuidado a la hora de salir a dar declaraciones.Como dice el título, este post trata de desmentir esos mitos que en pocos días inundaron la Red creando especulaciones como pocas veces se ha vistoEl post es medio largo así que si vas a comentar "no leí un carajo" mejor dale click al botón de Inicio y buscá otro post donde bardear. Pero si tenés dudas y querés preguntar sos bienvenido a hacerlo en los comentarios.El experimento anunciado en el CERN ha causado una conmoción dentro y fuera de la comunidad científica. La posibilidad de que los neutrinos viajen más rápido que la luz tiene difícil encaje con la teoría de la Relatividad Especial de Einstein y la mayoría de físicos se inclina por pensar que existe un error. Estos son los detalles del experimento y los escenarios que se barajan.Si la física de partículas fuera una novela de detectives, al neutrino se le estaría poniendo cara de mayordomo. El experimento anunciado el pasado viernes en el CERN siembra aún más incertidumbre sobre esta partícula de guante blanco, capaz de atravesarnos a nosotros y al planeta Tierra por trillones cada segundo y resultar prácticamente indetectable. La última noticia, si se confirma con nuevas pruebas experimentales, es que los neutrinos son capaces de viajar más rápido que la luz, lo que en principio viola la teoría de la Relatividad Especial de Albert Einstein y tiene desconcertados a los físicos. La tarea pendiente, como siempre que algo desafía todo lo conocido hasta ahora, es buscar un posible error en el experimento. ¿Dónde puede estar esa "incertidumbre no considerada", si es que la hay? ¿Qué implicaciones tendría que el experimento fuera correcto? Como en toda novela de misterio, lo primero es presentar a los protagonistas.La partícula escurridizaLa primera vez que se planteó la existencia de los neutrinos no fue porque nadie los pillara in fraganti en plena acción sino porque faltaba algo de la nevera, por decirlo de algún modo. En 1930, el físico Wolfgang Pauli comprobó que en la radioactividad beta, en la que un neutrón se transforma en un protón emitiendo un electrón, había algo que faltaba para que la energía y la cantidad de movimiento se conservaran como marcan los principios de la física. El sospechoso era una partícula neutra (sin carga) que pasaba por allí sin interaccionar aparentemente con nadie y que se mantuvo oculta a los ojos de los científicos durante otros 25 años.Desde entonces se han instalado varios detectores de neutrinos por todo el mundo que registran una porción diminuta de estas sigilosas partículas cuando, casualmente, alguna de ellas interacciona con el núcleo de un átomo y el proceso acaba generando un fotón. Para hacerse una idea de lo escurridiza que es la partícula y de lo raro que es que interaccionen con algo, se suele poner este ejemplo: si lanzásemos un chorro de neutrinos sobre una placa de plomo de un año luz de grosor (más de 9 billones de kilómetros) la mitad de los neutrinos pasaría por el otro extremo sin haber interaccionado con el material. “Estamos hablando de partículas que se descubrieron hace 80 años”, asegura a lainformacion.com Javier Cuevas Maestro, investigador del Gran Colisionador de Hadrones (LHC) en el CERN, “y aún no sabemos mucho sobre ellos porque prácticamente no interaccionan con nada”.¿De dónde proceden estos neutrinos? La inmensa mayoría de los que detectamos en la Tierra proceden de las reacciones nucleares del Sol, que nos envía un chorro de neutrinos permanente. La otra gran fuente son las explosiones de las supernovas, pero debido a las distancias cósmicas- y al poco tiempo que llevamos mirando – sólo hemos localizado una fuente de neutrinos en una ocasión, en el año 1987 cuando los neutrinos procedentes de la Supernova SN 1987A, en la Gran Nube de Magallanes (satélite de la Vía Láctea), pudieron ser detectados en tres laboratorios.El experimentoUna vez que tenemos una idea aproximada de qué son los neutrinos pasemos a describir en qué consiste el experimento ÓPERA dentro del CERN. Tenemos dos puntos en el mapa. Uno es el Super Sincrotón de Protones (SPS), en Ginebra, un acelerador de partículas que envía un haz de neutrinos muónicos de alta intensidad y energía, y el otro es el laboratorio subterráneo LNGS, en Gran Sasso, Italia, que los recibe. La distancia es de 730 kilómetros y los neutrinos – que como hemos visto no interacciona con casi nada - se envían a través de la corteza terrestre (y ojo con esto porque la propia ministra de Ciencia italiana cometió un gazapo al interpretar que existía un túnel entre ambas instalaciones). Para hacerse una idea de la precisión, entre la salida y la llegada de los neutrinos, a varios metros de profundidad bajo tierra, transcurren menos de 3 milisegundos.Después de asegurarse de que han tenido en cuenta todas las variables (las distancias en la Tierra varían con la rotación, las mareas, etc. y hay que utilizar mediciones muy precisas de GPS) lo que descubrieron los científicos es que los escasos neutrinos detectados (16.000 eventos registrados tras la emisión de unos 10^20 neutrinos muónicos) llegaban en promedio hasta Gran Sasso más rápido de lo esperado: alrededor de 60 nanosegundos antes del registro que habrían marcado a la velocidad de la luz en el vacío.Atlas - Uno de los detectoresPero lo que de verdad ha descolocado a los físicos es que esto, con la teoría de la Relatividad Especial en la mano, no debería ser posible. Ninguna partícula puede acelerarse hasta alcanzar una velocidad mayor que la de la luz porque necesitaría una energía infinita. Y es por esto que la mayoría de científicos se han lanzado a la búsqueda de lo que Álvaro de Rújula calificaba desde el CERN como el “error sutil” en el experimento.En busca del “error sutil”Cuando un experimento no encaja con lo que se conoce hasta ese momento en ciencia lo primero que hay que descartar es que haya un error o incertidumbre sistemática que podría modificar el resultado. “Esperamos con impaciencia las mediciones independientes para calcular plenamente la naturaleza de esta observación”, aseguró el viernes el propio portavoz del experimento, Antonio Ereditato. Y la mayoría de los físicos sospechan que las mediciones ayudarán a localizar el fallo. “Esto ha pasado muchas veces”, asegura el astrónomo Javier Armentia, “y al cabo de los meses se encontraba por casualidad un signo menos en una ecuación o algo que no se había tenido en cuenta y que lo cambiaba todo”. “La base por la que creo que hay un error es sobre todo la impresionante ubicuidad de la Relatividad Especial”, asegura el físico teórico Mariano Santander. “Yo también creo que debe haber algún matiz muy sutil. Probablemente no será nada obvio, pues la gente que ha efectuado el experimento ha dedicado un par de años a analizar todas las posibles causas de error”.“Es muy fácil equivocarse con los neutrinos”, asegura Enrique Fernández, catedrático de física atómica de la UAB que ha trabajado muchos años con neutrinos en el Fermilab (EEUU) y en Japón. “Son experimentos difíciles, lo sabemos los que tenemos la experiencia“. El físico Javier Cuevas Maestro, que lleva 20 años trabajando en proyectos del LHC, insiste en la complejidad de este experimento. Para hacerse una idea, apunta, “en el LHC se registran alrededor de 40 millones de colisiones de partículas por segundo y aquí sólo hay 16.000 sucesos, lo que, estadísticamente, aunque se lleven tres años tomando datos, es relativamente poco”. Esto quiere decir que tanto las incertidumbres sistemáticas como estadísticas son importantes, teniendo en cuenta, por ejemplo, que el instrumento de medición está separado por 730 kilómetros del punto de producción de neutrinos.SupernovaDiferencias con la Supernova.Lo primero que llama la atención del experimento de Gran Sasso es que contrasta con las observaciones de neutrinos procedentes de la supernova 1987A. En aquella ocasión los neutrinos y los fotones (la luz) llegaron al mismo tiempo y si los neutrinos viajaran a la velocidad que indica Gran Sasso, los neutrinos tendrían que haber empezado a llegar cuatro años antes que los fotones. Aquí se abren varias incógnitas que surgen al comparar ambas mediciones. Los neutrinos de la supernova llegan a través del vacío y los de Gran Sasso atraviesan la corteza terrestre, con lo que podría haber alguna diferencia a causa del medio. O de energía, porque la de los neutrinos de la supernova es mucho más pequeña que la de los neutrinos estudiados por OPERA. Además, los detectores de 1987 no eran tan sofisticados y precisos como los de ahora, aunque detectaron la señal en varios lugares.En 2007, otro experimento de neutrinos de larga distancia, el proyecto MINOS dependiente del Fermilab, en EEUU, también se encontró un efecto parecido, pero no significativo. MINOS tiene un detector a casi exactamente la misma distancia que la del CERN al Gran Sasso, 730 km, situado en una mina en el estado de Minnessotta. Y en el experimento pionero, llamado K2K, realizado en Japón y que utiliza como detector lejano el llamado Super-Kamiokande, a 250 km de distancia del acelerador donde se producen los neutrinos, también es necesario medir la velocidad de estos. Pero como aclara Fernández, que participó en el experimento K2K, en estos experimentos no se midió la velocidad con la precisión de OPERA, simplemente porque no era necesario.Imprecisión en el tiempo de salida.La otra variable que preocupa a los físicos es la manera en que se miden los instantes de salida y llegada de los neutrinos. El problema es que no se puede conocer con certeza el momento en que el neutrino ha salido del acelerador o llegado al detector. "Yo no sé qué tiempo ha tardado un neutrino concreto en llegar, asegura el físico y doctor en matemáticas Francisco Villatoro. "Solo tengo una distribución estadística. Ambas distribuciones tienen una forma muy parecida, pero no igual". Si se tratara de un tren, no sabríamos el momento en que llega o se va. “Cuando estas partículas interaccionan con el blanco dejan un rastro, pero la posición de entrada a la partícula tiene una incertidumbre”, asegura Cuevas Maestro. El problema, para el coordinador del grupo de Física Experimental de Altas Energías de la Universidad de Oviedo, es aún mayor: no es que no sepamos cuándo entra el tren, sino que la mayoría de los trenes que pasan no se registran. “Como los neutrinos no tienen carga y no interaccionan con la materia”, explica, “la mayoría pasan por la estación sin que nos enteremos y cuando interaccionan con los centelleadores no sabemos si ha sido al principio o un poquito después”“Los neutrinos no salen todos a la vez porque los protones que los producen no chocan a la vez con el blanco”, asegura Enrique Fernández, que también es miembro del Institut de Física d'Altes Energies (IFAE). “Chocan durante 10,5 microsegundos- es un tren continuo de protones, pero cuando se detecta un neutrino en el gran Sasso no se sabe qué protón lo produjo, se sabe solo en promedio”..link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=dhkCMO1lG7g ¿Y si el experimento es correcto?Si después de todas las comprobaciones, resulta que lo que han medido los físicos del CERN es correcto, se abre un mundo de posibilidades e interpretaciones. Los físicos no coinciden a la hora de interpretar la trascendencia que tendría el hallazgo. Para Francisco Villatoro, por ejemplo, el descubrimiento afectaría a la física de neutrinos pero no sacudiría los pilares de lo que sabemos. “Esto es una cosa importante para los físicos, pero para el público general no tiene ninguna importancia”, asegura, “no es algo que vaya a cambiar los libros de texto, salvo los libros especializados en neutrinos”. “Creo que estos cambios deberían entenderse sobre todo como una delimitación de los límites de validez de la relatividad especial”, asegura el físico teórico Mariano Santander, “pero cabe muy poca duda de que la relatividad especial en su forma actual subsistirá como una muy buena descripción de la estructura del espacio y el tiempo”.Para Cuevas Maestro y para Fernández la cosa es un poco distinta. “Si efectivamente los neutrinos pudiesen viajar a mayor velocidad que la luz, se abriría una puerta a una descripción de fenómenos físicos que hasta ahora ni siquiera imaginábamos”, dice Cuevas. “Uno de los pilares de la física que es la constancia de la velocidad de la luz y que es máxima, nos produciría un sobresalto tremendo. Si la teoría de la relatividad fuera 99,999% correcta, estaríamos ante una variación significativa de la ciencia básica tal y como la conocemos”. “No estoy de acuerdo con la idea de que no cambiaría la relatividad”, añade Fernández, “la cambia profundamente, tanto que los libros de texto no sobrevivirían”.Algunas especulacionesLos 60 nanosegundos de diferencia en la “foto finish” ya han dado pie a las primeras especulaciones sobre una posible explicación. Una de ellas es que los neutrinos pudieran desplazarse por una dimensión paralela que les permite llegar antes (como apunta la teoría de cuerdas), otra es que existieran dos velocidades de la luz, una para fotones y otra para neutrinos. “Habría que añadir dos velocidades tope a la relatividad especial”, asegura Villatoro, “pero nadie ha profundizado en qué pasaría en este caso a nivel cosmológico y astrofísico”. “Esto implicaría que hubiera dos métricas en el espacio-tiempo, que coinciden en el límite de baja energía”, asegura Santander, “lo que sería una extensión natural de la Relatividad Especial y son ideas exploradas en otros contextos, aunque no se hayan aplicado a problemas como el del experimento OPERA”.También hay quien ha insinuado que el hallazgo abre la posibilidad de viajar en el tiempo o, más concretamente, enviar señales al pasado. La relatividad especial admite la posibilidad de que existan partículas que viajen por encima de la luz, lo que “prohíbe” es que se acelere por encima de esa velocidad. Existen unas partículas hipotéticas, llamadas taquiones, que podrían existir pero por su propia naturaleza no podrían ser detectadas. Si los neutrinos fueran taquiones, su velocidad dependería de su energía. En el experimento de OPERA se han separado los neutrinos en dos grupos, de baja y alta energía, con energías medias de 14 y 43 GeV, pero se ha observado que la velocidad de ambos grupos es casi idéntica, lo que no cuadra con la naturaleza de los taquiones.¿En qué se basan estas especulaciones sobre el tiempo? Para entenderlo, Enrique Fernández nos pone un ejemplo muy visual. “Si nos subimos a un neutrino viajando a más velocidad que la de la luz”, asegura, “veríamos los fotones quedándose atrás”. Ahora imaginemos que alguien sale de la Tierra montando en un neutrino: la luz de la tierra saldría después y no vería nada, pero si se detuviera “vería la luz de la Tierra llegar más tarde y por tanto se habría ido al futuro y vería llegar luz que salió antes que él”. En cualquier caso, para Fernández estas especulaciones no son correctas porque si la relatividad especial no es cierta, tendríamos que cuestionarlo todo, incluida estas ideas sobre el tiempo.“Si aceptamos esta idea de viajar en el tiempo”, asegura Mariano Santander en el mismo sentido, “entonces, por consistencia y honradez, también debiéramos decir que la Física Cuántica nos permite atravesar las paredes”. “En serio”, añade, “la respuesta es un sonoro “no” para todos los propósitos prácticos. Aunque el resultado fuera correcto, esto no nos pone en situación de viajar en el tiempo a nuestro gusto”.“Todos, aunque nos quedemos quietecitos, estamos viajando en el tiempo, hacia el futuro y a la respetable velocidad de un segundo por segundo (parece una tontería, pero dista de serlo)”, añade el profesor Santander. “Y si queremos viajar mas rápido hacia el futuro, basta con que nos movamos en el espacio lo más deprisa posible”. “Viajar nosotros al pasado requeriría ‘montarnos' en un autobús taquiónico”, añade. “Pero necesitaríamos literalmente una energía mas allá de infinito para dar el salto, desde nuestro estado de reposo, a tal autobús. Y a esto es aplicable mejor que nunca lo del torero: lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible”.Acá podés ver que es la Relatividad en una animación FLASH interactiva click acá para pantalla completa El siguiente pasoLo importante ahora es conseguir replicar el experimento cuanto antes para ver si se repiten los resultados. El candidato más probable es el proyecto MINOS, en EEUU, que ya hizo una prueba semejante pero que necesitaría muchos meses, quizá años, para repetir un experimento tan complejo y aparatoso.Lo interesante es que en este período lo físicos teóricos van a proponer infinidad de soluciones para explicarlo y esto puede traer nuevas ideas. El estudio de los neutrinos, por ejemplo, es fundamental en la búsqueda de pruebas sobre la naturaleza de la materia y la energía oscuras que ocupan el 90% de nuestro Universo. “Aunque el experimento resulte ser erróneo”, asegura Villatoro, “los físicos jóvenes van a proponer explicaciones exóticas, nuevas ideas en las que sin la chispa de este resultado nunca habrían pensado. Y es así cómo se producen las grandes revoluciones".====================ALGUNOS DE MIS APORTES=>==>=>=>=>==>=>=>=>=>=>=>XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXSi te gusta este tipo de post dale click al botón: ¡UNÍTE a la comunidad oficial del DocComentario troll = comentario eliminadoReincidencia= Usuario bloqueado

. Hola a todos y bienvenidos. Les traigo la segunda parte del post: Aprendé 20 conceptos de medicina en un solo post (click acá) Son animaciones interactivas en Flash por lo que hay que dejar cargar el post un momento para poder mirar las animaciones. Luego cuando sale la opción "pulsa" ya podés empezar a verlasTenés que tener Adobe Flash instalado en tu PC para poder visualizarlas, si no lo tenés podés bajártelo de ACÁ¿Que vas a encontrar en el post?Se tratan los siguientes temas1 - Aparatos fijos de ortodoncia2 -¿Que es el holter cardíaco?3 - Artroscopia4 - Cirugía baríatrica5 - Audífonos digitales6 - Presbicia o vista cansada7 - Melanoma8 - Vasectomía 9 - Implante coclear10 - Autoexploración mamaria11- Caries dentales12 - Amniocentesis13 - La toxoplasmosis14 - Cirugía láser para los ojos15 - ¿Por qué roncamos?16 - ¿Qué son los implantes dentales?17 - Enfermedades en los pies18 - Como leer las cajas de los medicamentos20 - Consecuencias de la aterioesclerosisBueno, comencemos:1-Aparatos fijos de ortodonciaLa ortodoncia es una ciencia que se encarga del estudio, prevención, diagnóstico y tratamiento de las anomalías de forma, posición, relación y función de las estructuras dentomaxilofaciales; siendo su ejercicio el arte de prevenir, diagnosticar y corregir sus posibles alteraciones y mantenerlas dentro de un estado óptimo de salud y armonía, mediante el uso y control de diferentes tipos de fuerzasPantalla completa --> click acá2 - ¿Que es el holter cardíaco?Se denomina Holter a una prueba diagnóstica que consiste en la monitorización ambulatoria del registro electrocardiográfico por un tiempo prolongado, habitualmente unas veinticuatro horas, en una persona que está en movimientoEste examen es indoloro, aunque es posible que algunos pacientes tengan que rasurarse el vello de la zona torácica para que así los electrodos se puedan adherir adecuadamente.El monitor de registro se debe mantener cercano al cuerpo, lo cual puede provocar dificultades durante el sueño. La persona tiene que continuar con sus actividades normales mientras esté usando el monitor de registro. También las cintas adhesivas o cualquier método de sujeción de los electrodos al cabo de veinticuatro horas siempre producen irritaciones en la piel de los pacientes.Pantalla completa --> click acá3 - Artroscopia La artroscopia es un tipo de endoscopia. Consiste en la visualización de una articulación, como puede ser la rodilla, con el fin de observar el menisco y el resto de su anatomía interna. Esto se logra con el uso de un artroscopio, un instrumento parecido al endoscopio, de menor longitud, y adaptado de cierta forma para ser más utilizable en una articulación. Existen dos formas de artroscopia: la terapéutica y la diagnostica.Pantalla completa --> click acá4 - Cirugía BariátricaCirugía bariátrica es el conjunto de procedimientos quirúrgicos usados para tratar la obesidad, buscando disminución del peso corporal y como alternativa al tratamiento con otros medios no quirúrgicos. El procedimiento más usado actualmente es el bypass gástrico.El termino no incluye los procedimientos quirúrgicos para remover grasa corporal como la liposucción a la abdominoplastíaPantalla completa ---> click acá5 - Audífonos digitalesUn audífono o audiófono es un producto sanitario electrónico que amplifica y cambia el sonido para permitir una mejor comunicación. Los audífonos reciben el sonido a través de un micrófono, que luego convierte las ondas sonoras en señales eléctricas. El amplificador aumenta el volumen de las señales y luego envía el sonido al oído a través de un altavoz. En España a veces se lo conoce coloquialmente por sonotone, (leído tal como se escribe) nombre de una casa comercial.Pantalla completa ---> click acá 6 - Presbicia o vista cansadaLa presbicia, también denominada vista cansada, es un defecto o imperfección de la vista que consiste en la disminución de la capacidad del enfoque del ojo. Como consecuencia existe dificultad para ver nítidamente los objetos cercanos.El ojo para poder observar claramente los objetos próximos, necesita realizar una modificación en la forma del cristalino, mediante el trabajo de los llamados músculos ciliares. Con el paso de los años el cristalino disminuye su capacidad de adaptación (pierde flexibilidad) y de esta manera no puede enfocar con nitidez los objetos cercanos. Este defecto se corrige con lentes convexas para suplir la falta de acomodación.Pantalla completa---> click acá7 - MelanomaMelanoma es el nombre genérico de los tumores melánicos o pigmentados (mélas (μελας gr.) "negro" + -o-ma 1 (-ομα gr.) "tumor" o una grave variedad de cáncer de piel, causante de la mayoría de las muertes relacionadas con el cáncer de piel. Se trata de un tumor generalmente cutáneo, pero también del intestino y el ojo (melanoma uveal) y altamente invasivo por su capacidad de generar metástasis. A pesar de varios años de investigaciones extensivas, el único tratamiento efectivo es la resección quirúrgica del tumor primario antes de que logre un grosor mayor de 1 mm.Pantalla completa ---> click acá8 - VasectomíaLa vasectomía consiste en la sección y ligadura de los conductos deferentes. Como consecuencia, en poco tiempo el semen eyaculado no contiene espermatozoides. Es un método de control natal que, aunque puede ser reversible en algunos casos, generalmente es permanentePantalla completa ---> click acáEl implante coclear es un producto sanitario implantable activo de alta tecnología que consiste en un transductor que transforma las señales acústicas en señales eléctricas que estimulan el nervio auditivo. Estas señales son procesadas mediante las diferentes partes que forman el implante coclear, algunas de las cuales se colocan en el interior del cráneo y otras en el exterior.9 - Implante coclearPantalla completa---> click acá10 - Autoexploración mamariaLa autoexploración mamaria es un método sencillo, aunque con un bajo grado de fiabilidad, para detectar posibles cánceres de mama.Si se realiza con regularidad y de forma correcta, puede ayudar en la detección precoz de algunos tipos de cáncer de mama, aunque no debe sustituir a los métodos de monitorización como las mamografías, cuya eficacia está probada. Este método implica palpar los senos en busca de posibles cambios, pliegues o hinchazonesPantalla completa ---> click acá11 - Caries dentalesLa caries es una enfermedad multifactorial que se caracteriza por la destrucción de los tejidos del diente como consecuencia de la desmineralización provocada por los ácidos que genera la placa bacteriana a partir de los restos de alimentos, que se exponen a las bacterias que fabrican ese ácido, de la dieta. La destrucción química dental se asocia a la ingesta de azúcares y ácidos contenidos en bebidas y alimentos. La caries dental se asocia también a errores en las técnicas de higiene así como pastas dentales inadecuadas, falta de cepillado dental, ausencia de hilo dental, así como también con una etiología genética. Se estudia aún la influencia del pH de la saliva en relación a la caries. Tras la destrucción del esmalte ataca a la dentina y alcanza la pulpa dentaria produciendo su inflamación, pulpitis, y posterior necrosis (muerte pulpar). Si el diente no es tratado puede llevar posteriormente a la inflamación del área que rodea el ápice (extremo de la raíz) produciéndose una periodontitis apical, y pudiendo llegar a ocasionar un absceso, una celulitis o incluso una angina de LudwigPantalla completa ---> click acá12 - AmniocentesisLa amniocentesis es una prueba prenatal común en la cual se extrae una pequeña muestra del líquido amniótico que rodea al feto para analizarla.Pantalla completa ---> click acá13 - La toxoplasmosisLa toxoplasmosis es una enfermedad infecciosa ocasionada por un protozoo parásito llamado Toxoplasma gondii, un parásito intracelular obligado.1 La toxoplasmosis puede causar infecciones leves y asintomáticas, así como infecciones mortales que afectan mayormente al feto, ocasionando la llamada toxoplasmosis congénita. También puede revestir gravedad cuando afecta a recién nacidos, ancianos y personas vulnerables por su condición de déficit de inmunidad.La enfermedad es considerada una zoonosis, lo que significa que se transmite habitualmente desde los animales a los seres humanos a través de diferentes vías de contagio, siendo los hospedadores definitivos el gato y otras 6 especies de felinosPantalla completa ---> click acá14 - Cirugía láser para los ojosPantalla completa ---> click acá15 - ¿Por qué roncamos? El ronquido es un fenómeno acústico que tiene lugar durante el sueño como consecuencia de la vibración de las estructuras nasoorales. Es consecuencia de una resistencia al flujo áereo en la vía aérea superior.Pantalla completa---> click acá16 - ¿Qué son los implantes dentales?El implante dental, es un producto sanitario destinado a ser el sustituto artificial de la raíz de un diente perdido. Habitualmente tiene forma roscada y está fabricado con materiales biocompatibles que no producen reacción de rechazo y permiten su unión al hueso. La superficie del implante puede presentar diferentes texturas y recubrimientos, utilizadas habitualmente para aumentar su adhesión al hueso (osteointegración si es de titanio y biointegración si se trata de un material cerámico).Al reponer los dientes perdidos por medio de implantes se conserva mayor cantidad de hueso alveolar ya que este se reabsorbe al no recibir ningún tipo de estímulo.Pantalla completa---> click acá17 - Enfermedades en los piesPantalla completa ---> click acá18 - Como leer las cajas de los medicamentosPantalla completa---> click acá19 - Tipos de sorderaLa sordera es la dificultad o la imposibilidad de usar el sentido del oído debido a una pérdida de la capacidad auditiva parcial (hipoacusia) o total (cofosis), y unilateral o bilateral. Así pues, una persona sorda será incapaz o tendrá problemas para escuchar. Ésta puede ser un rasgo hereditario o puede ser consecuencia de una enfermedad, traumatismo, exposición a largo plazo al ruido, o medicamentos agresivos para el nervio auditivSordera Parcial: Se manifiesta cuando la persona tiene una leve capacidad auditiva (hipoacusia) y pueden usar un aparato auditivo para que ésta mejore, pero no se ven obligados a hacerlo.Sordera Total o Completa: La persona afectada no oye absolutamente nada.Pantalla completa---> click acá20 - Consecuencias de la aterioesclerosisLa ateroesclerosis es un síndrome caracterizado por el depósito e infiltración de sustancias lipídicas en las paredes de las arterias de mediano y grueso calibre. Es la forma más común de arteriosclerosis. Provoca una reacción inflamatoria y la multiplicación y migración de las células musculares lisas de la pared, que van produciendo estrechamientos de la luz arterial. Los engrosamientos concretos son denominados placa de ateroma.Pantalla completa---> click acáEso es todo por ahoraALGUNOS DE MIS APORTES SIMILARES=>Aprendé 20 conceptos de medicina en un solo post=>Aprendé 25 conceptos sobre tecnología en un solo post=>Aprendé 25 conceptos sobre tecnología en un solo post (3)=Aprendé 27 frases en latín (por ahí para algo te sirven)=>Aprendé 20 leyes de física sin salir de este post=>Aprendé 20 leyes de física sin salir de este post (2)=>¿Sabés conducir? Podés mejorar leyendo este postXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXPara enterarte cuando haga otro post ---> Te esperamos en la comunidad oficial del DocHacer un post así lleva mucho tiempo y dedicación, así que:Comentario troll = comentario eliminadoReincidencia= Usuario bloqueado

Blunder Lab es un webcómic de ciencia y humor (click acá para verla) Es la historia de Louie y Randall, dos científicos / inventores dedicados a cambiar el mundo (esperemos que para bien.)Randall es la estrella del cómic quién se dedica a responder a las preguntas de ciencia que los usuarios de Internet le hacen.La web original está en inglés por lo que pueden haber errores de traducción. (que fue hecha gracias a esta página)Breve biografía de los personajesLouieLouie se graduó a los 14 años. Como era muy joven para conseguir un trabajo "real" decidió ejecutar sus experimentos en el sótano de sus padres. Después de enviar el perro de la familia a una dimensión alterna, sus padres decidieron alquilar un viejo laboratorio para él, lejos, muy lejos.==================================RandallRandall ha sido descrito de muchas maneras por sus colegas - especial, dotado, "diferente" etc. Lo que le falta de enfoque lo compensa con dedicación. ==================================Wedge McLarenWedge McLaren se estrelló al aterrizar en la Tierra después de un desafortunado accidente (causado por Randall), luego perdió su vuelo en otro desafortunado accidente (también causada por Randall). Ahora está varado en este planeta hostil sólo con su ingenio para guiarlo, vive ahora en el laboratorio, donde Louie y Randall pueden mantenerlo en secreto y algún día encontrar una manera de que regrese a su casa.==================================Aclaro: No es humor hilarante, es solo eso...buen humor para pasar el rato y aprender un par de cosasPuede tardar en cargar, dale tiempo Que lo disfruten!ALGUNOS DE MIS APORTES SIMILARES=>Aprendé 20 conceptos de medicina en un solo post=>Aprendé 25 conceptos sobre tecnología en un solo post=>Aprendé 25 conceptos sobre tecnología en un solo post (3)=Aprendé 27 frases en latín (por ahí para algo te sirven)=>Aprendé 20 leyes de física sin salir de este post=>Aprendé 20 leyes de física sin salir de este post (2)=>¿Sabés conducir? Podés mejorar leyendo este post=>Un tiempo en que ni los científicos creían en el futuro=>No es un post más sobre el gato de Schodinger=>Enseñándole física nuclear a Marty Mc. Fly====================Para enterarte cuando haga otro post ---> Te esperamos en la comunidad oficial del DocHacer un post así lleve mucho tiempo y dedicación, así que:Comentario troll = comentario eliminadoReincidencia= Usuario bloqueado

Para todos los que me preguntaban: ¿Doc, ya no posteás animaciones? bueno, acá les entrego otras 25. Esta vez sobre ecología y medio ambiente.Nota: En realidad nadie me preguntó pero estoy seguro de que estaban por hacerlo Son animaciones interactivas en Flash, tienen que darle tiempo para que carguen y luego le dan click donde dice "Pulsa" para empezar a verlasNota: Si no tenés Flash Player en tu Pc te lo podés descargar de ACÁ¡Disfruten! 1 - Waterboxx: Reforestación de zonas áridasCLICK ACÁ PARA VER EN PANTALLA COMPLETA2- Minisubmarinos ecológicosCLICK ACÁ PARA VER EN PANTALLA COMPLETA3- Aprovechamiento del agua de lluviaCLICK ACÁ PARA VER EN PANTALLA COMPLETA4 - Buques propulsados por el vientoCLICK ACÁ PARA VER EN PANTALLA COMPLETA5 - Placas solares móvilesCLICK ACÁ PARA VER EN PANTALLA COMPLETA6 - Láminas nanosolaresCLICK ACÁ PARA VER EN PANTALLA COMPLETA7 - Los fenómenos de El Niño y de La NiñaCLICK ACÁ PARA VER EN PANTALLA COMPLETA8 - Acuicultura marinaCLICK ACÁ PARA VER EN PANTALLA COMPLETA9 - Furgoneta ecológicaCLICK ACÁ PARA VER EN PANTALLA COMPLETA10 - Reciclaje domésticoCLICK ACÁ PARA VER EN PANTALLA COMPLETA11 - Casas geosolaresCLICK ACÁ PARA VER EN PANTALLA COMPLETA12 - Energía mini-eólicaCLICK ACÁ PARA VER EN PANTALLA COMPLETA13 - Reciclaje de neumáticosCLICK ACÁ PARA VER EN PANTALLA COMPLETA14 - Oficinas ecológicasCLICK ACÁ PARA VER EN PANTALLA COMPLETA15 - Centrales solares de torreCLICK ACÁ PARA VER EN PANTALLA COMPLETA16 - Automóviles de aireCLICK ACÁ PARA VER EN PANTALLA COMPLETA17 - Bicicleta eléctricaCLICK ACÁ PARA VER EN PANTALLA COMPLETA18 - Energía solar en viviendas comunitariasCLICK ACÁ PARA VER EN PANTALLA COMPLETA19 - CompostajeCLICK ACÁ PARA VER EN PANTALLA COMPLETA20 - BiodigestoresCLICK ACÁ PARA VER EN PANTALLA COMPLETA21 - Ósmosis inversaCLICK ACÁ PARA VER EN PANTALLA COMPLETA22 - Autobuses con pila de combustibleCLICK ACÁ PARA VER EN PANTALLA COMPLETA23 - Fuentes de energía no renovableCLICK ACÁ PARA VER EN PANTALLA COMPLETA24 - Gas naturalCLICK ACÁ PARA VER EN PANTALLA COMPLETA25 - El camino de la electricidadCLICK ACÁ PARA VER EN PANTALLA COMPLETAALGUNOS DE MIS APORTES=>Llamá ya y pedí tu kit: "Me persiguen"=Aprendé 25 conceptos sobre tecnología en un solo post=>Aprendé 25 conceptos sobre tecnología en un solo post (3)=>Carl Sagan contra las seudociencias (mini-cómic)=>Declarando la guerra a la seudociencia=>Un tiempo en que ni los científicos creían en el futuro=Aprendé 27 frases en latín (por ahí para algo te sirven)=>Aprendé 20 leyes de física sin salir de este post=>Aprendé 20 leyes de física sin salir de este post (2)=>No es un post más sobre el número Pi=>No es un post más sobre el gato de Schodinger=>Enseñándole física nuclear a Marty Mc. Fly=>Desmintiendo mitos sobre el cometa EleninExplicándole a Marty McFly que es el número áureoSi te gusta este tipo de post dale click al botón: ¡UNÍTE a la comunidad oficial del DocComentario troll = comentario eliminadoReincidencia= Usuario bloqueadoPor favor no citen los comentarios de los trolls, simplemente ignórenlos

BienvenidosACTUALIZACIÓN:ES UN POST DE HUMOR!! comparando un dibujo a la realidad, lo digo por los que se sintieron ofendidos en los comentarios...La ciencia utilizada es de verdad y eso (creo yo) lo hace divertido...Antes de leer el post es importante que leas esto1- El objetivo del post es analizar las leyes físicas en la famosa serie animada "Los Super Campeones". ¿Por qué esta serie y no otra?Otros dibujos animados japoneses obviamente tienen personajes que violan a gusto las leyes físicas (Dragon Ball es un buen ejemplo) pero como tienen super poderes no tiene sentido ponerse a analizarlos ya que encontraríamos miles de hechos imposibles en ellos. Al contrario los personajes de Super Campeones no lo eran, según la historia eran chicos normales que jugaban al fútbol, sin superpoderes ni nada parecido, por lo que es el dibujo ideal para tratar de entender que tipo de leyes físicas rigen en Japón. (Además era uno de mis dibujos favoritos de niño) 2 - Si bien el post tiene un tinte humorístico, las ecuaciones y cálculos son reales por lo que cualquier correción hecha con respeto será bienvenida3 - La idea de analizar esto NO es mía, al final del post hay fuentes que pueden revisar para corroborar de donde saqué estos datos. Si no entendés las ecuaciones no importa, lo importante es el resultado que dan. Igual al final del post hay un resumen con los resultados.4 - Sé que molesta leer mi nick en cada imagen (Dr_Emmett_Brown) pero hay un par de taringueros que se dedican a repostarme constantemente por lo que tuve que poner mi firma.Aclarados estos puntos pasemos a lo que nos concierne1- La gravedad en JapónEn varias ocasiones vemos como Óliver pega un gran salto y da una chilena. La altura de una portería de fútbol es de 2.44m, y usualmente se ve que este muchachito de 14 años se eleva al doble de su altura, lo cual hace una altura de, poniendo números redondos, 5m de altura. Aproximadamente, desde que salta hasta que llega al punto más alto y remata pasan unos diez segundos. La pregunta es: ¿cuanto vale la gravedad en Japón? Vamos a calcularlo. Las ecuaciones del movimiento son:Cuando t = 10s, tenemos v=0 y y=5m, con lo cual nos quedan dos incógnitas, g y velocidad inical . El sistema de ecuaciones es lineal, con lo cual podemos resolverlo de forma trivial siguiendo, por ejemplo, el método de KramerEs decir, la gravedad en Japón es unas cien veces menor que en la tierra, lo cual permite a Óliver pegar esos enormes saltos impulsándose tan sólo a 1 m/s . Otra gran conclusión es que los hermanos Derrik eran unos maricones por necesitar impulsarse en el poste de la portería. La única posibilidad para una gravedad tan pequeña es que el Japón de los dibujos se encuentra en un asteroide de pequeño diámetro en órbita al rededor del sol. Que tamaño tiene dicho Japón orbital? Suponiendo que tiene la misma densidad que la tierra,podemos calcular el tamaño de Japón. Si consideramos un Japón esférico, la gravedad en su superficie esSustituyendo los resultados anteriores, tenemos R = 64.8km.2 ¿Por que no se ven las porterías hasta que se entra en el área?El resultado anterior nos puede dar una idea, a lo mejor no se ve la portería a causa de la curvatura de un asteroide tan pequeñito. Siguiendo el procedimiento de cálculo estándar, veamos a que distancia está el horizonte de una persona de altura L = 1.60m (ya se sabe, los japos son bajitos). Sea x el ángulo que sostienen (Ver la figura a continuación) los dos radios que unen la posición del observador y de su horizonteEl horizonte es aquella región donde los rayos de luz que llegan al observador son paralelos al suelo, y por lo tanto, el ánguloB es un ángulo recto: Se puede calcular el ángulo a través de su coseno, por lo tantoDado que la portería empieza a aparecer cuando nos acercamos a la tercera parte del campo, sólo podemos sacar dos conclusiones, o bien el campo de juego mide un kilómetro y medio, o bien Óliver es terriblemente miope. Teniendo en cuenta que los japoneses suelen tener los ojos rasgados, y Óliver los tenía bien redondos (como la mayoría de los mangas), nos decantamos por esta segunda opción. Dejamos para el lector el cálculo de las dioptrías de nuestro pobre amigo Óliver Cegato. Sin embargo, no podemos descartar la posibilidad de que el campo donde Óliver disputa sus encuentros nos da una idea de porque nuestros héroes tardan medio capítulo en culminar el más rápido de los contra ataques. Con estas proporciones, el ancho del campo sería de unos 700m. Eso explica que prácticamente no se producieran saques de esquina, unos niños de esa edad no pueden llegar hasta cerca de la portería, que se encontraría a unos 350m del banderín de corner. ,3 La potencia de los disparosEn un célebre capítulo de Óliver y Benji vimos como el capitán del "Niupi" rechazaba un disparo de Marc Lenders desde su propia área grande. El rechace cruzaba todo el campo, rompía la red y la pared de atrás. El tiempo de vuelo del balón eran unos 5 segundos, con lo cual la velocidad de la pelota era, suponiendo despreciable la resistencia del aire, (recordemos que el estadio de Óliver mide quilómetro y medio)Dicho cálculo nos lleva a una gran decepción: Óliver Áton no es capaz de superar la velocidad del sonido, que es de 1220 km/h . Esto explica por que a Bruce se le quedaba la cara roja cada vez que recibía un balonazo... y eso que sus compañeros se reían de él, pero en realidad era todo un héroe! Eso es una defensa antiaérea, y no la red de misiles que quería fabricar Bush. Otra interesante consecuencia de esta elevada velocidad es que el roce con el aire de la atmósfera del asteroide japoniano hace que se caliente el balón. De todos es conocido que un cuerpo a elevadas temperaturas es capaz de emitir luz según el espectro de Planck del cuerpo negro. Ciertamente, en gran parte de los disparos de Óliver vemos como el balón deja un estela de intenso color amarillo. Como sabemos de termodinámica, el máximo de emisión del espectro del cuerpo negro a una temperatura dada viene dada por la ley del desplazamiento de Wien,Teniendo en cuenta que la longitud de onda media del amarillo es: deducimos que la temperatura del balón es T = 4997K, es decir, unos 4725^oC. Sin embargo, el balón permanece intacto después del chute. Esto demuestra, de paso, otra cosa. Los balones de fútbol se hacen con piel (cuero) de vaca; por lo tanto, las vacas de Japón son ignífugas! ciertamente, no se por que los bomberos no se hacen los trajes del mismo material que los balones Japoneses.Las vacas en Japón no arden...por eso el asado no es muy popular allá4 La masa de Ed WarnerUno de los goles más celebrados de nuestro héroe Japonés se produce cuando tras unos de sus imponentes chupinazos y Ed Warner, el portero del equipo de Marc Lenders, detiene el balón con una espectacular palomita, pero la potencia del tiro de Áton hace que balón y portero se introduzcan en la red. Podemos utilizar esto para calcular la masa del portero Ed Warner. Warner se hace con el balón cuando éste iba prácticamente por la escuadra (que, como dijimos anteriormente, tiene una altura de 2.44m). Pongamos que su centro de masas se encuentra a una altura inicial y = 2m. La potencia del tiro le hace retroceder hasta caer al suelo unos tres metros por detrás de la linea de gol. Para nuestro cálculo, debemos tener en cuenta que el peso del balón medio es de m = 430g. Supondremos que el disparo del delantero del Niupi es similar al que estudiamos anteriormente, es decir, el balón viaja a v(inicial) = 1080 km/h = 300 m/s. Ya estamos en condiciones de realizar el cálculo. El primer paso es calcular a que velocidad sale ed Warner y el balón tras haberlo atrapado. Para hacerlo, supondremos que Warner lo atrapa a una altura de dos metros sin velocidad vertical. Por lo tanto, la ecuación del movimiento nos dice que cuando Ed Warner llegue al suelo tendremos:de donde tenemosEn este tiempo, han recorrido una distancia horizontal d = 3m lo que nos da una velocidadAhora, debemos utilizar la ley de conservación del momento. El balón de m = 430g viaja a una velocidad v= 1080 km/h. Después del choque, tanto Warner, de masa M como el balón se mueven a una velocidad v. Por tanto,de donde obtenemosRecordando que g = 0.1 m/s al cuadrado, obtenemos el siguiente preocupante resultado,Habíamos oído hablar del sobre peso en estados unidos, pero que un porterito de un equipo juvenil pese casi trescientos kilos es realmente preocupante. ¿Que pasaría si el balón llega a darle a una persona normal? ¿Lo sacaría de la tenue gravedad del asteroide Japón? Y eso que Ed Warner apenas parecía estar gordo... me aterro en pensar cuando debía pesar aquel portero que sí parecía estarlo... Seguro que gran parte de la gravedad de Japón se debe a ese único individuo. 5 ConclusiónUn pequeño resumen de los datos obtenidos- La gravedad en Japón es unas cien veces menor que en la tierra- Japón mide tan sólo R = 64.8km con una densidad de 5524 kilogramos sobre metros cúbicos- El ancho del campo de fútbol es de unos 700 metros. Para tirar un córner la pelota debería recorrer unos 350 metros para llegar al arco.- El campo de fútbol mide un kilómetro y medio de largo.- Óliver Áton no es capaz de romper la barrera del sonido, sólo puede correr a 1080 km/h- En su recorrido las pelotas alcanzan una temperatura superficial de 4275º centígrados. Por lo tanto en Japón las vacas no son inflamables.- Ed Warner, el portero, pesaba 272 kg.Se cree que los del equipo de Shaolin soccer entrenaba a los del NiupiLAS PREGUNTAS QUE AÚN QUEDAN POR RESOLVER¿Qué esquema de juego usan?, ¿será el 1-1-1-1-1-1-1-1-1-1?. ¿En qué consiste la técnica del contragolpe?. ¿Cómo reclaman los defensas “fuera de juego”?, ¿disparando una bengala al aire?. ¿Cómo detienen a un jugador lejano?, ¿le disparan en las piernas hasta que se detenga?. Si un hincha enfervorecido invade el campo, ¿cómo y cuándo lo agarran?, ¿usan un misil tierra-tierra?, ¿llaman a Mazinger Z?. Si un jugador cae a tierra, ¿no se arriesga a morir antes de que lo encuentren?. ¿Cómo se puede hacer una obstrucción?.Al final del partido, ¿pasa el autobús a recoger a los jugadores, o deben dirigirse solos al vestuario?. ¿Cómo sabe el árbitro si los jueces de banda señalan algo?, ¿con emisoras de radio?.Si uno atraviesa a la carrera todo el campo, regatea a todos, portero incluido, digamos tras un par de horas de carrera, y tira a puerta vacía y falla, ¿qué hace?, ¿se mete un tiro allí mismo?, ¿y cuando descubre que el partido había acabado hace media hora, e incluso había pasado el descanso?. ¿Cómo hace después el que corta el césped para mantenerlo cortado?, ¿no crecerá otra vez la hierba antes de que termine de realizar su trabajo?, ¿está condenado a realizar un trabajo sin final?, ¿trabaja mientras juegan?. ¿Con qué pintan las rayas del campo?, ¿con un F-18 en vuelo rasante?.Si en un partido se ve más de un gol, ¿pasa a la Historia?. Si un jugador llamado por el árbitro escapa para no dejarse reconocer, ¿organizan un equipo de búsqueda?. Si un equipo consigue mantener el control del balón durante, digamos, tres cuartos de hora, y un jugador lo pierde, ¿qué le hacen?, ¿lo apalean?.Cuando deben hacer un cambio, ¿envían a los scouts a avisar?. ¿Cuántos asientos hay en las tribunas?. ¿Caben los habitantes de países enteros en las gradas del campo?. Para encontrar tu asiento… ¿debes llevar un GPS?, ¿una vespa?. , ¿Los hinchas molestos...con qué lanzan objetos al campo?, ¿con un bazooka?. ¿Cómo ven algo de lo que ocurre en el lado opuesto del campo?, ¿con retransmisiones vía satélite?. Y si un equipo juega encerrado en su campo… el público del otro lado del estadio, ¿qué hace mientras tanto?, ¿se van a casa a dormir o juegan al ajedrez?. Y ahora que lo pienso… ¿Y SI HAY NIEBLA?.En fin, debe quedar claro que para jugar un partido de 90 minutos se necesitan 200 capítulos de media hora…_______________________________ Después de lo visto a lo largo de estas líneas, lo único que uno puede hacer es buscar la dirección de los estudios que realizaron la mítica serie de anime, con la intención de preguntarle que es lo que fuman, por que parece estar bueno!.=========================ALGUNOS DE MIS APORTES=>Llamá ya y pedí tu kit: "Me persiguen"=Aprendé 25 conceptos sobre tecnología en un solo post=>Aprendé 25 conceptos sobre tecnología en un solo post (3)=>Carl Sagan contra las seudociencias (mini-cómic)=Aprendé 27 frases en latín (por ahí para algo te sirven)=>Aprendé 20 leyes de física sin salir de este post=>Aprendé 20 leyes de física sin salir de este post (2)=>No es un post más sobre el número Pi=>No es un post más sobre el gato de Schodinger=>Enseñándole física nuclear a Marty Mc. Fly=>Desmintiendo mitos sobre el cometa EleninExplicándole a Marty McFly que es el número áureoSi te gusta este tipo de post dale click al botón: ¡UNÍTE a la comunidad oficial del DocComentario troll = comentario eliminadoReincidencia= Usuario bloqueado

Hola a todos y bienvenidos a un nuevo post "anticonspiranoico". En este post vamos a tratar de entender una de esas teorías que los conspiranoicos andan divulgando por Internet y todos los medios posibles. No les alcanza con el H.A.A.R.P , Los cometas, El código Da Vinci, el área 51 y demás por el estilo sino que también les ha dado por meterse con los aviones. LOS "MISTERIOSOS" CHEMTRAILS En varios posts de Taringa aparecieron referencias a los "Chemtrails" y su efecto en humanos (como siempre citando frases sobre la nueva era y demás) y como la mayoría acepta lo que le dicen sin siquiera ponerse a pensar un poquito ponen en los comentarios cosas como: "ya me parecía! deben ser los yanquis!!" "mirá vos!! no estaba enterado que cagada...tendríamos que presentar una queja!" O lo peor: "Gran post! lo recomiendo así todos se enteran!!" Y así es como el rumor se extiende La pintada de la imagen hace referencia a los chemtrails, abreviación de chemical trails (estelas químicas). La “teoría” de los chemtrails dice que algunas estelas que aparecen en el cielo tras el paso de los aviones no están compuestas en realidad del vapor de agua condensado procedente de la combustión de los hidrocarburos, sino de otros productos químicos nocivos. El propósito de estas supuestas fumigaciones no está claro. En la página nosfumigan.com puede leerse que: Buscamos que las autoridades y gobiernos cesen en su campaña desinformativa de la población a través de partes metereológicos que falsean los hechos de las fumigaciones; a través de material didáctico que pretende explicar que estas formaciones “nubosas” son de origen natural; que cesen las campañas de marketing y publicidad con contenidos de chemtrails con el objetivo de acostumbrar la mente y el ojo de la población a este tipo de fumigaciones y formaciones artificiales; que cesen las campañas de introducción subliminal de chemtrails en campañas publicitarias, películas y dibujos para niños que pretenden que éstos crezcan con la idea de que esas “formaciones” son completamente naturales. No lo son. La página contrailscience.com contiene multitud de artículos críticos con la conspiración de los chemtrails. Un contrail, ya que aparece el término, es la abreviatura de condensation trail (estela de condensación), o las líneas de cristales de hielo que los aviones dejan a su paso. En esa página, como decía, puede encontrarse un artículo muy ilustrativo que cuenta la historia detrás de esta paja mental. Luis Alfonso Gámez escribió en su día un breve resumen de todo esto en Magonia cuya lectura también es recomendada. Yo voy a dedicar un párrafo a condensar el pasado de los chemtrails. Sigan conmigo. Alrededor de 1997 podía encontrarse en páginas web dedicadas a la conspiranoia pura y dura un archivo de texto llamado genocide.txt (del que puede obtenerse una copia gracias al omnipresente archive.org) que ya afirmaba que «las líneas que llenan nuestros cielos no son estelas de condensación. Las líneas se dispersan y permanecen ahí durante horas [...] Todo esto apesta a un programa de control de población gubernamental.» Parte del archivo consistía en e-mails extraídos de una lista de correo de marcado perfil conspiranoico llamada BIOWAR-L. La formalización de la teoría de la conspiración llegó en 1999 de la mano de William Thomas, un periodista que recopiló las sospechas de tres personas acerca de este fenómeno y que fue invitado a un popular programa de radio presentado por Art Bell y emitido de costa a costa en Estados Unidos. El término comenzó a popularizarse en usenet en 1999 (ejemplo) y a partir de ahí comenzó a extenderse por Internet. Y hasta hoy. La hipótesis de los chemtrails tiene características que la hacen particularmente aprovechable para establecer una firme corriente pseudocientífica a su alrededor: cualquiera puede observarlos en un día determinado, es muy posible establecer relaciones entre un cierto malestar y la visualización de las estelas, y provienen de un fenómeno común de comportamiento irregular como son las estelas de condensación. Cualquier observación es susceptible de convertirse en el avistamiento de una de estas estelas químicas. Un ejemplo lo tenemos en este blog de sobre chemtrails en la Comunidad de Madrid, en el que parhelios y fenómenos similares son ocasionados por «las partículas de aluminio, bario y dibromide ethilene que fumigan los aviones». La teoría tiene varias vertientes siendo las dos principales la que asegura que hay aviones que fumigan para hacer enfermar a la población y la que considera que detrás hay un programa secreto de control del cambio climático, como sostiene el propio Thomas. Veamos una descripción típica de un chemtrail: Chemtrails (CTs) look like contrails initially, but are much thicker, extend across the sky and are often laid down in varying patterns of Xs, tick-tack-toe grids, cross-hatched and parallel lines. Instead of quickly dissipating, chemtrails expand and drip feathers and mare’s tails. In 30 minutes or less, they open into wispy formations which join together, forming a thin white veil or a ‘fake cirrus-type cloud’ that persists for hours. . . . (Thayer 2000) (Los chemtrails (CT) parecen contrails inicialmente, pero son mucho más gruesos, se extienden por el cielo y a menudo forman diversos patrones en forma de X, rejillas de tres en raya, líneas cruzadas y paralelas. En lugar de disiparse rápidamente, los chemtrails se expanden y gotean. En 30 minutos o menos, se abren en formaciones débiles que se unen, formando un fino velo blanco o una ‘falsa nube tipo cirro’ que persiste durante horas… (Thayer 2000)) Para leer la siguiente sección es bueno recordar la siguiente imagen: LA FÍSICA DETRÁS DE LAS ESTELAS BLANCAS Como siempre ha sido, la ciencia y el sentido común salen al paso: ¿Por qué hay aviones que producen estelas y aviones que nos las producen? ¿Por qué hace muchos años los aviones producían menos estelas que en la actualidad? ¿Por qué hay estelas “a gotas” o con forma irregular? Quizás conviene que recordemos un poco la física de las estelas blancas de los aviones. Esta fotografía muestra a dos aviones comerciales volando a la misma altura (34400 pies o 10’5 km) y a la misma velocidad, a la izquierda un Airbus A340 que produce cuatro estelas blancas y a la derecha un Boeing B707 que no produce ninguna estela; la foto fue tomada el 15 de septiembre de 1999 desde un avión Falcon de investigación (la punta de lanza visible abajo a la izquierda). ¿Por qué un avión fabricado en 1968 no produce las estelas que produce el fabricado en 1998? La diferencia entre un Airbus A340 fabricado en 1998 y un Boeing B707 fabricado en 1968 en cuanto a la producción de estelas es la eficiencia de los motores de propulsión a chorro de cada avión. La eficiencia η de la propulsión de un turborreactor se mide por el cociente entre el trabajo realizado por el motor para mover el avión (producto de la fuerza de propulsión por la velocidad lograda) y la energía química producida por la combustión del combustible. La cantidad de calor que abandona el motor en los gases de escape que forman la estela depende del valor de (1-η), es decir, a mayor eficiencia menor temperatura. Por tanto, los motores más eficientes (que para el estado del arte en 2010 pueden alcanzar hasta η=0’5) producen estelas a menor altura para el mismo porcentaje de humedad relativa. El Airbus A340 utiliza cuatro motores CFM56-5C4 cuya eficiencia η en ascenso es de 0’33 y en descenso de 0’27, mientras que el Boeing B707 utiliza cuatro motores PW JT3D-3B con h en ascenso de 0’27 y en descenso de 0’25. Por ello el Airbus produce estelas blancas a menor altura que el Boeing y en la foto que abre esta entrada con los dos a la misma altura y velocidad se observan las cuatro estelas en el primero pero ninguna en el segundo. En general, los motores de propulsión a chorro más eficientes (más modernos) producen más estelas blancas que los menos eficientes (más antiguos). Por esta sencilla razón los ancianos recuerdan que hace años los aviones producían menos estelas blancas que en la actualidad. Para los interesados en más información técnica, recomiendo el artículo de Ulrich Schumann, “Influence of propulsation efficiency on contrail formation,” Aerospace Science and Technology 4: 391-401 (2000). Más información sobre los experimentos que dieron lugar a la foto que abre esta entrada en Ulrich Schumann et al., “Experimental test of the influence of propulsion efficiency on contrail formation,” Journal of Aircraft 37: 1083-1087 (2000). La teoría física de la formación de las estelas fue desarrollada tras la Segunda Guerra Mundial por varios investigadores, pero destaca el trabajo de H. Appleman en 1953. La figura de arriba resume la teoría de Appleman para las estelas de condensación (contrails en inglés), nubes que se forman cuando los gases de escape del motor, que no están saturados ni respecto al agua ni respecto al hielo, se enfrían con el aire del ambiente y se saturan con respecto al agua, formando pequeñas gotas de líquido, y con respecto al hielo, por lo que rápidamente se congelan. La figura de arriba parece complicada, trataré de explicarla en los términos más sencillos posibles. Para estudiar los cambios de fase de una substancia se utiliza el concepto de presión de vapor, la presión, a una temperatura dada, a la que se encuentran en equilibrio termodinámico la fase gaseosa (vapor) y la fase líquida (gotas de agua) o la fase sólida (partículas de hielo). A lo largo de estas curvas el agua o el hielo se dicen que están saturados. Recuerda que el hielo puede pasar a vapor (sublimación) sin pasar por líquido a ciertas presiones y temperaturas. En la figura de arriba se muestran dos curvas de presión de vapor, la de arriba (water saturation) es para el agua y la de abajo (ice saturation) es para el hielo. La evolución de la presión y temperatura de una parcela de aire atravesada por los gases de escape que salen del motor sigue de forma aproximada una línea recta, que en la figura se ha marcado con los puntos 1, 2, 3 y 4. La pendiente de esta recta se llama factor de estela que se mide en unidades de humedad específica por grado (de temperatura); la humedad específica es la cantidad de vapor de agua contenida en el aire y se mide en gramos de vapor por kilogramo de aire húmedo (g/kg) ; la temperatura se mide en Kelvin (K). Los valores típicos del factor de estela varían entre 0,028 g/kg/K y 0,049 g/kg/K. Mira de nuevo la figura de arriba. Los gases de escape salen del motor y calientan la parcela de aire que se encuentra en el punto 1 por debajo de la curva de saturación del hielo. Por ello, justo detrás del avión hay una región sin estela de condensación. Esta parcela de aire se enfría hasta que atraviesa el curva de saturación del agua en el punto 2, momento en el que se forman gotas de agua, que se congelan muy rápido formando cristales de hielo lo que hace que aparezca la estela. El aire va enfriándose aún más hasta alcanzar la temperatura ambiente siguiendo la línea que une los puntos 2 y 3. La estela es visible hasta que se alcanza el punto 3 o el punto 4, momento en el que el aire deja de estar saturado respecto al hielo y los cristales de hielo se subliman volviendo a su estado original como vapor de agua. La estela desaparece. La temperatura máxima a la que se forman las estelas de vapor depende de la humedad relativa del aire (condiciones ambientales de la atmósfera) y de la presión (altura a la que se encuentra el avión) y se denomina temperatura crítica Tc. Arriba tenéis una figura obtenida para una presión de 100 mb (milibares), la presión atmosférica típica a la altura de vuelo de un avión comercial, y un factor de estela de 0’03 g/kg/K. La temperatura crítica en este caso es inferior a 53 ºC bajo cero y baja unos 10 grados conforme se reduce la humedad hasta cero. Recuerda que la temperatura de la atmósfera en la troposfera (la capa más baja) decrece linealmente hasta alcanzar una temperatura constante entre 50 y 60 grados bajo cero en la tropopausa, alrededor de los 10 km. La tropopausa de paso a la estratosfera donde la temperatura empieza a crecer. La temperatura, el grosor y la altura (topografía) de la tropopausa varían de un lugar a otro. Sería necesaria otra entrada para explicar estos detalles. Para los interesados en más información técnica, incluyendo las fórmulas que permiten calcular la temperatura crítica, recomiendo el artículo de Mark L. Schrader, “Calculations of Aircraft Contrail Formation Critical Temperatures,” Journal of Applied Meteorology 36: 1725–1729, 1997 ¿Por qué hay estelas con formas irregulares, en zig-zag o incluso a gotas? Porque lo motores y las alas de los aviones producen vórtices de aire que interaccionan con la estela y alteran su forma. La física de este proceso es más complicada de explicar en detalle. La estela de vórtices que producen los aviones no se ve salvo que se utilize humo para mostrarla, como se hace en los aviones acrobáticos en las exhibiciones aéreas para dibujar figuras en el aire. Los vórtices de las estelas tienen una dinámica complicada que puede afectar a las estelas de condensación de varias maneras produciendo las formas irregulares de las estelas. link: http://www.youtube.com/watch?v=42KmVtjGLK4&feature=player_embedded FUENTE: http://amazings.es/2011/05/04/la-fisica-de-las-estelas-blancas-de-los-aviones/ http://amazings.es/2011/04/25/chemtrails/ ALGUNOS DE MIS APORTES Carl Sagan contra las seudociencias (mini-cómic) Declarando la guerra a la seudociencia ¿Como se le hace mantenimiento a un avión comercial? Un tiempo en que ni los científicos creían en el futuro Aprendé 27 frases en latín (por ahí para algo te sirven) Aprendé 20 leyes de física sin salir de este post Aprendé 20 leyes de física sin salir de este post (2) ¿Quien dijo que los físicos no son románticos? Te explico 50 verdades y mitos sobre tu cerebro Un poco de humor cientifico para pasar el rato. No es un post más sobre el número Pi XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX .¿Tenés algo para compartir? ¿Estás aburrido? entrá a la comunidad "Emmett's Café Bar" (click en la imagen)

]A lo largo del tiempo que llevo en Taringa (primero como visitante casual y luego como miembro activo) he visto innumerables posts muy buenos sobre ciencia, pero así también sí otros de seudociencia. Como es de costumbre en unos y en otros se arma flor de forobardo por los que defienden un lado de la historia y los que defienden otro.Primero, la definición de "Pseudociencia" según wikipedia (sí, va con una "P" al comienzo de la palabra pero como eso se está dejando de usar voy a escribirla sin la "P" en el resto del post)Una pseudociencia o seudociencia es una afirmación, creencia o práctica que, a pesar de presentarse como científica, no se basa en un método científico válido, le falta plausibilidad o el apoyo de evidencias científicas o no puede ser verificada de forma fiable. La pseudociencia suele caracterizarse por el uso de afirmaciones exageradas, vagas, o de imposible verificacion, un exceso de peso en la confirmación en lugar de en los intentos rigurosos de refutación, una falta de disposición al examen por parte de otros expertos, y una ausencia general de procesos sistemáticos para desarrollar teorías de forma racional.Bueno, pasemos al tema. Los títulos en rojo corresponden a las afirmaciones hechas por los defensores de las seudociencias. Y lo que le sigue te puede seguir como argumento en una discusión. (Aunque lo mejor es no meterse en discusión con fanaticos de las seudociencias, dificilmente van a entrar en razón) Falacia número 1 "La ciencia no admite cambios, es dogmática y defiende a muerte sus preceptos por miedo a que se tambalee".Este razonamiento falaz es fruto de la ignorancia sobre el método científico y el modo de trabajar de la ciencia. La ciencia duda, se hace preguntas, se cuestiona a sí misma en cada momento pero para poder cuestionarse algo primero hay que tener un indicio de que algo puede no estar bien o puede no estar completo o, incluso, que algo puede admitir una explicación más general. Hace falta un indicio, sea experimental o teórico, de que algo no va bien, y luego se establecen los estudios pertinentes para averiguarlo.Si la ciencia se aferrara como un clavo ardiendo a algo establecido, no serviría para nada. Si sus preceptos fueran incuestionables y te los tuvieras que creer estaríamos hablando de fe, no de ciencia.Es habitual que este malentendido surja en personas que no están familiarizadas con el método científico y que da la sensación de que la ciencia es un castillo de grandes murallas que se protege a sí mismo. Si la ciencia es un castillo de grandes murallas es porque el conocimiento está sustentado por los fuertes pilares de la experimentación. Pero no le duelen prendas en romperlas y volverlas a levantar si hace falta. Pero para ello tiene que haber una motivación, algo que demuestre claramente que hay algo que está mal.En este punto, la pseudociencia intenta atacar este hecho, una especie de inmovilismo ficticio, que no admite cambios por miedo. En realidad, la motivación es establecer un falso dilema. Haciendo creer que la ciencia se niega en redondo cuando en realidad lo único que hace, es pedirte pruebas de que se equivoca o de que exista un indicio.El esquema es el siguiente.Razonamiento científico:- Hola, tengo un unicornio ¿lo quieres ver?- ¿Un unicornio? ¿En serio? A ver, enséñamelo.- Mira, aquí está.- Vaya, tenías razón, ¡es un verdadero unicornio!Razonamiento pseudocientífico:- Hola, tengo un unicornio ¿lo quieres ver?- ¿Un unicornio? ¿En serio? A ver, enséñamelo.- ¡NO TE LO VOY A ENSEÑAR NO PUEDES DEMOSTRAR QUE NO LO TENGO, ERES UN EGOCÉNTRICO Y BLA BLA BLA!Y entonces todo queda diluído en un cruce falaz de descalificaciones y el debate se eterniza ridículamente. En serio, es tan fácil como aportar pruebas. Pero eso no significa que cualquier indicio o cualquier sospecha vaya a servir como prueba. Porque puede ser que esa sospecha esté fundada en nuestro propio desconocimiento. Y es que hay que saber mucho de un tema antes de buscarle los puntos débiles. Es una cuestión de humildad ¿cómo podemos cuestionar algo que no conocemos en profundidad?Esto mismo se puede trasladar al debate sobre equivocarse o no equivocarse, de aportar pruebas o no aportarlas. Yo mismo lo repito muchas veces en mis debates, que si estoy equivocado en vez de insultar y demás, me aporten pruebas. A mí no me importa reconocer que me equivoco, porque lo hago y cuando lo hago y me lo demuestran, lo publico, no lo escondo.Falacia número 2 "La ciencia se ha empleado para hacer bombas así que toda finalidad es cuestionable éticamente, por tanto, no podemos confiar en su veracidad".Quien dice bombas dice experimentos de Menguele o dice cualquier tipo de investigación militar. Este punto es otra falacia muy recurrente y que es otro modo de desviar el debate hacia derroteros absurdos. La ciencia, la investigación, per se no es buena o mala. Dependerá de quién o de las circunstancias en las que la haga. Entraríamos en un debate ético y moral absurdo, pero la cuestión es abstraerse y ver si el estudio es válido o no. No se puede descalificar en base a esa especie de tendencia al mal o al uso no ético de la ciencia por parte de algunas personas. Es una falacia de generalización que no tiene final posible, porque cualquier argumento es atacado poniendo en duda la intencionalidad de la teoría en cuestión.Esto aparece mucho en debates sobre temas médicos o que tengan relación con la biotecnología, y enlaza con el argumento económico que veremos más adelante. También es recurrente en debates sobre la energía nuclear, porque como surgió para hacer bombas atómicas entonces hay una especie de sensación de superioridad y de ganas de jugar a ser dios y demás. Eso es lo que ellos dicen, desconociendo por completo toda la investigación que hay detrás, claro.Si para saber que un cuchillo corta, le corto la cabeza a una persona no puedes afirmar que el hecho objetivo “el cuchillo puede cortar la cabeza a una persona” sea cierto solo porque el hecho en sí sea éticamente reprobable.Falacia número 3 El conocimiento avanza, en el pasado se creía que el Sol giraba en torno a la Tierra y no es así. Luego mi teoría descabellada es cierta indudablemente, ya se demostrará.La ciencia se construye como con piedras, puestas encima de otras previas, cimientos consolidados en base a siglos de experimentación. Como decía en el punto 1, no duele prendas derribarlos si hay pruebas de que están mal o son mejorables, pero no se puede pretender hacerlo solo con una sospecha o con una vaga conjetura.Este punto suele venir muy de la mano con el 1 y curiosamente aquí el que lo esgrime peca justo de lo que critica afirmando que la ciencia es soberbia porque no admite pegas. Entonces resulta que vienes con una idea feliz que se te ha ocurrido o que más o menos has desarrollado y pretendes, quizás sin formación científica o sin las pruebas que lo demuestren, pretendes que se tenga por verdadero sin pruebas. Eso es un acto de fe, no de ciencia, y por tanto carece de valor alguno en una discusión.Es muy soberbio afirmar que uno puede coger y sin tener ni idea de nada creer estar libre de prejuicios y permitirse tumbar una teoría establecida firmemente con experimentos que la demuestran. Es muy egocéntrico creer que podemos pasar por encima de decenas de científicos que dedicaron toda su vida a eso, solo con un razonamiento peregrino. Y es muy egocéntrico también pensar que no se le haya ocurrido eso mismo a otras personas con anterioridad y lo hayan descartado por algún motivo.Normalmente, la falta de pruebas no es cuestión de tiempo, es cuestión de desconocimiento de quien afirma que se carece de tales pruebas. Porque a lo mejor la misma teoría que pretende criticar demuestra por qué es falso lo que afirma, y sin embargo no admite tal argumento porque ¡la ciencia es soberbia! Toma castaña.Este ejemplo es muy típico en las teorías más variopintas sobre la evolución, el diseño inteligente y cosas más estrafalarias aún.Falacia número 4 "En X documental/artículo/blog dice que… Por tanto, te equivocas".Este argumento es una especie de argumento de autoridad un tanto flaco. Curiosamente si dudas del X documental o argumentas en su contra entonces te sacan el argumento de autoridad fuerte, que es el del punto 8 que veremos más adelante.Es el error de creer que la ciencia se basa en “tu palabra contra la mía” o que algo es más o menos cierto según los medios audiovisuales con los que cuente para su desarrollo. Vamos, puro marketing.De nuevo, vuelve a ser tan sencillo como reclamar que se utilice la carga de la prueba (Onus Probandi) en el sentido apropiado. Y es que ante una afirmación, quien debe aportar pruebas es quien hace la afirmación.No puedes demostrar que el color amarillo no produce cáncer.No puedes demostrar que comer cereales no aumenta el riesgo de un ataque cardíaco.No puedes demostrar que no existen los unicornios.Lo que puedes hacer, en todo caso, es estudiar a ver si el color amarillo da cáncer o si los cereales pueden provocar ataques cardíacos o si existen los unicornios. Pero no puedes demostrar la negación, pasándote por el forro la carga de la prueba.A menudo, en documentales y artículos se omiten a conciencia cosas o se redacta buscando la empatía del lector, para hacer creer lo que uno quiera, contando verdades a medias o lo que sea preciso.Por eso no sirve “X documental” como prueba, sirven estudios científicos que arrojen resultados concluyentes. O pruebas obvias por sí mismas. Claro que esto es mucho más difícil de encontrar.Falacia número 5 El estudio que aporto arroja resultados no concluyentes, por tanto, es verdad.Aquí caben la mayoría de los que vienen con estudios de las revistas que sean, o artículos firmados por prestigiosos catedráticos. A menudo me he encontrado que los que afirman o los que enseñan estos estudios carecen de la formación adecuada para comprenderlos. Pero no solo eso, muchos de estos estudios ni siquiera dicen nada que esté a favor de la tesis de quien los emplea en un debate.Un estudio cuyo resultado es no concluyente quiere decir que no ha podido demostrar el objeto de estudio. En el ejemplo del punto anterior, un estudio que pretenda demostrar si el color amarillo produce cáncer su resultado va a ser no concluyente, lo cual quiere decir que no hay pruebas a favor. No significa que sea imposible, pero no hay pruebas a favor. En otras palabras, es de nuevo el punto de partida.En cambio, se emplea este “no concluyente” como argumento de que al no ser concluyente existen sospechas fundadas de que es cierto, porque claro, puede no ser pero también puede ser. Y se aferran a esto como un clavo ardiendo.Este es el argumento favorito en el tema de la sensibilidad a las ondas electromagnéticas. No hay un estudio que pueda ser concluyente en este tema, y todos los argumentos científicos están en contra de este punto. Pero como los estudios son no concluyentes pues ale, ya tenemos tema de conversación garantizado.Falacia número 6" Este estudio demuestra que me equivoco pero tengo dos más que dicen que tengo razón."De nuevo nos encontramos ante “tu palabra contra la mía” aunque esto sería más bien una “batalla de papers” tirándose a la cara decenas de links y haciendo farragosa e imposible la conversación. Si se tratara de número de enlaces…En una ocasión un periodista soviético le comentó a Einstein, que recién acababa de publicar la relatividad especial, que en Rusia habían escrito un libro titulado “100 científicos contra Einstein” a lo que Einstein contestó “¿por qué 100? Si me equivoco, bastaría solo con uno”.Basta una prueba sólida en contra para poner fin a la conversación, al igual que el diálogo ficticio que reproduje en el punto 1). Pero ante la ausencia de pruebas no se puede pretender argumentar al peso. O tienes pruebas o no las tienes. Si tienes multitud de pruebas al menos moléstate en comprobar si los estudios han seguido los pasos apropiados o si pueden tener errores, que los hay.En este punto les recomiendo leer “Estudios científicos: cómo detectar una chapuza“, Per Ardua ad Astra, Oct 2010. Un artículo muy ilustrativo en el que Julián Palacios, autor del blog Per Ardua ad Astra explica cómo saber si un estudio es válido o si comete errores en su desarrollo.Falacias número 7 "Vas a saber tú más que X científico que hace Y conferencias y tiene Z papers publicados. Un blog no es serio".Este es el argumento de autoridad “duro”. En el que te insinúan que tú, que eres un mequetrefe, osas llevar la contraria a tropocientos estudios, que cómo te atreves y bla bla bla. De nuevo, los argumentos científicos no dependen de quién los afirme.La relatividad no era más cierta porque Einstein fuera el puto amo. Si no hubiera sido él habría sido Poincaré. Pero si la relatividad es hoy una de las teorías marco más importantes de la Física es gracias a todo el respaldo experimental que lleva detrás. Es gracias a que Sir Arthur Eddington y otros comprobaron un buen día de 1919 durante un eclipse solar que el Sol alteraba la trayectoria de la luz que viene de las estrellas (aparentemente) cercanas al disco solar. Es gracias a eso y a infinidad de pruebas adicionales que la relatividad está consolidada. No porque lo diga Einstein.De igual modo, si yo afirmo que las microondas de baja potencia no te pueden achicharrar no es porque yo lo diga, estoy dando voz a todos los que han estudiado el electromagnetismo durante décadas, a gente a la que he podido estudiar y gracias a que ellos hicieron todo ese trabajo ahora podemos afirmarlo al igual que podemos predecir un eclipse.Sobre lo de la seriedad o no del blog. A menudo empleo trucos para poner a huevo la descalificación en este punto. Y después de esta imagen les explico el por qué.Es una imagen de un examen de ecuaciones diferenciales donde el alumno hace un cambio de variable por el dibujo de una ardilla y una bellota. El resultado final es divertidísimo y es cierto, porque no depende de qué variable emplees para el problema, el resultado objetivo es cierto.Un argumento no va a ser menos cierto esté publicado en un blog o en un documental. Pero ojo, esto enlaza con lo que decía en el punto 4. Un blog puede ser cuestionable. Este mismo. No tienes por qué creer nada de lo que yo publico. Mi intención nunca es sentar cátedra sobre nada sino compartir, sembrar curiosidad para hallar las propias respuestas. Si no te crees nada busca argumentos en contra y hallarás respuestas satisfactorias. Se trata de incentivar el espíritu crítico, está bien cuestionarse los argumentos, de ese modo uno es menos manipulable, más abierto y le duele menos cambiar de opinión si es preciso. Pero para eso hace falta primero conocer el tema del que se discute, buscar las respuestas, y no dejar de dudar. Aunque no dejar de dudar no signifique que por defecto pienses que todos se equivocan menos tú.Falacia número 8 "Esto no se sabe porque hay dinero puesto para que la verdad no salga a la luz. Incluso puede que tú pertenezcas a ese lobby."Otra variante del argumento de autoridad aderezado con el cuestionamiento ético de la ciencia que comenté en el punto 2. Es el argumento económico.Se trata de que si defiendes una postura escéptica frente a un alarmismo que crees no justificado, entonces estás vendido a determinado lobby y escribes patrocinado por su sucio dinero. Una serie de ejemplos :Si afirmas que los transgénicos no son veneno mortal para el mundo, te paga Monsanto.Si afirmas que la energía nuclear no es una bomba de relojería, te paga el lobby Nuclear.Si afirmas que las energías renovables son el camino de futuro, te paga el lobby Renovable.Si afirmas que la homeopatía es un fraude, te paga el lobby farmecéutico (curiosamente, los mismos que hacen esas medicinas).… ...Podría seguir ad nauseam. Me parece increíble que por defender una postura moderadamente escéptica sobre un alarmismo desproporcionado entonces te conviertas automáticamente en un apoyo férreo para la causa contraria. Eso es algo que no entienden ni entenderán nunca, que no todo es blanco o negro. Que uno puede tener argumentos a favor y en contra de un mismo tema y por tanto no estar de acuerdo ni con la defensa férrea ni con el ataque salvaje.Ojalá fuera tan fácil conseguir toda esa plata que dicen que te pagan las multinacionales para así poder estar ahora en una bella playa en Hawaii y no en casa haciendo este postUn ejemplo magistral del argumento económico es esta viñeta de XKCDFalacia número 9 Si fuera mentira bastaría que lo denuncies y entonces lo prohibirían. Como es legal, entonces es verdad.Uno de los argumentos favoritos de los pro-homeopatía, pro-alimentos naturales y también de los que defienden a los videntes y astrólogos.La homeopatía encuentra su respaldo legal en que se basa en el efecto Placebo y que como todo es agua prácticamente es inocuo. Y como hay gente que paga dinerales por estos medicamentos es un trozo de pastel demasiado suculento para dejarlo pasar ¿no creéis? Así que las farmacéuticas no van a dejar pasar la oportunidad de forrarse con un coste de producción nulo, vendiendo agua prácticamente. Porque hay incautos que lo creen debido a todo el marketing interesado de quienes de verdad se forran con el tema.Es decir, con la homeopatía se pretende "imitar" a la enfermedad, para poder así curarla. Al contrario que la medicina normal o alopática, se basa en la imitación, y no al contrario.Los "medicamentos" homeopáticos se basan en diluciones extremas de sustancias, que se toman en cantidades infimas, ya que suponen que estas diluciones guardaran la memoria de la sustancia pero no así su toxicidad. Es, según la opinión de muchos, donde me incluyo, poco mas que un efecto placebo.Y con el tema de los videntes es lo mismo. No creo que haga falta argumentar que un vidente es un estafador. El hecho de que la ley sea permisiva y permita esos servicios en la televisión no lo convierte en cierto o en menos falso de lo que es. Lo convierte en una estafa legal, que no es lo mismo.Y bueno, hasta aquí el desglose de los argumentos pseudocientíficos. Hay muchos más seguro. Les invito a que comenten para añadir lo que consideren oportuno (ya sea a favor o en contra pero sin trolear!).ALGUNOS DE MIS APORTESCarl Sagan contra las seudociencias (mini-cómic)Declarando la guerra a la seudocienciaUn tiempo en que ni los científicos creían en el futuroAprendé 27 frases en latín (por ahí para algo te sirven)Aprendé 20 leyes de física sin salir de este postAprendé 20 leyes de física sin salir de este post (2)No es un post más sobre el número PiNo es un post más sobre el gato de SchodingerEnseñándole física nuclear a Marty Mc. FlyXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.¿Tenés algo para compartir?¿Te gusta la Ciencia, la tecnología, la buena música y los libros? uníte a la comunidad "Emmett's Café Bar"

El tiempo es uno de los conceptos más difíciles de comprender. Reflexionando profundamente sobre esa extraña idea uno puede llegar a estar de acuerdo con el filósofo francés Henri Bergson cuando afirmaba que el tiempo o es invención, o no es nada en absoluto. Desde que el ser humano ha tenido uso de razón, lo que para algunos de nuestros congéneres aún no ha tenido lugar, siempre ha estado fascinado por la idea del tiempo. La mayoría de los antiguos pensaron en él como algo cíclico. Pronto descubrieron que al día le seguía la noche y, tras ella, el círculo se cerraba con la nueva salida del sol. Más tarde confirmaron que las estaciones también se repetían. Al invierno le seguía la primavera, después el verano que daba paso al otoño y vuelta a empezar. Los pueblos de antaño veían el tiempo como un continuo fluir circular en el que los cambios se sucedían volviendo una y otra vez a estados anteriores. La vida pasaba, y contarla era cuestión de mirar el sol, observar las estrellas en la noche, confirmar los cambios de estación y anotarlo todo en tablas de arcilla o piedras labradas. Esa era la concepción temporal de muchas de las civilizaciones antiguas. Un tiempo cíclico que tuvo en el pueblo maya uno de sus mayores ejemplos. Los mayas concebían el tiempo como una sucesión de inicio, final y vuelta a empezar. Así levantaron un calendario que contenía numerosos ciclos, algunos de ellos entrelazados de manera muy curiosa. Por ejemplo contaban los días de diversas formas sincronizadas entre ellas. Tenían el Tzolkin de 13 meses con 20 días cada uno, enlazado al Haab de 18 meses divididos en 20 días cada uno con otros 5 días adicionales que completaban los 365. Su “rueda calendario” completaba un ciclo cada 52 años del Haab, antes de volver a comenzar. El ciclo mayor se completa con una gran sucesión de 18.980 días contados desde el inicio del calendario. El calendario maya comenzó el 13 de agosto del año 3114 antes de Cristo, seguramente este día fue elegido por algún suceso astronómico que les impactó, y según nuestra moderna cuenta de días, terminará el próximo 21 diciembre de 2012. Pero como todos sus demás ciclos, es un nuevo comenzar… no un final. Al igual que nosotros cuando llega el 31 de diciembre arrancamos la hoja del viejo almanaque y continuamos contando a partir del 01 de enero del nuevo año, los mayas y su concepción cíclica del tiempo seguirían contando días después del 2012. Sin embargo, esto no vende. Conocer la historia e interesarse por ella no vende películas, ni adivinos, ni agoreros… saber la verdad histórica no parece resultar interesante. Lo cojonudo, reconozcámoslo, es el fin del mundo. La explosión final, los fuegos artificiales, el juicio de las almas, el armaggedon, los meteoritos destruyendo casualmente el monumento más emblemático de cada país, el colapso de las ciudades en 3D y con el actor de moda saltando entre precipicios con el volumen a toda pastilla. No importa saber que el mundo no se acabará en 2012 y no importa porque para algunos adivinos el mundo se ha acabado cientos de veces y aquí seguimos… ¿de qué servirían todas esas predicciones si de verdad acertaran? No podrían hacer nuevas.El mundo lleva acabándose casi desde que empezó, pero en los últimos tiempos salimos a varios Apocalipsis por año, y sinceramente, así no hay quien viva. Una desazón continua, esto es un levantar la vista al cielo y esperar el meteorito un día sí y al otro también. Los "Fines del mundo" más famosos de la última décadaEn 1999 Paco Rabanne predecía que la estación espacial MIR caería sobre Paris iniciando así el fin del mundo con el eclipse de sol que le acompañaría. En 2000 los errores informáticos debidos al cambio de siglo traerían la oscuridad a nuestra sociedad colapsando las comunicaciones, la economía y la vida tal y como la conocemos. En 2001 tuvimos un aluvión con cientos de malos presagios que iban desde la venida de las naves espaciales previstas por la Iglesia del advenimiento del séptimo día hasta las locas predicciones de Gordon Michael Scallion y sus tecnologías desde el continente perdido de la Atlántida. Curiosamente nadie dijo nada de unas torres en Nueva York. En 2002 Ted Porter anunció que la segunda venida de Cristo se produciría el 23 de abril, exactamente a las 06:13 (hora de Jerusalén) En 2003 la secta japonesa Pana Wave anunció que un planeta errante sería el causante del fin de nuestro planeta. En 2004 el norteamericano Arnie Stanton realizaba su particular interpretación de Lucas 21:25 y vaticinaba el impacto contra la Tierra del cometa Toutatis. En 2005 y según lo previsto en su libro “Mysterious numbers of the sealed revelations” el iluminado John Zachary anunciaba el fin del mundo exactamente el 05 de octubre. En 2006 nos volvimos a escapar por los pelos de un armaggedon de los gordos porque según el escritor y periodista Michael Drosnin, autor del libro “El código secreto de la Biblia”, el mundo se acabaría por culpa de un holocausto atómico. En 2007 Everett Vasek anunció la segunda llegada de Jesucristo para agosto, a pesar de que es un mes bastante caluroso y nos iba a coger a casi todos en la playa de vacaciones. En 2008 le tocó el turno a una facción de los testigos de Jehová que haciendo cálculos vaticinaron la llegada de su salvador el 21 de marzo, una fecha bastante más adecuada que la anterior pero que, desafortunadamente, también resultó errónea. En 2009 la profeta Lori Adaile Toye y su Fundación “Yo soy América” preveía la inundación global del mundo. La buena vidente incluso vendía mapas con Estados Unidos sumergido en su página web. En 2010 se ponía fin al mundo según las predicciones de la orden hermética “The Golden Dawn”. En 2011, y aunque no nos hallamos dado cuenta, hemos tenido numerosos Apocalipsis, aunque el más curioso nos llegó de la mano de miles de vallas publicitarias distribuidas por todo el mundo que, alquiladas por la cadena radiofónica “Family Radio”, anunciaban el fin del mundo para el 21 de mayo… las vallas continúan aunque les han tenido que cambiar la fecha, retrasando el cataclismo mundial para octubre. A ver si hay más suerte esta vez. En 2012 toca empacho maya. Su calendario nos augura las peores condiciones y algunos atrevidos han conectado el fin del ciclo maya con una explosión solar que devastará la Tierra justo el 21 de diciembre. Vamos, que nos tocará el gordo un día antes de que los niños de San Ildefonso nos reciten su célebre cantinela. En 2013 y por si los rayos solares mayas fallaran, podemos echar mano de las predicciones que el monje ruso Rasputín realizó antes de morir y que fijaban el fin de los tiempos para este año. En 2014, a pesar de que sería raro que el astuto Rasputín fallase, seguro que no nos salvamos de los malos augurios que la profeta religiosa Joanna Southcott lanzó antes de su muerte y que anunciaba para este año el Apocalipsis descrito en el evangelio de San Juan. Y podría seguir enumerando cataclismos hasta llegar al verdadero fin del mundo que, por una vez y sin que sirva de precedente, ocurrirá realmente dentro de unos 4.500 millones de años cuando nuestro sol comience su etapa final convirtiéndose en una gigante roja primero y muriendo como una fría enana blanca. No obstante, y aunque 4.500 millones de años es una cifra razonable para el final de nuestro planeta, parece que hay gente a la que este plazo se le hace demasiado largo y año tras año siguen inventándose profecías para acortarlo… hay prisa por acabar con el mundo y siempre aparece alguien que no está conforme con lo que le ha tocado y prefiere encontrarse cara a cara, cuanto antes mejor, con un meteorito, un platillo o un gran terremoto…y sí...hay algunos que nunca están contentos ======X================X==============X======Todo esto puede sonar a chiste, pero no lo es para los miles que están siendo estafados comprando libros y haciendo ricos a los difusores de los "profetas" del fin del mundo... y lastimosamente esto está lejos de acabarse.No digo que el mundo nunca se va a acabar, pero te recomiendo vivir tu vida sin pensar en eso, sé feliz, ama a quienes te rodean y disfruta al máximo cada día, para que si el fin de verdad llega puedas decir: "Viví una buena vida y no temo a la muerte"ALGUNOS DE MIS APORTESAprendé 25 conceptos sobre tecnología en un solo postCarl Sagan contra las seudociencias (mini-cómic)Declarando la guerra a la seudocienciaUn tiempo en que ni los científicos creían en el futuroAprendé 27 frases en latín (por ahí para algo te sirven)Aprendé 20 leyes de física sin salir de este postAprendé 20 leyes de física sin salir de este post (2)No es un post más sobre el número PiNo es un post más sobre el gato de SchodingerEnseñándole física nuclear a Marty Mc. FlyDesmintiendo mitos sobre el cometa Elenin¿Te gustan mis posts? Seguíme ¿No te gustan mis posts? No me sigas XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX¡UNÍTE a la comunidad oficial del DocComentario troll = comentario borrado y usuario bloqueado

En esta ocasión le dejo una selección de animaciones, en esta ocasión sobre Bricolage, y para los que no saben que significa eso, les dejo la definición: "Bricolaje es la actividad manual que realiza una persona como aficionada, sin recurrir a los servicios de un profesional, para la creación, mejora, mantenimiento o reparación en especialidades como albañilería, carpintería, electricidad, fontanería, etc. A menudo se realiza un contraste entre el bricolaje y la ingeniería, donde la primera se realiza por medio del ensayo y error y la segunda se basa en una teoría. El bricolaje es una actividad creativa que reutiliza lo preexistente por medio del empleo de los más variados recursos. Para muchas personas es una actividad fácil, entretenida e incluso apasionante." ============================ ¿COMO USAR LAS ANIMACIONES? Lo que verán a continuación Son animaciones interactivas en Flash, tienen que darle tiempo para que carguen y luego le dan click donde dice "Pulsa" para empezar a verlas Debajo de cada animación hay un link para que puedan verlas en Pantalla Completa Nota: Si no tenés Flash Player en tu Pc te lo podés descargar de ACÁ 1- COMO REGAR LAS PLANTAS EN VACACIONES click acá para ver en pantalla completa 2 - COMO HACER UNA "PUESTA A TIERRA" Click acá para ver en pantalla completa 3 - COMO PINTAR CON PISTOLA Click acá para ver en pantalla completa 4 - CALCULADORA DE PINTURA Click acá para ver en pantalla completa 5 - COMO ELIMINAR LA CARCOMA, LOS INSECTOS DE LA MADERA Click acá para ver en pantalla completa 6 - COMO REPARAR EL PARQUÉ Click acá para verlo en pantalla completa 7 - INSTALACIONES ELÉCTRICAS DOMÉSTICAS Click acá para ver en pantalla completa 8 - COMO PURGAR UN RADIADOR DE CALEFACCIÓN Click acá para ver en pantalla completa 9 - COMO CUBRIR LAS GRIETAS DE LA PARED Click acá para ver en pantalla completa 10 - COMO PINTAR LOS TECHOS SIN MANCHAR Click acá para ver en pantalla completa 11 - COMO FABRICAR UNA MESITA AUXILIAR MUY ORIGINAL Click acá para ver en pantalla completa 12 - COMO APROVECHAR LA PODA PARA ILUMINACIÓN Click acá para ver en pantalla completa 13 - COMO FABRICAR CAJONES CORREDEROS PARA AMPLIAR LAS ESTANTERÍAS Click acá para ver en pantalla completa 14 - COMO ILUMINAR LA ZONA DESTINADA AL TELEVISOR Click acá para ver en pantalla completa 15 - COMO RESGUARDAR LAS PLANTAS DE LAS HELADAS Click acá para ver en pantalla completa 16 - CONSEJOS PARA DECAPAR MUEBLES VIEJOS Click acá para ver en pantalla completa 17 - COMO INSTALAR CERROJOS DE BISAGRA Click acá para ver en pantalla completa 18 - COMO HACER PUERTAS PLEGABLES PARA ARMARIOS Click acá para ver en pantalla completa 19 - COMO FABRICAR UN CORTA CHISPAS RÚSTICO PARA LA CHIMENEA Click acá para ver en pantalla completa 20 - COMO CONSTRUIR UNA TORRE DE CD'S Click acá para ver en pantalla completa 21 - COMO ARREGLAR EL PAPEL ESTROPEADO DE LA PARED Click acá para ver en pantalla completa 22 - COMO REALIZAR UN ESTANTE EXPOSITOR DE FOTOGRAFÍAS Click acá para ver en pantalla completa 23 - COMO OCULTAR LA LAVADORA CON UNA PUERTA CORREDIZA Click acá para ver en pantalla completa 24 - COMO HACER ACODOS PARA MULTIPLICAR ARBUSTOS Click acá para ver en pantalla completa 25 - COMO PAVIMENTAR EL JARDÍN Click acá para ver en pantalla completa 26 - COMO COLOCAR UNA BARRA REGULADORA EN LA DUCHA Click acá para ver en pantalla completa 27 - COMO DISIMULAR TUBERÍAS CLick acá para ver en pantalla completa 28 - COMO DECORAR PAREDES IMITANDO LA PIEDRA Click acá para ver en pantalla completa 29 - COMO COLOCAR UN ZÓCALO NUEVO EN NUESTRA CASA Click acá para ver en pantalla completa 30 - COMO DESATASCAR LAS TUBERÍAS DOMÉSTICAS Click acá para ver en pantalla completa Eso es todo por ahora, pero pronto espero poder traerles la segunda parte FUENTES (las dejo acá porque no las puedo importar) PÁGINA 1 PÁGINA 2 ¿Te gustó este post? entonces te gustarán estos también: Explicándole a Marty McFly qué es el número áureo Enseñándole física nuclear a Marty McFly. Enseñándole Termometría a Marty McFly ¿Podríamos viajar en tubos como Futurama? No es un post más sobre el número Pi No es un post más sobre el gato de Schodinger Aprendé 25 conceptos sobre tecnología en un solo post (3) Aprendé 27 frases en latín (por ahí para algo te sirven) Aprendé 20 leyes de física sin salir de este post Aprendé 20 leyes de física sin salir de este post (2) ¿Sabés conducir? Podés mejorar leyendo este post ================================ ¿Te gusta la Ciencia, la Tecnología, la buena música y el arte? ¡Entonces uníte a esta Comunidad! =============== Por favor, NO ALIMENTEN A LOS TROLLS!

Hola a todos y bienvenidos Se calcula que por cada 100 personas, unas 70 creen que los alienígenas, montados en sus sofisticados platillos volantes, visitan la Tierra. Como supongo que todos saben ya, la ufología sólo es una pseudociencia más y no podemos tomarla en serio. No existe ninguna base científica que la sostenga. Pero... ¿podríamos usar las armas de la física para desmontar a los ufólogos? ¿Existen herramientas para demostrar de verdad que los OVNIS no van por ahí haciendo turismo por nuestro planeta? Lo cierto es que sí (en su cierta medida), como veremos en este post. Antes de nada, es necesario dejar claro qué es lo que se conoce como "platillo volante". El término surgió allá por el año 1948 en el Monte Rainier (estado de Washington). Un día, el 24 de junio, el piloto Kenneth Arnold sufrió un suceso aterrador mientras volaba: Nueve artefactos voladores surgieron de la nada frente a él. Aterrado, cuando finalizó su vuelo declaró ante la prensa todo lo que recordaba sobre esas máquinas: Dijo que revoloteaban en el cielo como si fuera un barco en medio de una tormenta en alta mar, y puso como ejemplo de su movimiento el de "un platillo lanzado a través del agua" (una metáfora que, como veremos ahora, sería malinterpretada por la prensa). Esta imagen muestra el dibujo original hecho por Kenneth Arnold explicando lo "ocurrido" Los periodistas y el sensacionalismo hicieron el resto: Se malinterpretaron las declaraciones de Kenneth y se empezó a decir que los artefactos eran naves con forma platillos volantes. Desde entonces, cientos de casos similares son registrados por gentes de diversos lugares del mundo. Según aseguró Kenneth, los platillos volantes se encontraban a 3000 metros de altura y alcanzaban una velocidad de 2000 kilómetros por hora. Pero dejemos a un lado las declaraciones de Kenneth y vayamos a lo que nos interesa de verdad: ¿Qué tiene la física que decir al respecto? Las paradojas surgen automáticamente: Uno de los testimonios más repetidos por los testigos del fenómeno OVNI y por las películas de extraterrestres es que los platillos volantes no emiten ningún ruido (o, como mucho, un pequeño silbido o siseo discreto). Esto es, sin ninguna duda, una clara contradicción contra lo que mencionábamos al principio: Que los platillos volantes pueden volar a más de 2000 kilómetros por hora. ¿Por qué? Por la sencilla razón de que superan la velocidad del sonido (la cual es 1224 kilómetros por hora). Y, cuando un objeto rompe la barrera del sonido, produce una enorme explosión sónica, como ocurre con ciertos aviones: Vean un ejemplo: Este es un avión de combate, Atención al instante 00:17 Este es el Concorde, atención al instante 00:15 ¿A qué se llama "la Barrera del sonido"? dijo:En aerodinámica, la barrera del sonido fue considerada un límite físico que impedía que objetos de gran tamaño se desplazaran a velocidad supersónica. El término se empezó a utilizar durante la Segunda Guerra Mundial, cuando un cierto número de aviones empezaron a tener problemas de compresibilidad (así como otros problemas no relacionados) al volar a grandes velocidades, y cayó en desuso en los años 1950, cuando los aviones empezaron a romper esa barrera normalmente. Se define como una "barrera omnipresente" que viaja en todas direcciones a la velocidad constante de 1224 km/h, la velocidad del sonido, y al ser vencida por un objeto, estalla formando una explosión sónica que puede ser muy molesta al oído humano. Cuando un avión se acerca a la velocidad del sonido, la forma en que el aire fluye alrededor de su superficie cambia y se convierte en un fluido compresible, dando lugar a una resistencia mayor. ============ Si vieron los vídeos se habrán dado cuenta de que Poco silencio se puede observar allí. Por muy avanzada que sea su tecnología, los extraterrestres no podrían escapar a esta ley física, y su vuelo debería ser tan ruidoso como el de cualquier cuerpo que alcance esas velocidades (y más teniendo en cuenta que algunos testigos afirman que los platillos volantes vuelan muy bajo). Avión rompiendo la barrera del sonido Otro de los típicos clichés que se les atribuye a los platillos volantes es que giran sobre el propio eje del disco, como se puede ver en el inicio de la película "Mars Attack!" Este efecto causaría de forma irremediable una enorme fuerza centrífuga en la nave. Esto significa que sus pasajeros extraterrestres serían desplazados hacia los laterales de la nave y se quedarían allí, como si estuvieran "pegados", debido a la fuerza que se ejercería sobre ellos. Sin embargo, en las películas de ciencia ficción, los extraterrestres salen por el centro de la nave, aún cuando esta está girando, sin que pase nada. Claramente, es una contradicción más en contra de los platillos volantes. Otro fenómeno que los testigos afirman siempre ver es que los platillos volantes realizan giros repentinos a enormes velocidades, revolotean sin parar. Lo cierto es que estos movimientos conllevarían nada más y nada menos que la muerte de sus ocupantes. Veamos el por qué. La fuerza de gravedad en la Tierra ronda una aceleración de 10 metros por segundo cada segundo. A esta fuerza la conocemos como "g". Si aumentamos esta velocidad de aceleración, aumentaremos el número de "g's" que tengamos (por ejemplo, 20 metros por segundo cada segundo serían 2g's, 30 serían 3g's, 40 serían 4g's...). Y como consecuencia, el peso del cuerpo que esté siendo sometido a esas velocidades aumentará por culpa del número de g's (si la gravedad de nuestro planeta es sólo 1 g, imaginad la fuerza que se ejercería sobre nosotros al multiplicar esa fuerza por varias g's). Y, como explica el físico Sergio L. Palacios en su libro "La guerra de dos mundos", el número de g's que alcanzaría un platillo volante al hacer esos movimientos tan extraños sería enorme: dijo:"Un platillo volante desplazándose a 1080 km/h y que girase repentinamente hacia un lado en ángulo recto a la misma velocidad en una décima de segundo sufriría una aceleración de 300 g’s." Teniendo en cuenta que el límite de tolerancia de un ser humano ronda los 10 g's, se hace bastante difícil imaginar que los alienígenas puedan alcanzar ese número de g's sin sufrir ningún daño. Por supuesto, si los alienígenas son capaces de controlar la antigravedad, esta fuerza podría evitarse. Pero, por desgracia, por ahora no tenemos muchas pruebas de que pueda manejarse de esta forma la gravedad y no podemos tomarla como cierta hasta que se demuestre. ¿Es posible que los platillos volantes la controlen? Sí ¿Debemos tenerlo en cuenta en este artículo? Pues, teniendo en cuenta que aquí estamos hablando de la física que conocemos, no es muy acertado introducir una física que ni siquiera sabemos que existe. Esta parte la saqué de un tema que creé hace un tiempo llamado: "Los extraterrestres suicidas" En la mayoría de los casos (abducciones a parte), podemos escuchar a alguien que cuenta cómo de rápido se movía la nave, mucho más veloz que cualquier caza existente hasta la fecha, y que cambian de dirección bruscamente, con un ángulo recto prácticamente, en contraposición de lo que hacen nuestros aviones, que para cambiar de rumbo trazan en el cielo un giro de mayor o menor radio (según se trate de un Boeing 747 o de un caza), pero nunca consiguen hacerlo en lo que parece un ángulo recto (mira el dibujo para visualizar mejor lo que digo). Así que centrémonos en estos giros. Si nos subimoes en un coche y vamos a poca velocidad, podremos girar suficiente el volante para que el coche gire unos 90º en muy poco espacio. Si vamos más rápido, el coche necesitará más espacio para dar dicho giro (es decir, nuestro recorrido se parecerá más a la línea roja que a la morada). Y cuando más rápido vayamos (pongamos como límite 120 km/h para ser políticamente correctos), el coche hará dicho cambio formando cada vez un giro más amplio Si queremos ir a gran velocidad y que nuestro coche pueda girar muy rápidamente, tendremos que recurrir a monoplazas como los Formula 1, que trazan curvas increíblemente rápido comparado con nuestro utilitario. Sin embargo esto tiene un precio: la fuerza que se ejerce sobre el conductor durante un giro de estos es increíblemente mayor que la que sufrimos con nuestro coche. Para el caso de un Formula 1, ésta fuerza suele llegar a ser hasta 5 G (la “G” se refiere a la fuerza de la Gravedad, por lo que quiere decir que dicha fuerza es 5 veces mayor que la de la gravedad, esa que nos hace caer hacia el suelo constantemente).. Diagrama de las fuerzas G positivas y negativas AVISTAMIENTOS Para complementar la lectura en esta sección, te recomiendo este post ---> del usuario @Oriox . Ahora bien, si la física tiene la solución para afirmar que no hay platillos volantes, ¿tiene también la respuesta de por qué se observan tantos avistamientos? Porque, sin ninguna duda, el número de avistamientos de OVNIS no es para nada despreciable: En el año 1952, la Fuerza Aérea de los EEUU llevó a cabo un estudio sobre los platillos volantes y registró casi de 13.000 avistamientos. Lo cierto es que la mayor parte de estos avistamientos tienen una sencilla explicación, mucho más lógica que pensar en extraterrestres. Además de las evidentes equivocaciones que podemos sufrir al ver meteoritos, aviones o demás objetos volantes, también hay razones físicas naturales que pueden llevarnos a "ver" platillos volantes. Michio Kaku Como explica el famoso científico Michio Kaku en su libro "Física de lo imposible", podemos encontrar cuatro fenómenos naturales que explicarían estos avistamientos: 1- La luminosidad de Venus Venus es el segundo objeto más brillante en el cielo nocturno después de la Luna. Y es que, una gran parte de los avistamientos se realizan cuando el individuo está conduciendo o viajando en cualquier tipo de transporte. El planeta parece "seguirnos", como si estuviera espiándonos. Esta sensación se produce a causa de la lejanía de Venus: Dado que no podemos compararlo con su entorno, el efecto producido es el de ser presa de una persecución por su parte. 2- Gases empantanados. Cuando pasamos cerca de una zona pantanosa, los gases desprendidos pueden ser ligeramente incandescentes, con el consecuente fenómeno visual que puede ocasionar. 3- Anomalías atmosféricas . La atmósfera terrestre puede producir tormentas eléctricas o distintos fenómenos atmosféricos que pueden ser fácilmente confundibles con un platillo volante. 4- Ecos de radar. Este suceso se da cuando se está intentado localizar OVNIS mediante una pantalla de radar. Un eco aislado, que puede proceder de cualquier de cualquier aparato o máquina, puede ser interceptado por los investigadores y ser confundido con una nave alienígena. Por tanto, y quitando los numerosos fraudes y casos en los que los testigos simplemente están fingiendo para hacerse famosos, podemos decir que la física da una solución más que aceptable a los avistamientos de platillos volantes. Está claro que no podemos asegurar que no existen extraterrestres con una tecnología inimaginable, pero algunos de los puntos que comento en esta entrada son argumentos suficientes para demostrar que muchos de los "avistamientos" son errores de los testigos que, influidos por la prensa y las películas, pueden tomar cualquier fenómeno como si fuera un platillo volante. =========================== Entonces ¿que debo pensar si veo algo extraño en el cielo? En ese caso te recomiendo aplicar la famosa Ley de Ockham, que en resumen dicta: «La explicación más simple y suficiente es la más probable, mas no necesariamente la verdadera», Un ejemplo de este tipo de razonamiento es el siguiente; Alguien se encuentra un billete en el bolsillo. Examinamos cuatro posibles explicaciones: a) El billete se lo introdujo un amigo. b) El billete se lo introdujo un amigo para darle una sorpresa. c) El billete se lo introdujo un amigo para darle una sorpresa en agradecimiento por invitarle al cine. d) El billete se lo introdujo un amigo para darle una sorpresa en agradecimiento por invitarle al cine el día anterior. Se presume la primera opción como válida (mientras no se demuestre que no lo es) porque explica en su totalidad el suceso eliminando variables que reduzcan la probabilidad de que ésta sea cierta. Aunque hay que notar que existen otras explicaciones no consideradas que podrían llegar a ser la opción verdadera, por ejemplo, que el billete lo haya introducido él mismo y lo hubiese olvidado. También debe utilizarse con cuidado, dado que un razonador descuidado podría concluir por ejemplo, por medio de este principio, que si una persona se viste como lo que él considera lo haría un ladrón, es un ladrón. :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: O sea que si ves algo que se mueve en el cielo, la lógica y las estadísticas te dicen que lo más seguro es que sea cualquier cosa menos una nave extraterrestre, por lo tanto esa debe ser nuestra última opción, nunca la primera. (Cosas como DeLoreans en el cielo también pueden confundirse con naves extraterrestres, mucho cuidado) Eso es todo por ahora, nos veremos en el futuro! ¿Te gustó este post? entonces te gustarán estos también: ================================ ¿Te gusta la Ciencia, la Tecnología, la buena música y el arte? ¡Entonces uníte a esta Comunidad! Por favor, NO ALIMENTEN A LOS TROLLS!