DrogoGet

* Hay productos que son más caros de producir que se venden más baratos que productos que son más baratos que producir, aunque ambos productos sean casi idénticos * Lo que ocurre con una impresora de la marca IBM: concretamente la impresora láser LaserWriter E. Es una impresora barata y de baja calidad. Pero si la evisceramos, descubriremos que contiene los mismos componentes de la impresora de alta calidad (y más cara) LaserWriter Cuando la tecnología informática funciona deliberadamente mal para que resulte más rentable a su fabricante A veces, cuando el ordenador empieza a fallarme sin motivo aparente, por ejemplo funcionando ridículamente lento, o colgándose obstinadamente al abrir determinado programa, puedo llegar a pensar que los traviesos gremlins existen, y que hay justo uno ahí dentro haciéndome la vida imposible. Los gremlins fueron un invento británico, concretamente de la Royal Air Force de servicio en Oriente Medio durante la Segunda Guerra Mundial, para justificar los accidentes frecuentes que se sucedían en sus vuelos. Pero lo cierto es que hay fabricantes que introducen gremlins deliberadamente en sus productos… y lo hacen de verdad, por una única razón: ganar más dinero. Por ejemplo, observemos lo que ocurre con una impresora de la marca IBM, concretamente la impresora láser LaserWriter E. Es una impresora barata y de baja calidad. Pero si la evisceramos, descubriremos que contiene los mismos componentes de la impresora de alta calidad (y más cara) LaserWriter. Lo hace que IBM es introducir un chip en la impresora barata que la hace más lenta. La razón para esto es doble. Por una parte, si IBM vendiera todas sus impresoras al mismo precio que su versión barata, ganaría menos dinero. Por otra parte, si diseña y produce en masa un único modelo para luego venderla a dos precios distintos, entonces puede ganar mucho más. La razón de esto es el cliente más adinerado. Cuando las cosas baratas apenas si diferencian de las cosas caras, los clientes con mayor poder adquisitivo prefieren las cosas baratas (son ricos, pero no tontos). Para que un cliente con dinero decida gastar más dinero hace falta un incentivo: que el producto que adquiera sea mejor que el barato (o que se diferencie en algo sustancial, que también puede ser el simple aspecto externo, que será más cuidado). dijo:Parece un verdadero desaprovechamiento del producto, pero aparentemente era más barato para IBM hacer esto que diseñar y fabricar dos impresoras completamente diferentes. Intel, el fabricante del chip, hizo una jugada similar al vender dos chips procesadores muy parecidos entre sí a diferentes precios. En este caso, el chip de inferior calidad era realmente el más caro de producir: se obtuvo desactivando una de las funciones del chip superior, para lo cual debía hacerse un trabajo adicional. Es decir, que hay productos que son más caros de producir que se venden más baratos que productos que son más baratos que producir, aunque ambos productos sean casi idénticos. El mundo al revés. Y todo para fijar precios según el tipo de cliente que adquiere el producto. Es la misma lógica que se emplean en la ropa cara respecto a la barata: ¿por qué la ropa barata acostumbra a ser más fea, peor diseñada y de colores menos sofisticados que la ropa cara? Además de que hay menos inversión de medios, una explicación alternativa podría ser que una misma marca fabrica dos versiones de ropa: y la barata la fabrica especialmente fea para que el cliente con dinero no tenga la tentación de sustituirla por la cara. En los productos alimentarios, las marcas blancas (normalmente fabricadas por marcas importantes) tienen envases más feos y peor diseñados: así comprar comida cara es algo más que comprar comida de mejor calidad. dijo:A menudo, los paquetes de software tienen dos o más versiones: una de ellas tiene todas las funciones activadas (el paquete “profesional”) y la otra se vende al mercado masivo a un precio considerablemente inferior. Algunas personas no se dan cuenta de que lo típico es que la versión profesional se diseñe primero y que algunas de sus funciones se desactiven para la versión destinada al mercado masivo. A pesar del elevado precio de la versión profesional, en realidad es la versión más barata la que tendrá de antemano un coste adicional para quien la desarrolle y, por supuesto, las dos versiones se venden en CD (cuyo coste de producción es el mismo). Las empresas han descubierto, pues, que una manera eficaz de fijar los precios de acuerdo con el cliente pasa por exagerar las diferencias entre el mejor y el peor servicio, aunque ello sea incluso más costoso en el caso del peor servicio. Fuente

Cómo se apaga Internet en todo un país El cierre de Internet en Egipto por parte del gobierno Mubarak como reacción a la oleada de insurgencia coordinada a través de sitios sociales como blogs, Facebook o Twitter ha dejado clara la excesivamente elevada vulnerabilidad de la red al control gubernamental. Un interesante artículo en GigaOM, “How Egypt switched off the Internet“, basado en un detallado informe de Renesys explica cómo un gobierno ejecuta la decisión de desconectar completamente Internet tanto para sus ciudadanos en el interior, como para todos aquellos que desde el exterior pretendan acceder a recursos situados en el país. Un bloqueo total, algo que hemos presenciado en muy pocas ocasiones anteriormente, muy distinto de los cortes de acceso a determinados servicios como Twitter o Facebook llevados a cabo anteriormente por gobiernos como Irán o Túnez. La caída de la red en Egipto se llevó a cabo de manera instantánea y con una certera efectividad: un 90% de las conexiones dejaron de funcionar al mismo tiempo, lo que equivale en la práctica a un “botón mágico” en manos de un dictador capaz de “apagar” de golpe Internet si estima que supone una amenaza. Una acción realizada a través de un control directo de todos los proveedores de acceso que operan en el país, que pasan a tener una importancia verdaderamente estratégica desde un punto de vista político. Básicamente, la acción tiene lugar a dos niveles: en primer lugar, a nivel de DNS, que permite un control total del dominio .eg a todo aquel que pretenda acceder a recursos mediante el nombre de dominio. Pero dado que esto podría provocar una difusión inmediata de las direcciones IP numéricas de los servicios para poder acceder a través de éstas, utilizaron también el Border Gateway Protocol (BGP), el sistema a través del cual los proveedores de acceso a Internet publican dichas direcciones IP en la red: de manera simultánea, todos los proveedores de acceso del país dejaron de tener disponibles sus tablas de rutas. De repente, nadie sabe donde está nada ni puede acceder a nada: los usuarios desde fuera del país no pueden acceder a ningún recurso situado en un servidor dentro del país, y los usuarios desde dentro del país no pueden acceder a nada. Sin embargo, el bloqueo se puede establecer de manera selectiva: el mercado bursátil egipcio y algunas páginas web más siguieron funcionando sin problemas. El problema de la acción llevada a cabo por el gobierno egipcio es constatar cómo de sencillo puede resultar para un gobierno ejercer este control. Una posibilidad que no se justifica desde punto de vista alguno, y una tentación de la que seguramente sería bueno privar a todo gobierno en una época en la que el uso de la tecnología ha pasado de ser una herramienta de control del pueblo por parte de los gobiernos, a ser una herramienta de control del gobierno en manos del pueblo. Internet no es de ningún gobierno, es de sus usuarios, y los proveedores de acceso deben tener defensa ante peticiones desmesuradas o que se consideren fuera de lugar. La posibilidad de accionar ese “botón rojo” debe ser eliminada en todo país democrático que se precie. ACTUALIZACIÓN: un pequeño equipo de ingenieros de Google, Twitter y SayNow (adquirida por Google la semana pasada) responden al bloqueo de la red en Egipto con un servicio telefónico que permite enviar actualizaciones a Twitter mediante mensajes de voz ( http://googleblog.blogspot.com/2011/01/some-weekend-work-that-will-hopefully.html ). Fuente

¿Cuál es el futuro de Seriesyonkis? La página de enlaces más visitada de España cambia de cara ante la 'Ley Sinde' convirtiéndose en red social. Nuestros expertos nos dan la clave de esta rencilla. Con la llamada 'Ley Sinde' recién aprobada por el Congreso de los Diputados, las webs de intercambio de archivos parecen haberle visto las orejas al lobo de un posible cierre. La futura Comisión de Propiedad Intelectual, el organismo dependiente del Ministerio de Cultura que promoverá la clausura de páginas, tiene en su punto de mira a muchos sitios web españoles, los cuales están tomando ya medidas para zafarse de ella. El primer ejemplo, y el más claro, ha sido el de Seriesyonkis.com: La semana pasada, justo cuando nuestros compañeros de Rolling Stone te presentaban a sus responsables Jordi Tamargo y David Martínez (foto, abajo), Seriesyonkis iniciaba su conversión en un nuevo diseño. Accesible (por ahora) sólo con invitación, la metamorfosis de Seriesyonkis planea fomentar la interactividad de la web, permitiendo que los usuarios no sólo accedan a los contenidos de su elección, sino que también puedan valorarlos e intercambiar opiniones. Esta web de enlaces ocupa el nº 16 en el ranking de las más visitadas de España según Alexa, con más de tres millones de usuarios únicos de los cuales un 58.2 por ciento está radicado en nuestro país. Parte de una red que también incluye a Peliculasyonkis y Juegosyonkis, Seriesyonkis generaría unos beneficios de más de 45.000 euros mensuales gracias a la publicidad. Incluso, apunta una fuente anónima para Rolling Stone, puede que sus beneficios tripliquen esta suma. Hoy, con la protesta anónima en los Goya contra la 'Ley Sinde' aún resonando (al igual que el discurso de despedida de Álex de la Iglesia durante la gala), es el momento de plantear preguntas. ¿Se ha 'blindado' Seriesyonkis contra la 'Ley Sinde', como algunos afirman? ¿Podemos definir su nuevo diseño como una 'red social'? ¿Son posibles alternativas legales a los sitios de streaming de películas y series? Para todos vosotros, nuestros expertos responden, largo y tendido, sobre el futuro de Seriesyonkis. ¿SERÁ LA NUEVA SERIESYONKIS INVULNERABLE A LA 'LEY SINDE'? Según cita RTVE, el abogado especialista en propiedad intelectual Javier de la Cueva felicitó vía Twitter a la nueva Seriesyonkis, afirmando que con su conversión en red social "se blinda contra la Ley Sinde, ya que en ella se ejerce la libertad de expresión". David Bravo, abogado experto en derecho informático y de propiedad intelectual, puntualiza: "Si los sitios alojan los contenidos, no creo que puedan realmente esquivar a la comisión administrativa que se crearía con la Ley Sinde. Cuestión distinta es si lo que alojan en realidad son meros enlaces que dirigen a un contenido alojado por un tercero", como sucede en el caso de Seriesyonkis. No obstante, puntualiza Bravo, aunque los jueces hayan declarado que albergar un enlace no supone una infracción, las cosas cambiarán cuando la Comisión de Propiedad Intelectual entre en el juego: "Se prevé que la Comisión va a tener -e incluso puede que haya sido creada expresamente para ello- un criterio jurídico opuesto al que los jueces vienen sosteniendo con tanta insistencia", declara el abogado, autor del ensayo pro-copyleft Copia este libro. Jesús Rocamora, jefe de sección de Culturas del diario Público, tiene algo que decir a este respecto, recordándonos una reciente sentencia judicial a favor de la web de enlaces Estrenosdivx. Dicha sentencia, recuerda Rocamora, afirma que "No resulta debidamente justificada la perpetración del delito, en cuanto a la actividad de enlazar, es decir, facilitar una dirección en la que se puede descargar la obra". Sin embargo, apunta el periodista, "Esto plantea otra duda importante con respecto a la 'Ley Sinde', y que también podría ser usado en el futuro como salvaguarda por páginas como Seriesyonkis: si un juez ya ha determinado que un enlace no es delito, ¿cómo puede una comisión administrativa como la que plantea la 'Ley Sinde' llevarle la contraria a un juez?". Nuestro experto apunta, pues, a un futuro escenario nada grato para la titular de Cultura: "Quitarle es función al juez sería quitarle a los ciudadanos su derecho constitucional a una tutela judicial efectiva. Y esto podría llevar, a la larga, a plantear la anticonstitucionalidad de la ley", explica. CONVERTIRSE EN RED SOCIAL, ¿UNA SOLUCIÓN? Desde que David Fincher, Aaron Sorkin y Jesse Eisenberg nos han enseñado a pronunciar las palabras "Mark Zuckerberg", definir a un servicio en Internet como una "red social" es un lugar común. Y más aún teniendo en cuenta los astronómicos réditos de webs como Facebook o Tuenti. Pero, ¿podemos definir así a una web cuya meta no está en mantenerte en contacto con tus amigos, sino en acceder a un contenido? ¿Será, pues, la nueva Seriesyonkis (cuyo diseño podéis ver en la foto de abajo) una auténtica red social? "La clave de una red social es compartir gustos", nos explica el blogger y periodista Ignacio Escolar mientras conduce por Madrid. Entre toses ("Es la polución", bromea), el responsable de Escolar.net expresa sus dudas sobre la reconversión de Seriesyonkis: "Tendrán rasgos de red social, pero son una empresa y dudo que les interese ser otra cosa", explica, reconociendo que no ha usado la nueva versión de la página. Desde Londres, David Moreno, ingeniero informático y programador, aporta el punto de vista técnico: "Una red social tiene como principal valor la comunicación entre usuarios. Esta comunicación puede ser de muchos tipos: chats, foros... o intercambio de archivos", explica. Pero, puntualiza, "no debe olvidarse que debe estar centrada en la comunicación entre los usuarios. Si no, sería una página de descargas con funcionalidades de red social". Jesús Rocamora, por su parte, opina que "según la propuesta de Seriesyonkis, se permitirá algo parecido a lo que hoy permite Miso (decirle a tus amigos qué estás viendo, puntuarlo y comentarlo), además de para facilitar enlaces". "Una red social es una estructura compuesta por un grupo de personas conectadas por relaciones de parentesco, amistad, aficiones o intereses comunes", señala David Bravo desde Sevilla, y prosigue: "Esa red social puede perfectamente estar orientada a una determinada afición o interés común que, por otra parte, puede ser el cine". Según insiste Bravo, la denominación de "red social" para una actividad es indiferente, puesto que lo importante es que la actividad a la que se dedica un sitio en internet sea lícita o no desde el punto de vista jurídico. "Por ejemplo, que Seriesyonkis se haya transformado en red social no añade nada a la cuestión de que el único contenido que aloja son enlaces y no obras intelectuales protegidas", por lo cual no sería infractora de ningún derecho. "Razón por la cual, al parecer, con la aprobación de la Ley Sinde las decisiones sobre esas materias dejarán de estar en sus manos [del Poder Judicial] y pasarán al Ejecutivo", remacha el abogado. Más allá de los cambios en los marcos legales y administrativos a los que apunta Bravo, el consultor y periodista Jordi Minguell nos proporciona un posible vistazo al futuro: "El concepto de ‘red social’ en Internet es todavía muy joven por lo que su evolución es permanente y su redefinición constante", indica, precisando que esa redefinición debe hacerse dentro de un marco legal que debe velar por el interés común. Y añade: "Dado que la definición de ‘interés común’ sigue discutiéndose habría que pararse a pensar en ello no solo en términos económicos pero también culturales y éticos". ¿LIBRE DIFUSIÓN O EXPLOTACIÓN DEL TRABAJO AJENO? En los textos de su blog, Ignacio Escolar no ha ocultado sus reparos hacia el modelo de negocio propuesto por Seriesyonkis. "No tiene nada que ver con el intercambio gratuito y desinteresado a través de redes P2P", nos comenta el periodista: "Megavideo [el servicio de hosting con sede en Hong Kong al que vinculan los enlaces de Seriesyonkis] ofrece un servicio premium, que proporciona ventajas a cambio de un pago, del cual los autores de los contenidos no ven un duro". Esto, señala, ha creado una situación en la cual el único ganador es el usuario que sube contenidos más rápido: "Estamos hablando de lucro a costa del trabajo ajeno, y no de intercambio, algo que veo criticable". Así las cosas, ¿hay en ciertos usuarios una animosidad hacia Seriesyonkis por atraer las -poco o nada deseadas- atenciones del Ejecutivo, del Poder Judicial y de instituciones como la SGAE sobre el uso de internet? Recordemos que, cuando la Red se asoma a los titulares de la prensa generalista, suele ser para señalar la posición de España como país 'líder' en descargas ilegales de la UE. A este respecto, David Bravo previene contra la confusión de términos: "Hoy en día hablar de internautas no es diferente a hablar de un grupo tan heterogéneo y difícil de encajonar como el de los "ciudadanos", avisa. E insiste: "El mundo del reproche moral y el del reproche jurídico deben delimitarse con precisión para no confundirse hablando idiomas absolutamente distintos". Sean cuales sean sus posturas ante Seriesyonkis, apunta Bravo, un ciudadano "debería tener recelos ante la posibilidad de que se sustraigan competencias decisorias a los jueces sólo porque sus resoluciones no gustan a un sector privado". Jordi Minguell prefiere expresarse en términos conciliadores: "Más que animosidad hay desconocimiento por ambas partes", señala. "Ni Álex de la Iglesia es un santo ni Seriesyonkis es Satán. Cada agente cultural, que en la sociedad de consumo en la que vivimos también es un agente económico, mira por sus intereses. Lo que todavía no está claro es la definición de lo que se entiende por interés común y ahí es donde ambas partes tienen mucho que aprender". En un tono similar, Jesús Rocamora apunta que "Si en [webs como Seriesyonkis] hay negocio y son rentables es algo que la industria podría utilizar para estudiar posibles modelos alternativos. El hecho de no cobrar a los usuarios por la descarga no cierra la entrada de ingresos por publicidad o por otros modelos, como Spotify en la música o el FreeToPlay en videojuegos". ¿Por qué la llamada 'Ley Sinde' apunta sólo a webs de enlaces, en lugar de ir a por servidores como Megavideo? ¿Es posible una alternativa legal y viable al modelo de Seriesyonkis? Nuestros expertos seguirán debatiendo al respecto en la segunda entrega de este reportaje. No nos cabe duda de que este follón CONTINUARÁ... Fuente

El curioso fenómeno de las bolas de hielo en la playa Esta rareza natural para el que no existe ningún termino meteorológico que lo defina, ocurre cuando hay fuertes nevadas a lo largo de la costa de grandes lagos y océanos. La nieve transformada en hielo junto con el movimiento de las olas crea estas grandes bolas heladas. Cientos, miles de bolas de hielo con el corazón de nieve y del tamaño de un balón de fútbol se amontonan a lo largo de la orilla en un espectáculo maravilloso. Para que esto suceda la temperatura del agua debe ser de 0º C. Un fenómeno conocido como "Lolly" por los pescadores de la isla canadiense de Cabo Bretón. Según la agencia meteorológica sueca SMHI, esto sucede muy rara vez cuando la nieve blanda acumulada rueda una y otra vez movida por el viento junto a la playa. De esta manera las bolas de hielo se modelan de manera similar al proceso de erosión por el que las rocas se transforman en cantos rodados. Fuente: http://elzo-meridianos.blogspot.com/2011/02/el-curioso-fenomeno-de-las-bolas-de.html

Los juguetes con más éxito de la historia Barbie En 1959, el cofundador de Mattel, Ruth Handler, decidió crear una muñeca con modelo adulto para las niñas y la llamó Barbie, en honor a su hija Bárbara. Su éxito fue inmediato, convirtiéndose en la muñeca más vendida en el mundo. En la década de 1960 se desarrolló un debate acerca de la forma corporal poco realista de la muñeca y cómo podría influir en las niñas, por lo que en los años siguientes se fue puliendo el patrón hacia un cuerpo más realistas, aunque siempre conservando su estilizada silueta. En la imagen una de las primeras barbies (izq.)y otra moderma Blandi Blub Blandi Blub, más conocido como blandiblú, es sin lugar a dudas uno de los juguetes que más asco causaban (sobre todo a los padres). Era y es una masa viscosa de color verde cuya virtud era ser casi indestructible8 salvo que uno lo dejara secar) y tenía la capacidad de pegarse a casi cualquier sitio. Los niños jugaban con ella estirando la masa, lanzándola (generalmente a la pared, donde sí podía dejar mancha..) o manoseándola. Burbujero Aunque los niños habían hecho burbujas de jabón desde tiempos inmemoriales, no fue hasta 1940 que Chemtoy, una compañía de limpieza de Chicago, comenzó embotellada su propia solución de burbujas. En la década de 1960 se convirtieron en un símbolo universal de la paz como el movimiento hippie soplaba burbujas en el aire. Cámaras 3D En 1938, el fotógrafo William Gruber estaba tomando imágenes de las cuevas de Oregón a través de dos cámaras atadas entre sí con el fin de producir nuevas diapositivas en color en 3-D. Tras un encuentro con Graber, presidente de Servicios Fotográficos Sawyer, llegaron al acuerdo de producir el View-Master, una nueva forma de ver los lugares turísticos en Estados Unidos. El dispositivo rojo se hizo muy famoso y fue vendido a través de tiendas especializadas de fotografía hasta que llegaron a un acuerdo con Disney para ofrecer imágenes en 3-D de sus películas. Cinexin Este proyector de cine infantil era un proyector Súper 8 colocado en el interior de una caja. El artilugio tenía una forma que recordaba a una cámara de video (de las antiguas, que las de hoy en día caben en una mano. Había dos modelos, uno de color azul y otro de color naranja. Clicks de Famobil/Playmobil Famobil fue la marca de la compañía juguetera española Famosa que bajo licencia de la alemana Playmobil fabricó y distribuyó sus productos en España y Portugal entre los años 1976 y 1983. A partir de este año se fundó Playmobil Ibérica y playmobil pasó a fabricar y distribuir directamente sus productos en España, que han hecho y siguen haciendo las delicias de varias generaciones de niños para crear mundos, situaciones y aventuras imaginarias Coches teledirigidos El primer modelo radiocontrolado data de la década de 1960, pero cuando realmente alcanzaron todo su potencial fue cuando consiguieron desprenderse del ‘cable’ a través de la tecnología inalámbrica. Los coches de radio control, según la superficie sobre la que ruedan y la propulsión, se dividen en dos grandes grupos, respectivamente, de todo terreno o pista, y de gas o eléctrico. Cubo de Rubik El cubo de Rubik se suele considerar una creación de Ernö Rubik, un arquitecto, y escultor de Budapest que lo creó en 1974 para ayudar a los alumnos de arquitectura a adquirir mejor perspectiva visual en 3 dimensiones. Sin embargo, en 1960, se constata ya la patente de un juguete similar por William Gustafson y a partir de los años 70 se multiplicaron las patentes de juguetes similares, por lo que la paternidad del sencillo pero complicado juguete está en entredicho. En 1980 se disparó la popularidad con millones de adultos enganchados a conseguir cuadrar las caras (sin cambiar las pegatinas, claro… esa tentación que todos hemos tenido) El ‘muelle loco’ En EEUU se le conoce como ‘Slinky’ y fue creado por casualidad por el ingeniero mecánico Richard James en 1943. Estaba perfeccionando una nueva gama de resortes que ayudaran a mantener el equilibrio en los buques. Después de caerse uno de estos resortes sobre un escalón, James observó que “anduvo ” en vez de caer al suelo. James lo bautizó como ‘Slinky’ y empezó a comercializarlo al principio con poco éxito, hasta que en la Navidad de 1945, la tienda Gimbels en Filadelfia, mostró en el escaparate su creación y se vendieron 400 slinkys en veinte minutos. Frisbie El primer Frisbie aparece en California, EEUU, alrededor de 1903, cuando grupos de jóvenes de Bridgeport, se divertían tirándose unos a otros la base de los moldes de lata de las tartas, fabricadas por la empresa Frisbie Pie Company (empresa de Joseph P. Frisbee). No obstante, su introducción y popularización se debe a la práctica de esta actividad por parte de los soldados en las bases militares tras la II Guerra Mundial así como los estudiantes de las distintas universidades. En 1950 la empresa de juguetes Wham-O compró la patente a Morrison y comenzó a construirlo en material plástico llamándolo ‘platillo volante’ y cobrando una enorme popularidad que hasta hoy no ha caducado. Hula Hoop La historia del aro, o hula hoop, como se le llamó comercialmente, se remonta a los acróbatas chinos que los usaban en brazos y piernas. Por lo menos en ellos se inspiraron en 1958, Richard Knerr y Arthur “Spud” Melin, fundadores de las empresa de juguetes Wham-O, que intuyeron el potencial y lo lanzaron en versión plástico de distintos colores con el éxito eterno que todos conocemos. Lego En 1949, el carpintero danés Ole Christiansen creó un conjunto de piezas para ser ensambladas y regular distintas alturas. Pero no fue hasta 1958, cuando la empresa de juguetes Lego (su nombre deriva de las palabras danesas para “jugar bien”) patentó estos pequeños ladrillos. El verdadero éxito estaba en la simplicidad de los bloques y las infinitas posibilidades de creación. Hasta la fecha, Lego ha producido más de 320 mil millones solo ladrillos. Madelman De patente y desarrollo totalmente español, fue un hito, tanto dentro como fuera de España, en la fabricación y diseño de las llamadas “figuras de acción”. Eran unos muñecos de juguete de acción articulada, fabricados entre los años 1968 y 1983 por Industrias Plásticas Madel. En la primera fase, las figuras tenían los ojos dibujados y se caracterizaban por no tener pies sino una especie de muñones que encajaban perfectamente con las botas para que el muñeco pudiese mantenerse de pie. Posteriormente, los ojos del muñeco fueron de vidrio, adquirieron pies y el pelo fue de plástico de color rojizo. En esta etapa se fabricaron muñecos con dos razas: blanca y negra, siempre de género masculino. Mariquita Pérez y familia… Podríamos hacer otra Fotogalería dedicada sólo a Muñecas, pero en esta dedicada a Juguetes de éxito destacaré solo tres hitos: Mariquita Pérez fue una muñeca española ideada por Leonor Coello de Portugal en 1938 que se convirtió, junto con su ‘hermano Juanín’, en la muñeca más célebre de las décadas de los cuarenta y cincuenta. Su producción se mantuvo hasta 1976. Leonor era una dama de la nobleza madrileña que residía en el País Vasco, en San Sebastián, y solía pasear a su hija que llevaba siempre una muñeca de porcelana alemana que su madre había ganado en una rifa benéfica. La afición de Leonor a sus labores le hizo coser vestidos para la muñeca igual que los de su hija, lo que provocaba la admiración de los transeúntes. Una vez terminada la guerra, Leonor se lanzó a fabricar una muñeca de calidad, algo que no se veía por España, para cuyo rostro se inspiró en su hija. El éxito de la muñeca de porcelana, que tenía un sistema de articulación en las extremidades fue rotundo, aunque en un principio fue un producto de lujo accesible solamente a las clases pudientes.En la imagen el primer modelo de Mariquita con la que posa la niña en la que se inspiró la muñeca, la hija de Leonor. Meccano Es el juguete que atornillaron generaciones, cuando los videojuegos aún no existían, y todas las madres soñaban con futuros ingenieros. El Meccano hizo las delicias de muchas tardes infantiles. Lo inventó el inglés Frank Hornby, al que le gustaba hacer pequeños juguetes de hoja de lata para sus hijos. En 1901 patentó su idea como Mechanics Made Easy (MME), y Hornby empezó a comercializar su invento. El éxito del juego no tuvo precedente y su dueño fue expandiendo el negocio y aumentando las piezas por todo el mundo. Microscopio En 1935, el fabricante de juguetes AC Gilbert Co. comenzó a comercializar una línea de microscopios de juguete para niños. Su precisión y técnica estaban extremadamente logradas para tratarse de un juguete. El kit incluía abejas, moscas y pulgas para ser observadas milimétricamente. Nancy En 1968 nacía, de la mano de Famosa, Nancy, la muñeca española más vendida. Tino, el diseñador de la fábrica, trabajó bajo el modelo de su antecesora Pierina, que no había alcanzado la misma fama. La principal diferencia es que Nancy solo media 42 cm. (Pierina 56 cm), era más manejable y sobre todo tenía una larga melena que colmó los sueños de peluquera de tantas niñas españolas. Además, se complementó con toda una larga lista de complementos: vestidos, accesorios, armario… con los que seguir ampliando el mundo de Nancy. Después de un parón en los años 90, la muñeca ha vuelto a venderse, aunque créanme –la pedí este año ‘a los Reyes’ para mis hijas- la cara de la actual nada tiene que ver con la que me acompañó en mi infancia. Pístola de rayos Los juguetes bélicos, por mucho que pese a más de una madre, han existido siempre, cualquier palo era bueno para hacer de espada. Las pistolas de juguete ya se venían fabricando en EE.UU. desde principios del s XX, pero no fue hasta 1934 que se produjo la primera pistola con ‘efectos’. En 1934 vio la luz la pistola de Buck Rogers, la primera pistola de rayos que además emitía sonido. Era la supuesta arma llevada por el personaje de comic ficción americano Buck Rogers. Pizarra mágica Inventado por un mecánico francés, Arthur Granjean, el ‘Etch A Sketch’ (nombre comercial) se introdujo en 1959 en la Feria Internacional del Juguete de Nuremberg, Alemania – y fue un fracaso total. Pero Granjean finalmente encontró una empresa inversora, New York Art Co. Que invirtió en su invento y compró la patente. Su funcionamiento se basa en las cargas estáticas, con una mezcla de polvo de aluminio y granos minúsculos de plástico en el interior de la pantalla de plástico transparente. Plastelina Play-Doh es la marca comercial original de lo que conocemos como plastilina. En 1956, el producto fue dado a conocer oficialmente al mercado en una convención educativa en Cincinnnati , pero anteriormente la masilla ya existía y se había utilizado como limpiador mural, para remover hollín de las paredes. Scalextric Pocos juguetes han alcanzado en España tanta popularidad como el Scalextric, de hecho este término se ha convertido en una palabra genérica que sirve para denominar el juego en sí, independientemente de la empresa que lo fabrique (scalextric, Strombecker ó Marklin) La historia de Scalextric se remonta al año 1.952 en Inglaterra. El Sr. Fred Francis, dueño de la empresa Minimodels y persona de mente inquieta, tuvo la feliz idea de “motorizar” algunos de los cochecitos. Pero la inventiva de Francis no tenía límite, y enseguida se le ocurrió dotar a los cochecitos de una guía con contactos. Nació así la primera pista de Scalextric. Simón memorión Lanzado en 1978 por MB, el juego de memoria ‘Simon’ (apodado como Simón Memorión) se convirtió en una parte fundamental de la locura de juguetes electrónicos que plagaron los catálogos de los años 80. El dispositivo redondo con cuatro paneles de colores diferentes ayudaba a ejercitar la memoria y la concentración, por lo que fue recomendado por educadores y colegios. Soldaditos Los míticos soldaditos de plomo comienzan a dar la batalla a mediados del siglo XVIII en la ciudad alemana de Nuremberg, cuando los dueños de la empresa Hilpert y Heinrischen empezaron a fabricar soldaditos de estaño (aunque se les llamara de plomo). Los primeros soldaditos medían unos 25 milímetros y fueron los protagonistas de tantas batallas libradas en parques y hogares. Pero el salto cuantitativo de este juguete se dio en 1938, cuando la compañía americana Bergen comenzó a vender una línea de bajo costo de los soldados hechos en plástico, la mayoría en verde, como los uniformes del ejército. Se vendían en conjuntos en bolsas de plástico y se popularizaron especialmente en la década de 1950 gracias a un auge en la fabricación de plásticos y las amenazas de toxicidad de algunos metales. Súper bola mágica En la década de 1960, el ingeniero químico Norman Stingley creó, casi por accidente, un plástico rebotaba casi eternamente… La gran compañía juguetera Wham-O compró el producto llamándolo ‘SuperBall’ y mejoró aún más la fórmula a través del ‘zectron polímero compuesto’, que le daba una elasticidad suprema. Sólo en la década de1960 se vendieron más de 20 millones de superballs. Tente Tente fue creada en 1972 por la barcelonesa Exin, y rivalizó durante los años 80 con la multinacional LEGO. Llegó a haber una demanda de Lego hacia Exin, que no prosperó, pues el formato de Tente se caracterizaba por un original cilindro en medio de la pieza. Trenes y vías Los trenes en maqueta nacieron casi parejos al tren real, eran maquetas para mostrar a los promotores del novedoso medio de transporte en pleno siglo XIX. En 1825 apareció el ferrocarril comercial y en 1826, en Núremberg, se fabricaba el primer tren de juguete en la factoría Mathias Hess con una locomotora muy básica. En 1845 surgió también en Alemania la casa Bing, fabricante emblemático, como los trenes de Märklin, a partir de 1859, firma pionera en usar la escala O, de 32 milímetros. En España en el siglo XX, nacieron casas legendarias como Payá, Rico o Jyesa. Yo-yó Aunque su historia se remonta a 500 a.C., no alcanzó difusión ni éxito comercial hasta finales de 1920, cuando un joven inmigrante filipino de los EE.UU. llamado Pedro Flores lo lanzó como instrumento de ocio protagonizando una verdadera historia de americano hecho a sí mismo, ya que desarrolló el negocio a la vez que trabajaba como botones. Fundó el Yo-yo Manufacturing Company en 1928 y después de vender a mano yo-yos a los niños cerca de Los Ángeles, fue capaz de conseguir financiación para abrir una fábrica. Al año la compañía estaba produciendo 300 mil yo-yos al día. Fuente: http://albherto.wordpress.com/2011/02/25/juguetes/

¿Por qué es ilegal la marihuana? (Historia de la criminalización de una planta) A través de este ensayo histórico tal vez entenderás por qué la marihuana es ilegal, cuáles fueron los intereses detrás de esta medida, y por qué en la escuela intentaron inculcarte (sin éxito) la idea de que consumir cannabis es malo. Probablemente tu eres una de las miles de personas que seguimos preguntándonos el por qué de la prohibición de la marihuana. Más allá de lo ridículo que resulta, si se mira objetivamente, el que los sistemas gubernamentales se hayan auto-asignado el poder de prohibir nuestra interacción con una planta, lo cierto es que si nos remitimos a los efectos de la cannabis en la salud física y social, la interrogante se vuelve aún más notable. dijo:¿Por qué es ilegal consumir marihuana si múltiples estudios han confirmado que sus efectos son menos dañinos que los del consumo de tabaco para el organismo humano, y que sus consecuencias sociales son notablemente menos negativas que las del consumo de alcohol? ¿Por qué se prohíbe el cultivo de esta planta si esta comprobado que puede aportar múltiples beneficios desde un plano medicinal, hasta la manufactura de productos imprescindibles como el papel, la ropa, o incluso proveer de elementos necesarios para la construcción y la gastronomía? A continuación repasemos algunos datos históricos que ponen en evidencia el valor que otorgaban las sociedades a esta planta previo a su prohibición. La mayoría de estos datos, que corresponden a Estados Unidos ya que este país fue el principal promotor de su prohibición a nivel mundial, pueden verificarse a través de fuentes de conocimiento tradicionalmente legitimadas como la Enciclopedia Británica, la cual por cierto durante 150 años fue impresa en papel de cáñamo: - Todos los libros de texto escolares, en Estados Unidos, estaban impresos en papel de cañamo hasta 1830. - Los primeros mapas, biblias, e incluso la constitución estadounidense fueron impresas con papel de cáñamo. - En algunos estados el país era obligatorio el cultivo de cannabis en los siglos 16 y 17 debido a los enormes beneficios que esta planta implicaba como materia prima. - El cáñamo fue fundamental para la navegación durante siglos ya que el 90% de las cuerdas que se utilizaban en esta práctica eran elaboradas con este material. - Previo a la introducción del algodón en 1820, el 80% de la ropa y telas en general eran elaboradas a partir de esta planta. - Los primeros registros de cultivo de cáñamo datan de hace por lo menos cinco mil años en la antigua China. - La mayoría de las obras de Rembrandt, Van Gogh, Monet, y muchos otros, se pintaron sobre canvas hechos a base de cáñamo. En 1916 el Departamento de Agricultura de EUA predijo que para 1940 todos los libros serían impresos en cáñamo lo cual implicaría que no se tendrían que talar más árboles. Esta confirmado que una hectárea cultivada con cáñamo produce 4 veces más papel que el mismo área plantado con árboles, y que el proceso de extracción requiere de entre 4 y 7 veces menor esfuerzo en maquinaria lo cual se traduce a su vez en menor contaminación. Algunas de las pinturas y barnices de mayor calidad eran elaboradas a partir de la semilla de la cannabis hasta 1930. Henry Ford, fundador de la armadora de coches del mismo nombre, construyó su primero modelo de automóvil utilizando cáñamo como principal materia prima y estaba diseñado para operar con combustible también generado a partir de esta planta. Criminalización La criminalización de la marihuana en Estados Unidos tuvo sus primeros antecedentes en 1906, en el Distrito de Columbia, con la primer regulación en torno al cultivo de esta planta. Posteriormente siguieron Massachusetts (1911), Nueva York (1914) y Maine (1914). Mientras que en 1913 California pasó la primera ley de prohibición de marihuana y Wyoming (1915), Texas (1919), Iowa (1923), Nevada (1923), Oregon (1923), Washington (1923), Arkansas (1923), y Nebraska (1927) le siguieron. Ya en 1932 se creó el Uniform State Narcotic Act para invitar a los gobiernos estatales a que se unieran, sin excepción, a esta campaña nacional por criminalizar o al menos regular el uso de marihuana. Cuatro años después, en 1936, durante la Convention for the Suppression of the Illicit Traffic in Dangerous Drugs llevada a cabo en Ginebra, Estados Unidos promovió ante el resto del mundo, a través de su Federal Bureau of Narcotics, un tratado de criminalización de cualquier actividad relacionada a la marihuana, la coca, y el opio (incluidas su cultivo, producción, manufacturación, y distribución) con excepción de contextos médicos y científicos. El Artículo 2 de esta convención invitaba a todos los firmantes a castigar severamente, en particular con penas que implicaran la privación de la libertad, a toda aquella persona que se involucrara con estas actividades neo ilícitas. Sin embargo, muchos países presentes se negaron a suscribir ciertos apartados del tratado y estados Unidos, principal promotor de la convención, se negó a firmar alegando la flaqueza del resto de las naciones sobretodo en asuntos relacionados a la extradición y la confiscación de bienes ligados al tráfico de drogas. Al analizar la historia se puede percibir como un gesto bastante raro, incluso esquizofrénico, la transformación de posición estadounidense frente a la marihuana. Súbitamente Estados Unidos pasó de vivir un romance idílico con la cannabis, a promover enérgicamente su prohibición, castigo, y cuasi satanización. Sin duda existe un eslabón perdido que no aparece en la historia oficial y que tiene que ver con la presión de las corporaciones (esas abstractas y todopoderosas entidades que hoy controlan buena parte del planeta y que ya a principios del siglo XX comenzaban a consolidarse como una fuerza aún más influyente que el propio gobierno). Corporaciones VS Cannabis Como podemos ver la cannabis es una planta flexible, multifacética, y con diversas cualidades. A partir de ella se pueden generar desde combustibles y aceites comestibles, hasta ropa y todo tipo de telas, pasando por cuerdas y, por supuesto, papel. Sin embargo, precisamente estas bondades de la planta eran las que más incomodaban a las corporaciones que estaban monetizando frenéticamente mercados como el del abastecimiento de papel industrial, el algodón, y los hidrocarburos. Al parecer, en un principio fueron principalmente dos corporaciones las que se volcaron por completo para promover la prohibición de esta planta: DuPont y la Hearst Company (propiedad de William Randolph Hearst en quien se inspiró el film de Citizen Kane). link: http://www.youtube.com/watch?v=PtO6u2qnP5M El banquero Andrew Mellon, quien se convirtió en el tesorero del gobierno del presidente Hoover, era uno de los principales inversionistas de DuPont, actualmente una de las mayores corporaciones del mundo y que en la época de 1920 a 1940 estaba consolidándose en el negocio de los petroquímicos y de los polímeros. Para ambas ramas de mercado el cannabis resultaba una seria amenaza pues de esta planta podían derivarse tanto fibras naturales que redujeran el consumo de nylon, uno de los productos clave de DuPont en esos años, como de combustible vegetal que amenazaba su apuesta por los hidrocarburos. En este sentido DuPont tenía claro que una de las premisas de su estrategia de mercado tenía que anular la presencia del cáñamo. Siendo Secretario del Tesoro Mellon influyó para que su sobrino Harry J. Anslinger fuese nombrado en 1930 como el primer comisionado Federal Bureau of Narcotics. Y a pesar de que el cabildeo en contra de la cannabis ya llevaba poco más de dos décadas lo cierto es que no fue hasta que Anslinger llegó al FBN cuando la verdadera guerra comenzó. Por otro lado, la otra industria que se sentía gravemente amenazada por la presencia del cáñamo era la papelera. La Hearst Company controlaba buena parte de la producción de papel e incluso era el principal proveedor del área de productos de papel de la hoy multinacional Kimberly Clark. Hearst, un despiadado hombre de negocios no tardó en darse cuenta, al igual que DuPont, de la necesidad de eliminar al cáñamo del mercado y junto con otros empresarios presionaron al gobierno, a través del FBN para que se criminalizara por completo el cultivo de esta planta. Incluso Hearst, el legendario magnate de los medios impresos, puso a disposición su ejército de diarios para promover una campaña cultural en contra de la cannabis y como parte de esta iniciativa se adoptó por primera vez el nombre de marihuana, una palabra con fonética recordable, breve, y precisa para designar a esta ahora diabólica planta (por cierto un término que hasta entonces era solamente utilizado en el argot popular de México). Otro actor que desempeñó un papel fundamental en este proceso fue la ya entonces consolidada industria del tabaco. En esa época la cultura americana ya había adoptado integralmente el consumo cotidiano de cigarrillos. Sin embargo, las grandes tabacaleras habían comprobado que el consumo de tabaco entre la población que fumaba cannabis era menor que en aquellos que solo consumían su producto. Por otro lado los fumadores de esta planta jamás de someterían a un mercado industrial ya que era relativamente fácil cultivarla caseramente y autoabastecer su consumo personal sin recurrir a una marca industrial. Por el contrario, la siembra de tacabo era mucho más compleja y requería de una extensión de tierra suficiente para cultivarse y no solo de un par de macetas. Tomando en cuenta esto, y ante el poco futuro comercial que se percibía en el rubro del cannabis, las grandes tabacaleras no dudaron en apoyar la cruzada en contra de la marihuana. Finalmente no podemos dejar de mencionar a la siempre oscura industria farmacéutica, conocida como el Big Pharma, y que consciente de las propiedades medicinales que la marihuana ofrecía a la población también la percibió como una amenaza contra sus intereses comerciales. Se tienen confirmados múltiples beneficios médicos que contiene la cannabis, entre ellos el combate al glaucoma, el ayudar a la prevención de Alzheimer, y reducir el dolor del síndrome pre menstrual entre las mujeres, por mencionar solo algunos. Contra todos estos males el Big Pharma ha desarrollado medicamentos sintéticos que en muchos casos han probado ser menos efectivos, o al menos mucho más costosos que tratarlos con marihuana. De hecho esta misma postura de las farmacéuticas alude a un fenómeno actual con la campaña que busca volver ilegal el uso de plantas medicinales en Europa como sustituto de medicamentos. Aunque no ha sido comprobado, se dice que Anslinger se reunión con algunos de los más poderosos empresarios del momento, entre ellos obviamente representantes de las tabacaleras, DuPont y el propio W.R. Hearst, para pactar una guerra frontal contra la marihuana y diseñar una campaña mediática que imprimiera el imaginario colectivo con una nueva idea: la marihuana es una planta nociva para la salud y para la sociedad, y su consumo, cultivo y distribución debe ser tenazmente descalificado, denunciado, y perseguido. A continuación se instauró una de las mayores cruzadas de manipulación mediática en la historia. Decenas de diarios se empeñaron en desatacar los “horrores” de la marihuana y la población aprendió que esta planta era responsable directo de todo tipo de sucesos negativos, desde asesinatos y accidentes Automovilísticos, hasta la pérdida de moral. El cine mainstream también se unió a la campaña con Films como ‘Reefer Madness’ (1936), ‘Marihuana: Assassin of Youth’ (1935) and ‘Marihuana: The Devil’s Weed’ (1936), todas ellas promoviendo la satanización de la marihuana y, aunque lo hacían de una manera que hoy nos parece cómica o altamente caricaturesca, lo cierto es que fue una movida bastante eficiente para generar una percepción profundamente negativa entre la población. Básicamente el discurso giraba en torno a conceptos bastante rudimentarios pero que para la sociedad de ese momento fueron más que suficientes: “un narcótico violento”, “efectos multi-destructivos”, “un enemigo público”, etc… Nuestros días Poco tiempo tomó que la movilización mediática en Estados Unidos en contra de la cannabis comenzara a impactar a la población de otros países. Y esto, sumado a la dominante influencia política de EUA en el escenario internacional, derivó en que eventualmente la gran mayoría de los países fueron adoptando medidas y discursos similares. Con el tiempo la legislación anti-marihuana fue sofisticándose y endureciéndose, hasta nuestros días. Actualmente, si bien es ya prácticamente imposible convencer a una persona con los primitivos argumentos sobre los que originalmente se fundó la campaña de desprestigio contra la ganja, lo cierto es que el marco legal ha sido afinado para obstaculizar la posibilidad de legalizarla y también la propaganda ha sido “refinada” pero en ningún momento ha cesado (basta recordar las pasadas votaciones en California donde incluso en contra de todos los pronósticos no se logró legalizar). link: http://www.youtube.com/watch?v=BgJNjPOXysQ Propaganda para desprestigiar la Propuesta 19 que estuvo cerca de legalizar la marihuana en California (Noviembre 2010). Pero también con el tiempo se sumo un nuevo personaje a las lúgubres agendas detrás de la criminalización de la marihuana: la enorme cantidad de dinero generada a través del narcotráfico. Y sin ir tan lejos como considerar algunas teorías que afirman que detrás de este mercado a fin de cuentas se encuentra una monumental red de lavado de dinero orquestada a partir de instituciones como la CIA o el vaticano, lo cierto es que en un sistema completamente volcado al mercado, en donde la conveniente o nociva naturaleza de un fenómeno social o medioambiental se mide exclusivamente a partir de un criterio financiero, resulta objetivamente obvio que el gran mercado de drogas alrededor del mundo a fin de cuentas no debe de molestar a los principales promotores de este sistema: gobiernos, corporaciones, e instituciones religiosas. Las radiografías históricas en torno a la criminalización e la marihuana, como la que acabas de leer, tal vez no contribuirán significativamente a que se rediseñe la posición legal frente a esta planta, pero al menos si favorecen el equilibrio en la percepción cultural que hemos forjado a través de lo que nos enseñan en la escuela, en las cínicas campañas anti-drogas, y en las películas mainstream. Y en todo caso, la próxima vez que te cuestiones cómo es posible que la marihuana sea ilegal, tu pregunta ya no quedará sin respuesta. Fuente: http://pijamasurf.com/2011/03/%C2%BFpor-que-es-ilegal-la-marihuana-historia-de-la-criminalizacion-de-una-planta/

La familia mas numerosa del mundo * Ziona Chana vive en una "mansion" de 100 habitaciones * Sus esposas se turnan para dormir con él * Toman 30 pollos enteros sólo para hacer la cena Él es la cabeza de la familia más grande del mundo. Dice que es "bendecido" por tener sus 39 esposas. Ziona Chana también tiene 94 hijos, 14 hijas y 33 nietos. Ellos viven en una "mansion" de 100 habitaciones, en medio de las colinas del pueblo de Baktwang en el estado indio de Mizoram, donde las esposas duermen en dormitorios gigantes. Coincidentemente, el Sr. Chana es también jefe de una secta que permite a los miembros a tomar tantas esposas como él quiere. Fotos: Fuente: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1358654/The-worlds-biggest-family-Ziona-Chan-39-wives-94-children-33-grandchildren.html está en inglés, ahí hay más info... yo traduci lo basico nomas (ademas para que luego vengan a trollear y despues me borran el post por borrar comentarios trolliferos... mejor ni me gasto tanto ¬¬ )

“The Plutonium Files”. Las filtraciones de los experimentos médicos del Proyecto Manhattan. En los años 40 y durante 8 años, en una escuela de Massachusetts para discapacitados, se alimentó a 73 niños con isótopos radiactivos mezclados con papilla de avena para estudiar la forma en que digerían tan energéticos ‘nutrientes’. 40 años más tarde, la periodista Eileen Welsome encontraba cerca de la Base Aérea de Nuevo México, los cadáveres de varios perros ‘radiactivos’. Iniciaba una investigación que, además de lograr el Pulitzer, haría públicas todas las atrocidades cometidas por Estados Unidos en la carrera por la bomba atómica. Eileen Welsom. Pulitzer 1994 por sus investigaciones sobre experimentos médicos secretos. Seis años antes, la joven periodista estuvo escribiendo e investigando para un pequeño periódico local sobre algunas intoxicaciones por componentes radiactivos en la zona. Recopiló informes sobre un total de 18 personas que fueron envenenadas con plutonio por científicos a sueldo del gobierno federal. El origen del descubrimiento y punto de partida de toda la investigación, surgió por casualidad en una visita a la base aérea local al encontrar una nota sospechosa: dijo: “Yo estaba cubriendo una historia en la Base Aérea Kirtland, porque alguien denunció que había componentes explosivos en el agua del valle; y fui a la base porque el único lugar de donde estos explosivos podrían proceder es de allí [...] “En uno de los libros de un despistado funcionario había una nota sospechosa sobre animales radiactivos que me hizo investigar…” Eileen Welsome. Eileen rastreó durante su ‘inocente visita’ a la base el origen de la nota en uno de los archivos del sótano hasta localizar los documentos que mostraban los macabros experimentos radiactivos con animales en la base y su posterior traslado al vertedero de la misma sin ningún tipo de precaución. Pero eso solo era el comienzo, tirando de documentos pronto encontraría hasta 18 casos de experimentación en humanos.. Tenía una bomba y tenía que contarla, pero decidió recopilar más pruebas y tirar de la manta. Anotó los nombres de todos los científicos implicados y comenzó a investigar en la biblioteca de la universidad. Los pacientes se identificaban por nombres en clave y los localizó uno por uno (a los vivos o sus familiares) para contar a todo el mundo y denunciar su historia. Ellmer Allen (pseudónimo CAL-3) era un camarero que trabajaba en los ferrocarriles de San Francisco en los años 40. Una mañana cualquiera tuvo un accidente laborar en un tren a Chicago que le provocó una pequeña herida en la pierna, acabando en el hospital público. A los tres días le diagnosticaron un sorprendente sarcoma osteogénico y le dijeron que había que amputar. A la vez le inyectaron plutonio 239 en un muslo. Era 18 de julio de 1947. Él siempre sospechó de aquella maniobra extraña pero todos los galenos estaban compinchados y organizados en una red secreta de información gubernamental. Su médico de cabecera le diagnosticó una esquizofrenia paranoide al mismo tiempo que enviaba puntualmente muestras de tejido de su pierna al Laboratorio Nacional de Energía de Argonne. El seguimiento de Ellmer y sus horribles dolores duró hasta los años 70. Murió en 1991 sin conocer la verdad de su historia. Ellmer Allen con su esposa poco después de recibir la inyección de plutonio. Ellmer fue el último de los 18 pacientes reclutados sin su autorización y con la connivencia del mismísimo Robert Oppenheimer; físico y director científico del Proyeto Manhattan. Una trama espantosa que -muchos no saben- se prolongó 30 años más allá del final de la Segunda Guerra Mundial y que convirtió a cientos de pacientes en conejillos de indias sin ‘consentimiento informado’ para intentar descifrar los efectos de la radiación en humanos. Si todavía no te has sorprendido de la manipulación y engranaje ‘Mengeliano’ de la administración estadounidense de la época, deja que te cuente más cosas de las que Eileen Welsome se hizo cargo en su célebre investigación de más de 6 años. En una clínica de Tennessee, 829 embarazadas fueron tratadas con hierro radiactivo como parte de un seguimiento a su gestación. A modo de cóctel vitamínico fueron engañadas y envenenadas durante 9 meses. La idea era comprobar cuanto tiempo y de que forma se transmitía y traspasaba la placenta los isótopos de plutonio radiactivo hasta llegar al feto. El resultado fueron decenas de abortos, malformaciones y enfermedades cancerígenas. Algunos de los hijos desarrollaron cánceres hasta en edad adolescente. El seguimiento se hizo durante 20 años. Ninguno de los cientos de médicos, enfermeras y funcionarios implicados en el proceso denunciaron nada en dos décadas. Increíble. Máquina del laboratorio de Los Álamos diseñada para medir el nivel de plutonio en pulmones. Nunca se inyectaban grandes cantidades de plutonio. Unas milésimas de gramo bastaban. Se conocían por accidentes y otros experimentos los efectos de las altas exposiciones a corto plazo. Se buscaba descifrar el comportamiento del cuerpo humano a bajas cantidades. Se inyectaba cantidad conocida y luego, mediante seguimiento, se medía las cantidades eliminadas por orina o vía fecal. Algunas veces se ‘inventaban’ operaciones para biopsiar órganos internos de pacientes ‘supuestamente’ enfermo y controlar su depósito en los tejidos. Decenas de presos de la cárcel estatal de Oregón fueron irradiados en los testículos con rayos gamma en los años 60. Se aprovechaba los beneficios para con los voluntarios en cierto tipo de operaciones y estudios estadísticos -como vasectomías programadas- para ‘colar’ las pruebas y blindarse con un dudoso ‘consentimiento informado’. El experimento venía directamente recomendado por la NASA. Querían conocer los efectos de la radiación ionizante en los astronautas y sus órganos más ‘expuestos’. Los testículos, además, permitían evaluar la dosimetría y el efecto sin tener que irradiar el resto del cuerpo. El niño Simeon Shaw con su madre Uno de los casos más disparatado llegó de las manos de Simeon Shaw, un niño australiano que viajó en abril de 1946 hasta Estados Unidos subvencionado por la propaganda belicista americana para tratar con la generosa y estimable ayuda aliada una grave enfermedad. Mientras los medios se pavoneaban del altruismo desinteresado del país de las oportunidades, el niño recibió una inyección de plutonio a la par de su fútil tratamiento. Murió a los pocos meses de regresar a su país. Todos los trabajos de la periodista culminaron en “The Plutonium Files”, un ‘best seller’ de 1993 bien documentado que convirtió viejos callos en nuevas ampollas durante la administración Clinton. Y que obligó al cuadragésimo segundo presidente de los Estados Unidos a crear una comisión que desclasificase todos y cada uno de los informes de los experimentos y a redactar un discurso de disculpa y descargo que leyó en ‘primetime’ al pueblo estadounidenses durante la tarde del 3 de octubre de 1995. Casi nadie se acuerda de aquel alegato. Coincidió curiosamente -o no- con una de las jornadas más intensas del mediático juicio al caradura de O.J. Simpson. Fuente

La psicología del color, infografía para diseñadores web Que los colores despiertan sentimientos diferentes entre las personas no es ningún secreto, es algo que muchos diseñadores y especialistas en marketing saben desde hace mucho tiempo, dando a sus creaciones el aspecto necesario para generar el sentimiento deseado entre sus potenciales consumidores. Teniendo esta premisa en cuenta, en testking.com me presentan una infografía donde clasifican los colores y las sensaciones que transmiten, ayudando a la hora de preparar las campañas. Que el rojo se debe usar para dar destaque a pequeños elementos, despertando excitación; que el naranja es más apropiado para ofrecer algo de forma poco agresiva; que el amarillo genera la impresión de felicidad, siendo apropiado para sitios web infantiles; que el verde representa estabilidad, siendo ideal para sitios relacionados con dinero… Aquí os dejo con la infografía, espero que os sea útil. Podéis verla, en alta resolución, en testking.com http://k07.kn3.net/2A69B211A.jpg (si no se ve la imagen vayan a la fuente) Fuente

Los siete peores dictadores respaldados por EE.UU. (hoy... ya que en la historia hubo mas, incluyendo los dictadores latinoamericanos) El controvertido presidente egipcio Hosni Mubarak, cuyo régimen ha recibido miles de millones de dólares de ayuda estadounidense, está últimamente en el centro de la atención mediática global. Hace tiempo que es “nuestro hijo de puta”, pero no es el único. Echemos un vistazo a los demás dictadors del planeta que son lo bastante afortunados para gozar del beneplácito del Tío Sam. 1. Paul Biya, Camerún Biya ha gobernado Camerún desde que ganó una “elección” en 1983. Fue el único candidato y le fue bastante bien: obtuvo un 99% de los votos. Según el artículo de Wikipedia sobre el país: “EE.UU. y Camérun trabajan juntos en las Naciones Unidas y en otras organizaciones multilaterales. Cuando estuvo en el Consejo de Seguridad de la ONU en 2002, Camerún colaboró estrechamente con EE.UU. en una serie de iniciativas. El gobierno de EE.UU. sigue suministrando un financiamiento sustancial para organizaciones financieras internacionales, como el Banco Mundial, el FMI, y el Banco de Desarrollo Africano que proveen ayuda financiera y otras a Camerún”. Amnistía Internacionales detalla ejecuciones ilegales, periodistas encarcelados y muchás otras actividades repugnantes. Como parte de una estrategia para asfixiar a la oposición, las autoridades perpetraron o condonaron violaciones a los derechos humanos, incluidos arrestos arbitrarios, detenciones ilegales y restricciones de los derechos de libertad de expresión, asociación y reunión. Defensores de los derechos humanos y periodistas fueron acosados y amenazados. Hombres y mujeres fueron detenidos por su orientación sexual. 2. Gurbanguly Berdymuhammedov (o Berdymukhamedov), Turkmenistán. Berdymuhammedov llegó al poder en 2006 cuando murió su predecesor y el sucesor constitucional fue encarcelado. Según el Departamento de Estado: “Durante varios años en los noventa, Turkmenistán fue un protagonista clave en la Iniciativa Energética de la Cuenca del Caspio de EE.UU., que trataba de facilitar negociaciones entre socios comerciales y los gobiernos de Turkmenistán, Georgia, Azerbaiyán y Turquía para construir un gasoducto bajo el Mar Caspio y exportar gas turkmeno al mercado interior turco de energía y más allá –el denominado Gasoducto Trans-Caspio (TGGP)-” La lista de Parade Magazine de los peores dictadores del mundo señala que “EE.UU. sigue importando petróleo de Turkmenistán (por valor de 100 millones de dólares en 2008), mientras Boeing suministra aviones al gobierno turkmeno. Chevron… abrió una oficina en la capital turkmena, Ashgabat”. Human Rights Watch dice que aunque Berdymuhammedov ha dado algunos pasos “para revertir algunas de las políticas sociales más ruinosas” de su predecesor, “el gobierno sigue siendo uno de los más represivos y autoritarios del mundo”. 3. Teodoro Obiang Nguema, Guinea Ecuatorial. Hace treinta y dos años, Obiang Nguema depuso –y luego ejecutó– a su tío, Francisco Macías, en un golpe sangriento. Peter Maas lo calificó no sólo de “el peor dictador de África”, sino de “un hombre cuya vida parece una parodia del género dictatorial”. Obiang... prometió más benevolencia y amabilidad que su predecesor, pero en los años noventa, incluso el embajador de EE.UU. en Guinea Ecuatorial recibió una amenaza de muerte de una persona de confianza del régimen y tuvo que ser evacuado. Poco tiempo despué se descubrió petróleo mar adentro y la primera ola de ingresos –unos 700 millones de dólares– fueron transferidos a cuentas secretas bajo el control personal de Obiang. Según Parade: “EE.UU. importó más de 3.000 millones de dólares en productos petroleros de Guinea Ecuatorial” en 2008. 4. Idriss Deby, Chad Ese año también importamos petróleo por valor de 3.000 millones de dólares de Chad. Según el Departamento de Estado: “EE.UU. mantine relaciones cordiales con el gobierno de Deby. Chad ha demostrado ser un socio valioso en la guerra global contra el terror y al proporcionar refugio a unos 200.000 refugiados de la crisis de Darfur en Sudán a lo largo de su frontera oriental.” El informe de 2010 de Amnistía Internacional sobre Chad contiene un cuadro impresionante: Civiles y trabajadores humanitarios fueron asesinados y secuestrados; mujeres y niñas fueron víctimas de violaciones y otras violencias; utilizaron a los niños como soldados. Las autoridades no tomaron medidas adecuadas para proteger a los civiles de los ataques de bandidos y grupos armados. Presuntos opositores políticos fueron ilegalmente arrestados, detenidos arbitrariamente y torturados o maltratados de otra manera. Continuó el acoso y la intimidación a los periodistas y defensores de los derechos humanos. La demolición de casas y otras estructuras continuó durante todo el año 2009, dejando sin vivienda a miles de personas. A pesar de que los militares de Chad han sido acusados de utilizar a niños soldados, Parade señala que “EE.UU. sigue entrenando comandos de Chad”. 5. Islam Karimov, Uzbekistán Lo que hace que Karimov sea tan especial es su (supuesto) gusto por hervir a sus oponentes políticos hasta que mueren. Karimov ha sido presidente de Uzbekistán desde 1990, cuando ganó por un inmenso margen en la primera de una serie de elecciones fraudulentas. Torturas, detenciones arbitrarias y redadas masivas de minorías religiosas son comunes en Uzbekistán, según Human Rights Watch. Pero el país ha sido un socio crucial de EE.UU. en su “guerra contra el terror”, albergando tropas de EE.UU. en la base aérea Karshi-Khanabad hasta 2005. Las relaciones se enfriaron un poco después que Karimov alentó a EE.UU. a abandonar la base, pero como señala Parade: “El comercio con Uzbekistán se duplicó en 2008, ya que los estadounidenses siguen importando inmensas cantidades de uranio uzbeko, utilizado para centrales y armas nucleares”. Al año siguiente “Uzbekistan Airways compró aviones jet de Boeing porvalor de 600 millones de dólares”. 6. Meles Zenawi, Etiopía Zenawi ha gobernado Etiopía durante 20 años. Sólo el año pasado, después de lo que Human Rights Watch llamó “meses de intimidación de partidarios de partidos de oposición”, el partido de Zenaqi, el Frente Revolucionario Democrático Popular Etíope, obtuvo un 99,6% de los votos. ¡Legitimidad! Etiopía es un socio estratégico esencial en la “guerra contra el terror”, y contribuye significativamente a las operaciones africanas de mantenimiento de la paz. Según la Agencia de Desarrollo Internacional de EE.UU., EE.UU. ha sido el mayor donante para Etiopía. El Congreso aprobó una ley, a pesar de las objeciones del gobierno de Bush, que limita la ayuda militar al país hasta que tenga una prensa libre y el régimen de Zenawi mejore sus datos de derechos humanos, pero –y es un pero muy importante– excluye la ayuda al “contraterrorismo”. Por lo tanto, a pesar del hecho de que, según Amnistía Internacional, los grupos opositores etíopes son ilegales, las ONG han sido prohibidas y los etíopes desaparecen a menudo sin juicio, EE.UU. sigue entrenando tropas etíopes. 7. Rey Abdullah Bin Abdul-Aziz, Arabia Saudí. Al parecer, cuando un Estado teocrático islámico comete horribles crímenes contra sus ciudadanos, sólo es importante si ese Estado se llama Irán. Arabia Saudí, claro está, es uno de los aliados más importantes de EE.UU. El gobierno de EE.UU. ha suministrado la seguridad para la familia real saudí durante décadas, a cambio de… petróleo. Abdullah ha instituido algunas reformas desde que llegó al poder en 2005, pero Human Rights Watch dice que “las iniciativas han sido en gran parte simbólicas, sólo pequeñas mejoras concretas o protección institucional para los derechos”. El informe de Amnistía Internacional de 2010 acusa a las autoridades saudíes del uso continuo de “una amplia gama de medidas represivas para eliminar la libertad de expresión y otras actividades legítimas”. Cientos de personas han sido arrestadas como presuntos terroristas. Otros miles, arrestados en nombre de la seguridad en años anteriores, siguen en la cárcel; incluyen a prisioneros de conciencia. Unos 330 sospechosos de seguridad recibieron juicios injustos ante un nuevo tribunal especializado y excluyente; uno fue condenado a muerte y 323 fueron condenados a penas de prisión. Ahí los tenéis –una grandiosa colección de hijos de puta, sí. Pero recordad: ¡son nuestros hijos de puta! Fuente / Traduccion