FeDeX100

En cosmología física, la teoría del Big Bang o teoría de la gran explosión es un modelo científico que trata de explicar el origen del Universo y su desarrollo posterior a partir de una singularidad espaciotemporal. Técnicamente, este modelo se basa en una colección de soluciones de las ecuaciones de la relatividad general, llamados modelos de Friedmann- Lemaître - Robertson - Walker. El término "Big Bang" se utiliza tanto para referirse específicamente al momento en el que se inició la expansión observable del Universo (cuantificada en la ley de Hubble), como en un sentido más general para referirse al paradigma cosmológico que explica el origen y la evolución del mismo. Curiosamente, fue el astrofísico inglés Fred Hoyle, uno de los detractores de esta teoría y, a su vez, uno de los principales defensores de la teoría del estado estacionario, quien dijo para mofarse que el modelo descrito era sólo un big bang (gran explosión) durante una discusión de la BBC en 1949. No obstante, hay que tener en cuenta que en el inicio del Universo ni hubo explosión ni fue grande, pues en rigor surgió de una «singularidad» infinitamente pequeña, seguida de la expansión del propio espacio. La idea central del Big Bang es que la teoría de la relatividad general puede combinarse con las observaciones de isotropía y homogeneidad a gran escala de la distribución de galaxias y los cambios de posición entre ellas, permitiendo extrapolar las condiciones del Universo antes o después en el tiempo. Una consecuencia de todos los modelos de Big Bang es que, en el pasado, el Universo tenía una temperatura más alta y mayor densidad y, por tanto, las condiciones del Universo actual son muy diferentes de las condiciones del Universo pasado. A partir de este modelo, George Gamow en 1948 pudo predecir que debería de haber evidencias de un fenómeno que más tarde sería bautizado como radiación de fondo de microondas Para llegar al modelo del Big Bang, muchos científicos, con diversos estudios, han ido construyendo el camino que lleva a la génesis de esta explicación. Los trabajos de Alexander Friedman, del año 1922, y de Georges Lemaître, de 1927, utilizaron la teoría de la relatividad para demostrar que el universo estaba en movimiento constante. Poco después, en 1929, el astrónomo estadounidense Edwin Hubble (1889-1953) descubrió galaxias más allá de la Vía Láctea que se alejaban de nosotros, como si el Universo se expandiera constantemente. En 1948, el físico ruso nacionalizado estadounidense, George Gamow (1904-1968), planteó que el universo se creó a partir de una gran explosión (Big Bang). Recientemente, ingenios espaciales puestos en órbita (COBE) han conseguido "oír" los vestigios de esta gigantesca explosión primigenia. Dependiendo de la cantidad de materia en el Universo, éste puede expandirse indefinidamente o frenar su expansión lentamente, hasta producirse una contracción universal. El fin de esa contracción se conoce con un término contrario al Big Bang: el Big Crunch o Gran Colapso. Si el Universo se encuentra en un punto crítico, puede mantenerse estable ad eternum. La teoría del Big Bang se desarrolló a partir de observaciones y avances teóricos. Por medio de observaciones, en la década de 1910, el astrónomo estadounidense Vesto Slipher y, después de él, Carl Wilhelm Wirtz, de Estrasburgo, determinaron que la mayor parte de las nebulosas espirales se alejan de la Tierra; pero no llegaron a darse cuenta de las implicaciones cosmológicas de esta observación, ni tampoco del hecho de que las supuestas nebulosas eran en realidad galaxias exteriores a nuestra Vía Láctea. Además, la teoría de Albert Einstein sobre la relatividad general (segunda década del siglo XX) no admite soluciones estáticas (es decir, el Universo debe estar en expansión o en contracción), resultado que él mismo consideró equivocado, y trató de corregirlo agregando la constante cosmológica. El primero en aplicar formalmente la relatividad a la cosmología, sin considerar la constante cosmológica, fue Alexander Friedman, cuyas ecuaciones describen el Universo Friedman-Lemaître-Robertson-Walker, que puede expandirse o contraerse. Entre 1927 y 1930, el padre jesuita belga Georges Lemaître obtuvo independientemente las ecuaciones Friedman-Lemaître-Robertson-Walker y propuso, sobre la base de la recesión de las nebulosas espirales, que el Universo se inició con la explosión de un átomo primigenio, lo que más tarde se denominó "Big Bang". En 1929, Edwin Hubble realizó observaciones que sirvieron de fundamento para comprobar la teoría de Lemaître. Hubble probó que las nebulosas espirales son galaxias y midió sus distancias observando las estrellas variables cefeidas en galaxias distantes. Descubrió que las galaxias se alejan unas de otras a velocidades (relativas a la Tierra) directamente proporcionales a su distancia. Este hecho se conoce ahora como la ley de Hubble (véase Edwin Hubble: Marinero de las nebulosas, texto escrito por Edward Christianson). Según el principio cosmológico, el alejamiento de las galaxias sugería que el Universo está en expansión. Esta idea originó dos hipótesis opuestas. La primera era la teoría Big Bang de Lemaître, apoyada y desarrollada por George Gamow. La segunda posibilidad era el modelo de la teoría del estado estacionario de Fred Hoyle, según la cual se genera nueva materia mientras las galaxias se alejan entre sí. En este modelo, el Universo es básicamente el mismo en un momento dado en el tiempo. Durante muchos años hubo un número de adeptos similar para cada teoría. Con el pasar de los años, las evidencias observacionales apoyaron la idea de que el Universo evolucionó a partir de un estado denso y caliente. Desde el descubrimiento de la radiación de fondo de microondas, en 1965, ésta ha sido considerada la mejor teoría para explicar el origen y evolución del cosmos. Antes de finales de los años sesenta, muchos cosmólogos pensaban que la singularidad infinitamente densa del tiempo inicial en el modelo cosmológico de Friedman era una sobreidealización, y que el Universo se contraería antes de empezar a expandirse nuevamente. Ésta es la teoría de Richard Tolman de un Universo oscilante. En los años 1960, Stephen Hawking y otros demostraron que esta idea no era factible, y que la singularidad es un componente esencial de la gravedad de Einstein. Esto llevó a la mayoría de los cosmólogos a aceptar la teoría del Big Bang, según la cual el Universo que observamos se inició hace un tiempo finito. Prácticamente todos los trabajos teóricos actuales en cosmología tratan de ampliar o concretar aspectos de la teoría del Big Bang. Gran parte del trabajo actual en cosmología trata de entender cómo se formaron las galaxias en el contexto del Big Bang, comprender lo que allí ocurrió y cotejar nuevas observaciones con la teoría fundamental. A finales de los años 1990 y principios del siglo XXI, se lograron grandes avances en la cosmología del Big Bang como resultado de importantes adelantos en telescopía, en combinación con grandes cantidades de datos satelitales de COBE, el telescopio espacial Hubble y WMAP. Estos datos han permitido a los cosmólogos calcular muchos de los parámetros del Big Bang hasta un nuevo nivel de precisión, y han conducido al descubrimiento inesperado de que el Universo está en aceleración. Michio Kaku ha señalado cierta paradoja en la denominación big bang (gran explosión): en cierto modo no puede haber sido grande ya que se produjo exactamente antes del surgimiento del espacio-tiempo, habría sido el mismo big bang lo que habría generado las dimensiones desde una singularidad; tampoco es exactamente una explosión en el sentido propio del término ya que no se propagó fuera de sí mismo. Basándose en medidas de la expansión del Universo utilizando observaciones de las supernovas tipo 1a, en función de la variación de la temperatura en diferentes escalas en la radiación de fondo de microondas y en función de la correlación de las galaxias, la edad del Universo es de aproximadamente 13,7 ± 0,2 miles de millones de años. Es notable el hecho de que tres mediciones independientes sean consistentes, por lo que se consideran una fuerte evidencia del llamado modelo de concordancia que describe la naturaleza detallada del Universo. El universo en sus primeros momentos estaba lleno homogénea e isótropamente de una energía muy densa y tenía una temperatura y presión concomitantes. Se expandió y se enfrió, experimentando cambios de fase análogos a la condensación del vapor o a la congelación del agua, pero relacionados con las partículas elementales. Aproximadamente 10-35 segundos después del tiempo de Planck un cambio de fase causó que el Universo se expandiese de forma exponencial durante un período llamado inflación cósmica. Al terminar la inflación, los componentes materiales del Universo quedaron en la forma de un plasma de quarks-gluones, en donde todas las partes que lo formaban estaban en movimiento en forma relativista. Con el crecimiento en tamaño del Universo, la temperatura descendió, y debido a un cambio aún desconocido denominado bariogénesis, los quarks y los gluones se combinaron en bariones tales como el protón y el neutrón, produciendo de alguna manera la asimetría observada actualmente entre la materia y la antimateria. Las temperaturas aún más bajas condujeron a nuevos cambios de fase, que rompieron la simetría, así que les dieron su forma actual a las fuerzas fundamentales de la física y a las partículas elementales. Más tarde, protones y neutrones se combinaron para formar los núcleos de deuterio y de helio, en un proceso llamado nucleosíntesis primordial. Al enfriarse el Universo, la materia gradualmente dejó de moverse de forma relativista y su densidad de energía comenzó a dominar gravitacionalmente sobre la radiación. Pasados 300.000 años, los electrones y los núcleos se combinaron para formar los átomos (mayoritariamente de hidrógeno). Por eso, la radiación se desacopló de los átomos y continuó por el espacio prácticamente sin obstáculos. Ésta es la radiación de fondo de microondas. Al pasar el tiempo, algunas regiones ligeramente más densas de la materia casi uniformemente distribuida crecieron gravitacionalmente, haciéndose más densas, formando nubes, estrellas, galaxias y el resto de las estructuras astronómicas que actualmente se observan. Los detalles de este proceso dependen de la cantidad y tipo de materia que hay en el Universo. Los tres tipos posibles se denominan materia oscura fría, materia oscura caliente y materia bariónica. Las mejores medidas disponibles (provenientes del WMAP) muestran que la forma más común de materia en el universo es la materia oscura fría. Los otros dos tipos de materia sólo representarían el 20 por ciento de la materia del Universo. El Universo actual parece estar dominado por una forma misteriosa de energía conocida como energía oscura. Aproximadamente el 70 por ciento de la densidad de energía del universo actual está en esa forma. Una de las propiedades características de este componente del universo es el hecho de que provoca que la expansión del universo varíe de una relación lineal entre velocidad y distancia, haciendo que el espacio-tiempo se expanda más rápidamente que lo esperado a grandes distancias. La energía oscura toma la forma de una constante cosmológica en las ecuaciones de campo de Einstein de la relatividad general, pero los detalles de esta ecuación de estado y su relación con el modelo estándar de la física de partículas continúan siendo investigados tanto en el ámbito de la física teórica como por medio de observaciones. Más misterios aparecen cuando se investiga más cerca del principio, cuando las energías de las partículas eran más altas de lo que ahora se puede estudiar mediante experimentos. No hay ningún modelo físico convincente para el primer 10-33 segundo del universo, antes del cambio de fase que forma parte de la teoría de la gran unificación. En el "primer instante", la teoría gravitacional de Einstein predice una singularidad gravitacional en donde las densidades son infinitas. Para resolver esta paradoja física, hace falta una teoría de la gravedad cuántica. La comprensión de este período de la historia del universo figura entre los mayores problemas no resueltos de la física. En su forma actual, la teoría del Big Bang depende de tres suposiciones: 1.La universalidad de las leyes de la física, en particular de la teoría de la relatividad general 2.El principio cosmológico 3.El principio de Copérnico Inicialmente, estas tres ideas fueron tomadas como postulados, pero actualmente se intenta verificar cada una de ellas. La universalidad de las leyes de la física ha sido verificada al nivel de las más grandes constantes físicas, llevando su margen de error hasta el orden de 10-5. La isotropía del universo que define el principio cosmológico ha sido verificada hasta un orden de 10-5. Actualmente se intenta verificar el principio de Copérnico observando la interacción entre grupos de galaxias y el CMB por medio del efecto Sunyaev-Zeldovich con un nivel de exactitud del 1 por ciento. La teoría del Big Bang utiliza el postulado de Weyl para medir sin ambigüedad el tiempo en cualquier momento en el pasado a partir del la época de Planck. Las medidas en este sistema dependen de coordenadas conformales, en las cuales las llamadas distancias codesplazantes y los tiempos conformales permiten no considerar la expansión del universo para las medidas de espacio-tiempo. En ese sistema de coordenadas, los objetos que se mueven con el flujo cosmológico mantienen siempre la misma distancia codesplazante, y el horizonte o límite del universo se fija por el tiempo codesplazante. Visto así, el Big Bang no es una explosión de materia que se aleja para llenar un universo vacío; es el espacio-tiempo el que se extiende.Y es su expansión la que causa el incremento de la distancia física entre dos puntos fijos en nuestro universo.Cuando los objetos están ligados entre ellos (por ejemplo, por una galaxia), no se alejan con la expansión del espacio-tiempo, debido a que se asume que las leyes de la física que los gobiernan son uniformes e independientes del espacio métrico. Más aún, la expansión del universo en las escalas actuales locales es tan pequeña que cualquier dependencia de las leyes de la física en la expansión no sería medible con las técnicas actuales. En general, se consideran tres las evidencias empíricas que apoyan la teoría cosmológica del Big Bang. Éstas son: la expansión del universo que se expresa en la Ley de Hubble y que se puede apreciar en el corrimiento hacia el rojo de las galaxias, las medidas detalladas del fondo cósmico de microondas, y la abundancia de elementos ligeros. Además, la función de correlación de la estructura a gran escala del Universo encaja con la teoría del Big Bang. De la observación de galaxias y quasares lejanos se desprende la idea de que estos objetos experimentan un corrimiento hacia el rojo, lo que quiere decir que la luz que emiten se ha desplazado proporcionalmente hacia longitudes de onda más largas. Esto se comprueba tomando el espectro de los objetos y comparando, después, el patrón espectroscópico de las líneas de emisión o absorción correspondientes a átomos de los elementos que interactúan con la radiación. En este análisis se puede apreciar cierto corrimiento hacia el rojo, lo que se explica por una velocidad recesional correspondiente al efecto Doppler en la radiación. Una de las predicciones de la teoría del Big Bang es la existencia de la radiación cósmica de fondo, radiación de fondo de microondas o CMB (Cosmic microwave background). El universo temprano, debido a su alta temperatura, se habría llenado de luz emitida por sus otros componentes. Mientras el universo se enfriaba debido a la expansión, su temperatura habría caído por debajo de 3.000 K. Por encima de esta temperatura, los electrones y protones están separados, haciendo el universo opaco a la luz. Por debajo de los 3.000 K se forman los átomos, permitiendo el paso de la luz a través del gas del universo. Esto es lo que se conoce como disociación de fotones. La radiación en este momento habría tenido el espectro del cuerpo negro y habría viajado libremente durante el resto de vida del universo, sufriendo un corrimiento hacia el rojo como consecuencia de la expansión de Hubble. Esto hace variar el espectro del cuerpo negro de 3.345 K a un espectro del cuerpo negro con una temperatura mucho menor. La radiación, vista desde cualquier punto del universo, parecerá provenir de todas las direcciones en el espacio. En 1965, Arno Penzias y Robert Wilson, mientras desarrollaban una serie de observaciones de diagnóstico con un receptor de microondas propiedad de los Laboratorios Bell, descubrieron la radiación cósmica de fondo. Ello proporcionó una confirmación sustancial de las predicciones generales respecto al CMB —la radiación resultó ser isótropa y constante, con un espectro del cuerpo negro de cerca de 3 K— e inclinó la balanza hacia la hipótesis del Big Bang. Penzias y Wilson recibieron el Premio Nobel por su descubrimiento. En 1989, la NASA lanzó el COBE (Cosmic background Explorer) y los resultados iniciales, proporcionados en 1990, fueron consistentes con las predicciones generales de la teoría del Big Bang acerca de la CMB. El COBE halló una temperatura residual de 2.726 K, y determinó que el CMB era isótropo en torno a una de cada 105 partes. Durante la década de los 90 se investigó más extensamente la anisotropía en el CMB mediante un gran número de experimentos en tierra y, midiendo la distancia angular media (la distancia en el cielo) de las anisotropías, se vio que el universo era geométricamente plano. A principios de 2003 se dieron a conocer los resultados de la Sonda Wilkinson de Anisotropías del fondo de Microondas (en inglés Wilkinson Microwave Anisotropy Probe o WMAP), mejorando los que hasta entonces eran los valores más precisos de algunos parámetros cosmológicos. (Véase también experimentos sobre el fondo cósmico de microondas). Este satélite también refutó varios modelos inflacionistas específicos, pero los resultados eran constantes con la teoría de la inflación en general Se puede calcular, usando la teoría del Big Bang, la concentración de helio-4, helio-3, deuterio y litio-7.1 en el universo como proporciones con respecto a la cantidad de hidrógeno normal, H. Todas las abundancias dependen de un solo parámetro: la razón entre fotones y bariones, que por su parte puede calcularse independientemente a partir de la estructura detallada de la radiación cósmica de fondo. Las proporciones predichas (en masa, no volumen) son de cerca de 0,25 para la razón 4He/H, alrededor de 10-3 para 2He/H, y alrededor de 10-4 para 3He/H. Estas abundancias medidas concuerdan, al menos aproximadamente, con las predichas a partir de un valor determinado de la razón de bariones a fotones, y se considera una prueba sólida en favor del Big Bang, ya que esta teoría es la única explicación conocida para la abundancia relativa de elementos ligeros. De hecho no hay, fuera de la teoría del Big Bang, ninguna otra razón obvia por la que el universo debiera, por ejemplo, tener más o menos helio en proporción al hidrógeno. Las observaciones detalladas de la morfología y estructura de las galaxias y cuásares proporcionan una fuerte evidencia del Big Bang. La combinación de las observaciones con la teoría sugiere que los primeros cuásares y galaxias se formaron hace alrededor de mil millones de años después del Big Bang, y desde ese momento se han estado formando estructuras más grandes, como los cúmulos de galaxias y los supercúmulos. Las poblaciones de estrellas han ido envejeciendo y evolucionando, de modo que las galaxias lejanas (que se observan tal y como eran en el principio del universo) son muy diferentes a las galaxias cercanas (que se observan en un estado más reciente). Por otro lado, las galaxias formadas hace relativamente poco son muy diferentes a las galaxias que se formaron a distancias similares pero poco después del Big Bang. Estas observaciones son argumentos sólidos en contra de la teoría del estado estacionario. Las observaciones de la formación estelar, la distribución de cuásares y galaxias, y las estructuras más grandes concuerdan con las simulaciones obtenidas sobre la formación de la estructura en el universo a partir del Big Bang, y están ayudando a completar detalles de la teoría. Históricamente, han surgido varios problemas dentro de la teoría del Big Bang. Algunos de ellos sólo tienen interés histórico y han sido evitados, ya sea por medio de modificaciones a la teoría o como resultado de observaciones más precisas. Otros aspectos, como el problema de la penumbra en cúspide y el problema de la galaxia enana de materia oscura fría, no se consideran graves, dado que pueden resolverse a través de un perfeccionamiento de la teoría. Existe un pequeño número de proponentes de cosmologías no estándar que piensan que no hubo Big Bang. Afirman que las soluciones a los problemas conocidos del Big Bang contienen modificaciones ad hoc y agregados a la teoría. Las partes más atacadas de la teoría incluyen lo concerniente a la materia oscura, la energía oscura y la inflación cósmica. Cada una de estas características del universo ha sido sugerida mediante observaciones de la radiación de fondo de microondas, la estructura a gran escala del cosmos y las supernovas de tipo IA, pero se encuentran en la frontera de la física moderna (ver problemas no resueltos de la física). Si bien los efectos gravitacionales de materia y energía oscuras son bien conocidos de forma observacional y teórica, todavía no han sido incorporados al modelo estándar de la física de partículas de forma aceptable. Estos aspectos de la cosmología estándar siguen sin tener una explicación adecuada, pero la mayoría de los astrónomos y los físicos aceptan que la concordancia entre la teoría del Big Bang y la evidencia observacional es tan cercana que permite establecer con cierta seguridad casi todos los aspectos básicos de la teoría. Los siguientes son algunos de los problemas y enigmas comunes del Big Bang. El problema del segundo principio de la termodinámica resulta del hecho de que de este principio se deduce que la entropía, el desorden, aumenta si se deja al sistema (el universo) seguir su propio rumbo. Una de las consecuencias de la entropía es el aumento en la proporción entre radiación y materia por lo tanto el universo debería terminar en una muerte térmica, una vez que la mayor parte de la materia se convierta en fotones y estos se diluyan en la inmensidad del universo. Por otro lado en la teoría standard el estado entrópico anormalmente bajo, se considera que es producto de una "gran casualidad" justificada en base al principio antrópico. Postura que Penrose y otros consideran filosóficamente insatisfactoria. El problema del horizonte, también llamado problema de la causalidad, resulta del hecho de que la información no puede viajar más rápido que la luz, de manera que dos regiones en el espacio separadas por una distancia mayor que la velocidad de la luz multiplicada por la edad del universo no pueden estar causalmente conectadas. En este sentido, la isotropía observada de la radiación de fondo de microondas (CMB) resulta problemática, debido a que el tamaño del horizonte de partículas en ese tiempo corresponde a un tamaño de cerca de dos grados en el cielo. Si el universo hubiera tenido la misma historia de expansión desde la época de Planck, no habría mecanismo que pudiera hacer que estas regiones tuvieran la misma temperatura. Esta aparente inconsistencia se resuelve con la teoría inflacionista, según la cual un campo de energía escalar isótropo domina el universo al transcurrir un tiempo de Planck luego de la época de Planck. Durante la inflación, el universo sufre una expansión exponencial, y regiones que se afectan mutuamente se expanden más allá de sus respectivos horizontes. El principio de incertidumbre de Heisenberg predice que durante la fase inflacionista habrá fluctuaciones primordiales, que se simplificarán hasta la escala cósmica. Estas fluctuaciones sirven de semilla para toda la estructura actual del universo. Al pasar la inflación, el universo se expande siguiendo la ley de Hubble, y las regiones que estaban demasiado lejos para afectarse mutuamente vuelven al horizonte. Esto explica la isotropía observada de la CMB. La inflación predice que las fluctuaciones primordiales son casi invariantes según la escala y que tienen una distribución normal o gaussiana, lo cual ha sido confirmado con precisión por medidas de la CMB. En 2003 apareció otra teoría para resolver este problema, la velocidad variante de la luz de João Magueijo, que aunque a la larga contradice la relatividad de Einstein usa su ecuación incluyendo la constante cosmológica para resolver el problema de una forma muy eficaz que también ayuda a solucionar el problema de la planitud El problema de la planitud (flatness en inglés) es un problema observacional que resulta de las consecuencias que la métrica de Friedmann-Lemaître-Robertson-Walker tiene para con la geometría del universo. En general, se considera que existen tres tipos de geometrías posibles para nuestro universo según su curvatura: geometría hiperbólica, geometría euclidiana o plana y geometría elíptica. Dicha geometría viene determinada por la cantidad total de densidad de energía del universo (medida mediante el tensor de tensión-energía). Siendo ? la densidad de energía medida observacionalmente y ?c la densidad crítica se tiene que para las diferentes geometrías las relaciones entre ambos parámetros han de ser las que siguen: Hiperbólico --> ? < ?c||Plano --> ?=?c||Elíptico --> ? > ?c Se ha medido que en los primeros momentos del universo su densidad tuvo que ser 10-15 veces (una milbillonésima parte) la densidad crítica. Cualquier desviación mayor hubiese conducido a una muerte térmica o un Big Crunch y el universo no sería como ahora. La solución a este problema viene de nuevo de la teoría inflacionaria. Durante el periodo inflacionario el espaciotiempo se expandió tan rápido que provocó una especie de estiramiento del universo acabando con cualquier curvatura residual que pudiese haber. Así la inflación pudo hacer al universo plano, de ahí el nombre planitud. A mediados de los años 90, las observaciones realizadas de los cúmulos globulares parecían no concondar con la Teoría del Big Bang. Las simulaciones realizadas por ordenador de acuerdo con las observaciones de las poblaciones estelares de cúmulos de galaxias sugirieron una edad de cerca de 15.000 millones de años, lo que entraba en conflicto con la edad del universo, estimada en 13.700 millones de años. El problema quedó resuelto a finales de esa década, cuando las nuevas simulaciones realizadas, que incluían los efectos de la pérdida de masa debida a los vientos estelares, indicaron que los cúmulos globulares eran mucho más jóvenes. Quedan aún en el aire algunas preguntas en cuanto a con qué exactitud se miden las edades de los cúmulos, pero está claro que éstos son algunos de los objetos más antiguos del universo. La objeción de los monopolos magnéticos fue propuesta a finales de la década de 1970. Las teorías de la gran unificación predicen defectos topológicos en el espacio que se manifestarían como monopolos magnéticos encontrándose en el espacio con una densidad mucho mayor a la observada. De hecho, hasta ahora, no se ha dado con ningún monopolo. Este problema también queda resuelto mediante la inflación cósmica, dado que ésta elimina todos los puntos defectuosos del universo observable de la misma forma que conduce la geometría hacia su forma plana. Es posible que aun así pueda haber monopolos pero se ha calculado que apenas si habría uno por cada universo visible, una cantidad ínfima y no observable en todo caso. En las diversas observaciones realizadas durante las décadas de los 70 y 80 (sobre todo las de las curvas de rotación de las galaxias) se mostró que no había suficiente materia visible en el universo para explicar la intensidad aparente de las fuerzas gravitacionales que se dan en y entre las galaxias. Esto condujo a la idea de que hasta un 90% de la materia en el universo no es materia común o bariónica sino materia oscura. Además, la asunción de que el universo estuviera compuesto en su mayor parte por materia común llevó a predicciones que eran fuertemente inconsistentes con las observaciones. En particular, el universo es mucho menos "inhomogéneo" y contiene mucho menos deuterio de lo que se puede considerar sin la presencia de materia oscura. Mientras que la existencia de la materia oscura era inicialmente polémica, ahora es una parte aceptada de la cosmología estándar, debido a las observaciones de las anisotropías en el CMB, dispersión de velocidades de los cúmulos de galaxias, y en las estructuras a gran escala, estudios de las lentes gravitacionales y medidas por medio de rayos x de los cúmulos de galaxias. La materia oscura se ha detectado únicamente a través de su huella gravitacional; no se ha observado en el laboratorio ninguna partícula que se le pueda corresponder. Sin embargo, hay muchos candidatos a materia oscura en física de partículas (como, por ejemplo, las partículas pesadas y neutras de interacción débil o WIMP (Weak Interactive Massive Particles), y se están llevando a cabo diversos proyectos para detectarla. En los años 90, medidas detalladas de la densidad de masa del universo revelaron que ésta sumaba en torno al 30% de la densidad crítica. Puesto que el universo es plano, como indican las medidas del fondo cósmico de microondas, quedaba un 70% de densidad de energía sin contar. Este misterio aparece ahora conectado con otro: las mediciones independientes de las supernovas de tipo Ia han revelado que la expansión del universo experimenta una aceleración de tipo no lineal, en vez de seguir estrictamente la Ley de Hubble. Para explicar esta aceleración, la relatividad general necesita que gran parte del universo consista en un componente energético con gran presión negativa. Se cree que esta energía oscura constituye ese 70% restante. Su naturaleza sigue siendo uno de los grandes misterios del Big Bang. Los candidatos posibles incluyen una constante cosmológica escalar y una quintaesencia. Actualmente se están realizando observaciones que podrían ayudar a aclarar este punto. Antes de las observaciones de la energía oscura, los cosmólogos consideraron dos posibles escenarios para el futuro del universo. Si la densidad de masa del Universo se encuentra sobre la densidad crítica, entonces el Universo alcanzaría un tamaño máximo y luego comenzaría a colapsarse. Éste se haría más denso y más caliente nuevamente, terminando en un estado similar al estado en el cual empezó en un proceso llamado Big Crunch. Por otro lado, si la densidad en el Universo es igual o menor a la densidad crítica, la expansión disminuiría su velocidad, pero nunca se detendría. La formación de estrellas cesaría mientras el Universo en crecimiento se haría menos denso cada vez. El promedio de la temperatura del universo podría acercarse asintóticamente al cero absoluto (0 K ó -273,15 °C). Los agujeros negros se evaporarían por efecto de la radiación de Hawking. La entropía del universo se incrementaría hasta el punto en que ninguna forma de energía podría ser extraída de él, un escenario conocido como muerte térmica. Más aún, si existe la descomposición del protón, proceso por el cual un protón decaería a partículas menos masivas emitiendo radiación en el proceso, entonces todo el hidrógeno, la forma predominante del materia bariónica en el universo actual, desaparecería a muy largo plazo, dejando solo radiación. Las observaciones modernas de la expansión acelerada implican que cada vez una mayor parte del universo visible en la actualidad quedará más allá de nuestro horizonte de sucesos y fuera de contacto. Se desconoce cuál sería el resultado de este evento. El modelo Lambda-CMD del universo contiene energía oscura en la forma de una constante cosmológica (de alguna manera similar a la que había incluido Einstein en su primera versión de las ecuaciones de campo). Esta teoría sugiere que sólo los sistemas mantenidos gravitacionalmente, como las galaxias, se mantendrían juntos, y ellos también estarían sujetos a la muerte térmica a medida que el universo se enfriase y expandiese. Otras explicaciones de la energía oscura-llamadas teorías de la energía fantasma sugieren que los cúmulos de galaxias y finalmente las galaxias mismas se desgarrarán por la eterna expansión del universo, en el llamado Big Rip. A pesar de que el modelo del Big Bang se encuentra bien establecido en la cosmología, es probable que se redefina en el futuro. Se tiene muy poco conocimiento sobre el universo más temprano, durante el cual se postula que ocurrió la inflación. También es posible que en esta teoría existan porciones del Universo mucho más allá de lo que es observable en principio. En la teoría de la inflación, esto es un requisito: La expansión exponencial ha empujado grandes regiones del espacio más allá de nuestro horizonte observable. Puede ser posible deducir qué ocurrió cuando tengamos un mejor entendimiento de la física a altas energías. Las especulaciones hechas al respecto, por lo general involucran teorías de gravedad cuántica. Algunas propuestas son: inflación caótica cosmología de branas incluyendo el modelo ekpirótico en el cual el Big Bang es el resultado de una colisión entre membranas. un universo oscilante en el cual el estado primitivo denso y caliente del universo temprano deriva del Big Crunch de un universo similar al nuestro. El universo pudo haber atravesado un número infinito de big bangs y big crunchs. El cíclico, una extensión del modelo ekpirótico, es una variación moderna de esa posibilidad. modelos que incluyen la condición de contorno de Hartle-Hawking en la cual totalidad del espacio-tiempo es finito. Algunas posibilidades son compatibles cualitativamente unas con otras. En cada una se encuentran involucradas hipótesis aún no testeadas. Existe un gran número de interpretaciones sobre la teoría del Big Bang que son completamente especulativas o extra-científicas. Algunas de estas ideas tratan de explicar la causa misma del Big Bang (primera causa), y fueron criticadas por algunos filósofos naturalistas por ser solamente nuevas versiones de la creación. Algunas personas creen que la teoría del Big Bang brinda soporte a antiguos enfoques de la creación, como por ejemplo el que se encuentra en el Génesis (ver creacionismo), mientras otros creen que todas las teorías del Big Bang son inconsistentes con las mismas. El Big Bang como teoría científica no se encuentra asociado con ninguna religión. Mientras algunas interpretaciones fundamentalistas de las religiones entran en conflicto con la historia del universo postulada por la teoría del Big Bang, la mayoría de las interpretaciones son liberales. A continuación sigue una lista de varias interpretaciones religiosas de la teoría del Big Bang (que son hasta cierto punto incompatibles con la propia descripción científica del mismo): En la Biblia cristiana aparecen dos versículos que hablarían del big bang y el big crunch: «Él está sentado sobre el círculo de la tierra, cuyos moradores son como langostas; él extiende los cielos como una cortina, los despliega como una tienda para morar» (Isaías 40.22). «Y todo el ejército de los cielos se disolverá, y se enrollarán los cielos como un libro; y caerá todo su ejército como se cae la hoja de la parra, y como se cae la de la higuera» (Isaías 34.4)[3] La Iglesia Católica Romana ha aceptado el Big Bang como una descripción del origen del Universo. Se ha sugerido que la teoría del Big Bang es compatible con las vías de santo Tomás de Aquino, en especial con la primera de ellas sobre el movimiento, así como con la quinta. Algunos estudiantes del Kabbalah, el deísmo y otras fes no antropomórficas, concuerdan con la teoría del Big Bang, conectándola por ejemplo con la teoría de la "retracción divina" (tzimtzum) como es explicado por el judío Moisés Maimónides. Algunos musulmanes modernos creen que el Corán hace un paralelo con el Big Bang en su relato sobre la creación: «¿No ven los no creyentes que los cielos y la Tierra fueron unidos en una sola unidad de creación, antes de que nosotros los separásemos a la fuerza? Hemos creado todos los seres vivientes a partir del agua» (capítulo 21, versículo 30). El Corán también parece describir un universo en expansión: «Hemos construido el cielo con poder, y lo estamos expandiendo» (52.47). Algunas ramas teístas del hinduismo, tales como las tradiciones vishnuistas, conciben una teoría de la creación con ejemplos narrados en el tercer canto del Bhagavata Purana (principalmente, en los capítulos 10 y 26), donde se describe un estado primordial se expande mientras el Gran Vishnú observa, transformándose en el estado activo de la suma total de la materia (prakriti). El budismo posee una concepción del universo en el cual no hay un evento de creación. Sin embargo, no parece ser que la teoría del Big Bang entrara en conflicto con la misma, ya que existen formas de obtener un universo eterno según el paradigma. Cierto número de populares filósofos Zen estuvieron muy interesados, en particular, por el concepto del universo oscilante.

Sin descripción

link: http://www.youtube.com/watch?v=hfnmT-KHxUM link: http://www.youtube.com/watch?v=On1TZpDG2kU link: http://www.youtube.com/watch?v=FfYzztY-N0Y

La Nueva Silla China!!! link: http://www.youtube.com/watch?v=OQneCR0ti6g&feature=player_embedded

Aqui les dejo un video que hice link: http://www.youtube.com/watch?v=RuU2jmOoKMw comenten

COSAS QUE SON UNA MOLESTIA PARA LAS MUJERES Me ha tomado algún tiempo de poner atención a las actitudes de las mujeres, cuando ellas dicen cosas sobre los hombres como: “él realmente es una molestia” “Que desesperante es cuando él hace eso”. Y adivinen que he encontrado… Usualmente son a causa de comportamientos de hombres tontos y necesitados en busca de la aprobación de las mujeres. Cosas que desesperan a las mujeres y son una molestia. 1. Llamarlas de forma muy seguida. 2. Decirle a ella lo que realmente sientes, muy temprano en la relación. 3. Entregar todo tu poder a ella y convertirla en el jefe de la relación. 4. Siempre preguntar a la mujer que es lo que ella desea en vez de ser un líder. 5. Actuar de forma sumisa y débil. 6. Aceptar siempre sus demandas y requerimientos. 7. Ser su alfombra y colocar tus necesidades por debajo de las de ella. Pero…. ¿Cómo es posible que demostrando tus sentimientos por una mujer llamándola cada vez que piensas en ella, diciéndole como te sientes, dejándole a ella decidir que hacer, y ponerla a ella en primer lugar puede ser considerado molesto? Las mujeres, y en especial las más atractivas, consideran lo escrito anteriormente como muy molesto y desesperante. Deben tener algo en mente… Las mujeres no se sienten atraídas hacia hombres tontos y necesitados. La atracción no es algo que se pueda escoger. Las mujeres no se sientan un día para hacer una lista de todas las cualidades que un hombre puede tener, para después pensarlo seriamente por unos cuantos días y luego decidir si van a sentirse atraídas o no por ese chico. NO La atracción pasa en un instante, y pasa por una gran cantidad de razones que pueden parecer ilógicas. Razones que inclusive las mujeres no pueden describir. LENGUAJE CORPORAL Quisiera que observen a dos personas conversando. Podrán notar que la mayoría de la conversación sucede a través del lenguaje corporal y el tono de voz; y muy poco mediante el significado de las palabras. En mis anteriores posts he repetido varias veces que las mujeres prefieren hombres que sean seguros y se acerquen a la arrogancia. Pero la arrogancia por si sola mata cualquier oportunidad de atracción. Pero si esta es mezclada con la suficiente cantidad de humor, todo cambia radicalmente. Ahora, como expresar esta confianza y seguridad en uno mismo mediante el lenguaje corporal. Camina recto, mantén la cabeza en alto y coloca los hombros hacia atrás. Disminuye la velocidad de tus movimientos y realiza lentas y calculadas expresiones. Haz contacto visual con los ojos de la mujer y mantenlo. No quites este contacto hasta que la mujer lo haga y puedes alzar un poco (un poco casi imperceptible) una de tus cejas. Empieza a tomar más espacio para ti. Si estas sentado, no cruces ni las piernas ni los brazos. Mantén tus piernas apartadas y tus hombros hacia atrás. Siempre colócate apoyado hacia atrás. Es increíble que tan rápido las mujeres pueden detectar necesidad e inseguridad en un hombre, sin que este diga una sola palabra. Cuando un hombre es seguro de si mismo, esto es algo muy atractivo para las mujeres en un nivel no conciente para ellas. Lo que quiero decir es que esta auto-confianza, activa alguna parte en el cerebro de las mujeres que provoca atracción hacia ese hombre sin que ellas lo puedan evitar. Otra manera de demostrar confianza en uno es utilizar la pausa mientras se habla. Pausar a propósito crea suspenso y tensión. Si tú combinas las pausas con un buen lenguaje corporal, un buen tono de voz y una mirada de seriedad, crearás un aire de poder y confianza que a las mujeres se les hará muy difícil resistir. LAS 10 MAYORES EQUIVOCACIONES CON LAS MUJERES Equivocación Nº 1: Ser un hombre bueno con las mujeres Las mujeres no basan sus criterios de selección por un hombre en que tan bueno es este con ella. Ellas escogen a ciertos hombres porque estos las hacen sentir un poderoso sentimiento a su interior. Ser bueno con ellas no crea este sentimiento de atracción. Ser bueno con ellas no hace que las mujeres los elijan. Equivocación Nº 2: Tratar de convencer a una mujer que le gustas. ¿Qué hacen los hombres cuando conocen a una mujer que les gusta mucho, pero ella simplemente no tiene el mínimo interés en ellos? Correcto!!! Ellos tratan de convencerla para que sienta diferente. Les tengo una noticia. “Nunca lograrás cambiar lo que una mujer siente cuando se trata de atracción”. Si una mujer no siente atracción por ti, ¿Cómo quieres tu cambiar lo que siente siendo razonable y lógico con ella?.... Imposible. Cuando una mujer simplemente no está interesada, nosotros rogamos, suplicamos, las seguimos, tratamos de hacerlas pensar en cómo estarían de felices con nosotros. Muy mala idea… eso nunca funciona. Equivocación Nº 3: Esperar de ella su aprobación y permiso. En nuestro deseo de agradar a una mujer, nosotros los hombres siempre estamos haciendo cosas para obtener su aprobación y permiso. HORRIBLE!!! Las mujeres no sienten atracción por hombres que están atrás de ellas como perritos falderos. Es más, las mujeres a la final terminan sintiendo que esos hombres son una molestia. Equivocación Nº 4: Tratar de ganar su afecto comprándoles cosas. ¿Cuantas veces has llevado a comer a una mujer a lugares lujosos, le has comprado regalos y flores y simplemente te ha rechazado por un hombre que la trataba la mitad de bien que tú? Esto es totalmente natural que pase…. ¿porqué? Porque estas mandando un mensaje diciendo “No creo que te guste por lo que soy, así que voy a tratar de comprar tú atracción y tú aprecio” Tus buenas intenciones son interpretadas por las mujeres como una compensación por la inseguridad que tú tienes y como débiles intentos de “manipulación” Equivocación Nº 5: Expresar lo que sientes muy temprano en la relación. No hay nada mejor en el mundo para ahuyentar a una mujer atractiva que decirle “realmente me gustas” después de un par de citas”. Esto hace pensar a las mujeres que no tienes control y que tus opciones de mujeres se limitan simplemente a ella… algo que puede matar cualquier leve atracción que pueda sentir por ti. Así que si realmente te gusta esa chica…. NO SE LO DIGAS MUY PRONTO!!! Equivocación Nº 6: No saber como la atracción funciona en las mujeres Las mujeres son totalmente diferentes a los hombres en cuanto se tata de sentir atracción por el sexo opuesto. Las mujeres son atraídas a diferentes cualidades del hombre. Y es mucho más importante como ellos las hacen sentir que que tan guapos son. Si sabes como utilizar tú lenguaje corporal y tu comunicación con las mujeres, puedes crear, en ellas, aquel poderoso sentimiento de atracción por ti. Y lo mejor de todo, es que puede ser aprendido…. Equivocación Nº 7: Pensar que se necesita dinero y belleza. Este es una de las más grandes equivocaciones, porque hace que el hombre se rinda antes de intentar nada con una mujer, pensando en que ella está interesada solo en hombres guapos y adinerados. Y aunque existen mujeres que solo se interesan en el dinero y la belleza de un hombre, la mayoría de mujeres se interesan más en la personalidad de un hombre que en su billetera o como se ve. Existen personalidades que atraen a las mujeres. Solo tienes que saber cuales son. Equivocación Nº 8: Entregar todo tu poder a la mujer. Similar a esperar la aprobación y permiso de una mujer… Entregar el poder a una mujer, es hacer todo lo que ella quiere, ir a donde ella quiere ir, hacer lo que ella quiere hacer, preguntarle donde quiere comer, preguntarle donde quiere bailar, etc. Muy muy mala idea. Equivocación Nº 9: No saber que hacer en cada situación con la mujer. Las mujeres siempre saben lo que estás pensando… Las mujeres son 10 veces mejores leyendo el lenguaje corporal que los hombres. Si estás en una cita y quieres besarla…. ella lo sabe. Y si no haces nada al respecto, no sabes como besarla, no sabes como acercarte… ella simplemente no te ayudará mucho. Y terminarás como un hombre inseguro y dubitativo. Y esto es aplicable a cada etapa de la relación, desde pedirle el teléfono hasta tener relaciones. Equivocación Nº 10: No pedir ni buscar ayuda. La mayor equivocación de todas… A los hombres no les gusta verse como débiles y necesitados, es por eso que no buscan o piden ayuda en cómo mejorar su juego con las mujeres. Siempre existe un punto que se puede mejorar. Uno no nace con toda la sabiduría del mundo, es por eso que hay que saber cuando uno necesita ayuda, es por eso que hay que saber pedirla, es por eso que hay que eliminar todo orgullo y saber que uno, con la ayuda de otros, puede mejorar inmensamente. COMO ARRUINAR UNA PRIMERA CITA ¿Cómo reaccionan las personas cuando conocen a una nueva persona y sienten atracción por esta? Ante una potencial pareja, las mujeres piensan “Me gustas, me gustaría conocerte mejor, y ver como esto funciona. Ante una potencial pareja, los hombres piensan “Realmente eres preciosa y estoy pensando en ti como una potencial novia” Los hombres tienden a pensar que cada mujer que conocen y se sienten atraídos hacia ella es una potencial novia. Esto crea una gran cantidad de tensión y presión sobre si mismos que se trasmite como nerviosismo. Las mujeres que se encuentran ante hombres tensos y nerviosos empiesan a sentirse poco confortables, arruinando cualquier oportunidad de éxito en la primera cita y matando la atracción inicial. ¿Cual es la solución a todo esta tensión y presión? NO LO HAGAS Si tú empiezas a actuar todo nervioso, simplemente vas a arruinar todo antes de que empiece. Tratar a una mujer que recién conoces como si ella podría ser la madre de tus hijos es algo que simplemente NUNCA debes hacer. Para evitar todo este nerviosismo, debes imaginarte como si ella fuera una vieja amiga con la que mantienes una gran confianza. No le digas nada, mirale a los ojos por unos segundos y piensa en ella como tu vieja amiga. Esto te ayudará a sentirte un poco más confortable en presencia de ella. Una vez que te sientas más cómodo ante ella empieza utilizar la técnica de ser un poco arrogante con sentido del humor (los 2 ingredientes en la misma cantidad). Empieza a molestarla con picardía y verás que ella te empieza a molestar de vuelta, esto es uno de los químicos más inflamables para encender la atracción entre un hombre y una mujer. Piensa “Estoy tan cómodo contigo que puedo molestarte un poco sin preocuparme que pienses de mi” Entonces, ¿Cuál es aquella cosa que la mayoría de hombres, que son poco exitosos con las mujeres, hace que arruina todo?. La primera cosa a evitar: NO TRATEN A LAS MUJERES QUE RECIEN CONOCEN COMO SI FUERAN LAS ADECUADADAS PARA CONVERTIRSE EN SUS NOVIAS O ESPOSAS. Sentirse cómodos frente a ellas, molestarlas un poco y darles a entender que son ustedes los que las están juzgando son las claves para tener éxito en las primeras citas. MANTENER LA ATRACCION Después de que has conocido a una mujer que te interesa y con la cual deseas mantener una relación un poco más estable, debes tener en cuenta que, muy probablemente, no eres el primer hombre en estar interesado en ella, por lo cual debe tener alguna experiencia manejando hombres que desean involucrarse con ella. Mantener la atracción de una mujer en ti, es uno de esos procesos que trabajan al contrario de lo que la lógica y el sentido común predicarían. Es por esto, que debes tener en cuenta que: 1. A ella se le acercan hombres todo el tiempo. 2. La mayoría de los hombres terminan comportándose como perritos que hacen todo lo que ella les pide. 3. Cuando un hombre actúa demasiado bien y muy pronto en la relación, ella ve esto como un signo de necesidad y debilidad. Lo cual es nada atractivo. Ahora piensen en algo: ¿Qué factores hacen que tu desees algo? ¿Cómo haces que alguien desee algo? Piensa, porqué deseas ciertas cosas en tu vida….. 1. La mayoría de las cosas que las personas desean no van de acuerdo con la lógica. 2. Simplemente nosotros deseamos lo que no podemos tener. Y una vez que lo tienes, esto se vuelve común y aburrido. 3. Saber que algo es fácilmente alcanzable hace que se pierda el interés rápidamente. Es así que los factores que hacen que alguien desee algo serían: 1. Crear un desafío. Los desafíos hacen que las personas piensen y analicen las formas de alcanzar ese algo. Es por esto que las mujeres se mantienen interesadas en hombres que son un desafío, porque las mantienen pensando en él, en cómo hacer que él se enamore más o cómo hacer él sea más seguro en la relación. 2. Dale un poco de algo y quítaselo. Cuando le das algo a una mujer y luego se lo quitas, creas un sentimiento en ella de “Quiero más de eso”, “Qué hago para que me de más de eso” lo que provocará que se mantenga pensando en ti. 3. Entrégale el regalo de extrañarte. Para las mujeres, el pensarte, el extrañarte, y el anticipar el cómo será la próxima vez que estén juntos, puede crear mucha más atracción que cuando realmente están juntos. 4. Se impredecible. Ser impredecible actúa como magia con las mujeres. Haz una analogía con el cine. Una película totalmente predecible es una película ABURRIDA. Una película impredecible es una película con altas posibilidades de ganar un Oscar. Cuando un hombre sabe como hacer que una mujer se sienta atraída, él no hará nada predecible. Ser impredecible obliga a la mujer a pensar en él todo el tiempo. ACERCARTE A LAS MUJERES Me acuerdo claramente como era yo hace algunos años. Cuando cada vez que deseaba acercarme a una mujer desconocida, me entraba un gran miedo y existía una fea sensación en mi estómago. Después empecé a pensar… “¿pero a que le tengo miedo? ¿les tengo miedo a ellas? ¿les tengo miedo a sus reacciones? ¿o simplemente le tengo miedo a que me digan que no?”. Inicialmente empecé a describir cada miedo. A ellas no les podía tener miedo, pues realmente no creía que me pudieran hacer daño (físico). Así que temía a sus reacciones y a que me digan que no. Después de haber tratado con muchas mujeres, puedo asegurarles que sus reacciones, cuando un hombre se acerca, van en un rango desde neutras hasta positivas. Muy rara vez, pero muy rara vez, me han respondido de forma enojada, o me han dicho algo malo o se han sentido ofendidas. En el peor de los casos, ellas simplemente mehan respondido fríamente y se han ido caminando. Además, he llegado a una conclusión. Cuando ellas no te responden de una forma positiva, es cuestión de ellas. Ellas son las del problema. Ellas no están de buen humor en ese momento, a ellas les pasó algo malo hace unos instantes, o no están disponibles, o están apuradas; o simplemente son unas malas personas. No es que yo haya hecho algo malo o sea totalmente repulsivo o cualquier cosa por el estilo. Aprendí que una negativa de una mujer (lo cual usualmente lo hacen de una forma educada) no la debo tomar personal, que ha sido contra mi, que ha sido mi culpa. De esta forma logré salir airoso de una negativa para buscar a la siguiente mujer que pueda estar más receptiva. Como conclusión les puedo decir que aprendí a hacerme una pregunta “Si esta mujer me dijo que no… ¿porqué voy a privar a otras mujeres del placer de conocerme?” y así he logrado conocer muchas muchas mujeres. SENTIDO DEL HUMOR Nosotros, dado que no somos ni guapos ni galanes ni modelos, sabemos que la atracción que una mujer puede sentir por un hombre no es lógico y tampoco es algo que las mujeres pueden escoger. La atracción son ciertas respuestas a especificos comportamientos que el hombre puede producir. Hemos descubierto, que el sentido del humor es la mejor manera de conquistar a una mujer. Pero hay que saber como utilizarlo. No se debe empezar a lanzar chistes tontos que lo unico que hacen es hacerte parecer estupido. Para que el sentido del humor funcione debes ser un poco arrogante. El sentido del humor debe ser hecho en contra de ella (a esto me refería con que la atracción no es lógica). Debes molestarla, ya sea con lo que viste, con lo que dice, con sus gustos, etc. Este tipo de sentido del humor, además de hacerte ver como una persona totalmente confiada, también le da pie a ella para que te moleste. Y esto mis amigos es la mejor forma de excitación sexual. Este tipo de sentido del humor crea unas increibles y poderosas respuestas emocionales en ellas. De esta forma, toma un comentario arrogante y añadele un poco de humor. Eso si, nunca te rias demasiado de lo que tu mismo dices. Una pequeña sonrisa es más que suficiente. Asi que preparate para molestarlas, preparate para que te molesten y peparate para todo. ALGUNOS PIROPOS Tu alma de mujer es la pincelada perfecta de un artista celestial. Estoy loco por tí y quiero que seas mi siquiatra de cabecera. Si la belleza fuera pecado tú no entrarías en el reino de los cielos. Te nombro mi Angel de la guarda para que me ayudes a sacar ese demonio que llevo por dentro. A bueno para tu marido que todos los días puede dormir con la virgen. No vale la pena regalarte una rosa, porque tú eres entre las flores - ¡La más hermosa!- Eres la rúbrica de Dios sobre el cuadro donde pintó el paisaje de la tierra. ¿Cómo quieres que te olvide, si cuando quiero olvidarte, me olvido del olvido y comienzo a recordarte? Tardé una hora en conocerte y solo un día en enamorarme. Pero me llevará toda una vida lograr olvidarte. Mañana me voy de cura... ¿Me ayudas a disfrutar la última noche? Soy homosexual y al verte he empezado a dudar... ¿Me ayudas a cambiar ? Si amar es un delito y besar un contrabando, llamen a la policía que me estoy enamorando. Eres la reina del mundo y la esclava de mis deseos. ¿LLevas puesto un sujetador espacial?... ¡porque tienes unos senos del otro mundo! Te quiero tanto que el corazón se me hace pequeño para guardarte. En el mapa de mi corazón tu nombre significa el país de mis sueños. Si vivieras en el cielo, no importa morirme para conocerte. Si la vida me diera un deseo, desearía volver a conocerte. Del cielo bajo un pintor para pintar tu figura, pero no encontró color para tanta hermosura. Si la belleza es pecado, no tienes perdón de Dios. Si la belleza pagara impuestos, estarías llenas de estampillas. Si tu eres el pecado, soy feliz que el diablo me tenga en su lista. Desearía ser una lágrima tuya, para nacer en tus ojos, vivir en tus mejillas, y morir en tus labios. Diablo de ojos claros, eres un gran ladrón, porque sin darme cuenta, me robaste el corazónn. Por ti voy a enviudar, aunque el muerto sea yo. Estoy escribiendo mis memorias, quieres ser parte de mi biografía. Si fueras el diablo, me gustaría ser portero de los infierno. Si besarte fuera pecado, me iría feliz para los infiernos. Mujer, ¡mírame antes de que me muera! Con tu forma de ser me tienes caminando en las pestañas. Si quieres lastimarme no lo hagas con un puñal...sólo dime que no me quieres, y la herida será mortal. Regálame una pestañita para irme a pescar ilusiones en el mar de mis sueños. Con una mamacita así ........ ¡Para qué jueguetes! Suegra, le cambio a su hija por mi papá y le encimo dos tíos. Eres las más hermosa y si eres casada, no te preocupes....¡No soy celoso! Unos quieren el mundo, otros quieren el sol, pero yo solo quiero un hueco en tu corazón. Eres la potrilla que más corres en el hipódromo de mi corazón. Con un bombón como tú, no me importa ser diabético. ¡Qué ojos y yo con todos esos antojos! ¡Que; ojos! Si verdes son tan hermosos, como serán maduros! Qué rico que fueras la mamá de mis hijos. Estoy buscando diosas para mi nueva religión y acabo de elegirte. Así me la recetó el médico para curar el el dolor de mi corazón. Si tu cuerpo fuera la cárcel y tus brazos las cadenas, que bonito sitio para cumplir condena. Si así esta el caminito, ?¿Cómo estará el pueblito? ¿ Crees en el amor a primera vista o tengo que volver a pasar delante tuyo ? Y luego dicen que los monumentos no andan. Bienaventurados los borrachos, porque ellos te verán dos veces. Me gustaría ser aviador para volar en tus sueños. Si Cristóbal Colon te viese diría ......"Santa Maria que pinta tiene esa Niña”. Quisiera ser el mar, y que tú fueras la roca, porque al subir la marea, te besaría en la boca. Que está pasando en el cielo?...Que los Ángeles se están cayendo. Una palabra se olvida, una lagrima se va, un beso se borra, pero tu recuerdo jam´s. Si amarte fuera pecado, tendría el infierno asegurado. ¡Como avanza la tecnología ....Que hasta las flores caminan! El amor es un veneno de tan rara cualidad, que con el mismo veneno se cura la enfermedad. Sólo recuerdo tu voz, como la melodía del ave que canta en la selva y no se ve. Si el amarte es causa de locura.......llamen al loquero que yo ya no tengo cura.

1-¿Cuantos coches quizieras tener? (mas que 1 y menos que 10) 2-Multiplica ese numero por 2 3-Sumale 5 4-Multiplica esa cantidad por 50,vale usar calculadora 5. Si ya fue tu cumpleaños este año, súmale 1760 ... Si no, súmale 1759. 6-Ahora réstale el año en que naciste (4 dígitos) y sumale 1 7-Ahora debes tener un número de 3 dígitos, correcto? 8-El primer dígito es tu número original (los coches que quisieras tener) y los otros 2 son tu edad!! TE LO ADIVINE?

link: http://www.youtube.com/watch?v=kldDNlkhvko&feature=player_embedded

link: http://www.youtube.com/watch?v=RGKAWyoOxak&feature=player_embedded

1-¿Cuantos coches quizieras tener? (mas que 1 y menos que 10) 2-Multiplica ese numero por 2 3-Sumale 5 4-Multiplica esa cantidad por 50,vale usar calculadora 5. Si ya fue tu cumpleaños este año, súmale 1760 ... Si no, súmale 1759. 6-Ahora réstale el año en que naciste (4 dígitos) y sumale 1 7-Ahora debes tener un número de 3 dígitos, correcto? 8-El primer dígito es tu número original (los coches que quisieras tener) y los otros 2 son tu edad!! ¿Se las adivine?