FrankeStaine

Fabricantes de pesticidas contra la pared en Argentina por contaminación Soja: el monocultivo, un riesgo que acarrea problemas de diverso tipo Argentina fue conocida, durante los últimos treinta años del siglo XIX, como “el granero del mundo”. Su capacidad productiva de trigo, maíz, girasol y otros cultivos era tan grande que las exportaciones se convirtieron en su principal fuente económica, firmando quizás el certificado (de la propia condena) que la dejaría casi para siempre como una economía primaria. Su rol como exportadora de alimentos nunca se modificó, pero sí cambiaron las formas de sembrar, cuidar y cosechar. Y fue allí donde los agroquímicos se convirtieron en un engranaje fundamental de la producción contemporánea. Desde hace años hay una batalla por los productos que se usan para desmalezar y cuidar la producción agrícola y allí el “glifosato” está en el centro de la escena por sus componentes contaminantes que, en muchos casos, han producido malformaciones y problemas en la población. Pero no es una cuestión zanjada: otros dicen que, en rigor, no son peligrosos. Por estas razones, un abogado especialista en daño ambiental impulsó una demanda colectiva ante la Corte Suprema de Justicia argentina para suspender las fumigaciones en el territorio argentino. Esto se debe a que varios estudios han señalado que el uso de agroquímicos como el glifosato afectan la salud de las personas. Las empresas tienen hasta el mes de marzo para explicar su situación. ¿En qué consiste esta demanda colectiva? Deberán demostrar que no produjeron perjuicios por el uso de agroquímicos como el glifosato para la producción agropecuaria. Pero todo esto tiene un contexto. Un problema no es nuevo Monsanto, Bayer, Syngenta. Esas son las empresas que fueron demandadas por un grupo de abogados, encabezados por Daniel Sallaberry, para que expliquen exactamente qué contienen los productos que se usan para fumigar. Pero la cuestión viene desde largo: a pesar de que se habla poco del tema, diversos profesionales y ambientalistas advierten sobre esta situación. En mayo del año pasado, 30.000 profesionales de la salud exigieron que se prohíba uno de los productos más utilizados en la producción agrícola argentina: el glifosato El glifosato según CASAFE (una de las entidades que promueve su uso en la Argentina) “se utiliza para eliminar la competencia de malezas en los cultivos por luz, agua y nutrientes”, y es un herbicida que se autorizó a ser usado por primera vez en Estados Unidos, en 1974. Este combina elementos químicos que inhiben el trabajo de enzimas que permiten a las plantas llevar a cabo procesos esenciales para la supervivencia, y esto suele ser utilizado para prevenir que los insectos afecten las cosechas, o las plagas, o distintos factores que intervienen en el proceso productivo. El nombre de “Monsanto” aparece como primero de la lista porque lo creó, pero la patente de este pesticida está liberada desde el año 2000. Hace unos 9 años, un documental francés trazó la radiografía del glifosato: Ahora bien, el glifosato presenta problemas. Desde la la Federación Sindical de Profesionales de la Salud de la República Argentina (Fesprosa) han denunciado casos de malformaciones en argentinos, producto del uso de este herbicida. Por supuesto, la polémica está echada a rodar y todos los que integran la cadena de cultivo y producción suelen desmentir cualquier tipo de problema. Pero esto se basa en las denuncias de la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), que depende de la Organización Mundial de la Salud (OMS), y que ha puntualizado con diversos casos que el glifosato es tan peligroso como el PCB de los viejos transformadores o el virus del papiloma humano (HPV). La OMS informó que existe evidencia científica suficiente para declarar potencialmente cancerígeno al producto que de la multinacional estadounidense. “El glifosato no sólo provoca cáncer. También está asociado al aumento de abortos espontáneos, malformaciones genéticas, enfermedades de la piel, respiratorias y neurológicas”, enfatizaron desde la Federación Sindical de Profesionales de la Salud Argentina (Fesprosa). El apoyo científico de estas aseveraciones viene dado por un trabajo realizado por Andrés Carrasco, un especialista que llegó a ser presidente del CONICET, la entidad que nuclea a los científicos argentinos, y que probó que la sustancia produce desde muerte celular hasta malformaciones. Sus estudios registraron estos daños, y con un agravante: la prueba científica se hizo con concentraciones de glifosato mucho menores a las que hoy se aplican en los campos. La demanda colectiva: una acción de clase para proteger a la población Soja: un cultivo controversial Sallaberry explicó, en declaraciones radiales al programa radial “La mar en Coche” (FM La Tribu, Argentina), la demanda realizada contra estas multinacionales. “Es una demanda colectiva donde un pequeño grupo de personas, afectadas en su salud y su patrimonio representa, a través de la modalidad de acción de clase típica de Estados Unidos”, explicó. Se refiere a la incorporación en Argentina a través de con un fallo muy conocido, llamado “Halabi”, que posibilita que se lleven a cabo este tipo de “acciones de clase”. Se trata de acciones colectivas en las cuales, a diferencia de una demanda particular, se apunta a los daños y perjuicios que un sujeto o empresa puede realizar. En este caso, a las multinacionales por el uso del glifosato. “El daño provocado consiste en que nos han perjudicado a todos los argentinos en haber deteriorado los recursos naturales, el suelo, el agua, han incitado a la deforestación en pos de la siembra del monocultivo de la soja, y esto acarrea una serie de afectaciones a un patrimonio colectivo, que es el ambiente en sí: los ecosistemas, los ríos, la salud de las personas. Entonces se le reclama una indemnización a ese daño producido, como si fuera una demanda particular, pero los actores están constituidos por la totalidad de la ciudadanía argentina”, explicó el abogado. El reclamo de fondo es algo que no existe en la Argentina: una ley de bioseguridad. “La demanda no es tanto contra el Estado, sino más bien a que se intime a constituir una ley de bioseguridad, cosa inexistente en la Argentina actualmente. No existe una ley de protección del recurso suelo: dicten una ley donde el recurso suelo sea protegido. La totalidad de los alimentos que consumimos se producen en la tierra. Pero todo eso se hace usando sustancias como el glifosato, que dicen que son inocuos, y en realidad, no está demostrado”, explicó el especialista. Los trabajos de Carrasco siguen oficiando de base para estos reclamos. “Concentraciones ínfimas de glifosato, respecto de las usadas en agricultura, son capaces de producir efectos negativos en la morfología del embrión (anfibio), interfiriendo mecanismos normales del desarrollo embrionario”, había avisado un estido de abril de 2009 a cargo del jefe del Laboratorio de Embriología Molecular de la UBA e investigador principal del Conicet, que era Andrés Carrasco. Sallaberry explicó qué se haría con el dinero, en el difícil caso de que se falle a favor del reclamo: “Ese dinero iría destinado no individualmente a cada argentino, sino que se va a depositar en un fondo ambiental o un fideicomiso, a fin de que las provincias o el Estado disponga para cubrir las distintas necesidades que surgieron del daño provocado. Nosotros vemos a diario las inundaciones, como si estas se provocan por la naturaleza. En realidad, es una deforestación monstruosa, que se ha hecho cultivable en tierra que no es apta. Y que a través de los químicos se logran estos beneficios. Que reparen económicamente el daño producido”, dijo en FM La Tribu. Así las cosas, las multinacionales debían responder durante el transcurso de la segunda mitad del mes de marzo. Si no contestaran, sería equivalente a aceptar lo que los reclamos están demandando. El tiempo, las cosechas y los estudios científicos dirán qué sucede con el glifosato y su controversial, aunque silencioso, uso.

¿Cuáles son los cinco grandes descubrimientos de la física contemporánea? Computadoras con velocidad y capacidad descomunales o materiales con "superpoderes" son algunas de las tecnologías desarrolladas a partir de los hallazgos más importantes de la física contemporánea. ¿Pero cómo elegir, entre todos, los cinco más relevantes de los últimos 25 años? A esa tarea se abocaron los expertos de la revista especializada Physics World para celebrar su 25º aniversario. Según Tushna Commissariat, una de sus reporteras, esta selección fue "más difícil que elegir los ganadores del Premio Nobel". "Ha habido tantos hallazgos asombrosos que nuestra elección final está, inevitablemente, abierta al debate", escribió Commissariat. "Aun así, para nosotros estos cinco sobresalen entre todos los demás por haber aportado más a la transformación o la comprensión del mundo". Los neutrinos tienen la clave para entender lo que hace funcionar al Sol. Y esos descubrimientos científicos son, en orden cronológico: La teleportación cuántica(1992): La capacidad de transferir propiedades clave de una partícula a otra, es decir estados cuánticos, sin utilizar un vínculo físico es la base del desarrollo de la computación cuántica. Aunque aun se encuentran en fase experimental, las computadoras cuánticas, mucho más veloces y capaces que las convencionales, tendrán un papel protagonista en el futuro según los expertos. La creación del primer condensado de Bose-Einstein (1995): El quinto estado de agregación de la materia (los tres más conocidos son sólido, líquido y gaseoso, y el cuarto es el plasma) se produce a temperaturas que se aproximan al cero absoluto. Los átomos se fusionan a baja energía, y comienzan a comportarse como ondas, y no como partículas. A su descubrimiento se le auguran varias aplicaciones: instrumentos de medición y relojes atómicos más exactos, y la capacidad de almacenar información en las futuras computadoras cuánticas. Su creación en laboratorio reforzó las teorías cuánticas fundamentales desarrolladas por el Premio Nobel de Física Enrico Fermi sobre el comportamiento y la interección de los electrones. La aceleración de la expansión del Universo (1997): Las evidencias de una misteriosa fuerza antigravitatoria, la energía oscura, que causa la expansión del Universo a un ritmo cada vez más veloz confirmaron una idea originalmente propuesta -y descartada- por Albert Einstein. Este descubrimiento sacudió las bases de la cosmología observacional y supuso un gran avance en la comprensión de la evolución y el destino final del cosmos, al constatar que está dominado por energía, no por materia, y que además esta energía es oscura. La prueba de que los neutrinos tienen masa (1998): La evidencia de la ínfima masa de los neutrinos es un paso clave para entender mejor a una de las partículas subatómicas más enigmáticas del modelo estándar –la teoría que describe las interacciones y las partículas elementales de toda la materia– y su relación con la cosmología y la astrofísica. Miles de millones de minúsculos neutrinos nos atraviesan cada segundo, sin tocar nada ni dejar rastro. Pero son esenciales en todos los átomos que existen y tienen la clave para entender lo que hace funcionar al Sol. El bosón de Higgs (2012): Esta partícula elemental fue propuesta en teoría en 1964 por Peter Higgs para explicar la razón de la existencia de masa en las partículas elementales. Sus rastros físicos fueron descubiertos por científicos de la Organización Europea para la Investigación Nuclear (CERN). El rastro del bosón de Higgs fue detectado en el acelerador de partículas del CERN. Cinco tecnologías que cambiarán el mundo Terapia de hadrones: puede tratar tumores con un acelerador de partículas en miniatura, controlado desde un tablero Computación cuántica: permite simular y crear modelos moleculares de nuevos fármacos Grafeno: es importante para la electrónica y la creación de materiales muy resistentes Superlentes nanoscópicos: capaces de producir imágenes a partir de luz evanescente Recolección de energía cinética: energía portátil basada en la triboelectricidad o electrificación por contacto de materiales Quinteto tecnológico Los expertos de Physics World, la revista mensual del Instituto de Física de Reino Unido que comenzó a publicarse en 1988, también se aventuraron a predecir las cinco tecnologías que cambiarán el mundo. Entre ellas está la terapia de hadrones, un nuevo y poderoso método para tratar tumores. Y el grafeno, denominado "material maravilla", también figura en el quinteto de los elegidos. Su fuerza, flexibilidad y conductividad hacen que en un futuro pueda ser el material ideal para crear teléfonos inteligentes que se doblen y prótesis brazos o piernas de avanzada. Pero el grafeno tiene otra propiedad, menos promocionada, que podría ayudar a transformar la vida cotidiana de la gente en todo el mundo. A pesar de tener el grosor de un átomo, es impermeable a casi todos los líquidos y gases. Por lo tanto, se podría crear una membrana selectiva al abrir huecos en láminas de grafeno –como un avanzado purificador de agua– que algún día podría crear agua potable a partir del mar. "Acertar del todo al predecir el futuro es imposible. Es probable que nos equivoquemos en algunos puntos, por supuesto", dice Hamish Johnston, editor de Physics World. "Las predicciones utópicas y exageradas que nunca se materializan siempre parecen algo ridículas a largo plazo. ¿Quién ha visto a alguien llegar volando a la oficina recientemente o un chaleco cohete propulsado por energía nuclear?" Sin embargo, los expertos hicieron sus apuestas. Y además, en el número aniversario de la revista, se formulan las cinco preguntas más importantes aún por responder: ¿Cuál es la naturaleza del universo oscuro? ¿Qué es el tiempo? ¿La vida en la Tierra es un fenómeno único? ¿Podemos unificar la mecánica cuántica y la gravedad? ¿Podemos explotar las rarezas de la mecánica cuántica? "Espero que nuestras listas en el número aniversario recuerden a todos lo vital, interesante y entretenida que puede ser la física", dice Matin Durrani, otro de los editores de la revista.

Comenzó en Reino Unido la temporada del "baile de los estorninos" (algo en que inglés se conoce como "murmurations" ), esa época del año en el que el cielo se cubre de cientos o miles de estos pájaros que realizan una suerte de danza inexplicable, que desafía cualquier intento de descripción matemática. El estornino europeo o común pertenece a la familia de los Sturnidae. Mide 20 centímetros de largo y su plumaje es de color negro iridiscente. ¿Pero cómo hacen para coordinar este despliegue de acrobacia y para qué lo hacen? Mientras que algunos científicos intentan explicar estas formaciones con modelos matemáticos en 3D, otros han optado por acudir al público para que los ayude a desentrañar este misterio. La idea, explica Anne Goodenough, ornitóloga de la Universidad de Gloucestershire, es "observar distintos sitios en todos el país por un período continuo de tiempo". Goodenough y sus colegas, en colaboración con la Sociedad de Biología, lanzaron un cuestionario en línea donde la gente puede informar cuando ve una de estas coreografías, detallando dónde ocurrió, cuánto duró y cuántas aves participaron. La ventaja de involucrar al público, dicen, es la posibilidad de registrar avistamientos repetidos. "Nos interesa todos y cada uno de estos eventos", dice la ornitóloga. Dónde Con esta información, los científicos esperan elaborar un mapa sobre cómo estas coreografías -realizadas por grupos de distintos tamaños- se distribuyen a lo largo del país. Los científicos no tienen una teoría concluyente de por qué vuelan en estas curiosas y cambiantes formaciones. Se sabe que ocurren en sitios como en el muelle de Brigthon, en el sur, o en Gretna Green, cerca de la frontera con Escocia. Pero, "tiene que haber cientos sino miles de lugares más pequeños en los que sucede y de los que sencillamente no tenemos conocimiento", dice Goodenough. Hasta el momento, se han registrado 60 avistamientos, desde Escocia hasta la costa oeste. "Ya contamos con una distribución geográfica grande y, curiosamente, ninguno de los lugares más típicos ha sido aún visitado por los estorninos", explica la investigadora. Por qué Una de las teorías más arraigadas -que no ha sido demostrada- para explicar las dramáticas formas que crean los estorninos en el cielo es que lo hacen para defenderse del ataque de aves más grandes. Este antiguo muelle de Brighton suele ser visitado por los estorninos. Las bandadas ofrecen la seguridad de estar dentro de un grupo grande. La formación de estas aves podría asombrar y distraer a un halcón hambriento, por ejemplo. Otra respuesta es que esta formación las mantiene abrigadas. "Volar en una bandada grande tiene beneficios térmicos en comparación con volar solo o en un grupo pequeño", sostiene Goodenough. A fin de entender estas razones, el cuestionario incluye preguntas sobre las condiciones del tiempo, o sobre la presencia de algún ave depredadora. Pero mientras el público puede contribuir con datos importantes respecto al dónde, cuándo y por qué, la pregunta de cómo queda en el campo de los científicos. Interacción inusual Incluso con modelos computarizados, físicos y matemáticos no han dado con la clave para explicar los movimientos sincronizados y las fluctuaciones rápidas de las bandadas de estorninos. Un avance ocurrió en 2008, cuando un equipo de investigadores en Roma filmó desde distintos ángulos una de estas coreografías llevada a cabo por 2.700 estorninos sobre el Museo Nacional y reconstruyó el vuelo en 3D. Al analizar la reconstrucción, hicieron una serie de descubrimientos, como que las aves tienden a estar más cerca de sus vecinos que están al lado en comparación con los que están enfrente o detrás. Las bandadas pueden estar integradas por cientos o miles de individuos. Cada individuo rota entre distintas posiciones y los grupos tienden a estar más juntos en el centro. Además, cada ave copia su dirección sólo de los seis o siete individuos que tiene más cerca, no importa cuán cerca están entre ellos. "Esto es bastante único, es una forma de interacción muy inusual", explica Matthew Turner, físico de la Universidad de Warwick y experto en comportamiento de bandadas. Turner incorporó estos descubrimientos en su propio modelo. En vez de grabar el comportamiento de las aves y deconstruirlo, lo que este científico está tratando de hacer es copiar el comportamiento de las aves usando reglas matemáticas. El investigador empleó las reglas más simples posibles para producir algo similar a lo que hacen los estorninos. Cada estornino elige su dirección de vuelo siguiendo el ejemplo de entre seis y siete vecinos. Cuando programó que las aves volaran hacia las zonas más oscuras, colapsaban en un solo punto. Si programaba el modelo para que ocurriera lo contrario, la bandada se dispersaba hasta desaparecer. Pero, cuando hizo que las aves volasen hacia los límites entre las zonas claras y las oscuras, se mantenían juntas como en una bandada: ni muy cerca ni muy lejos. Sin embargo, si bien este modelo permite recrear la bandada, no logra recrear las esculturas vivientes que desarrollan los estorninos en el firmamento. Todavía queda mucho por descubrir, dice Turner.

¿Tienen superpoderes las arañas? A lo largo de 350 millones de años, las arañas han desarrollado unas habilidades impresionantes. Si fueran tan grandes como los humanos, estas capacidades se considerarían superhumanas. Un tercio de todas las criaturas que conocemos en el planeta son arañas. Todas producen seda, pero no todas tejen telarañas. Eso es lo que las divide en dos grupos: las tejedoras y las cazadoras. En general, las tejedoras tienen mala vista y esperan a que la presa venga a donde están. Las cazadoras dependen de su velocidad y su relativamente buena vista para capturar a sus presas. Es entre las cazadoras que algunos de los poderes más extraordinarios son más evidentes. Pero las tejedoras tienen en su poder uno de los biomateriales más fuertes de la naturaleza para construir sus casas y trampas... La seda La seda empieza su vida como un líquido aguado dentro del cuerpo del animal. Luego pasa por unos tubos microscópicos que extraen el agua y tornan ese complejo de proteínas y aminoácidos en una estructura con enlaces de hidrógeno que la hace muy fuerte. Después de pasar por el cuerpo llega a las hileras, unos apéndices especializados en producir 7 diferentes tipos de seda: la que se usa para envolver los huevos, que es distinta a la que usan para aplastar a las presas; la pegajosa, la no pegajosa, la que la vuelve más pegajosa, la que usan para estructurar las telarañas y la más fuerte de todas: esa de la que se cuelgan... cada una tiene una composición distinta. La seda es cinco veces más fuerte que el acero y casi igual que el Kevlar, el material más fuerte creado por el hombre (o más bien por la mujer, pues su inventora fue Stephanie Kwolek), con el que se hacen los chalecos antibalas. Por ingeniosos que seamos, los humanos no hemos logrado aún inventar nada tan fuerte, tan ligero o tan elástico como la seda de araña. Las arañas pueden sobrevivir por días bajo el agua Los pelos de las arañas son hidrofóbos, así que cuando se sumergen atrapan una capa de aire alrededor del cuerpo que les suministra oxígeno. Asombrósamente, esa burbuja actua como una branquia durante unas horas, de manera que el oxígeno del agua se difunde en la burbuja y le permite a las arañas respirar. Debido a las leyes de la física, el tamaño de la burbuja va disminuyendo gradualmente, así que el tiempo es finito. Si la araña se queda quieta, puede respirar por horas bajo el agua; pero si está cazando, se queda sin aire más pronto. El período que puede sobrevivir una araña sumergida depende del tamaño de la burbuja y el tipo de pelos. Las Dolomedes fimbriatus tienen un límite de 20 minutos, mientras que la Arctosa fulvolineatalos puede pasar 36 horas bajo el agua. Las arañas pueden volar Aunque no tienen alas, se han encontrado arañas a miles de metros en el aire, y pueden viajar cientos de kilómetros. ¿Cómo? En la siguiente imagen, hay una araña joven preparándose para dejar a su madre. Ha llegado el otoño y, como miles de otras arañas, escaló, con la ayuda de la seda que han dejado las de su especie por doquier en el bosque, hasta llegar a una rama alta. Levantó su abdomen y está dejando que la brisa tense los hilos de seda que lanza al vacío. Algunos se enredarán con lo que les rodea pero, si las condiciones la favorecen, llegará el momento en que uno se levantará derecho hacia arriba... y saldrá volando. Es así como la seda es también un medio de transporte. El depredador perfecto Las partes del cuerpo de las arañas tienen nombres parecidos a las nuestras, pero existen y operan en una forma intrigantemente distinta, que ha sido perfeccionada para la cacería. Descubre cómo haciéndo clic en las diferentes partes de esta araña saltadora. Cerebro grande De acuerdo al tamaño de su cuerpo, el volumen del cerebro de una araña saltarina es proporcional al nuestro, aunque la región del proceso visual es más grande. La proporción cambia hasta el punto que las arañas diminutas tienen unos cerebros tan grandes que los órganos se pueden regar por las cavidades de sus cuerpos, incluso sus patas. Extremidades hidráulicas La fuerza que le permite a la araña saltadora brincar a una altura de hasta 50 veces la longitud de su cuerpo proviene casi completamente de sus patas traseras, gracias a que el cuerpo bombea sangre en esa dirección. Lo que hace es fijar un hilo de seda en la superficie desde la que salta para poderse estabilizar cuando está en el aire, controlar el aterrizaje y caer sobre sus desprevenidas presas. Pelos sensoriales Los pelos de la araña son 100 veces más sensitivos que nuestro mejor órgano sensorial: los ojos. Tiene tres tipos de pelos en sus piernas para saborear, escuchar y sentir. Los pelos que usa para escuchar giran y se mueven delicadamente incluso cuando una mosca está volando a metros de distancia. Mordedura asesina El arma principal de las arañas son sus quelíceros, dos apéndices afilados frente a su boca. Usualmente sólo son revelados cuando muerde y por ellos sale el veneno que le inyectan a la presa con una neurotoxina que contiene más de mil químicos. Con eso mata o paraliza a la presa, para que le quede fácil comérsela. Visión envolvente La mayoría de las arañas tienen ocho ojos, pero hay muchas configuraciones distintas. Las saltarinas tienen la mejor vista de todas. Con ojos posicionados alrededor de la cabeza, poseen una visión de casi 360º, lo que supera a la nuestra. Además tienen una visión de color de una gama extra amplia. Sabías que... Las telarañas saltan hacia las presas gracias a un pegamento conductor de la electricidad que recubre la superficie. Nadie sabe cuán grande es la araña más grande. Los científicos sólo han encontrado evidencia anecdótica de una araña congolesa gigante de 1,5 metros; la tarántula gigante, Goliat o pajarera de 32 centímetros es la más grande que se ha registrado. Hay unas cabras transgénicas diseñadas para secretar la proteína de la seda de araña en su leche, para producirla a gran escala. Hay un grupo de investigadores en Europa intentando utilizar seda de araña entretejida con piel humana para hacer piel a prueba de balas.

Millones de galaxias Los astrónomos estiman que en el universo observable hay entre 100.000 y 200.000 millones de galaxias. La nuestra es de tipo espiral –destacan por sus brazos–, tiene una edad de 13.200 millones de años y un diámetro de 100.000 años luz. La Vía Láctea La Vía Láctea se mueve en su órbita a una velocidad de 965.000 km/h y su periodo de rotación es de 200 millones de años. Esto es, la última vez que completó un giro, la Tierra estaba poblada por los dinosaurios. Millones de estrellas Nuestra galaxia está formada por entre 200.000 y 400.000 millones de estrellas. El Sol se encuentra a unos 28.000 años luz del centro galáctico, en un brazo menor conocido como Espolón de Orión. Colisión con la galaxia Andrómeda Dentro de 4.000 millones de años, la Vía Láctea entrará en colisión con la cercana Andrómeda, una galaxia más masiva que la nuestra. El gigantesco objeto que se originará como consecuencia de este proceso ha sido bautizado como Lactómeda. La materia oscura Si prescindimos de la elusiva materia oscura, las galaxias cuentan con grandes espacios vacíos. Imaginemos que convertimos una en una enorme cesta, y que sus estrellas fuesen del tamaño de naranjas. Pues bien, cada una de estas se encontraría a casi 5.000 km de la más cercana. El supercúmulo de Virgo El supercúmulo de Virgo es solo una parte de Laniakea, una titánica región del espacio de 520 millones de años luz dada a conocer el verano de 2014. Integra más de 100.000 galaxias. Laniakea El supercúmulo de Virgo es solo una parte de Laniakea, una titánica región del espacio de 520 millones de años luz dada a conocer el verano de 2014. Integra más de 100.000 galaxias. El Gran Atractor Las miles y miles de galaxias de Laniakea fluyen hacia el Gran Atractor, una enigmática anomalía gravitatoria situada en su centro que parece tirar de ellas. El universo se expande Pese a la acción de la gravedad, que mantiene unidas las galaxias, el universo sigue expandiéndose de forma acelerada. Esto podría deberse a la acción de una misteriosa energía oscura que, en esencia, llenaría el aparente vacío del espacio. El Big Rip Una hipótesis sobre el posible destino final del universo sostiene que en un proceso de expansión infinito, la gravedad acabaría siendo tan débil que las galaxias y todos sus elementos dejarían de estar cohesionados. Con el tiempo, este proceso originaría el desgarramiento de la materia, también conocido como Big Rip.

¿Se acerca un cambio rápido del campo magnético de la Tierra? El campo magnético terrestre no sólo nos ayuda a encontrar el norte utilizando una brújula, sino que también nos protege de la peligrosa radiación que emana del Sol. Desde hace tiempo los científicos saben que a lo largo de la historia del planeta Tierra, los polos magnéticos se han invertido muchas veces. Ese proceso, del que se desconocen sus causas exactas y que se creía duraba miles de años, se inicia con un progresivo debilitamiento del campo magnético y culmina con la inversión de los polos. Según algunos cálculos, las reversiones magnéticas han ocurrido con una frecuencia de 1 a 5 eventos cada millón de años. Ahora, un estudio realizado por científicos de la Universidad de California en Berkeley (UCB) y la Universidad de Columbia, junto con investigadores franceses e italianos, ha concluido que la última inversión magnética que se produjo en la Tierra se dio hace 786.000 años y no se prolongó durante miles de años sino que se produjo en menos de un siglo. Esa rapidez en la reversión geomagnética terrestre -por la que las posiciones del polo norte y sur magnéticos se intercambian- ha sorprendido a los responsables de la investigación, publicada en la revista Geophysical Journal International, que señalan que el cambio se dio "en lo que dura una vida humana". Inversión de los polos El campo magnético terrestre es resultado de la interacción de los núcleos interno y externo de nuestro planeta -compuesto el primero por hierro en estado sólido y el segundo por una aleación líquida de hierro y níquel- junto con el movimiento de rotación terrestre. Ello crea un proceso de dinamo que convierte la Tierra en un enorme imán. Por razones que no están claras, la intensidad de campo magnético terrestre varía y cada cientos de miles de años, los polos magnéticos se invierten, en un proceso que deja su huella en las rocas. Cuando, por ejemplo, la lava se enfría, partículas de óxido de metal quedan "congeladas" en la dirección del campo magnético existente, lo que permite que los científicos puedan saber la posición de los polos en un momento determinado examinando y datando muestras de esa lava. Ahora, estudiando los sedimentos de un antiguo lago expuestos en la cuenca Sulmona de los montes Apeninos, al este de Roma, en Italia, los científicos de la UCB han podido constatar que la última inversión de los polos de nuestro planeta se produjo en menos de 100 años. Debido a que los sedimentos del lago se depositaron a una velocidad alta y constante durante un período de 10.000 años, los científicos pudieron datar la inversión magnética en aproximadamente 786.000 años. Esta fecha es mucho más precisa que la obtenida por estudios anteriores, que situaban la reversión hace entre 770.000 y 795.000 años. Incertidumbre "Lo más interesante de nuestro estudio fue poder constatar que el campo magnético de la Tierra puede cambiar muy rápidamente. Imaginábamos que podía suceder pero no contábamos con los datos que lo corroboraran", explica en conversación con BBC Mundo Paul Renne, profesor de geología en la UCB y unos de los coautores del estudio. "Como el cambio que estudiamos es bastante reciente, podemos observar con mucho detalle cómo sucedió. El problema es que no sabemos si cada vez que se da un cambio de polaridad ocurre de la misma manera. Así que no sabemos si el próximo cambio va a ser más lento, igual o más rápido que el que hemos analizado". Según Renne, las reversiones de los polos vienen precedidas por un periodo de inestabilidad que puede prolongarse entre 2.000 y 5.000 años. La transición final, cuando el campo magnético se invierte del todo, es lo que puede suceder en un periodo inferior a un siglo, según el científico. Renne señala que en la actualidad se está produciendo un debilitamiento del campo magnético terrestre que es diez veces más rápido del habitual. Eso ha llevado a que algunos investigadores se planteen si se acerca un nuevo cambio de polaridad en nuestro planeta. "Si es similar al que se dio hace 786.00 años, puede ser que estemos entrando en el periodo de inestabilidad que pude prolongarse durante miles de años. Pero no estamos seguros de que eso vaya a ser así. Es por eso que debemos considerar la posibilidad de que la inversión ocurra de manera muy rápida", apunta Paul Renne. Peligros ¿Qué consecuencias tendría para la vida en la Tierra una inversión de los polos magnéticos? "Los cambios en el magnetismo terrestre podrían tener consecuencias en las infraestructuras eléctricas del planeta y también, por ejemplo, en los instrumentos de navegación", señala el geólogo. "Además, también se podrían producir consecuencias en la naturaleza, ya que sabemos que muchos animales, como los pájaros, la ballenas o las abejas, utilizan el campo magnético para orientarse". Otros investigadores advierten que si durante el proceso de inversión de los polos el campo magnético se debilitara excesivamente o incluso desapareciera, aunque sólo fuera durante un corto perido de tiempo, perderíamos nuestra protección contra la radiación solar y los rayos cósmicos, lo que podría afectar la vida en nuestro planeta, ya que estos pueden producir mutaciones genéticas. La cuestión, según Paul Reene, es que los científicos saben que no se trata de un ciclo que se dé con regularidad, por lo que "no podemos preccedir cuándo

Por qué el multitasking de la tecnología moderna está destruyendo tu cerebro Por más que lo neguemos, somos adictos a la tecnología y nuestros hábitos de consumo de información están mermando nuestra capacidad cognitiva. Al menos, la que podría ser la más importante: nuestra capacidad de dirigir y mantener nuestra atención. Inmersos en la pecera digital no nos damos cuenta del efecto deletéreo que tienen nuestros nuevos hábitos tecnológicos. Ya lo había advertido McLuhan: nuestros medios de comunicación amplifican lo mismo que amputan nuestras facultades y no hay manera de prever el daño ya que la velocidad de adopción supera nuestra capacidad de reflexión. Los gadgets y aplicaciones que consumimos son como un nuevo y flamante fármaco que los organismos encargados de regular, como la FDA por ejemplo, aprueban sin hacer estudios de sus efectos a mediano y largo plazo, porque en primera instancia parecen ser inocuos y la demanda es tanta que no se pueden dar el lujo de esperar cuando el principio rector es la economía y la ganancia. Daniel J. Levitin ha reunido una serie de estudios científicos que sumados resultan impactantes, si uno logra detenerse a reflexionar sobre lo que le sucede a nuestra capacidad cognitva entre el estupor de recibir un nuevo estímulo. El artículo de Levitin en The Guardian es bastante largo para los estándares de nuestra generación (hace 20 años habría sido considerado corto). Una buena prueba de lo que dice es intentar leerlo (está en inglés; puedes hacer también la misma prueba con este artículo) sin sucumbir a la urgencia de cambiar de pestaña, checar nuestro email o manosear nuestro smartphone. Tal vez puedas hacerlo ya que has sido retado, pero al hacerlo presta atención a los momentos durante la lectura en que sientes un deseo de hacer otra cosa al mismo tiempo y pregúntate si siempre has sido así. Como escribiera hace un par de años Douglas Coupland “[ yo también ] extraño mi cerebro preinternet”. Nuestros smartphones son como “navajas suizas”, dice Levitin, contienen todo tipo de aplicaciones para navegar el mundo online pero también offline, y las usamos todo el tiempo. De hecho ocupan todo nuestro tiempo libre –aunque nuestro tiempo de trabajar también discurre utilizando a la nave nodriza de los smartphones: una laptop. Texteamos mientras vamos manejando o caminando por la calle (hay una urgencia por “aprovechar” el tiempo), cuando estamos esperando algo checamos nuestro email o nuestro feed de Instagram; incluso cuando estamos con amigos, en cualquier momento de aburrimiento o simplemente ya de manera automatizada, “checamos lo que están haciendo otros amigos”. Estamos en un presente perpetuo de ríos de datos actualizándose, conectados en tiempo real con todo el mundo y especialmente con la gente que queremos, pero estamos y no estamos en el lugar donde estamos. La atención dividida divide a la psique. El multitasking no es lo que pensábamos Nuestra sociedad hace unos años celebraba el multitasking. Después de todo significaba poder hacer más, ser “máquinas más efectivas”. Pero recientemente la neurociencia ha mostrado que el multitasking es en realidad la ilusión de que somos más efectivos: hacemos más cosas pero hacemos menos bien y al final perdemos nuestra capacidad de concentración, en lo que resulta una terrible inversión. Earl Miller, neurocientífico del MIT, señala que “nuestras mentes no están hechas para el multitasking”, de hecho cuando las personas piensan que están haciendo múltiples tareas al mismo tiempo, “en realidad están apagando y prendiendo de una tarea a otra” y pagando un costo por este frenesí (apagar y prender un automóvil, por ejemplo, gasta más gasolina que mantenerlo sólo prendido). Cambiar de foco, prender y apagar para cambiar de tarea, explica Levitin, tiene costos metabólicos, hace que nuestro cerebro consuma sus nutrientes, la glucosa que necesitamos para mantenernos en una tarea. Pensamos que somos como un experto malabarista cambiando de tarea en el aire con una pulcritud y eficiencia que prueba ahí mismo las mieles del progreso. Pero en realidad se ha demostrado que el multitasking nos hace menos eficientes: somos como el mono que cambia de rama todo el tiempo y cada una de las tareas que malabareamos produce fugas. Una investigación de Glenn Wilson muestra que el multitasking produce mayor detrimento en la memoria y en la capacidad de concentrarse que fumar marihuana. Para los que piensan que sus smartphones no son drogas. La neuroquímica del multitasking Probablemente lo más grave del multitasking es que aumenta la producción de cortisol y adrenalina (la hormona de la respuesta de huir o pelear). A su vez, el multitasking crea un loop de retroalimentación de adicción a la dopamina que genera ver a nuestros amigos en la red o recibir likes o ese email que estabas esperando. Esto, dice Levitin, hace que nuestro cerebro reciba recompensas por perder la concentración y constantemente busque un nuevo estímulo de información. Las interfases de sitios como Instagram, Facebook o Twitter, entre otros, están diseñadas para suministrar dosis de novedad –”los proverbiales objetos brillantes con los que llamamos la atención de los niños”, esto produce cientos de minisecuestros en nuestro cerebro, por llamarlo de alguna forma, que se ve enganchado por estos objetos brillantes hechos de pura información que nos asaltan cotidianamente con sus ráfagas de opioides endógenos. Se siente muy bien, es como un dulce para el cerebro que consumimos todo el tiempo, nos vuelve adictos y hace que luego no podamos controlar nuestra atención, que no nos podamos quedar en el mismo lugar, puesto que como un niño o un perro, estamos buscando la bola brillante que atraviese nuestro campo de visión para perseguir su anzuelo. Glenn Wilson del Gresham College de Londres llama a esto “infomanía”, la adicción al asalto sensorial de la información, el embargo y la posesión de la data y las interfases. Wilson halló que cuando una persona se está concentrando en una tarea pero sabe que tiene emails sin leer en su bandeja de entrada, esto puede reducir 10% su IQ. Russ Poldrack de Stanford, citado también por Levitin, dice que cuando una persona estudia para un examen mientras ve televisión, esto hace que la información que aprende se vaya al striatum, una región cerebral especializada en aprender nuevas habilidades. Sin la distracción, la información se almacena en el hipocampo, donde suelen ir los datos y las ideas y son organizadas y categorizadas para que la memoria pueda hacer uso de ellas con mayor facilidad. Otro de los problemas que generan nuestros hábitos mulitarea ligados a nuestros gadgets es que requieren que tomemos constantemente decisiones. Pequeñas y molestas decisiones. ¿Respondo el email antes de escribir el reporte? ¿Me relajo un poco escuchando música en Soundcloud o escribo este artículo sin música? ¿Ignoró el mensaje de WhatsApp que me acaba de llegar o lo contesto de una vez? Esto puede parecer insignificante, pero no lo es. De hecho existe el síndrome de la “fatiga de decisión”, que es lo que hace que Mark Zuckerberg o antes Steve Jobs se vistan todos los días con el mismo tipo de ropa para no tener que quemar neurocombustible eligiendo qué ponerse o qué desayunar. Decidir requiere que imaginemos trayectorias y desenlaces, que viajemos al futuro y que sopesemos posibles consecuencias, esto es desgastante. Resulta más apropiado guardar este combustible mental para decisiones más importantes y la mayor parte del tiempo simplemente fluir e ir con la marea que se ha dispuesto previamente. Contestar emails, la principal tarea de nuestras grandes mentes Consideremos el problema del email. Antes se tenían diferentes formatos para recibir mensajes, pero hoy en día, como apunta Levitin, “los emails son usados para todos los mensajes de la vida. Compulsivamente checamos nuestro email, porque no sabemos si el siguiente mensaje será de ocio o de negocio, algo que tenemos que hacer ahora o pagar, algo que podemos hacer después, algo que cambiará nuestra vida o algo irrelevante”. Esto hace que muchos de nuestros líderes, de las grandes mentes que llevan el timón de nuestra civilización dediquen el grueso de su tiempo a contestar emails. ¿Qué dice esto de nuestra civilización? ¿Pueden lograr la necesaria desconexión del “mundanal ruido” los grandes artistas de nuestra época o también se sienten obligados a responder a ese fardo invisible pero no menos pasado que los aguarda siempre? Ese siempre potencial email o esa respuesta inminente a tu post, de alguna manera extraña y ridícula si se quiere, son el equivalente de un predador incesante que se mueve con nosotros y mantiene a nuestro sistema inmune en estado de alerta. El ser humano no tolera muy fácilmente la ambigüedad, pero si tienes 20 ventanas abiertas, la sola cantidad supone la posibilidad de más estímulos y más amenazas, de más viajes mentales y más divisiones. Este es el gran problema de que la tecnología y nuestros hábitos de uso generen estrés, mucho estrés. El estrés devora nuestro cerebro y nuestro sistema inmune colocándolo en un estado defensivo permanente: somos como el equipo chico que tiene que defenderse para sobrevivir, no como un Barcelona FC de la mente que sólo tiene que dedicarse a crear, siempre en la zona de ataque, liberado de las pequeñas cargas y distracciones. Claro que la estructura jerárquica embebida en las sociedades animales hace que no todos puedan vivir en el superávit creativo-laboral, libres de los trajines y las distracciones cotidianas. El estrés es parte inevitable de la realidad; pero saber esto ya es una forma de combatirlo, ya asoma una estrategia. Digifrenia, estar siempre en múltiples presentes Douglas Rushkoff ya lo había diagnosticado en su libro Present Shock. Inmersos en el presente perpetuo de la información que nos invade, nuestro ser se fragmenta para estar en todos los presentes que la información presenta. Rushkoff llama a esto digifrenia, esa psicopatología de la era digital, lo digital corriendo frenéticamente por nuestra mente. ”La tecnología nos permite estar en más de un lugar –y en más de un ser– al mismo tiempo”. Pero vivir simultáneamente múltiples presentes es extenuante: los pilotos de drones, por ejemplo, acaban más cansados que los pilotos normales, al intentar vivir en dos mundos al mismo tiempo. Mantenemos abiertos múltiples flujos de comunicación y parte de nosotros, en un perpetuo micro jet lag, se queda en cada uno de estos timelines, tenemos un oído abierto siempre a lo que está pasando en otro lugar. Nuestros avatares consumen también energía vital. Se cree que esto es solamente un efecto secundario de la fabulosa era de la información en la que liberamos nuestra mente porque por primera vez podemos elegir la información que consumimos, la cual se ha abierto como una bóveda cósmica donde nadan perlas de sabiduría que pueden transformar nuestra existencia. Nos identificamos con el contenido y pensamos que ya que visitamos buen contenido, curamos nuestro feed y vemos cosas estimulantes nos salvamos del medio y del formato, del programa que nos programa no con su contenido sino en un sentido formal y físico, electromagnético, a nivel neural, con los patrones inmanentes de los medios y los aparatos que usamos. El contenido está de moda y en su apantallamiento no nos deja ver la pantalla misma en la que se monta y lo que la pantalla –y en especial ese tipo de pantalla– produce. No nos deja ver que vemos a través de pantallas la realidad, por citar sólo un ejemplo, quizás no el más significativo. La conclusión de Levitin es sencilla e inquietante: por más que lo suavicemos, checar a cada rato nuestros correos electrónicos, Facebook, Twitter, etc., constituye una adicción neural. Somos adictos. Cientos de millones de nosotros. Las consecuencias de esta adicción son insondables por el momento. Quizás vivir en este frenesí de snacks de atención sea solamente parte de nuestra circunstancia, un efecto menor de la explosión tecnológica que también traerá grandes luces para nuestros intelectos, algo que no determinará de manera importante nuestra capacidad de autodeliberación evolutiva, pero quizás sí estemos perdiendo la parte más importante de nuestra cognición. No hay forma de saberlo bien a bien, ya que la tecnología de la información se adopta a mucha mayor velocidad que nuestra capacidad de medir y reflexionar sobre sus efectos. El psicólogo William James escribió: “El arma más grande que tenemos contra el estrés es nuestra habilidad de elegir un pensamiento sobre otro”. Y en otra parte: “La facultad de controlar, una y otra vez, una atención vagabunda, es la raíz del juicio, el carácter y la voluntad. Nadie es el capitán de sí mismo sin esto. Una educación que mejorara esta facultad sería la educación por excelencia”. No es poca cosa lo que dice aquí William James, reconocido como uno de los grandes pensadores en la historia de Estados Unidos. Aquello que disminuye nuestra capacidad de poner atención y controlar nuestros pensamientos atenta directamente contra nuestra individualidad; es como un virus que nos invade… la distracción, la fragmentación del ser. Creemos que la tecnología nos ayuda a hackear el mundo –y hay algo de esto– pero no es una relación unilateral: la tecnología, creada con el fin de capturar la divisa de nuestra atención, también nos hackea a nosotros.

Geofísicos alertan sobre el origen de los sonidos "apocalípticos" dijo:Los geofísicos aseguran haber descubierto el origen del misterioso fenómeno, conocido como ‘el sonido del Apocalipsis’ o ‘el HUM’, el zumbido sordo a bajas frecuencias que se viene escuchando en diferentes partes del planeta desde mediados del 2011. ¿De qué se trata? El sonido escalofriante, que evoca la banda sonora de una película de ciencia ficción, fue registrado durante los últimos meses, entre otros países, en EE. UU., Reino Unido, Costa Rica, Rusia, Ucrania, República Checa y Australia, exaltando la imaginación de los científicos que hasta ahora no se habían atrevido a dar alguna explicación razonable del fenómeno, advertido con audio y videograbaciones por miles de personas al mismo tiempo, hecho que descarta la opción que se tratara de un truco o montaje. Algunos de los testigos afirman que este zumbido peculiar se escucha como un estruendo, otros como un ‘boom’, y hay quienes incluso lo comparan con el sonido que haría ‘Godzilla’. En todo caso, se trata de un ruido de muy baja frecuencia, aproximadamente de 20 hertz o 20 vibraciones por segundo, que se encuentra dentro de los límites de audición que puede escuchar un ser humano. Costa Rica En las primeras horas del día 9 de enero del 2012 se escuchó en casi todo Costa Rica un sonido extraño, que todavía alarma a la población. Los testigos afirman que el fenómeno duró entre cinco y diez minutos, pero no hubo un temblor que lo pudiera generar, aunque los retumbos y sonidos de la tierra son usuales en casos de sismo, como una manifestación secundaria de la elevada cantidad de energía que se disipa. link: http://www.youtube.com/watch?v=0JHnShNkelo&feature=player_embedded El país se conmocionó hasta tal punto de que la noticia trascendió lo popular y pasó a los medios de comunicación y también a los expertos en sismos. Mientras tanto, la gente empezó a hablar de una señal del fin del mundo y a asegurar que el sonido está profetizado en el libro de Apocalipsis. Explicación científica Los investigadores de la Agencia científica internacional Wosco aseguran que el ‘HUM’ podría estar provocado por el brusco aumento de la actividad solar y la intensificación de los procesos energéticos en el núcleo de la Tierra, registrados últimamente. Una de las versiones que exponen los investigadores es que la magnetósfera ha perdido su capacidad potencial de amortiguar la radiación solar, por lo que se crean brechas provocando que la energía solar ingrese en nuestro planeta, de manera pura y contundente, causando el ruido que podría deberse a la rasgadura de dicho escudo protector. Otras especulaciones están basadas en que nuestro sistema solar, cuya protección se centra en la heliósfera, está siendo ‘frotada’ por algo invisible o una “nube interestelar”. Esta nube podría pertenecer a un sistema solar cercano, que rozando con el nuestro, provoca el extraño ruido y causa una gran cantidad de anomalías en el planeta y en los cuerpos que deambulan en nuestro sistema solar. Cualquiera que sea el origen del ‘sonido del Apocalipsis’, todos los expertos se ponen de acuerdo en que se trata del presagio del acrecentamiento de la frecuencia de cataclismos tales como tsunamis, erupciones volcánicas o fuertes terremotos, que ya sacuden nuestro planeta, pero que se intensificarán a finales del 2012.

cansado de leer comentarios del tipo: "si no te pajeas todo el día como nosotros entonces sos gay" les dejo esta info, para que dejen el porno aunque sea 1 minuto y al fin hagan algo productivo con su vida Adictos al porno por Internet: 3 pasos para abandonarlo La terapeuta Linda Hatch, de la revista “PsychCentral.com”, entrega útiles consejos para aquellos que no han podido desprenderse del sexo a través de una pantalla, dejando de lado la parte humana de la cuestión. Si usted al despertar lo primero que hace es prender el computador y, junto con el correro electrónico, facebook y twitter abre un sitio porno, tiene una adicción…a Internet: Hágase ver. Si usted se levanta, toma desayuno, se lava los dientes y se arregla bien bonito para, a continuación, prender el computador y ponerse mirar pornografía como loco, probablemente su problema no son las redes sociales ni Internet. Lo suyo es una adicción a las imágenes pornográficas transmitidas a través de ese fiel amigo llamado PC (o Mac). Linda Hatch es una psicóloga especialista en el tratamiento de adicciones sexuales. Al parecer, estas son menos glamorosas que la obsesión de Michael Douglas de tirar con cualquier cosa que se moviera. Sobre todo si no se tiene la pinta ni la plata del actor. Y peor todavía si en vez de Catherin Zeta Jones se dispone de un netbook y un rollo de papel higiénico STEP BY STEP La experta del sitio PsychCentral.com dice que los factores que conducen a esta adicción pueden ser una vida con pocas actividades y una rutina que promueva el uso del porno. A ello se suma el haberse rendido a la posibilidad de una relación real, con otra persona que tenga un comportamiento complejo, necesidades afectivas y carezca de una apariencia de estrella porno. Por lo mismo, Linda Hatch entrega 3 pasos simples, pero difíciles, para romper con este objeto de deseo que tiene obsesionado a los locos modernos. Basta un poco de voluntad y recordar que el sexo está “allá afuera”. Esto, pese a que, a diferencia del mundo porno las mujeres no son tan fáciles ni andan tan ligeras de ropa y la mayoría de los penes bordean el tamaño promedio. 1-SÁLGASE DE la RUTINA Para los adictos al porno, generalmente existe una rutina que termina en un sitio web de aquellos. Si usted es de las personas cuya vida social termina en la oficina, mirando de reojo a las o los compañeros de trabajo y después...“pa’ la casa”, busque algo que hacer: vaya al cine si esta solo, júntese con un amigo o las colegas y vaya a un bar. O salga a correr, haga deporte, vaya al gimnasio: llegue cansado a la casa. 2-REIVINDIQUE LA IDEA DE UNA RELACIÓN Este es el cambio más importante que un porno adicto debe hacer. Muchos tienen poca experiencia en la intimidad y en cómo esta luce: tiene harto pelo, hay guatas, celulitis, los hombres tienen tetas y a ratos todo huele mal. Pero aún así se pasa bien (además del amor y esas cosas). A veces puede parecer difícil encontrar a la persona apropiada –no existe la perfecta, no sea idiota-, pero no hay que persistir en buscarla. La doctora Hatch llama a imaginar lo que es una buena relación para usted. Esto implica tener una visión realista del sexo y tener claro que la cosa no es como en las porno, donde una voluptuosa secretaria o el gasfiter musculoso van a cumplir todas sus fantasías. Aterrice. 3- EL QUE MIRA SUFRE, DICEN Usted notará que se ha alejado del porno cuando sea consciente de que hay cambios en su vida, ahora menos mediatizada. El nuevo comportamiento puede ser su nuevo amigo. Sea paciente consigo mismo y aprenda que si bien el placer está siempre al alcance de la mano, el sexo está para vivirlo más que para mirarlo y a veces es bueno encaminar las cosas en esa dirección.

Armas de uranio empobrecido de EE.UU. están destruyendo la reserva genética del pueblo afgano EE. UU. utilizó uranio empobrecido en el país y bebés afganos estaban naciendo con graves deformidades La utilización de municiones radioactivas de Estados Unidos en Afganistán ha destruido la salud del pueblo y mutilado el futuro genético del país. El Dr. Mohammad Daud Miraki, autor del libro “Afganistán Luego de la Democracia: La Historia No Contada A Través de Imágenes Fotográficas”, informó al corresponsal en Kabul de PressTV el lunes que Estados Unidos ha cometido crímenes horrendos en contra del pueblo de Afganistán. Dijo que EE. UU. utilizó uranio empobrecido en el país y que bebés afganos estaban naciendo con graves deformidades. La exposición al uranio empobrecido causa daño genético, defectos de nacimiento, cáncer, diabetes, daño al sistema inmunológico y otros serios problemas de salud. Miraki ha descrito que esto es un genocidio en su libro, el cual suministra una revelación de la severidad de la vida bajo la ocupación de Estados Unidos. Afirma que ha visto morir a personas sin una señal física de lesiones en sus cuerpos en Afganistán. Y luego hubo escenas bizarras de pájaros fundiéndose en los árboles”, añadió. En su libro, los defectos de nacimiento están representados con imágenes gráficas. Dijo que estaba abrumado por el número de estos casos. Miraki indicó que EE. UU. utilizó una enorme cantidad de armas de uranio empobrecido en el 2001. Continuó diciendo que las fuerzas de EE. UU. todavía utilizan estas armas en el país. El libro de Miraki también señala que fue una mentira que la guerra fue lanzada para introducir la democracia en Afganistán y acusa a Estados Unidos de traicionar al pueblo afgano bajo el pretexto de democracia y reconstrucción.