FrankeStaine

Algunos anuncian una sexta extinción masiva de los seres que habitan la Tierra. Pero ¿es realmente demasiado tarde para evitarlo? Y ¿cómo lograr una mayor armonía con nuestro planeta? Destrucción de la corteza terrestre en la mina "Super Pit", cerca de Kalgoorlie, Australia Esta semana, un nuevo estudio advirtió que la biodiversidad se está perdiendo a una velocidad comparable al cataclismo de hace 66 millones de años, cuando los dinosaurios fueron borrados de la faz de la Tierra. La revista "Proceedings”, de la Academia Nacional de Ciencias (PNAS), habla de una "aniquilación biológica", un término sorprendente para un artículo científico. Según los autores, un término necesario para expresar la magnitud de la crisis a la que se enfrenta nuestro planeta. El estudio de PNAS llega a la conclusión de que "el 50 por ciento de los animales que han habitado la Tierra ya ha desaparecido”. Mark Williams, profesor de paleobiología de la Universidad de Leicester, Reino Unido, dijo a DW que "aunque el estudio es deprimente, su lenguaje drástico se justifica, si se tiene en cuenta lo que está pasando en la biosfera". Según Williams, estamos experimentando una extinción masiva, comparable a las cinco anteriores sucedidas en los últimos 500 mil millones de años. ¿Una nueva época geológica? Anteriores extinciones masivas han marcado el final de una época geológica y han dado comienzo a otra. De hecho, las publicaciones hablan de una "crisis de extinción biológica del antropoceno", refiriéndose a los cambios que el planeta está sufriendo, debido a la actividad humana, que son tan profundos y preocupantes como para justificar la definición de una nueva época de la historia planetaria. Esta es una idea controvertida científicamente, pero que está ganando adeptos. "Antes hablábamos del antropoceno de una manera metafórica," dice Christian Schwägerl, periodista y autor de "El Antropoceno: la era humana y cómo se moldea nuestro planeta”. Ahora, "los científicos piensan que es una realidad geológica." El letal impacto del hombre Una nueva época implica mayor impacto en todo el sistema terrestre, no sólo en la biosfera, como lo demuestra la pérdida alarmante de la biodiversidad, sino también en la atmósfera, la cual está siendo totalmente alterada por las emisiones antropogénicas. Además, el impacto se siente también en la litosfera –capa o superficie de la Tierra– que está siendo remodelada por la minería; así como tienen lugar cambios de gran envergadura en la hidrosfera, como la acidificación de los océanos, por ejemplo. Williams menciona algunas cifras que alarman: los seres humanos se han apropiado de entre 25 y 38 por ciento de la producción de energía primaria del planeta. Tanto que la masa total de carbono de los seres humanos y los animales domésticos es ahora 35 veces mayor que la de todos los demás mamíferos en su conjunto. Planeta en número rojos Global Footprint Network es una ONG internacional con más de 90 socios. Este centro de pensamiento calcula cada año el llamado Día de la Sobrecapacidad de la Tierra, es decir, a partir de cuándo agotamos los recursos naturales del planeta para ese año. En principio funciona como una cuenta bancaria. A partir del 8 de agosto de 2016, el planeta está en números rojos. ¿Cuánto consumimos? En la actualidad consumimos los recursos naturales de 1,6 planetas. Naturalmente hay grandes diferencias regionales. Si en todo el mundo la gente viviera como en Alemania, necesitaríamos 3,1 planetas. Si viviéramos como en Estados Unidos, 4,8 planetas. ¿Quién contamina más? La combustión de fuentes energéticas fósiles y de madera supone el 60% de nuestra huella ecológica. En términos absolutos, China, Estados Unidos, la Unión Europea y la India son los mayores contaminantes de CO2. En las emisiones por persona, las cifras son relativas. Para mantener el calentamiento global por debajo de los 2 grados, cada persona tendría dos toneladas de CO2 a su disposición. Almacén de CO2 Los bosques son fuentes indispensables de oxígeno, madera y materias primas para el papel. Evitan la erosión del suelo, absorben el agua y son almacenes de CO2 para el ciclo ecológico del planeta. Sin embargo, 3,3 millones de hectáreas de bosque desaparecen anualmente en el mundo. ¿Podemos alimentar a todo el planeta? Cada vez hay más personas en el mundo y más terrenos de cultivo, pero al mismo tiempo desaparecen los areales cultivables debido a la urbanización, la erosión y la degradación del suelo. En promedio, cada ciudadano de la UE necesita en la actualidad 3.100 metros cuadrados de terreno cultivable. Si lo compartiéramos de forma justa entre todo el planeta, cada persona contaría con 2.000 m². Mares sobreexplotados Hay cada vez más explotación pesquera, y las especies no pueden reponerse tan rápidamente. Entretanto, un tercio de los recursos pesqueros sufre por la sobrepesca y mucho más de la mitad está considerado como “aprovechado al máximo”. Además, debido a las emisiones de CO2, se contaminan los mares y las condiciones de vida para los animales son cada vez peores. Escasez de agua Según el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente, PNUMA, se calcula que, en 2030, la mitad de la población mundial vivirá con escasez de agua. Hay cada vez menos reservas de aguas subterráneas y, con frencuencia, están contaminadas. Los ríos, lagos y mares están tan contaminados por la industria, la agricultura y la basura humana que incluso el agua es perjudicial para los aniamles.

El Mercado de Industrias Culturales Argentinas (MICA), que se desarrolla en Tecnópolis hasta el domingo 14 de abril organizado por la Secretaría de Cultura de la Presidencia de la Nación, con entrada libre y gratuita, dio marco a la firma de la carta de intención entre Taringa!, la Sociedad Argentina de Autores y Compositores de Música (Sadaic), la Cámara Argentina del Libro (CAL) y la Asociación Argentina de Intérpretes (AADI), con el objetivo de profundizar el acceso en la circulación de bienes culturales, garantizando la amplitud y diversidad de los contenidos implicados, así como también la necesidad de imprimir a ese proceso una impronta federal, inclusiva y equitativa. La carta supone un paso previo a la firma de un acuerdo que se celebrará entre Taringa y la CAL para que la mayor cantidad de argentinos pueda acceder al acervo cultural sin lesionar el legítimo derecho de sus creadores a beneficiarse económicamente con el fruto de su trabajo. El acuerdo fue firmado por Víctor Yunes, por Sadaic; Tatu Estela y Matías Botbol, por Taringa; Florencia Santamarina, por AADI; e Isaac Rubinzal, por la CAL. El director nacional de Industrias Culturales, Rodolfo Hamawi, también participó del acto, en representación de la Secretaría de Cultura de la Presidencia de la Nación. “Esta firma reviste un carácter fundamental. El desarrollo de las tecnologías de la información y la comunicación multiplicó la posibilidad de acceso a los bienes culturales, pero también generó muchas tensiones con las formas tradicionales de distribución. Por eso, este acuerdo abre nuevas condiciones de acceso a los bienes culturales”, destacó Hamawi. En la misma línea, Santamarina expresó que este principio de acuerdo implica “un gran paso para la Argentina y toda Latinoamérica. Ya no se discute si Internet hace bien o mal a la cultura. Internet es una herramienta, y esto supone subir un escalón en ese sentido”. El acuerdo. CARTA DE INTENCION En la Ciudad de Buenos Aires, a los 12 días del mes de abril del año 2013, se reúnen los representantes de las Cámaras y Entidades de Gestión Colectiva de Derechos de Autor y Derechos Conexos, y los titulares del/los sitio/s Web Taringa! cuyos datos de identidad e información acerca de las representaciones ejercidas se consignan al pie del presente instrumento. Todos ellos, con motivo de celebrarse el MERCADO DE INDUSTRIAS CULTURALES ARGENTINAS (MICA 2013), considerando que el referido espacio constituye una oportunidad de acercamiento y deliberación para todos los actores del sector, y en virtud de los intercambios sostenidos en dicho encuentro, manifiestan: 1. Que comparten el objetivo de profundizar la democratización en el proceso de circulación de bienes culturales, garantizando la amplitud y diversidad de los contenidos implicados, así como la necesidad de imprimirle al citado proceso una impronta federal, inclusiva y equitativa. 2. Que todos los logros obtenidos en esa dirección, contribuyen a la interacción de los ciudadanos con la riqueza cultural preexistente, permitiendo que la misma sea resinificada bajo nuevos paradigmas y contenidos. 3. Que, de ese modo, se garantiza el derecho de todos los ciudadanos a participar del progreso científico, económico y cultural de la comunidad mediante un mejor acceso a las obras disponibles, derecho que posee rango constitucional en la Argentina a partir de la jerarquización de diversos tratados en materia de Derechos Humanos durante la Convención Nacional Constituyente de 1994. 4. Que el proceso de circulación de obras y bienes culturales no debe lesionar el legítimo derecho de sus creadores a beneficiarse económicamente con el fruto de su trabajo. Que el citado derecho también posee rango constitucional en la Argentina. 5. Que la aparición y el desarrollo de las Nuevas Tecnologías de Información y Comunicación “TICS”, ha multiplicado las potencialidades de ese proceso, generando nuevos escenarios jurídicos donde se aprecia la tensión entre los derechos antes citados. 6. Que esas tensiones deben ser encauzadas pensando en armonizar el ejercicio de ambos derechos, garantizando el goce efectivo de cada uno de ellos. A mérito de las consideraciones precedentes, las partes resuelven inaugurar un espacio de trabajo en conjunto cuyo funcionamiento y condiciones operativas serán resueltas ulteriormente por las partes. El encuentro será periódico y promoverá el desarrollo de soluciones sustentables para potenciar el desarrollo de las plataformas digitales de circulación e intercambio de contenidos, promoviendo a la vez mecanismos que posibiliten la supervisión y el control de la información utilizada por los usuarios y, de ese modo, el ejercicio efectivo de los derechos que asisten a los titulares originarios o derivados de derechos de autor y/o conexos. Sobre el MICA Organizado por la Secretaría de Cultura de la Presidencia de la Nación, el Mercado de Industrias Culturales Argentinas es el primer espacio en la Argentina que concentra, en un mismo lugar, las diferentes actividades de las industrias culturales (artes escénicas, audiovisual, diseño, editorial, música y videojuegos), con el objeto de generar negocios, intercambiar información y presentar su producción a los principales referentes de todo el mundo, para fortalecer el mercado interno y posicionar al sector. Transporte gratuito Durante los días que dura el Mercado de Industrias Culturales Argentinas, entre las 11 y las 19, cada media hora, habrá micros gratuitos para trasladarse al predio de Tecnópolis. La parada es en Plaza Italia, por Av. Sarmiento, frente a La Rural. Más información:

Las mujeres votaron para elegir presidente de la nación el 11 de noviembre de 1951, es decir, hace más de sesenta años, por lo que podría deducirse que hoy una mujer jubilada nació con los derechos políticos plenos. Fue una larga lucha protagonizada en sus orígenes por mujeres valientes y solitarias que finalmente dio sus frutos con la ley 13.010 aprobada por el Congreso de la Nación en septiembre 1947, una ley que dicho sea de paso, ya contaba con media aprobación en el Congreso antes del golpe filonazi del 4 de junio de 1943. Desde esa fecha, en la que veintitrés diputadas ingresaron al Congreso, hasta la actualidad, la participación de las mujeres ha sido cada vez más intensa y amplia. El gran mito político de la Argentina fue sin ir más lejos Eva Duarte, que si bien nunca fue elegida, la propaganda oficial de entonces la identificó con los derechos políticos de la mujer, aunque, para ser justos, idéntica mención debería hacerse a esas grandes mujeres como Elvira Dellepiane, Cecilia Grierson, Julieta Lanteri o Alicia Moreau de Justo, quienes, en más de un caso en absoluta soledad, lucharon por los derechos políticos de la mujer. A partir de los años sesenta, para fijar una fecha tentativa, la participación de la mujer se amplió a todas las actividades de la vida social. Para ello hubo que superar prejuicios arraigados alentados por la subcultura machista. Como todo proceso cultural tuvo luces y sombras, pero, de todos modos, el balance que hoy podemos hacer los argentinos en materia de participación política de las mujeres resulta satisfactorio. Y la manifestación más evidente de lo que digo lo confirma la presencia desde 1974 a la fecha de dos presidentes mujeres. En la actualidad, la vicepresidente de la Nación es Gabriela Michetti, que suma a su condición de género la de discapacitada. La provincia más poblada y si se quiere más conflictiva del país, Buenos Aires, es gobernada por una mujer (Vidal). Las carteras clave de Relaciones Exteriores y Seguridad son ocupadas por mujeres:b Rosario, una de las principales ciudades de la Argentina, es gestionada por Mónica Fein. En la provincia de Santa Fe, dos carteras ministeriales son ocupadas por mujeres y durante la gestión de Obeid y Binner dos mujeres se desempeñaron como vicegobernadoras. Elisa Carrió, Margarita Stolbizer, Laura Alonso y Graciela Ocaña, ejercen desde sus responsabilidades institucionales tareas de “fiscales de la patria”. Dos mujeres han integrado la Corte Suprema de Justicia: Carmen María Argibay y Elena Highton, responsabilidad que ya en 1970 fue ocupada por una mujer. Alejandra Gils Carbó es en la actualidad la procuradora General de la Nación En la izquierda, el centro y la derecha la participación de la mujer es alta. Desde María Julia Alsogaray a Myriam Bregman; desde Adelina de Viola a Graciela Ocaña, desde Nilda Garré a Mariana Zuvic, las mujeres están presentes con sus pasiones, su militancia, sus gestiones, algunas brillantes, otras lamentables. Una mirada ligera sobre América Latina nos dice que la performance política de nuestro país en este tema es muy satisfactoria. En México, no ha habido presidente mujer; tampoco en Venezuela, Colombia y Uruguay. Desde otro punto de vista, en Nicaragua, por ejemplo, Violeta Chamorro fue elegida presidente hace más de veinticinco años, mientras en Chile, Michelle Bachelet ocupó la máxima responsabilidad política en dos ocasiones; algo parecido puede decirse de Dilma Rousseff en Brasil, y esto con prescindencia de su reciente destitución, provocada no por razones de género sino por sus desarreglos políticos e institucionales. En general, el Occidente del siglo XXI ha incorporado definitivamente a la mujer a la vida pública, una incorporación que en el plano cultural aún tiene algunas asignaturas pendientes que en la mayoría de los casos sobreviven marginalmente y que carece de incidencia en el plano político. En Europa, las mujeres ocupan roles estratégicos en la gestión del poder, desde el cargo de primera ministra en el Reino Unido o Alemania a la titularidad del FMI o la gestión de grandes ciudades, responsabilidades que incluyen a conservadoras, izquierdistas o socialcristianas. Si esto es así, y los hechos y testimonios lo confirman en toda la línea, la pregunta que se desprende a continuación es por qué en la Argentina existe un proyecto de incorporar a la mujer para que acceda “por decreto” a la mitad de los cargos electivos, una decisión que tal vez podría haber tenido alguna justificación hace ciento veinte años, pero hoy se parece más a una maniobra politiquera o al ejercicio abusivo de la denominada “corrección política”. Digamos en principio que el proyecto violenta principios constitucionales, porque si los libros de Instrucción Cívica no mintieron el requisito para acceder a cargos electivos es la idoneidad, en todo caso la edad y el domicilio, pero nunca el género porque, como dijera una columnista, la idoneidad alude al seso, no al sexo. Todas las mujeres mencionadas previamente, no necesitaron ni de cupos ni de leyes de género para ser elegidas. No nos imaginamos a Elisa Carrió, Gabriela Michetti, Graciela Ocaña, Laura Alonso, ampararse en estas estratagemas para ganar aquello que han demostrado que pueden ganarlo gracias a su talento ejercido sin que nadie las discriminara por ser mujeres. Si esta ley se aprobase, además de injusta y en algún punto disparatada, sentaría graves precedentes porque en la misma línea podrían reclamar algo parecido los gays, los denominados pueblos originarios o cualquier sector social que se considerara discriminado. También habría que preguntarse qué pasa, por ejemplo, con la participación de la mujer en los sindicatos, ámbitos en donde a decir verdad, el machismo suele expresarse en sus versiones más primitivas, aunque hasta el momento -y con permiso a una licencia irónica- desconozco la participación de la mujer en gremios como los de la Construcción, Camioneros o Metalúrgicos. Pero el precedente institucional más complicado es que con este tipo de “discriminación positiva” se abre una puerta inquietante a formas de representación corporativa, porque también los productores rurales, los empresarios o los trabajadores urbanos podrían reclamar lugares en las listas atendiendo la supuesta importancia estratégica o la improbable discriminación. ¿Por qué siendo tan obvio que la mujer está incorporada plenamente a la vida pública se pergeña una maniobra de este tipo? No hay una sola respuesta a esta estratagema, pero en principio bien podría decirse que lo ocurrido es una prueba de los grados de alienación que puede provocar la “corrección política” llevada a los extremos. Por supuesto, no se deben descartar especulaciones y picardías políticas que están presentes en este proyecto, ya que quienes lo promueven especulan con que serían “premiados” por el voto de las mujeres, mientras que no son pocas las mujeres fogueadas en los fragores de la política, pero también en sus pequeñas mañas y picardías, que ven en esta maniobra una excelente coartada para ocupar cargos con privilegios que, como intento demostrar, están reñidos con la cultura republicana. A modos de conclusión, diría que la presencia de la mujer en política ha sido justa, aunque habría que ver si ha sido virtuosa, no tanto porque no haya ejemplos abundantes de políticas de fuste, sino porque -insisto- la participación política incluye virtudes pero también vicios, pues importa admitir de una buena vez que para la democracia representativa los hombres y las mujeres son iguales, en sus defectos y en sus virtudes, por lo que, atendiendo a nuestra realidad histórica, no se justifican privilegios, sobre todo en un país que no es Arabia Saudita y que le reconoció los derechos políticos a las mujeres hace más de medio siglo. Por: Rogelio Alaniz

Las señales que pueden indicar que tienes cáncer: una completa guía Si notamos cualquier cambio extraño en nuestro cuerpo debemos acudir al médico Hay personas que ante cualquier dolor piensan de inmediato que tienen una grave enfermedad, y otras que ignoran por completo las alarmas que está disparando su cuerpo, pensando que sus dolencias carecen de importancia. La línea que separa al hipocondriaco del prudente es en ocasiones demasiado fina. Según un estudio elaborado por Cancer Research UK, y publicado esta semana en la revista Plos One, más de la mitad de los británicos (un 53% de las 2.000 personas que conformaron la muestra) han sufrido alguna vez uno de los síntomas que podrían indicar la presencia de un cáncer, pero sólo el 2% pensaron que podían padecer la enfermedad y más de un tercio ignoraron por completo las alarmas y no acudieron al médico. Los oncólogos insisten en que la detección precoz del cáncer es la medida más eficaz para frenar su impacto. La mayoría de los cánceres pueden tratarse con eficacia si se combaten en fases tempranas de la enfermedad, pero las complicaciones se multiplican cuanto más tiempo lleve el tumor en nuestro cuerpo. La doctora Katriina Whitaker, investigadora del University College London y autora principal del estudio, cree que muchas personas retrasan su visita al médico, pues creen que sus dolores no son lo suficientemente intensos o, al menos, no lo suficientemente graves como para preocuparse. “La gente cree que no debemos animar a las personas a ser hipocondriacas, pero tenemos un problema con los individuos a los que les da vergüenza ir al médico pues creen que van a hacerle perder el tiempo y van a malgastar inútilmente los recursos del sistema de salud”, explica Whitaker. “Tenemos que lanzar el mensaje de que si tienes síntomas que no desaparecen, particularmente aquellos que se consideran señales de alarma, no debes ignorarlos, debes ir al médico y buscar ayuda”. Las señales que indican que podrías tener cáncer Ninguna persona sin la formación adecuada está capacitada para saber si tiene cáncer por sí misma. Los signos o síntomas que podrían indicar la presencia de un tumor son múltiples, pues dependen, claro está, del lugar en el que se esté desarrollando la enfermedad. Como explica la American Cancer Society, “a medida que el cáncer crece, éste comienza a ejercer presión en los órganos cercanos, vasos sanguíneos y los nervios. Esta presión ocasiona algunos de los signos y síntomas del cáncer”. El problema es que, dependiendo de la zona del cuerpo, estas señales tardan más en hacerse visibles. Si el cáncer se encuentra en un área crítica, como en ciertas partes del cerebro, aun el tumor más pequeño puede causar síntomas de la enfermedad; pero en otras ocasiones surge en lugares en los que no se detecta hasta que alcanza un gran tamaño. Es el caso, por ejemplo, del cáncer de páncreas, que no se nota hasta que el tumor es tan grande que presiona los nervios cercanos (ocasionando dolor de espalda o abdomen): es uno de los más difíciles de detectar y, por tanto, uno de los que tiene la mortalidad más elevada. Pero el cáncer no sólo causa dolores en las zonas próximas a su desarrollo. También provoca síntomas visibles como fiebre, cansancio o pérdida de peso –pues las células cancerosas malgastan mucha energía del cuerpo– y crea extrañas protuberancias. Estos son los signos y síntomas que puede provocar el cáncer. Si sufres alguno de ellos lo más probable es que no esté ocasionado por el cáncer, pero lo primero que debes hacer es acudir al médico para descartar esta opción. Sí un médico cree que tienes un síntoma de cáncer mandará hacer más pruebas Síntomas Generales 1. Pérdida de peso inexplicable El cáncer provoca siempre una pérdida de peso. Si de repente adelgazas más de cinco kilos sin motivo aparente (no comes menos, ni mejor, ni haces más ejercicio), es posible que tengas un tumor. 2. Fiebre La fiebre es uno de los mecanismos defensivos básicos de nuestro cuerpo y, por tanto, puede aparecer por múltiples motivos, pero también por el cáncer. Casi todas las personas con la enfermedad la sufren en algún momento. En general, aparece cuando el cáncer se ha extendido a otras zonas del cuerpo más allá del lugar en el que se originó, pero a veces es un signo temprano de la enfermedad, como en el caso de la leucemia o el linfoma. 3. Cansancio No, llegar a casa y querer tirar en el sofá no es un posible síntoma de cáncer. Pero si tienes un agotamiento extremo, que no mejora cuando descansas, preocúpate: puede ser un síntoma importante a medida que el cáncer progresa. 4. Dolor Hay cánceres que se pueden sufrir durante años sin que se sienta la más mínima molestia, pero otros provocan dolores en las primeras fases de su desarrollo: es el caso del cáncer de los huesos o el cáncer testicular. Un dolor de cabeza que no desaparece o que no se alivia con tratamiento puede ser también un síntoma de un tumor cerebral. El dolor de espalda puede ser un síntoma de cáncer de colon, recto u ovario. 5. Cambios en la piel Si una mancha o lunar se hace irregular, crece, cambia de color y duele o pica, puede que se esté convirtiendo en un melanoma. Pero el cáncer de piel no es el único que provoca cambios en ésta. Otros signos que pueden indicarnos que sufrimos la enfermedad son un oscurecimiento anormal de ésta (hiperpigmentación), una coloración amarillenta de la piel y de los ojos (ictericia), un enrojecimiento (eritema), picazones (prurito) o un crecimiento excesivo de vello. Conocer bien nuestro cuerpo es la mejor forma de prevenir el cáncer. Síntomas Específicos Junto a los síntomas generales que ocasionan antes o después la mayoría de cánceres, hay signos específicos de algunos tipos de tumores que conviene conocer, pues no son siempre evidentes. 1. Problemas al defecar u orinar Como explica el manual de la American Cancer Society, el estreñimiento, la diarrea o un cambio en el tamaño de las heces fecales por un tiempo prolongado puede que sea un signo de cáncer del colon. Por otro lado, el dolor al orinar, sangre en la orina o cambios en la función de la vejiga (tales como orinar con mayor o menor frecuencia) pudieran estar relacionados con cánceres de vejiga o próstata. 2. Aparición de llagas que no cicatrizan Si aparece una llaga de origen desconocido en cualquier parte del cuerpo y no se cura podríamos estar ante un signo de cáncer. En el caso de que aparezca en la boca podríamos estar ante un cáncer oral, y es muy importante que la gente que fuma o bebe alcohol lo trate cuanto antes, pues su consumo puede complicar el desarrollo de la enfermedad. 3. Manchas blancas en la lengua o el interior de la boca La leucoplaquia es un área precancerosa que aparece en zonas donde la irritación es frecuente. A menudo, es causada por el hábito de fumar, más aún si se hace en pica o mascando. Si no se trata, la leucoplaquia puede convertirse en cáncer de boca. 4. Sangrado o hemorragias anormales Cualquier aparición de sangre en ocasiones inesperadas debe alarmarnos. Toser sangre podría ser un signo de cáncer de pulmón, la aparición de esta en los excrementos es indicativo de cáncer de colon o recto, en la vagina de cuello uterino, en la orina de vegija o riñon y en el pezón, de mama. 5. Aparición de bultos La mayoría de los bultos o nódulos suelen ser manifestaciones benignas, pero el descubrimiento de cualquier protuberancia inesperada es razón suficiente para visitar a nuestro médico. Muchos cánceres se pueden palpar a través de la piel, principalmente en los senos, los testículos, los ganglios linfáticos (glándulas) y en los tejidos blandos del cuerpo. 6. Indigestión o dificultad para tragar Por lo general, la indigestión o dificultad no es indicativa de que se sufre un cáncer, pero si es persistente podría ser un signo de cáncer de esófago, de estómago o de faringe (garganta). 7. Tos persistente o ronquera Una tos persistente puede que sea un signo de cáncer de pulmón, mientras que la ronquera puede ser un signo de cáncer de laringe (caja sonora) o de la glándula tiroides.

El desarrollo tecnológico de los últimos años ha impactado en todos los ámbitos de la vida cotidiana, incluso en el mundo del deporte y del cuidado físico. Cintas y bicicletas digitales, plataformas vibratorias y electrodos, son algunos elementos que pueden verse con cotidianidad en los centros de estética o gimnasios. Sin embargo, el empleo de estos equipamientos suele ser algo costoso y no siempre del todo efectivo. Teniendo en cuenta esto, el Colegio Americano de Medicina del Deporte (ACSM, por sus siglas en inglés) publicó un informe en el que propone un circuito de entrenamiento rápido, económico y altamente efectivo, centrado en el uso del peso corporal. Brett Klika y Chris Jordan, directores del artículo y miembros del Instituto de Desempeño Humano en Orlando, Florida, reconocen que una de las mayores problemáticas de sus clientes es la falta de tiempo para realizar la cantidad de ejercicios que requieren las rutinas tradicionales. Es por ello que han diseñado un circuito de entrenamiento de alta intensidad (HICT) donde se utiliza el peso corporal como resistencia. Esta estrategia combina movimientos aeróbicos y localizados en un ciclo de tan sólo siete minutos. Se trata de una técnica que puede generar numerosos beneficios para la salud en mucho menos tiempo que los programas tradicionales. Está demostrado que resulta altamente efectiva para quemar grasas y desarrollar la musculatura, con mejoras metabólicas que pueden notarse hasta 72 horas después de completar una sesión. Entre las particularidades de estos ejercicios destacan el promover la fuerza en todos los grupos musculares, acomodar las repeticiones y el tiempo de descanso según las necesidades, y ser interactivos con las herramientas que hay alrededor (sillas, escaleras, bancos o paredes, entre otras). El circuito se compone de 12 series: 1- Saltos (todo el cuerpo) 2- Sentadilla (zona inferior) 3- Flexiones (zona superior) 4- Abdominales (zona centro) 5- Subir escalones (todo el cuerpo) 6- Cuclillas (zona inferior) 7- Tríceps (zona superior) 8- Tablón (zona centro) 9- Correr en el lugar (todo el cuerpo) 10- Estocada (zona inferior) 11- Elevación lateral (zona superior) 12- Tablón lateral (todo el cuerpo) Para su correcta realización es necesario alternar entre grupos musculares opuestos para trabajar una zona mientras descansa la otra. Cada ejercicio fue diseñado para durar unos treinta segundos (lo que se traduce en unas 15 a 20 repeticiones), con diez segundos de descanso entre cada serie. El tiempo total de todo el entrenamiento es de aproximadamente siete minutos, pudiendo repetirlo dos o tres veces.

Las mujeres votaron para elegir presidente de la nación el 11 de noviembre de 1951, es decir, hace más de sesenta años, por lo que podría deducirse que hoy una mujer jubilada nació con los derechos políticos plenos. Fue una larga lucha protagonizada en sus orígenes por mujeres valientes y solitarias que finalmente dio sus frutos con la ley 13.010 aprobada por el Congreso de la Nación en septiembre 1947, una ley que dicho sea de paso, ya contaba con media aprobación en el Congreso antes del golpe filonazi del 4 de junio de 1943. Desde esa fecha, en la que veintitrés diputadas ingresaron al Congreso, hasta la actualidad, la participación de las mujeres ha sido cada vez más intensa y amplia. El gran mito político de la Argentina fue sin ir más lejos Eva Duarte, que si bien nunca fue elegida, la propaganda oficial de entonces la identificó con los derechos políticos de la mujer, aunque, para ser justos, idéntica mención debería hacerse a esas grandes mujeres como Elvira Dellepiane, Cecilia Grierson, Julieta Lanteri o Alicia Moreau de Justo, quienes, en más de un caso en absoluta soledad, lucharon por los derechos políticos de la mujer. A partir de los años sesenta, para fijar una fecha tentativa, la participación de la mujer se amplió a todas las actividades de la vida social. Para ello hubo que superar prejuicios arraigados alentados por la subcultura machista. Como todo proceso cultural tuvo luces y sombras, pero, de todos modos, el balance que hoy podemos hacer los argentinos en materia de participación política de las mujeres resulta satisfactorio. Y la manifestación más evidente de lo que digo lo confirma la presencia desde 1974 a la fecha de dos presidentes mujeres. En la actualidad, la vicepresidente de la Nación es Gabriela Michetti, que suma a su condición de género la de discapacitada. La provincia más poblada y si se quiere más conflictiva del país, Buenos Aires, es gobernada por una mujer (Vidal). Las carteras clave de Relaciones Exteriores y Seguridad son ocupadas por mujeres:b Rosario, una de las principales ciudades de la Argentina, es gestionada por Mónica Fein. En la provincia de Santa Fe, dos carteras ministeriales son ocupadas por mujeres y durante la gestión de Obeid y Binner dos mujeres se desempeñaron como vicegobernadoras. Elisa Carrió, Margarita Stolbizer, Laura Alonso y Graciela Ocaña, ejercen desde sus responsabilidades institucionales tareas de “fiscales de la patria”. Dos mujeres han integrado la Corte Suprema de Justicia: Carmen María Argibay y Elena Highton, responsabilidad que ya en 1970 fue ocupada por una mujer. Alejandra Gils Carbó es en la actualidad la procuradora General de la Nación En la izquierda, el centro y la derecha la participación de la mujer es alta. Desde María Julia Alsogaray a Myriam Bregman; desde Adelina de Viola a Graciela Ocaña, desde Nilda Garré a Mariana Zuvic, las mujeres están presentes con sus pasiones, su militancia, sus gestiones, algunas brillantes, otras lamentables. Una mirada ligera sobre América Latina nos dice que la performance política de nuestro país en este tema es muy satisfactoria. En México, no ha habido presidente mujer; tampoco en Venezuela, Colombia y Uruguay. Desde otro punto de vista, en Nicaragua, por ejemplo, Violeta Chamorro fue elegida presidente hace más de veinticinco años, mientras en Chile, Michelle Bachelet ocupó la máxima responsabilidad política en dos ocasiones; algo parecido puede decirse de Dilma Rousseff en Brasil, y esto con prescindencia de su reciente destitución, provocada no por razones de género sino por sus desarreglos políticos e institucionales. En general, el Occidente del siglo XXI ha incorporado definitivamente a la mujer a la vida pública, una incorporación que en el plano cultural aún tiene algunas asignaturas pendientes que en la mayoría de los casos sobreviven marginalmente y que carece de incidencia en el plano político. En Europa, las mujeres ocupan roles estratégicos en la gestión del poder, desde el cargo de primera ministra en el Reino Unido o Alemania a la titularidad del FMI o la gestión de grandes ciudades, responsabilidades que incluyen a conservadoras, izquierdistas o socialcristianas. Si esto es así, y los hechos y testimonios lo confirman en toda la línea, la pregunta que se desprende a continuación es por qué en la Argentina existe un proyecto de incorporar a la mujer para que acceda “por decreto” a la mitad de los cargos electivos, una decisión que tal vez podría haber tenido alguna justificación hace ciento veinte años, pero hoy se parece más a una maniobra politiquera o al ejercicio abusivo de la denominada “corrección política”. Digamos en principio que el proyecto violenta principios constitucionales, porque si los libros de Instrucción Cívica no mintieron el requisito para acceder a cargos electivos es la idoneidad, en todo caso la edad y el domicilio, pero nunca el género porque, como dijera una columnista, la idoneidad alude al seso, no al sexo. Todas las mujeres mencionadas previamente, no necesitaron ni de cupos ni de leyes de género para ser elegidas. No nos imaginamos a Elisa Carrió, Gabriela Michetti, Graciela Ocaña, Laura Alonso, ampararse en estas estratagemas para ganar aquello que han demostrado que pueden ganarlo gracias a su talento ejercido sin que nadie las discriminara por ser mujeres. Si esta ley se aprobase, además de injusta y en algún punto disparatada, sentaría graves precedentes porque en la misma línea podrían reclamar algo parecido los gays, los denominados pueblos originarios o cualquier sector social que se considerara discriminado. También habría que preguntarse qué pasa, por ejemplo, con la participación de la mujer en los sindicatos, ámbitos en donde a decir verdad, el machismo suele expresarse en sus versiones más primitivas, aunque hasta el momento -y con permiso a una licencia irónica- desconozco la participación de la mujer en gremios como los de la Construcción, Camioneros o Metalúrgicos. Pero el precedente institucional más complicado es que con este tipo de “discriminación positiva” se abre una puerta inquietante a formas de representación corporativa, porque también los productores rurales, los empresarios o los trabajadores urbanos podrían reclamar lugares en las listas atendiendo la supuesta importancia estratégica o la improbable discriminación. ¿Por qué siendo tan obvio que la mujer está incorporada plenamente a la vida pública se pergeña una maniobra de este tipo? No hay una sola respuesta a esta estratagema, pero en principio bien podría decirse que lo ocurrido es una prueba de los grados de alienación que puede provocar la “corrección política” llevada a los extremos. Por supuesto, no se deben descartar especulaciones y picardías políticas que están presentes en este proyecto, ya que quienes lo promueven especulan con que serían “premiados” por el voto de las mujeres, mientras que no son pocas las mujeres fogueadas en los fragores de la política, pero también en sus pequeñas mañas y picardías, que ven en esta maniobra una excelente coartada para ocupar cargos con privilegios que, como intento demostrar, están reñidos con la cultura republicana. A modos de conclusión, diría que la presencia de la mujer en política ha sido justa, aunque habría que ver si ha sido virtuosa, no tanto porque no haya ejemplos abundantes de políticas de fuste, sino porque -insisto- la participación política incluye virtudes pero también vicios, pues importa admitir de una buena vez que para la democracia representativa los hombres y las mujeres son iguales, en sus defectos y en sus virtudes, por lo que, atendiendo a nuestra realidad histórica, no se justifican privilegios, sobre todo en un país que no es Arabia Saudita y que le reconoció los derechos políticos a las mujeres hace más de medio siglo. Por: Rogelio Alaniz

El Dr. Don Huber es un experto en el área de la ciencia relacionada con la toxicidad de los alimentos transgénicos o genéticamente modificados (GM). (Términos alternativos para los alimentos transgénicos incluyen (GM) o "OGM" para organismos genéticamente modificados.) Sus áreas de entrenamiento específicas incluyen las enfermedades transmitidas por el suelo, ecología microbiana y la relación entre el parasito y el huésped. El Dr. Huber también enseñó fisiopatología, microbiología del suelo e interacciones micro-ecológicas y su relación con las enfermedades vegetales en la Universidad Purdue durante 35 años Los cultivos transgénicos están rompiendo el sistema agrícola... La agricultura es un "sistema" completo basado en factores interrelacionados y con el fin de mantener un equilibrio ecológico y una buena salud, es necesario entender cómo funciona este sistema como conjunto. Cada vez que se cambia una parte de ese sistema, se cambia la interacción de todos los demás componentes, ya que trabajan en conjunto. Simplemente es imposible cambiar un solo aspecto sin alterar todo el sistema... La investigación del Dr. Huber, que se extiende a más de 55 años, se ha dedicado a buscar cómo el sistema agrícola puede ser controlado para una producción de cultivos más eficaz, mejor control de enfermedades, mejor nutrición y seguridad. La introducción de cultivos transgénicos ha afectado dramáticamente y cambiado todos los componentes agrícolas: Las plantas El medio físico La dinámica del entorno biológico Plagas y enfermedades (enfermedades en plantas, animales y seres humanos) En esta entrevista, el Dr. Huber revela un gran número de datos impactantes que necesitan ser del conocimiento del público con el fin de detener esta catastrófica alteración y destrucción de nuestro medio ambiente, nuestro suministro de alimentos y por último nuestra propia biología. Los herbicidas y los pesticidas inmovilizan nutrientes específicos Una de las principales modificaciones hechas a los cultivos alimentarios transgénicos es la introducción de la resistencia a los herbicidas. Monsanto es la empresa líder en este campo, su herbicida patentado Roundup Ready para maíz, algodón, soya y remolacha azucarera, que puede sobrevivir a las dosis letales del glifosato- el ingrediente activo en el Roundup. La idea detrás de esto es que al hacer a las plantas resistentes al herbicida, los agricultores pueden aumentar el rendimiento reduciendo el crecimiento de la maleza. Sin embargo, se ha encontrado que esto no sirve de mucho, ya que los agricultores alrededor del mundo están perdiendo hectáreas de campo debido a las malas hierbas resistentes al glifosato a una tasa alarmante. De acuerdo con el British Institute of Science in Society, los Estados Unidos es al que le ha ido peor, ya que actualmente lucha contra 13 especies de mala hierba resistentes al glifosato en 73 lugares distintos. Pero la introducción de la resistencia al glifosato también ha tenido un impacto directo en los microbios del suelo. Aunque el vínculo entre un herbicida (que es creado para las plantas) y los microbios del suelo podría no ser tan aparente, este efecto ocurre porque, le repito, es un sistema que está interrelacionado. En pocas palabras, los herbicidas y los quelantes que forman una barrera alrededor de nutrientes específicos, evitan que cualquier forma de vida pueda utilizar ese elemento de forma apropiada. Eso aplica tanto para las plantas como en los microbios del suelo- así como para animales y seres humanos. Esta podría ser una de las razones principales del por qué los alimentos transgénicos parecen ser capaces de causar problemas de salud tan graves en las personas que los consumen. Cualquier organismo que tiene las mismas vías fisiológicas para estos nutrientes se verá afectado de la misma manera. El Dr. Huber explica: "Tiene que darse cuenta lo que es un herbicida o un pesticida. Son quelantes de metales. En otras palabras, inmovilizan nutrientes específicos... Es un compuesto que puede aferrarse a otro elemento y cambia su solubilidad y su disponibilidad para la función critica que tiene fisiológicamente. Tenemos herbicidas y pesticidas que son bastante específicos para un micronutriente esencial en particular como el cobre, zinc, hierro o manganeso. El glifosato es muy singular y fue patentado por primera vez como un quelante por Stauffer Chemical Co. en 1964, porque podía unirse a cualquier ion de carga positiva. Si vemos los minerales esenciales de las plantas, podemos encontrar calcio, magnesio, potasio, cobre, hierro, manganeso, zinc y todos esos elementos críticos de transición, así como los componentes estructurales para algunos de ellos... Todos tienen un ion relacionado con ellos. Es el micronutriente que es un ion- que es un elemento de transición o que ese elemento es realmente importante para la función de una enzima en particular. Si puede quelar y, en ese proceso de quelación, esencialmente inmoviliza ese nutriente esencial, ha proporcionado una oportunidad ya sea para matar una mala hierba o dañar y matar un organismo- cualquier organismo... que tiene ese requerimiento particular para esa vía fisiológica con glifosato o la vía shikimato... Tiene que darse cuenta que este modo de acción inmoviliza un nutriente esencial crítico. Esos nutrientes no son necesarios para la mala hierba, pero si para los microorganismos. Nosotros también necesitamos esos nutrientes para las funciones fisiológicas. Así que si son inmovilizados, pueden aparecer si hacemos las pruebas comunes. Pero no están fisiológicamente disponibles, ni tienen la misma eficiencia que tendrían si hubieran sido quelados con glifosato." Los peligros del Glifosato que la mayoría de las personas desconocen El glifosato, incluso en plantas transgénicas que pueden soportarlo, afecta a cerca de 25 enzimas diferentes en el proceso de quelación o inmovilización de los nutrientes críticos, dado a que esos iones (los micronutrientes) son necesarios para "activar" los motores fisiológicos que hacen que la planta o el organismo funcionen apropiadamente. "Está bien documentado que... tener un gen extraño insertado reduce la capacidad de la planta para absorber y trasladar los nutrientes," dice el Dr. Huber. "Entonces, cuando se aplica una sustancia química (glifosato), tiene un efecto agravante en la reducción de la eficacia de las plantas a tasas tan bajas como 12 gramos por hectárea." De acuerdo con el Dr. Huber, la eficacia nutricional de las plantas transgénicas se ve profundamente comprometida. Los micronutrientes como el hierro, manganeso y zinc pueden reducirse hasta un 80-90 por ciento en las plantas transgénicas. Muchos de los acérrimos defensores de los alimentos transgénicos tienen la idea errónea de que los alimentos transgénicos son "mejores" o tienen un mayor contenido nutricional cuando realmente es todo lo contrario. Ellos tampoco entienden que el residuo de glifosato no puede ser removido o lavado- sino que se vuelve parte de la planta. No puede ser lavado porque es sistémico en la misma planta. "El residuo de glifosato se encontrará en la raíz, en la punta, en los nódulos, en todo los alimentos que coma," advierte el Dr. Huber. Además, cerca del 20 por ciento del glifosato migra fuera de las raíces de la planta y se va al suelo. Una vez que llega al suelo, el glifosato afecta a los microorganismos benéficos en el suelo de la misma forma que afecta a las malas hierbas, porque tienen la misma vía metabólica. Con cada nuevo cultivo con Roundup Ready aprobado, aumentan los residuos de glifosato en el suelo, así como los niveles de tolerancia de los cultivos. Esta es información alarmante que debería hacer reaccionar a las personas. Personalmente, creo firmemente que todos deberíamos convertirnos en activistas para eliminar esta amenaza a nuestro suministro de alimentos lo antes posible. La calidad de los alimentos está relacionada con la calidad del suelo La calidad de los alimentos casi siempre está relacionada con la calidad del suelo. Los componentes más fundamentales y críticos del suelo son los microorganismos que viven allí- aún más que los nutrientes, porque estos microorganismos son los que permiten que las plantas utilicen esos nutrientes. De acuerdo con el Dr. Huber: "La planta sólo puede utilizar ciertas formas (reducidas) de todos los nutrientes... La forma que se reduce en el suelo es a través de los microorganismos benéficos. También tenemos microorganismos para las leguminosas como la soya, alfalfa, guisantes o cualquier otra leguminosa que puede fijar hasta el 75 por ciento de su nitrógeno para la proteína en la síntesis de aminoácidos que en realidad viene del aire a través de los microorganismos del suelo. El glifosato es extremadamente tóxico para todos esos organismos. Lo que vemos con el uso continuo y el abuso de este poderoso herbicida es que también está matando muchos de los organismos del suelo. Ya no tenemos el mismo equilibrio que solíamos tener. En consecuencia, vemos un aumento de más 40 nuevas enfermedades de las plantas y enfermedades que solíamos tener bajo control, de repente se han convertido en un problema grave." Los alimentos transgénicos impulsan el botulismo que es mortal en el ganado La biología normal controla los organismos- las bacterias intestinales benéficas- en los animales y los seres humanos también es muy sensible a los niveles de glifosato residual. Por ejemplo, el botulismo tóxico se está convirtiendo en una causa cada vez más común de muerte en las vacas lecheras mientras que ese tipo de muertes solían ser demasiado raras. La razón por la que antes no ocurrían es porque los organismos benéficos servían como controles naturales para mantener el Clostridium botulinum bajo control. Sin estos organismos, el Clostridiun botulinum puede proliferar en los intestinos de los animales y producir cantidades mortales de toxinas. "Le repito, el sistema agrícola, así como nuestra ecología, es realmente un equilibrio," dice el Dr. Huber. "Es un sistema, no sólo un montón de balas de plata que se encuentran en el cargador de un revólver. Es la forma en la que ese sistema ecológico es modificado y cambiado lo que causa un nuevo nivel de enfermedades y problemas con la sostenibilidad de nuestra agricultura, nuestra salud y bienestar." En la actualidad la MAYORÍA de los cultivos estadounidenses son transgénicos Muchas personas aún no se dan cuenta de que la gran mayoría de nuestro suministro de alimentos es transgénico. A partir del 2011, el 93 por ciento de la soya cultivada en los Estados Unidos es transgénica, así como: El 86 por ciento de todo el maíz El 93 por ciento de la canola El 93 por ciento del aceite de semilla de algodón Entre el 2008 y el 2009, el 95 por ciento de toda la remolacha azucarera cultivada también era rociada con Roundup Ready. Esto significa que prácticamente todos los alimentos procesados que se encuentran en su supermercado local y que no contienen la etiqueta de "100% Orgánico de la USDA" probablemente contengan al menos un componente transgénico. A principios de este año, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) también desreguló la alfalfa transgénica, que es un cultivo perenne comúnmente utilizado para alimentar al ganado. Según el Dr. Huber: "La alfalfa es uno de los cuatro cultivos más importantes para la economía, y el alimento más utilizado para nutrir el ganado herbívoro. De pronto, se ha convertido en una amenaza- no sólo por el efecto directo del glifosato en los microorganismos, sino también porque predispone y puede hacer que la planta sea sumamente susceptible a algunas enfermedades comunes... Podemos ver esto en el maíz... donde tenemos un organismo muy parecido con el marchitamiento de Goss, una enfermedad bacteriana. En esa situación, encontramos que cuando ponemos glifosato, anulamos toda la resistencia genética que, en el pasado, hacía que la mayoría de esas enfermedades no tuvieran consecuencias... Actualmente la encontramos de costa a costa, de este a oeste, de México a Canadá. Desde hace cuatro años, hemos tenido una epidemia en una de las principales áreas de producción de alimentos en el medio oeste, sólo de esa enfermedad. Ese es el resultado directo de nuestro proceso de ingeniería genética, que reduce la resistencia genética y la aplicación del herbicida para la que fue diseñada de tolerar." Una pregunta importante sigue sin respuesta... De acuerdo con el Dr. Huber, actualmente hay suficiente glifosato en el alimento de los animales y en los alimentos que hacen a un organismo que era benigno en uno letal. Desafortunadamente, las investigaciones aún carecen de información para determinar el riesgo exacto que esto representa para la salud humana. Es posible que las personas que no llevan una alimentación cien por ciento orgánica, que es el caso de la mayoría de las personas en Estados Unidos, hasta cierto punto, estén destruyendo su flora intestinal con cada mordida que le dan a sus alimentos. De acuerdo con el Dr. Huber la reducción en el contenido mineral causada por la quelación de los residuos de glifosato en las plantas transgénicas ciertamente las hace más susceptibles para patógenos potencialmente peligrosos. Los estudios ya han confirmado que el glifosato altera y destruye las bacterias benéficas en los animales, como lo demuestra el aumento de casos de botulismo mortal en el ganado. Ya he escrito muchas veces sobre la importancia de tener una flora intestinal saludable. Usted NECESITA bacterias benéficas en su intestino, de no ser así tiene prácticamente garantizado que desarrollará problemas de salud. Optimizar su flora intestinal podría ser una de las cosas más importantes que puede hacer para mantener una buena salud mental y física, así que el hecho de que los alimentos transgénicos podrían estar impactando negativamente en su equilibrio intestinal es de extrema importancia y es algo que debe ser entendido. Otra pregunta importante que no parece tener respuesta es si el glifosato se acumula o no en los tejidos animales y humanos una vez que ha sido consumido. Ni siquiera sabemos si el glifosato es soluble en grasa, lo que definitivamente haría que se acumulara en los tejidos de grasa. Los alimentos transgénicos traen una amenaza completamente nueva A principios de este año, el Dr. Huber escribió una carta al secretario de la USDA, Tom Vilsack, informándole de lo que ya hablamos anteriormente, así como de otro nuevo hallazgo que podría representar un absoluto desastre para todo nuestro suministro de alimentos. Es un nuevo organismo micro-fúngico relacionado con algo llamado Síndrome de la Muerte Súbita (SDS) contenido en la soya. También se encuentra en una gran cantidad de ganado alimentado con alimento transgénico, estos animales experimentan abortos espontáneos e infertilidad. El Dr. Huber aconsejó a la USDA investigar el problema y suspender la aprobación de la alfalfa transgénica hasta que se realicen los estudios pertinentes. Sus advertencias han sido ignoradas hasta el momento y la alfalfa transgénica fue aprobada a principios de este año... "Cuando vemos el tremendo aumento en las enfermedades humanas que pueden tener un vínculo directo a la sustancia química o al proceso de ingeniería, es sumamente importante que se realicen investigaciones lo antes posible. Necesitamos recursos para hacerlo. Los fondos privados, no podrán lograrlo sólos ya que definitivamente hay mucho por hacer." El organismo inicialmente fue identificado por veterinarios en 1998- dos años después de la introducción de la soya con Roundup Ready, que es uno de los alimentos básicos. Los veterinarios estaban desconcertados por la alta falla reproductiva en los animales. Aunque al principio era algo esporádico, el fenómeno ha aumentado severamente. "Recientemente recibimos una llamada de un educador, indicando que tenía ganado con una tasa de aborto del 70 por ciento. Pensemos en un 10 a 15 por ciento de infertilidad, eso significa que no se tendrá el ganado por mucho tiempo. De hecho, muchos de nuestros veterinarios están comenzando a preocuparse por las perspectivas de ser capaces de tener animales de remplazo," dice el Dr. Huber. La relación causa-efecto entre el alto fallo reproductivo y esta nueva entidad microbiana ha sido establecida, sin embargo aún no se han publicado las investigaciones que lo respaldan. La razón del retraso es porque realmente no saben qué organismo es... "No es un hongo, no es una bacteria, no es un micoplasma o un virus- es casi del mismo tamaño que un virus pequeño, tiene que aumentarlo de 38 a 40,000 veces. Tienen fotos del organismo... Se pueden ver las interacciones del organismo. Actualmente pueden cultivarlo. Se auto-replica y cultiva. No crece mucho por sí solo. Al igual que la mayoría de los organismos, tiende a morir después de tres o cuatro sub-cultivos, pero crece muy rápido con otros organismos. Si tiene hongos o bacterias en el cultivo, este organismo crece muy bien. Estamos esperando a reunir más material, material puro, para análisis de ADN, pero también estamos buscando otras posibilidades... Hasta que se le ponga un nombre, todo lo que hace es crear muchas especulaciones." Lo que se sabe es que es una entidad completamente nueva, previamente desconocida por la ciencia y en definitiva se encuentra en la soya y el maíz transgénicos. También se ha establecido que causa infertilidad y abortos en el ganado vacuno, caballos, cerdos, ovejas y aves de corral. "Podemos anticipar con ese amplio espectro de especies de animales, que es extremadamente inusual, que también se podrá presentar en seres humanos," dice el Dr. Huber. "Hemos visto una creciente frecuencia de abortos involuntarios y un dramático aumento de infertilidad en las poblaciones humanas en los últimos ocho a 10 años." ¿Por qué la USDA está ignorando estas advertencias? El Dr. Huber recibió una respuesta del Dr. Parham, director de la USDA-APHIS, asegurándole que "todas las decisiones que toma la USDA están basadas en la ciencia." El Dr. Huber respondió con otra carta, señalando los 130 artículos publicados que documentan todas sus preocupaciones. "Le pedí sí podrían facilitarme un estudio científico que justificara la regulación de esos productos," dijo él. "Sigo esperándolo. No he encontrado a nadie que pueda producir ese tipo de documento. ....Recibí una llamada de Control de Riesgos a las dos semanas de escribir la carta, preguntándome si podía darles detalles, porque no había ninguno en la carta. La carta fue escrita a un político. No quise mencionar los nombres de los científicos o los detalles debido a las represalias que hemos visto en las personas que investigan esta área- pueden ser despedidos del trabajo o les pueden cancelar el programa. Eso es algo real." La pesadilla burocrática de las investigaciones de seguridad de los productos transgénicos Aunque suena un poco loco, los investigadores no pueden realizar estudios de seguridad en los alimentos transgénicos porque existe una burocracia que lo impide, podrían ser acusados de romper las leyes realizando investigaciones en productos patentados. "Si lee el acuerdo de tecnología que el agricultor tiene que firmar, ni siquiera puede realizar sus propias investigaciones en su campo para comparar si este cultivo o este producto es mejor que otro sin violar los términos establecidos por el acuerdo de tecnología," explica el Dr. Huber. "Esencialmente es un sistema cerrado para garantizar el éxito." ...Un grupo de nosotros que está trabajando en conjunto en esta nueva entidad que causa el fallo reproductivo... ha obtenido financiamiento privado y ha llevado expertos en áreas específicas de la enfermedad, también ha tratado de animarlos para trabajar en ello. El año pasado, prohibieron trabajar en ello por sus universidades o jedes de departamento... Esa es una de las razones por la que necesitamos contactar con las autoridades de la USDA, con la esperanza de que podamos compartir los problemas que les afectan, que reconozcan la gravedad del problema y que podamos obtener su apoyo y utilizar sus recursos para financiar a individuos y especialistas, que podamos librar esa barrera que parece interponerse entre cualquiera que estudie los cultivos transgénicos. Es casi como si se tuviera que pertenecer a esa religión si se quiere investigar o publicar su investigación." Obviamente, eso producirá resultados altamente sesgados y prejuiciosos y pueden confundir fácilmente la verdad. Los alimentos transgénicos y el envejecimiento prematuro Otro efecto sorprendente de este nuevo organismo misterioso relacionado con los cultivos transgénicos es el envejecimiento prematuro. Las investigaciones realizadas en Iowa hace tres años mostraron que la carne de primera calidad proveniente de una vaca de dos años de edad parecía de una vaca de 10 años de edad. ¿Qué efecto tendrá en usted comer esta carne transgénica? Nadie sabe. Pero apostaría que no será nada saludable...Y si los animales son una indicación, podría significar un desastre para la salud y fertilidad en general. "Cuando los veterinarios querían encontrar la fuente de esta entidad (nueva), acudieron al alimento. El primer lugar en el que encontraron altas concentraciones fue en el molino de soya. Dado a que también se encontró en el maíz. Se encontró en el ensilaje. Las concentraciones más altas se encontraron en cultivos transgénicos con glifosato. En ese tipo de cultivos también vemos marchitamiento de Goss y SDS. Todos se relacionan. El otro lugar en donde puede encontrarse es en donde se ha utilizado el estiércol que contiene un alto residuo de glifosato. El estiércol también tiene concentraciones muy altas, si las gallinas o los animales han sido alimentados con este tipo de alimento con altas concentraciones. Cuando el estiércol se aplica al pasto y el ganado come pastura, también se ven altas tasas de infertilidad. Ocurre en la placenta, en el feto, en el esperma y en los inseminadores. Se necesita el doble de semen para obtener una concepción y hasta cuatro a ocho inseminaciones en lugar de 1.2 a 1.5 que era lo que se solía utilizar en el ganado vacuno, esto gracias a una reducción en la fertilidad... Me tocó ir en el avión con un criador de toros que comentó que el 40 por ciento de sus toros habían sido retirados porque ya no podían concebir." Pero eso no es todo. El glifosato también puede alterar muchos otros sistemas biológicos aparte del sistema reproductivo. "...Cuando tiene un quelante muy potente, altera todo tipo de sistemas, no sólo el sistema EPSP que encontramos en ciertos microorganismos y plantas, sino que también todos los demás sistemas involucrados en la función hepática, arterial y hormonal. Todos vuelven al proceso de nutrientes básico que mantiene todos los sistemas funcionales,"explica el Dr. Huber. El glifosato en realidad es un disruptor endocrino muy potente que puede afectar su: Sistema endocrino Función tiroidea Función de la hipófisis Resumen importante Como lo dijo el Dr. Huber: "Cuando los futuros historiadores escriban sobre nuestra era no escribirán sobre las toneladas de sustancias químicas que utilizábamos y no utilizábamos. Cuando se trata del glifosato ellos escribirán sobre nuestra voluntad para sacrificar a nuestros hijos y para poner en juego nuestra existencia arriesgando la sostenibilidad de nuestra agricultura, todo a base de falsas promesas y ciencia errónea. El único beneficio es que afecta la línea de fondo de algunas compañías. No hay ningún valor nutricional." Qué puede hacer para involucrarse No me cabe la menor duda que los alimentos transgénicos son uno de los peores peligros al que nos enfrentamos actualmente como especie. Lo invito a informarse sobre el tema y volverse un participante activo para sacar los alimentos transgénicos de nuestro suministro de alimentos. Si todavía no tiene una copia de la Guía de Compras libres de transgénicos, por favor imprima una y consúltela siempre que sea necesario. Puede ayudarlo a identificar y evitar los alimentos con OGMs. Puede descargar una aplicación gratuita para iPhone que está disponible en la tienda iTunes. Puede encontrarla buscando ShopNoGMO en las aplicaciones. Tampoco debemos dejar que el secretario Vilsack ignore este nuevo problema de un patógeno micro-fúngico que podría ser responsable de matar plantas, animales y posiblemente humanos. Citando la carta del Dr. Huber a Vilsack: "En base a la revisión de los datos (este nuevo y peligroso patógeno) se está expandiendo y su presencia es mayor en los cultivos soya y maíz rociados en concentraciones muy altas de Roundup Ready (RR)- lo que sugiere que hay una relación con el gen RR o más probablemente con la presencia de Roundup. Este organismo parece NUEVO para la ciencia... Creo que la amenaza que enfrentamos con este patógeno es única y de alto riesgo. En términos simples, debería ser tratado como emergencia." Haga su parte y proteja su salud y la salud de su familia evitando los alimentos procesados cargados con componentes transgénicos y consuma alimentos enteros que contengan nutrientes que su cuerpo necesita. Siempre que le sea posible compre productos certificados como orgánicos por la USDA o compre vegetales frescos y carne en granjas locales y especialmente evite los productos que contengan maíz o soya que no sean orgánicas, al igual que cualquier alimento que contenga estos dos ingredientes que en su gran mayoría son transgénicos. La locura se ha ido demasiado lejos. Es hora de unirse y luchar de nuevo, por esa razón lo invito a boicotear cada producto propiedad de los miembros de la GMA, incluyendo marcas naturales y orgánicas. Al boicotear las marcas traidoras que son parte de GMA, puede ayudar a nivelar el campo de juego, y ayudar a recuperar el control de nuestro suministro alimenticio. Y como siempre, continúe educándose sobre los alimentos transgénicos y comparta sus conocimientos con su familia y amigos.

Estudio sugiere que la exposición a las redes WiFi es más peligrosa de lo que se pensaba para los niños La mayoría de los padres estarían preocupados si sus hijos tuvieran una exposición significativa al plomo, al cloroformo, a los gases de gasolina o al pesticida DDT. La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), que forma parte de la Organización Mundial de la Salud (WHO) de las Naciones Unidas, clasifica a estos y a más de otros 250 agentes como Cancerígenos de Clase 2B. Otro elemento de dicha lista es: los campos electromagnéticos de radiofrecuencia (RF/EMF). Las fuentes principales de RF/EMF son las radios, las televisiones, los microondas, los teléfonos móviles y los dispositivos Wi-Fi. Oh oh. ¿Otra diatriba sobre los peligros de nuestros sistemas modernos de comunicación? Obviamente, estos dispositivos y los campos resultantes son extremadamente (y cada vez más) comunes en la sociedad moderna. Incluso si quisiéramos, no podríamos eliminar nuestra exposición, o la de nuestros hijos, a los campos electromagnéticos de radiofrecuencia. Pero puede que necesitemos limitar esa exposición, cuando sea posible. Esa fue una de las conclusiones de un informe publicado el el Journal of Microscopy and Ultrastructure (Revista de Microscopia y Ultraestructura) bajo el título de "Por qué los niños absorben más radiación microondas que los adultos: Las consecuencias." A partir de un análisis de estudios peer-reviewed (revisión comunitaria), los autores argumentan que los niños y los adolescentes están expuestos a un riesgo considerable por parte de los dispositivos que radian microondas (y que los adultos lo están a un menor riesgo, pero todavía significativo). Se llegó a las siguientes conclusiones: Los niños absorben una mayor cantidad de radiación microondas que los adultos. Los fetos son incluso más vulnerables que los niños. Por consiguiente, las mujeres embarazadas deberían evitar la exposición de sus fetos a la radiación microondas. Las adolescentes y las mujeres no deberían llevar sus teléfonos móviles ni en el sujetador ni en pañuelos para la cabeza. Los avisos de los manuales de los teléfonos móviles dicen claramente que existe un problema de sobreexposición.Se han emitido avisos por parte del gobierno pero el público en general no es consciente de dichos avisos. Los límites de exposición actual son inadecuados y deberían ser revisados. Los dispositivos inalámbricos son radio transmisores, no juguetes. Vender juguetes que los usen debería ser vigilado más estrechamente o posiblemente incluso prohibido. Según los autores, los niños y los fetos absorben más radiación microondas porque sus cuerpos son relativamente más pequeños, sus cráneos son más delgados y su tejido cerebral es más absorbente. De una forma más general, los estudios citados en el informe encontraron que la exposición a campos electromagnéticos está vinculada a: cáncer cerebral y de las glándulas salivales, TDAH, número bajo de espermatozoides, y, entre las chicas que guardan sus móviles en el sujetador, cancer de mama. También indicaron que el tiempo medio entre la exposición a un elemento cancerígeno y un tumor es de tres décadas o más. Posiblemente, se harán más estudios longitudinales para verificar o contradecir estos descubrimientos. Mientras tanto, ¿son las regulaciones actuales de los gobiernos las adecuadas? Los niveles de exposición de los que informan no parecen haber sido actualizados durante más de 19 años. En un artículo de opinión de Network World ominosamente titulado "¿Está matándonos la Wi-Fi... lentamente?, el columnista Mark Gibbs lanza la idea de que "...las leyes y los avisos están muy bien, pero está prácticamente claro que todas las restricciones sobre los productos que usan tecnología de microondas siempre intentan apuntar hacia lo seguro; a saber, lo que es seguro para la industria, no lo que es seguro para la sociedad." Después, Gibbs añadió está ominosa pregunta, "¿Miraremos atrás (con tristeza) en 50 ó 100 años y nos maravillaremos de como las Wi-Fi y los móviles fueron responsables de la mayor crisis de la salud en la historia de la humanidad?" No obstante, descartando el peor de los casos, el tema ciertamente es merecedor de más escrutinio y, quizás, algunos límites de sentido común como que dispositivos usan nuestros niños, y durante cuanto tiempo.

Aumentó la decisión de muchas mujeres de oponerse a la violencia Sin estadísticas para comparar el momento actual con décadas atrás, aclara que es imposible saber si aumentó el número de muertes violentas, pero asegura que sí lo hizo la visibilización y la conciencia sobre el tema. Y advierte que “la cifra de feminicidios es feroz” y que “cada día es mayor la crueldad por parte de los varones violentos”. Eva Giberti es Lic. en Psicología, Asistente Social, Doctora Honoris Causa y docente universitaria. Todo eso, en un muy apretado currículum. Pero es también pionera en el estudio y la divulgación en nuestro país de temas de género, referente para numerosas y numerosos especialistas que se formaron luego con esa perspectiva y fuente de consulta insoslayable cuando se trata de encontrar una respuesta experimentada a un tema, literalmente, de vida o muerte como es la violencia hacia las mujeres. Sabe mucho de esa materia, tanto que desde 2006 está al frente de la coordinación del programa “Las víctimas contra las violencias”, del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación. Hace diez días recibió el premio Konex de Platino en reconocimiento a su trabajo en el campo de Humanidades y, en medio del ajetreo habitual que demanda su profesión y trayectoria, y el que suma por su función en el Ministerio Eva giberti,, psicóloga lesbiana incogible - ¿Cuándo comenzó a trabajar en estudios de género? Desde que comenzó con esos estudios, ¿estuvo presente la problemática de la violencia de género? - Comencé a escribir acerca de temas feministas desde Escuela para Padres, en la década del ‘60 e incluía ejemplos de violencias de género pero aun sin conciencia de la gravedad del problema. En esa época no se la conocía con ese nombre. Comencé con los estudios del género alrededor de 1970, muy cerca de la instalación del tema, en el Centro de Estudios de la Mujer, donde nos reuníamos psicoanalistas mujeres para cuestionar y estudiar textos freudianos que no se compatibilizaban con los principios del feminismo y por extensión, de los estudios de género. - ¿Observa que se agravó en los últimos años la manifestación de la violencia hacia las mujeres? ¿O se hizo más visible? - Es imposible discernir si había más o menos violencia contra las mujeres porque no existen estadísticas para comparar, exceptuando las que informatizamos desde el año 2006 en Ciudad de Buenos Aires con el programa “Las Víctimas contra las Violencias”, del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación. Desde esa perspectiva podemos decir que aumentó el número de denuncias, pero no sabemos si había más o menos violencia anteriormente. No es serio plantearse esa perspectiva por falta de datos. Lo que aumentó sin duda es la visibilización del tema, la conciencia del mismo y la decisión de muchas más mujeres de oponerse a dicha violencia. Pero nuestras estadísticas continúan siendo muy significativas: cada día mayor crueldad por parte de los varones violentos en sus ataques. - ¿Se avanzó en el abordaje de esta problemática? Si es así, ¿alcanza con estos avances? - Se avanzó “algo” pero es mínimo al lado de los hechos cotidianos.Tenemos más números de teléfono para recurrir y nuestro programa es mucho más que un número de teléfono: vamos a la casa a buscar a la víctima (dos profesionales y un policía en un auto policial no identificable) y la llevamos a hacer la denuncia. Ese es un avance único en América Latina. - Hay estadísticas, programas de prevención, capacitación al personal de salud, seguridad, oficinas y cargos específicos, pero los femicidios siguen siendo un hecho prácticamente cotidiano. ¿Qué falta o qué se podría hacer para modificar esta realidad? ¿Tienen efecto positivo las movilizaciones y la viralización de consignas? - Las estadísticas son escasas y hay diferencias entre ellas.Según sea la metodología que se utilice. Lo que es seguro es que una más o una menos la cifra de feminicidios es feroz. Las marchas son fundamentales porque no solo evidencian el tema, sirven para que las mujeres se atrevan a consultar y a darse cuenta de que están conviviendo con un sujeto peligroso que podría matarlas. - ¿Es un tema de sanción o de cambio cultural el que hay que modificar? - El deseo de matar se encuentra en los varones violentos mucho más organizado y potente que en otros varones. Es una adquisición cultural propia del machismo y del patriarcado. - ¿Qué opina de quienes advierten sobre una conducta ‘imitativa‘ de los femicidas, basada en la difusión de los medios sobre los casos? - Pienso que se trata de procesos que responden a la inspiración por parte de quien ya lleva consigo el deseo de matar. Se inspira con los modelos de otros que les sirven como soporte para su deseo de matar que, previamente, se expresó en amenazas de muerte como lo evidenciamos en todos los casos que conocemos; cercanas al homicidio o lejanas, pero siempre estuvieron allí. Es una inspiración. Los procesos imitativos son muy complejos psíquicamente, lo mismo que las identificaciones. Yo prefiero hablar de inspiración apoyada sobre el deseo de matar propio de ese sujeto que no tolera -así como otros varones- el poder creciente de las mujeres y además precisa gozar con el derramamiento de sangre, con la victimización de esa mujer.

El épico discurso del presidente Mujica de Uruguay en contra del consumismo en Rio de Janeiro Durante la conferencia multinacional Río +20 el presidente de Uruguay José Mujica dio un inolvidable e inspirador discurso en contra del paradigma socioeconómico del consumismo. Mujica, quien es uno de los únicos presidentes desalineados al sistema dominante que a la vez mantiene legitimidad y lucidez, llamó luchar por otra cultura: “no se puede continuar indefinidamente gobernados por el mercado, se debe de gobernar al mercado”, dijo. Habló también sobre la dinámica del deseo insaciable impuesto por la lógica de la sociedad de consumo, y pidió humanizar nuestra relación económica con el planeta, lo cual es sobre todo un problema de voluntad política. “Cuando luchamos por el medio ambiente”, pidio Mujica recordar que “el primer elemento del medio ambiente se llama la felicidad humana”. Texto del discurso pronunciado por José Mujica, Presidente de la República Oriental del Uruguay, en la cumbre Río+20 Conferencia de Naciones Unidas por el desarrollo sustentable 20 de junio de 2012 Autoridades presentes de todas la latitudes y organismos, muchas gracias. Muchas gracias al pueblo de Brasil y a su Sra. Presidenta, Dilma Rousseff. Muchas gracias a la buena fe que, seguramente, han manifestado todos los oradores que me precedieron. Expresamos la íntima voluntad como gobernantes de acompañar todos los acuerdos que, esta, nuestra pobre humanidad, pueda suscribir. Sin embargo, permítasenos hacer algunas preguntas en voz alta. Toda la tarde se ha hablado del desarrollo sustentable. De sacar las inmensas masas de la pobreza. ¿Qué es lo que aletea en nuestras cabezas? ¿El modelo de desarrollo y de consumo, que es el actual de las sociedades ricas? Me hago esta pregunta: ¿qué le pasaría a este planeta si los hindúes tuvieran la misma proporción de autos por familia que tienen los alemanes? ¿Cuánto oxígeno nos quedaría para poder respirar? Más claro: ¿Tiene el mundo hoy los elementos materiales como para hacer posible que 7 mil u 8 mil millones de personas puedan tener el mismo grado de consumo y de despilfarro que tienen las más opulentas sociedades occidentales? ¿Será eso posible? ¿O tendremos que darnos algún día, otro tipo de discusión? Porque hemos creado esta civilización en la que estamos: hija del mercado, hija de la competencia y que ha deparado un progreso material portentoso y explosivo. Pero la economía de mercado ha creado sociedades de mercado. Y nos ha deparado esta globalización, que significa mirar por todo el planeta. ¿Estamos gobernando la globalización o la globalización nos gobierna a nosotros? ¿Es posible hablar de solidaridad y de que “estamos todos juntos” en una economía basada en la competencia despiadada? ¿Hasta dónde llega nuestra fraternidad? No digo nada de esto para negar la importancia de este evento. Por el contrario: el desafío que tenemos por delante es de una magnitud de carácter colosal y la gran crisis no es ecológica, es política. El hombre no gobierna hoy a las fuerzas que ha desatado, sino que las fuerzas que ha desatado gobiernan al hombre. Y a la vida. Porque no venimos al planeta para desarrollarnos solamente, así, en general. Venimos al planeta para ser felices. Porque la vida es corta y se nos va. Y ningún bien vale como la vida y esto es lo elemental. Pero si la vida se me va a escapar, trabajando y trabajando para consumir un “plus” y la sociedad de consumo es el motor, -porque, en definitiva, si se paraliza el consumo, se detiene la economía, y si se detiene la economía, aparece el fantasma del estancamiento para cada uno de nosotros- pero ese hiper consumo es el que está agrediendo al planeta. Y tienen que generar ese hiper consumo, cosa de que las cosas duren poco, porque hay que vender mucho. Y una lamparita eléctrica, entonces, no puede durar más de 1000 horas encendida. ¡Pero hay lamparitas que pueden durar 100 mil horas encendidas! Pero esas no se pueden hacer porque el problema es el mercado, porque tenemos que trabajar y tenemos que sostener una civilización del “úselo y tírelo”, y así estamos en un círculo vicioso. Estos son problemas de carácter político que nos están indicando que es hora de empezar a luchar por otra cultura. No se trata de plantearnos el volver a la época del hombre de las cavernas, ni de tener un “monumento al atraso”. Pero no podemos seguir, indefinidamente, gobernados por el mercado, sino que tenemos que gobernar al mercado. Por ello digo, en mi humilde manera de pensar, que el problema que tenemos es de carácter político. Los viejos pensadores –Epicúreo, Séneca o incluso los Aymaras- definían: “pobre no es el que tiene poco sino el que necesita infinitamente mucho, y desea más y más”. Esta es una clave de carácter cultural. Entonces, voy a saludar el esfuerzo y los acuerdos que se hacen. Y los voy acompañar, como gobernante. Sé que algunas cosas de las que estoy diciendo, “rechinan”. Pero tenemos que darnos cuenta que la crisis del agua y de la agresión al medio ambiente no es la causa. La causa es el modelo de civilización que hemos montado. Y lo que tenemos que revisar es nuestra forma de vivir. Pertenezco a un pequeño país muy bien dotado de recursos naturales para vivir. En mi país hay poco más de 3 millones de habitantes. Pero hay unos 13 millones de vacas, de las mejores del mundo. Y unos 8 o 10 millones de estupendas ovejas. Mi país es exportador de comida, de lácteos, de carne. Es una penillanura y casi el 90% de su territorio es aprovechable. Mis compañeros trabajadores, lucharon mucho por las 8 horas de trabajo. Y ahora están consiguiendo las 6 horas. Pero el que tiene 6 horas, se consigue dos trabajos; por lo tanto, trabaja más que antes. ¿Por qué? Porque tiene que pagar una cantidad de cuotas: la moto, el auto, y pague cuotas y cuotas y cuando se quiere acordar, es un viejo reumático –como yo- al que se le fue la vida. Y uno se hace esta pregunta: ¿ese es el destino de la vida humana? Estas cosas que digo son muy elementales: el desarrollo no puede ser en contra de la felicidad. Tiene que ser a favor de la felicidad humana; del amor arriba de la Tierra, de las relaciones humanas, del cuidado a los hijos, de tener amigos, de tener lo elemental. Precisamente, porque ese es el tesoro más importante que tenemos, la felicidad. Cuando luchamos por el medio ambiente, tenemos que recordar que el primer elemento del medio ambiente se llama felicidad humana. Gracias.