Gaabv

GIF Nunca hubieras imaginado que tienes más derechos de los que nunca has hecho valer, no dejes que te vuelvan a pasar por encima, hay preguntas que no deben ser contestadas, recuerda que la Policía esta para prevenir un delito y si no has hecho nada ni tienes nada que esconder, no hay razón para sacarte una sola palabra. Las siguientes son ejemplos de aquellas que no debes responder. ¿A dónde vas? ¿De dónde vienes? Lo mas común es que los Policías te abordan con esta pregunta, la cual no tiene una razón de ser. Si un policía te detiene en tu vehículo, debe tener un motivo con fundamentos y definitivamente no se trata del lugar para donde vas. ¿A qué te dedicas? Normalmente es una de las que los policías mas usan, generalmente usan estos recursos para Intimidarte y ponerte en una situación de estrés de la que ellos puedan sacar mayor ventaja. ¿Bájese del vehículo, por favor? claro esta que no debes bajarte si no infligiste alguna ley, pues tu vehículo es una extensión de tu propio domicilio, por lo que un policía no puede entrar ni bajarte sin una orden judicial. ¿Que traes en tu Cajuela? Cuando un policía hace esa pregunta es intentando que te bajes de tu vehículo, por que como dijimos en el punto anterior mientras estés en el ellos no pueden entrar ni bajarte sin una orden judicial. ¿Cual es su Nombre y Dirección? Ningún Policía puede solicitar información personal de ningún individuo, si no tiene una orden judicial. nuevamente los policías tienen función única de prevención del delito, no esta dentro de sus funciones captar información y mucho menos evaluarla. ¿Anda Tomado Joven? Cuando un policía te haga cualquier pregunta incriminatoria refiriéndose a si andas tomado, drogado o con posesión de armas niégalo tranquilamente. Afirma que no tienes nada que ocultar y que no estas bajo la influencia de ninguna de las condiciones que el policía te esta mencionando. ¿Tiene algún novio señorita? o cualquier otra pregunta de carácter personal. Mujeres tengan mucho cuidado hay muchos policías que aprovechan su posición de Poder para conseguir una cita o quizás algo peor. Los oficiales de policía no tienen ningún derecho a pedir información personal, Nombre de familiares, direcciones, propiedades o cuestiones relacionadas al lugar donde trabajas, esta información es solo tuya y no debes compartirla si no lo deseas. Cuando te hagan estas preguntas ignóralo y pregúntale si es necesario que llames a tu abogado pues sabes que no estas obligado a contestar ninguna de estas preguntas. GIF

Piropos para las lincesas . si la araña envenena a la lagartija. Que tendra tu concha que me acalambra la pija Ya te regale un choclate Ya te regale un caramelo deja de darme besitos por favor llevame al telo Soy un 6 buscando un 9. No seras una oreo pero te baño de leche Quisiera ser pirata no por el oro ni por la plata, si no por el tesoro que tenes entre las patas Para estas noches de invierno, yo tengo una estufa, no tiene cables, tiene un caño y por abajo se enchufa Si mi ofalto no me engaña ese culito quiere caña en el sur los hielos eternos, al Oeste la cumbre Alta, a la mia le puse Balanta, porque tu boca se atraganta. Quisieras ser un caramelo, que ilusión tan loca, para posarme en tus labios y que me chupes la chota La flor que me regalaste como emblema de tu amor, hoy la tengo en el orto veni a sentirle el olor. No sere campanita, pero si queres te echo un polvo Quisiera ser tu menstruacion para que te preocupes cuando no llego Quisiera ser el agua de tu ducha para pasar por tu cachucha Corazon de arroz, la que me cuelga es para vos Quiero que tus labios sean el cafe para mi leche No soy Michel Teló, pero a vos te lleno de Michele en el telo. Quisiera dejarte como una heladera... con la carne adentro y los huevos en la puerta Pedi una estrella me dieron el cielo, pedi una gota me dieron el mar, ayer pedi un pete, y me dieron tu celular Como quisiera que fueras papa,para hacerte pure con mi leche Tus ojos son dos luceros, tu pelo muy juguetón, metete un palo en el orto y mira que sensación. si el sol es tan brillante,y la luna es tan bella.. Porque no entregas el ojete y te hago ver las estrellas Cuando Dios hizoa la mujer le hizo un tajillo, perovos negra sucia te caiste encima del cuchillo En el cielo las estrellas,en el mar las gaviotas y en el medio de tus piernas rebotan mis pelotas. Como me gustaría ser león de circo, para atravesar esa argolla en llamas No seré Adán, ni tendré la manzana prohibida, pero probame esta banana que es igual de nutritiva Quisieras ser un caramelo, que ilusión tan loca, para posarme en tus labios y que me chupes la chota. Nena hagamos la 42 vos te pones en 4 y yo en dos Quiero que tu vieja sea mi suegra, asi por si rompe el forro tengo alguien que al wachin atienda Cada vez que acueste la cabeza en la almohada vos a soñar con tu argolla mojada Ayer pase por tu casa y me tirastes con un tampón , pense que era una frutilla y me comi tu menstruacion Si vos me amas y yo te amo, porque no nos amamos por donde meamos. Tus ojos son dos uvas y tu boca una manzana, que linda ensalada de frutas que haríamos con mi banana Dicen que soy pobre y no conozco esa pobreza. Me la agarro con las dos manos y me sobra la cabeza Los pajaros vuelan,las yeguas cabalgan, y yo como un abejorro te pincho las nalgas Mi corazón por ti late late late, si me tiras la goma te regalo un chocolate Escuché que la seguridad de tu cajeta está de huelga. Que oportuno para ensartarte la que me cuelga Te voy a llenar tanto de leche que te van a confundir con el camion de la serenisima Mendoza tiene la cordillera, La Pampa el ombú, y en la zanja de tu argolla tomaba agua mi ñandú El pingo se me murió, y mis huevos están de luto . Abrí las piernas, mamita, para enterrarte al difunto Yo no quiero tu oro, yo no quiero tu plata, solo quiero el tesoro, que tenés entre las patas Nena, te chuparía la argolla hasta que chacarita salga campeón de la libertadores Si tomas toda la sopa, sin dejar ningún fideo,de postre tenes mi chota con sabor a caramelo No estoy meando simplemente te lloro por donde más te extraño A veces te veo y no me resisto , te quiero abrir la camara secreta y meterte el basilisco. Del cielo cayó un pañuelo bordado de cenizas, abrí las piernas mestiza que ahí va mi longaniza Una monja fue a mear a la orilla de un pantano, paso un sapo y le dijo, que peludo esta mi hermano Yo soy como el pavo real, que hago sombra con la cola. No te la pongo hasta el tronco poque me estorban las bolas. Si se unen los mares con los ríos, ¿por qué no unimos tus pelos con los míos? Me gustaria ser baldosa para mirarte la cosa Mi amor,, tu mama de ser muy buena panadera,,, por que un boyo como el tuyo no lo hace cualquiera Lo más duro de mis noches sin vos es mi chota Cortale la cola al chancho y al gallo el copete..., cortale la chota al burro y métetela en el ojete Juguemos la pizza, vos te subis a la mesa y yo te parto en 8 ¿No te sentís cansada, agotada, dolorida? -No -Ah, porque te estoy garchando en mi mente hace 1 semana. Capaz que no tenga la mejor sonrisa, pero tengo un tubo largo que me llega a las rodillas Al pan, pan al vino, vino y a tu ojete mi pepino. Me encantaria besar tus labios y llegar hasta tu boca Te hago un aborto con la lengua y te saco el lince peinado. Las rosas son rojas, el viento las mueve, yo seré el seis y tu seras el nueve. Nena de mirarte no me canso, venite a casa y acogotame el ganso En el mar vuela una gaviota y en el centro de tu argolla entra y sale mi chota Viste como chorrea la yerba en el maste? Bueno asi te va a chorriar el ocote cuando te saque la verga Corazón de arroz, la que me cuelga es para vos Nena linda, con ojos de miel, ¿no queres ser mi cogote, asi yo soy tu miguel? Si tu pierna izquierda se llamara viernes y la otra domingo quisiera pasar todo el sabado con vos. Si masturbarse es un pecado y tocarte es prohibido, hacele caso a mi amigo y hacele un pete que esta cohibido En el cielo las estrellas, en el campo el alambrado, en el fondo de tu boca, mi chorizo colorado No soy el tipo más apuesto, pero te cojo con el forro puesto Chupamela princesa en esta linda habitación, que cuando acabe en tu cara dibujare un lindo corazón

“Voy a llegar tipo 9” Significa: “Es probable que llegue antes de la medianoche, pero ni loco antes de las diez. Pero voy a llegar. Bueno, tal vez llegue…”. “Tendríamos que ir a Punta para Año Nuevo…” Significa:“Tendríamos que ir a Punta (del Este) para Año Nuevo…pero los dos sabemos que es imposible que eso suceda, ya que el peso está cayendo en picada y, con lo que ganamos, no podríamos ni siquiera comprar una botella de agua mineral en temporada alta. Pero soñar no cuesta nada, así que hagamos planes para nuestro viaje y charlemos sobre cuán fantástico va a ser”. “Salgamos esta noche. Pero volvamos temprano” Significa: “Vamos a volver tipo 3 de la mañana. A no ser que lo estemos pasando re bien y volvamos a las 8”. “No, no tengo novia…” Significa: “Disculpame, ¿estás hablando de esa chica con la que estoy viviendo desde hace ocho años y con la que tengo dos hijos? No no, no es mi novia. Salgamos, dale, todo traquilo…”. “Guau, nena, sos la diosa más divina, el ángel más bello que pisó la tierra. Tu culo parece obra de Miguel Ángel, quiero chupar todo tu cuerpo” Significa: “Hola”. “Mañana” Significa: “Puede que sea mañana. O la semana que viene. O tal vez nunca”. “Cualquier cosa que necesites, avisame” Significa: “Ni loco cuentes conmigo”. “Hijo de re mil putas, la reconcha de tu hermana, boludo de mierda, la reputa que te parió…” Significa: “Viejo, lo que pasa es que estoy enojado con vos pero, como buen argentino, mis emociones cambian drásticamente cada diez segundos. Así que en cuanto se me pase, vamos a volver a ser los mejores amigos y vamos a olvidarnos de lo que dije sobre tu vieja, sobre tu hermana y sobre vos. Es que, en realidad, ¡te quiero, hermano!”. “Vamos a… (insertá el nombre de cualquier bar de Palermo al que vayan muchos turistas y extranjeros)” Significa: “Vamos a buscar a unas gringas borrachas recién llegadas, que son presa fácil de nuestros piropos susurrados al oído, nuestros lindos zapatos y nuestro hermoso cabello. En cuanto nos vean, sabrán que vamos a cumplirles todas las fantasías que han tenido desde los quince, cuando ya soñaban con tener un amante latino. Va a ser moco de pavo…”. “¿De qué equipo sos hincha?” Significa: “Voy a juzgarte inmediatamente y en un segundo voy a decidir si podemos ser amigos o no”. “Seguramente” or “Seguro que” Significa: “Ni loco”. “¿Está a unas cuatro o cinco cuadras de acá, no?” Significa: “Podría estar a una cuadra. O a 30. O puede ser que el lugar no exista. La verdad es que no tenemos ni la más puta idea”. “Y… es complicado…” Significa: “Es mucho más que complicado: es un quilombo total”. O “No quiero seguir hablando del tema, esta conversación necesita terminar YA”.

El dia de hoy les traigo un test donde pueden ver que tan mal escriben ¿Cómo dice que dijo? ¡Es un simple juego que pone a prueba tu ortografía! Sólo debes completar las oraciones con la palabra correcta. ¿Estás listo?

El estereotipo de psicólogo es aquella persona que se sienta a escuchar y analizar al paciente que tiene en el diván, pero la verdad es mucho más que eso, los psicólogos suelen hacer extraños experimentos y hoy te mostramos algunos más perturbadores de la historia Los siguientes experimentos fueron grandes hitos de la investigación psicológica, de hecho pueden ayudar a comprender muchas cosas sobre el comportamiento humano, sin embargo ningún psicólogo hoy en día se atrevería a poner en marcha uno de los siguientes experimentos: 1. Experimento del pequeño Albert (1920) Este experimento se hace con el fin de demostrar el condicionamiento clásico, mas conocido como el condicionamiento de Pávlov, experimento que fue demostrado por primera vez en un animal en manos del fisiológo ruso Iván Pávlov. Al igual que Pávlov logró que su perro salivara al oír una campana, pues asociaba el sonido de ésta con la llegada de la comida, John B. Watson, profesor en la Universidad Johns Hopkins, trató de que un niño asociara las ratas con el golpe de un martillo sobre una lámina metálica, sin pensar en el trauma que podía crearle. El pequeño Albert, que así se llamaba el niño, tenía tan sólo 11 meses y tres días cuando se inició el experimento. Tras comprobar que el bebé no tenía ningún miedo natural a las ratas, pero sí a los sonidos estridentes, empezaron a dejarle sólo en compañía del roedor mientras sonaban los martillazos. Después de varios ensayos, la sola presencia de la rata provocaba auténtico pavor en el niño, que desarrolló fobias, también, a los perros, la lana o las barbas, cuya textura asociaba al pelo de la rata. La intención de Watson era proseguir el experimento para hallar la forma de eliminar en el pequeño Albert el miedo condicionado –aunque no tenía ni idea de cómo iba a lograrlo– pero la madre del niño, asustada ante lo que habían hecho, se negó a volver a dejar al niño en manos del psicólogo. Albert murió a los seis años, víctima de una enfermedad que nada tenía que ver con el experimento, y nunca sabremos si sus fobias habrían perdurado hasta la edad adulta. link: https://www.youtube.com/watch?v=h3gEFUsFdfI 2. El estudio Monstruo (1939) En la Universidad de Iowa, en 1939, Wendell Johnson y su equipo esperaban descubrir la causa del tartamudeo tratando de convertir a los huérfanos en tartamudos. Hubo 22 sujetos jóvenes, 12 de los cuales eran los no tartamudos. La mitad del grupo experimentó enseñanza positiva, mientras que el otro grupo fue tratado con el refuerzo negativo. Los profesores dijeron continuamente al último grupo que eran tartamudos. Nadie en ninguno de los grupos se hizo tartamudos al final del experimento, pero los que recibieron tratamiento negativo, desarrollaron muchos de los problemas de autoestima que los tartamudos suelen mostrar. Tal vez el interés de Johnson en este fenómeno tiene que ver con su propia tartamudez cuando era niño, pero este estudio nunca pasaría la evaluación de un comité de revisión. Los compañeros de Johnson fueron tremendamente críticos con su experimento, al que bautizaron como “Estudio Monstruo” y le convencieron para que lo interrumpiera y lo ocultara. En agosto de 2007 seis de los huérfanos participantes en el experimento fueron indemnizados por el estado de Iowa con 925.000 dólares, debido a los daños emocionales provocados. 3. El experimento de Asch (1951) Solomon Asch experimentó con la conformidad en la Universidad de Swarthmore en 1951, poniendo a un participante en un grupo de personas cuya tarea consistía en igualar las longitudes de una serie de líneas. Cada individuo tenía que anunciar cuál de tres líneas del segundo rectángulo era la más cercana en longitud a la línea del primer rectángulo. El participante se colocó en un grupo de actores a los que se les dijo que dieran la respuesta correcta dos veces y luego cambiaran diciendo las respuestas incorrectas. Asch quería ver si el participante se conformaría y daría las respuestas equivocadas sabiendo que de otro modo sería el único del grupo en dar las respuestas diferentes. Treinta y siete de los 50 participantes estuvieron de acuerdo en las respuestas incorrectas a pesar de la evidencia física de lo contrario. El experimento de Asch fue uno de los primeros que aportó evidencia empírica a las teorías sobre el comportamiento de masas y el conformismo del grupo, pero es probable que hoy no se hubiera podido realizar de la misma forma, pues los códigos deontológicos de las investigaciones psicológicas no permiten engañar a los participantes sin su conocimiento previo, sin informar, al menos, de que existe esa posibilidad, algo que habría arruinado el experimento. link: https://www.youtube.com/watch?v=wt9i7ZiMed8 4. El experimento de Robber´s Cave (1954) Muzafer Sherif (uno de los creadores de la psicología social)llevó a cabo el experimento de la cueva de los ladrones en verano de 1954, realizando dinámicas de grupo en pleno conflicto. Un grupo de niños pre-adolescentes fueron llevados a un campamento de verano, pero no sabían que los monitores eran en realidad los investigadores. Los niños fueron divididos en dos grupos, que se mantuvieron separados. Los grupos sólo entraron en contacto entre sí cuando estaban compitiendo en eventos deportivos u otras actividades. Los experimentadores orquestaban el aumento de tensión entre los dos grupos, en particular manteniendo el conflicto. Sherif creaba problemas como la escasez de agua, que requeriría la cooperación entre los dos equipos, y exigía que trabajaran juntos para lograr una meta. Al final, los grupos ya no estaban separados y la actitud entre ellos era amistosa. Aunque el experimento parece simple y tal vez inofensivo, hoy en día sería considerado poco ético porque Sherif utilizó el engaño, pues los chicos no sabían que estaban participando en un experimento psicológico. Sherif tampoco tuvo en cuenta el consentimiento informado de los participantes. link: https://www.youtube.com/watch?v=-21a3qnA5PM 5. El experimento de Milgram (1961) El psicólogo de Yale Stanley Milgram quería entender mejor por qué tanta gente participó en actos tan crueles ocurridos durante el Holocausto Nazi. Él teorizó que las personas generalmente obedecen a figuras de autoridad, lo que planteaba las preguntas: ” ¿Podría ser que Eichmann y su millón de cómplices en el Holocausto sólo cumplieran órdenes? O, ¿podríamos considerarlos a todos cómplices? “. En 1961, comenzaron a realizarse experimentos de obediencia. Los participantes pensaban que eran parte de un estudio de la memoria. Cada ensayo tuvo un par de individuos divididos en “maestro ” y ” alumno”. Uno de los dos era un actor, por lo que sólo había un participante verdadero. La investigación fue manipulada para que el sujeto siempre fuera el “maestro”. Los dos fueron colocados en habitaciones separadas y al “maestro” se le iba dando instrucciones (órdenes). Él o ella pulsaba un botón para penalizar al alumno con una descarga eléctrica cada vez que diera una respuesta incorrecta. La potencia de estas descargas incrementaría cada vez que el sujeto se equivocara. El actor comenzaba a quejarse más y más a medida que el estudio avanzaba hasta llegar a gritar por el supuesto dolor. Milgram descubrió que la mayoría de los participantes cumplieron órdenes al continuar aplicando descargas a pesar de la evidente sufrimiento del “aprendiz”. De haber existido las supuestas descargas, la mayoría de sujetos hubieran matado al “alumno”. Al revelarse este hecho a los participantes después de que el estudio concluyera, es un claro ejemplo de daño psicológico. Actualmente no podría llevarse a cabo por esa razón ética. link: https://www.youtube.com/watch?v=iUFN1eX2s6Q 6. Experimento de la prisión de Standford (1971) El experimento de la cárcel de Stanford es un conocido estudio psicológico acerca de la influencia de un ambiente extremo, la vida en prisión, en las conductas desarrolladas por el hombre, dependiente de los roles sociales que desarrollaban (cautivo, guardia). Fue llevado a cabo en 1971 por un equipo de investigadores liderado por Philip Zimbardode la Universidad Stanford. Se reclutaron voluntarios que desempeñarían los roles de guardias y prisioneros en una prisión ficticia. Sin embargo, el experimento se les fue pronto de las manos y se canceló en la primera semana. Zimbardo y su equipo escogieron un grupo de 24 estudiantes universitarios varones, que eran considerados “sanos”, tanto física como psicológicamente. Los hombres se habían inscrito para participar en un “estudio psicológico de la vida en prisión”, por lo que les pagaban 15 dólares al día. La mitad fueron aleatoriamente asignados presos, y la otra mitad fueron asignados guardias de la prisión. El experimento se llevó a cabo en el sótano del Departamento de Psicología de Stanford, donde el equipo de Zimbardo había creado una prisión improvisada. Los experimentadores se esforzaron mucho para crear una experiencia realista para los prisioneros, incluyendo arrestos falsos en los hogares de los participantes. A los prisioneros se les dio una introducción bastante estándar de vida de la prisión, que un uniforme embarazoso. A los guardias se les dio instrucciones vagas de que nunca debían ser violentos con los prisioneros, pero debían mantener el control. Zimbardo explicó: “En pocos días, los guardias se volvieron sádicos y los reclusos se deprimieron y mostraron signos de estrés agudo. “Dos prisioneros abandonaron el experimento; uno con el tiempo se convirtió en psicólogo y consultor de prisiones. El experimento, que originalmente iba a durar dos semanas, terminó antes de tiempo cuando la futura esposa de Zimbardo, la psicóloga Christina Maslach, visitó el experimento en el quinto día y le dijo: “Creo que es terrible lo que les estás haciendo a esos chicos”. A pesar del experimento poco ético, Zimbardo es todavía un psicólogo que trabaja en la actualidad. link: https://www.youtube.com/watch?v=MBaEpzdXxrM 7. Experimento de la clase dividida (1968) Jane Elliott no era un psicóloga, pero desarrolló uno de los ejercicios más controvertidos en 1968 al dividir a los alumnos en un grupo de ojos azules y un grupo de ojos marrones. Elliott era una maestra de escuela primaria en Iowa y estaba tratando de dar a sus estudiantes una experiencia práctica sobre la discriminación el día después de que Martin Luther King Jr. fuese asesinado. Este ejercicio aún tiene importancia para la psicología actual y transformó la carrera de Elliott en una centrada en la en el entrenamiento de la diversidad. Después de dividir la clase en grupos, Elliott citaría que la investigación científica demostraba que un grupo era superior al otro. A lo largo del día, el grupo sería tratado como tal. Elliott se percató de que sólo bastaría un día para que el grupo ” superior” se volviera más cruel y el grupo “inferior” más inseguro. Los grupos luego cambiaron de manera que todos los estudiantes sufrieron los mismos perjuicios. El experimento de Elliott (que repitió en 1969 y 1970) recibió muchas críticas dadas las consecuencias negativas en la autoestima de los estudiantes, y por eso que no se podría volver a llevar a cabo a día de hoy. Las principales preocupaciones éticas serían el engaño y el consentimiento informado, aunque algunos de los participantes originales siguen considerando el experimento como un cambio en su vida. link: https://www.youtube.com/watch?v=SXYagiz6Tmw 8. La indefensión aprendida (1965) La indefensión, es un aspecto estudiado por Martin Seligman, para comprender los procesos por los que somos incapaces de reaccionar ante situaciones dolorosas. Su teoría se basa en la idea de que la persona se inhibe mostrando pasividad cuando las acciones para modificar las cosas, no producen el fin previsto. La ética de los experimentos de Martin Seligman sobre la indefensión aprendida también sería cuestionada hoy por su maltrato a los animales. En 1965, Seligman y su equipo utilizaron perros como sujetos para probar cómo se podría percibir control. El grupo colocaba a un perro en un lado de una caja que estaba dividida en dos por una barrera de baja. Luego le administraban una descarga que era evitable si el perro saltaba por encima de la barrera hacia la otra mitad. Los perros aprendieron rápidamente cómo evitar los shocks eléctricos. El grupo de Seligman amarraba a un grupo de perros y les administraba descargas que no podían evitar. Después, al colocarlos en la caja y aplicarles descargas de nuevo, los perros no hacían el intento de saltar la barrera, sólo lloraban. Este experimento demuestra la indefensión aprendida. link: https://www.youtube.com/watch?v=yCnh4F_Kpcw 9. Experimentos con primates de Harlow (1950) En la década de 1950, Harry Harlow, de la Universidad de Wisconsin, investigó sobre la dependencia infantil con monos rhesus en lugar de los bebés humanos. Se apartó al mono de su verdadera madre, que fue reemplazada por dos “madres “, uno de tela y una hecha de alambre. La “madre” de tela no servía para nada más que su sensación confortable, mientras que la “madre” de alambre alimentaba al mono a través de una botella. El mono pasó la mayor parte de su tiempo al lado de la madre de tela y sólo alrededor de una hora al día con la madre de cable a pesar de la asociación entre el modelo de alambre y los alimentos. Harlow también utilizó la intimidación para probar que el mono encontraba a la “madre” de tela como un mayor referente. Él asustaba a las crías de mono y veía como el mono corría hacia el modelo de tela. Harlow también llevó a cabo experimentos donde aislaba a monos de otros monos con el fin de mostrar que los que no aprendían a ser parte del grupo a una edad joven, eran incapaces de asimilar y aparearse cuando se hacían mayores. Los experimentos de Harlow cesaron en 1985 debido a las reglas de la APA en contra del maltrato a los animales, así como los seres humanos. Sin embargo, el Departamento de Psiquiatría de la Escuela de Medicina y Salud Pública de la Universidad de Wisconsin ha comenzado recientemente experimentos similares que implican aislar monos infantiles exponiéndolos a estímulos atemorizantes. Tienen la esperanza de descubrir datos sobre la ansiedad humana, pero están encontrado resistencia por parte de las organizaciones de protección animal y de la ciudadanía en general. link: https://www.youtube.com/watch?v=HcTdx0OJjl4 10. El efecto espectador Algunos experimentos psicológicos que fueron diseñados para poner a prueba el efecto espectador se consideran poco éticos para los estándares actuales. En 1968, John Darley y Bibb Latané desarrollaron un interés por los testigos que no reaccionaron ante crímenes. Les intrigó especialmente el homicidio de Kitty Genoves, una joven cuyo asesinato fue presenciado por muchos, pero ninguno lo evitó. La pareja realizó un estudio en la Universidad de Columbia en el que le presentaba a un participante una encuesta y lo dejaban solo en una habitación para que pudiera rellenarlo. Un inofensivo humo comenzaba a filtrarse en la habitación después de un corto período de tiempo. El estudio mostró que el participante que estaba solo, fue mucho más rápido al reportar el humo que los participantes que tenían la misma experiencia pero estaban en grupo. En otro estudio de Darley y Latané, se dejaba a unos sujetos solos en un cuarto y se les decía que podían comunicarse con otros sujetos a través de un intercomunicador. En realidad, sólo estaban escuchando una grabación de radio y se le había dicho que su micrófono estaría apagado hasta que fuera su turno de hablar. Durante la grabación, uno de los sujetos finge repentinamente estar teniendo un ataque. El estudio demostró que el tiempo que se tardaba en avisar al investigador variaba inversamente con respecto al número de sujetos. En algunos casos nunca se llegaba a avisar al investigador. link: https://www.youtube.com/watch?v=K3O-KAbcSmk

El estereotipo de psicólogo es aquella persona que se sienta a escuchar y analizar al paciente que tiene en el diván, pero la verdad es mucho más que eso, los psicólogos suelen hacer extraños experimentos y hoy te mostramos algunos más perturbadores de la historia Los siguientes experimentos fueron grandes hitos de la investigación psicológica, de hecho pueden ayudar a comprender muchas cosas sobre el comportamiento humano, sin embargo ningún psicólogo hoy en día se atrevería a poner en marcha uno de los siguientes experimentos: 1. Experimento del pequeño Albert (1920) Este experimento se hace con el fin de demostrar el condicionamiento clásico, mas conocido como el condicionamiento de Pávlov, experimento que fue demostrado por primera vez en un animal en manos del fisiológo ruso Iván Pávlov. Al igual que Pávlov logró que su perro salivara al oír una campana, pues asociaba el sonido de ésta con la llegada de la comida, John B. Watson, profesor en la Universidad Johns Hopkins, trató de que un niño asociara las ratas con el golpe de un martillo sobre una lámina metálica, sin pensar en el trauma que podía crearle. El pequeño Albert, que así se llamaba el niño, tenía tan sólo 11 meses y tres días cuando se inició el experimento. Tras comprobar que el bebé no tenía ningún miedo natural a las ratas, pero sí a los sonidos estridentes, empezaron a dejarle sólo en compañía del roedor mientras sonaban los martillazos. Después de varios ensayos, la sola presencia de la rata provocaba auténtico pavor en el niño, que desarrolló fobias, también, a los perros, la lana o las barbas, cuya textura asociaba al pelo de la rata. La intención de Watson era proseguir el experimento para hallar la forma de eliminar en el pequeño Albert el miedo condicionado –aunque no tenía ni idea de cómo iba a lograrlo– pero la madre del niño, asustada ante lo que habían hecho, se negó a volver a dejar al niño en manos del psicólogo. Albert murió a los seis años, víctima de una enfermedad que nada tenía que ver con el experimento, y nunca sabremos si sus fobias habrían perdurado hasta la edad adulta. 2. El estudio Monstruo (1939) En la Universidad de Iowa, en 1939, Wendell Johnson y su equipo esperaban descubrir la causa del tartamudeo tratando de convertir a los huérfanos en tartamudos. Hubo 22 sujetos jóvenes, 12 de los cuales eran los no tartamudos. La mitad del grupo experimentó enseñanza positiva, mientras que el otro grupo fue tratado con el refuerzo negativo. Los profesores dijeron continuamente al último grupo que eran tartamudos. Nadie en ninguno de los grupos se hizo tartamudos al final del experimento, pero los que recibieron tratamiento negativo, desarrollaron muchos de los problemas de autoestima que los tartamudos suelen mostrar. Tal vez el interés de Johnson en este fenómeno tiene que ver con su propia tartamudez cuando era niño, pero este estudio nunca pasaría la evaluación de un comité de revisión. Los compañeros de Johnson fueron tremendamente críticos con su experimento, al que bautizaron como “Estudio Monstruo” y le convencieron para que lo interrumpiera y lo ocultara. En agosto de 2007 seis de los huérfanos participantes en el experimento fueron indemnizados por el estado de Iowa con 925.000 dólares, debido a los daños emocionales provocados. 3. El experimento de Asch (1951) Solomon Asch experimentó con la conformidad en la Universidad de Swarthmore en 1951, poniendo a un participante en un grupo de personas cuya tarea consistía en igualar las longitudes de una serie de líneas. Cada individuo tenía que anunciar cuál de tres líneas del segundo rectángulo era la más cercana en longitud a la línea del primer rectángulo. El participante se colocó en un grupo de actores a los que se les dijo que dieran la respuesta correcta dos veces y luego cambiaran diciendo las respuestas incorrectas. Asch quería ver si el participante se conformaría y daría las respuestas equivocadas sabiendo que de otro modo sería el único del grupo en dar las respuestas diferentes. Treinta y siete de los 50 participantes estuvieron de acuerdo en las respuestas incorrectas a pesar de la evidencia física de lo contrario. El experimento de Asch fue uno de los primeros que aportó evidencia empírica a las teorías sobre el comportamiento de masas y el conformismo del grupo, pero es probable que hoy no se hubiera podido realizar de la misma forma, pues los códigos deontológicos de las investigaciones psicológicas no permiten engañar a los participantes sin su conocimiento previo, sin informar, al menos, de que existe esa posibilidad, algo que habría arruinado el experimento. 4. El experimento de Robber´s Cave (1954) Muzafer Sherif (uno de los creadores de la psicología social)llevó a cabo el experimento de la cueva de los ladrones en verano de 1954, realizando dinámicas de grupo en pleno conflicto. Un grupo de niños pre-adolescentes fueron llevados a un campamento de verano, pero no sabían que los monitores eran en realidad los investigadores. Los niños fueron divididos en dos grupos, que se mantuvieron separados. Los grupos sólo entraron en contacto entre sí cuando estaban compitiendo en eventos deportivos u otras actividades. Los experimentadores orquestaban el aumento de tensión entre los dos grupos, en particular manteniendo el conflicto. Sherif creaba problemas como la escasez de agua, que requeriría la cooperación entre los dos equipos, y exigía que trabajaran juntos para lograr una meta. Al final, los grupos ya no estaban separados y la actitud entre ellos era amistosa. Aunque el experimento parece simple y tal vez inofensivo, hoy en día sería considerado poco ético porque Sherif utilizó el engaño, pues los chicos no sabían que estaban participando en un experimento psicológico. Sherif tampoco tuvo en cuenta el consentimiento informado de los participantes. 5. El experimento de Milgram (1961) El psicólogo de Yale Stanley Milgram quería entender mejor por qué tanta gente participó en actos tan crueles ocurridos durante el Holocausto Nazi. Él teorizó que las personas generalmente obedecen a figuras de autoridad, lo que planteaba las preguntas: ” ¿Podría ser que Eichmann y su millón de cómplices en el Holocausto sólo cumplieran órdenes? O, ¿podríamos considerarlos a todos cómplices? “. En 1961, comenzaron a realizarse experimentos de obediencia. Los participantes pensaban que eran parte de un estudio de la memoria. Cada ensayo tuvo un par de individuos divididos en “maestro ” y ” alumno”. Uno de los dos era un actor, por lo que sólo había un participante verdadero. La investigación fue manipulada para que el sujeto siempre fuera el “maestro”. Los dos fueron colocados en habitaciones separadas y al “maestro” se le iba dando instrucciones (órdenes). Él o ella pulsaba un botón para penalizar al alumno con una descarga eléctrica cada vez que diera una respuesta incorrecta. La potencia de estas descargas incrementaría cada vez que el sujeto se equivocara. El actor comenzaba a quejarse más y más a medida que el estudio avanzaba hasta llegar a gritar por el supuesto dolor. Milgram descubrió que la mayoría de los participantes cumplieron órdenes al continuar aplicando descargas a pesar de la evidente sufrimiento del “aprendiz”. De haber existido las supuestas descargas, la mayoría de sujetos hubieran matado al “alumno”. Al revelarse este hecho a los participantes después de que el estudio concluyera, es un claro ejemplo de daño psicológico. Actualmente no podría llevarse a cabo por esa razón ética. 6. Experimento de la prisión de Standford (1971) El experimento de la cárcel de Stanford es un conocido estudio psicológico acerca de la influencia de un ambiente extremo, la vida en prisión, en las conductas desarrolladas por el hombre, dependiente de los roles sociales que desarrollaban (cautivo, guardia). Fue llevado a cabo en 1971 por un equipo de investigadores liderado por Philip Zimbardode la Universidad Stanford. Se reclutaron voluntarios que desempeñarían los roles de guardias y prisioneros en una prisión ficticia. Sin embargo, el experimento se les fue pronto de las manos y se canceló en la primera semana. Zimbardo y su equipo escogieron un grupo de 24 estudiantes universitarios varones, que eran considerados “sanos”, tanto física como psicológicamente. Los hombres se habían inscrito para participar en un “estudio psicológico de la vida en prisión”, por lo que les pagaban 15 dólares al día. La mitad fueron aleatoriamente asignados presos, y la otra mitad fueron asignados guardias de la prisión. El experimento se llevó a cabo en el sótano del Departamento de Psicología de Stanford, donde el equipo de Zimbardo había creado una prisión improvisada. Los experimentadores se esforzaron mucho para crear una experiencia realista para los prisioneros, incluyendo arrestos falsos en los hogares de los participantes. A los prisioneros se les dio una introducción bastante estándar de vida de la prisión, que un uniforme embarazoso. A los guardias se les dio instrucciones vagas de que nunca debían ser violentos con los prisioneros, pero debían mantener el control. Zimbardo explicó: “En pocos días, los guardias se volvieron sádicos y los reclusos se deprimieron y mostraron signos de estrés agudo. “Dos prisioneros abandonaron el experimento; uno con el tiempo se convirtió en psicólogo y consultor de prisiones. El experimento, que originalmente iba a durar dos semanas, terminó antes de tiempo cuando la futura esposa de Zimbardo, la psicóloga Christina Maslach, visitó el experimento en el quinto día y le dijo: “Creo que es terrible lo que les estás haciendo a esos chicos”. A pesar del experimento poco ético, Zimbardo es todavía un psicólogo que trabaja en la actualidad. 7. Experimento de la clase dividida (1968) Jane Elliott no era un psicóloga, pero desarrolló uno de los ejercicios más controvertidos en 1968 al dividir a los alumnos en un grupo de ojos azules y un grupo de ojos marrones. Elliott era una maestra de escuela primaria en Iowa y estaba tratando de dar a sus estudiantes una experiencia práctica sobre la discriminación el día después de que Martin Luther King Jr. fuese asesinado. Este ejercicio aún tiene importancia para la psicología actual y transformó la carrera de Elliott en una centrada en la en el entrenamiento de la diversidad. Después de dividir la clase en grupos, Elliott citaría que la investigación científica demostraba que un grupo era superior al otro. A lo largo del día, el grupo sería tratado como tal. Elliott se percató de que sólo bastaría un día para que el grupo ” superior” se volviera más cruel y el grupo “inferior” más inseguro. Los grupos luego cambiaron de manera que todos los estudiantes sufrieron los mismos perjuicios. El experimento de Elliott (que repitió en 1969 y 1970) recibió muchas críticas dadas las consecuencias negativas en la autoestima de los estudiantes, y por eso que no se podría volver a llevar a cabo a día de hoy. Las principales preocupaciones éticas serían el engaño y el consentimiento informado, aunque algunos de los participantes originales siguen considerando el experimento como un cambio en su vida. 8. La indefensión aprendida (1965) La indefensión, es un aspecto estudiado por Martin Seligman, para comprender los procesos por los que somos incapaces de reaccionar ante situaciones dolorosas. Su teoría se basa en la idea de que la persona se inhibe mostrando pasividad cuando las acciones para modificar las cosas, no producen el fin previsto. La ética de los experimentos de Martin Seligman sobre la indefensión aprendida también sería cuestionada hoy por su maltrato a los animales. En 1965, Seligman y su equipo utilizaron perros como sujetos para probar cómo se podría percibir control. El grupo colocaba a un perro en un lado de una caja que estaba dividida en dos por una barrera de baja. Luego le administraban una descarga que era evitable si el perro saltaba por encima de la barrera hacia la otra mitad. Los perros aprendieron rápidamente cómo evitar los shocks eléctricos. El grupo de Seligman amarraba a un grupo de perros y les administraba descargas que no podían evitar. Después, al colocarlos en la caja y aplicarles descargas de nuevo, los perros no hacían el intento de saltar la barrera, sólo lloraban. Este experimento demuestra la indefensión aprendida. 9. Experimentos con primates de Harlow (1950) En la década de 1950, Harry Harlow, de la Universidad de Wisconsin, investigó sobre la dependencia infantil con monos rhesus en lugar de los bebés humanos. Se apartó al mono de su verdadera madre, que fue reemplazada por dos “madres “, uno de tela y una hecha de alambre. La “madre” de tela no servía para nada más que su sensación confortable, mientras que la “madre” de alambre alimentaba al mono a través de una botella. El mono pasó la mayor parte de su tiempo al lado de la madre de tela y sólo alrededor de una hora al día con la madre de cable a pesar de la asociación entre el modelo de alambre y los alimentos. Harlow también utilizó la intimidación para probar que el mono encontraba a la “madre” de tela como un mayor referente. Él asustaba a las crías de mono y veía como el mono corría hacia el modelo de tela. Harlow también llevó a cabo experimentos donde aislaba a monos de otros monos con el fin de mostrar que los que no aprendían a ser parte del grupo a una edad joven, eran incapaces de asimilar y aparearse cuando se hacían mayores. Los experimentos de Harlow cesaron en 1985 debido a las reglas de la APA en contra del maltrato a los animales, así como los seres humanos. Sin embargo, el Departamento de Psiquiatría de la Escuela de Medicina y Salud Pública de la Universidad de Wisconsin ha comenzado recientemente experimentos similares que implican aislar monos infantiles exponiéndolos a estímulos atemorizantes. Tienen la esperanza de descubrir datos sobre la ansiedad humana, pero están encontrado resistencia por parte de las organizaciones de protección animal y de la ciudadanía en general. 10. El efecto espectador Algunos experimentos psicológicos que fueron diseñados para poner a prueba el efecto espectador se consideran poco éticos para los estándares actuales. En 1968, John Darley y Bibb Latané desarrollaron un interés por los testigos que no reaccionaron ante crímenes. Les intrigó especialmente el homicidio de Kitty Genoves, una joven cuyo asesinato fue presenciado por muchos, pero ninguno lo evitó. La pareja realizó un estudio en la Universidad de Columbia en el que le presentaba a un participante una encuesta y lo dejaban solo en una habitación para que pudiera rellenarlo. Un inofensivo humo comenzaba a filtrarse en la habitación después de un corto período de tiempo. El estudio mostró que el participante que estaba solo, fue mucho más rápido al reportar el humo que los participantes que tenían la misma experiencia pero estaban en grupo. En otro estudio de Darley y Latané, se dejaba a unos sujetos solos en un cuarto y se les decía que podían comunicarse con otros sujetos a través de un intercomunicador. En realidad, sólo estaban escuchando una grabación de radio y se le había dicho que su micrófono estaría apagado hasta que fuera su turno de hablar. Durante la grabación, uno de los sujetos finge repentinamente estar teniendo un ataque. El estudio demostró que el tiempo que se tardaba en avisar al investigador variaba inversamente con respecto al número de sujetos. En algunos casos nunca se llegaba a avisar al investigador.

La diseñadora Yang Liu, nació en Beijing, pero vive desde hace muchos años en Berlín. Ella creó una colección de imágenes llamada Man Meets Woman, con diseños súmamente minimalistas (muy parecidos a los de las puertas de los baños públicos) se le planta de manos a los estereotipos y prejuicios sociales que todavía existen respecto a la diferencia de género. Explica cómo la sociedad categoriza y etiqueta automáticamente los comportamientos y acciones dentro de lo “masculino” y lo “femenino” descartando el resto y aportando para la repetición del modelo. Me gustan los artistas que se animan a patear el hormiguero del sentido común, que muchas veces, casi como por costumbre o inercia, nos tapa una realidad más grande. Ese sentido común que no es más que la versión digerida de la ideología dominante. Mirá las imágenes. Sobre fondo verde, lo que supone el imaginario colectivo corresponde a ellos y lo rosa, obviamente, a ellas: La igualdad de oportunidades Guacho pistola capo ganador VS puta de mierda Interés que predomina en las relaciones A la hora de hacer la valija Revistas para hombres y revistas para mujeres Autopercepción Lo que piensan cuando el otro se calla Cómo habla un hombre con otro hombre y cómo se comunica una mujer cuando habla con otra mujer Arma mortal Experiencia sexual Mirá mi amor, hice una sola cosa VS multitasking El hombre moderno y la clásica ama de casa Pervertido VS Audaz Objetos extraños La mujer soñada de un hombre VS el hombre que ellas desean dependiendo de la edad Aterrador VS Sexy INTELIGENCIA COLECTIVA

Hay una frase que dice: “No son todos los que están, ni están todos los que son”. Se refiere a que ni todos los que están en un hospital psiquiátrico son ‘locos’, ni todos los locos que existen están encerrados. Psicópatas hay en todas partes: manejando un transporte público, administrando una empresa o gobernando un país. Allí, donde menos se los espera puede haber alguien que padece una psicopatía: un trastorno antisocial de la personalidad. Claro que esto no implica necesariamente que esas personas sean ‘malas’, simplemente que no sienten empatía por el prójimo ni remordimiento por sus actos, con todo lo que esto significa. Viven bajo sus propias reglas, y solo sienten culpa cuando rompen con su código. Para los psicópatas las personas son cosas, objetos que sirven para satisfacer sus propios intereses. Si su ‘programación’ no implica lastimar al otro, no lo harán. Y podrán vivir en comunidad porque comprenden los códigos sociales. Se adaptan. Lo terrible sucede cuando no pueden evitar hacer daño. Pero la mayoría no comente delitos, aunque no tienen reparos en mentir, manipular o lastimar para conseguir lo que tienen en mente. Cuando sí delinquen, desde un punto de vista penal, como conscientes de sus actos, son imputables. Pero a diferencia de un reo normal, no existe posibilidad de corregir su conducta por lo que la rehabilitación se basa en fomentar una forma de vida que les reporte beneficios y evite penas. 20 CLAVES PARA DETECTAR A UN PSICÓPATA Faceta interpersonal: 1. Tienen gran oratoria y encanto. Son simpáticos y conquistadores en primera instancia. 2. Poseen una autoestima exagerada. Se creen mejores que el resto. 3. Mienten patológicamente. Engañan sobre todo para conseguir beneficios o justificar sus conductas. 4. Se comportan manipuladoramente. Y, si son lo suficientemente inteligentes, los demás no notarán estas conductas psicopáticas. Faceta afectiva: 5. No sienten remordimiento o culpa. Jamás se sienten en deuda. 6. Afectivamente son frívolos y superficiales. No conciben emociones, aunque pueden simularlas llegado el caso. 7. Les falta empatía. Son indiferentes. Y hasta pueden manifestar crueldad. 8. Tienen una incapacidad patológica para asumir su responsabilidad en los hechos. No aceptan sus errores. Por ello raramente solicitan una asistencia psicológica, ya que para ellos el problema siempre lo tienen los otros. Faceta estilo de vida: 9. Necesitan constantemente estímulos. Caen con facilidad en el aburrimiento. 10. Les gusta un estilo de vida parasitario. 11. Actúan descontroladamente. 12. Carecen de metas realistas a largo plazo. Viven como nómadas, sin dirección. 13. Se comportan impulsivamente. Con recurrentes actos no premeditados. Sumada una falta de reflexión sobre las consecuencias de sus acciones. 14. Son irresponsables. Faceta antisocial: 15. Tienden a delinquir durante la juventud. 16. Muestran problemas de conducta desde la niñez. 17. Padecieron la revocación de su libertad condicional. 18. Cuentan con versatilidad para la acción criminal. Tienen predilección por las estafas y los delitos que requieran de la manipulación del otro. Otras no incluidas en ningún factor ni faceta: 19. Tienden a una vida sexual promiscua. Con varias relaciones breves y mantenidas simultáneamente. Les gusta compartir abiertamente sus proezas sexuales y conquistas. 20. Acumulan muchos matrimonios de corta duración. No se comprometen a largo plazo, por la informalidad con la que se plantean el vínculo. Estos ítems constituyen el popular método PCL (Psychopathy Checklist) desarrollado por Robert Hare, doctor en Psicología y profesor de la Universidad de Columbia Británica en Canadá. Se puntúa cada atributo de cero a dos, y para el correcto diagnóstico se suma una entrevista semiestructurada y el análisis del historial del paciente. Según Hare, el uno por ciento de la población es psicópata. Incluso a temprana a edad puede darse el caso. Según el psiquiatra forense John MacDonald hay una triada que podría evidenciar una futura personalidad psicopática: el maltrato animal, la piromanía y la enuresis -la persistencia de hacerse pis sin control pasado el tope de los cuatro o cinco años de edad-. En la sociedad ya quedó instaurada, gracias a Hollywood, la idea de que todos los psicópatas son como Hannibal Lecter o Dexter –encantadores, por cierto-. Pero está claro que no hace falta descuartizar a alguien para estar orate. Así que mejor estar atento a quienes te rodean. No sea el caso de estar sufriendo de una alocada manipulación y no haberte dado cuenta aún. GIF

Todos estamos familiarizados con el "estilo perrito", pero ¿qué hay del estilo tortuga, lombriz de tierra o babosa? ¿Suena ridículo? Pues aquí tienes algunos divertidos GIFs animados para abrirte la mente, inspirarte y sin duda, hacerte sonreir. Sin embargo, cuando se trata de ponerlas en práctica, algunas posturas pueden ser más difíciles de lograr que otras ... Estilo Mantis Religiosa Estilo Percebe Estilo Rana Estilo Lombriz Estilo Babosa Estilo Rape Estilo Libélula Estilo Tortuga

Mucho se habla en la actualidad del deseo sexual, pero pocos pueden comprenderlo. Según los científicos, este no es solamente una emoción o una experiencia instintiva, sino que además envuelve áreas del cerebro que realizan tareas intelectuales, razón por la cual es un fenómeno muy personal, muy subjetivo y de gran complejidad. La ausencia de deseoUn alto por ciento de mujeres en el mundo sufre de falta de deseo sexual. Los hombres también confrontan problemas, sólo que, si para ellas es difícil hablar del tema, ellos ni siquiera tocan el punto, luego no se tienen estadísticas que puedan ayudar a comprender qué sucede en realidad.La mayoría de las personas opina que la explicación de todo está en que el deseo sexual se agota. Al parecer en el caso de las mujeres el estrés y la fatiga tienen una gran responsabilidad, aunque igualmente la baja autoestima y la incapacidad para alcanzar el orgasmo son elementos de peso que afectan la libido femenina. Cerebro y sexualidadSin lugar a dudas, en el proceso sexual están implicados componentes endocrinos, genéticos y psicológicos; sin embargo, los circuitos cerebrales son muy importantes para entender el deseo, o su ausencia. Cuando nos sentimos atraídos sexualmente por alguien, en el cerebro se activa una red localizada en regiones específicas.Dichas zonas gobiernan las emociones, la motivación, la imagen corporal, así como recuerdos asociados a experiencias vitales.Las memorias pueden afectar el deseo sexual en formas incluso muy sutiles. Pongamos por caso, una persona puede sentir rechazo sexual por otra si esta tiene un aspecto físico o espiritual que le recuerde eventos vividos desagradables.Los expertos en sexualidad opinan que en realidad el deseo es un resultado de las partes emocionales, motivacionales e intelectuales del cerebro. Expectativas durante el sexoDistintos estudios han arrojado que las personas con bajos niveles de deseo sexual pierden tiempo interpretando a su compañero y llegando a conclusiones que probablemente ni sean correctas. Por otra parte, monitorean sus propias reacciones ante el estímulo erótico. La mente, lejos de disfrutar, se concentra en analizar lo que acontece en base a expectativas previamente forjadas.Ello se refleja en que se activan las regiones cerebrales prefrontales, encargadas de la inhibición conductual, de la autoevaluación y de interpretar las acciones de los demás.Los famosos dolores de cabeza de las mujeres posiblemente tengan sus raíces en esta considerable actividad intelectual durante la relación sexual.Las causas del deseo sexual, más que químicas, estarían en el plano psicológico y del intelecto, lo que discrimina una solución hormonal en favor de enseñar a las personas a relacionarse más libremente, sin excesivos juicios sobre sí mismos o los demás.