H_B_abogado

link: https://www.youtube.com/watch?v=Iv72ziqSX-w El vídeo del enfrentamiento de dos mujeres en una sucursal bancaria genera amplia viralidad en las redes sociales. Al parecer el motivo de la pelea fue por que una mujer no respetó la fila para ser atendida en el banco, lo que ocasionó el enojo de la otra, quien se encontraba al parecer en estado de ebriedad, por lo que le reclamó e insultó, lo que generó el enfrentamiento a bofetadas entre ambas. La pelea fue presenciado por el hijo de una de las mujeres y por las personas que esperaban para ser atentidas por las cajeras del banco. Las mujeres fueron separadas y tranquilizadas por varios hombres. En ningún momento se presentó personal de seguridad de la institución bancaria.

Algo de musica para introducirnos en ambiente: link: https://www.youtube.com/watch?v=KSGWsmR4ipM

hola taringueros bienvenido a mi corto post hoy les quiero compartir una estacion de radio desde emiratos arabe que me gusta escuchar se llama EmaratFM tambien hay otras estaciones arabes espero que les guste EmaratFM http://www.adradio.ae/emaratfm/

hola a toda la comunidad taringa hoy vengo a mostra un blog interesante de Tuxradar de la cual se habla de las mejores distribuciones de linux del 2011 pero desgraciadamente tuve que traducirlo por google traductor si hay algunas parte traduccion no se entiende es porque google asi me lo tradujo pero hay algunas parte que los traduci para que medio se entienda. Tuxradar dijo: Fedora, Mint, Arch, Ubuntu, Debian y OpenSUSE hemos sacado las seis distribuciones de Linux más populares del día en una lucha jaula para sus afectos. Siga leyendo para descubrir que distro viene encima de la tapa para facilitar la instalación, personalización, rendimiento, seguridad y mucho más. ¿Qué sabor de Linux consigue la medalla de oro? se llegara a sorprenderse la distribucion, así que sigue leyendo para conocer todos los detalles jugosos ... En el principio, Linus creó el núcleo. El núcleo de trabajo (tipo de) y era bueno. Luego, en una explosión Babelesque en una espiral interminable de código, el mundo se umpty-UMP diferentes distribuciones de Linux, algunos de los cuales parecen diferir entre sí sólo en el color de sus pantallas de escritorio. Elegir una distribución puede ser confuso, lento y demasiado trabajo duro, por lo que muchos usuarios de Linux no se alejan de la actualización de la que mejor saben hacer. Tal la pereza es encomiable, pero a medida que las distros compiten entre sí en diferentes frentes, es posible que esté perdiendo de uno que se adapte a sus necesidades mejor. ¿Está más interesado en conseguir el último software de muy libre, o no se preocupan más por la seguridad? ¿Prefieres correr un escritorio Gnome o KDE? ¿Quieres que tu distro a elegir todo su software para que usted o te entusiasma la posibilidad de instalar todos los paquetes a mano? Las respuestas a estas preguntas, y los pocos miles que siguen naturalmente, han tomado forma en la forma de los próximos siete páginas de comparación. Hay un montón de cosas que sopesar, y un montón de distribuciones en escalas, así que si quería comparar usted mismo, usted tendría que pasar por lo menos dos semanas de poco sueño y fuertes dolores de cabeza para dibujar algún tipo de resumen de la forma en que a la altura. Pero no se moleste, porque aquí está uno hemos preparado antes. Con diagramas y gráficos. Instalación El primer obstáculo para cualquier distro es permitir a los usuarios en realidad, bien úselos. A diferencia de Windows y Mac OS, los usuarios realmente tiene que instalar el sistema operativo desde cero, lo que sin duda era un obstáculo a la entrada. En los primeros días de instalaciones, los usuarios necesitan saber un montón de información técnica detallada sobre sus sistemas, pero por suerte, incluso la distro más primitiva es fácil de instalar en estos días. Dicho esto, sólo en texto el método de instalación de Arch Linux y Debian están seguros de inquietud que algunos usuarios. Los instaladores se siguen haciendo las mismas preguntas, más o menos, pero ambos probablemente podría hacer mejor a la hora de particionar un disco duro. Incluso un usuario con experiencia podrían negarse a que se redujo a un shell para preparación de una unidad de la línea de comandos. Debian tiene un instalador gráfico (texto sigue siendo el valor por defecto) que funciona bien - puede hacerle unas cuantas preguntas más que los demás, pero no es difícil de navegar - sin embargo no lo intente sin una conexión de red. Mint y Ubuntu son naturalmente muy similares ya que ambos utilizan el instalador Ubiquity, si bien en formas ligeramente diferentes. Esto está diseñado para ser ejecutado desde una versión en ejecución del sistema operativo, por lo que ambos se basan en una distribución personalizada en vivo a la instalación. Esto podría no ser obvio con Ubuntu, porque en el arranque que viene con un menú para que pueda elegir entre ejecutar una versión en vivo o ir directamente a la instalación. Ubiquity ha pasado por un montón de cambios en los últimos años, y es ciertamente más fácil y fiable que antes. Se puede auto-partición de la unidad para usted y le pide un mínimo de preguntas, mientras que al mismo tiempo copia los archivos. Naturalmente, Mint es lo mismo con un esquema pero con color diferente. Instalador de openSUSE es un color verde calmante, pero es posible que tenga calma. A primera vista puede parecer demasiado complicado, ya que el instalador ofrece varias opciones para screenmodes y los parámetros del kernel desde el principio. De hecho, esto hace que sea menos probable que se ejecutará en un problema que no se puede resolver debido a una tarjeta gráfica poco común o una instalación de almacenamiento extraño. El programa de instalación es tan fácil, pero es más detallada. Al igual que Fedora, el método por defecto es de un DVD, con una gran cantidad de software que puede instalarse de inmediato. La desventaja de esto es que, a menos que quiera pasar horas la selección de cada paquete, es casi seguro que instalar cosas de los grupos que nunca vas a utilizar, o posiblemente incluso se sabe que existe. En términos de tiempo de instalación, Debian y Arch son los más rápidos, pero en realidad no es una prueba justa ya que ambos, en particular Arch hay que establecer la instalacion. 1. Fedora 2. Ubuntu 3. OpenSUSE Fedora gana por garantizar la facilidad de uso, la fiabilidad y la amistad. Soporte de Hardware ¿De que manera tu distro puede seguir adelante con las plataformas y periféricos? Hay varias formas de mirar el soporte de hardware. Los dos fundamentales son el soporte de plataforma (su procesador / placa / monitor, etc) y periféricos (impresora / webcam / wi-fi). Todo el tema de la plataforma de apoyo ha cambiado mucho. Mientras que una vez distros utiliza para proporcionar una gran cantidad de los controladores de terceros, en estos días el equipo del kernel ha alcanzado mucho - muchas de las cosas que solía ser un problema ahora son sólo otro módulo para el kernel de vainilla. En cuanto a las plataformas, es difícil de superar Debian, principalmente porque es prácticamente la única distro que se puede instalar en una Power PC (por ejemplo, los Macs antiguos), un mainframe S390 en su mayoría y todo lo demás. Un área continua de dificultad para todas las distribuciones es en las computadoras portátiles, donde los componentes a menudo no son reemplazables, y hay variaciones significativas a sus contrapartes de escritorio. Ubuntu lleva el campo aquí, principalmente debido a la popularidad - muchos fabricantes que se meten con Linux (Dell, Acer, etc) tienen más o menos estandarizados en Ubuntu, por lo que (y proximamente Mint), probablemente tiene una mejor oportunidad de correr en cualquier dada portátil. Crédito tiene que ir a Ubuntu y SUSE por lo menos tratar de mantener algún tipo de lista de compatibilidad, una tarea que Fedora dio por vencido hace mucho tiempo. 1. Ubuntu 2. Mint 3. Debian Ubuntu gana sobre todo por su compatibilidad con portátil. Escritorio Uno de los aspectos más importantes de Linux es obviamente el escritorio. Para los usuarios de escritorio, como su distribución elegido opta por implementar, es crucial. La elección es buena - sin duda no debe haber puntos negativos para las distribuciones que no sea fácil elegir una forma diferente de hacer las cosas. Pero también es importante una buena integración - que no tiene mucho sentido ser capaz de utilizar LXDE por ejemplo, si usted se queda con un sistema donde ya no se puede seleccionar una impresora. Trastornos importantes en los sistemas de escritorio más populares hacen de esta una zona particularmente interesante en este momento Arch Arch Linux no hace presunciones acerca de qué tipo de sistema que desea ejecutar. De hecho, si se toma el camino de menor resistencia a través de la instalación, el resultado final será sin escritorio gráfico en todos - los paquetes base, simplemente no son nada. Por lo tanto, carece de un escritorio por defecto de forma predeterminada. Aunque esto podría no ser terriblemente novato amable, que hace Arch más personalizable para diferentes propósitos, por ejemplo: la creación de un reproductor multimedia o un servidor. Por supuesto, usted puede instalar un escritorio si quieres! Es posible que desee crear un usuario primero sin embargo. Ah, y lo mejor es que instale X.org también. Y algunos controladores de gráficos. Usted se beneficiará de la posibilidad de instalar el sistema de su elección ya sea KDE, LXDE, Gnome, Xfce, Enlightenment. Entonces todo lo que necesitas hacer es instalar algunas aplicaciones que se ejecutan en él, Sin embargo tendrá que abrir una terminal para instalar cualquier cosa. Debian Aunque la filosofía de Debian es seguir siendo agnóstico acerca de un montón de cosas, aunque esto puede hacer algunas opciones. Aunque hay versiones de grandes y bien respaldado de Xfce, LXDE y KDE, el entorno de escritorio predeterminado es GNOME 2 en la actualidad. Esto viene con un tema por defecto de Debian, pero para ser sincero el toque de Debian es bastante suave en comparación con los demás, por lo que es más o menos la vainilla experiencia de Gnome está firmando. La instalación por defecto tampoco incluye algunas de las características que usted puede esperar de el escritorio moderno y Debian no es grande en la prestación de sus propias herramientas de configuración, aunque, para ser justos, las computadoras de escritorio estándar ahora puede manejan una gran cantidad de sí mismos. Usted, evidentemente, puede instalar un escritorio completamente diferente o gestor de ventanas con una alta expectativa de que funcione sin demasiados problemas. Fedora El escritorio por defecto en Fedora es ahora Gnome 3 o Gnome shell. Este es un cambio importante para el escritorio Gnome, que alguna vez fue considerado para ser aburrido, pero seguro. Es cierto que hay un montón de nuevas y emocionantes características de la nueva versión, que parece que han llegado con algunas ideas nuevas sobre cómo los usuarios podrían querer interactuar con su ordenador. Desafortunadamente, el nuevo puede significar a menudo confuso, sobre todo a las personas que estaban familiarizados con la forma antigua de hacer las cosas. Para ser justos, las actividades (que abrir el software) y espacios de trabajo (para cambiar entre las tareas en ejecución) no tiene que ser utilizado, pero hay una presunción subyacente de que la gente se centra en una tarea a la vez, lo que puede molestar a los usuarios. KDE4 SC está oficialmente soportado para Fedora, pero juega un papel secundario a Gnome en términos de personalización. Probablemente no es justo para presionar a los fallos de ambos equipos de escritorio como, en el momento de la escritura, Fedora 15 acaba de ser puesto en libertad. Linux Mint Este simple y directo escritorio podría ser un refugio cómodo seguro para refugiarse de los tumultuosos cambios producidos por la Unidad, en Ubuntu y GNOME 3 en Fedora y en otros lugares. Mint es ya un derivado muy popular de Ubuntu y es muy posible ahora vemos una afluencia de nuevos reclutas. Aunque Mint se basa en Ubuntu, la próxima versión (11, "Katya" ) no copiará el cambio hacia la unidad, y no hay planes para cualquier momento en el futuro - la meta es en la actualidad para hacer el mejor escritorio GNOME 2 posible. Esta distro realmente despegó porque era muy cerca de Ubuntu, pero instalado todo el material específico (Flash, Java, gráficos conductores) que fueron por lo general una tarea posterior a la instalación para muchas otras distros. Pero hace mucho más que eso ahora y es, en muchos sentidos, más simple y más amigable que Ubuntu. openSuse OpenSUSE es la distribución sólo en este caso elige KDE como escritorio por defecto, aunque se ejecutará Gnome 2 igualmente felices (y mucho mejor que, por ejemplo, Fedora se puede ejecutar KDE). Si bien es fácil ser un líder en un campo de uno, tienes que dar crédito a los mantenedores de los paquetes para el hecho de que SUSE es un anuncio genial para los placeres de KDE. Si has probado KDE y no te gustó, fue probablemente en una distro que no le dan tanto amor y atención que hace OpenSUSE. Es difícil de criticar, incluso si usted tiene que poner al día con la monstruosidad complicado de YaST para instalar más software. Las aplicaciones de KDE por defecto son tan competentes como sus homólogos de Gnome, aunque por supuesto puede instalar Rythmbox en lugar de Amarok. Ubuntu Durante mucho tiempo Gnome fue el único juego en el pueblo por lo que Ubuntu se refería, pero todo ha cambiado. El escritorio por defecto es ahora la Unity - una experiencia mínima buches, pero que cuenta con una amplia gama de los paneles laterales, que es efectivamente un lanzador de aplicaciones populares y una manera de cambiar entre espacios de trabajo. Ha habido algunos comentarios negativos y que va más allá de simple miedo al cambio. Hay problemas con la unidad que van más allá que algunos usuarios no le guste, y sin duda los desarrolladores estarán trabajando duro para acabar los bugs. Hay problemas funcionales también. ¿Cómo ajustar el tamaño de la base? ¿Dónde está el widget de monitor de sistema? Por supuesto, puedes optar por ejecutar en el "estándar" de Gnome, pero no hay opción de probar Gnome 3. Parece que "unity" es exactamente lo que no ganara en el escritorio de Ubuntu, al menos no por el momento. Personalizacion La libertad es como un mecanismo de elección es lo que tiene que ver con Linux Una medida aproximada de la magnitud de lo fácil que es personalizar la configuración que le han dado es la cantidad de escritorios diferentes son fácilmente disponibles - es decir, se puede configurar desde el momento de instalar. A continuación, los proyectos menos estructurados, Arch y Debian se destacan - aunque hay más esfuerzo que supone, es perfectamente fácil de instalar cualquier equipo de escritorio existente sin que la falta de funcionalidad. Algunas distribuciones soporta otras opciones, pero en Fedora, por ejemplo, todas las herramientas de administración se establecen para Gnome, lo que es posible integrar un sistema de cuerda bastante difícil. Ubuntu ni siquiera oficialmente compatible con una computadora de escritorio basado en KDE, mientras que openSUSE tiene una buena luz en Gnome y en algunos otros. Si Arch y Debian son más flexibles (después de todo, es simple para ponerlos en marcha, incluso para una instalación de sólo texto), otro factor que entra en juego es lo que en realidad se puede personalizar el sistemas. Los grandes distros tienen la mayor selección de paquetes, con Ubuntu y Linux Mint descargando de la gigantesca fuente de la distribución, que incluso en su lista oficial de libertad gestiona más de 28.000 paquetes antes de que la red se extiende en general a varias organizaciones de fuentes no-libre o no libre-dependiente. 1. Debian 2. Arch 3. openSUSE Comunidad La recopilación de indicadores sobre el uso de Linux es más complicado de lo que se piensa. De cualquier forma al tratar de medir, siempre hay un suficiente incertidumbre acerca de la validez de los datos para que sea prácticamente inútil. Por lo tanto, debemos contar con las descargas? Los usuarios registrados en contra de Linux? Los usuarios registrados en el principal foro? Número de puestos pertinentes para LinuxQuestions? Todo esto dará resultados diferentes, algunos muy diferentes. Cualquiera que sea métrica que usted decida usar, sin embargo, una cosa es sorprendentemente claro - la mayoría de los puntos de tráfico de Ubuntu como eclipsando todo lo demás en términos de una base de usuarios. No es de extrañar, se podría concluir, teniendo en cuenta que Ubuntu es prácticamente la única versión de Linux que usted puede encontrar pre-instalado en cualquier cosa. Es también un lugar destacado en las revistas - la mayor parte de la prensa informática general parecen pensar que Ubuntu y Linux son sinónimos, por lo que no debería ser una sorpresa si los usuarios también lo hacen. Pero es un simple número de usuarios que reflejan una "comunidad"? Se podría argumentar, con un poco de persuasión, que los usuarios de Debian, Fedora y OpenSUSE son más activos en muchas maneras, incluyendo el código de contribuyente, la documentación y la ayuda. Esto se ve confirmado por algunas figuras del mundo real. En los foros específicos de distribución-de LinuxQuestions.org, el mayor número de puestos se encuentran en la sección de Debian, seguido de cerca por Fedora, Ubuntu, con languideciendo en cuarto lugar detrás de SUSE. Esto no es realmente una indicación de algo que no sea que las personas que van a ese sitio web son más propensos a correr o al menos hablar acerca de Debian a Ubuntu, pero es bastante notable dado que Ubuntu se calcula hasta el momento esta por delante en la cuota de mercado. Ejecutando un análisis de las tendencias de Google de búsquedas en la web o noticias acerca de nuestro puñado de distribuciones podría llevar a la conclusión de que Ubuntu se usa más que todo el otras distros en su conjunto. Entonces, ¿qué podemos concluir? En cuanto a los usuarios de escritorio, todo apunta a que tiene Ubuntu mucho más que cualquier otra persona. En cuanto a los activos miembros de la comunidad, parece que una mayor proporción de los usuarios de Ubuntu son sólo los usuarios, y no participan activamente en una "comunidad". Eso no es una gran sorpresa, ya que Ubuntu es el camino de menor resistencia, de la cobertura de los medios de comunicación a disponibilidad. Si se define la comunidad como una relación de usuarios activos a todos los usuarios, es el distros menos utilizado que hacer mucho mejor. 1. Debian 2. Ubuntu 3. Fedora Hay más de una comunidad de Linux que solo los números. Rendimiento Podemos hacer mucho más ahora de lo que imaginamos. De alguna manera apretando cada ciclo de reloj de repuesto de su CPU no parece ser tan importante nunca más. Las fenomenales velocidades de reloj y multi-core de la naturaleza del procesador moderno significa que el 90% de las veces ni siquiera están trabajando a toda máquina (más del 90% de las veces en las Torres LXF). Sin embargo, no importa que rapido sea la computadora, aún parecen pasar una cantidad excesiva de tiempo de espera para que hagan las cosas, lo que parece un poco loco. Todos los antiguos usuarios de Amiga por ahí? Tenía una velocidad de reloj de 7MHz. Hoy en día la media de la CPU maneja alrededor de 3 GHz, y la mayoría de los casos no incluye dos núcleos, lo que significa la computadora moderna es 800 veces más rápido! Sin embargo, todavía parece tener todo el tiempo esperando que las cosas a la carga. En cuanto a la velocidad de aplicación, hay muy poca diferencia entre distribuciones. Algunos como Fedora, puede tener muy ajustado el kernel, pero la aceleracion involucradas sólo se manifiestan en gran escala. Algunos son delgados y ligeros como el Arch lo que significa que con menos cosas en marcha parecen ser más rápido. La diferencia clave es en realidad en la velocidad de arranque, para lo cual hemos recopilado una mesa. También se realizan algunos puntos de referencia simples, pero en realidad los tiempos están todos dentro de un margen de error. Para ser brutalmente honesto, la opción de escritorio, controlador de gráficos, y la cantidad de RAM disponible se va a hacer diferencia mucho más a la velocidad percibida en la elección de la distribución, a menos que la construcción de un clúster sea de alto rendimiento. 1. Debian 2. Arch 3. Fedora Es una decisión difícil, pero sólo los bordes de Debian esta en la delantera. Administración de paquete Ahh ¿hubo alguna vez un tema tan espinoso? La primera cosa que se debe de saber sobre la gestión de paquetes es que nadie está de acuerdo sobre la mejor forma de hacerlo. Érase una vez, todo el debate sobre Deb (formato de paquetes de Debian) en comparación con RPM (Red Hat del sistema de gestión de paquetes) fue tan polémica como KDE vs GNOME, especialmente después de la Base de estándares de Linux se asentaron en RPM como el formato oficial de su elección. Arch es el impar hacia fuera en esta sección, ya que utiliza sus propios paquetes y la herramienta de línea de comandos de pacman sólo para implementarlas. Muy similar a Slackware paquetes, por lo general son nada más que un archivo binario y un script de instalación, pero esta simplicidad contrasta con la potencia de un sistema en el que es fácil de añadir sus propias fuentes (donde los paquetes no existen) sin estropear el dependencia del sistema. aunque se tiene que poner la atención, como muchos paquetes requieren configuración posterior para que funcione correctamente. Tanto Fedora y OpenSUSE usa RPM. su gestión de paquetes de openSUSE se hace ahora a través Zypper, lo que consigue un trabajo hecho, y funciona desde la línea de comandos igual de bien. Fedora tiene un enfoque multifacético a los paquetes. Aunque se basa en RPM y puede utilizar las herramientas de RPM, que tiende a complicar las cosas. Yum es la herramienta oficial para la instalación de paquetes, que sigue las dependencias, se ocupa de las opciones y utiliza paquetes delta para reducir los tiempos de descarga de las actualizaciones. En el pasado ha criticado la falta de velocidad, una cuestión que no ha sido completamente abordado, pero funciona. Por desgracia, RPM no es un estándar que los diseñados para SUSE necesariamente va a funcionar en Fedora, y viceversa. En otras distribuciones Debian esta en el test de uso. Con una sencilla pero potente herramienta de línea de comandos y una selección de gráficas de front-end, esto parece satisfacer las necesidades de la mayoría, y la gran cantidad de paquetes disponibles es increíble. Gracias a la popularidad de Ubuntu en estos días, es probable que permanezca de esa manera. kudos tiene que ir a Linux Mint, que intenta ocultar las cosas de los usuarios si realmente no los necesita. Usted tendrá que pasar por el aro de instalar algo que no ha sido probado a fondo. Ya sea que lo ven como un silo de desarrollo o no, el servicio de Launchpad en Ubuntu ofrece una solución fácil de usar modo de instalación de paquetes adicionales, aunque esto puede tomar un poco de esfuerzo extra (y los nervios!) Para llevar a cabo. En la misma línea, el crédito tiene que ir a OpenSUSE para el servicio de generación, lo que lo hace posible y fácil para los desarrolladores para lanzar cualquier tipo de paquete de su código fuente. 1. Ubuntu 2. Debian 3. OpenSUSE Vanguardia Cuando se trata de software, hay varios enfoques Las actitudes hacia el software son muy diferentes: algunas distribuciones se establece para tener lo último, algunos creen que no ha incluido nada hasta que ha sido probado a fondo. Y otros tratan de hacer cual es la mejor posibilidad de elegir. Linux Mint es sin duda muy cauteloso cuando se trata de un nuevo software y mejoras - de forma activa que desalienta la instalación de software y las actualizaciones no críticas, y es necesario cambiar algunas preferencias antes de que puedas ver todos los paquetes disponibles. Debian sigue una filosofía de la elección, con una serie de repositorios de paquetes que reflejan los diferentes niveles de riesgo y la recompensa - si decide actualizar desde 'Sid' (el apodo permanente de la 'inestable' de prensa) que usted debe saber qué esperar. Del mismo modo, si se habilita el repositorios rawhide de Fedora o Arch, podría estar en un momento interesante. Hay diferentes niveles de fracaso, por supuesto. Puede ser que usted no puede obtener la última versión de algo para funcionar correctamente, o puede ser que tirando en todas sus dependencias, se rompe algo fundamental. no hace falta decir que no se recomienda tratar en un equipo que necesita trabajar. Fedora tiene 'Primera' como uno de sus lemas, y de hecho lo es rápido fuera de la marca para la mayoría de la tecnología, en particular el almacenamiento y la virtualización de cosas. Arch no puede ser superado en este aspecto - su programa de lanzamiento de rodadura significa que los paquetes se entregan de forma rápida y, en su mayor parte, de manera segura. Puede que no tenga todas las bases cubiertas, pero es probablemente más rápido. 1. Arch 2. Fedora 3. Debian Su fecha de lanzamiento medios de rodadura Arch no puede ser derrotado. Seguridad Hay buenas noticias y malas noticias en el frente de seguridad. La buena noticia es que, en cuanto a paquetes muy importantes de ir, todos los distros son muy rápido y las actualizaciones listo tan pronto como el código erróneo ha sido parcheado en la fuente. La mala noticia es que esto hace que sea muy difícil para nosotros determinar cuál es el más seguro (al menos en términos de actualización de software). Como ejemplo nos fijamos en los últimos alertas de seguridad alrededor de Apache, Asterisk y, sólo para demostrar que llegamos al final del alfabeto, xpdf. En su mayor parte, todas las vulnerabilidades que vimos eran parches, fija y actualiza en el mismo día - sobre todo porque muchas veces los empaquetadores de distros diferentes están estrechamente relacionados con los desarrolladores del software original. Debido a su rolling release, Arch a menudo actualiza los paquetes antes de los agujeros sean encontrados en la versión anterior - no es que eso lo hace más seguro necesariamente, sólo porque las nuevas vulnerabilidades aún no han sido encontrados. La situación es ligeramente diferente para los problemas de seguridad de menor importancia en el software principal menos, y realmente depende de los paquetes que se interese SUSE y Fedora son a la vez muy rápido para reaccionar y, por supuesto, cuando se incluye una actualización de Debian también filtra a través de Ubuntu y Mint. Aunque ciertamente es el caso de que la mayor distros y las personas con algún tipo de incentivo de negocio son generalmente más rápido para liberar actualizaciones, es tranquilizador saber que el tiempo que aplicar las actualizaciones, que son bastante seguras, no importa qué sistema se ejecuta. Estadistica Cómo todos ellos les fue El veredicto Debian se proclama como el universal sistema operativo, y sobre la base de nuestras pruebas, es un fantástico todo terreno. Mientras que ninguna piedra científica ha quedado sin objeto hacia una transformación matrix, tenga en cuenta que su no es ninguna ciencia conocida por el hombre o el pingüino que se puede cuantificar con precisión muchas de las cualidades que buscamos en una versión de Linux. Mucho de esto será totalmente subjetivo, dependiendo de los deseos y necesidades del usuario individual. Por un lado, cuando se cargaba el cuadro de medallas para producir el resultado, estábamos asumiendo que todas las categorías son iguales. Esto es muy poco probable que sea el caso, para ser honesto - si lo fuera, todo el mundo estaría utilizando la misma distro. En cambio la gente elige el software que mejor refleje sus necesidades. Para algunas personas, tener el software más reciente es mayor que cualquier consideración acerca de lo difícil que es para instalar, por lo que se conforman con Arch o Fedora. Algunas personas simplemente quieren de la manera más fácil y mejor para obtener un escritorio KDE y por lo tanto se instale OpenSUSE. Ubuntu tiene probablemente la mayor cantidad de usuarios, por lo que se podría pensar su mezcla estaba a punto de derecho. Curiosamente, sin embargo, muchas de las propiedades que lo convierten en un gran tronco de la misma se basa en Debian. También está el factor de la Unidad. Si bien es valiente y audaz para salir en defensa de una idea que crees, el pastoreo a las personas hacia un concepto nuevo escritorio está obligado a tener repercusiones que Mint podría ser en mejor posición para capitalizar. Debian es un buen caso para un mejor ronda de distribución. En cierto modo, sigue siendo prácticamente neolítica, y su instalación, se podría argumentar un poco más fácil, que es una lástima porque le da a las personas que tienen dificultad con la que paso un mal impresssion del sistema en su conjunto. Asimismo, se espera que más o menos una conexión de red constante, y puede no ser tan conveniente en su forma de vainilla para netbooks o instalaciones fuera de línea. Sin embargo la gestión de paquetes y la flexibilidad son todos de primera línea y hay una comunidad amplia y activa aquí que brinda apoyo, documentación, paquetes y un montón de opiniones también. Sin duda, no todos los gustos pero si nunca lo han probado, debe ser la parte superior de su lista de tareas. Si lo que busca la simplicidad y facilidad de uso, Linux Mint y Ubuntu son dignos herederos de la base de código de Debian, Fedora y Arch son ideales para software de última generación y OpenSUSE ofrece una gran la más completa experiencia de escritorio KDE. 1. Debian ¿Sorprendido? Una ética de la gran comunidad y el esfuerzo entregar toda la grandeza de todo el año de Linux. 2. Ubuntu Puede millones de usuarios de estar mal? Sí, pero no cuando se trata de la alegría frabjous de Ubuntu. 3. Fedora vanguardia con más de un poco de estilo, Fedora es casi en el clavo en muchas áreas. subcampeón: openSuse La única opción sensata si quieres un bang hasta la fecha y de escritorio integrado por expertos de KDE. Y los resto Hay por supuesto otras distribuciones para elegir. No se sienta ofendido de que el suyo no estaba aquí ya que fueron seleccionados únicamente las distribuciones populares actual. Uno que se merece una mención es la brillantez sin límites de Slackware. Es cualquier cosa menos holgura, y tiene una sencillez que contrasta con el poder de una experiencia de Linux casi puro. Para aquellos interesados en hacer aún más a sí mismos, tanto en Gentoo y Sabayon su derivada vale la pena investigar. Y ¿qué pasó con Mandriva? El mundo de Linux es una una siempre cambiante y emocionante. Y no nos olvidemos de las incontables hordas de distribuciones específicas, diseñadas para hacer una cosa bien - Jolicloud / JoliOS para netbooks, Knoppix para una distro live grande, CentOS para las empresas que no quieren pagar de Red Hat y mucho más. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Para terminar quiero decir que copiar no es robar: link: http://www.youtube.com/watch?v=ef-OExpQEcU visiten mis otros post: - haz tu propio receptor satelital FTA http://www.taringa.net/posts/tv-peliculas-series/14109298/Haz-tu-propio-receptor-satelital-FTA-_Free-To-Air_-casero_.html PD: tenia otro post de bajar Mac Os X con un solo link pero parece que taringa me lo borro.

hola a toda la comunidad de taringa hoy vengo a mostrar una pagina muy buena para encontrar programas alternos para linux la razon que hice este post es que aparece otros programas alterno que solo aparece en esa pagina y que en muchos foros nunca se mencionas esos programa y si se menciona solo en muy poco foros se menciona bueno este es el link de la pagina: http://alternativeto.net/ espero que le sirva los programas que encuentre PD: se que mi post esta crap pero no se me ocurrio mas que poner, pero lo unico que trato de hacer es dar mas la ayuda a la comunidad de linux en cuanto a programas y ademas de eso no se menciona esa pagina en taringa bueno eso es todo.

hoy quiero compartir un interesante articulo que me tope hoy que comparan las analogias del software libre y el budismo espero que les guste mi post. 10 analogias entre budismo y software libre Este es quizá el post más freak, geek y proselitista en toda la historia de este blog, sin embargo, y si me permiten explicarlo, he decidido publicarlo por que define de una forma muy clara a las dos cosas que más me apasionan, el estudio del Budismo y el Universo del Software Libre. Por cierto, la distro buddha-ubuntu si existe, inició hace algunos años como una "versión remix" de Ubuntu, y con el tiempo ha tomado más fuerza, la idea es que se convierta en una distribución independiente similar a las distribuciónes cristiana e íslamica, (básicamente son versiones tuneadas de ubuntu con otra apariencia visual y textos o herramientas para meditación y/u oración). 1- El Budismo, más que una religión es una forma de vida. Ser budista implica actuar de un modo más consciente: O sabes qué estás haciendo o sabes que no tienes ni idea de lo que haces... pero sabes algo. El Software Libre, más que un tipo de software, es una forma de vida. Usar S.Libre implica actuar de un modo más consciente: O sabes qué estás haciendo o sabes que no tienes ni idea de lo que haces... pero sabes algo. 2- Cuando eres budista no tienes porqué hacer ver a los demás que el Budismo es mejor o peor. No tiene sentido para tí, pero no puedes evitar contar a todo el mundo tus logros y las facilidades que te aporta en las cosas más pequeñas (y en las más grandes). Cuando usas S.Libre no tienes porqué hacer ver a los demás que el S.Libre es mejor o peor. No tiene sentido para tí, pero no puedes evitar contar a todo el mundo tus logros y las facilidades que te aporta en las cosas más pequeñas (y en las más grandes) 3- En el Budismo el dinero no es importante, lo importante es la claridad y progresar poco a poco hacia la perfección. En el S.Libre el dinero no es importante, lo importante es la claridad para progresar poco a poco hacia el perfeccionamiento. 4- Cualquiera puede ser budista. No necesitas dinero para túnicas caras, ni raparte la cabeza, ni realizar ninguna acción concreta. El Budismo no es la meta, es el medio para llegar a la meta, es la guía... cada uno debe andar su camino. Cualquiera puede usar S.Libre. No necesitas dinero para un ordenador caro, ni ser un geek con gafas, ni realizar ninguna acción concreta. El S.Libre no es la meta, es el medio para llegar a la meta, es la guía... cada uno debe andar su camino. 5- El Budismo no tiene dioses ni líderes. Si el Budismo cambia es debido a las necesidades de los que practican el Budismo. Si el Budismo no cambia es debido a que los que lo practican no necesitan cambiarlo. El S.Libre no tiene dueños ni dictadores. Si el S.Libre cambia es debido a las necesidades de los usuarios del S.Libre. Si el S.Libre no cambia es debido a que los que lo utilizan no necesitan cambiarlo. 6- Para el budista tanto valen las opiniones del maestro como las del principiante... la razón no viene atada a ninguna jerarquía, cada cual puede y debe buscar su verdad en el maestro y en el principiante. Para el usuario de S.Libre tanto valen las opiniones del maestro (Linus Trovalds, Richard Stallman) como las del principiante (un programador cualquiera)... la razón no viene atada a ninguna jerarquía, cada cual puede y debe buscar su verdad en el maestro y en el principiante. 7- El Budismo invita a la introspección, al conocimiento de los entresijos de tu interior. Con tiempo y práctica, te permite proyectar el conocimiento que tienes sobre tu funcionamiento al funcionamiento de todas las cosas. El S.Libre invita a su introspección, al conocimiento de los entresijos de cada línea de código. Con tiempo y práctica, te permite utilizar el conocimiento que tienes sobre su funcionamiento al funcionamiento de todas las cosas. 8- El Budismo nació libre a través de la investigación y la práctica de una persona. Esta persona (Siddhartha Gautama) no se adueñó de sus descubrimientos ni los restringió para que sólo unos pocos pudieran aprovecharlos, los regaló. Los que tomaron el regalo decidieron seguir regalándolo no por obligación, sino por convencimiento propio. El S.Libre nació libre a través de la investigación y la práctica de muchas personas. Estas personas no se adueñaron de sus descubrimientos ni los restringieron para que sólo unos pocos pudieran aprovecharlos, los regalaron. Los que tomaron el regalo decidieron seguir regalándolo no por obligación, sino por convencimiento propio. 9- A diferencia de otras religiones, en el budismo los preceptos éticos existen no como imposición sino como guías de práctica. Su importancia es fundamental pero a la vez deben estar sometidos a la indagación personal. Por tanto, a nivel global existe siempre un debate continuo en referencia a cuestiones siempre de actualidad y en donde no hay una postura unilateral. (Este párrafo ha sido fusilado diréctamente de la Wikipedia). A diferencia del Software de ciertas empresas, en el S..Libre los preceptos éticos de uso y distribución existen no como imposición sino como guías de práctica. Su importancia es fundamental pero a la vez deben estar sometidos a la indagación personal. Por tanto, a nivel global existe siempre un debate continuo en referencia a cuestiones siempre de actualidad y en donde no hay una postura unilateral. 10- En el Budismo: o Puedes meditar y reflexionar sin restricción de ningún tipo. o Puedes saber exáctamente qué hay que hacer para meditar/reflexionar y adaptarlo a tus necesidades. o Puedes transmitir lo que aprendes. o Puedes modificar las formas de meditar/reflexionar y transmitirlas a todo el mundo. * El Software Libre es libre sí, y sólo sí: o Puedes ejecutar el software. o Puedes ver el código fuente y adaptarlo a tus necesidades. o Puedes hacer copias y distribuirlas. o Puedes ver el código fuente y modificarlo, para luego liberarlo nuevamente a la comunidad. si quieren saber más le pueden preguntar a Google o a la Wikipedia, sin embargo les dejo este libro virtual titulado Buena Pregunta, Buena Respuesta, en donde se explica de una forma muy clara los conceptos básicos de esta filósofia Respecto al Software Libre, también pueden hallar infinidad de referencias,en este caso pueden visitar el sitio de la Fundación de Software Libre Latinoamérica p.d. este texto no es de mi autoría, me lo envió un amigo por e-mail y desconozco quién sea el autor. Por: Carlos Gámez

Existen varios modelos de negocio que no requieren de los aspectos excluyentes del copyright, que han sido usados con éxito por creadores del mundo de la música, los libros y el cine. link: http://www.youtube.com/watch?v=o90i-tYv2W0&feature=player_embedded Guión El error que ha llevado a los gobiernos de varios países desarrollados a promover políticas maximalistas de copyright, es entender mal lo que significa una economía basada en la información. Por ejemplo, si un país tiene una economía basada en el mar, significa que gran parte de su producción ocurre ahí, que del mar se extrae valor. No significa que el principal producto sea el agua salada. De la misma forma, una economía basada en la información no significa que pueda venderse información, al contrario, mientras más infraestructura digital hay, más fácil es mover la información y más difícil venderla. Todos los sectores económicos se benefician enormemente del aumento productivo que traen las nuevas tecnologías, como una ola que levanta todos los botes, PERO eso no significa que el agua salada sea el producto principal por el cual la gente deba pagar. En la práctica, no lo es, y nunca lo será. El final del siglo XX fue un breve período de nuestra historia en que se dieron las condiciones para ganar dinero vendiendo discos de plástico con información en ellos. Estas condiciones ya no existen. * * * Negocios como los libros, la música o el cine, tienen la posibilidad de existir con o sin copyright. Yochain Benkler, profesor de derecho de la Universidad de Harvard, lo explica así: "Toda la información, conocimiento y cultura en nuestra sociedad se apoya en un set diverso de flujos de ingreso y modelos de negocio, no sólo en el sistema de copyright. La mayoría de nuestra investigación científica, toda nuestra investigación en humanidades se construye sobre un modelo de educación y financiamiento del gobierno a través de universidades y organizaciones sin fines de lucro, para nada basados en copyright. La mayoría de nuestra música clásica hoy, la mayoría del jazz, la mayoría de la música que no es del segmento que se considera música popular, está basada en la ejecución pública y el apoyo público. La mayoría de los músicos viven de actuar en vivo. Los músicos, no la industria discográfica. La industria discográfica setá basada principalmente en la venta de unidades, pero los músicos en sí viven de la actuación en vivo" En el caso de España, un estudio de economistas de FEDEA muestra que los ingresos en la música no se están reduciendo, sino que está cambiando su composición. Hasta el año 2006, los ingresos del mercado físico, la venta de discos principalmente, eran la mayoría de estos ingresos. Desde el año 2007, la mayoría de los ingresos han sido por conciertos en vivo. * * * Varios músicos, incluyendo a Moby y a Thom Yorke, de Radiohead, han dicho que la industria discográfica, el negocio de vender discos de plástico, ha llegado a su fin. Thom Yorke le ha aconsejado a los músicos jovenes: "no amarrarse a un barco que se hunde" y no ceder el control creativo y comercial sobre su obra a discográficas que los exploten. En estas condiciones, la distribución directa a los consumidores es un sistema mucho más eficiente, y más aún es la forma en que la gente quiere comprar música. Algunas bandas llevan años haciéndolo, como Nine Inch Nails. Su fundador Trent Reznor en un proyecto musical independiente de NiN, ofrece desde Junio del 2010 su EP "How to Destroy Angels" para descarga gratuita desde su sitio Web: http://www.youtube.com/watch?v=J4SuihiFc-4 Además de un mp3 gratis de 320kbps, ofrece una descarga de mejor calidad por 2 dólares, y vende merchandising directamente en su sitio web. En los últimos años han aparecid numerosas netlabels que usan la red para conectar a los músicos con una audiencia lo más amplia posible. Por ejemplo en Chile las netlabels tienen su propio festival organizado por la agrupación NoaNoa; en Europa está el Festival de Colonia que agrupa a bandas y músicos que entregan parte de su música libremente, bajo una licencia Creative Commons, como una forma de promocionarse. * * * LIBROS En el caso de los libros, existen numerosos académicos que han publicado trabajos bajo licencias Creative Commons, como el profesor de derecho Yochai Benkler antes mencionado ["La Riqueza de las Redes"], y Preston McAffee, que tiene un texto libre de microeconomía. El texto es de descarga libre, y además se ofrece una edición impresa de pago. El escritor Cory Doctorow lleva años distribuyendo sus novelas de ciencia ficción de esta forma. Ofrece una descarga gratis del libro como PDF o texto plano, y además vende sus libros impresos a través de la prestigiosa editorial Tor Books. En una entrevista en la revista Forbes en el 2006, contó que ha ganado "un montón de dinero" de esta forma. La mayoría de la gente que descarga el libro no lo compra, pero de todos modos no lo hubiera comprado, así que no ha perdido ventas, sólo ha ganado audiencia. Una minoría pequeña de los que descargan el libro electrónico lo usan como un substituto del libro impreso, esas son ventas perdidas. Pero una minoría más grande aún lee un poco en el computador y le gusta y compra el libro. Esas son ventas ganadas. * * En España la editorial "Traficantes de Sueños" es parte de un proyecto integrado que partió como un apoyo para los movimientos sociales de Madrid, pero que evolucionó en algo mucho más grande. Los "Traficantes de Sueños" tienen un sistema híbrido en que ofrecen libros para descarga grauita y cobran por los impresos. Beatriz Ayala lo explica así en una entrevista en Literalia TV: [Beatriz Ayala] "Nosotros tenemos distribución comercial y distribución alternativa, tenemos las dos. Nosotros aspiramos a que puedan tener la mayor difusión posible. Por eso mismo, nosotros colgamos nuestros libros, tienen licencia Creative Commons, es una licencia de Copyleft que permite la libre copia y distribución. La difusión por la web a nosotros nos parece muy importante, precisamente porque nuestro objetivo es que sean ideas o prácticas que lleguen a conocerse lo más posible. Yo creo que quizás un punto fundamental es lo de las Creative Commons, en verdad, como otro modelo de difusión de la cultura, creo que es algo muy a valorar, la idea de que lo más importante es que la cultura se difunda, que el conocimiento se difunda, y si tú haces propuestas interesantes, habrá un retorno económico de aquello" * * * En el cine también están apareciendo, cada vez con mayor frecuencia, largometrajes bajo licencias de copyleft. Es el caso de "Sita Sings the Blues" de la animadora norteamericana Nina Paley, una premiada película con una temática india, dibujada y animada íntegramente por Nina en un trabajo que demoró 5 años en completarse, y distribuida como una descarga libre desde su sitio web. A veces, estos largometrajes sirven para dar a conocer un problema social, como es el caso de "To Shoot an Elephant", un documental sobre la franja de Gaza cuyos productores distribuyen libremente, con el fin de llevar estas imagenes a la mayor cantidad de gente posible y alentar un movimiento por la paz. [Nasty old people] Otro trabajo destacado es el de la sueca Hanna Sköld que pidió un crédito por 10.000 euros para producir la encantadora, y divertida película "Gente Vieja Desagradable". La película fue distribuída por un canal bastante inusual: la portada de "The Pirate Bay". De acuerdo a la directora, para mediados del 2010 ha recuperado la mayoría de lo invertido mediante donaciones. Los productores de la española "El Cosmonauta" han recurrido al crowdsourcing, permitiendo que sean la misma audiencia la que financie la película: [El Cosmonauta - 2o Teaser/Trailer] El modelo general se denomina crowdfunding, y ha sido puesto en práctica por organizaciones como Kickstarter, que permiten al público financiar proyectos directamente mediante pequeñas donaciones que, en su conjunto, constituyen el punto de partida para interesantes proyectos creativos. * * * El modelo general es que el creador ofrece un formato o una parte de su trabajo gratis, como una forma de atraer a la audiencia a comprar otra parte de su trabajo que es pagada. Chris Anderson, autor de "Gratis: El Futuro de un Precio Radical" lo explica así: [Chris Anderson] "La gente piensa que se trata de gratis versus pagado, que será 100% gratis o 100% pagado, cuando de hecho eso no es lo que nadie está considerando. Lo que se está considerando es gratis contra freemium, en que fremium es la contracción de free y premium." "Creo que todos nosotros tendremos que averiguar cuál es nuestra estrategia de freemium. Lo que hemos estado diciendo es que puedes pagar por la edición impresa y dar gratis la edición web, y ahora tenemos que cortar segmentos más finos. Tenemos que encontrar cuál es el producto gratis, cuál es el producto de 5 dólares, cuál es el producto de 10 dólares, cuál es el producto de 25 dólares, cuál es el producto de 125 dólares, y averiguar cómo empaquetar estas cosas para que una fracción de la audiencia pague, posiblemente más de lo que pagaban antes. Pero esa audiencia es identificada lanzando la red más amplia posible con algo gratis, y luego ofreciendo actualizaciones tentadoras." * * * Finalmente, los intermediarios entre los creadores y el público parecen creer que, dado que han obtenido ciertos beneficios del público durante algunos años, entonces el gobierno y los tribunales tienen la obligación de garantizarles estos beneficios permanentemente, a pesar de que las circunstancias hayan cambiado. A todos nos gusta más la competencia cuando ganamos que cuando perdemos. El experto en marketing y autor Seth Godin, lo explica así: "al mercado y a internet no les importa si tú ganas dinero. No tienes derecho a ganar dinero con cada nuevo desarrollo en el mercado de los medios, y la humildad que viene de aproximarse de esa forma al mercado es lo que importa. No es "cómo hago que el mercado me haga ganar dinero" sino "cómo puedo hacer cosas para este mercado". Porque en general, cuando haces algo para una audiencia, te pagan por ello."

Interesante noticia la que publicaban en Genbeta hace un rato: Maxthon anuncia el desarrollo de una versión para Linux de su navegador web, que también se llama Maxthon. Maxthon es, más que un navegador web al uso, casi una suite de Internet similar al clásico Opera, con muchas características adicionales a las que esperamos en cualquier aplicación de su clase. En su página web encontraréis una lista detallada de ellas (debajo del cuadro azul de descarga, donde pone “más características”), Aunque quizá lo más llamativo sea que comenzó utilizando el Trident de Internet Explorer como motor web, después saltó a WebKit y durante un tiempo usó ambos hasta que con el lanzamiento de su versión 4, renombrado como Maxthon Cloud Browser, se quedó con… ¿lo adivináis? Todavía existe Maxthon Classic, para quien solo necesita lo básico, pero suponemos que la versión que llegará a Linux será la principal, Maxthon Cloud Browser, disponible actualmente para Windows, Android, Mac OS X y iOS. Tampoco se sabe cuánto tardará en aparecer, ni cómo lo hará (¿sólo para Ubuntu?), ya que es software privativo. En el hilo de la comunidad de Maxthon donde dan el anuncio piden a los usuarios su opinión en varios supuestos, entre ellos, la distribución que utilizan… En otras palabras, es el momento de que los usuarios de distribuciones minoritarias que estén interesados armen un poco de jaleo para que el instalador no se quede en un “.deb for Ubuntu 12.04+”. En GNU/Linux disponemos de los mejores navegadores web del mercado, es cierto, pero nunca está de más contar con alternativas de nivel, y ya que Opera se lo está tomando con una calma que roza el desprecio… hay una vacante en el podio linuxero de los navegadores web (si contamos a Chrome / Chromium como uno).

hola a toda la comunidad de taringa hoy vengo a mostrar un blog interesante que lei en internet que Steve Jobs intento contratar a Linus Torvalds para apple. Dijo: He aquí una curiosidad que, a pesar de no ser un dato que se haya desvelado recientemente, no deja de ser interesante: Steve Jobs se reunió con Linus Torvalds en el año 2000 para intentar contratarle. Por esa época (¿ya han pasado doce años desde entonces? ¡Me niego a creerlo!) Apple estaba recuperándose de sus peores días, y Steve había vuelto tras ser despedido de su propia empresa algunos años antes. Mientras Torvalds estaba trabajando en Transmeta, Jobs lo invitó al campus de Cupertino para tener una reunión y tratar de contratarlo. Steve le ofreció a Torvalds un puesto de trabajo en Apple, con el objetivo de que mejorase lo que ahora es OS X. La condición para Linus era que dejase de trabajar en el desarrollo del sistema operativo Linux. Steve jobs quería tambien que Torvalds trabajara sin hacer cosas relacionadas con Linux, una condición que no pudo aceptar. Y, fundamentalmente, Torvalds odiaba el kernel de Mac OS. La historia termina cuando Apple lanza OS X (sin el liderazgo de Torvalds) un año más tarde, un sistema operativo que si sigue usando aún hoy en día. Lo que hubiese pasado queda a la imaginación. link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=pE-D2RtagHU

hola a toda de la comunidad de taringa hoy vengo a mostrar una comparacion de Red Hat vs Windows server segun Microft espero que les guste no es para buscar forobardo es solo cuestion de humor . Comparacion de Windows con Red hat. Al tomar una decisión acerca de la plataforma, muchas organizaciones se centran en atributos básicos, como el costo total de propiedad (TCO), la confiabilidad y el soporte. La tabla a continuación ayuda a poner en perspectiva estos criterios clave para que compare las ventajas y desventajas entre Windows Server y Red Hat Linux. Costo total de propiedad: Red Hat: ¿Cómo puede ser que lo "gratuito" sea tan costoso? El negocio de Red Hat está basado en suscripciones anuales para soporte del sistema operativo: usted paga una suscripción por cada servidor, todos los años. Y si desea soporte las 24 horas, los 7 días de la semana, deberá pagar más. ¿Sabía? Red Hat Enterprise Linux 5 Advanced cuesta $2.499 por servidor al año sin funciones adicionales, como un servidor de aplicaciones y agrupamiento (clustering). Windows server: El tiempo de inactividad reducido y la mejor capacidad de gestión significa un costo total de propiedad (TCO) menor La investigación demuestra constantemente que los dos componentes más costosos del costo total de propiedad son: - Los costos de personal relacionados con la gestión y el mantenimiento continuo: 60 por ciento del costo total de propiedad. - Tiempo de inactividad: 15 por ciento del costo total de propiedad. Estas dos áreas de costos representan el 75 por ciento del costo total de propiedad durante un periodo de 3 años. En comparación, los costos por adquisición de software representan el 7 por ciento del costo total de propiedad para el mismo periodo. Vea el estudio de mercado acerca del costo total de propiedad (TCO) de IDC. Confiabilidad: Red Hat: No toque ese paquete Simplemente no hay un sistema confiable accesible para los usuarios finales: es fácil para los administradores configurar y administrar, ya que el sistema cambia en respuesta a las necesidades del negocio en constante evolución. En estudios realistas, en donde los administradores de TI deben instalar parches y actualizaciones de seguridad y realizar cambios funcionales en los sistemas de TI, los administradores de Linux han utilizado una gran variedad de herramientas y procesos de administración. En un estudio llevado a cabo por Security Innovations, los investigadores hallaron que todos los administradores de Linux realizaron cambios en los componentes del sistema operativo que hubieran violado el acuerdo de soporte con el vendedor de Linux. Todos los administradores de Linux dedicaron tiempo para reconfigurar el sistema para dar cuenta de futuros cambios y parches funcionales. Windows server: Configuración y administración más fáciles + previsibilidad = una plataforma más confiable Windows Server fue diseñado para reducir el tiempo que lleva implementar y administrar soluciones al: - Estandarizar tareas de administración comunes. - Ofrecer herramientas robustas para una administración más personalizada. Además, Windows Server es la plataforma más ampliamente probada y certificada para aplicaciones y hardware, por lo que mejora su habilidad para ofrecer soluciones que se desarrollan y cambian a medida que cambian las necesidades comerciales. Seguridad: Red Hat: La evidencia empírica de que todos pueden ver el enfoque del código de seguridad del software simplemente no funciona para Red Hat. Durante los primeros 650 días de la vida del producto de Windows Server 2003, Red Hat Enterprise Linux 3, y Red Hat Enterprise Linux 4, Windows Server 2003 tuvo un 75 por ciento menos de vulnerabilidades publicadas. "Aunque frecuentemente se lo utiliza como argumento, me resulta bastante claro que el argumento de los "muchos ojos", cuando se lo aplica a la seguridad, no es real" - Ben Laurie, Director de Seguridad, Apache Foundation ¿Sabía? En 2006, el promedio de días de riesgo de la cantidad de vulnerabilidades de Windows Server fue de un 61 por ciento menor que para Novell Enterprise y un 73 por ciento menor que para Red Hat Enterprise Linux. Windows server: Un enfoque integral en seguridad: software de calidad, administración de seguridad proactiva y tecnologías innovadoras. El ciclo de vida de desarrollo de seguridad (SDL) fue desarrollado por Microsoft para brindar un proceso de ingeniería riguroso con el fin de desarrollar un código seguro. Este proceso incluye el desarrollo de modelos de amenaza durante el diseño del software, el uso de herramientas de exploración de código de análisis estático durante la implementación y la realización de revisión de códigos y pruebas de seguridad centradas en "security push." Antes de que el software sujeto a SDL pueda lanzarse, debe pasar una revisión final de seguridad realizada por un equipo independiente del equipo de desarrollo. Las organizaciones de TI están en la mejor posición para ofrecer soluciones seguras al utilizar una plataforma tecnológica innovadora y de calidad, como Windows Server, y al establecer procesos proactivos de administración de seguridad. Eleccion: Red Hat: Es un mundo comercializado La realidad es que Linux es sólo el núcleo del sistema operativo; por lo tanto, las organizaciones de TI ejecutan distribuciones comerciales, como Red Hat o SuSE, no sólo 'Linux'. Estas distribuciones comerciales están conformadas por versiones específicas del vendedor de software de fuente abierta. Como cada vendedor intenta dar un valor único a su distribución específica, la migración entre las distribuciones se hace más costosa. Un estudio de investigación externo, que evaluó las migraciones en Linux en empresas, descubrió que "cuando se hace la migración entre distribuciones de Linux los costos son generalmente importantes, con una amplia variedad [de costos] en tecnología de alta gama. Lea el reporte (en inglés) Esto causa que las organizaciones de TI tengan menos opciones de aplicaciones, recursos talentosos de TI, canales de distribución y distribuciones específicas. Windows server: Microsoft y el ecosistema de Windows ofrecen a los clientes más elecciones que cualquier otra plataforma de servidor La plataforma de Windows recibe soporte de: - Miles de aplicaciones. - 750.000 socios de Microsoft. - Más de 450.000 profesionales de Microsoft Certified Systems Engineer (MCSE). - Más de 6 millones de desarrolladores. - La comunidad de vendedores de software independientes (ISV) más grande del mundo. Capacidad de gestion Red Hat: La capacidad de gestión es más que una herramienta de actualización Las organizaciones de TI de clase mundial mejoran la eficiencia y ahorran tiempo y dinero al estandarizar un conjunto integral de herramientas y procesos de administración para administrar escritorios y aplicaciones de escritorio, como así también servidores y aplicaciones de servidor. Red Hat incluye la herramienta de actualización Yum para ayudarlo a descargar paquetes y actualizaciones de software pero no aborda las necesidades más amplias de los profesionales de TI: administrar las aplicaciones y las cargas de trabajo, como el correo electrónico y la colaboración, las bases de datos y las aplicaciones comerciales. Windows server: Windows Server y las herramientas de administración, como Microsoft System Center, le permiten hacer más en menor tiempo La Iniciativa de sistemas (DSI) es la estrategia de tecnología Microsoft para productos y soluciones que ayuda a las empresas a mejorar la capacidad dinámica de sus personas, procesos y la tecnología de TI a través del uso de tecnología. "Windows Server también soporta un enfoque estandarizado y estructurado para crear sistemas...por ejemplo, para la mayor parte de nuestras aplicaciones, podemos crear y distribuir en toda la compañía un disco de imagen estándar sin la necesidad de configurar los sistemas individualmente". -Adam Vazquez, Gerente Senior de TI, AMD. Interoperabilidad: Red Hat: Estándares abiertos ? Fuente abierta La Fuente abierta es un modelo de desarrollo y distribución de software que no equivale a la facilidad con la que interopera el software con otro software o a cuán estandarizadas o abiertas sean las interfaces "Con el suficiente esfuerzo en el desarrollo, puedes lograr que cualquier tecnología trabaje con otra; sin embargo, con los productos Microsoft logramos un camino rápido y rentable de interoperabilidad". -Rim Kadi, Universidad Norteamericana de Beirut Windows server: Interoperabilidad por diseño Microsoft enfoca la interoperabilidad por diseño en un esfuerzo por una mayor conectividad "lista para usar" para clientes y socios. La interoperabilidad por diseño comprende no sólo la excelencia en ingeniería de nuestros productos sino que también incluye la colaboración con los clientes, los socios y la competencia; ofreciendo acceso a nuestras tecnologías a través de las licencias y herramientas de traducción y realizando actividades de definición de normas.