Hunor

La carta de despedida de Mario Markic a Cristina ÁCIDO Y SARCÁSTICO Pase lo que pase este domingo, con o sin balotaje, los comicios marcarán la salida de Cristina Fernández del poder. En ese marco, el periodista eligió darle un adiós particular. Con tono ácido y sarcástico, el conductor de ‘En el camino’ hizo además un repaso de la gestión cristinista y cuestionó cómo se va a tomar la jefa de Estado la “pérdida del poder”. Señora Presidenta: Pase lo que pase el domingo, estamos a horas del comienzo de su inevitable y acaso tan temida despedida del poder. Pase lo que pase, el domingo o será uno consagrado por el voto de los argentinos, o habrá que elegir entre dos opciones unos días más tarde pero todo está allí, a la vuelta de la esquina. O sea, Presidenta, ya aparece el otro. Será una bisagra histórica. Recuerde que usted lleva casi ocho años ejerciendo el poder, "empoderada", como le gusta decir. Y por eso, nos imaginamos claramente su tristeza por estas horas frente al hecho consumado: la certeza de la ausencia de poder. Usted señora, mostró en un tweet algo así como que lo que se viene es el fin del principio. Siempre fue rápida de reflejos señora, como para que nadie le diga 'esto es el principio del fin y bla bla..'. Y está bien, y era lo esperable, confrontativa hasta el fin, siempre redoblando la apuesta. Como cuando en aquel acto en Rosario frente al monumento a la Bandera Nacional usted dijo sin decir, pero todos lo entendimos, aquel propósito: el más antirepublicano que se recuerde, por lo menos de un gobernante civil. Y ese "vamos por todo" estruendoso fue , aunque todo puede discutirse, el principio del fin. Porque, señora, no pudo con todo. De hecho debe ser raro para usted sentir que no está en el lugar de los candidatos ahora, que no compite. Esta vez, si o si señora Presidenta, se tiene que ir. Y lo que son las cosas: ahí lo tendrá a Massa compitiendo por la banda y el bastón. El mismo que le cerró la puerta a su propósito de reelección. Y estará Scioli, el hombre paciente al que usted humilló sin contemplaciones. Y usted sabe, lo sospecha, lo malicia: si gana y si aflora su gen peronista de la autopreservación es muy probable que, más temprano que tarde, la deje de lado, se olvide de usted. Que la traicione, en una palabra. Y Macri, que viene desde otro palo y otra condición, y que empezó su aventura política desde la capital Federal: imagine si fuera él el elegido. Por eso, se viene el largo adiós, la melancólica retirada. Porque así de ingrata es la cosa: usted, señora Presidenta, a partir del 11 de diciembre volverá a ser una persona común y corriente. Una ciudadana más de a pie. O sea, no habrá Tango 01 a su disposición, tanto como para ir a buscar a su hijo o a su hija en cualquier momento que quiera hacerlo, o llevar a bordo los regalos para su pequeño nieto. ¿Se acuerda que hasta se rompió la cabeza precisamente cuando estaba en esos menesteres domésticos? Porque si quiere hacerlo deberá pagar su pasaje como cualquiera de nosotros. Y podrá viajar gratis, claro, si acumula millaje como cualquiera de nosotros. ¿Cuánto de difícil será acostumbrarse a ser una ciudadana común? No la primera ciudadana, sino una entre tantas. Y extrañará seguramente que nadie esté obligado a escuchar lo que piensa sobre política, economía, deporte y sus vidas pasadas. Con seguridad señora Presidenta, ahora que tiene la certeza de que comienza su melancólico retiro de la escena, sabe que ya no habrá cámaras que registren sus alegres pasos de baile, que acaso sigan, pero con la salvedad de que quedarán reservados para la intimidad de las fiestas familiares. O para Bailando por un sueño: experiencia acumula. Porque aquel baile de los días felices traspasó las fronteras. ¿Se acuerda de Angola y del tractor de Moreno? Ya nadie se acuerda de Angola. Y cualquiera podrá imaginarse que recordará con infinita nostalgia esos discursos que estaban obligados a seguir millones de argentinos y que calurosamente aplaudían sus fieles acólitos entre el agitar de las banderas en la Casa Rosada y las desentonaciones jingleras de Ignacio Copani. ¿Quién usará, si así lo decide, -¿por algo será presidente no?- su balcón señora? Y qué pasará con el Salón de las Mujeres? Imagine que el próximo inquilino, con todo derecho por otra parte, lo deje de lado. Y peor aún, que a instancias de la primera dama se haga, por ejemplo, un salón de los estables de la patria para las cadenas nacionales. Y ya como algo pesadillesco que el señor presidente decida terminar con el peregrinaje de Cristóbal Colón para devolverlo a su emplazamiento original. Señora Presidenta, usted sabe que cosas así pasarán por su cabeza cuando deba despojarse del poder. Y tal vez el nuevo presidente decida cambiar el protocolo también y "ellos y ellas" o el "para todos y para todas" sea dejado olímpicamente de lado. Y acaso en poco tiempo más, porque en Argentina el olvido no necesita tiempo, ya los slogans que acompañaron sus años de gestión como "tenemos patria", "no fue magia", "ni un paso atrás"; y sobretodo el temerario y agresivo "vamos por todo", tan poco digno de usted señora, pasen al limbo de las cosas descartables. No podrá ya modelar ni formatear la vida ni la conducta de los argentinos. Podrá cambiar cosas en su vida o cercanas a usted, elegir también cambiar cosas en su lugar en el mundo, en el lugar que elija para vivir, tal vez pueda incidir en el dibujo de su jardín. Pero su revolución tendrá los límites de su vereda. Porque señora, usted volverá a ser una persona común y silvestre, como se dice. Y como pasaron al olvido cosas de Alfonsín y de Menem, uno se pregunta, y tal vez usted ya empezó a hacerlo, ¿qué pasará con Tecnópolis, nuestra feria tecnológica permanente? ¿Y con Zamba, el personaje para niños con su particular visión de la historia argentina totalmente repartida entre héroes y villanos, cipayos y patriotas, blancos o negros, buenos y malos? Visión que se parece tanto a su propio modo de entender la vida. ¿Y 678, el club de los amigos de la revolución nacional y popular seguirá en la misma pantalla o buscará refugio en las pantallas de los empresarios amigos? ¿Seguirá carta abierta exaltando las acciones de su gobierno? ¿O se encolumnarán como buenos soldados militantes con el mismo fervor de los que cambian de creencia religiosa de un día para otro? Por ahora no señora, las tropas son leales. Ahí apareció Horacio González, el de la Biblioteca Nacional, diciendo que ellos van a votar a Scioli desgarrados, pero lo van a votar. ¿Y con Milani no estaban desgarrados-? ¿Y con Boudou tampoco estaban desgarrados? ¿Y con Jaime? Usted se preguntará qué destino le espera a la Secretaría de Coordinación Estratégica para el Pensamiento Nacional -¿qué titulazo no?- que capitanea el intelectual del modelo Ricardo Forster. ¿Qué harán los artistas militantes frente a su inevitable ausencia? ¿Irán en busca de un nuevo productor? La palabra clave del tiempo que se avecina es "ex". Usted señora, será una ex con todo lo que ello significa y connota porque el poder será de otro. Será inevitable, pero así son las cosas del poder: almíbar y amargura. Como "ex" usted vivirá de recuerdos. Y en esa caravana desfilarán los fastos del Bicentenario. ¿Se acuerda de la Vuelta de Obligado y de todos los actos militantes perfectamente armaditos como una gran película de Hollywood?. Y regresará también el recuerdo del regreso triunfal de la Fragata Libertad a Mar del Plata, y de su repentina amistad con el odiado Jorge Bergoglio. Y toda esta película no es el principio del fin, pero tampoco es el principio de algo que continuará en el tiempo tal como usted lo dejó. Señora: tampoco nos vamos a pasar la vida hablando de los buitres habiendo otros pájaros tan bonitos para ver. No hay a la vista "Cristina parte 2". Todo se olvida rápido por aquí ¿Vio?. Y volver al llano a algunos les cuesta mucho más que a otros. Depende de cómo se haya ejercido el poder. Con toda humildad, no quisiera estar en sus zapatos señora Presidenta. GRACIAS MARIO !!!!!

Exabruptos K en campaña: El "forro" de Massa y "Schwarzenegger" Se acerca el balotaje presidencial y la campaña se recalienta. El ministro de Economía y diputado electo Axel Kicillof calificó como "forro" a Sergio Massa durante una charla con vecinos de Agronomía. Por su parte, Daniel Scioli -en lo que pareció una ironía- llamó "Schwarzenegger" al diputado Federico Sturzenegger, uno de los asesores económicos de Cambiemos. link: https://www.youtube.com/watch?v=83VyCWvPuAQ La campaña de cara al balotaje presidencial del próximo 22 de noviembre se recalienta. Y desde el kirchnerismo cometieron dos exabruptos en las últimas horas. La más agresiva fue la lanzada por el ministro de Economía y diputado electo Axel Kicillof, quien calificó como "forro" a Sergio Massa durante una charla con vecinos de Agronomía. Por su parte, Daniel Scioli -en lo que pareció una ironía y no un error- llamó "Schwarzenegger" al diputado Federico Sturzenegger, uno de los asesores económicos de Cambiemos. De remera y bermudas, Kicillof se reunió con vecinos en un contexto descontracturado para discutir sobre las propuestas de economía de todos los candidatos. En el medio de su arenga, el ministro de Economía primero criticó a los diarios Clarín y La Nación, y en la ola de críticas, fustigó el líder del Frente Renovador. "Lo voy a decir en dos palabras porque sé que ahora queremos seducir [al electorado del massismo] pero el forro de Massa nos miente sobre eso porque está mal que lo diga. Está mal, es mentira está comparando la jubilación de tres millones de personas con 60 mil presos que está bien que para reisenrtarse en la sociedad que laburen", dijo Kicillof en alusión a la propuesta del 82% móvil para todos los jubilados. El ministro despotricó frente a sus vecinos del barrio de Agronomía sobre las ideas que tienes los candidatos y sus equipos, que quieren torcer el rumbo que el le dio a la economía como titular de la cartera. "Yo no digo que esté todo bien pero no podemos votar a los tipos que no quieren que se aplique la ley de abastecimiento" expresó el funcionario. "Yo soy consumidor pero el problema no soy yo, el problema son los que tienen menos que nosotros, que también les suben los precios, porque van con el supermercado a fundir al pequeño comercio, entonces ya no hay fiado, están esas políticas truchas de ofertas", agregó. Por su parte, Scioli confundió -intencionalmente- a un economista de Mauricio Macri con el actor Arnold Schwarzenegger, quien fue gobernador de California hasta 2011. "Macri ya no lleva a ninguno [de sus economistas]. No aparece ni Schwarzenegger (sic), ni Aranguren, ni Prat-Gay, ni Melconian", dijo esta mañana el postulante a la presidencia del Frente para la Victoria en diálogo con radio Mitre de Córdoba. Scioli quiso referirse al diputado Federico Sturzenegger, quien fuera presidente del Banco Ciudad de Buenos Aires y actualmente es uno de los asesores economistas de Cambiemos.

José Nun: “La pobreza hoy es similar a la crisis de 2001” Para el ex secretario de Cultura del país (Gobierno de Néstor Kichner) los ciudadanos argentinos manifestaron su hartazgo en las urnas. "Jamás votaría a Scioli". El ex secretario de Cultura de la Nación, José Nun, aseguró que “la pobreza” que hay en el país “es similar a la que precedió la crisis 2001/2002”, enfatizó que “jamás votaría” al candidato presidencial del kirchnerismo, Daniel Scioli, y consideró que la ciudadanía expresó “un mensaje de hartazgo” en las últimas elecciones generales. “En un país democrático es inadmisible la existencia de un INDEC (Instituto Nacional de Estadística y Censos) que miente, porque el ciudadano informado es una condición necesaria de una democracia”, fustigó Nun, quien fue funcionario de Néstor Kirchner y de Cristina Fernández entre el 2004 y el 2009. “La pobreza es similar a la que precedió la crisis 2001/2002, las reservas del Banco Central son similares a las de esa crisis. Quienes pintan un panorama rosado están conduciendo a Argentina a una situación cada vez menos sostenible”, sostuvo el ex funcionario en una entrevista publicada por el diario El País, de España. Al referirse a las elecciones generales del 25 de octubre último, Nun consideró que la ciudadanía expresó con su voto “un mensaje de hartazgo, porque la gente informada sabe que somos un país que se autotitula democrático cuando no lo es”. Preguntado sobre si sufragará a favor del candidato presidencial de Cambiemos, contestó: “Las reservas que tengo de (Mauricio) Macri es que no está muy claro el tipo de política económica que piensa llevar adelante”. Luego, dijo vislumbrar un futuro sombrío para el país cualquiera sea el resultado de la segunda vuelta electoral. “Si es Scioli (el presidente), va a tratar de conseguir un ‘swap’ (canje de monedas) con China para tener divisas, que no van a ser dólares y, entonces, va a estar obligado a seguir emitiendo (pesos) y, si emite, aumenta la inflación y, si suben los precios, la gente no puede comprar y va a haber despedidos”, analizó. Al evaluar un eventual gobierno nacional del mandatario porteño, estimó que, “si Macri llegara a cumplir su promesa electoral de levantar el cepo (cambiario) el primer día, el dólar va a trepar a una cifra muy alta porque es un bien tan escaso, va a encarecer fuertemente las importaciones, incluidas las de insumos para la producción. Entonces, va a haber aumento de precios y despidos“.

Gerardo Romano insultó a los votantes de Mauricio Macri "A veces pienso qué será lo que se hizo mal para que un pobre quiera votar a un oligarca", expresó en el programa Todo no se puede de la radio FM Cielo de La Plata, y segundos después afirmó: "El que vota a Macri es un boludo, o un hijo de puta o parte interesada. Yo no soy parte interesada, y no me interesa beneficiarme económicamente. No tengo interés en votar un gobierno elitista donde el futuro funcionario tiene su plata fuera del país. Yo soy un piojo y la tengo acá". No es la primera vez que un artista ataca a las personas que se inclinaron por el líder del PRO en una elección: en 2011, cuando fue elegido jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Fito Páez había asegurado que le daba asco la mitad de los porteños. Y como en octubre, volvió a usar la imagen del líder nazi. "Para mí, que un pobre vote a Macri es como que un judío vote a Hitler", declaró, y agregó para justificar su analogía: "Si hoy un judío votase a Hitler después de lo que hizo, es como si un pobre que padece el sistema votara a una persona que va por el neoliberalismo". Cuando uno de los periodistas del programa lo cuestionó, Romano respondió: "Cuando Hitler inició lo suyo era un candidato más. Nadie tenía el diario del lunes ni se sabía que se iban a matar 6 millones de judíos, ni que iba a haber una guerra con millones de muertos. Pero en la Argentina hubo desaparecidos, hubo un genocidio y hay un genocidio de muchas formas que se cometen y se siguen cometiendo, por goteo". En el comienzo de la entrevista habló de los intelectuales argentinos que expresaron su apoyo a Cambiemos de cara a la segunda vuelta del 22 de noviembre: "Vi que había como 200 intelectuales apoyando a macri. Afortunadamente, de parte del sciolismo o cristinismo, nadie ha dicho nunca que esos intelectuales cobran para apoyar a Macri, como nos dicen a nosotros que cobramos para apoyar al proyecto".

Los extravagantes besos de Scioli causan furor en las redes sociales PARECE QUE LE DAN ASCO LOS HUMILDES !! BUENO ASCO A TODO NO ALGUNA TENIA QUE PEGAR !!!

El patentamiento de vehículos cero kilómetro sigue estancado en niveles mucho más bajos que en los últimos dos años. Pero también... Pero también, con los tremendos precios que tienen hoy los autos, ¿cómo las ventas no van a estar por el piso? De hecho, desde 2013 a estar parte, los coches recién salidos de fábrica han prácticamente duplicado su valor de mercado, sacándole varios cuerpos de ventaja al poder adquisitivo de los salarios argentinos. Día a Día comparó los precios de lista de los modelos más vendidos en nuestro país, y constató subas entre mayo de 2013 y junio de 2015 que van desde el 80 al 110 por ciento (ver infográfico). En el mismo período, los sueldos registraron aumentos promedio apenas por encima del 60 por ciento. Entre los vehículos relevados, el Chevrolet Ágile es el que más se encareció: hace dos años costaba 82.000 pesos, según la lista de precios de la Asociación de Concesionarios de Automotores de la República Argentina (Acara), y hoy vale 174.600 pesos. Vale decir, aumentó un 112,9 por ciento en apenas 24 meses. En el otro extremo, el Citroën C3 fue el que menos subió, pasando de 99.100 pesos en mayo de 2013, a 179.000 pesos en la actualidad. Igual, la diferencia es realmente significativa: un alza del 80,6 por ciento. En el medio, el resto de las marcas y modelos analizados también tuvieron fuertes alzas en este tiempo, siempre por encima de la inflación general que, de acuerdo a las mediciones privadas, acumuló una suba del orden del 65 ó 70 por ciento. Por debajo de la inflación promedio, estuvieron los sueldos. En Córdoba, el salario promedio del sector privado formal llegaba a 6.238 pesos en el segundo trimestre de 2013. Actualmente, y considerando una suba parcial del 20 por ciento para la primera mitad del año, suma 10.050 pesos, vale decir, 61,1 por ciento más que dos años atrás. AUTOS PARA TODOS O PARA ALGUNOS DEL GOBIERNO !!! Los autos en la Argentina son los más caros de Latinoamérica en dólares La Argentina tiene los autos en dólares más caros de la región con un promedio por vehículo de US$ 32.024. Así se desprende de un relavamiento realizado por el portal de venta de autos y contenido automotor Autofoco indica entre las causas la dispersión de precios y el atraso cambiario del dólar oficial, en contramano de la devaluación que aplicaron los países vecinos. El informe comparó los valores de diferentes modelos en Argentina, México, Perú, Ecuador, Colombia, Panamá, Brasil y Chile y realizó una lista de 0 km más caros en cuatro categorías: hatchback, sedan, SUV y pick up. En el segmento de los más chicos, los vehículos que el informe compara son el Volkswagen Golf, el Fiat Palio, el Kia Picanto y el Chevrolet Spark. La Argentina es el país donde estos autos son más caros y Colombia más baratos, con una variación de 114,75% entre las puntas, ya que en la Argentina cotiza u$s 20.470 y en el mercado colombiano 7.242 dólares. Por su parte, en la categoría de los sedan, los autos más vendidos fueron el Nissan Sentra, Chevrolet Aveo, Toyota Prius y el Nissan Versa. El precio del Toyota Prius en la Argentina es de u$s 108.653, uno de los más elevados, lo que incrementa el promedio, haciendo que nuevamente la Argentina tenga los vehículos más caros en esta categoría, siendo ésta de u$s 42.373 en promedio. Mientras que, México, Colombia y Brasil tienen en el mercado los vehículos más económicos de este tipo.

Los Paises Más Corruptos de America Latina El desvío de fondos públicos disminuye el PBI de un país, provoca desbarajustes en las áreas de salud y educación y agranda la desigualdad. Las naciones de la región están, a la vez, entre las mejores y las peores La corrupción se encuentra en niveles críticos en América Latina y está entre las regiones más afectadas del mundo. Y esto tiene efectos concretos. Un país que la ataca efectivamente puede incrementar su Producto Bruto Interno (PBI) hasta en un 300%. También mejora la salud y la educación. Y ataca la desigualdad. Cuanta más corrupción, más desigualdad. Los datos y sus conclusiones se desprenden de un informe del Natural Resource Governance Institute (NRGI), que elaboró un ranking de los países más comprometidos del mundo en cuanto al desvío de fondos públicos. "Hay vulnerabilidades en América Latina en cuanto cómo se usan (o 'desvían') fondos públicos presupuestarios, sobornos en las licitaciones públicas y en decisiones judiciales", aseguró el presidente de NRGI, Daniel Kaufmann. De los seis indicadores que componen el índice de gobernabilidad, dos son especialmente sensibles a lo que hacen las autoridades ante el desvío de fondos públicos: el del Control de la Corrupción y el de la calidad del Estado de Derecho, clave para mejorar el frenar los casos de sobornos. Venezuela aparece como el peor de la región y uno de los peores del mundo: de 209 países analizados, figura en los puestos 199 y 208 en cada uno de estos indicadores. Y, Argentina, 140 y 171, respectivamente. "Durante los últimos 15 años, la Argentina no ha mejorado, al contrario", detalló Kaufmann.

"No hubo familia que colaborara tanto con el 601 como los Scioli"[/align Juan Bautista Yofre le recordó a Roberto García, el lunes 16/11, que Daniel Scioli fue el 'operador judicial' para impedir que el 'caso Alberto Nisman' escalara más en su momento, y también para intentar calmar las aguas con el juez federal Claudio Bonadío, quien tiene causas 'judiciales sensibles' que involucran a la Administración Cristina. Sin embargo, lo más fuerte de Yofre fue cuando, sobre el final de su participación, le adjudicó a la familia Scioli un vínculo muy fuerte con el ex Batallón 601 de Inteligencia de Ejército, consecuencia de las negociaciones para recuperar a José Scioli, alias 'Pepe', secuestrado en 1975 por el Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP). ] CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). La anécdota consiste en afirmar que, en aqul 1975, José Scioli fue secuestrado por un error del ERP, quien intentaba retener a Daniel Scioli. ““Yo tuve un hermano secuestrado, así que conocí de cerca el dolor de esa situación. Estuvo 20 días secuestrado, te imaginarás lo que padecimos mi familia y yo. Afortunadamente todo terminó bien. No sé. Es muy difícil tomar una posición a favor o en contra porque creo que en toda guerra debe haber habido injusticias, mucha gente que pagó culpas de otros. Pero sin las Fuerzas Armadas no sé hasta dónde habría llegado todo aquello”, recordó alguna vez Daniel Scioli en 1990, entrevistado por Playboy. Mariano Confalonieri, en su libro "El Candidato", afirma que en aquel tiempo, cuando Daniel Scioli estudiaba en el Colegio Carlos Pellegrini, “Sus compañeros de aula lo veían como el último que se metería en política porque no participaba en las discusiones en un momento caliente con tomas de escuelas”. Agregó Confalonieri: “Era junio de 1975 y la organización guerrillera quería llevarse a Daniel, pero cambió la rutina y se llevaron al hermano”, afirmó Confalonieri. “Ellos estaban en el secundario y en ese entonces los movimientos guerrilleros se financiaban con secuestros. Pasó un mes en cautiverio, nunca supieron link: https://www.youtube.com/watch?v=FFW33dSDS-0

La oportunidad que tendrá la República Argentina a partir del 10 de Diciembre de 2015 Las desgraciadas actitudes de la Sra Presidente y su corte de obsecuentes me estan haciendo olvidar la enorme oportunidad que como Argentinos tendremos a partir del día 10 de Diciembre. Invito a los foristas a considerar la opinion expresada abajo, que no es " discurso" sino verdad históricamente correcta. Podremos poner las diferencias de lado.? LA ELECCION ARGENTINA VISTA DESDE CHILE. 27 NOV/15 Macri contra la historia Por Axel Kaiser. Es difícil dimensionar la trascendencia de lo ocurrido en Argentina. Se trata de un golpe devastador para el populismo latinoamericano, incluido nuestro gobierno, el que ha optado, como advirtió The Economist hace poco, por continuar la ruta que arruinó a nuestros vecinos. Argentina, como sabemos, no siempre fue el desastre que es hoy. Por casi cincuenta años antes de la Primera Guerra Mundial nuestros vecinos crecieron a tasas de un promedio de 6% anual, la tasa más alta jamás registrada en la historia del mundo por un periodo tan prolongado. Millones de europeos abandonaban sus países para llegar a la tierra prometida de Argentina a tal punto que en 1914 la mitad de los habitantes de Buenos Aires era nacido en el extranjero. El país llegó a estar entre los diez más ricos del mundo superando a Francia, Alemania e Italia mientras su ingreso per cápita era de un 92% del promedio de los 16 países más ricos del mundo. Brasil, por hacer una comparación, tenía un ingreso de un cuarto del argentino. Y esto no era solo en base exportaciones de bienes primarios. Entre 1900 y 1914 la producción industrial de Argentina se triplicó alcanzando un nivel de crecimiento industrial similar al de Alemania y Japón. En el periodo 1895-1914 en tanto, se duplicó el número de empresas industriales, se triplicó el trabajo en ese sector y se quintuplicó la inversión en el mismo. Todo esto fue acompañado de un progreso social sin precedentes en el país: si en 1869 entre un 12% y 15% de la población económicamente activa pertenecía a los sectores medios, en 1914 la cantidad alcanzaba el 40%. En el mismo periodo el nivel de analfabetismo se redujo a menos de la mitad. Usted se preguntará cómo llegaron nuestros vecinos a ser uno de los países más ricos del mundo. La respuesta es que desde mediados del siglo 19 introdujeron instituciones liberales que desataron las energías creadoras de sus habitantes. El marco más relevante fue la constitución de Juan Bautista Alberdi, brillante intelectual que admiraba a Thomas Jefferson y a los padres fundadores de Estados Unidos. Reflejando la filosofía libertaria que inspiraría su constitución, Alberdi diría cosas impensables para un político actual, como por ejemplo, que "los pueblos del Norte no han debido su opulencia y grandeza al poder de sus Gobiernos, si no al poder de sus individuos" y que "las sociedades que esperan su felicidad de la mano de sus Gobiernos esperan una cosa que es contraria a la naturaleza". El mismo Alberdi agregaría que "los Estados son ricos por la labor de sus individuos, y su labor es fecunda porque el hombre es libre, es decir, duenÞo y senÞor de su persona, de sus bienes, de su vida, de su hogar". Toda esta filosofía liberal que encumbró a la Argentina a la cúspide mundial se desplomó de manos del socialismo fascista de Perón y las nuevas doctrinas estatistas que proliferaron a partir de la Gran Depresión de los años 30. Desde ahí nunca más volvió a ser lo mismo. Hoy, Argentina es un fracaso económico y social con una de las inflaciones más altas del mundo occidental, niveles de corrupción récord, un ingreso que apenas llega al 43% del promedio de los 16 países más ricos, inseguridad galopante, pobreza de un 30%, y además ha sido expulsada de los mercados de capitales internacionales. Pero la esperanza llegó, tras un siglo de declive. El nuevo gobierno encabezado por Mauricio Macri puso fin no solo a más de una década de degeneración institucional kirchnerista sino a casi cien años de dominio político peronista. Así las cosas, la tarea que enfrenta Macri es nada menos que derrotar la historia. Ya logró un primera victoria en las urnas el pasado domingo. Esa fue la parte "fácil". Ahora le toca dar inicio a una transformación sostenible en el tiempo que logre terminar, a nivel cultural e ideológico, con el peronismo que ha destruido la libertad y condenado a la decadencia y vergüenza internacional a un pueblo que ha probado tener lo necesario para pertenecer a la élite mundial. Si Macri logra la titánica hazaña de dejar iniciado ese cambio permanente pasará a ser el más grande líder político que haya conocido la Argentina en más de un siglo y sin duda uno de los más grandes que haya conocido América Latina en toda su vida independiente. Los latinoamericanos de buena voluntad no podemos más que desearle suerte y ofrecerle toda nuestra ayuda, por el bien de Argentina y por el de América Latina. Fuente: Diario Financiero, Chile

Narcos para la Victoria LA INFILTRACIÓN CASTRO-COMUNISTA POR MEDIO DEL NARCO-POPULISMO Las generalizaciones siempre son injustas. Por eso no se pretende decir aquí que todos los kirchneristas sean narcos ni avalen la complicidad de su partido con el narcotráfico. Sin embargo, sobran las pruebas de que el Frente Para la Victoria (FPV), como estructura política, está fuertemente comprometido con los intereses de dicho negocio ilícito. Los recientes sucesos acaecidos a partir de la triple fuga de General Alvear no hacen más que corroborar esta realidad. La persecución de los fugados se muestra difícil pero está sirviendo para destapar una cruda complicidad institucional. El partido que prepotentemente y sin pruebas pretendió catalogar como “narcosocialista” a un partido local de una ciudad estratégica para los narcos, como Rosario, es en realidad el gran responsable y promotor de la consolidación y el fuerte crecimiento del flagelo del narcotráfico en la última década en Argentina. Si se tratara de un partido común y corriente o “moderado”, podríamos verlo como una víctima infiltrada por el enorme poder de corrupción del crimen organizado, pero la verdad es que hay una responsabilidad moral de todos los integrantes del FPV por su alto nivel de fanatismo, de incondicionalidad hacia su líder y de tolerancia hacia el autoritarismo y la corrupción. Las únicas y verdaderas víctimas somos los argentinos de a pie. Cuando se concede o se pretende conceder un poder ilimitado a un dirigente cualquiera, las consecuencias son impredecibles y la irresponsabilidad es manifiesta. La triple fuga y Aníbal como capo narco Para situarnos en la significación de la triste y sorprendente película de acción y suspenso que en estos días los argentinos estamos viendo a través del noticiero, debemos ir un poco más atrás. Cabe recordar que a principios de agosto pasado el programa televisivo Periodismo Para Todos (PPT), conducido por Jorge Lanata, emitió un informe en el que Martín Lanatta, uno de los condenados por el triple crimen de General Rodríguez de 2008, vinculó al ex jefe de gabinete Aníbal Fernández con dicho suceso y con el tráfico de efedrina. “Quien dio la orden [de ejecutar la matanza] es Aníbal Fernández. (…). Forza fue un estorbo para el negocio vinculado con el precursor químico”, aseguró y confirmó luego ante la jueza federal María Servini de Cubría. En palabras del periodista Christian Sanz: “¿Cómo puede explicar el ex jefe de gabinete que un celular a su nombre ostente más de 600 llamados al teléfono de Lanatta? (…). En juicio (…) se demostró que Pérez Corradi fue el ideólogo del asesinato de Forza, Ferrón y Bina. Todo a pedido de ‘la Morsa’, obvia referencia al jefe de gabinete y sus bigotes. La mención no es nueva, como intentan hacer creer en estos días. (…). El propio Forza me dijo, en mayo de 2008, que tenía miedo de que lo matara Aníbal porque se había metido en un negocio que era de éste.” Pérez Corradi, prófugo de la Justicia argentina, tiene vinculaciones tanto con Lanatta como con Aníbal Fernández. De nuevo según Christian Sanz: “Martín Lanatta (…) aparece en una sociedad con Corradi, a quien la embajada de Estados Unidos sindica como el nexo entre narcos mexicanos y laboratorios medicinales argentinos. Todo cierra. (…). ¿Negará Aníbal su relación con Pérez Corradi, su financista a la hora de traficar efedrina? Es imposible. Las comunicaciones entre ambos se cuentan por docenas y docenas.” De manera tal que si Aníbal Fernández está vinculado con Lanatta y Corradi, quiere decir que tiene un doble vínculo con el triple crimen de 2008 y un nexo directo con los cárteles mexicanos. Los tres fugados de General Alvear, que cumplían una condena a cadena perpetua, tienen su “zona de influencia” en el Sur del conurbano bonaerense y, específicamente, en el municipio de Quilmes, casualmente feudo político de Aníbal Fernández. Los hermanos Lanatta siempre fueron fuerza de choque de Aníbal. Comenzaron en los 90 cuando éste era intendente e hicieron muchos trabajos sucios para él. Es perfectamente factible que el ex jefe de gabinete esté detrás de la triple fuga, ya que lo favorece en un doble sentido. Por un lado, deja mal parados a los nuevos gobiernos de la nación y de la provincia de Buenos Aires, que son sus adversarios políticos y, bien o mal, parecen estar enfrentando al narcotráfico. Por otro, impide que Lanatta siga atestiguando frente a Servini de Cubría, jueza que se había prestado a investigar las responsabilidades políticas del triple crimen. Ya en 1994, como intendente de Quilmes, Aníbal Fernández fue acusado de cooperar con el tráfico de drogas y, según diversas fuentes, tuvo que escapar en el baúl de un auto para eludir una orden de captura. En septiembre de 2004 se descubrieron sesenta kilos de cocaína escondidos en cuatro valijas de la empresa Southern Winds que partieron del aeropuerto de Ezeiza hacia España. Una investigación del ya citado Christian Sanz reveló que ese mismo día, cuando el hecho todavía no se había divulgado y para sorpresa de las autoridades españolas, un funcionario cercano a Aníbal Fernández se comunicó con España a efectos de interiorizarse sobre el recién iniciado expediente. El ex jefe de gabinete sólo se animó a denunciar el envío de las valijas, hecho del cual tuvo conocimiento ni bien sucedió, después de que el escándalo trascendiera a los medios. Hay que decir que un dirigente de la calaña de Aníbal Fernández nunca fue expulsado del peronismo ni del FPV. Por el contrario, Cristina Fernández lo ascendió y le asignó responsabilidades y recursos cada vez mayores, permitiendo que operara desde las más altas esferas a favor de los intereses narcos. Y es gracias a eso que a partir de 2005 se produce un punto de inflexión en la historia del narcotráfico en Argentina, que si no es visualizado no se puede comprender todo lo posterior. Pero primero, para contextualizar, es preciso hacer un breve análisis internacional. Marxismo, narcotráfico y populismo Cuando se desplomó la URSS en 1991, el régimen totalitario y deficitario de Cuba y demás agentes políticos del marxismo se quedaron sin el apoyo logístico y financiero del gran imperio autocrático. No es casual que, por ejemplo, una guerrilla como las FARC de Colombia se hayan imbricado a tal punto con el narcotráfico que hoy en día son más conocidas como una guerrilla “narco” que como una “marxista”. Necesitaban generar nuevos ingresos ante la pérdida de su gran socio internacional y, como toda ideología autoritaria, el marxismo predicaba no escatimar ningún medio ni hacer ninguna consideración moral al efecto de sostener el proyecto. En este marco deben entenderse las serias acusaciones que hay contra el homicida Fidel Castro y su régimen por asociarse con el narcotráfico, sirviéndole de refugio y apoyo logístico. Son numerosos los testimonios de ex narcotraficantes detenidos y de desertores del régimen castrista que confirman esta hipótesis, al igual que investigaciones oficiales, en especial de la DEA (agencia antidroga estadounidense) y el FBI. Juan Reinaldo Sánchez, desertor y ex miembro de la escolta personal de Castro, publicó en sus memorias que fue adoctrinado por el régimen desde chico, y que Fidel era su ídolo pero una vez escuchó por accidente una conversación secreta en la que el dictador aceptaba proteger a un narcotraficante. La decepción fue tan grande que renunció sin dar explicaciones, lo cual le valió años de prisión y tortura. Según su relato, el dictador mandó a fusilar a un ministro porque temía que el narcotráfico manchara a su gobierno. Afirma que con el dinero ilícito el autócrata “subvenciona movimientos de izquierdas en América Latina” y “engorda sus cuentas bancarias en Suiza”. Cuenta también que Fidel Castro vivía en el máximo lujo entre mansiones paradisíacas y yates privados, lo cual naturalmente le era ocultado al pueblo. En igual sentido, El gran engaño, libro del veterano periodista alemán-uruguayo José Antonio Friedl, concluye que al gobierno cubano le cabe el apelativo de “Cártel de La Habana”, y agrega que “nada tiene que envidiarle a otros cárteles de la droga”. Friedl recuerda que Fidel Castro se encuentra entre las personas más ricas del mundo de acuerdo con la revista Forbes, con un patrimonio estimado en U$S1.400 millones, y que ocupa el décimo lugar entre los 200 hombres más acaudalados de la Tierra. Por último, cabe mencionar que en un libro titulado “El verdadero Pablo”, el ex narcotraficante colombiano John Jairo Velásquez, mano derecha del fallecido rey de la droga Pablo Escobar Gaviria, vinculó a los líderes cubanos Fidel y Raúl Castro con el tráfico de estupefacientes del cartel de Medellín, e incluso llegó a aseverar que el Nobel García Márquez había hecho en ocasiones de intermediario en las comunicaciones. Todo esto no hace más que confirmar investigaciones de la DEA que concluyen que el tráfico de droga por Cuba es de tal magnitud, que es imposible que no se encuentre apañado y dirigido por un gobierno dictatorial que todo lo controla. Lo peor es que, cuando la DEA interceptó un gran cargamento de droga proveniente de Cuba y los detenidos confesaron desatando el escándalo, Fidel mandó a fusilar a un general, un coronel y varios colaboradores, a quienes él mismo habría encargado la operatoria, al efecto de desvincularse mediáticamente del asunto. Cabe agregar que los vínculos del castrismo con el narcotráfico son anteriores a la caída de la URSS y, en todo caso, ese hecho no hizo más que aumentar la dependencia del régimen cubano para con la delincuencia organizada como fuente de financiamiento. En los archivos del FBI existe ya desde 1958 documentación según la cual desde La Habana se articulaba por entonces una primitiva red de narcotráfico que fue llamada Medellín-Habana-Connection. Un año más tarde, en 1959, con la orientación del propio FBI, las autoridades colombianas encontraron en El Poblado, cerca de Medellín, un laboratorio apropiado para procesar morfina, heroína y cocaína. Es muy probable que el régimen castrista y el marxismo hayan estado en el origen mismo del flagelo del narcotráfico en Latinoamérica. No sería de extrañar que así fuera. Pues el narcotráfico destruye las instituciones, debilita a la sociedad civil y concentra en quien le presta cobertura política una enormidad casi ilimitada de recursos, todo lo cual no hace más que facilitar la implementación de un régimen autoritario. En fin, la maquinaria militar, política, propagandística e ideológica marxista de Cuba, ante la pérdida de su gran socio foráneo, la URSS, intensificó un know-how narco-criminal muy aceitado que fue capaz de diseminar y transferir a sus socios y títeres políticos por toda la región. A esto se suma el reemplazo del terrorismo por el populismo como estrategia de adquisición de poder, lo cual no hizo más que incrementar las fuertes necesidades de recursos que el marxismo latinoamericano ya tenía. Esta decisión táctica, según diversos testimonios, habría sido tomada por el mismísimo Fidel, cuando expresó en una reunión secreta que a partir de entonces la expansión de la revolución por Latinoamérica no se haría ya por la boca del fusil sino por medio de “la pavada de la democracia”. La combinación de estas dos tendencias paralelas (intensificación de la asociación con el narcotráfico tras la caída de la URSS más intento de diseminar la revolución marxista por medio de la cooptación y promoción de líderes populistas adictos), dio origen a un modus operandi estandarizado para instaurar dictaduras afines que bien podríamos denominar “narco-populismo”. No es casual que, luego de su fallida intentona golpista de 1992 y tras ser injustamente indultado, Chávez visitara La Habana en 1994 y fuese recibido con bombos y platillos por el régimen castrista, ni que, una vez en el poder, igual que los Kirchner en Argentina, favoreciera sistemáticamente el crecimiento del narcotráfico en Venezuela (investigaciones y testimonios diversos han llegado a hablar de un verdadero “narcotráfico de Estado” en el país bolivariano) y tejiera una alianza política explícita nada menos que con la narco-guerrilla de las FARC. Tampoco es casualidad que en el actual proceso de paz colombiano las FARC sólo hayan aceptado como lugar seguro de encuentro el territorio cubano. El FPV como ejecutor local del narco-populismo marxista Recordemos que el FPV ganó las elecciones presidenciales argentinas de 2003 con apenas el 22% y gracias al apoyo de Duhalde. Casi sin capital político propio y sin mayoría en el Congreso, tuvo que hacer buena letra, mantener un perfil bajo y consensuar con sectores diversos cada paso que daba (todo lo contrario a lo que haría después) hasta que en las elecciones legislativas de 2005 pudo “plebiscitarse” exitosamente y empezar a manejarse con independencia. Hay quienes le escucharon decir a Néstor Kirchner en 2005: “ahora empieza mi verdadero gobierno…”. Al poco tiempo de esa elección se aprobó una ley que modificó el Consejo de la Magistratura (reciente y tardíamente declarada inconstitucional) para ampliar la injerencia del gobierno en la designación y remoción de los jueces y procurarse impunidad. Dicho esto, hay que tener en cuenta que es imposible que al incorporar a Aníbal Fernández a sus filas el matrimonio Kirchner no supiera las sospechas que ya por entonces recaían sobre aquél. Pero hay razones para pensar que esa vinculación puede haber sido el fruto de una asociación más amplia y profunda con el narcotráfico, incluso de proyección internacional, conforme lo explicado en el apartado anterior. No puede ser pura coincidencia que un dictador tan calculador como Fidel Castro asistiera en 2003 a la asunción de Néstor Kirchner y que fuera aplaudido con fervor durante la ceremonia. Ese día el santacruceño lo recibió en su despacho y fue la reunión más larga de la jornada. Todo estaba decidido, y al parecer había sido decidido fuera de la Argentina y mucho tiempo antes: los Kirchner ejecutarían en nuestro país la nueva táctica narco-populista que el marxismo latinoamericano con sede en Cuba había diagramado al efecto de seguir promoviendo dictaduras afines en la región. Parte de esto fue confirmado por Sergio Schoklender, cercano colaborador de Hebe de Bonafini, quien en su último libro expresó: “El programa que sosteníamos con las Madres antes de Kirchner era totalmente revolucionario. (…) La única salida que se veía lógica era la lucha armada. (…) En aquella época en el sótano de la universidad guardábamos todo. Si me llamaban a medianoche, yo pensaba que había volado la universidad. Cuando se produjo el enamoramiento entre Hebe y Néstor tuvimos que sacar urgente todo lo que había en el sótano y hacerlo desaparecer”. Agrega también que este acercamiento se produjo cuando Hugo Chávez llegó a la Argentina con un mensaje del Comandante Fidel para las Madres de Plaza de Mayo: “…pide especialmente a las Madres que le tengan paciencia a Néstor, que es un muchacho de buena madera”. Cabe preguntarse si en verdad el matrimonio Kirchner actuaba como infiltración castro-comunista en el Partido Justicialista desde mucho antes, ya que en sus orígenes en la política ya usaban el lema “Frente para la Victoria Santacruceña”. Recordemos que el comunismo latinoamericano, tomando la frase “hasta la victoria siempre” de Ernesto “Che” Guevara, y pidiéndole prestado a Winston Churchill el gesto de “V” con los dedos, asimiló la palabra “victoria” como símbolo político propio. Castro ya había buscado conquistar la Argentina e infiltrar el justicialismo por medio de Montoneros y no sería para nada extraño que en la nueva etapa estratégica narco-populista hiciera lo mismo pero por otros medios. Efectos del narco-populismo marxista en Argentina Trasladándonos, ahora sí, hacia el tema específico del narcotráfico en la Argentina, cabe decir que el 14 de abril de 2004 Clarín publicó una nota titulada: “Estados Unidos prohíbe la venta de efedrina, que en la Argentina se puede comprar sin receta”. Si bien la nota apuntaba a la prohibición de productos dietarios con derivados de la efedrina, demuestra que ya por entonces la sustancia empezó a estar en la mira de los gobiernos a nivel internacional. Tal es así que no tardó en generarse un amplio consenso en la dirigencia política argentina acerca de la necesidad de regular la efedrina. El 8 de junio de 2005, antes de que el FPV se plebiscitara y pasara a controlar el Congreso, se sancionó la Ley del Registro Nacional de Precursores Químicos. Esa ley, quizás sin que existiera total consciencia acerca de ello por parte de sus propios autores, estaba en condiciones de neutralizar de raíz el negocio de la efedrina, y de evitar así el desembarco en la Argentina de los grandes cárteles internacionales de droga. Pero a fines de 2005 asumiría el nuevo Congreso, dominado por el kirchnerismo, con lo cual esa ley no sería debidamente reglamentada y aplicada y se le abrirían gentilmente las puertas de la Argentina al crimen organizado transnacional. Entre 2004 y 2005 se importaron 3.449,5 kilos de efedrina en 24 meses. En 2006 ingresó al país casi el doble de esa cifra: 6.100,14 kilos. 2007: 19.200,29 kilos. Desde 2006, el gobierno tenía a su disposición datos contundentes que le permitían saber que el mercado farmacéutico local estaba siendo saturado en forma irregular e injustificada de efedrina. La Sedronar, Secretaría de Prevención de la Drogadicción y Lucha contra el Narcotráfico, comenzó a detectar importaciones desproporcionadas de esa sustancia y la presencia en el mercado de importadores desconocidos que solicitaban permisos para ingresar miles de kilos. No obstante, el gobierno siguió impartiendo la orden de no actuar e incluso trabando las medidas de otros poderes orientadas a hacer algo al respecto. Según pudo reconstruir en su momento el diario Perfil, uno de los técnicos de la Sedronar se citó en el despacho de uno de los tres funcionarios centrales del organismo para comunicarle la situación. Su superior subestimó la observación y dio por cerrada la discusión. Según la misma investigación, el organismo tenía una feroz interna por el control de la política de drogas con el entonces ministro de Justicia, Aníbal Fernández, que boicoteaba permanentemente el accionar de la Secretaría. Más adelante, en 2014, fue procesado por la Justicia argentina José Ramón Granero, quien condujo la Sedronar entre 2004 y 2011, acusado de ingresar al país materias primas para la elaboración de drogas y de alterar documentación. De acuerdo con un reporte que la Secretaría de la Defensa Nacional de México entregó en octubre de 2010 a la Legislatura, a partir de, por lo menos, el año 2007, los cárteles mexicanos se trasladaron masivamente a la Argentina para la producción de efedrina. En mayo de 2008, al menos tres meses antes del triple crimen, Mario Alberto Arzave Trujillo, titular de la Unidad Especializada en Investigación de Delitos Contra la Salud de la República de México, advirtió a autoridades argentinas en un foro en Londres sobre el problema de la efedrina pero nadie le dio importancia. El gobierno argentino demostraba una llamativa determinación a no hacer nada y permitir que los capos narcos del mundo se asentaran en nuestro suelo a través de dicho negocio. En 2008, un informe de la embajada de Estados Unidos afirmó sus sospechas de que el dinero para la campaña de Cristina hubiera provenido de las FARC de Colombia por gestión de Hugo Chávez (el ingreso de la valija de Guido Antonini Wilson estaría en esa línea), así como de dos cárteles mexicanos, incluyendo el de Sinaloa, acaso el más poderoso y temible. Fue en 2008 que tuvo lugar el escándalo del triple crimen de General Rodríguez. Este hecho puso en evidencia que el modus operandi de las mafias narcos estaba plenamente arraigado en la Argentina y que los traficantes de efedrina, que la importaban en su mayor parte para triangularla hacia México, habían sido los principales aportantes a la campaña presidencial de Cristina Fernández de 2007. La indignación de la opinión pública fue tal que el gobierno se vio obligado a simular ciertas medidas que le permitieran mostrarse como queriendo combatir el tráfico de efedrina. Pero nunca se tomaron medidas de fondo al respecto. Más aun, en 2010 el Ejecutivo argentino dejó de registrar estadísticas sobre precursores desviados al mercado narco. Según publicó en País Narco el periodista Mauro Federico, un documento reservado realizado por integrantes de Gendarmería Nacional, técnicos del Registro de Precursores y especialistas de la ANMAT, insistió en 2010 en que seguían cometiéndose irregularidades en el control de los precursores químicos. Un informe de mayo de 2013 de la Auditoría General de la Nación advirtió sobre el libre tránsito de la droga por el país. Según un reporte de la Organización de Naciones Unidas (ONU) de junio de 2013, la Argentina ya era en aquel entonces el tercer exportador de cocaína del mundo. En 2014, seis años después de que la Argentina comenzara formalmente a controlar el ingreso de efedrina, las autoridades estadounidenses advirtieron que la sustancia seguía ingresando en grandes cantidades y de manera irregular a la Argentina. En 2015 actualizaron el informe anual del Departamento de Estado “International Narcotics Control Strategy Reports”. Se reconoció que el Poder Ejecutivo había demostrado mejoras en la lucha contra la droga, pero se resaltó que uno de los problemas centrales seguía latente y que no se veía intención política de erradicarlo. Argentina seguía siendo uno de los mayores productores de precursores químicos de Sudamérica y la Sedronar, la agencia antidroga encargada de controlar dicha sustancia, no parecía estar haciendo bien su trabajo. Además, se remarcaba que el país se había convertido en un paraíso a la hora de lavar el dinero del narcotráfico. El FPV es el gran responsable El FPV no es víctima del narcotráfico. No sólo tiene a sus más altos dirigentes y a su figura máxima vinculados al negocio ilegal, sino que también está bañado por una dosis de fanatismo favorable a la incondicionalidad, la plena concentración del poder y la aceptación pasiva de la arbitrariedad y la impunidad. Las bases de dicho partido no pueden desligarse del todo desde el punto de vista moral si durante años toleraron tanta corrupción e indicios tan claros de compromiso con el narcotráfico. Ser críticos y exigentes con nuestros dirigentes no es una opción ideológica, sino un deber moral como ciudadanos de una república. Todo esto queda corroborado por el hecho de que en la última década no sólo se fue negligente o directamente pasivo a la hora de combatir el narcotráfico, sino que se lo alentó y promovió. Hubo una acción deliberada, expresada a través de una serie de medidas concretas, que intensificaron y aceleraron fuertemente la presencia del narcotráfico en el país y el desembarco de los grandes cárteles mundiales. Entre estas medidas se incluyen, principalmente y sin ánimo de exhaustividad: la no reglamentación ni ejecución apropiada de la ley de precursores químicos de 2005, que hubiera podido cortar el negocio de raíz y frenar el desembarco en Argentina de los grandes cárteles internacionales de droga; la desradarización de las fronteras y la anulación de escáneres en puertos para facilitar el libre tránsito de estupefacientes ilegales; las recurrentes moratorias o “blanqueos de capitales” con orden a los bancos no reportar sospechas de lavado; el desmantelamiento de la agencia antidroga Sedronar; y, por último, la provocación deliberada y el escalamiento injustificado de un conflicto diplomático con Estados Unidos en febrero de 2011, al efecto de usarlo como excusa para reducir drásticamente la cooperación internacional con la agencia antidroga estadounidense (DEA). Es decir, durante la década kirchnerista no sólo no se hizo nada para combatir al narcotráfico, sino que se hizo todo lo posible para promoverlo y para convertir a nuestro país en un paraíso criminal. A estas medidas concretas hay que sumarles declaraciones que no hacían más que fortalecer en el discurso público los intereses del narcotráfico. Hebe de Bonafini llegó a reivindicar a viva voz a la narco-guerrilla de las FARC y Sergio Berni citó públicamente a Pablo Escobar, fundador del cártel de Medellín, para defender la legalización irrestricta. Asimismo, Aníbal Fernández no se cansó de afirmar durante años, contra toda evidencia empírica, que la Argentina era sólo un lugar de tránsito de droga y no de producción. A esto hay que sumarle la legitimación pública de los barrabravas y delincuentes por parte del FPV, a quienes dicho partido les dio privilegios judiciales y económicos, además de crearles una asociación, a cambio de alineamiento político, cuando son evidentes los lazos entre barrabravas, bandas delictivas y narcos. Cabe agregar que el ideólogo argentino del neomarxismo populista por excelencia, Ernesto Laclau, considera a la criminalidad, igual que el kirchnerismo, una “condición de constitución de un sujeto revolucionario”. Quien a partir de 2005 fue el gran lobista en contra de la reglamentación y aplicación de la ley de precursores químicos fue, vaya sorpresa, Aníbal Fernández. Pero este siniestro personaje no hubiera podido hacer nada de lo que hizo de no ser por el apoyo político, la fuerte cesión de poder y la absoluta inacción cómplice de Cristina Fernández. Antes de terminar, es dable agregar que en 2008, a causa del escándalo por el triple crimen de General Rodríguez, el Senado de la Nación aprobó un proyecto de ley, presentado por la senadora del PJ disidente Sonia Escudero, que penalizaba con duras sanciones la venta y el tráfico ilegal de efedrina y otros precursores químicos. Aníbal era ministro de Justicia y Derechos Humanos y no tardó en reaccionar. Envió una nota al bloque de diputados oficialista para ordenar que plancharan el tema y así sucedió. En la misiva, el entonces ministro expresaba impúdicamente: “El proyecto en examen no cumple con los parámetros impuestos por nuestra Constitución nacional ni por los instrumentos de derechos humanos que forman parte de ésta”. Su exégeta en diputados fue Diana Conti, quien supo expresar con una inexplicable desesperación y preocupación, y cambiando llamativamente el argumento, que “los delitos que se crean en la ley Escudero ya están en la legislación vigente”. Desde ya que eso no era así puesto que el proyecto creaba un tipo penal específico más amplio y eficaz, además de que no se entiende por qué tanta preocupación e inflexibilidad por un motivo tan efímero. La senadora salteña volvió a presentar el proyecto en 2010, pero Fernández esta vez estuvo más atento y el mismo no pasó siquiera el Senado. Conclusión Es cierto que en la década del 90 el narcotráfico creció en la Argentina y que hubo una responsabilidad directa del gobierno menemista. Pero lo que pasó en la década política siguiente no fue una consecuencia natural de aquello. Más bien significó un salto cualitativo del negocio, que pudo sortear con facilidad una o dos etapas de su desarrollo. Durante el gobierno del FPV, no sólo se debió haber combatido con mayor razón el narcotráfico porque la sociedad y la dirigencia ya estaban alertadas sobre el fenómeno, sino que de ninguna manera había motivos para que la Argentina pasara de país de tránsito a país de producción, para que nos destacáramos como uno de los principales exportadores de droga del mundo, para que el narcotráfico infiltrase con tanta profundidad y eficacia el Estado ni para que los grandes cárteles de droga internacionales hicieran pie en nuestro territorio con tanta fuerza, trayendo consigo un vasto know-how delictivo y mafioso que será muy difícil de contrarrestar y que se ha cobrado, y en el mejor de los casos se seguirá cobrando durante un buen tiempo, muchas vidas inocentes. Son varias las lecciones que los argentinos debemos asimilar de estos tristes sucesos. Entre ellas, el hecho de que los personalismos populistas pueden ser muy simpáticos con sus discursos demagógicos pero siempre la concentración del poder tiene malos efectos sobre las instituciones y sobre la sociedad. En todos los casos los extremismos, sean de izquierda o de derecha, terroristas o populistas, terminan destruyendo a los países. La moderación política no es signo de debilidad, sino el reflejo de un espíritu con auténtica vocación de servicio y con compromiso con la institucionalidad democrática y el bien común. Los ciudadanos de una democracia tenemos la responsabilidad de velar por la distribución del poder y la transparencia. Como con tanta sabiduría nos aconsejara Mariano Moreno dos siglos atrás, no debemos siquiera contentarnos con que nuestros gobernantes obren bien, sino asegurarnos de que no puedan obrar mal. De lo contrario, puede ocurrir que nos percatemos de una estafa política cuando sea demasiado tarde. Rafael Eduardo Micheletti