Ill_be_back

Que lo disfruten FUENTE Nota: este post es parecido al de Australopitecusentaringa (con otras fotos), sólo que yo no robo y sí pongo la fuente.

¿La Barbie humana al porno? Una productora XXX le hizo una oferta a la modelo ucraniana Valeria Lukyanova, famosa por sus cirugías que la convirtieron en una réplica de la muñeca. CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). La modelo ucraniana Valeria Lukyanova, quien ganó notoriedad por el parecido a la muñeca Barbie que obtuvo tras numerosas cirugías plásticas, recibió una oferta de US$10.000 por parte de la productora porno Monarchy Distribution para aparecer en una película. "Valeria está ganando popularidad y estaríamos honrados si ella acepta nuestra oferta", dijo el dueño de Monarchy, Mike Kulich. "Hay millones de personas que quieren verla 'sucia' con un Ken que ella elija", aseguró en declaraciones a International Business Times.

El techo del 34% puede ser perjudicial en las elecciones Hice 2 encuestas, una al estilo clarín y la otra no. En algunos posts pegaba la encuesta tergiversada, y en otros la neutra. En ambas, el resultado fue 34 positivo, 66 negativo. Bueno, acá van: ¿Por qué ambas dan el mismo resultado? Porque todos ya tienen una opinión formada, no hay muchos indecisos. Ahora que lo posteo seguro van a entrar como caballos a votar 50 veces, por eso pongo la foto. Mis otros posts: La monalisa homosexual Deschavando al hacker de los comentarios

Aprendé a pensar sin salir del post Sir Ernest Rutherford, presidente de la Sociedad Real Británica y Premio Nobel de Química en 1908, contaba la siguiente anécdota: Hace algún tiempo, recibí la llamada de un colega. Estaba a punto de poner un cero a un estudiante por la respuesta que había dado en un problema de física, pese a que este afirmaba rotundamente que su respuesta era absolutamente acertada. Profesores y estudiantes acordaron pedir arbitraje de alguien imparcial y fui elegido yo. Leí la pregunta del examen y decía: Demuestre como es posible determinar la altura de un edificio con la ayuda de un barómetro. El estudiante había respondido: llevo el barómetro a la azotea del edificio y le ató una cuerda muy larga. Lo descuelgo hasta la base del edificio, marco y mido. La longitud de la cuerda es igual a la longitud del edificio. Un barómetro Realmente, el estudiante había planteado un serio problema con la resolución del ejercicio, porque había respondido a la pregunta correcta y completamente. Por otro lado, si se le concedía la máxima puntuación, podría alterar el promedio de su año de estudio, obtener una nota mas alta y así certificar su alto nivel en física; pero la respuesta no confirmaba que el estudiante tuviera ese nivel. Sugerí que se le diera al alumno otra oportunidad. Le concedí seis minutos para que me respondiera la misma pregunta pero esta vez con la advertencia de que en la respuesta debía demostrar sus conocimientos de física. Habían pasado cinco minutos y el estudiante no había escrito nada. Le pregunté si deseaba marcharse, pero me contestó que tenía muchas respuestas al problema. Su dificultad era elegir la mejor de todas. Me excusé por interrumpirle y le rogué que continuara. En el minuto que le quedaba escribió la siguiente respuesta: tomo el barómetro y lo lanzo al suelo desde la azotea del edificio, calculo el tiempo de caída con un cronometro. Después se aplica la formula altura = 0,5 por A por t^2. Y así obtenemos la altura del edificio. En este punto le pregunté a mi colega si el estudiante se podía retirar. Le dió la nota mas alta. Tras abandonar el despacho, me reencontré con el estudiante y le pedí que me contara sus otras respuestas a la pregunta. Bueno, respondió, hay muchas maneras, por ejemplo: tomas el barómetro en un día soleado y mides la altura del barómetro y la longitud de su sombra. Si medimos a continuación la longitud de la sombra del Edificio y aplicamos una simple proporción, obtendremos también la altura del edificio. Perfecto, le dije, ¿y de otra manera?. Si, contestó, éste es un procedimiento muy básico para medir la altura de un edificio, pero también sirve. En este método, tomas el barómetro y te sitúas en las escaleras del edificio en la planta baja. Según subes las escaleras, vas marcando la altura del barómetro y cuentas el número de marcas hasta la azotea. Multiplicas al final la altura del barómetro por el número de marcas que has hecho y ya tienes la altura. Este es un método muy directo. Por supuesto, si lo que quiere es un procedimiento mas sofisticado, puede atar el barómetro a una cuerda y moverlo como si fuera un péndulo. Si calculamos que cuando el barómetro está a la altura de la azotea la gravedad es cero y si tenemos en cuenta la medida de la aceleración de la gravedad al descender el barómetro en trayectoria circular al pasar por la perpendicular del edificio, de la diferencia de estos valores, y aplicando una sencilla fórmula trigonométrica, podríamos calcular, sin duda, la altura del edificio. En este mismo estilo de sistema, atas el barómetro a una cuerda y lo descuelgas desde la azotea a la calle. Usándolo como un péndulo puedes calcular la altura midiendo su período de precesión. En fin, concluyó, existen otras muchas maneras. Probablemente, la mejor sea tomar el barómetro y golpear con el la puerta de la casa del portero. Cuando abra, decirle: "Señor portero, aquí tengo un bonito barómetro. Si usted me dice la altura de este edificio, se lo regalo". En este momento de la conversación, le pregunté si no conocía la respuesta convencional al problema (la diferencia de presión marcada por un barómetro en dos lugares diferentes nos proporciona la diferencia de altura entre ambos lugares) evidentemente, dijo que la conocía, pero que durante sus estudios, sus profesores habían intentado enseñarle a pensar. El estudiante se llamaba Niels Bohr, físico danés, premio Nobel de física en 1922, mas conocido por ser el primero en proponer el modelo de átomo con protones y neutrones y los electrones que lo rodeaban. Fue fundamentalmente un innovador de la teoría cuántica. Al márgen del personaje, lo divertido y curioso de la anécdota, lo esencial de esta historia es que LE HABÍAN ENSEÑADO A PENSAR. Niels Bohr El problema: Todo el mundo piensa; es parte de nuestra naturaleza. Pero, mucho de nuestro pensar, por sí solo, es arbitrario, distorsionado, parcializado, desinformado o prejuiciado. Sin embargo, nuestra calidad de vida y de lo que producimos, hacemos o construimos depende, precisamente, de la calidad de nuestro pensamiento. El pensamiento de mala calidad cuesta tanto en dinero como en calidad de vida. La excelencia en el pensamiento, sin embargo, debe ejercitarse de forma sistemática. Una definición: El pensamiento crítico es ese modo de pensar – sobre cualquier tema, contenido o problema – en el que quien piensa mejora la calidad de su pensamiento al apoderarse de las estructuras inherentes del acto de pensar y al someterlas a estándares intelectuales. El resultado: Un pensador crítico y ejercitado: 1) Formula problemas y preguntas vitales, con claridad y precisión. 2) Acumula y evalúa información relevante y usa ideas abstractas para interpretar esa información efectivamente. 3) Llega a conclusiones y soluciones, probándolas con criterios y estándares relevantes. 4) Piensa con una mente abierta dentro de los sistemas alternos de pensamiento; reconoce y evalúa, según es necesario, los supuestos, implicaciones y consecuencias prácticas. 5) Al idear soluciones a problemas complejos, se comunica efectivamente. En resumen, el pensamiento crítico es auto-dirigido, auto-disciplinado, auto-regulado y auto-corregido. Supone someterse a rigurosos estándares de excelencia y dominio consciente de su uso. Implica comunicación efectiva y habilidades de solución de problemas y un compromiso de superar el egocentrismo y socio centrismo natural del ser humano. El problema del pensamiento egocéntrico El pensamiento egocéntrico surge del triste hecho de que los humanos no solemos considerar los derechos y necesidades de los demás, ni solemos apreciar el punto de vista de otros o las limitaciones de nuestro punto de vista. Nos damos cuenta de nuestro pensar egocentrista cuando nos adiestramos para ello. No reconocemos las suposiciones egocéntricas, el uso egocentrista que hacemos de la información, la forma egocéntrica en la que interpretamos datos, la fuente egocéntrica de nuestros conceptos e ideas ni las implicaciones de nuestro pensamiento egocéntrico. No solemos reconocer nuestra perspectiva egoísta. Como humanos, vivimos con un confiado, aunque irreal, sentido de que sabemos cómo son las cosas y que somos objetivos. Creemos, por naturaleza, en nuestras percepciones intuitivas aunque sean erróneas. En lugar de usar estándares intelectuales al pensar, usamos unos estándares psicológicos egocéntricos para determinar lo que creemos y lo que rechazamos. A continuación algunos ejemplos de los estándares psicológicos más utilizados: “ES CIERTO PORQUE CREO EN ELLO.” Egocentrismo innato: Parto de la premisa que lo que creo es cierto aún cuando nunca he cuestionado las bases de mis creencias. “ES CIERTO PORQUE CREEMOS EN ELLO.” Sociocentrismo innato: Parto de la premisa que las creencias dominantes dentro del grupo al cual pertenezco son ciertas aunque nunca haya cuestionado las bases de esas creencias. “ES CIERTO PORQUE QUIERO CREERLO.” Cumplimiento de deseos innatos: Creo en, por ejemplo, historias de conducta que ponen (a mí o al grupo al que pertenezco) en una perspectiva positiva en lugar de negativa aunque no haya considerado con seriedad la evidencia de las historias negativas. Creo en lo que “se siente bien”, lo que apoye mis otras creencias, lo que no me exija que cambie mi modo de pensar de forma significativa y lo que no requiera que admita que me equivoqué. “ES CIERTO PORQUE ASI SIEMPRE LO HE CREIDO.” Auto-validación innata: Tengo un fuerte deseo de mantener las creencias que he tenido por mucho tiempo, aunque nunca haya considerado hasta qué punto estén justificadas de acuerdo a la evidencia. “ES CIERTO PORQUE ME CONVIENE CREERLO.” Egoísmo innato: Me aferro a las creencias que justifiquen el que tenga más poder, dinero o ventajas aunque esas creencias no estén basadas en razones ni en la evidencia. Ya que los humanos tendemos a evaluar el pensamiento siguiendo los criterios arriba mencionados, no es de sorprender que, como especie, no hayamos desarrollado un interés en establecer y enseñar estándares intelectuales legítimos. No es de sorprender que nuestro pensamiento sea defectuoso. Somos, en realidad un “animal que se engaña a sí mismo.” EL PENSAMIENTO CRÍTICO De Wikipedia: "El pensamiento crítico es una actitud intelectual que se propone analizar o evaluar la estructura y consistencia de los razonamientos, particularmente las opiniones o afirmaciones que la gente acepta como verdaderas en el contexto de la vida cotidiana. Tal evaluación puede basarse en la observación, en la experiencia, en el razonamiento o en el método científico. El pensamiento crítico se basa en valores intelectuales que tratan de ir más allá de las impresiones y opiniones particulares, por lo que requiere claridad, exactitud, precisión, evidencia y equidad. Tiene por tanto una vertiente analítica y otra evaluativa. Aunque emplea la lógica, intenta superar el aspecto formal de esta para poder entender y evaluar los argumentos en su contexto y dotar de herramientas intelectuales para distinguir lo razonable de lo no razonable, lo verdadero de lo falso. El pensamiento crítico se encuentra muy ligado al escepticismo y al estudio y detección de las falacias." EL ESCEPTICISMO Escepticismo es dudar razonablemente de cuestionar las afirmaciones que se dan por ciertas. Simplemente, poner en duda cuando alguien declara una "verdad", que podría no ser verdadera. Lo que no se puede es "dudar de TODO", es una contradicción lógica que fue refutada por Agustín y por Descartes (entre otros). De hecho, Descartes razonaba más o menos así: todo el mundo lo conozco através de mis sentidos. Pero nadie me asegura de que mis sentidos dicen la verdad, quizás hay un Genio Maligno que me engaña (o en palabras modernas, capás que todo es una Matrix, y no hay un Morfeo que me rescate). Entonces qué puedo saber a ciencia cierta? Ni siquiera sé si existe mi propio cuerpo. Pero hay una sóla cosa de la que estoy seguro sí o sí: de que estoy pensando y dudando. Y si soy "algo que puede pensar", entonces sí o sí existo. Como la propia existencia es indudable, no se puede dudar de todo en absoluto. El escéptico se hace preguntas: 1) Esto que me dicen, ¿tiene que ver con lo que estábamos hablando? Si no, puede ser que quieran esquivar tu pregunta- 2) ¿es lógicamente válido? Si no, es un argumento falaz (lo que te dicen es inaceptable). 3) ¿las premisas son verdaderas? Si no, te están mintiendo (lo que te dicen es inaceptable). LAS FALACIAS Las Falacias son razonamientos que están mal hechos. Alguna gente los usa por equivocación, y otra gente los usa porque es más fácil mentir que argumentar. Wikipedia define: Una falacia o sofisma es, según la definición tradicional, un patrón de razonamiento malo que aparenta ser bueno. Un razonamiento falaz no necesariamente arriba a una conclusión falsa; así como un razonamiento correcto o válido no necesariamente arriba a una conclusión verdadera. Los razonamientos falaces no son falaces por arribar a una conclusión falsa, sino por contener un error en el razonamiento mismo. Las falacias son un montón. Se las clasifica en 2 grandes grupos: falacias formales e informales. Las falacias formales tienen errores en sí mismas. Usando la representación matemática de cada argumento se llega a la conclusión de que el razonamiento está mal hecho. Es matemáticamente erroneo. Las falacias informales son incluso peores: son cuando no hay argumento, o se esquiva la argumentación. Por ejemplo, cuando se insulta al que piensa de otra manera o se recurre a engaños. Falacia de afirmar el consecuente: Si p entonces q. Es cierto que q. Entonces, es cierto que p. Cuando llueve, se moja el piso. Está mojado el piso. Entonces, está lloviendo. (El error está en que el piso se puede mojar por otras causas, se le calló el vaso al nene, dejé abierta la manguera, etc) Falacia de negar el antecedente: Si p entonces q. No es cierto que p. Entonces, no es cierto que q. Cuando llueve, se moja el piso. No está lloviendo. Entonces, el piso no está mojado. (El error está en que el piso podría estar mojado por otras causas, nadie asegura que no se me quedó abierta la manguera) Falacia de la falsa dicotomía: p o q. p. Entonces, no q. El asesino del rey fue Hernandez, o García, o quién sabe! Hernandez admitió haber matado al rey. Entonces, García es inocente. (El error está en que el "o" no es exclusivo: pudo ser más de una persona) Falacia en la negación de la conjunción: No (p y q) No p. Por lo tanto, no q. No puede estar soleado y nevando al mismo tiempo. No está soleado. Por lo tanto está nevando. (Puede estar nublado o lloviendo. Cuando es imposible que dos cosas pasen a la vez, no quiere decir que todo el tiempo va a pasar alguna de ellas: podría no pasar ninguna.) Conmutación de condicionales: Si p entonces q. Por lo tanto, si q entonces p. Si Juan es un diputado, entonces tiene más de 25 años de edad. Por lo tanto, si Juan tiene más de 25 años de edad quiere decir que es diputado. Transposición impropia: Si p entonces q Por lo tanto, si no(p) entonces no(q). Si guillotinamos al rey, entonces va a morir. Por lo tanto, si no lo guillotinamos, entonces no va a morir. (El error es que así Luis XVI sería inmortal) Falacia del enmascarado Sé que X es Y. No sé si Z es Y. Por lo tanto X no es Z. Es falaz, considerando el siguiente argumento: Sé quién es mi padre, no sé quién es el ladrón. Por lo tanto el ladrón no es mi padre. Este razonamiento sí sería válido cuando se habla de "ser" y de "no ser". Porque "no es" tiene un valor de verdad; en cambio "no sé" carece de valor de verdad. Esto sí vale: X es Y. Z no es Y. X no es Z. Falacia de ignorar el caso base Supongamos que el porcentaje de contagio de la enfermedad X sea 4 veces más alta entre los homosexuales que entre el resto de la población. Supongamos que a Pat le diagnostican la enfermedad X. Supongamos que no sabemos nada de Pat, ni si es homosexual, ni siquiera si es Patricio o Patricia. Aún así ¿cuál es la probabilidad de que Pat sea homosexual? La mayoría de la gente dirá "muy grande". Lo que pasa es que no se sabe cuál es el caso base: Supongamos que en una ciudad viven 1.000.100 personas, y de esas 100 son homosexuales. Podría haber 40 homosexuales infectados (40% del total), y 100.000 heteros infectados (10% del total). Las probabilidades de que Pat sea homosexual son muy bajas. Esta falacia es muy común contra todas las minorías. Falacia de la conjunción Laura es una profesional independiente, se doctoró dos veces en Estados Unidos, tiene una inteligencia muy por encima del promedio. Durante su vida universitaria se preocupaba mucho por la justicia social. Hoy vive sóla, da cátedra en la universidad y tiene fuertes convicciones políticas. ¿Qué es más probable a) que Laura lidere un grupo feminista, o b) que Laura lidere un grupo feminista y participe activamente de protestas? Estadísticamente, se elige la respuesta b en el 85% de los casos. Pero en realidad la b es la menos probable. La probabilidad de que dos eventos surjan en conjunto es menor a que surjan por separado. Se puede hacer matemático, pero miren así: Tiene que darse que A. Tiene que darse que B. Además, justo tienen que pasar los dos al mismo tiempo. Por sentido común se ve que es posible que en algún momento pase A y no B. Falacia del apostador En la ruleta hace 10 turnos que sale el rojo. Por lo tanto es altísimamente probable que en la próxima salga el negro. Es falso. En cada tirada la probabilidad es la misma: 50% y 50%. Comparaciones múltiples Este problema se da con experimentos científicos que observan demasiadas variables. En la observación científica los valores que se registran no son exatamente matemáticos: tienen una desviación de un pequeño porcentaje. Si se toman cientos de variables es altamente probable que una de ellas termine estando por fuera de los valores normales. Sacar conclusiones basados en una sóla de esas variables no es aceptable. Más detall en http://www.fallacyfiles.org/multcomp.html Silogismos Los Silogismos son varios y son muy evidentes. Por ejemplo: Todos los perros son animales, Los gatos no son perros. Por lo tanto los gatos no son animales Los reptiles no son mamíferos, Los perros no son reptiles, por lo tanto los perros no son mamíferos. Falacia existencial Los asesinos siempre son juzgados. Entones, de los que van a ser juzgados, algunos son asesinos. (El error es que no demuestra que haya algún asisino para juzgar) Falacia de la contraposición Ningún S es P. Entonces todo lo que no es S, no es P. Ningún perro es gato. Entonces todo lo que no es perro, no es gato. (Garfield no es perro, qué es?) Falacia de la conversión ilícita Todos los P son Q. Por lo tanto, todos los Q son P. Todos los guerrilleros comunistas son ateos. Por lo tanto, todos los ateos son guerrilleros comunistas. Unos son, otros no son Algunos S son P. Entonces algunos S no son P. Algunos políticos son ladrones. Entonces otros políticos no son ladrones. (Quizá yo estoy 100% seguro de que 3 políticos roban, eso no me dice nada sobre todos los demás. Y si todos roban, la frace "algunos roban" también es verdadera.) 4 términos, medio ambiguo Estas dos falacias son muy parecidas, se trata de repetir una palabra pero con otro significado; de tal manera que se camuflan 4 conceptos como si fueran 3. Ejemplo en la política estadounidense: Ningun republicano es demócrata. Todos los conservadores son republicanos. Entonces, todos los conservadores son antidemocráticos. Este ejemplo tiene el término camuflado en el segundo término: es un "medio ambiguo": Todos los órganos del perro son caninos Todos los caninos deben atarse con correa. Por lo tantom todos los órganos del perro deben ir atados con una correa. Falacias informales: Falacia de Descontextualización A afirma que "no B" Su contrincante: "A dijo que "B", por lo tanto, está equivocado" Falacia de re-definición Significa que tu contrincante sutilmente aprovecha un significado diferene de una misma palabra, con lo que cagó, porque toda tu argumentación hasta ese punto está mal. Falacia del accidente Todos los X son normalmente Y. A es un X excepcional. Por lo tanto es Y. Todos los pájaros vuelan. El pingüino es un pájaro. Por lo tanto, el pingüino vuela. Ad ignorantiam "Contra la ignorancia" No hay evidencia en contra de p. Por lo tanto p es verdadero. No podés demostrar que los unicornios no existen en ningún lugar del universo. Por lo tanto, los unicornios existen. Composición y división Hacer que el todo tenga propiedades de las partes, o que las partes tengan propiedades del todo. Todas las partes del objeto O tienen la propiedad P. Por lo tanto O tiene la propiedad P. Todas las células son microscópicas. Por lo tanto, los seres humanos son microscópicos. Falacia del blanco o el negro Si hace frío se gasta energía en calefacción. Si hace calor se gasta energía en refrigeración. Por lo tanto siempre se gasta energia en climatizar el ambiente. (La falacia es que puede no hacer ni frío ni calor. Se diferencia de la falsa dicotomía en que acá se da por descontado. Las premisas suelen basarse en el "sentido común" o en cosas que no están bien definidas, como la noción subjetiva de "calor" Falacia del tobogán Se usa cuando cosas muy diferentes se encuentran separadas por un contínuo de estados intermedios. Ejemplo: Si yo a vos te saco un sólo pelo, pasás a ser pelado? No. Y si te vuelvo a sacar otro pelo, ahí quedás pelado? No. Repitiendo esto un par de miles de veces, te voy a haber sacado todos los pelos de la cabeza, pero no vas a ser pelado. Otro ejemplo: No hay una clara línea divisoria entre religiones y sectas. Las sectas son malas, entonces por las dudas hay que ilegalizar todos los cultos. Recurso de naturaleza No es natural que X. Por lo tanto X es malo. No es natural que el hombre sobreviva a las infecciones. Por lo tanto, los médicos son malos. Alegación especial Todos los X son Y. A es un X. A es una excepción a la regla porque C (donde C es una característica irrelevante). Por lo tanto A no es Y. Muestra no representativa: Anécdota y generalización Estas falacias surgen cuando se pretende transpasar las cualidades de un subgrupo pequeño al grupo entero. Ejemplo: Conozco un peronista que es tonto. Por lo tanto, todos los peronistas son tontos. Una vez un radical me insultó, debe ser que son malas personas. Falacia del tirador Toma su nombre de una leyenda urbana de Texas, sobre un tirador que disparaba a la pared, dibujaba un blanco a su alrededor, y luego declaraba tener puntería perfecta. Se trata de procesar una gran cantidad de datos irrelevantes hasta encontrar algo que pueda manipularse a favor propio. Post hoc, ergo propter hoc Del latín "después de eso, entonces, causado por eso". Es decir que dos eventos que se siguen temporalmente son uno causa del otro. Es falso ya que ambos podrían no tener relación directa, sino una causa común. Ejemplo: Después de que canta el gallo, sale el sol. Por lo tanto canto del gallo hace que salga el sol. Falacias del pelotudo incurable: Su nombre en realidad es "ignoratio elenchi", pero no importa. Como habrán visto, esta lista de falacias va de "mejor a peor". Estas son lo peor de lo peor. Reconozco que quizá estos escenarios surjan de forma espontánea por equivocación, pero el que los usa a propósito muestra que realmente tiene un problemita en la cabeza. Falacia de culpa por asociación Mi contrincante sostiene que X Al Qaeda o Stalin se pondrían muy contentos de que pase X Por lo tanto X es feo y malo. Se niega algo, no porque sea verdadero o falso, sino sólo porque una persona indeseable compartía esa opinión. Argumento de Hitler Es un caso particular del anterior: Hitler apoyaba la eutanasia. Por lo tanto la eutanasia es mala. "Los esfuerzos ambientalistas contra las especies no-nativas se parecen peligrosamente a los esfuerzos nazis contra las etnias no-nativas. Por lo tanto el ambientalismo es malo". Falacia del hombre de paja El nombre viene de que es muy fácil subirse al ring, poner enfrente a un espantapájaros y ganar la pelea. Se trata de tomar el argumento del adversario, modificarlo para que sea fácil de refutar, y refutarlo. Es inválido porque la opinión refutada no es la del contrincante. Puede darse "de forma natural" cuando no tenemos del todo claro qué es lo que piensa el otro. El 95% del forobardo religioso sale de acá. Argumento de la esperanza ("wishful thinking", no sé bien cómo traducir esto) Yo quiero que los extraterrestres existan. Por lo tanto, existen. (generalmente se la maquilla porque algo así de obvio no se lo traga nadie) Argumento ad baculum Argumento "contra el bastón". Cuando estás debatiendo con tu jefe y te dice que mejor que sea verdad su opinión, o si no... Falacia etimológica Es parecida a la redefinición: argumentar que el significado actual de una palabra necesariamente es igual al significado que tenía muchos siglos antes. Así querrían hacer que "república" sea sinónimo de "política" y "estado" etc. Falacias del rebaño: falsa autoridad Se trata de tomar a alguien influyente y mostrarlo partidario a una idea. Ejemplo: Stephen Hawkins dice que adentro de los agujeros negros exiten unicornios rosas voladores. Por lo tanto, existen unicornios rosas voladores. Falacias del rebaño: Apelar a la celebridad Es la peor manipulación, acá es imposible que caiga un pensador libre, pero es muy convincente para los que se dejan manipular por la televisión. Ejemplo: Susana Giménez apoya la idea X. Por lo tanto X es cierto. Falacias de origen: Ad hominem Cuando el otro tiene un argumento demasiado bueno, atacar la persona del otro y no a su argumento. Mi contrincante sostiene la tesis demostrada e irrefutable T. Pero mi contrincante es malo y feo. Por lo tanto T es falsa. Esto se da muchísimo en Taringa con las noticias políticas. Cada vez que alguien postea una noticia, haga lo que haga, nunca va a faltar el pelotudo que salta con "Si lo dice Clarín/El Argentino, entonces es mentira". Esto es una negación categórica del origen del argumento: es para esquivar la contestación. Y ojo, es diferente al razonamiento del pastor mentiroso, que es así: Mi contrincante es reconocido como un mentiroso crónico. Mi contrincante hace la afirmación extraordinaria A, sin fundamentarla. Por lo tanto, hay probabilidades de que A sea falsa. Ven? Acá no se dice categóricamente que "es falsa": dice que "hay probabilidades" de que sea falsa. Falacias de origen: Envenenar el Pozo El nombre de esta falacia lo inventó el Beato Jenry Cardenal Newman. [Muchos van a considerar que si lo inventó un cardenal que es beato, entonces debe ser falsa - Ver falacia anterior] Se trata de movilizar toda la opinión pública contra la persona que sostiene ideas "inconvenientes", generalmente se mezcla con mentiras simples. Ejemplo: La "Iglesia de la Cienciología" en los barrios de sus ex-miembros repartiendo volantes que acusan a sus ex-miembros de ser violadores de niños, estafadores, etc. Con el objetivo de acallar las críticas. Falacias de origen: Tu quoque Esto la cumbre de la degradación argumental. Se basa en otra falacia llamada "dos males hacen un bien". Básicamente es admitir que tengo un error, pero como mi contrincante también lo tiene, entonces ya no es más un error. Diputado: Señor presidente, con todo esto queda demostrado que usted es un ladrón y un corrputo. Presidente: Pero el ejefe de tu partido también es ladron y corrupto, la política es así. No mato a nadie, no está "mal". LA MENTIRA PURA Y DURA Hay veces que el objetivo es ganar plata o reírse de los que creen sin razonar (sectas, astrólogos, videntes, etc). Muchas veces pasa que las pruebas no existen, o son muy escazas. Entonces se inventan sus propias pruebas. Hay ejemplos muy generalizados de teorías completas que de la nada inventan sus propias pruebas y nadie se molesta en chequearlas. Las más generalizadas son: 1) La astrología 2) Movimiento Zeitgeist 3) 2012 Hay dos formas muy comunes de esconder mentiras. El primero es escribir con palabras arcáicas y una sintaxis complicada para que el autor parezca inteligente y sabio (ejemplo típico: la logosofía). El segundo es hacer citas falsas a libros u otro material difícil de conseguir, para que no se pueda desenmascarar la tramoya (ejemplo típico: zeitgeist, zecharia sitchin). Fuentes: http://www.***/mundomatero/pensar.html http://www.fallacyfiles.org/index.html www.criticalthinking.org/resources/PDF/SP-ConceptsandTools.pdf http://www.criticalthinking.org/page.cfm?CategoryID=83&endnav=1 No pienses lo que ellos quieren, sino lo que vos querés. No te dejes dominar. ATREVETE A PENSAR

2009 2010 Conclusión

Denunciadores y moderadores: El título: es descriptivo y no está en mayúsculas, ni es exagerado. El post: No contiene información personal, ni de terceros. No hay fotos de menores. No hay muertos, ni sangre, ni vómitos. No es racista, ni discriminador, ni promociona el odio. No es crap. No tiene chistes, ni adivinanzas, ni triva. No hace preguntas, ni críticas. No tiene insultos. No tiene intención de armar polémica. No hace apología del delito. No tiene virus, troyanos, malware, ni ningún programa malicioso. Pero sí cumple con todo el protocolo. El mencionado presidente solía repetir una frase de Aristóteles que dice: "La única verdad es la realidad". Este no es un post político. Este es un post meramente histórico. Yo no digo que nada esté bien, ni que esté mal. Yo no doy ninguna opinión. Primera parte: De dónde vino mi abuela 1825, Domingo Faustino Sarmiento fundó en San Luis una escuela, en la localidad de San Francisco. San Luis era una provincia muy pobre. Era tan pobre que los hijos de un gobernador fueron analfabetos. ¡Pero tenían una escuela! A lo largo de todo el siglo XIX esa y otras escuelas normales formaron maestros. (En la Argentina se llaman "escuela normal" las escuelas donde antes salías a los 18 años con título de maestro). En muchas ciudades mendocinas hay calles llamadas "maestros puntanos" porque todos los maestros venían de ahí. ("puntano" es el gentilicio de la gente de San Luis). Bueno, pasaron los años y en la primera década del siglo XX nació un chico en una familia muy pobre, llamado Napoleón. Vivían en un rancho, en un caserío que ya no existe más: su nombre en idioma ranquel era Rimihuasi. Era muy pobre... pero fue a la escuela. Y ahí leyó muchos libros, y estudió, y se recibió de maestro como todos sus compañeros. En vez de ejercer el magisterio, se fue a la lejana Buenos Aires para entrar en la marina... Se recibió de marino, y se fue de viaje en la Fragata Sarmiento alrededor de América. En esa época todavía no estaba la Fragata Libertad, y el viaje inaugural lo hacían en la Sarmiento. Fragata Sarmiento, hoy en Puerto Madero Y pasaron por Chile, Perú, Ecuador, Colombia, México, hasta llegar a Los Ángeles. En los EEUU vio una sociedad bastante más avanzada que su pobre y árido San Luis. California era igual de desértica, pero estaba llena de riquezas. No era rico el suelo: era rica la gente. Cada persona había aprendido contabilidad, y así podía llevar al día los números de su propio kisco, de su zapatería. Habían aprendido oficios y habilidades productivas. Reflexionó mucho. Él había entrado en la marina por amor a la Patria. Pero él sintió un llamado a una vocación más grande. Cuando volvió a Buenos Aires, abandonó su sueño, y se volvió a San Luis... a ser maestro. Lo mandaron a una escuelita rural en el medio de la nada. Trabajó y se esforzó. Abrió una biblioteca. Al año, la cantidad de alumnos había crecido un 30%. Tenía muchos proyectos, pero su superior le pidió que hiciera otro sacrificio: que se fuera a enseñar a la ciudad mendocina de San Carlos. ¡Abandonar su escuela y su provincia, para irse a vivir lejos! Pero allá fue, incansable. Y en San Carlos también se esforzó y se sacrificó, y enseñó. Ascendió, fue director, fue inspector de escuelas, conoció a una maestra, se casaron y tuvieron una hija. Y esa hija fue mi abuela. Siendo hija de maestros, obviamente fue a la escuela. Pero sus padres no se contentaron con eso, e hicieron un esfuerzo muy grande para que la aceptaran en la universidad. ("¡Una mujer!, que se case y vaya a cocinar" le decían). Pero fue y se recibió de licenciada en filosofía, y su tesis fue tan buena que le dieron dos cátedras en la Universidad Nacional de Cuyo. En esa época Evita vivía, y estaba bien visto que una mujer accediera a ese puesto. Ella tenía una oficina en la universidad, donde recibía a los alumnos, guardaba sus papeles, etc. Un día alguien llama a la puerta... y era un guardia de seguridad. - Buen día, ¿es usted la doctora C.? - Sí, soy yo, ¿en que lo puedo ayudar? - La señora que trabaja en la limpieza me comentó que usted no tiene un cuadro de Evita en su despacho. - La señora tiene razón: no lo tengo. - ¿Se lo traigo ahora, o más tarde? - No hace falta que lo traiga, muchas gracias. Pasada una semana, ella estaba en su casa, con sus padres (no se casó hasta que tuvo 36 años), tranquila disfrutando la tarde, y suena el timbre... se pregunta quién será... Cinco policías. - Buenas tardes, ¿es usted la doctora C.? - Sí soy yo, ¿ha pasado algo? - El comisario ha recibido información de que usted no está afiliada al sindicato que debería, además de que usted no quiere un cuadro de Evita en su despacho. A propósito ¡¿tampoco lo tiene en su casa?! - No: claro que no lo tengo. ¿Es delito? - Todavía no. ¿Pero, le molestaría acompañarnos? Afortunadamente el Comisario no era tan mala persona. Durante unas semanas siguió mandando inspecciones, pero no podían hacerle nada porque era una de las pocas profesoras de la facultad y no querían problemas. Eso sí, durante varios meses tuvo a un oficial asistiendo de "oyente" a todas sus clases. Segunda parte: Cien fotos valen más que mil mentiras A continuación les presento un libro que fue parte de la enseñanza obligatoria durante el régimen peronista. < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > < < < barra separadora de la época del desabastecimiento > > > Reflexión: ¿Esto sirve para educar ciudadanos libres? ¿Esto promueve el pensamiento crítico? ¿Esto promueve la libertad y la dignidad de los hombres? ¿Esto tiende a reducir al pueblo a ser una masa controlada de aplaudidores obedientes? La respuesta depende de la opinión de cada uno de ustedes. Cierro con una frase de Mariano Moreno: Si los pueblos no se ilustran, si no se vulgarizan sus derechos, si cada hombre no conoce lo que vale, lo que puede y lo que se le debe, nuevas ilusiones sucederán a las antiguas, y después de vacilar algún tiempo entre mil incertidumbres, será tal vez nuestra suerte mudar de tiranos sin destruir la tiranía

Que tal taringueros, les traigo un post para ejercitar el Deber Cívico de la Memoria sobre los Traidores Schiavi: "Si ocurría ayer hubiera sido una cosa mucho menor" Así graficó el secretario de Transporte la explicación sobre la carga de pasajeros de la formación; se inició una investigación para determinar responsabilidades El secretario de Transporte, Juan Pablo Schiavi, brindó un informe a la prensa sobre la tragedia ferroviaria ocurrida esta mañana en la estación Once. El funcionario afirmó que el Gobierno inició una investigación administrativa para tratar de determinar las responsabilidades. Al momento de explicar que la formación venía con una alta carga de pasajeros, dado que se trataba de un día laboral y horario pico, graficó: " si esto hubiera ocurrido ayer, que era un día feriado, seguramente ese coche hubiera impactado y hubiera sido una cosa mucho menor y no de la gravedad que fue hoy, que lo constituyó en un accidente extremísimo (sic)" . Así reflexionó el funcionario al detallar que en el Sarmiento viajan aproximadamente 2500 personas por formación. Durante la conferencia de prensa -que no admitió preguntas-, el titular de Transporte informó que el conductor de la formación que protagonizó el choque tiene 28 años y "estaba descansado" al momento del siniestro. Además, aclaró que sus antecedentes laborales "son muy buenos". También indicó que el hombre se encuentra internado en terapia intensiva y que en el momento del choque "estaba en su lugar de trabajo". "Ahí es donde tenemos que analizar qué paso: el tren no paró y rebotó contra los parantes", dijo. "Queremos enviar nuestras condolencias a las familias de las víctimas", dijo Schiavi, y agradeció también el trabajo de todo el personal que se presentó en el lugar del accidente, fundamentalmente los bomberos. El funcionario puso énfasis en la cantidad de material disponible para investigar lo sucedido. Por un lado, indicó que el tren ingresó al andén a 26 km por hora. Además, dijo que ya pusieron a disposición de la justicia los registros de voces de la locomotora, así como la cámara del tren y las de la estación. Por otra parte, sostuvo que "había muchas personas en los primeros vagones, lo que ayudó a que el accidente tomara ribetes de tragedia horible". "El juez Claudio Bonadío está a cargo de la causa y explicó que hay mucho material sobre el accidente y en poco tiempo vamos a saber la verdad", insistió Schiavi.

Suspenden una ONG que lidera el diputado Polino La Subsecretaría de Defensa del Consumidor intimó a la asociación Consumidores Libres a que demuestre “la veracidad” de sus informes sobre variaciones de precios, y la inhabilitó del registro de entidades del sector. El organismo estatal argumentó este viernes que los relevamientos que lleva adelante la asociación que lidera el ex diputado socialista Héctor Polino “no parecen tener sustento metodológico”. Además de la intimación enviada a la entidad, la mencionada subsecretaría decidió “suspender en forma preventiva” a la ONG en el Registro Nacional de Asociaciones de Consumidores. La medida se dispuso luego de que esta semana Consumidores Libres reportara que en la primera quincena de agosto la canasta básica de alimentos que releva la entidad aumentó el 43%, y que acumula desde enero una suba del 17,53 por ciento. “La Ley de Defensa del Consumidor no deja lugar a dudas: las personas tienen derecho a recibir una información clara, veraz y comprensible. Y, en ese sentido, la difusión y educación en consumo son tareas centrales de las Asociaciones”, remarcó la subsecretaria Pimpi Colombo. “Lo que ponemos en cuestión es la veracidad de los números difundidos, y la metodología que sostiene dichas elaboraciones”, agregó la titular de la Subsecretaría de Defensa del Consumidor, en un comunicado de prensa. Colombo sostuvo que “lamentablemente, algunas asociaciones llevan adelante este tipo de índices, cuya elaboración metodológica es a todas luces insuficiente para ser tomada y los difunden como si fueran la verdad revelada”. “Por eso, me pregunto cuáles son los intereses que están defendiendo, en lugar de promover los derechos de los consumidores”, dijo. Y agregó: “Las Asociaciones no deberían prestarse al juego de las corporaciones”. “Si Polino quiere ser diputado (nuevamente) está en su derecho. Pero si quiere el voto popular, que le hable con la verdad a los consumidores”, afirmó Colombo. Esta semana, la entidad que lidera Polino informó que según un relevamiento efectuado en supermercados y comercios minoristas de la Capital Federal y el conurbano bonaerense, el precio de los 38 productos que integran su canasta básica de alimentos registró un aumento del 0,43% durante la primera quincena de agosto. “Desde enero la suba acumulada es del 17,53%”, indicó la ONG, que aclaró que su informe “no se limita a los supermercados, sino que también se toman los precios de centros de abastecimientos barriales, lo que permite llegar a porcentajes reales en las variaciones”. El muestreo se realiza “en forma personal, no telefónicamente”, en supermercados Coto y Vea y en centros de abastecimiento de los barrios de La Boca, Caballito, Liniers y Pompeya, explicaron desde la entidad que preside quien fuera diputado del Partido Socialista entre 1993 y 2005.

Hallan un muy raro anfíbio sin pulmones : respira por la piel Atretochoana eiselti es una especie de anfibio gimnofión de la familia Caeciliidae. Es monotípica del género Atretochoana. Es endémica del Brasil. Se trata de una especie notable por ser la única cecilia conocida sin pulmones. La Atretochoana Eiselti es el más grande de los anfibios que carece de pulmones. Tiene el doble del tamaño de las especies que le siguen. Cecilias como Atretochoana son anfibios sin miembros, con un cuerpo de serpiente, marcado con anillos como el de las lombrices de tierra . Tiene significativas diferencias morfológicas respecto a otras cecilias, incluso con los géneros más estrechamente relacionados con éste, a pesar del hecho de que los géneros son acuáticos. El cráneo es muy diferente de las de otras cecilias, resultando en una cabeza plana y ancha. Sus fosas nasales pueden cerrarse. Tiene una boca amplia con una mejilla móvil. Su cuerpo tiene una aleta dorsal carnosa. La mayoría de las cecilias tienen un pulmón derecho bien desarrollado y un pulmón izquierdo relictual. Algunos, tal como los familiares de la Atretochoana, tienen dos pulmones bien desarrollados. Atretochoana , sin embargo, carece por completo de pulmones y de arterias pulmonares. Su piel está llena de capilares que penetran en la epidermis, lo que permite el intercambio de gases. Su cráneo muestra la evidencia de músculos que no se encuentran en ningún otro organismo. El espécimen de Viena de Atretochoana es un Ceciliano grande de una longitud de 72,5 centímetros (28,5 pulgadas), mientras que el más grande de Brasilia es de 80,5 centímetros ( 31,7 in). En comparación, otras cecilias varían en longitud de 110 a 1.600 milímetros (4,3 a 63 pulgadas). La muestra en el Museo de Viena era conocido sólo por tener su origen en algún lugar de Sudamérica, por lo menos antes de 1945, muy probablemente en el siglo XIX. Su falta de pulmones no se conocen en este momento, y la muestra fue asignado a la especie Typhlonectes compressicauda .El espécimen de Viena fue el holotipo de esta especie cuando fue descrita por primera vez por Edward Harrison Taylor en su monografía de 1968 cecilias del Mundo . Él lo nombró Typhlonectes eiselti , en honor de Viena herpetólogo Eiselt Josef . Taylor consideró que era similar a las cecilias acuáticas del género Typhlonectes y Potomotyphlus y lo colocó en el género anterior, teniendo en cuenta tanto sólo de su gran tamaño y elevado número de esplénica dientes. Taylor no informar a los curadores del Museo de Naturhistorisches que él designados la muestra un holotipo, por lo que no fue mencionado en el catálogo del museo de especímenes tipo, y se colocó bajo el vidrio en una exhibición pública. Allí fue observado por la visita del Inglés herpetólogo Mark Wilkinson, quien entonces tomó prestada la muestra para examinarla con su americana colleaugue Ronald A. Nussbaum. El examen de la muestra mostró que tienen un número de características inusuales, incluyendo el gran número de dientes esplénica observadas por Taylor, pero la mayoría inusualmente, cerrado coanas , que mostró que no podría llenar cualquier pulmones que pueda tener. Debido a estas y otras características distintivas, Nussbaum y Wilkinson dio a esta especie su propio género cuando se informó sobre los resultados de su investigación en una edición de 1995 de las Actas de la Royal Society de Londres de la Serie B . El nombre que le dieron este género fue Atretochoana , desde los griegos la palabra atretos , que significa "imperforado", y la palabra griega coana , refiriéndose a un embudo o tubo. Nussbaum y Wilkinson publicados estudios en 1997, que describen en detalle la anatomía del Ceciliano y morfología. En 1998 se descubrió el segundo espécimen en la Universidad de Brasilia, aunque el origen de esta muestra era también desconocido. En 1999 se determinó que Atretochoana era una taxonomía de la hermana de Potomotyphlus , y en 2011 se agrupan en la Typhlonectidae de la familia. La mayoría de las cecilias son animales de madriguera, pero algunos, entre ellos Atretochoana ' s familiares, son en gran parte acuática. Atretochoana se piensa que es acuática, ya que sus familiares son salamandras sin pulmones , algunos de los pocos tetrápodos sin pulmones de otro modo, son , aunque el otro sólo especies conocidas de Ceciliano sin pulmones, Caecilita iwokramae , es terrestre. Se ha postulado que habitan aguas rápidas. Debido a la falta de información, se clasifica como "Datos Insuficientes" por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza . Se cree que es poco frecuente, con una distribución limitada. Es probable que un depredador o un carroñero y se cree que es vivípara . En junio de 2011, un anfibio fue fotografiada cerca de Praia de Marahú de Mosqueiro Island (cerca de Belém , Brasil), que parecía ser A. eiselti , pero no ha sido identificado positivamente. En 2011 seis anfibios de esta especie fueron encontrados en el río Madeira . Tampoco se han fría de flujo rápido del agua, como se pensaba originalmente. Como hay menos oxígeno en el agua más caliente, esto hace que su falta de pulmones aún más inusual, y la cuestión de cómo se respira aún no ha sido resuelto. link: http://www.youtube.com/watch?v=mYfhxdCZ2ts

Karl Kirchner: Proxeneta, Usurero, Explotador e Informante Del Ejército Argentino Durante La Masacre de La Patagonia Rebelde Tiempo atrás salió a la luz que el suizo Karl Kirchner colaboró en 1920 con el Ejército argentino en la matanza de trabajadores en la Patagonia y fue prestamista en la ciudad de Río Gallegos, capital de la provincia de Santa Cruz, en la que Néstor Kirchner nació y llegó a ser intendente y gobernador, antes de llegar a la Casa Rosada. Esa historia negra del abuelo del ex presidente fue destapada por el historiador Osvaldo Bayer, considerado un intelectual de prestigio en nuestro país y Alemania, donde vive la mitad del año, por su labor de exhumar varios escándalos de corrupción y matanzas de jornaleros en La Pampa y en la inabarcable Patagonia argentina. La Patagonia Rebelde - Huelguistas detenidos por las fuerzas de Varela En 1974, Bayer publicó su obra de investigación La Patagonia rebelde revelando los fusilamientos de miles de peones rurales por el Ejército en 1920 y 1921, porque hacían huelgas reivindicando mejores condiciones de trabajo. De aquella masacre se salvó de milagro el gallego Antonio Soto Canalejo, uno de los líderes de la protesta. En base a aquella investigación se realizó la película homónima La Patagonia rebelde que fue prohibida por el entonces Gobierno de Juan Perón. Amenazado por la banda terrorista Triple A, en 1975, Bayer debió refugiarse en Berlín hasta el final de la dictadura militar en 1983. La Patagonia Rebelde - Otro grupo de trabajadores patagónicos detenidos durante los trágicos sucesos de 1921.«Karl Kirchner era el fotógrafo de los militares. Los acompañaba y sacaba las fotos de los obreros que eran detenidos ilegalmente y luego fusilados» detalló Bayer, y mostró a la revista Noticias los retratos de aquellas capturas, a cuyo pie el propio reportero escribía «los revoltosos» en referencia a los huelguistas. Bayer también explicó que el “abuelo de Kirchner facilitaba dinero a quien se lo pidiera en Río Gallegos a cambio de una devolución con suculento interés”. «Tenía un restaurante con señoritas ¿Me entiende?», dijo el historiador para referirse en forma elegante al tipo de actividad a la que se dedicaba Kirchner abuelo y agregó: «Además era prestamista o usurero, como se decía en aquella época». La Patagonia Rebelde - Parte de de las fuerzas de Varela que ejecutaron a cientos de obreros en la Estancia La Anita. En los panfletos que la Sociedad Obrera de Río Gallegos repartía por entonces puede leerse hoy que ese sindicato llamaba al boicot contra Karl Kirchner y otros cinco comerciantes de renombre en la ciudad, a todos los cuales acusaban en el lenguaje propio de la época de «explotadores» y «zánganos de la colmena social». «Como mi padre también hablaba alemán se juntaban a charlar.Y un día el viejo Kirchner le pidió prestados 10.000 pesos (unos 24.000 euros de hoy en día). La Patagonia Rebelde - Trabajadores detenidos en una comisaríaEra mucho dinero. Con eso se podía comprar una casa. Después nunca la devolvió por eso fue la persona que más odió mi padre», asegura Bayer. La publicación de este pasado hizo que tanto Kirchner como su esposa, Cristina Fernández, trataran de cambiar la opinión de Bayer. «El entonces presidente me invitó a la Casa Rosada, me abrazó con fuerza y me dijo al oído: No era mi abuelo sino mi hermano. Y yo lo miré como diciéndole: Vamos a tu familia la conozco bien». «Y a ella le dije: el abuelo de tu marido era un atorrante (timador)». Panfleto de la Sociedad Obrera de Río Gallegos llamando a un boicot contra el usurero Kirchner El paso de la ministra por la dictadura santacruceña entre 1976 y 1979 25/09/12 En el programa de ayer de Periodismo para Todos (PPT), el conductor, Jorge Lanata, recordó además el pasado de la ministra de Desarrollo Social, Alicia Kirchner, por la función pública en su provincia durante la época de la dictadura. En rigor se trata de una denuncia que hizo pública el entonces diputado radical santacruceño Juan Acuña Kunz hace seis años, el 23 de mayo de 2006, en plena sesión en la que se debatió y votó el rechazo a la incorporación a la Cámara del ex subcomisario Luis Patti, luego preso por violaciones a los derechos humanos. “Alicia Kirchner fue directora de Asuntos Comunitarios del Ministerio de Asuntos Sociales de la provincia de Santa Cruz entre 1975 y 1979” , dijo aquella vez Acuña Kunz y reiteró ayer ante la consulta de Clarín . “Una especie de viceministra”, añadió el radical, hoy concejal opositor en la ciudad de Caleta Olivia, gobernada por el kirchnerista y también el ex diputado nacional José Córdoba. El curriculum de la hermana del fallecido presidente Néstor Kirchner es al menos ambiguo . Como primer trabajo, en la parte más antigua de sus empleos, dice textual: “Subsecretaria de Acción Social de la provincia de Santa Cruz. 1. en 1983. 2. en 1975”. Así se da a entender que ocupó ese cargo primero en 1975 (cuando gobernaba María Estela Martínez de Perón, derrocada en 1976) y luego en 1983. El pasado de la hermana de Kirchner volvió a salir a flote meses después de lo de Patti cuando en el Congreso se discutió el presunto pasado de Juan José Alvarez en la SIDE, cuyo legajo en ese organismo fue difundido por el diario Página/12 . Acuña Kunz le dijo a Clarín que al menos cuatro ministros de la primera gobernación de Néstor Kirchner, iniciada en 1990, habían participado en cargos públicos durante la dictadura. Entre ellos mencionó al yerno del actual secretario Legal y Técnico de la Presidencia, Carlos Zannini. http://www.clarin.com/politica/paso-ministra-dictadura-santacrucena_0_780521965.html