Jacktheripperarg

Neuroteología: ¿el cerebro humano está hecho para creer en Dios? El cerebro es el centro de la vida. Con el cerebro procesamos la manera en que percibimos el mundo, sentimos, pensamos y hacemos todo. Sin embargo, algunos neurocientificos creen que el cerebro humano estaría predispuesto o “diseñado” para la espiritualidad: según los estudiosos la religión podría tener un substrato neural. La corriente conocida como neuroteología, parece dar una nueva dimensión, completamente alejada de la irracionalidad fanática, sino todo lo contrario, intentar explicar científicamente un fenómeno inherente al ser humano, la religión. ¿Las creencias religiosas tienen un fundamento científico, explicable a partir del funcionamiento cerebral? Vamos a analizarlo. ¿Es Dios una programación neuronal? La creencia en un dios, es tan antigua como la humanidad misma. La necesidad de tener un fundamento espiritual, es común en todas las culturas. Sin embargo, esto deja de ser un fenómeno antropológico para los neuroteólogos. Según la neuroteología, la estructura del cerebro estaría predispuesta para tener experiencias espirituales o metafísicas, incluida la creencia en un dios. Los sustratos del sistema límbico, situados en lo más profundo del cerebro, son el centro de nuestras emociones. El hipocampo y la amígdala cerebral, son estructuras que se asocian con las creencias religiosas. Para demostrarlo, los investigadores escanearon la actividad cerebral de varios sujetos mientras tenían sus estados de meditación o introspección espiritual. El incremento de la actividad cerebral, deja ver que a diferencia de los no creyentes, en los sujetos religiosos, la actividad cerebral mostró un cambio dramático. A este respecto, los neurocientíficos afirman que esta inusual actividad cerebral al pensar en Dios, se puede contrastar con otros cerebros de personas depresivas, obsesivas o alegres. Ilia Delio, miembro de la orden franciscana, con grado doctoral en farmacología y teología histórica, dice que «se siente tentada a pensar en un “módulo Dios” situado en lo profundo del sistema límbico cerebral». Explicación al fenómeno espiritual Esta polémica tesis puede dar una explicación básica sobre las experiencias contadas por personas con una alta espiritualidad. Los “neurotransmisores de Dios” estarían presentes en personas religiosas y ausentes en los agnósticos y ateos. La fe en determinada religión, crearía una nueva red de transmisores neuronales, alterando completamente la manera en la que el cerebro funciona. Esto explicaría por qué los creyentes pensarían y sentirían tan distinto de quienes no comparten su fe religiosa. Sin embargo, afirma David L. Smith, sacerdote católico y psicólogo clínico, que «la comunidad científica considera la neuroteología una pseudociencia envuelta por el manto del dualismo cartesiano». ¿Cuál es tu opinión? ¿Crees que el cerebro humano está diseñado para creer en un ser superior?

Roland Freisler. Probablemente el peor juez de la historia ¿Te imaginas que, antes de la vista oral en la que te juegas una más que segura condena a muerte, el juez te ordena que te quites el cinturón para que durante la misma se te caigan los pantalones y seas el hazmerreír de la sala? Bien, pues este era el más benévolo de los preceptos del ‘método sumarial Freisner’, el oxímoron de la disciplina judicial. Roland Freisler, su creador, fue el peor juez en la peor época posible. Presidente del Tribunal Popular de la Alemania nazi. Este era su modelo idílico de justicia. Nada más ganar las elecciones en 1933, el ‘insigne’ Adolf Hitler vació el aparato judicial no afín al régimen y deconstruyó todo el estado de derecho cargándose la federación judicial; rellenando los huecos con grandes dosis de ‘vitamina aria’. Lo más curioso de la meteórica carrera de Roland Freisler, es que no contaba con las simpatías del Führer por su pasado bolchevique. El señor Freisler había abrazado el marxismo durante su cautiverio ruso en la primera guerra mundial. Le llamaban ‘El Comunista’. Es quizás esta muesca de su pasado ideológico la que construyó su agrio temperamento a la cabeza de la justicia nazi. Como queriendo dar prueba constante de su adhesión pública al régimen más extremista. Apadrinado por el santo Goebbels fue recomendado como cabeza del Ministerio Prusiano de Justicia del Reich y con las reticencias del gran dictador accedió al cargo en 1933. La campaña de propaganda tenía ahora su mejor estilete. Roland y su mecanismo para crear jurisprudencia Todos los juicios de Freisler eran una pantomima al servicio de la propaganda de la ‘Solución Final’, el exterminio de los judíos. Su única misión era embrutecer la aplicación de la doctrina nazi contra los traidores al estado Nacional-Socialista para prevenir a futuros infractores, hasta tal punto que el sector más moderado del partido criticó una y otra vez sus métodos. Para ello creó en 1934 el temido tribunal popular Volksgerichtshof, órgano judicial del partido con más de 200 jueces inquisidores a su servicio y con más de 5000 ejecuciones sumarias a sus espaldas. El tribunal repartía condenas de muerte por delitos de ofensa al régimen, como escuchar radios extranjeras o criticar al Führer incluso en círculos privados; basándose siempre en el “Decreto contra los parásitos nacionales” documento redactado por el mismo Freisler e incluyendo en él los atenuantes raciales y biológicos. El 90% de sus sentencias eran a muerte. Uno de sus nuevos instrumentos jurídicos ‘inventados’ por Freiser fue el ‘decreto contra criminales juveniles precoces’ que incluían la pena de muerte a menores de edad que repartían, como Boy Scouts, panfletos antibélicos por la capital. Así fueron sentenciados Helmuth Hübener y 71 niños más. Durante el juicio al Mariscal de Campo Von Witzleben, uno de los responsables del atentado fallido a Hitler, buscó la humillación constante impidiendo al acusado declarar con su dentadura postiza amén de sin el consabido cinturón (ver vídeo). Fue condenado ese mismo día y ahorcado desnudo con una cuerda de piano en en la prisión de Plötzensee. Más tarde y por orden expresa de Freisler se recuperarían viejos modelo de ajusticiamiento; como la guillotina utilizada para la ejecución de los jóvenes de la organización disidente “Rosa Blanca” Erich Hoepner sentenciado a la ahorca por Roland Freisler Otro de los documentos que quedan para la historia del ‘método Freisler’ es el vídeo del juicio al Ulrich Wilhelm Graf Schwerin von Schwanenfeld, perteneciente a la resistencia alemana y responsable también del complot para matar a Hitler. Basta ver el documento y leer la transcripción para entender el grado de humillación y sometimiento que exigía para con el sistema. Hasta los ingenieros de sonido tenían problemas con el micrófono debido a la vehemencia vocal del juez. Vean el vídeo: Durante una vista oral en Berlín, el 3 de febrero de 1945, el juez Freisler recibió una intimidación por parte del procesado, el teniente Fabian von Schlabrendorff. El juez acusó al teniente de “perpretador” y que si de él dependiera… “lo fusilaría y lo mandaría directo al infierno“, a lo que el teniente le replicó que “con sumo gusto le cedía el paso”. Minutos después una bomba destruía la audiencia. Tras el polvo, confusión y desalojo se encontró al juez, fiscal y benefactor de la ‘ecuanimidad’ nazi, muerto bajo una columna dórica y con el expediente Schlabrendorff aún en la mano. Hitler ordenó que no se rindieran funerales de estado. Para él siempre sería “El comunista”

Roland Freisler. Probablemente el peor juez de la historia ¿Te imaginas que, antes de la vista oral en la que te juegas una más que segura condena a muerte, el juez te ordena que te quites el cinturón para que durante la misma se te caigan los pantalones y seas el hazmerreír de la sala? Bien, pues este era el más benévolo de los preceptos del ‘método sumarial Freisner’, el oxímoron de la disciplina judicial. Roland Freisler, su creador, fue el peor juez en la peor época posible. Presidente del Tribunal Popular de la Alemania nazi. Este era su modelo idílico de justicia. Nada más ganar las elecciones en 1933, el ‘insigne’ Adolf Hitler vació el aparato judicial no afín al régimen y deconstruyó todo el estado de derecho cargándose la federación judicial; rellenando los huecos con grandes dosis de ‘vitamina aria’. Lo más curioso de la meteórica carrera de Roland Freisler, es que no contaba con las simpatías del Führer por su pasado bolchevique. El señor Freisler había abrazado el marxismo durante su cautiverio ruso en la primera guerra mundial. Le llamaban ‘El Comunista’. Es quizás esta muesca de su pasado ideológico la que construyó su agrio temperamento a la cabeza de la justicia nazi. Como queriendo dar prueba constante de su adhesión pública al régimen más extremista. Apadrinado por el santo Goebbels fue recomendado como cabeza del Ministerio Prusiano de Justicia del Reich y con las reticencias del gran dictador accedió al cargo en 1933. La campaña de propaganda tenía ahora su mejor estilete. Roland y su mecanismo para crear jurisprudencia Todos los juicios de Freisler eran una pantomima al servicio de la propaganda de la ‘Solución Final’, el exterminio de los judíos. Su única misión era embrutecer la aplicación de la doctrina nazi contra los traidores al estado Nacional-Socialista para prevenir a futuros infractores, hasta tal punto que el sector más moderado del partido criticó una y otra vez sus métodos. Para ello creó en 1934 el temido tribunal popular Volksgerichtshof, órgano judicial del partido con más de 200 jueces inquisidores a su servicio y con más de 5000 ejecuciones sumarias a sus espaldas. El tribunal repartía condenas de muerte por delitos de ofensa al régimen, como escuchar radios extranjeras o criticar al Führer incluso en círculos privados; basándose siempre en el “Decreto contra los parásitos nacionales” documento redactado por el mismo Freisler e incluyendo en él los atenuantes raciales y biológicos. El 90% de sus sentencias eran a muerte. Uno de sus nuevos instrumentos jurídicos ‘inventados’ por Freiser fue el ‘decreto contra criminales juveniles precoces’ que incluían la pena de muerte a menores de edad que repartían, como Boy Scouts, panfletos antibélicos por la capital. Así fueron sentenciados Helmuth Hübener y 71 niños más. Durante el juicio al Mariscal de Campo Von Witzleben, uno de los responsables del atentado fallido a Hitler, buscó la humillación constante impidiendo al acusado declarar con su dentadura postiza amén de sin el consabido cinturón (ver vídeo). Fue condenado ese mismo día y ahorcado desnudo con una cuerda de piano en en la prisión de Plötzensee. Más tarde y por orden expresa de Freisler se recuperarían viejos modelo de ajusticiamiento; como la guillotina utilizada para la ejecución de los jóvenes de la organización disidente “Rosa Blanca” Erich Hoepner sentenciado a la ahorca por Roland Freisler Otro de los documentos que quedan para la historia del ‘método Freisler’ es el vídeo del juicio al Ulrich Wilhelm Graf Schwerin von Schwanenfeld, perteneciente a la resistencia alemana y responsable también del complot para matar a Hitler. Basta ver el documento y leer la transcripción para entender el grado de humillación y sometimiento que exigía para con el sistema. Hasta los ingenieros de sonido tenían problemas con el micrófono debido a la vehemencia vocal del juez. Vean el vídeo: Durante una vista oral en Berlín, el 3 de febrero de 1945, el juez Freisler recibió una intimidación por parte del procesado, el teniente Fabian von Schlabrendorff. El juez acusó al teniente de “perpretador” y que si de él dependiera… “lo fusilaría y lo mandaría directo al infierno“, a lo que el teniente le replicó que “con sumo gusto le cedía el paso”. Minutos después una bomba destruía la audiencia. Tras el polvo, confusión y desalojo se encontró al juez, fiscal y benefactor de la ‘ecuanimidad’ nazi, muerto bajo una columna dórica y con el expediente Schlabrendorff aún en la mano. Hitler ordenó que no se rindieran funerales de estado. Para él siempre sería “El comunista”

Críticas al guitarrista de Korn por tachar de "acto cobarde" el suicidio de Chester Bennington El guitarrista de la banda Korn, Brian Welch, se ha convertido en blanco de las críticas en las redes tras calificar de cobarde al vocalista de Linkin Park, Chester Bennington, por su reciente suicidio. Las redes han atacado al guitarrista de Korn, Brian Welch, por calificar de "cobarde" el suicidio del vocalista de Linkin Park Chester Bennington en su cuenta de Facebook. Según informa 'The Independent', Welch no tuvo inconveniente en afirmar que aborrece los suicidios, a pesar de que Bennington haya sido un amigo muy cercano. "¿Cómo puedes transmitirle esta clase de mensaje a tus hijos y fans? Yo también he luchado contra la depresión y los trastornos psicológicos, pero abandonar así a tus propios hijos, a tus fans y tu vida, es un acto de cobardía", expresó el guitarrista. Las declaraciones de Welch provocaron el enfado de numerosos usuarios de Twitter. Transcurrido un cierto tiempo, el músico aclaró que no había tenido intención de ofender a nadie ni demostrar falta de tacto sobre un tema tan sensible, sino que simplemente se había dejado llevar por emociones negativas. El guitarrista admitió que él también pudo haber estado en la misma situación que Bennington.

Buscan a una adolescente en Villa Madero que salió del colegio y desapareció Tiene 16 años. La familia apuntó a un auto rojo que vieron merodeando en la zona. La última vez que vieron a Briana Reganzani fue ayer poco después del medidodía a cuatro cuadras de su casa. Había salido del colegio, el Lourdes de Villa Madero y caminó con una compañera hasta la esquina de Pedernera y Rivera. En ese punto se separaron y fue cuando desapareció. Llamó a su mamá e intercambió algunos mensajes con su novio. Habían pasado unos minutos de las 14 y ya no volvió a conectarse en WhatsApp. Estaba vestida con el uniforme de la escuela, verde y con el escudo del establecimiento. Los padres de la adolescente de 16 años aseguraron en las últimas horas a los medios que no hubo ninguna pelea entre ellos antes de su desaparición y advirtieron sobre la presencia de un supuesto auto rojo que merodeaba la zona y que, creen, podría habérsela llevado. Por cualquier información que ayude a encontrarla llamar al 1537577530.

Independiente vence a Atlético Tucumán en un partido épico y avanza Están 2 a 0. A los 17 minutos, Leandro Fernández abrió el marcador. Expulsaron a Tagliafico, erraron un penal cada uno y cuando faltaban siete minutos Martín Benítez marcó el 2 a 0 que lo deja en la siguiente fase al Rojo. link: https://www.youtube.com/watch?v=W5AOfhsJXRA

La batalla de las islas Malvinas fue un combate naval librado el 8 de diciembre de 1914, a principios de la Primera Guerra Mundial, entre la escuadra alemana victoriosa en la anterior batalla de Coronel, frente a las costas de Chile, y una escuadra británica fondeada en Puerto Stanley, en las islas Malvinas. El combate terminó con victoria británica y, destruida la flota alemana y muerto su mejor comandante, el conde Maximilian von Spee, el resultado decantó la campaña de ultramar del lado de los Aliados. Al estallar la Primera Guerra Mundial, la escuadra alemana contaba con poco más que una docena de buques de guerra en ultramar.1 Entre ellos, la Escuadra de Cruceros de Asia Oriental al mando del vicealmirante Maximilian von Spee fue la que resultó más peligrosa para los Aliados. La escuadra tenía base en Qingdao, territorio bajo dominio alemán en China, y Spee decidió, después de reunir su flota en las islas Marianas y enviar al SMS Emden al océano Índico, operar en la costa americana del Pacífico donde además podía abastecerse de carbón. La escuadra de Spee estaba compuesta por los cruceros acorazados SMS Scharnhorst y SMS Gneisenau y los cruceros ligeros SMS Leipzig, SMS Nürnberg y SMS Dresden. Con la moral de la tripulación muy alta tras la aplastante victoria sobre la escuadra británica en la batalla de Coronel, la flota alemana dobló el Cabo de Hornos. La intención de Spee era destruir Puerto Stanley, la capital de las islas Malvinas y principal base británica en el Atlántico Sur. Sin embargo, Spee había perdido demasiado tiempo reabasteciendo la flota en Valparaíso y Coronel, lo que dio tiempo suficiente a los británicos para reaccionar y enviar refuerzos al Atlántico Sur. El 11 de noviembre de 1914, el almirante John Fischer ordenó al vicealmirante Frederick Doveton Sturdee que partiera a bordo del crucero de batalla HMS Invincible haciendo escuadra con el HMS Inflexible y el HMS Kent. Diez días después fondearon en Stanley, donde se les unieron el HMS Bristol, el Carnavon y el HMS Cornwall, además del viejo HMS Canopus, todo ello mientras los alemanes permanecían en Valparaíso. El 25 de noviembre, Spee rodeó el Cabo de Hornos y se dirigió confiado a Puerto Stanley, ignorando la presencia de los poderosos acorazados británicos. Por su parte, los británicos también desconocían el paradero de los alemanes y pensaban zarpar hacia Chile el 9 de diciembre con el fin de encontrarlos. La batalla La madrugada del 3 de diciembre de 1914, la escuadra alemana avanzó confiada hacia las islas Malvinas. El plan de Spee consistía en desembarcar una avanzadilla de infantería en la costa para apoderarse de la estación telegráfica de la isla y luego bombardear el puerto y hundir los navíos allí anclados. Las primeras acciones correspondieron al Nürnberg y al Gneisenau. Al acercarse a Stanley los alemanes divisaron el faro de la entrada del puerto junto con una inesperada sorpresa: la presencia de más columnas de humo de las esperadas. Un nuevo vistazo al acercarse a la costa permitió a los alemanes apreciar que, efectivamente, había navíos de guerra dentro de la bahía, por lo que el Gneisenau suspendió en ese momento la operación de desembarco prevista y ordenó al Nürnberg con su comandante, capitán del mar Karl von Schönberg, atacar al buque situado más lejos del puerto. Los británicos, que ya habían descubierto la avanzada alemana, dispusieron el Kent para el combate, el único navío de cuantos disponían que en ese momento tenía las calderas encendidas y estaba en condiciones de entablar batalla. Pero cuando el Kent ya rebasaba la salida del puerto, los navíos alemanes, con los cañones listos para entrar en combate, recibieron la insólita orden de Spee que les ordenaba «rehusar el combate». El Gneisenau y el Nürnberg dieron entonces la vuelta y se reunieron con el grueso de la escuadra alemana, perdiendo quizá una gran oportunidad de obtener el triunfo. Tras divisar los mástiles del Inflexible y el Invincible, los alemanes se retiraron a toda máquina hacia el este. Los marinos británicos, ya recuperados de la sorpresa inicial, tardaron aún dos horas en ponerse en condiciones de marcha. La batalla, o más bien persecución, tuvo entonces dos frentes: los navíos alemanes Scharnhorst y Gneisenau se enfrentaron al Invincible, Inflexible y al Carnavon, mientras que el resto fueron perseguidos por el Kent y el Glasgow. La distancia inicial de 20 mi fue rápidamente acortada. El Leipzig, de velocidad menor, fue pronto alcanzado y a 6000 yardas se abrió fuego sobre él. Esto hizo que el Dresden pasase a segundo plano y pudiese huir gracias a sus turbinas Parsons, que le otorgaban mayor velocidad. Spee ordenó entonces a los cruceros ligeros separarse y huir, siendo el Dresden el que en ese momento se encontraba más alejado. Por su parte, Spee dispuso que los cruceros acorazados cambiaran el rumbo hacia el sur, siempre perseguidos por los acorazados británicos. Hundimiento de los acorazados alemanes Siete horas después, la persecución todavía continuaba. A 12 km de Puerto Stanley, el Scharnhorst recibió una salva del Invincible sobre un lateral, sin que eso le hiciese demasiado daño. Sin embargo, a las 15 horas, el Scharnhorst recibió nuevamente una nueva andanada que destruyó la cubierta y creó vías de agua, por lo que comenzó a hundirse lentamente. Una hora después, en un último esfuerzo, el Scharnhorst intentó acortar distancias, acercándose escorado y semihundido hacia el Invincible con la intención de responder al fuego, pero la proa se metió bajo el agua y el barco acabó hundiéndose de morro con las hélices todavía girando. El almirante Maximilian von Spee y los 795 hombres de la tripulación quedaron atrapados en el buque y se hundieron con él. Mientras tanto, el Gneisenau, navegando más adelante y con el teniente Heinrich von Spee (hijo del almirante) a bordo, asistió impotente al fin del buque insignia alemán. El crucero alemán viró y se enfrentó al Carnavon y al Inflexible, a los que luego se les unió el Invincible. El comandante del Gneisenau, Otto Maerker, ordenó disparar sobre el Inflexible con los proyectiles de 210 mm y sobre el Carnavon con los de 150 mm. El Inflexible fue alcanzado tres veces sin mayores consecuencias. Éste respondió disparando al Gneisenau, destruyendo su maquinaria propulsora. Entonces el capitán alemán ordenó abrir las válvulas y dejar que el buque se hundiera. A las 17 horas, una hora después del hundimiento del Scharnhorst, el Gneisenau zozobró y se fue a pique. Solo se pudieron rescatar 180 hombres de los 800 que componían la tripulación. Entre los desaparecidos se encontraba el teniente Heinrich von Spee. Hundimiento del Nürnberg y final de la batalla Por su parte, el Kent persiguió al pequeño Nürnberg, que con gran esfuerzo logró alcanzar los 25 nudos, dos más que el Kent. Sin embargo, no lograron mantenerlos, las calderas sobreexigidas debieron parar y se redujo la velocidad. El capitán de navío, Schönberg, ordenó embestir al Kent. Este lo dejó acercarse, y cuando distaban 700 m, cañoneó a mansalva al Nürnberg, que terminó por detenerse, alzar la popa e irse a pique. De una dotación de 322 hombres, solo se salvaron 7. Otto von Spee, el otro hijo del almirante a bordo del Nürnberg, tampoco sobrevivió. Tras esto, de la fuerza original alemana solo quedaba a flote el Dresden, que llevaba una considerable ventaja y velocidad y solo pudo contemplar desde lejos la agonía del Nürnberg. Consiguió finalmente escapar, pero fue hundido unos meses más tarde, cuando dos cruceros británicos lo localizaron en aguas chilenas en marzo de 1915

"Trotski del siglo XXI": ¿Por qué cada vez más países consideran a Soros un enemigo? El plan del magnate estadounidense de unir al mundo bajo un único liderazgo liberal-democrático se enfrenta a una resistencia cada vez más feroz por parte de los Gobiernos nacionales. El Parlamento israelí, la Knéset, está debatiendo estos días un proyecto de ley que los medios locales denominan la "Ley de Soros". De ser aprobada, bloqueará el flujo de dinero a varias organizaciones sin fines de lucro de la Open Society Foundation (OSF), fundada por el multimillonario estadounidense George Soros. Esta fundación distribuye donaciones para la liberalización de los Estados en todo el mundo. Mientras tanto, el número de países donde sus actividades ya no son bienvenidas está aumentando continuamente. No obstante, hace aproximadamente un mes Soros transfirió a la fundación 18.000 millones de dólares. Ya hace tiempo que el multimillonario -que ocupa 29º lugar de la lista de las personas más ricas del mundo de Forbes- se ha convertido en una persona 'non grata' en Israel, a pesar de su origen judío y de alguien que sobrevivió al Holocausto. Anteriormente, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel emitió un comunicado en relación con Soros, afirmando que "este hombre una y otra vez ha tratado de socavar el Gobierno democráticamente elegido de Israel, al apoyar a diversas organizaciones que se dedican a difundir mentiras contra el Estado judío y tratan de privarlo del derecho a la autodefensa". "Un incendio mundial provocaremos" En Rusia, la OSF desde el 2015 es considerada indeseable y sus actividades quedaron suspendidas. Su auge se produjo en la década de 1990, cuando el país se embarcó en el camino de las reformas liberales y democráticas. Serguéi Stankévich, politólogo ruso y un destacado político en aquella época, denomina al magnate estadounidense como el "Trotski del siglo XXI". "León Trotski deseaba una revolución mundial, él creía que había llegado el momento de unir a la humanidad bajo valores comunes, una idea común y un único gobierno. Trotski consideraba obsoletos los Estados nacionales", ha recordado el experto en una entrevista concedida al columnista ruso Vladímir Ardáev. "George Soros se mueve por una idea muy semejante: él cree que los Estados nacionales son un anacronismo y está convencido de que ha llegado el momento de unir a la humanidad bajo los valores democráticos y liberales y bajo un solo liderazgo liberal-democrático", opina Stankévich. Mientras que el prominente revolucionario soviético intentaba lograr sus objetivos a través de revoluciones y guerras revolucionarias, Soros cree que para alcanzar sus objetivos es necesario que en algún grupo crítico de países lleguen al poder gobiernos liberales democráticos, que luego unirán fuerzas y difundirán sus valores al resto del mundo. "Sin embargo, sus actividades se enfrentan a una resistencia cada vez más feroz por parte de los Gobiernos nacionales. Esto sucedió en Rusia, está sucediendo ahora en muchos otros países del mundo, y el número de estos países está creciendo", resume Stankévich. Hungría Así, la campaña contra Soros en Israel ha resultado ser el eslabón de toda una cadena: esta primavera ha estallado un escándalo relacionado con Soros en Hungría. En este país europeo fue adoptada la Ley de Educación que permitió cerrar la Universidad Central Europea (CEU), fundada y patrocinada por el multimillonario norteamericano. Las inspecciones de instituciones educativas extranjeras en Hungría, incluida la CEU, revelaron una serie de violaciones en sus actividades. El debate en torno de la ley fue acompañado por numerosas manifestaciones en el país: en defensa a la CEU se proclamaron varias organizaciones húngaras y extranjeras. Sin embargo, en abril, el presidente János Áder firmó la Ley de Educación con enmiendas que permitieron el cierre de la universidad. La ley fue promocionada por el primer ministro húngaro Viktor Orbán, quien repetidamente había acusado a decenas instituciones financiadas por la OSF de intentar influir a la política de su país, sobre todo en su postura respecto al programa de migración de la UE. Así, el multimillonario norteamericano acusó repetidamente al Gobierno húngaro de no recibir en el país a refugiados musulmanes. Tras estas acusaciones las protestas contra la injerencia de Soros en los asuntos internos se extendieron por todo el país. Europa del Este Uno tras uno, a la lucha contra el multimillonario Soros se han sumado varios Estados de Europa del Este. Así, las autoridades polacas se dispusieron a detenerla distribución en el país de dinero del fondo Batory, financiado por Soros, que desde Noruega transfiere a las ONG polacas fondos para lograr un cambio de gobierno para el 2020. Solo en el 2014 Batory repartió entre las instituciones en Polonia unos 31,7 millones de euros. Las autoridades polacas subrayan que a pesar de tener como objetivo de sus actividades la "promoción de la democracia parlamentaria", estas ONG arremeten contra los valores católicos tradicionales que son apoyados tanto por la mayoría de la población como por el Gobierno. A su vez, el presidente de la República Checa, Milos Zeman, acusó a la OSF de Soros de intentos de interferir en los asuntos internos del país europeo. También en Rumanía las fundaciones de Soros financian a cerca de 90 organizaciones que se dedican a actividades políticas cuestionables y organizan protestas. Al respecto, el Partido Socialista de Rumanía ya está llamando a establecer controles más estrictos sobre las organizaciones no gubernamentales. Los políticos de Bulgaria, Serbia y Eslovaquia hicieron declaraciones similares en diferentes momentos. Reino Unido Uno de los países que sufrió los mayores daños provocados por las actividades de Soros fue el Reino Unido. En septiembre de 1992, el financista norteamericano ganó en tan solo un día más de 1.000 millones de dólares al realizar una gran operación en el mercado de divisas. Soros compró una gran cantidad de libras esterlinas y las cambió por marcos alemanes. Esto provocó la depreciación inmediata de la moneda británica y a Soros le llamaron "el hombre que hizo quebrar el Banco de Inglaterra". El colapso de la libra causó una crisis económica en el Reino Unido, los precios crecieron, el desempleo aumentó bruscamente. El país británico tardó varios años en superar dichas consecuencias. Un nuevo ataque contra el Reino Unido ha tenido lugar hace pocos días. Esta vez, el objetivo era el propio Palacio de Buckingham. El Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación publicó materiales que atestiguan las inversiones en el extranjero de la Casa Real. Aunque técnicamente estas acciones no entren en conflicto con la ley británica (los ingresos de la reina Isabel II no se agravan con impuestos), la imagen de la familia real recibió un golpe contundente. "No cabe ninguna duda de que tras la publicación de los 'Papeles del Paraíso' está el multimillonario Soros, ya que su fundación OSF es el patrocinador más importante del consorcio", indica el columnista. Estados Unidos En EE.UU., George Soros tradicionalmente cabildea los intereses del Partido Demócrata y gasta cientos de millones de dólares luchando contra los republicanos. Además, el multimillonario invirtió una gran cantidad de dinero, unos 600 millones de dólares, en la campaña de reformas de la legislación estadounidense destinada a legalizar la marihuana y abolir las sanciones penales por consumo de drogas. Básicamente, sus donaciones fueron enviadas a la ONG Drug Policy Alliance, con sede en Nueva York. A fines del pasado verano, en el sitio web de la Casa Blanca apareció una petición en la que exigen al presidente de EE.UU., Donald Trump, declarar "terrorista" al multimillonario George Soros. Los firmantes exigen que las autoridades estadounidenses y el Ministerio de Justicia de EE.UU. declaren a Soros y a todos los miembros de sus organizaciones como "terroristas locales". También insisten en que priven al multimillonario tanto de sus bienes personales como de los relacionados con sus organizaciones. El texto de la petición señala que Soros "desestabiliza intencionalmente y permanentemente" la situación o intenta cometer "actos de violencia contra EE.UU. y sus ciudadanos". 151.702 estadounidenses ya han firmado esta petición.

Dolor: se suicidó una ex Casi Ángeles El hecho ocurrió el miércoles pero trascendió ahora. Aseguran que tenía una profunda depresión. Hay conmoción en el mundo del espectáculo por la muerte de una actriz de Casi Ángeles. Se trata de Belén Persello, quien interpretó a Terra en la famosa serie juvenil que alcanzó un éxito descomunal. La joven se suicidó el pasado miércoles 13, pero la noticia trascendió hoy. Según informaron, estaba sumergida en una profunda depresión. Su cuerpo fue encontrado el jueves. Se conoció que esta semana había participado de un casting, en el cual no tuvo mucho éxito ya que la vieron "bastante apagada". Al parecer, su angustia hizo que su hermana abandonara su casa en Tierra del Fuego para instalarse con ella en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. En sus redes sociales, su familiar la despidió: "Ella, mi hermana mayor. La que a pesar de la diferencia de edad, las peleas y demás siempre estuvo para mí. Supo contenerme, guiarme, ayudarme a tomar decisiones muy importantes para mi futuro, mimarme y muchísimas cosas más. Hasta que un día decidiste irte hermanita. Pero sé que lo hiciste para estar tranquila, para ser feliz y para alejarte de todo lo que te afectaba. Yo sé que en donde vos estés me estas cuidando, a mi, a Fran, a mamá, a papá y a todos tus seres queridos. Me va a costar muchísimo aceptarlo y vivir el día a día sin vos, sin tu compañía, sin tu paz, sin tu sonrisa. Yo sé que vos allá estás tranquila y eso me saca una sonrisa. Te amo Belén, siempre vas a estar en mi corazón y en el corazón de un montonazo de gente que te ama. Descansa en paz hermanita mía, te amé, te amo y te voy a amar toda mi vida". Uno de los actores de Casi Ángeles que se mostró muy afectado fue Victorio D'Alessandro, que también se expresó con un emotivo mensaje: "No tenía las fuerzas ni creo que tenga la cabeza preparada para describir lo que siento. El vacío que me queda en el alma... Te fuiste mi hermanita querida, preciosa. Con tu arte que llevabas en cada detalle de tu vida. Nuestras miradas, risas y silencios me los guardo para siempre", comenzó relatando. Y agregó: "Te llevas una parte de mí, hoy la sensación es tu ausencia y el dolor, pero soy creyente que a medida que pasen los días te voy a extrañar más y más. Te quise y te voy a querer toda mi vida, en unas horas voy a un recital y te voy a recordar ahí con música de fondo como a vos te gustaría. Gracias a la vida por dejarme disfrutar y querer personas como vos. Ya nos vamos a volver a ver y abrazarnos enteramente. Prometo recordarte en cada jazz, cada murakami que lea, cada rock que escuche. Hasta siempre, te voy a querer siempre. Prohibido olvidar. Dejaste en alto lo que es la palabra amiga". QEPD

Las Relaciones Argentina -Perú se refieren a las relaciones entre el República Argentina y la República del Perú. Ambos países establecieron relaciones diplomáticas el 10 de julio de 1822. Ambos países son miembros de Unión de Naciones Suramericanas. Argentina representa el 14,3% de la emigración internacional de peruanos al 2013. Asimismo, los argentinos representa el 6% de los inmigrantes en el Perú entre 1994 – 2012.