KiaraDark

Damián Bernath (42) y Jorge Salazar (39) se casaron el miércoles pasado en un Registro Civil porteño. Fue un hecho histórico: por primera vez una pareja gay obtenía su libreta de matrimonio en la Capital Federal. Ese día hubo festejos y emoción por el logro obtenido. Pero tanta alegría se empañó ayer, cuando un juez nacional en lo civil ordenó anular el matrimonio por considerarlo contrario al Código Civil. La medida fue dispuesta por el juez Félix Igarzábal, titular del Juzgado Nacional en lo Civil N° 85. El magistrado hizo lugar a la presentación realizada por Ernesto Lamuedra (un particular) y ordenó que se anule el casamiento. Por esta razón, pidió que se suspenda el acta de matrimonio y que la pareja devuelva la libreta que le habían entregado apenas seis días atrás. Igarzábal argumentó que el matrimonio debía anularse por ser contrario al Código Civil. "Es indispensable para la existencia del matrimonio el pleno y libre consentimiento expresado personalmente por hombre y mujer ante la autoridad competente para celebrarlo. El acto que careciere de alguno de estos requisitos no producirá efectos civiles, aunque las partes hubieren obrado de buena fe", establece en uno de sus artículos. La decisión del juez ya fue rechazada por la Federación de Lesbianas, Gays y Transexuales (FALGBT). Su presidenta, María Rachid, calificó de "barbaridad" la medida. "Hasta ayer, los chicos no fueron notificados ni tampoco la abogada de la Federación", dijo Rachid, quien de todas maneras señaló que "es una barbaridad que un juez de otra instancia haga lugar a la presentación de un particular". En este sentido, Rachid anticipó que tanto la pareja como la Federación van a apelar la medida. "Vamos a apelar y haremos las denuncias correspondientes. Estamos seguros que llegando a la Corte Suprema, la Corte va a reconocer nuestra igualdad jurídica", dijo. Y añadió que el fallo de Igarzábal "tiene que ver con intereses políticos de un sector muy reducido", por lo que señaló que harán "el pedido de juicio político" para el magistrado. "Estamos seguros que el matrimonio no se anulará", concluyó.

El matrimonio gay consiguió dictamen El proyecto para permitir el casamiento entre personas de igual sexo fue aprobado por amplia mayoría en las dos comisiones que lo trataban. Así, la iniciativa pasará al recinto de la Cámara. Euforia entre los militantes del movimiento gay-lésbico. Por Soledad Vallejos A la una y diez de la tarde, la diputada Vilma Ibarra interrumpía a su par Juliana Di Tullio. Quería informar que la propuesta de modificar la ley de matrimonio civil acababa de obtener el apoyo necesario para ser tratada en la próxima sesión de la Cámara. Tras casi tres horas de sumar intervención tras intervención, el dictamen positivo había alcanzado 18 votos en la Comisión de Legislación General, 20 en la Comisión de Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia y un aplauso ensordecedor que desató lo que toda una mañana de tensión minuciosa había contenido: los abrazos y la emoción de militantes y dirigentes de la Federación Argentina LGBT (Falgbt), diputadas, diputados y particulares comprometidos con el proyecto de ampliación de derechos civiles. Desde algún rincón de la sala, atiborrada de personas y cartelitos (multicolores, con la leyenda “matrimonio para todas y todos”; manuscritos con argumentos como “el matrimonio gay no es biológico” o “matrimonio: varón + mujer = maternidad”), una mujer gritó “¡me voy a casar!”. En la mesa de los casados y las casadas, Alex Freyre y José María Di Bello, y Norma Arévalo y Ramona “Cachita” Castillo, hubo risas de complicidad. Un rato antes, Carlos Alvarez y Martín Canevaro habían entrado en la sala ostentando trajes, sonrisas y libreta colorada recién conseguida en el Registro Civil de la calle Uruguay, donde su ceremonia empezaba a la par que el encuentro legislativo (ver aparte). Desde antes de la anterior reunión conjunta de comisiones, el proyecto contaba con pedido de preferencia para su tratamiento en recinto, con lo cual está en condiciones de ser tratado en la próxima sesión. Mientras la sala se vaciaba, entre aplausos a Ibarra y a la diputada (MC) Silvia Augsburger, una pequeña multitud se arremolinó en torno de la presidenta de la Falgbt, María Rachid. “Tenemos mucho para festejar”, arengó. Cuestión de derechos “Histórico” era el adjetivo que sobrevolaba cada vez que se mentaba el día, inclusive antes de que comenzara formalmente la reunión. A pesar de la lluvia que cayó desde temprano, a las diez, el aire ya estaba algo caldeado en la sala del Anexo de la Cámara de Diputados. Curiosamente, el presagio abreviado de lo que se vendría podía leerse en cartelitos llevados por personas. De un lado, las y los militantes de la Falgbt, identificados por sus remeras pero no en todos los casos, levantaban cartelitos con la bandera multicolor en apoyo al matrimonio para todas y para todos. Del otro, señoras, señores y jóvenes adolescentes sostenían variedades de cartulinas manuscritas: “El matrimonio gay no es biológico” (con el correr de las horas, se le sumó la línea “ni ecológico”); “Sí al matrimonio entre el hombre y la mujer”; “Por eso el hombre deja a su padre y a su madre y se une a su mujer. Dios Padre”; “La familia, el plan original de Dios”; “XX, XY, matrimonio”; “De la costilla que le había quitado al hombre, Dios el Señor hizo una mujer y se la presentó al hombre”; “Sea otro nombre”; “Matrimonio es mamá y papá”. Poco después de las diez y media, Ibarra y Claudia Rucci, presidentas de las comisiones convocadas, anunciaron el quórum y dieron inicio a la reunión. El texto en consideración, advirtió Ibarra, sería uno elaborado a partir de los dos proyectos que habían estado en danza hasta ahora, uno de su autoría y otro de la diputada (MC) Silvia Augsburger. En Argentina “hay una matriz cultural autoritaria” que es preciso dejar de lado, arrancó Juan Carlos Vega (CC), quien no dejó pasar la oportunidad para reclamar por una “ética laica”. En última instancia, esa misma ética es “la ética de los Evangelios”, agregó, con lo que desató las primeras exclamaciones airadas de una parte del público, entre el que se encontraba el secretario académico de la Universidad Católica Argentina, abogado y laico consagrado Nicolás Lafferriere. Se produjo entonces la primera de muchas interrupciones en las que Ibarra señaló que, aun cuando la reunión era pública, no estaba previsto el diálogo de diputadas y diputados con la concurrencia, porque se trataba de un debate de comisiones. Entre refunfuños ajenos, Vega retomó su turno para agregar que votaría en disidencia parcial por cuestiones de técnica legislativa, pero que apoyaba el proyecto de ampliar el matrimonio civil porque “yo no soy quién para negar el derecho a dos personas que se quieren”. La necesidad de sustentar las decisiones en la ética laica formó parte, también, de los argumentos de Silvia Storni (UCR), quien insistió en la necesidad de “separar el Estado de la religión” y señaló su sensación de estar “a punto de hacer justicia” junto con sus pares, al apoyar el proyecto. “Esta para mí es una discusión vinculada con la igualdad”, detalló Ibarra en su intervención, durante la cual también procuró aclarar que “el matrimonio entre personas del mismo sexo no es contra nadie”, porque sólo se modifican leyes civiles de un Estado laico y no intervenciones sobre reglas de un culto. “Las familias constituidas por personas del mismo sexo no pueden acceder hoy a la misma tutela estatal y legal que las familias constituidas por personas heterosexuales”, argumentó, por lo cual es clara la restricción de derechos. Para sostener “la desigualdad, tiene que haber fundamentos sólidos”, pero esos fundamentos sólo pueden basarse en la razonabilidad. “Habría que explicar acá cuál es la razonabilidad para que una pareja heterosexual acceda a derechos y a tutelas a los cuales no puede acceder una pareja sólo porque ama a alguien de su mismo sexo. En realidad, la discusión es ésta”, continuó. “El amor es tan valioso en un caso como en el otro”, lo mismo que las alternativas que viven las parejas, “tengan hijos, elijan tenerlos o no”. Por ello “podemos discutir cualquier otra institución en otro momento”, porque la reunión había sido convocada para tratar “el acceso a derechos en igualdad” en un estado constitucional de derecho. “Yo no podría explicar acá por qué por ser yo heterosexual tengo que tener más derechos que él, que es heterosexual”, apuntó, antes de repetir que el proyecto a dictaminar proponía hablar de “contrayentes” para adaptar el Código Civil a ese criterio, al quitar el “requisito de hombre y mujer”. El debate En aras de preservar “la armonía social”, Eduardo Amadeo (PF) optó por insistir en un enlace civil, en lugar de modificar el matrimonio. “La sociedad somos todos”, sostuvo, y por eso también se molestó porque la Comisión de Familia “se reunió cinco veces en dos años” y “sólo” para tratar “el matrimonio y el aborto”, ambas afirmaciones luego cuestionadas por Fernanda Gil Lozano. Lejos, muy lejos de Amadeo, Celia Arena (también PF) dijo tener “serias y enormes dudas en cuanto a la adopción”, no obstante lo cual reconocía no tener “ningún derecho de imponer” sus ideas, por lo que apoyó con algunas reservas el proyecto. Como había sucedido en alguno de los debates previos, la correntina María Elena Chieno (FpV) echó mano de su experiencia como psicóloga para afirmar que la “familia tradicional” está lejos de ser “una garantía” para la salud mental, física y moral de niñas y niños. La estadística demuestra, argumentó, que a veces “ni siquiera los valores religiosos los pudieron salvar”. En tanto legisladora de un Estado laico, dijo, no logra “encontrar ningún argumento válido para cercenar” derechos, sino que “es urgente otorgar derechos por igual a todas las personas de Argentina”. Recordando el escándalo social que despertaban los matrimonios interraciales hace sólo décadas, vaticinó que “dentro de unos años nos va a parecer absurdo este debate”, a tal punto de que recomendó calurosamente alentar la paternidad y la maternidad en familias formadas por personas del mismo sexo. Al comparar chicas y chicos criados por familias de parejas heterosexuales y de parejas homosexuales, agregó, “no hay absolutamente ninguna condición que diferencie a esos niños”. “¡Mentira!”, gritó la voz de un señor, emergiendo de entre los carteles manuscritos, con lo que se ganó una reprimenda inmediata de Ibarra. “Me ha costado reflexionar sobre el tema”, reconoció Alejandro Rossi (FpV), quien había advertido que el bloque había dado libertad de conciencia. A lo largo de sus treinta años de vida política, contó, había ido perdiendo algunos de los principios a los que era fiel al comenzar, pero no estaba en él entregarlos todos. El Congreso, razonó, tiene la potestad de declarar la guerra, pero no “la libertad de amor”; tampoco la religión le permitió apropiarse de obstáculos. Pero “como tengo libertad política, como tengo libertad individual, tengo la sensación de que después de que firme el dictamen me voy a sentir mejor que antes de firmarlo”. Casi una hora más tarde, Liliana Parada (Proyecto Sur) diría algo similar: “Al firmar (a favor), sentí que estaba haciendo lo que hay que hacer”. A favor del matrimonio para todas y todos, pero también de la potestad de tener hijas e hijos, tampoco Stella Maris Córdoba (FpV) se mostró partidaria de que la heterosexualidad sea “garantía de la familia perfecta” capaz de criar a personas “sin traumas”. “Estamos haciendo nada más que lo que marcan los derechos humanos y nuestra Constitución”, agregó, al ampliar el matrimonio y “no la unión civil”. “Tengo mis convicciones religiosas, pero hoy como diputada nacional me toca decidir por mis convicciones democráticas”, por lo que “no podemos negar una realidad que hoy existe”. “Muchas parejas homosexuales crían a sus hijos”, que son discriminados. “No es mejor que uno tenga la libreta roja y otro la libreta azul, porque ése va a ser el principio de una discriminación que se va a extender también a los hijos de esa pareja.” Una postura similar mantendría minutos después Marcela Rodríguez (CC). Poco después de la llegada de Federico Pinedo (PRO), quien además se retiró antes de que terminara la reunión, Miguel Angel Barrios (NE) ratificó el apoyo del PS a la modificación, para “avanzar en la igualdad y no en la discriminación”. En la misma línea se expresó María Josefa Areta (Frente de Todos), quien no ocultó su indignación por que haya quienes defiendan la existencia de “dos tipos de personas, las que están dentro del sistema” por su heterosexualidad y “las que están marginadas, sin ningún tipo de defensa” sólo por no serlo. “No me entra en la cabeza”, agregó. Pero tras ella fue el turno de Gladys González (PRO), quien insistió con la unión civil, para “defender, conservar las instituciones”. Invocando a Kant, Gerardo Milman (GEN) se manifestó a favor, “no por conciencia, sino por convicción” de la necesidad de “legislar para todos y para todas”, casi en sintonía con el “llegó el momento de hacer justicia en Argentina” que María Luisa Storani (UCR) diría hacia el final del encuentro. Las críticas de Fernanda Gil Lozano (CC) a la sociedad “patriarcal, heterosexual compulsiva y capitalista” arrancaron grititos de desesperación a la platea de cartelitos manuscritos. Tras provocar la desbandada de la puntana María Bianchi (PF), de visita en las comisiones y quien se dijo “ofendida como mujer”, a un tris estuvo de generar desmayos al plantear que “familia es mucho más” que una pareja o la imagen tradicional, y censuró la hipocresía (por ejemplo, dijo, “la pornografía vende muchísimo en este sistema”) que nutre las resistencias. Faltaban minutos para que Hotton manifestara su oposición porque “matrimonio es hombre y mujer, lo dispuso Dios” y Di Tullio fuera interrumpida. Fuente

A partir de mi relativa ignorancia sobre el tema decidi armar un post para informarme e informarlos sobre las distintas denominaciones "Trans" como una forma de adherirme a la lucha de todas aquellas personas que, aun hoy, son consideradas "enfermas" por el Manual de Diagnóstico Psiquiátrico DSM-IV-TR. Los comentarios ofensivos seran eliminados. Todo el mundo es libre de pensar u opinar como lo desee, siempre que lo haga con respeto y entendiendo que no todos piensan igual. Travestismo Los travestis son personas que adoptan características físicas y psicológicas propias del sexo opuesto, es decir, en ocasiones adoptan las vestimentas y actitudes convencionalmente designadas y utilizadas por el sexo opuesto. La motivación se debe a un inconformismo de género. La persona no se siente satisfecha desempeñando exclusivamente el género asignado a su sexo, y le gusta representar ambos géneros. Los travestidos, a pesar de sentirse bien con el sexo que nacieron y no tener especial problema con su género, sienten una peculiar satisfacción escenificando al sexo opuesto. Es importante matizar que, comúnmente, estas personas aceptan su sexo y su identidad sexual biológica y no tienen conflicto con su cuerpo y genitales. A diferencia del transexual, no se sienten presos en un cuerpo equivocado. Los travestis visten con ropas impropias de su sexo, con el objetivo de transgredir normas sociales, y por añadir matices y ampliar su género e identidad sexual. En definitiva, les gusta ser flexibles para adoptar indistintamente los géneros masculino y femenino. El travestismo siempre supone, para quien lo realiza, un acto de transgresión. > Sin importar sus gustos sexuales, generalmente se le dice travesti a un hombre que se viste de mujer. Esto es curioso, pues a una mujer que se viste de hombre no se la llama travesti, aunque es exactamente la misma realidad. > Un travesti de closet, es quien se viste y comporta como mujer en privado. Suele llamársele también crossdresser o transformista. > Un travesti full-time (de tiempo completo) se viste y se comporta como mujer todo el tiempo y en toda situación. > Aunque es común que la palabra travesti se asocie con prostitución, la realidad es que un travesti puede ser cualquier persona en cualquier entorno social, ejerciendo cualquier profesión. Sin embargo, algunos travestis han encontrado obstáculos en su vida familiar y social, y esto les ha llevado a desplazarse hacia el sector de la prostitución (u otras actividades que la sociedad estreotipa como "propias de travestis" -como la peluquería-) para obtener los ingresos necesarios para vivir. > Travesti no es sinónimo de homosexual (muchos de los travestis son hombres heterosexuales, incluso casados y con hijos que viven a plenitud su sexualidad masculina). > Es común que un travesti modifique su cuerpo por medio de cirugías u hormonas para feminizarlo. Esto ya es un paso a la transexualidad. Travestismo, Transgénero o Crossdressing Algunas personas llegan a modificar físicamente sus cuerpos mediante hormonas, depilación del vello corporal e incluso cirugía para feminizar o masculinizar sus cuerpos. El objetivo de estos cambios es lograr un aspecto más femenino (si es hombre) o masculino (si es mujer), sin llegar a la operación de cambio de sexo porque no tienen conflicto con su sexo biológico. No quieren cambiar de sexo, sino tomar una apariencia física acorde a su propia expresión de la identidad de género que desean, como es el caso de un alto porcentaje de los Kathoey tailandeses. En estos casos hablaríamos de personas "transgénero", individuos que tienen aceptado el sexo con el que han nacido, pero se sienten a disgusto con el género propio de su sexo, así que reniegan de su género prefiriendo manifestar el contrario y llegan a modificar su físico. En pocas palabras, son hombres que deciden ser femeninos, y mujeres que deciden ser masculinas in extremis. Aunque no se da en todos los casos, las personas transgénero, si bien se sienten a gusto con sus órganos sexuales pélvicos externos, porque además los consideran fuente de placer, han decidido expresarse socialmente con en el otro género del que les fue asignado al nacer. En parte de la comunidad trans ha empezado a utilizarse recientemente el término crossdresser (acotado: CD) para designar a aquel que, independientemente de su orientación sexual, cambia de ropas y aspecto adoptando los del otro género, pero sin identificarse con éste excepto durante el tiempo que dure la experiencia travestista. Por contraposición, un travesti sería la persona que se siente identificada con el género al que cambia en todo momento, incluso si está vestido con su ropa habitual, en tanto que un transexual sería la persona que ha realizado cambios hormonales o quirúrgicos para modificar su fisionomía. La diferencia entre estos términos proviene, por tanto, del grado de identificación que el sujeto tiene con el género al que se cambia. Fetichismo travestista El Fetichismo travestista es un tipo de fetichismo sexual que consiste en la gratificación sexual por el contacto y revestimiento con prendas pertenecientes al sexo opuesto(con especial relevancia de la ropa interior). La ropa del sexo opuesto sería el fetiche. Comúnmente hace referencia a hombres heterosexuales que visten de mujer para obtener placer sexual. Los fetichistas provocadores son una minoría, la mayoría suelen practicar su inclinación en absoluta privacidad y secreto. Muchos fetichistas están casados y tienen hijos. Es importante subrayar que los fetichistas travestistas son por lo general heterosexuales. Vestirse de mujer para lograr una satisfacción erótica no tiene relación con dudas sobre su sexualidad o identidad sexual. Por tanto, el fetichismo travestista no equivale necesariamente a homosexualidad, bisexualidad, transgenero o transexualidad. En algunos casos, el fetichista presentra cuadros de Sado-Masoquismo, es decir que esta parafilia puede no presentarse sola, bien formando parte, bien coexistiendo con otras parafilias, ninguna de ellas asociadas a conductas homosexuales, es decir se presenta en un 99.9% en sujetos heterosexuales. La mayoría de los fetichistas travestistas suelen vestirse con ropas semejantes a prostitutas, por eso muchas feministas argumentan que no se visten de mujeres, sino que se disfrazan de la fantasía de todo hombre. Transexualidad Una persona transexual encuentra que su identidad sexual está en conflicto con su anatomía sexual. Es decir, se produce una disconformidad entre su sexo biológico y su sexo social y el sexo psicológico. Una mujer transexual es aquella que nace con anatomía masculina y un hombre transexual es el que nace con anatomía femenina. Es decir, se les designa por el sexo con el que se sienten identificados y no por el sexo al que al nacer corresponden, por ejemplo, sus genitales. En estas personas suelen darse el deseo de modificar las características sexuales que no se corresponden con el sexo con el que se sienten identificados. Por eso, algunas de estas personas suelen pasar por un proceso de reasignación de sexo, que puede incluir o no una cirugía de reconstrucción genital, mal llamada operación de "cambio de sexo". El Manual de Diagnóstico Psiquiátrico DSM-IV-TR clasifica la transexualidad como Trastornos de la Identidad Sexual. Razón por la cual, organizaciones transexuales de todo el mundo se manifiestaron públicamente el 16 de octubre de 2009 para que en la revisión del V Manual Estadístico y Diagnóstico de Enfermedades Mentales de la Asociación Psiquiátrica Norteamérica (DSM-V) en 2012 desaparezca la transexualidad como patología El autor de la anterior definición aclara en la última parte que "operación de cambio de sexo” es un término erróneo, y esto se debe a que la persona realmente no cambia de sexo, sino que modifica su anatomía para estar totalmente acorde con su sexo verdadero. Una vez se realiza la transición por medio de la Cirugía de Reasignación de Sexo, la persona transexual ya deja de serlo, y pasa a ser completamente mujer (si nació con la fisiología masculina) u hombre (en el otro caso). Objeciones a la investigación de las causas Muchos profesionales y activistas de los derechos de las personas transexuales consideran "muy racional" la búsqueda de una "causa" de la transexualidad. El supuesto básico en el que se basan es que la transexualidad es un hecho arraigado. Las críticas citan, entre otras cosas, descubrimientos historiográficos y antropológicos que apuntan al hecho de que en diferentes culturas había diferentes conceptos sobre el género, entre los que se incluyen la existencia de tres o más géneros. El principal argumento contra la búsqueda de una "causa" de la transexualidad es que esto supone asumir a priori la legitimidad de la identidad de género impuesta socialmente, es decir, la que corresponde con los genitales externos. Esto, según los críticos de la investigación, es una controversia que no ha sido probada aún. Investigaciones históricas muestran que la relación entre los genitales y la identidad de género varía a través de las culturas. Asumir a priori que una variante es anómala (y que por tanto sus causas deben ser investigadas) distorsiona la visión científica del género y contribuye a la estigmatización. Muy relacionada con este argumento, existe la creencia de muchas personas de que la transexualidad no es una enfermedad ni un desorden y que no debería intentar curarse la transexualidad psicológicamente. El movimiento transexual Las personas transexuales son a menudo asociadas con la comunidad LGBT u homosexual, y algunas se identifican con esa comunidad; otras no. Debería hacerse notar que la transexualidad no está asociada ni depende de la orientación sexual (homosexualidad, heterosexualidad, bisexualidad, asexualidad). Y es que, desde sus comienzos, el movimiento transexual se ha encontrado habitualmente diluido dentro del movimiento homosexual. Los términos homosexual y transexual se han mezclado y confundido. La transexualidad se percibía (y a veces se continúa percibiendo) como una manifestación exacerbada de la homosexualidad. Según esta percepción, una persona transexual es una persona tan extremadamente homosexual que adopta el sexo contrario para poder vivir sin complejos su homosexualidad. Además, el término transexual se suele identificar con la mujer transexual, ya que la transexualidad masculina es prácticamente desconocida. A medida que se han articulado asociaciones en defensa de sus derechos, los términos se han ido definiendo y aclarando con mayor precisión. Actualmente, el movimiento sigue en desarrollo dentro de asociaciones de personas homosexuales, pero también con una fuerte tendencia a formar organizaciones independientes e, incluso, asociaciones específicas para hombres transexuales unas y otras para las mujeres transexuales. Transexualidad y homosexualidad Los hombres y las mujeres transexuales presentan la misma variedad de orientaciones sexuales que presentan las personas no transexuales. Es decir, existen mujeres transexuales bisexuales, homosexuales, heterosexuales o asexuales; así como hombres transexuales, bisexuales, homosexuales, heterosexuales o asexuales. Es decir, la transexualidad está relacionada con la identidad sexual -el sexo con el que el individuo se identifica-, mientras que la homosexualidad se relaciona con la orientación sexual -el sexo por el que el individuo siente atracción sexual. Sin embargo, incluso hoy en día se siguen confundiendo ambos términos, como ocurría hace décadas. Textos médicos anticuados describían la orientación sexual en relación con el sexo asignado, no con el sexo de identificación; en otras palabras, refiriéndose a una transexual de hombre-a-mujer que se sentía atraída por hombres, como "un transexual masculino homosexual". De nuevo, hay que decir que este uso confuso de los términos es científicamente inexacto y clínicamente insensible hoy en día, y una persona como la descrita sería llamada actualmente y ella misma se consideraría una "mujer transexual heterosexual". She-Male Es un término proveniente del inglés ya de uso universal. Su traducción literal sería “ella-hombre”, pero en realidad no hay una versión en español (aunque suele adaptarse con la expresión “mujeres con pene”). Una She-male es una persona que nació con cuerpo masculino, pero que ha modificado su anatomía (ya sea mediante hormonas o cirugías) para feminizarlo, pero aún conservando su miembro masculino. A diferencia de las transexuales totales, una she-male no avanza el paso adicional hacia la transición total, ya sea por razones profesionales (la p0rnografía de she-males es muy consumida), razones económicas (alto costo de las cirugías de reasignación sexual, o buen pago por este tipo de material), o por razones personales (inseguridad de ser transexuales verdaderas o plena satisfacción con su anatomía de hombre-mujer). Es común (aunque no general) que las she-males trabajen en pr0stitución o en la industria de la p0rnografía, y por ello este término suele estar restringido a esos ámbitos. En paises asiáticos el término "She-male" es comunmente reemplazado por el de "LadyB0y" Transgénero Transgénero es un término general que se aplica a una variedad de individuos, conductas y grupos que suponen tendencias que se diferencian de los roles de género normativos (hombre o mujer) que normalmente, aunque no siempre, son asignados al nacer, y del rol que tradicionalmente tiene la sociedad. Transgénero es el estado de la identidad de género de uno mismo (autoidentificación como hombre, mujer, ambos o ninguno) que no se corresponde con el "género asignado" a uno mismo (la identificación por parte de los demás de si se es hombre o mujer en función del sexo genético o físico). "Transgénero" no implica ninguna forma específica de orientación sexual; las personas transgénero pueden identificarse como heterosexuales, homosexuales, bisexuales, pansexuales, polisexuales o asexuales. La definición exacta de transgénero continua sin estar fijada, pero incluye: * "...persona cuya identidad no se conforma sin ambigüedades a las normas convencionales de género masculino o femenino, pero que las combina o se encuentra entre ellas." * "Personas que fueron asignadas un género, generalmente al nacer y en base a sus genitales, pero que sienten que esta es una descripción falsa o incompleta de ellos mismos." * "La no identificación con, o no presentación como, el género que uno fue asignado al nacer." Un individuo transgénero puede poseer características que normalmente se asocian a un determinado género, identificarse de otra manera dentro del contínuo del género tradicional o existir fuera del mismo como "otro," "agénero," "intergénero," o "tercer género". Las personas transgénero pueden identificarse también como bigénero, o en diversos puntos del contínuo transgénero, o en contínuos más inclusivos que se han desarrollado como respuesta a los estudios más detallados que se han hecho en años recientes. Aunque muchas personas se identifican simplemente como transgénero, la identidad transgénero incluye múltiples categorías que se solapan. Estas incluyen la transexualidad, el travestismo, la androginia, el genderqueer, el cross-dressing y gente que vive cruzando géneros como drag kings; y drag queens. Los fetiches travestitas no se incluyen generalmente ya que se consideran una parafilia, no algo relacionado con la identificación de género. Identidad de Género En numerosas disciplinas científicas, identidad de género alude al género con el que una persona se identifica (es decir, si se percibe a sí mismo como un hombre, una mujer, o de otra manera menos convencional), pero también puede emplearse para referirse al género que otras personas atribuyen al individuo con base a lo que saben de él o ella por las indicaciones que da de rol de género (conducta social, vestimenta, estilo de pelo, etc.). Identidad de género e identidad sexual se diferencian ontológicamente en el que el primero es en forma general, esto es género humano, y el segundo hace referencia las cualidades desde el punto de vista biológico que tenemos todos los humanos indistintamente del sexo biológico o del rol de género en el ámbito psicosocial. La identidad de género es la conciencia que se adquiere de la igualdad, la unidad y la persistencia de la individualidad como varón o mujer, y en nada tiene que ver la ambivalencia como mal afirmaba John Money en 1955; en cuanto a la identidad sexual, es un término preferentemente psicológico y determinado biológicamente, en donde se toma conciencia de la función real como varón o mujer y se determinará la orientación sexual pero definitivamente ambas se encuentran estrechamente vinculadas (resultaría imposible hablar de identidad de género sin hacer referencia al dimorfismo sexual de la especie humana). Ambos términos nada tiene que ver con la Orientación sexual. Fuente Fuente1 Fuente2 Fuente3

INTERNET | Megavideo también está inaccesibleEl FBI cierra Megaupload , una de las mayores webs de intercambio de archivosCuatro de sus responsables, detenidos en Nueva Zelanda; tres siguen libresSe enfrentan a un causa penal de crimen organizado y blanqueo de dineroEl Departamento de Justicia de EEUU, con el FBI , lideran la invetigaciónAcusan a Megaupload de beneficiar a usuarios que 'subían' contenido protegidoPáginas cerradas: Megaupload | Megavideo | Megapix | Megalive | MegaboxEl Departamento de Estado de EEUU, junto al FBI y otras autoridades internacionales, ha liderado una operación contra la popular página web de intercambio de archivos Megaupload , que ha sido clausurada, y contra varios de sus responsables, que han resultado detenidos y acusados en el estado de Virginia (EEUU) de conspiración para cometer un crimen y violación de la propiedad intelectual.El fundador del sitio, Kim 'Dotcom' es el principal acusado, y se podría enfrentar a 50 años de prisiónLa operación se ha dirigido contra dos compañías, Megaupload Limited y Vestor Limited, y en estos momentos las páginas web Megaupload -intercambio de archivos- y Megavideo -visualización de vídeos en Internet-, ambas propiedad de las mismas compañías, se encuentran inaccesibles, como también lo están Megapix, Megalive y Megabox.El Departamento de Justicia acusa a siete de los responsables de estas compañías de crimen organizado y asegura que son "responsables" de "piratería masiva en todo el mundo de diferentes tipos de obras protegidas por derechos de propiedad intelectual". Además, en la nota hecha pública se asegura que estas páginas han generado más de 175 millones de dólares en actividades delictivas y que han causado "más de 500 millones de dólares en daños a los propietarios de las obras protegidas".Hasta 50 años de prisiónLa denuncia contra los acusados se cursó el 5 de enero en EEUU, y los cargos concretos son participar en una conspiración de crimen organizado, cometer infracciones de derechos de autor de forma masiva, blanqueo de dinero y dos cargos criminales de violación de la propiedad intelectual. Así, cada uno de los siete acusados se enfrentan a penas de hasta 50 años de prisión entre todos los cargos.El pirata informático Kim 'Dotcom', acomodado en el interior de su avión particular.Así, la demanda de la administración estadounidense identifica al fundador de las compañías, el alemán Kim 'Dotcom', alias de Kim Schmitz como Kim 'Tim Jim Vestor', de 37 años y residente en Hong Kong y Nueva Zelanda, de liderar esta red criminal. Dotcom sería el director y único accionista de Vestor Limited, que sería la compañía utilizada para encubrir sus actividades en todas las páginas web afiliadas a la red 'Mega'.El FBI ha incautado 50 millones de dólares en bienes y 18 dominios de Internet'Dotcom' es un 'hacker' millonario alemán de 38 años residente desde 2010 en Nueva Zelanda aficionado a los coches deportivos y las mujeres, según un perfil publicado en la prensa neozelandesa. Considerado uno de las 10 personas más ricas del país, está casado y tiene tres hijos.Además del fundador, han sido acusados el director de márketing Finn Batato, de 38 años y ciudadano de Alemania; Julius Bencko, diseñador, de 35 años y ciudadano de Eslovaquia; Sven Echternach, director de desarrollo de negocio, 39 años y ciudadano de Alemania; Mathias Ortmann, director técnico, cofundador y director, 40 años y ciudadano de Alemania; Andrus Nomm, programador, de 32 años y ciudadano de Estonia; y Bram van der Zolk, programador, de 29 años y ciudadano holandés.De los acusados, Dotcom, Batato, Ortmann y Van der Kolk fueron detenidos de forma provisional en Auckland, Nueva Zelanda, a petición de EEUU. Bencko, Echternach y Nomm, por ahora, permanecen en libertad. Además, se han ejecutado más de 20 intervenciones de bienes en nueve países, con las que se han incautado alrededor de 50 millones de dólares. También se han intervenido servidores de la compañía en Virginia, Washington, Holanda y Canadá. Asimismo, se han retenido 18 dominios de Internet asociados con las compañías intervenidas.Beneficios 'ilegales': 175 millones de dólaresEn su nota, el Departamento de Justicia explica que durante cinco años estas compañías, a las que acusan de ser toda una red de "conspiración", han gestionado páginas web que "reproducen y distribuyen copias no autorizadas protegidas por propiedad intelectual en una escala masiva". Así, estima que Megaupload sumaba 150 millones de usuarios registrados, 50 millones de usuarios diarios y alrededor del 4% del tráfico de Internet. Con estos datos, se asegura, sin otra valoración, que el daño causado a las compañías propietarias de los derechos de propiedad intelectual es de 500 millones de dólares.Asimismo, se establecen los beneficios "ilegales" logradas por los acusados en dichos años en 175 millones de dólares a través de publicidad y venta de cuentas 'premium'. Además, según la demanda, se les acusa de blanquear dinero "pagando a usuarios" a través de un sistema de incentivos a quienes publicasen archivos con más descargas y con pagos a otras compañías para alojar contenido que infringía la propiedad intelectual.La demanda destaca que Megaupload 'ocultaba' el contenido protegido para no tener que eliminarloTambién se detalla el modo de funcionamiento de Megaupload , es decir, la posibilidad de 'subir' y descargar archivos y se asegura que el modelo de negocio de la compañía estaba "expresamente diseñado para promover la publicación de las obras protegidas más populares para que fuesen descargadas por millones de usuarios".Así, se alega que el sitio estaba construido para desalentar a los usuarios de su uso para fines personales debido a que se eliminaban los archivos "que no eran descargados de forma regular". De la misma manera, se destaca que otro indicio del comportamiento delictivo es que se incentivaba a aquellos usuarios capaces de generar más descargas y tráfico en el sitio, y que se les pagaba en función de sus resultados aun cuando los propietarios eran conscientes de que para conseguirlo publicaban obras protegidas y las promocionaban en otras páginas web.No es lo único que se utiliza para acusar a los propietarios de Megaupload de conspiración. Se destaca que la página no contaba con un buscador ni con otras formas de localizar contenido para que no fuesen fácilmente accesibles los archivos protegidos. Además, se alega que no se cerraban cuentas de usuarios infractores, como era obligación de la página, y que en muchos casos se retrasaba la retirada de contenidos protegidos y se tergiversaban los términos en que estaban protegidos por derechos de autor.Un día después de las protestas contra la SOPAUna operación que se produce un día después de que una serie de páginas web protestaran por la iniciativa SOPA , que busca promulgar una ley que, en EEUU, permita bloquear páginas web extranjeras que perjudiquen obras protegidas por derechos de autor.Sin embargo, en ningún caso se vincula la operación con esta medida. Según la información publicada, la investigación está dirigida por el fiscal del distrito este de Virginia y la sección de propiedad intelectual del Departamento de Justicia de EEUU a instancia del FBI y el Centro Nacional de Coordinación de la Propiedad Intelectual (IPR en inglés).En diciembre una serie de grandes artistas apoyaron a Megaupload por su utilidadMegaupload es una de las más importantes páginas web de intercambio de archivos del mundo. Está en funcionamiento desde 2005 y permite 'subir' todo tipo de archivos que después pueden ser descargados en cualquier otro ordenador. Asimismo, Megavideo permite a cualquier usuario publicar vídeos que después pueden visualizarse en cualquier parte, como hace YouTube.Ambas páginas web han sido habitualmente señaladas por las compañías de contenidos por facilitar la descarga y visualización de obras protegidas por derechos de autor. Ambos sitios, que muchos consideran centros de las descargas no autorizadas de música, películas, series o libros protegidos, ha sido perseguido por la industria del porno, las autoridades inglesas, francesas, italianas e incluso estadounidenses, Google y la RIAA a través de Mastercard, entre otras.Hasta ahora, la compañía había resistido amparada en que, además de alojar contenido protegido por derechos de autor, había muchos usuarios que utilizaban el servicio de intercambio de archivos de forma legítima y privada. Además, no dudaba en eliminar todo el contenido susceptible de estar protegido que las compañías reclaman. El pasado diciembre, una serie de grandes artistas, de Will.i.am a Jamie Foxx apoyaron la página web con un vídeo en la que alababan sus bondades.