LaFedeBrava
Usuario (Argentina)
Camilo Torres: Una mezcla de fe y revolución "Camilo Torres está vigente", recalcaba quien tuvo la oportunidad de conocerle, el sociólogo Eduardo Cortez Barrero, quien en entrevista exclusiva al equipo Web de TeleSUR, detalló que en su temprana edad era un dirigente estudiantil venezolano y viajó Colombia para conocer las revoluciones que allá se originaban, y así palpar de cerca las luchas revolucionarias. "Tuve la oportunidad de conocer el liderazgo de Camilo, durante una visita a Bogotá, en las luchas de los años 60 - 70, cuando se abre todo un movimiento en los pueblos de este continente en la búsqueda de la liberación nacional y contra la oligarquía", recordó Cortez. "Él me invitó a caminar por unas calles de Bogotá y allí es donde yo entiendo perfectamente el liderazgo de Camilo, porque salimos ocho o nueve personas con él a acompañarle, por una avenida muy conocida en Bogotá que se llama la Carrera Séptima…Caminamos por la Carrera Séptima y cuando vemos, había gente detrás y gente adelante, saludándolo, se le acercaban y el tenía que improvisar mítines y pararse y hacer sus arengas", narró. Camilo Torres, nació en Bogotá el tres de febrero de 1929, cumpliéndose para esta fecha en la actualidad, 80 años de su nacimiento. En este sentido, la Biblioteca Nacional de Venezuela realizó un homenaje, a quien se convirtió en uno de los líderes más seguidos en Colombia, personaje que una vez dentro de la revolución, jamás dejó perder su esencia de religioso. Una vez que se ordena sacerdote en 1954, sale con su sotana, no sólo a predicar el evangelio, sino a convertirse en un científico social. De esta manera se hace conocedor de la realidad histórica y contemporánea de su país, y así se incorpora a la vida política nacional. Fue entonces cuando colgó la sotana y tomó un arma, sin abandonar su espíritu cristiano. Luchas de Camilo En 1965 Camilo Torres crea el movimiento Frente Unido en su natal Bogotá, lo que correspondía a la contraparte del Frente Nacional que constituyeron los liberales y conservadores para alternarse en el poder. Para hacer de su creación un verdadero soporte político, se incorpora a la lucha armada, obligado en parte por las innumerables amenazas contra su vida e ideales; sin embargo, siempre mantuvo la promesa de abandonar los fusiles cuando el pueblo estuviese de forma definitiva en el poder, lo que aún no ha ocurrido. "Lo seguía la gente a borbotones, es decir, era un líder y eso es precisamente lo que hace que su enemigo, la oligarquía colombiana criminal, no le permita que él se abra un espacio por la vía legal y ante el acoso y la perspectiva de asesinarlo se va a la lucha armada", detalló, en declaraciones a la página Web de TeleSUR, quien en vida le conoció, Eduardo Cortez Barrero, un dirigente estudiantil venezolano de los años 60 y que en la actualidad se desempeña como sociólogo. Cuando ingresa al Ejército de Liberación Nacional "él dijo que él no iba a ser una figura decorativa, es entonces cuando va a una acción militar en Santander del Tuy y allí muere", especificó Cortez. En esa batalla que tuvo con el Ejército regular colombiano perdió su vida, porque, aunque el Frente Unido había triunfado, en Camilo Torres prevaleció su condición de sacerdote y al escuchar a muchos hombres en su lecho de muerte dentro del campo donde se dieron los enfrentamientos, se regresó a dotar a aquellas almas del Sacramento Unción de los Enfermos, y es en ese momento fue sorprendido por la muerte. Por su parte, el precursor del homenaje, Wolfang Vincent, geógrafo y crítico literario, cuando inició la actividad basada en conmemorar los 80 años del nacimiento de Camilo Torres, expresó que "la libertad de Colombia está ligada a la libertad de Venezuela, y en esas luchas Camilo fue muy representativo y protagónico, dejó todo para batallar por los demás". La Colombia de Camilo Hambre, insalubridad, injusticias y enquistamiento de la oligarquía constituían las principales características de la Colombia que vivió Camilo Torres (1929 – 1966). Un estudio del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), realizado en el año 2002, señalaba que "Colombia se encuentra desde hace 20 años en una situación al borde de la guerra civil donde se enfrentan tropas militares, grupos armados de la guerrilla, paramilitares y los narcotraficantes". Para cuando vivió Camilo Torres, a penas surgían en la nación los movimientos revolucionarios, que se oponían a que el pueblo padeciera de tanta desidia. En los años 60 aparecen grupos guerrilleros de izquierda, en 1964, nacen las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y el 1965 se crea el Ejército de Liberación Nacional (ELN) Además la investigación del PNUD habla de una violencia creciente en la que los civiles son las primeras víctimas: secuestros masivos, atentados, asesinatos, amenazas de muerte. Todo lo citado, originó el desplazamiento de millones de personas que abandonaron su lugar de nacimiento, tal como lo refiere el citado estudio. La teología de la liberación Camilo Torres como científico social, trae a la realidad aquellas enseñanzas de Tomás de Aquino, el teólogo por excelencia. Según la obra "Historia de la Filosofía, Noesis", la teología plantea que la figura de Dios no debe permanecer en ideales, sino que es prioridad demostrar su existencia. Aquino como teólogo, basa sus estudios en la "preocupación intelectual y didáctica abocada a la sistematización y exposición de la doctrina cristiana sobre Dios". En este sentido, Camilo Torres no se conforma con difundir la doctrina del cristianismo, sino que intenta llevar a cabo un cristianismo democrático. "Camilo Torres representa la teología de la liberación. Una línea de sacerdotes que quieren hacer de ese sacerdocio una militancia hacia la liberación", dijo en su discurso el Director de la Biblioteca Nacional de Venezuela, Ignacio Barreto, en un homenaje que se le hizo al líder colombiano en la citada institución. Si una de las premisas teológicas establece que "la sociedad es el medio común que tiene la humanidad para llegar a su fin último", para Camilo Torres, ese fin último era la liberación. El autor Roger Smalling, definió a la teología de la liberación como "un movimiento que anuncia la necesidad de la participación cristiana en los procesos sociales, en la liberación de las clases bajas oprimidas económica y políticamente. Afirma la validez de cualquier medio para alcanzar esta liberación. Incluso recomienda el conflicto armado, como necesario, si todos los medios pacíficos fracasan". En esa doctrina se enmarcó Torres y muchos otros líderes latinoamericanos. Las luchas de aquellos revolucionarios, como Sandino en Nicaragua, Martin Luther King en Estados Unidos, el Ché Guevara y otros destacados que perdieron sus vidas por la defensa de los derechos de los más desfavorecidos históricamente, se hacen presente en la actualidad. "La lucha de ellos no fue estéril, pues hoy la estamos viendo en una realidad, en todo este continente, en Argentina con Cristina Kirncher, en Venezuela con Hugo Chávez, en Brasil con Lula , en Bolivia con Evo Morales, en Ecuador con Correa y seguirán extendiéndose cada vez más los Gobiernos soberanos", destacó. "Sabemos que el hambre es mortal", decía el cura "Y si lo sabemos, ¿tiene sentido perder el tiempo discutiendo si es inmortal el alma?", se preguntó el sacerdote y revolucionatio colombiano Camilo Torres. Este 15 de febrero, a los 43 años de su muerte, muchos de sus seguidores pueden responder su interrogante. fuente: http://www.telesurtv.net/noticias/entrev-reportajes/index.php?ckl=188
Registrate y eliminá la publicidad! Cronopiando La zoofilia y Walt Disney Koldo Campos Sagaseta Leo la indignación que ha provocado entre la clase artística francesa el decomiso, por parte de la policía gala, de dos obras del artista ruso Oleg Kulik , expuestas en la Feria Internacional de Arte Contemporáneo de París por considerar que estimulaban la zoofilia, y adhiero mi consternación a la condena de tan incalificable censura. Reconozco que no comparto con el artista ruso sus criterios al respecto del arte que practica y que, según decía el periódico, “centra su trabajo en las fronteras entre la humanidad y la animalidad” porque, reconoce el artista, “ser un hombre exige la exclusión de todo lo que no es humano; sea animal o divino”. Digo, tampoco es que no comparta su credo conceptual sino que, después de tres lecturas consecutivas del mismo, no estoy seguro de haber entendido nada. Pero lo que me parece inadmisible es que se le niegue su derecho a exponer su arte y que, además, se haga de tan arbitraria y represiva manera. La policía llegó, incluso, a detener por espacio de varias horas a los representantes de la galería de arte en que se exponían las censuradas obras del artista ruso que si no fue, también, conducido preso sólo se debió a que no estaba presente. Una de las obras censuradas muestra a un hombre besando a un perro. No se trata de un beso apasionado, de uno de esos besos de loco frenesí en el que las lenguas de los dos animales compiten entre sí por ver quien va más lejos. Tampoco aparece una mano o una pata dispuesta a la caricia y que haga más próximo e íntimo el abrazo, no. Apenas sus cabezas, poco más, una frente a la otra, inexpresivas ambas, en un encuentro de morros tan sutil y discreto que, lo confieso, aún hizo parecer más absurdo tanto celo policial. De hecho, si no fuera porque cualquier degenerado pudiera acusarme de practicar la zoofilia, hasta me atrevería a reconocer que yo también he besado en el pasado a perros y gatos, entrañables animales con los que he convivido, con más ternura que la que muestra la foto y casi con más frecuencia que a mis propias hijas. El problema y, obviamente, Oleg Kulik lo ignora, es que su fotografía aparecía expuesta en un museo y, en consecuencia, a su pretendida naturaleza artística le cabía la acusación de estimular la zoofilia, que para eso es que existe el arte, para que los ignorantes multipliquen sus fantasmas. Diez años antes, Clinton, en lugar de colgar sus relaciones con Buddy en un museo, las expuso en todos los grandes medios de comunicación, y ni a Buddy ni al ex presidente estadounidense los molestó jamás la policía por estimular el amor hacia los animales, que para eso es que existen los medios, para que aprendamos a distinguir la zoofilia de Walt Disney. fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=75196 . <a href='http://b.t.net.ar/www/delivery/ck.php?n=a2afc290&cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE' target='_blank'><img src='http://b.t.net.ar/www/delivery/avw.php?zoneid=58&cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE&n=a2afc290' border='0' alt='' /></a>
Bolivia: Golpe de Estado ¿Frustrado? La ola de violencia que azota a la hermana república de Bolivia no cesa en estos días de Septiembre. Los latinoamericanos asistimos a uno de los momentos más complejos de la revolución puesta en marcha por el pueblo boliviano y comandada por su presidente, el compañero Evo Morales Ayma. Luego de finalizada la cumbre extraordinaria de presidentes de la UNaSur, se expandió una tranquilidad que afirma haber frustrado un golpe de estado en la república de Bolivia. ¿Pero esto es así? El proceso de cambios que comenzó con la asunción de Evo Morales a la presidencia ha llegado a una encrucijada de la que no será fácil salir. Está visto que dicho proceso no es un simple reformismo al estilo Keynesiano, sino que es un proceso que avanza hacia una verdadera distribución de la riqueza en el hermano país. Esto ha hecho que los dueños del poder económico en Bolivia se organicen de una forma que pone en peligro los cambios revolucionarios. Sabemos que para iniciar una verdadera distribución de la riqueza, en beneficio de la amplia mayoría del pueblo, hay que tocar (y perjudicar) los intereses económicos de la minoría enriquecida bajo la injusta relación que impone el capitalismo. Además, recordemos que la revolución boliviana, viene siendo hasta este momento, una revolución PACÍFICA; no hubo una conquista violenta del poder, sino todo lo contrario, un presidente que asume el gobierno (no el poder) por medio del voto popular (a diferencia de la revolución cubana, que una vez que se encontró en el gobierno poseía también el poder). Esto permite que la extrema derecha de Bolivia se organice para impedir que se avance en una distribución más justa de la riqueza, derecha que no le interesa la necesidad de un pueblo y que atenta constantemente contra la institucionalidad y la verdadera democracia, pero que además posee un grado de xenofobia y racismo que solo se asemeja a las hordas hitlerianas. Derecha que en todo momento impuso la violencia por encima de todos los derechos humanos. Derecha que se asemeja mucho a esa derecha argentina que se organizó contra el intento distributivo que planeaba el gobierno de Cristina Fernandez con las retenciones móviles a las exportaciones. Por esto es necesario que el pueblo boliviano redoble los esfuerzos, apuntando a la consolidación del gobierno de Evo Morales Ayma, pero principalmente en la consolidación del poder. Consolidación que será la que acabe con la ola de violencia propiciada por la derecha Boliviana (impulsada por el gobierno de EE.UU.), será la que acabe con la injusticia a la que el pueblo indígena ha sido sometido por más 500 años, también será la que acabe con el analfabetismo, pero además será la que acabe con la explotación del hombre por el hombre. Desde argentina hay que dedicar todo nuestro espíritu internacionalista revolucionario para consolidar la Revolución Boliviana, para construir la Patria Grande libre de injusticias, tan necesaria para los pueblos latinoamericanos. Cuando esto suceda podremos decir que hemos conseguido poner fin a todos los intentos de golpe de estado. ¡VIVA LA REVOLUCIÓN BOLIVIANA! ¡VIVAN LOS PUEBLOS LIBRES DEL MUNDO! ¡HASTA LA VICTORIA SIEMPRE! Germán Alejandro Choves Armendariz http://www.ellibertadorenlinea.com.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=2546&Itemid=1 PD: es una nota de mi autoría. <a href='http://207.182.129.178/www/delivery/ck.php?n=a2afc290&cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE' target='_blank'><img src='http://207.182.129.178/www/delivery/avw.php?zoneid=58&cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE&n=a2afc290' border='0' alt='' /></a>
Registrate y eliminá la publicidad! RUMBO AL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI UN PROCESO QUE SE AFIRMA LA PATRIA GRANDE-UNASUR-COLABORACIONES Por Germán Alejandro Choves Armendariz El domingo cerró con una noticia reconfortante para los revolucionarios de Latinoamérica, el referéndum sobre la Constitución Política del Estado Ecuatoriano fue aprobado con el 70 % de los votos. Mientras Evo Morales era ratificado por el 70 % de lo Bolivianos, Rafael Correa iniciaba la larga campaña a favor de la aprobación de la Nueva Constitución, en aquellos días de Agosto muy pocos pensaban que el Sí podría obtener tan holgado margen. Cuando Rafael Correa asumía el gobierno, luego de la nefasta presidencia de Lucio Gutiérrez, era imposible pensar en un proceso como el que se está desarrollando en el país andino. Se inicia una nueva etapa en el Ecuador, una etapa en la que los cambios se harán cada vez más profundos, ahora los cambios que necesita ese pueblo sometido por largos años tienen marco constitucional, ahora la derecha recalcitrante no podrá acusar a Correa y a su pueblo de anti-democráticos. La constitución aprobada le otorga un rol decisivo al estado. Pero principalmente le otorga poder al pueblo organizado. Ya no serán los sectores económicos más poderosos los que decidan el futuro del pueblo ecuatoriano. Además existe una similitud entre este proceso y el de las repúblicas de Venezuela y de Bolivia. La liberación de los pueblos es algo que trasciende fronteras y que no tiene límites. A casi 20 años del discurso del Fin de las Ideologías, no solo Cuba sigue siendo el farol que ilumina Latinoamérica, sino que también surgieron nuevas expresiones revolucionarias en el continente, Venezuela con su espada Bolivariana que despertó a los pueblos de la región, Bolivia con su proceso liberador con Evo a la cabeza, Ecuador con el objetivo de poder volcar en su pueblo todas las riquezas que produce y posee para ponerle fin a la era de injusticias. Pero existe otra similitud, la de la organización de la derecha ortodoxa, que busca nuevas maneras de organizarse para recuperar el espacio perdido a costa de la decadencia neoliberal. Derecha que viene mostrando los mismos grados de fascismo y confrontación contra los pueblos, que no se detiene ante nadie, con el objetivo de recuperar y sostener sus niveles de enriquecimiento (desigual e inmoral). Por eso hoy más que nunca debemos saludar el triunfo del referéndum del Domingo en Ecuador, porque le hemos propiciado otra derrota significativa a la derecha latinoamericana, porque hemos dado un paso más en la consolidación del Socialismo del siglo XXI. Socialismo que no es una forma propagandista como lo quieren mostrar los amigos del imperio, sino que realmente se plantea la superación del sistema capitalista por uno que resuelva las necesidades de la mayoría del pueblo latinoamericano. Socialismo que será necesariamente Nacional por su forma, pero Internacional por su contenido. fuente: http://www.ellibertadorenlinea.com.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=2620&Itemid=1 <a href='http://b.t.net.ar/www/delivery/ck.php?n=a2afc290&cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE' target='_blank'><img src='http://b.t.net.ar/www/delivery/avw.php?zoneid=58&cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE&n=a2afc290' border='0' alt='' /></a>
¿Qué sabés sobre Irak? Peter Lems Se necesita dedicación para comprender el actual impacto de la guerra y la ocupación en Iraq. La siguiente es una prueba para que puedas medir si estás al tanto. 1) ¿Cuánto gasta EE.UU. al día para la guerra en Iraq? a) 100 millones de dólares b) 270 millones de dólares c) 525 millones de dólares d) 720 millones de dólares 2) Si EE.UU. gastó 1 dólar al día en Iraq ¿cuánto sería destinado a reparaciones y ayuda humanitaria? a) 7 centavos de dólar b) 13 centavos de dólar c) una fracción de un centavo de dólar d) 1 centavo de dólar 3) ¿Cuál es la población de Irak? a) 53 millones b) 12 millones c) 27 millones d) 100 millones 4) ¿Cuántos iraquíes han sido desplazados de sus hogares? a) 8 millones b) 100.00 c) 5 millones d) 3 millones 5) ¿Cuántos iraquíes han sido muertos? a) 750.000 b) 1 millón c) 500.000 d) 17.000 6) ¿Cuántos iraquíes son ahora refugiados afuera de su país? a) 3,7 millones b) 750.000 c) 900.000 d) 2,4 millones 7) ¿Cuántos refugiados iraquíes ha aceptado Siria? a) 75.000 b) 1,4 millones c) 500.000 d) 900.000 8) ¿Cuántos refugiados iraquíes ha aceptado EE.UU.? a) 750 b) 100.000 c) 725.000 d) 1.700 9) ¿Cuántos soldados de EE.UU. hay en Iraq? (Sin incluir a mercenarios y contratistas privados? a) 50.000 b) 325.000 c) 700.000 d) 165.000 10) ¿Qué países tienen fronteras con Iraq? a) El Líbano, Palestina, Corea del Norte, Pakistán b) Yemen, Sudán, Somalia c) Jordania, Siria, Turquía, Irán, Kuwait, Arabia Saudí d) Afganistán, Pakistán, Tayikistán RESPUESTAS : 1-D, 2-C, 3-C, 4-C, 5-B, 6-D, 7-B, 8-D, 9-D, 10-C http://www.rebelion.org/noticia.php?id=68264
Cómo Reporteros sin Fronteras aborda el asesinato de un periodista por el ejército israelí Pascual Serrano El miércoles 16 de abril, el periodista de televisión de la agencia Reuters, Fadel Shanaa, murió en la Franja de Gaza a consecuencia de un ataque de la aviación israelí. Vale la pena observar cómo trató el asunto Reporteros sin Fronteras; nos dirigimos para ello a su sitio web. Lo primero que observamos es que sus campañas están dirigidas contra dos países comunistas, Cuba y China. En cuanto a informaciones destacadas, una se refiere al gobierno de Uruguay, debido a que allí una periodista de un periódico regional dice haber sufrido amenazas y corre el riesgo de una condena de cinco meses por difamación. La otra es la liberación del fotógrafo Bilal Hussein, de Associated Press, detenido por el ejército de Estados Unidos en la base de Guantánamo durante 735 días. Es necesario bajar en la pantalla hasta el apartado "Ver También" para encontrar en titular, ni siquiera en negrita, Un disparo de misil israelí mata a un camarógrafo de Reuters De esta forma, una amenaza en Uruguay y una liberación estadounidense resultan para RSF más importantes que un asesinato por un misil israelí. Leyendo el comunicado de RSF, aún aparecen elementos más preocupantes. Por ejemplo, ignoran que también murieron dos civiles en el mismo disparo. La principal reacción de RSF no es condenar la muerte, sino enviar su “más sentido pésame a la familia y las personas allegadas a Fadel Shanaa”. Afirma la organización francesa que su muerte “viene a recordar que la Franja de Gaza, escenario de violentos enfrentamientos entre el Tsahal y los grupos armados palestinos”, pero la muerte del periodista de Reuters es tras un ataque en el que sólo han muerto palestinos, al menos 14, entre ellos cinco niños y un anciano. RSF se limita a pedir una investigación e incluso el comunicado se permite presentar el crimen de forma optimista, señalando que “desde la muerte del reportero británico James Miller, ocurrida en mayo de 2003, ningún periodista había resultado muerto por disparos israelíes”. Cualquiera diría que lo que hay que hacer es felicitar a Israel. Por último, eximen de intencionalidad al ejército israelí afirmando que “presumiblemente, un misil israelí ha fallado en su objetivo y ha alcanzado” el vehículo. Sólo resta pensar qué hubiera dicho Reporteros sin Fronteras si ese periodista hubiera muerto a manos del ejército cubano o del venezolano. fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=66180 acá dejo el link de la página de Reporteros sin fronteras, en donde se encuentra la notica desinformativa link http://www.rsf.org/article.php3?id_article=26606
La naturaleza no es muda Eduardo Galeano El mundo pinta naturalezas muertas, sucumben los bosques naturales, se derriten los polos, el aire se hace irrespirable y el agua intomable, se plastifican las flores y la comida, y el cielo y la tierra se vuelven locos de remate. Y mientras todo esto ocurre, un país latinoamericano, Ecuador, está discutiendo una nueva Constitución. Y en esa Constitución se abre la posibilidad de reconocer, por primera vez en la historia universal, los derechos de la naturaleza. La naturaleza tiene mucho que decir, y ya va siendo hora de que nosotros, sus hijos, no sigamos haciéndonos los sordos. Y quizás hasta Dios escuche la llamada que suena desde este país andino, y agregue el undécimo mandamiento que se le había olvidado en las instrucciones que nos dio desde el monte Sinaí: “Amarás a la naturaleza, de la que formas parte”. Un objeto que quiere ser sujeto Durante miles de años, casi toda la gente tuvo el derecho de no tener derechos. En los hechos, no son pocos los que siguen sin derechos, pero al menos se reconoce, ahora, el derecho de tenerlos; y eso es bastante más que un gesto de caridad de los amos del mundo para consuelo de sus siervos. ¿Y la naturaleza? En cierto modo, se podría decir, los derechos humanos abarcan a la naturaleza, porque ella no es una tarjeta postal para ser mirada desde afuera; pero bien sabe la naturaleza que hasta las mejores leyes humanas la tratan como objeto de propiedad, y nunca como sujeto de derecho. Reducida a mera fuente de recursos naturales y buenos negocios, ella puede ser legalmente malherida, y hasta exterminada, sin que se escuchen sus quejas y sin que las normas jurídicas impidan la impunidad de sus criminales. A lo sumo, en el mejor de los casos, son las víctimas humanas quienes pueden exigir una indemnización más o menos simbólica, y eso siempre después de que el daño se ha hecho, pero las leyes no evitan ni detienen los atentados contra la tierra, el agua o el aire. Suena raro, ¿no? Esto de que la naturaleza tenga derechos... Una locura. ¡Como si la naturaleza fuera persona! En cambio, suena de lo más normal que las grandes empresas de Estados Unidos disfruten de derechos humanos. En 1886, la Suprema Corte de Estados Unidos, modelo de la justicia universal, extendió los derechos humanos a las corporaciones privadas. La ley les reconoció los mismos derechos que a las personas, derecho a la vida, a la libre expresión, a la privacidad y a todo lo demás, como si las empresas respiraran. Más de 120 años han pasado y así sigue siendo. A nadie le llama la atención. Gritos y susurros Nada tiene de raro, ni de anormal, el proyecto que quiere incorporar los derechos de la naturaleza a la nueva Constitución de Ecuador. Este país ha sufrido numerosas devastaciones a lo largo de su historia. Por citar un solo ejemplo, durante más de un cuarto de siglo, hasta 1992, la empresa petrolera Texaco vomitó impunemente 18 mil millones de galones de veneno sobre tierras, ríos y gentes. Una vez cumplida esta obra de beneficencia en la Amazonia ecuatoriana, la empresa nacida en Texas celebró matrimonio con la Standard Oil. Para entonces, la Standard Oil de Rockefeller había pasado a llamarse Chevron y estaba dirigida por Condoleezza Rice. Después un oleoducto trasladó a Condoleezza hasta la Casa Blanca, mientras la familia Chevron-Texaco continuaba contaminando el mundo. Pero las heridas abiertas en el cuerpo de Ecuador por la Texaco y otras empresas no son la única fuente de inspiración de esta gran novedad jurídica que se intenta llevar adelante. Además, y no es lo de menos, la reivindicación de la naturaleza forma parte de un proceso de recuperación de las más antiguas tradiciones de Ecuador y de América toda. Se propone que el Estado reconozca y garantice el derecho a mantener y regenerar los ciclos vitales naturales, y no es por casualidad que la Asamblea Constituyente ha empezado por identificar sus objetivos de renacimiento nacional con el ideal de vida del sumak kausai. Eso significa, en lengua quichua, vida armoniosa: armonía entre nosotros y armonía con la naturaleza, que nos engendra, nos alimenta y nos abriga y que tiene vida propia, y valores propios, más allá de nosotros. Esas tradiciones siguen milagrosamente vivas, a pesar de la pesada herencia del racismo que en Ecuador, como en toda América, continúa mutilando la realidad y la memoria. Y no son sólo el patrimonio de su numerosa población indígena, que supo perpetuarlas a lo largo de cinco siglos de prohibición y desprecio. Pertenecen a todo el país, y al mundo entero, estas voces del pasado que ayudan a adivinar otro futuro aposible. Desde que la espada y la cruz desembarcaron en tierras americanas, la conquista europea castigó la adoración de la naturaleza, que era pecado de idolatría, con penas de azote, horca o fuego. La comunión entre la naturaleza y la gente, costumbre pagana, fue abolida en nombre de Dios y después en nombre de la civilización. En toda América, y en el mundo, seguimos pagando las consecuencias de ese divorcio obligatorio. fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=66335
Evo Morales pidió en Nueva York la democratización de la ONU El presidente boliviano exigió la democratización de la ONU, el fin de la esclavitud promovida por el capitalismo y advirtió a los defensores de los biocombustibles que están cometiendo un ''grave error''. El presidente de Bolivia, Evo Morales, exigió este lunes la democratización de la Organización de Naciones Unidas (ONU), especialmente del Consejo de Seguridad de este organismo en donde hay países que "tienen poder y otros no". Durante su intervención en la sesión inaugural del Foro Indígena de la ONU, que se desarrolla en la sede del organismo en Nueva York, Estados Unidos, Morales denunció que en el seno de Naciones Unidas hay "países de primera y países de segunda" y opinó que esa situación "tiene que terminar". "No es posible que hayan en Naciones Unidas países de primera y países de segunda. No es posible que en las Naciones Unidas hayan miembros vitalicios y con derecho de veto. Eso tiene que terminar. No es posible que algunos países tengan todo el poder y otros no", dijo Morales en referencia a Estados Unidos, Rusia, China, Francia e Inglaterra, todos miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU. El mandatario boliviano comparó el crecimiento de las democracias liberadoras y no subordinadas al imperio, que existen en Latinoamérica, con "las reglas" de la ONU, que consideró como antidemocráticas. "Estas reglas de las Naciones Unidas, especialmente el Consejo de Seguridad, deben ser democratizadas", añadió. También sostuvo que si la ONU sigue su curso actual los pueblos indígenas del mundo podrían pensar en conformar la Unidad de Naciones Originarias del Mundo (UNO). Por culpa del capitalismo En un documento de diez puntos, la mayoría vinculados a temas ambientalistas y sociales, Morales declaró que ningún experto puede aconsejarle a los pueblos indígenas sobre "la madre tierra" y culpó al sistema capitalista del deterioro del planeta y de la explotación del ser humano. "Los cambios climáticos no son producto de los seres humanos sino es del sistema capitalista vigente, inhumano, con su desarrollo industrial ilimitado", enfatizó. Advirtió que la única vía para salvar al planeta es "erradicar" el modelo capitalista "y lograr que el norte pague la deuda ecológica en vez que los países del sur paguen la deuda externa", subrayó. Pidió a los pueblos del mundo "renunciar a la guerra", pues con ella sólo ganan los "imperios" y las "transnacionales". "¿Quiénes ganan (en) las guerras?. No ganan los pueblos, sólo ganan los imperios. De las guerras no ganan las naciones sino las transnacionales. Las guerras benefician a pequeñas familias y no a los pueblos", fustigó. Solicitó que cesen las ocupaciones militares de parte de "algunos países" a otras naciones, que utilizan como pretextos la lucha contra el narcotráfico o la existencia de supuestas armas de destrucción masiva, dijo en alusión a la excusa dada por Estados Unidos ante la ONU para justificar la invasión a Irak. "Las intervenciones de carácter militar, la ocupación de algunos países a otros países, con pretextos a veces en la región andina o de la región suramericana de lucha contra el narcotráfico o a veces con otros pretextos, como por ejemplo, armas de destrucción masiva, que en el fondo son pretextos pero traen muchos problemas de vida sociales, y por eso es importante que en esta clase de eventos plantearnos cómo acabar con esas guerras de las transnacionales", agregó. Recomendó que los "trillones de millones" que son destinados a la guerra se inviertan en la cura de "la madre tierra que está herida". Además, felicitó públicamente al presidente electo de Paraguay, Fernando Lugo. Los biocombustibles son "un error" Para Morales, aquellos que promueven los biocombustibles "cometen un grave error", pues la tierra debe ser trabajada en beneficio del ser humano y no de la "chatarra". "No puedo entender cómo algunos presidentes, algunos modelos de desarrollo económicos puedan reservar tierras para automóviles de lujo y no para el ser humano. No se puede entender cómo algunos movimientos pueden usar la tierra para chatarra y no para el ser humano", reflexionó. El uso de la tierra para la producción de biocombustibles está causando problemas a las economías familiares de América Latina, punto en el cual coincide por vez primera con el Banco Mundial (BM) y el Fondo Monetario Internacional (FMI). "Es la primera coincidencia que tengo con el Banco Mundial y el FMI", dijo. Explicó que hay formas de energía no fósil como la eólica, la hidroeléctrica, la solar o la geotérmica, que no ponen en riesgo la seguridad alimentaria de la humanidad. fuente: http://www.telesurtv.net/secciones/noticias/nota/26977/evo-morales-pidio-en-nueva-york-la-democratizacion-de-la-onu/
Conmemoran 40 años de la muerte de Martin Luther King "Estoy orgulloso de reunirme con ustedes hoy, en la que será ante la historia la mayor manifestación por la libertad en la historia de nuestro país", decía Martin Luther King el 28 de agosto de 1963. Ese famoso discurso, pronunciado en Washington, pasó a la historia por la célebre frase "Tengo un sueño". "Sueño que un día, el estado de Alabama cuyo gobernador escupe frases de interposición entre las razas y anulación de los negros, se convierta en un sitio donde los niños y niñas negras, puedan unir sus manos con las de los niños y niñas blancas y caminar unidos, como hermanos y hermanas". Cinco años después, hace hoy exactamente 40 años, la barbarie se cobró su vida. Pero su sueño sigue intacto. "(King) fue un hombre que entendió el concepto de no violencia con una profundidad que nunca antes conocí", dijo C.T. Vivian, un antiguo colaborador de King. "El país completo retrocedió" cuando King fue asesinado por un disparo de fusil el 4 de abril de 1968, dijo la escritora Cynthia Griggs Fleming, una de muchos historiadores, comentaristas y activistas que están en la ciudad para paneles y conferencias sobre el legado de King. En una charla el jueves en una iglesia en Memphis, Fleming dijo que King le aconsejó a los seguidores que siguiesen trabajando por al igualdad de derechos para todos los ciudadanos, "que siguieran avanzando", no importa los obstáculos que enfrentasen. "No se sientan tan consumidos por el dolor que no escuchan el mensaje", dijo Fleming. King fue asesinado cuando estaba en un balcón en el Motel Lorraine en Memphis, donde organizaba una huelga de los trabajadores de salubridad de la ciudad, entonces entre los más pobres. Su hijo, Martin Luther King III, escribió el jueves en el diario The Atlanta Journal-Constitution que el país aún está plagado por la pobreza y llamó a los candidatos presidenciales a comprometerse a nombrar un funcionario en el gabinete dedicado a ayudar a los sectores pobres. Biografía (Atlanta, 1929 - Memphis, EE UU, 1968) Pastor baptista estadounidense, defensor de los derechos civiles. Hijo de un ministro baptista, Martin Luther King estudió teología en la Universidad de Boston. Desde joven tomó conciencia de la situación de segregación social y racial que vivían los negros de su país, y en especial los de los estados sureños. Convertido en pastor baptista, en 1954 se hizo cargo de una iglesia en la ciudad de Montgomery, Alabama. Muy pronto dio muestras de su carisma y de su firme decisión de luchar por la defensa de los derechos civiles con métodos pacíficos, inspirándose en la figura de Mahatma Gandhi y en la teoría de la desobediencia civil de Henry David Thoreau. Al poco de llegar a Montgomery organizó y dirigió un masivo boicot de casi un año contra la segregación en los autobuses municipales. La fama de Martin Luther King se extendió rápidamente por todo el país y enseguida asumió la dirección del movimiento pacifista estadounidense, primero a través de la Southern Cristian Leadership Conference y más tarde del Congress of Racial Equality. Asimismo, como miembro de la Asociación para el Progreso de la Gente de Color, abrió otro frente para lograr mejoras en sus condiciones de vida. En 1960 aprovechó una sentada espontánea de estudiantes negros en Birmingham, Alabama, para iniciar una campaña de alcance nacional. En esta ocasión, Martin Luther King fue encarcelado y posteriormente liberado por la intercesión de John Fitgerald Kennedy, entonces candidato a la presidencia de Estados Unidos, pero logró para los negros la igualdad de acceso a las bibliotecas, los comedores y los estacionamientos. En el verano de 1963, su lucha alcanzó uno de sus momentos culminantes cuando encabezó una gigantesca marcha sobre Washington, en la que participaron unas doscientas cincuenta mil personas, ante las cuales pronunció uno de sus más bellos discursos por la paz y la igualdad entre los seres humanos. Él y otros representantes de organizaciones antirracistas fueron recibidos por el presidente Kennedy, quien se comprometió a agilizar su política contra el segregacionismo en las escuelas y en la cuestión del desempleo, que afectaba de modo especial a la comunidad negra. No obstante, ni las buenas intenciones del presidente, quien moriría asesinado meses más tarde, ni el vigor ético del mensaje de King, Premio Nobel de la Paz en 1964, parecían suficientes para contener el avance de los grupos nacionalistas de color contrarios a la integración y favorables a la violencia, como Poder Negro, Panteras Negras y Musulmanes Negros. La permeabilidad de los colectivos de color, sobre todo de los que vivían en los guetos de Nueva York y de otros estados del norte, a la influencia de estos grupos violentos, ponía en peligro el núcleo del mensaje de King, el pacifismo. En marzo de 1965 encabezó una manifestación de miles de defensores de los derechos civiles que recorrieron casi un centenar de kilómetros, desde Selma, donde se habían producido actos de violencia racial, hasta Montgomery. La lucha de Martin Luther King tuvo un final trágico: el 4 de abril de 1968 fue asesinado en Memphis por James Earl Ray. Mientras se celebraban sus funerales en la iglesia Edenhaëser de Atlanta, una ola de violencia se extendió por todo el país. Ray, detenido por la policía, se reconoció autor del asesinato y fue condenado con pruebas circunstanciales. Años más tarde se retractó de su declaración y, con el apoyo de la familia King, pidió la reapertura del caso y la vista de un nuevo juicio. El discurso del 28 de agosto de 1963 Tengo un sueño Por Martin Luther King, Jr. Discurso leído en las gradas del Lincoln Memorial durante la histórica Marcha sobre Washington Estoy orgulloso de reunirme con ustedes hoy, en la que será ante la historia la mayor manifestación por la libertad en la historia de nuestro país. Hace cien años, un gran estadounidense, cuya simbólica sombra nos cobija hoy, firmó la Proclama de la emancipación. Este trascendental decreto significó como un gran rayo de luz y de esperanza para millones de esclavos negros, chamuscados en las llamas de una marchita injusticia. Llegó como un precioso amanecer al final de una larga noche de cautiverio. Pero, cien años después, el negro aún no es libre; cien años después, la vida del negro es aún tristemente lacerada por las esposas de la segregación y las cadenas de la discriminación; cien años después, el negro vive en una isla solitaria en medio de un inmenso océano de prosperidad material; cien años después, el negro todavía languidece en las esquinas de la sociedad estadounidense y se encuentra desterrado en su propia tierra. Por eso, hoy hemos venido aquí a dramatizar una condición vergonzosa. En cierto sentido, hemos venido a la capital de nuestro país, a cobrar un cheque. Cuando los arquitectos de nuestra república escribieron las magníficas palabras de la Constitución y de la Declaración de Independencia, firmaron un pagaré del que todo estadounidense habría de ser heredero. Este documento era la promesa de que a todos los hombres, les serían garantizados los inalienables derechos a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. Es obvio hoy en día, que Estados Unidos ha incumplido ese pagaré en lo que concierne a sus ciudadanos negros. En lugar de honrar esta sagrada obligación, Estados Unidos ha dado a los negros un cheque sin fondos; un cheque que ha sido devuelto con el sello de "fondos insuficientes". Pero nos rehusamos a creer que el Banco de la Justicia haya quebrado. Rehusamos creer que no haya suficientes fondos en las grandes bóvedas de la oportunidad de este país. Por eso hemos venido a cobrar este cheque; el cheque que nos colmará de las riquezas de la libertad y de la seguridad de justicia. También hemos venido a este lugar sagrado, para recordar a Estados Unidos de América la urgencia impetuosa del ahora. Este no es el momento de tener el lujo de enfriarse o de tomar tranquilizantes de gradualismo. Ahora es el momento de hacer realidad las promesas de democracia. Ahora es el momento de salir del oscuro y desolado valle de la segregación hacia el camino soleado de la justicia racial. Ahora es el momento de hacer de la justicia una realidad para todos los hijos de Dios. Ahora es el momento de sacar a nuestro país de las arenas movedizas de la injusticia racial hacia la roca sólida de la hermandad. Sería fatal para la nación pasar por alto la urgencia del momento y no darle la importancia a la decisión de los negros. Este verano, ardiente por el legítimo descontento de los negros, no pasará hasta que no haya un otoño vigorizante de libertad e igualdad. 1963 no es un fin, sino el principio. Y quienes tenían la esperanza de que los negros necesitaban desahogarse y ya se sentirá contentos, tendrán un rudo despertar si el país retorna a lo mismo de siempre. No habrá ni descanso ni tranquilidad en Estados Unidos hasta que a los negros se les garanticen sus derechos de ciudadanía. Los remolinos de la rebelión continuarán sacudiendo los cimientos de nuestra nación hasta que surja el esplendoroso día de la justicia. Pero hay algo que debo decir a mi gente que aguarda en el cálido umbral que conduce al palacio de la justicia. Debemos evitar cometer actos injustos en el proceso de obtener el lugar que por derecho nos corresponde. No busquemos satisfacer nuestra sed de libertad bebiendo de la copa de la amargura y el odio. Debemos conducir para siempre nuestra lucha por el camino elevado de la dignidad y la disciplina. No debemos permitir que nuestra protesta creativa degenere en violencia física. Una y otra vez debemos elevarnos a las majestuosas alturas donde se encuentre la fuerza física con la fuerza del alma. La maravillosa nueva militancia que ha envuelto a la comunidad negra, no debe conducirnos a la desconfianza de toda la gente blanca, porque muchos de nuestros hermanos blancos, como lo evidencia su presencia aquí hoy, han llegado a comprender que su destino está unido al nuestro y su libertad está inextricablemente ligada a la nuestra. No podemos caminar solos. Y al hablar, debemos hacer la promesa de marchar siempre hacia adelante. No podemos volver atrás. Hay quienes preguntan a los partidarios de los derechos civiles, "¿Cuándo quedarán satisfechos?" Nunca podremos quedar satisfechos mientras nuestros cuerpos, fatigados de tanto viajar, no puedan alojarse en los moteles de las carreteras y en los hoteles de las ciudades. No podremos quedar satisfechos, mientras los negros sólo podamos trasladarnos de un gueto pequeño a un gueto más grande. Nunca podremos quedar satisfechos, mientras un negro de Misisipí no pueda votar y un negro de Nueva York considere que no hay por qué votar. No, no; no estamos satisfechos y no quedaremos satisfechos hasta que "la justicia ruede como el agua y la rectitud como una poderosa corriente". Sé que algunos de ustedes han venido hasta aquí debido a grandes pruebas y tribulaciones. Algunos han llegado recién salidos de angostas celdas. Algunos de ustedes han llegado de sitios donde en su búsqueda de la libertad, han sido golpeados por las tormentas de la persecución y derribados por los vientos de la brutalidad policíaca. Ustedes son los veteranos del sufrimiento creativo. Continúen trabajando con la convicción de que el sufrimiento que no es merecido, es emancipador. Regresen a Misisipí, regresen a Alabama, regresen a Georgia, regresen a Louisiana, regresen a los barrios bajos y a los guetos de nuestras ciudades del Norte, sabiendo que de alguna manera esta situación puede y será cambiada. No nos revolquemos en el valle de la desesperanza. Hoy les digo a ustedes, amigos míos, que a pesar de las dificultades del momento, yo aún tengo un sueño. Es un sueño profundamente arraigado en el sueño "americano". Sueño que un día esta nación se levantará y vivirá el verdadero significado de su credo: "Afirmamos que estas verdades son evidentes: que todos los hombres son creados iguales". Sueño que un día, en las rojas colinas de Georgia, los hijos de los antiguos esclavos y los hijos de los antiguos dueños de esclavos, se puedan sentar juntos a la mesa de la hermandad. Sueño que un día, incluso el estado de Misisipí, un estado que se sofoca con el calor de la injusticia y de la opresión, se convertirá en un oasis de libertad y justicia. Sueño que mis cuatro hijos vivirán un día en un país en el cual no serán juzgados por el color de su piel, sino por los rasgos de su personalidad. ¡Hoy tengo un sueño! Sueño que un día, el estado de Alabama cuyo gobernador escupe frases de interposición entre las razas y anulación de los negros, se convierta en un sitio donde los niños y niñas negras, puedan unir sus manos con las de los niños y niñas blancas y caminar unidos, como hermanos y hermanas. ¡Hoy tengo un sueño! Sueño que algún día los valles serán cumbres, y las colinas y montañas serán llanos, los sitios más escarpados serán nivelados y los torcidos serán enderezados, y la gloria de Dios será revelada, y se unirá todo el género humano. Esta es nuestra esperanza. Esta es la fe con la cual regreso al Sur. Con esta fe podremos esculpir de la montaña de la desesperanza una piedra de esperanza. Con esta fe podremos trasformar el sonido discordante de nuestra nación, en una hermosa sinfonía de fraternidad. Con esta fe podremos trabajar juntos, rezar juntos, luchar juntos, ir a la cárcel juntos, defender la libertad juntos, sabiendo que algún día seremos libres. Ese será el día cuando todos los hijos de Dios podrán cantar el himno con un nuevo significado, "Mi país es tuyo. Dulce tierra de libertad, a tí te canto. Tierra de libertad donde mis antesecores murieron, tierra orgullo de los peregrinos, de cada costado de la montaña, que repique la libertad". Y si Estados Unidos ha de ser grande, esto tendrá que hacerse realidad. Por eso, ¡que repique la libertad desde la cúspide de los montes prodigiosos de Nueva Hampshire! ¡Que repique la libertad desde las poderosas montañas de Nueva York! ¡Que repique la libertad desde las alturas de las Alleghenies de Pensilvania! ¡Que repique la libertad desde las Rocosas cubiertas de nieve en Colorado! ¡Que repique la libertad desde las sinuosas pendientes de California! Pero no sólo eso: ! ¡Que repique la libertad desde la Montaña de Piedra de Georgia! ¡Que repique la libertad desde la Montaña Lookout de Tennesse! ¡Que repique la libertad desde cada pequeña colina y montaña de Misisipí! "De cada costado de la montaña, que repique la libertad". Cuando repique la libertad y la dejemos repicar en cada aldea y en cada caserío, en cada estado y en cada ciudad, podremos acelerar la llegada del día cuando todos los hijos de Dios, negros y blancos, judíos y cristianos, protestantes y católicos, puedan unir sus manos y cantar las palabras del viejo espiritual negro: "¡Libres al fin! ¡Libres al fin! Gracias a Dios omnipotente, ¡somos libres al fin!" Washington, DC 28 de agosto de 1963 fuente: http://pca.org.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=1295&Itemid=73
Socialismo: El nombre político del amor Frei Betto ¿Por qué el socialismo, teóricamente una alternativa humanitaria al capitalismo, fracasó en Europa y en Asia? El capitalismo tuvo la habilidad de, al privatizar los bienes materiales, socializar los bienes simbólicos. Dentro de la champa de una favela una familia miserable, desprovista de sus derechos básicos como alimentación, salud y educación, puede soñar con el universo onírico de las telenovelas y creer que, mediante la lotería, la suerte, la iglesia que le promete prosperidad, o incluso a través de la ilegalidad, llegará a tener acceso a los bienes superfluos. El socialismo cometió el error de, al socializar los bienes materiales, privatizar los simbólicos, por eso confundió la crítica constructiva con contrarrevolución, cercenó la autonomía de la sociedad civil al enganchar al partido los sindicatos y los movimientos sociales, cohibió la creatividad artística por el realismo socialista; permitió que la esfera de poder se transformase en una casta de privilegiados distantes de los anhelos populares, y cedió a la paradoja de obtener grandes avances en la carrera espacial sin ser capaz de suprimir debidamente el mercado minorista de géneros de primera necesidad. Hoy queda Cuba como ejemplo de país socialista. Todos conocemos los desafíos que la Revolución enfrenta en vísperas de su medio siglo de existencia. Sabemos de los efectos nefastos del bloqueo impuesto por el gobierno de los EE.UU. y de cómo la caída del muro de Berlín deterioró la economía de la isla. A pesar de todas las dificultades, en estos 49 años la Revolución logró asegurar a 11.2 millones de habitantes los tres derechos básicos: alimentación, salud y educación. Elevó la autoestima de la ciudadanía cubana, que tan bien se expresa en sus victorias en los campos del arte y del deporte, así como en la solidaridad internacional, a través de miles de profesionales de las áreas de la salud y la educación presentes en más de un centenar de países del mundo, generalmente en regiones inhóspitas marcadas por la pobreza y la miseria. ¡El socialismo cubano no tiene el derecho de fracasar! Si sucediera, no será Cuba solamente la que, como símbolo, desaparecerá del mapa, como sucedió con la Unión Soviética. Sería la confirmación de la funesta previsión de Fukuyama, de que "se terminó la historia"; la esperanza -una virtud teologal para nosotros, los cristianos- se acabó; murió la utopía; y venció el capitalismo, venció para unos pocos -20% de la población mundial que usufructúa sus avances- sobre una montaña de cadáveres y de víctimas. Los amigos de la Revolución cubana no esperamos de Cuba grandes avances tecnológicos y científicos, servicios turísticos de primera clase, medallas de oro en justas deportivas. Esperamos más: la acción solidaria de que hablaba Martí; la felicidad de un pueblo construida en base a valores éticos y espirituales; el principio evangélico de compartir los bienes; la creación del hombre y la mujer nuevos, como soñaba el Che, centrados en la posesión, no de los bienes finitos sino de los bienes infinitos, como generosidad, despego, compañerismo, capacidad de hacer coincidir la felicidad personal con los avatares comunitarios. En resumen, esperamos que en Cuba el socialismo sea siempre sinónimo de amor, que significa entrega, compromiso, confianza, altruismo, dedicación, fidelidad, alegría, felicidad. Pues el nombre político del amor no es otro que socialismo. fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=66106