LegrainD

Finalmente los desarrolladores tendrán la última palabra sobre la política de juegos usados en la PlayStation 4. Sony el día de ayer anunció con bombo y platillo durante la E3 2013 que su nueva consola de sobremesa, la PlayStation 4, no contará con ningún tipo de restricciones del mercado de juegos de segunda mano, por lo que prácticamente no habrá DRM en la PlayStation 4. Esto, finalmente, no es toda la información relacionada a este polémico punto, ya que Jack Tretton, CEO de Sony America ha anunciado que los desarrolladores tendrán la última palabra en materia de DRM en la PlayStation 4, siendo más específico, los juegos que no sean desarrollado por Sony ni sus estudios, y mediante otros métodos que no incluyan chequeo periódico a través de internet. Estos comentarios de Jack Tretton llegan como un balde de agua fría luego de que Sony fuera aplaudido en su conferencia de la E3 por asegurar que no habría ningún tipo de restricción con respecto a los juegos usados ni conexión periódica obligatoria a internet, al estilo de lo que anunció Microsoft para su Xbox One. Sin embargo, tenemos tomar en cuenta algunos puntos muy importantes sobre estos nuevos detalles: Los desarrolladores third-party podrán elegir si desean imponer estos controles, algo que ciertamente podemos esperar, tomando en cuenta que en Xbox One lo harán. Sony sigue sin exigir ningún tipo de control para los juegos usados, de sus propios estudios. Por ejemplo, las franquicias Killzone, God of War, el nuevo The Order 1886 y lo próximo de Naughty Dog (creadores de Uncharted y The Last of Us) no tendrán control en el mercado de segunda mano, por lo que aún podremos prestarlos, venderlos o regalarlos a nuestra voluntad.

El propagandista televisivo, que se define un marxista de pura cepa ante el camarada cubano, le señala que el propio Fidel Castro le criticaba a Hugo Chávez su insistencia en la vía de las elecciones, "burguesas", y en la necesidad revolucionaria de terminar con esa praxis heredada del capitalismo. Y se pronuncia por llevar adelante ese consejo del anciano dictador cubano. Venezuela estrena cartilla de racionamiento, por ahora limitada al Estado de Zulía. Es otro indicio cierto, concreto y material de "cubanización". Pero, más que el desabastecimiento y la respuesta "cubana" del gobierno de Nicolás Maduro a ese grave problema, un episodio de hace unas semanas atrás dio pruebas muy elocuentes y directas del riesgo de deriva totalitaria a la cubana que corre Venezuela. Veámoslo de cerca. El conocimiento, el 20 de mayo pasado, de una conversación telefónica entre el famoso propagandista televisivo del chavismo Mario Silva y un alto oficial de los servicios de inteligencia del régimen cubano ratificó que en el mismo corazón del poder chavista -o al menos, en una de sus dos ramas- se estudia dar el salto sin retorno hacia el modelo castrista. Sería la única opción a una segura derrota si se persevera en las "elecciones burguesas", como llama Silva a elegir los gobernantes en las urnas entre diversas opciones. Porque “el pueblo se equivoca”, como “dice mi comandante Fidel”, que es Fidel Castro, claro. Silva era el conductor exclusivo de un programa, La Hojilla, al lado del cual el panfletario "6,7,8" de la televisión estatal argentina parece un pálido programa de debates de la televisión pública alemana. Luego de conocerse la grabación, La Hojilla se levantó por tiempo indeterminado. Silva adujo que se tomaba licencia por motivos de salud y viajó a Cuba. Todos creen que Diosdado Cabello, tratado como un corrupto y conspirador por Silva en la grabación, ordenó en forma tajante sacarlo del aire. Por lo demás, nadie negó la veracidad –indudable- de la grabación. Silva y La Hojilla eran los favoritos de Chávez entre los muchos programas de propaganda disfrazada de periodismo con que cuenta la televisión estatal venezolana. La hora de conversación fue grabada por el mismo Silva, con la promesa de enviársela a Raúl Castro. La conversación es la ratificación de que en el poder postchavista hay dos facciones: una, "civilista" y pro-cubana, detrás del presidente Nicolás Maduro. Cuenta, entre otros, con el almirante Diego Molero ministro de Defensa, y el poderoso ministro petrolero Rafael Ramírez. La otra facción es nacionalista, militar y amiga de los negocios turbios con fondos del Estado, y como se sabe es liderada por Cabello, presidente del Congreso unicameral. Esta puja interna es archiconocida en Venezuela y viene de tiempos de Chávez, quien jugaba a dar y quitar apoyo a uno y otro de sus lugartenientes, un juego clásico de los caudillos. Estos detestan que se perfile un potencial sucesor entre sus subalternos o que uno de estos demuestre lucidez y carisma ante micrófonos y cámaras. Ni Cabello, ni Maduro (como se comprobó hasta el hartazgo en la reciente campaña) poseen ni una pizca de esas dotes. Pero el cáncer se llevó a Chávez en apenas un año y medio y debió apresuradamente designar sucesor a Maduro. La debilidad evidente de este le dejó un triunfo electoral dudoso y alcanzado por un pelo, dato que desespera a Silva y a la facción cubanista y que la empuja con afán a desechar futuras elecciones. La profundización de la crisis económica (aceleración de la inflación al 4,3% en abril y al 6% en mayo; dos devaluaciones desde diciembre, un dólar paralelo que supera los 30 bolívares contra los 6,5 del oficial, desabastecimiento de los bienes más básicos, etc) ha acelerado los tiempos de la confrontación interna. La pobre performance electoral de Maduro, quien, pese a haber sido designado sucesor de forma enfática por el propio Chávez en su última aparición pública y haberse declarado "hijo de Chávez" miles de veces en campaña sólo ganó (y esto, oficialmente) por un 1,5%, ha dado fuerza al sector de Cabello, que incluye a quienes, como él, se han enriquecido en forma pasmosa bajo la égida del coronel fallecido. A su vez, Maduro es visto por este sector pro-cubano como débil y condicionado por su esposa, Cilia Flores, quien es la Procuradora General de la República. El sector pro-cubano, que tiene la bendición de La Habana como se refleja en la extensa conversación de Silva con el teniente coronel de inteligencia cubano Aramis Palacio, enrostra a Cabello y a su "boliburguesía" hacer grandes ganancias con la devaluación, especular y otros delitos contrarrevolucionarios similares. Y no evita acusarlo de tramar un golpe, algo que sin embargo es rutina diaria en Venezuela. Ante este cuadro, el propagandista televisivo, que se define un marxista de pura cepa ante el camarada cubano, le señala que el propio Fidel Castro le criticaba a Hugo Chávez su insistencia en la vía de las elecciones, "burguesas", y en la necesidad revolucionaria de terminar con esa praxis heredada del capitalismo. Y se pronuncia por llevar adelante ese consejo del anciano dictador cubano. Se hace a continuación una transcripción textual de un fragmento para ilustrar lo categórico del modo de pensar de Silva: “Mi comandante Fidel me dijo a mí en una oportunidad que él no entendía por qué aún Chávez no había terminado con las elecciones burguesas. Porque el pueblo se equivocaba, y yo estoy absolutamente de acuerdo. Estoy absoluta y totalmente de acuerdo. Las elecciones aquí, así como están planteadas, nos pueden tirar un «coñazo», y nos pueden tumbar la Revolución. De hecho, nosotros estamos pensando, y ayer tuvimos una reunión de inteligencia, con dos camaradas cubanos, dos oficiales cubanos...”, y sigue en este tono. Queda muy claro: un sector del gobierno venezolano está convencido por completo de la necesidad de terminar con las elecciones, como plantea “mi comandante Fidel”. Las lealtades de este sector parecen estar más en Cuba que en Venezuela. Vale señalar que el citado teniente coronel Palacio, cubano, tiene funciones de adjunto a la Presidencia...¡venezolana!, en carácter de jefe de Contrainteligencia del Ejecutivo venezolano. Imagine el lector que un oficial de inteligencia adjunto a la Presidencia de Argentina fuese chileno o brasileño, para dar una dimensión del asunto. La infiltración cubana en el gobierno y la administración venezolanas no es un mito "de la ultraderecha", sino que está bien a la vista. En resumen: un sector, que está con Maduro pero lo ve débil y muy condicionado, puja por una salida a la cubana. Al parecer, este sector está perdiendo la interna ante Cabello y sus militares y empresarios amigos del dinero fácil del Estado. Pero esto no quita una pizca de gravedad al asunto.

Quisiera comenzar esta nota con una revelación política personal. No me gusta el gobierno de Benjamin Netanyahu, no lo voté y discrepo con gran parte de su accionar político. No es afín a mi ni su estilo ni la ideología de gran parte de sus miembros. Jamás voté a ningún partido o candidato a la derecha del partido laborista y en más de una oportunidad lo he hecho inclusive más a su izquierda. Lo he hecho convencida de que el futuro de Israel será mejor sin controlar territorios de población mayormente palestina, no sólo por los derechos palestinos sino por el carácter que quiero preservar para el estado de Israel: judío y democrático. Considero que fue un error construir asentamientos y me crispa saber que la municipalidad de Jerusalem ha aprobado instalación de judíos en barrios árabes como Silwan y Sheikh Jarrah, algo que ni siquiera el Primer Ministro Menajem Begin, a quien se veía como "ultraduro", aprobó jamás. Pero todo ésto no significa que esté ciega o que pueda permitirme desconocer la historia –ni la antigua ni la reciente- en lo relacionado al conflicto israelo-árabe y al fallido proceso de paz entre Israel y los palestinos. Uno de los temas más cargados emocionalmente, sobre los que se opina a diestra y siniestra, es Jerusalem, presentando muchos como evidente que cuando Israel construye en zonas conquistadas en 1967, lo está haciendo en "territorio palestino ocupado" que debería ser no sólo parte del futuro Estado palestino independiente, sino su propia capital. Lo que me parece clave al escribir sobre este tema-y no porque dada mi condición judía Jerusalem me resulte primordial- es compartir con el lector también los antecedentes de la situación actual. Los territorios que Israel anexó a Jerusalem tras la guerra de junio de 1967, no son "territorios palestinos ocupados". Su población es sí mayormente palestina, pero nunca estuvieron bajo soberanía palestina, porque nunca hubo un Estado palestino independiente. Cuando la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó el 29 de noviembre de 1947 la resolución 181 que determinaba la Partición de la entonces llamada Palestina entre "un estado judío y otro árabe", el liderazgo judío, sionista, la aceptó. Los árabes no sólo la rechazaron sino que declararon la guerra al estado judío apenas nació, violando así la resolución de la ONU. Pues al rechazar aquella resolución, también echaron por la borda el carácter internacional que se había destinado a Jerusalem: un estatuto de "corpus separatum", cuyo destino definitivo iba a ser definitivo en base a lo que votaran todos sus habitantes diez años después. Pero Jordania atacó al entonces naciente Israel, atacó también Jerusalem, tomó control de toda la Ciudad Vieja amurallada, inclusive del Muro de los Lamentos sagrado para los judíos, echó a todos los habitantes del barrio judío de la parte antigua y al destruir la prestigiosa sinagoga Hurva, el comandante de la Legión Arabe dijo: "por primera vez en mil años, no hay ni un judío en la ciudad Vieja de Jerusalem". Las líneas a las que llegó el ejército jordano al atacar a Israel y violar la resolución 181-mientras otros ejércitos atacaban por otros frentes- son las líneas del armisticio de 1949. Esa es la frontera no reconocida que separó Jerusalem. Lo que quedó del lado jordano, se conoce desde entonces como "Jerusalem oriental" y lo que quedó del lado israelí, fue "Jerusalem occidental". Pero no existía eso del "lado palestino" y el "lado israelí". La ocupación original que dividió Jerusalem fue la de los árabes, cuando Jordania se apoderó, con su ataque, de parte de Jerusalem que tenía que ser "corpus separatum". Israel se defendió, intentó repeler el ataque, y así tomó control de la parte occidental. El Profesor Florentino Portero, experto en Historia Contemporánea egresado de la Universidad Complutense de Madrid, escribió recientemente en la publicación de estudios estratégicos GEES que "los europeos sabemos bien por experiencia propia que las fronteras son el resultado de las guerras". Los árabes se lanzaron a la guerra contra Israel en 1948 y perdieron territorios que podrían haber estado bajo su control, terminando además con el plan de un régimen internacional especial para Jerusalem. Lo hicieron nuevamente en 1967 y allí perdieron más todavía, al lograr Israel no sólo conquistar la parte de Jerusalem que ocupaba Jordania sino también el territorio de Cisjordania, o sea la Margen occidental del río Jordán. Así analizó el Profesor Portero esta situación: "Benjamín Netanyahu tiene toda la razón cuando afirma que construir en "asentamientos" ya existentes en el entorno inmediato de Jerusalén no es una provocación, ni una ilegalidad, ni nada por el estilo, porque esos enclaves son ya parte de Israel, de la misma forma que la antigua ciudad de Koënisberg, donde se escribieron algunas de las páginas más trascendentales del pensamiento alemán y europeo, es hoy la ciudad rusa de Kaliningrado. La República Federal de Alemania ha asumido el coste de sus derrotas y gracias a ello Europa ha podido ser reconstruida. Los palestinos no y de ahí los problemas que todos, unos en mayor medida que otros, padecemos". Ruth Lapidot, Profesora Emérita en Leyes y Derecho Internacional de la Universidad Hebrea de Jerusalem, señala que es imposible hacer caso omiso del hecho que cuando finalizó el Mandato Británico el 14 de mayo de 1948, en Jerusalem quedó un vacío de soberanía. "Los judíos se defendieron en Jerusalem occidental y por ende tenían derecho a tomar la soberanía. En 1967 Jordania fue nuevamente la que atacó, Israel actuó en defensa propia y por ende tenía derecho a tomar Jerusalem oriental", dice citando inclusive a otros expertos, aunque sin ocultar que hay posturas alternativas como las que sostienen que debido a la discusión política, es imperioso fijar el futuro de la ciudad en negociaciones. Admite que no se reconoce soberanía como producto de guerra, pero que este caso fue diferente ya que no había un soberano anterior, dado que los británicos ya habían finalizado su mandato. La situación volvió a cambiar en junio de 1967, cuando Israel tomó control de la parte oriental, lo cual para los israelíes fue la "liberación" y reunificación de la ciudad y para los árabes, el comienzo de la ocupación. A pesar de que Israel le advirtió no sumarse al ataque egipcio, asegurándole que nadie le atacará, el Rey Hussein de Jordania abrió otro frente, atacando Jerusalem y finalmente, perdiendo no sólo la parte de la ciudad que tenía bajo su control sino también toda la Margen Occidental (Cisjordania). En los territorios aledaños a Jerusalem, Israel construyó nuevos barrios que para los palestinos son asentamientos en zona ocupada y para los israelíes, parte de su capital. La Profesora Lapidot explica: "Lo que intentaron hacer en Jerusalem es determinar fronteras estratégicas por las que no sea tan fácil volver a atacarla". Y trae a colación un recuerdo personal, como habitante de Jerusalem: "Yo estaba en Jerusalem, en el refugio subterráneo, cuando los jordanos atacaron a Israel en 1967. Mi hijo mayor estaba en la escuela, dos estaban en el jardín de infantes. Estalló la guerra y fue toda una historia traer a los chicos al refugio. El varón consiguió que alguien lo acerque pero tuvimos que salir a buscar a mi hija, pegados a la pared por los disparos. Fue una guerra en serio. Nos atacaron, no era broma. Hubo aquí una agresión del lado jordano. Nos atacaron y creo que teníamos derecho a ampliar las fronteras, para que sea más fácil defender a esta ciudad". A pesar de todas estas situaciones, con el correr de los años, hubo de hecho disposición de Israel a negociar inclusive sobre Jerusalem. En junio del 2000, en la cumbre de Camp David, el entonces Primer Ministro Ehud Barak estaba dispuesto a posiciones arrojadas, que incluían la división de Jerusalem. El líder palestino Yasser Arafat, hoy ya fallecido, no aceptó. Pocos meses después, estalló la segunda intifada. Desde entonces, mucha agua ha corrido bajo el puente, aportando a la mutua desconfianza. Así se dieron los hechos. El que no me gusten Netanyahu y su gobierno, no cambia la historia. Hay que saber los hechos, antes de juzgar.

Cincuenta descendientes de los oficiales de la SS nazi y de la policía alemana Wehrmacht (durante la Segunda Guerra Mundial) fueron algunos de los participantes en la Marcha de la Vida, que tuvo lugar el domingo en Auschwitz. Varios cientos de personas procedentes de Polonia, Israel y Alemania participaron en el programa que conmemoró a las víctimas del Holocausto y que se oponen al antisemitismo. Los participantes visitarán Auschwitz, Treblinka, Belzec, Majdanek, Chelmno, Sobibor, Varsovia y Kielce. En los sitios de los antiguos campos de la muerte habrá ceremonias en las hablarán tanto los descendientes de las víctimas como los demás participantes. El acto central fue el 23 de agosto en Varsovia. Como invitada especial de la Marcha habló Lia Shemtov, vicepresidente de la Knéset y miembro del partido Israel Beitenu. La Marcha por la Vida es una iniciativa de Jobst y Charlotte Bittner, y de los ministerios de una iglesia no denominacional, fundada por la pareja. El programa fue elaborado en colaboración con muchas organizaciones en Polonia, Israel y Alemania. Marchas similares han tenido lugar en más de 80 ciudades en 12 países.

Las autoridades egipcias detuvieron a dos niños cristianos de unos diez años, acusados de romper un Corán y orinar sobre el libro sagrado en la provincia de Beni Suef, al sur de El Cairo, informaron fuentes de seguridad. Las fuentes explicaron que los niños, identificados como Nabil Nagui Rezq y Mina Nadi Farag, permanecerán encarcelados en un centro de detención de menores durante una semana mientras se desarrolla la investigación. Este suceso, ocurrido en la localidad de Azbat Marqos, ha levantado la tensión entre musulmanes y coptos (cristianos egipcios), y las familias de los menores han recibido amenazas de muerte. Entre los incidentes que han seguido a este hecho figuran choques entre ambas comunidades, según las fuentes, que precisaron que no se han producido víctimas en los disturbios. De acuerdo al diario oficial Al Ahram, Rezq (de diez años) y Farag (nueve) fueron detenidos después de ser denunciados por el imán de una mezquita local, Ibrahim Mohamed Ali. Ali llevó primero a los niños a la iglesia del pueblo para que el cura los castigara y, al no quedar satisfecho con la actitud del sacerdote, decidió acudir a los tribunales. El padre de Rezq ha defendido la acción de los menores alegando que son analfabetos y que no sabían que los papeles que encontraron en una bolsa en la calle eran el Corán. Estos arrestos recuerdan al caso de la niña cristiana paquistaní Rimsha Masih, discapacitada mental, que estuvo detenida tres semanas entre agosto y septiembre pasados acusada de quemar textos coránicos. Además, coinciden con otras detenciones de coptos en Egipto, como el activista Albert Saber, acusado de insultar al Islam por supuestamente colgar en su página de Facebook el polémico vídeo "La inocencia de los musulmanes", ofensivo con el profeta Mahoma. En el Alto Egipto, que incluye varias provincias situadas al sur de El Cairo, se han producido en los últimos años numerosos incidentes confesionales. En enero de 2010, ocho coptos fueron a asesinados a tiros a la salida de una iglesia de la localidad de Naya Hamadi tras asistir a la Misa del Gallo, que marca el inicio de la Navidad ortodoxa.

Al menos cinco supuestos terroristas murieron y otros cuatro fueron capturados en un enfrentamiento con las fuerzas de seguridad egipcias en una zona del norte del Sinaí, informó hoy el Ministerio egipcio del Interior. Una fuente responsable del ministerio informó que el choque tuvo lugar en la aldea de Al Futat, ubicada en la zona de El Sheij Zaued. Asimismo, explicó que las fuerzas de seguridad llegaron al lugar tras recibir informaciones de que varios extremistas se encontraban en esa área, y agregó que el tiroteo estalló cuando estos últimos comenzaron a disparar con armas automáticas. Por último, la fuente indicó que a los cuatro terroristas capturados se les incautaron proyectiles antiaéreos, minas explosivas y cajas con municiones y otros tipos de armas, además de dos vehículos. Fuentes militares habían dicho hoy previamente que el número de presuntos terroristas muertos en la zona fue de siete. Las fuerzas de seguridad y del Ejército irrumpieron en varias casas del norte de esa península egipcia en busca de presuntos terroristas, según las fuentes. Las redadas se llevaron a cabo dentro de la operación contra los grupos armados que operan en el Sinaí y que fueron los autores de la muerte de 16 policías y soldados el pasado domingo junto a la frontera con Gaza. Mientras, continúa la campaña de búsqueda de túneles en la frontera entre Egipto y la franja de Gaza, por los que supuestamente se infiltran los grupos terroristas. Hasta el momento, según las fuentes militares, se han destruido un total de 17 túneles, aunque se desconoce cuál puede ser su número total. Las entradas de los pasadizos se hallan tanto dentro como fuera de las casas en torno a la frontera, lo que dificulta la búsqueda. El Ejército egipcio ha lanzado esta semana una amplia operación militar para expulsar de la península del Sinaí a elementos armados y hallar a los responsables del ataque del pasado domingo. EFE