LilaLuis

Los países integrantes del G-7 anunciaron hoy al final de su reunión en la localidad canadiense de Iqaluit, que la deuda que Haití tiene con instituciones como el Banco Mundial (BM) y el Banco Interamericano del Desarrollo (BID) "debería ser cancelada" para facilitar la reconstrucción del país. El ministro de Finanzas de Canadá, Jim Flaherty, señaló al cierre de la reunión de responsables económicos del grupo, que están "comprometidos al perdón de la deuda, de hecho, toda la deuda bilateral con Haití ha sido perdonada por los países del G-7". "La deuda con instituciones multilaterales debería ser perdonada y vamos a trabajar con estas instituciones y otros socios para que esto suceda lo antes posible", añadió Flaherty. Durante la rueda de prensa con la que concluyó la reunión de dos días en Iqaluit, y rodeado por sus homólogos de Estados Unidos, Alemania, Francia, Gran Bretaña, Italia y Japón, Flaherty dijo que los siete países más desarrollados del mundo también discutieron la reconstrucción de Haití tras el terremoto del 12 de enero. "Discutimos la ayuda que Haití va a necesitar para la reconstrucción a largo plazo a medida que emerge de la actual situación de emergencia a consecuencia del terremoto", explicó Fuente: http://www.minutouno.com.ar/minutouno/nota/124418-El-G7-pidió-condonar-la-deuda-externa-de-Haití/ Por fin una noticia bastante buena y no como siempre peleas, pálidas opiniones encontradas. Es de mucho valor q se haya perdonado toda la deuda q tenía Haitií con los países del G-7. Esto no ocurre todos los días pero viniendo de esos países es como un "sueño" hecho realidad. Lo q pasó con Haitií si mal no recuerdo hace tantísimos años q no ocurría , la está pasando muy mal, muchísimos países colaboran, pero el estado en q quedó es desvastador, al margen q como EEUU no quiere seguir transportando heridos xq no sabe quien pagará los gastos , no quisiera ni imaginar la de "enfermedades" q puedan contarer los q quedaron medio enfermos, medio heridos y sanos, ya q tantos cadáveres ocasionan un clima especial para la proliferación de pestes. Espero q tbm puedan influir para quitarle la deuda de las instituciones multilaterales, así se le alivia un poco el terreno y tienen más aire. El sufrimiento de esa gente, no sólo físico, sino psicológico no tiene límites. Espero q si bien sabemos tardará bastante para intentar volver a la normalidad, el período de tiempo sea lo más breve posible.

Desde el duhaldismo volvieron a apuntar contra el vicepresidente y su supuesta indefinición. "Forma parte de un gobierno kirchnerista, es abiertamente opositor y su partido le reclama otra actitud", disparó la senadora bonaerense. La senadora nacional Hilda “Chiche” Duhalde sostuvo hoy que "la institucionalidad en Argentina no es respetada" y cuestionó al vicepresidente Julio Cobos al señalar que "está en una situación muy compleja" y a veces no sabe "hacia donde disparar". "Todo lo que nos pasa es porque la institucionalidad en Argentina no es respetada, todo vale", reflexionó hoy la legisladora. En ese sentido, cuestionó la actuación de Cobos el martes en la comisión bicameral que aconsejó la remoción de Martín Redrado del Banco Central porque esa reunión "ha sido incompleta y eso no fue bueno". "Cobos tendría que haber defendido a los dos senadores que no participaron de esa reunión", sostuvo la senadora al recordar que la bicameral "está compuesta por cinco miembros, pero hubo dos diputados (Gustavo Marconato y Alfonso Prat Gay) y el presidente del Senado". Duhalde sostuvo que "hay que defender las instituciones del Senado". Y, en ese marco, anunció que llevará "el tema a la reunión de labor parlamentaria para plantearlo y que no vuelvan a suceder estas cosas". "Cobos está en una situación muy compleja que hace que muchas veces no sepa para donde disparar", señaló. El vicepresidente, dijo, "forma parte de un gobierno kirchnerista, es abiertamente opositor y su partido le reclama otra actitud". "En lo más íntimo deseo que él quede en ese lugar hasta unos meses antes de tener que participar de una elección”, acotó. Asimismo, ante una consulta sobre un posible acercamiento de Cobos al duhaldismo dijo que eso "no" era factible porque, resaltó, "el radicalismo y el peronismo son dos partidos que no tienen nada que ver". Fuente: http://www.minutouno.com.ar/minutouno/nota/124425-Julio-Cobos-no-sabe-hacia-dónde-disparar/ Creo q la senadora siendo de un partido de derecha , es decir opositor al gobierno, habla de Cobos q no sabe para donde disparar, q hay falla en la institucionalidad en Argentina, pasa , me parece q si Cobos hubiese votado x q Redrado quedase como presidente del Central , no habría problema alg. Todos sabemos lo q hizo Cobos, siendo radical se puso en las filas del Frente para la Victoria, justo el partido opositor más fuerte al radicalismo, no respetó la plataforma del gobierno, quiso volver a su partido de base y obvio, no lo dejaron hasta q no termine su mandato , votó en contra de una resolución muy importante como la 125, lo cual fue considerado traidor, no sólo al ejecutivo sino a la ciudadanía q no le respetó la plataforma. Creo q es más q evidente q Cobos quiere presentarse a las elecciones del 2011, pero aún yo siendo apartidaria, considero q en estos momentos, lo están atacando x varios francos, y como siempre se acercó al sol q más calienta, ahora debe sentir una soledad terrible, xq siendo uno de los principales opositores a CFK lo están dejando sólo los demás partidos y obvio no sabe para donde disparar. Pero xq no opinó de Cobos la Sra Duhalde cuando el vice votó x el no a la resolución 125, acaso teme q apoye al gobierno, pues me parece q es lo más correcto y ético, q un vice a pesar de poder opinar libremente no se ponga en contra del presidente. Cobos no es una pieza q se coloca y se saca según su antojo , es el vicepresidente de la nación. Intentemos respetar las instituciones y no xq algo no nos agrada armar un safarancho. La democracia hay q defenderla sí o sí, recuerdo la triteza del pueblo cuando tantas veces la perdimos, tratemos de no cometre el mismo error.

La decisión provocó la inquietud de quienes se esfuerza por ayudar al millón de haitianos heridos y quedaron sin hogar por el sismo del 12 de enero, así como la del embajador de Estados Unidos en Haití."Suspendimos temporalmente los vuelos de evacuación de ciudadanos haitianos" dijo a la AFP el capitán Kevin Aandahl, portavoz de el mando militar de transporte (TRANSCOM). "Aparentemente, algunos estados no estaban dispuestos a aceptar la entrada de pacientes haitianos para un tratamiento continuado" por heridas graves, explicó Aandahl."Sin un destino al que volar, no podemos trasladar a nadie. Si no tenemos permiso para traerlos, o no los aceptarán, no podemos realizar la misión", dijo, "es muy simple".El diario New York Times informó que los vuelos militares con personas con lesiones en la columna, quemaduras y otras heridas graves, finalizaron el miércoles luego de que el gobernador de la Florida, Charlie Crist solicitó apoyo al gobierno federal para pagar por el cuidado de los heridos.Hasta ahora los hospitales en Florida han tratado a más de 500 víctimas del terremoto, incluyendo a un niño rescatado de entre los escombros con el cráneo y varias costillas rotas, añadió el informe. Los vuelos a otros estados que recibieron pacientes haitianos también fueron suspendidos.La suspensión podría ser catastrófica para los pacientes, sostuvo el doctor Berth Green, co-fundador del Proyecto Medishare para Haití, una organización sin fines de lucro asociada con el Miller School of Medicine de la Universidad de Miami, que ha estado evacuando unos doce heridos por día. "La gente se muere en Haití porque no pueden salir", afirmó Green en el NYT.Crist no especificó cuánto le costaba a Florida el servicio de salud que estaba brindando, pero el número y complejidad de los casos elevaba la cifra a varios millones de dólares, agregó.Este gasto no previsto ocurre en una coyuntura económicamente complicada para Florida, en donde además Crist se encuentra bloqueado en su carrera hacia el Senado por el escaño que ocupaba el republicano Mel Martinez, indicó The Times.El embajador de Estados Unidos en Haití, Kenneth Merten, dijo que el Departamento de Estado y el de Defensa trabajaban con el gobierno de Florida para resolver el problema."Obviamente, es algo que nos preocupa y si es un tema de mala comunicación, haremos lo posible para asegurarnos de aclarar esa mala comunicación", dijo Merten en una teleconferencia.Estados Unidos y Naciones Unidas encabezan los esfuerzos de ayuda luego del sismo de magnitud 7.0 que destruyó gran parte de Puerto Príncipe, causando 170.000 muertos y unos 200.000 heridos.Pero los esfuerzos de ayuda han sido fuertemente criticados por la falta de coordinación y algunos líderes latinoamericanos denunciaron el despliegue de 20.000 tropas en Haití.Fuente:www.pagina12.com.arComo siempre pensé alguna vez iba a mostrar bien su idiosincracia EEUU. Q tristeza, mezcla de bronca, q le tengo , el supuesto titanic, ese q se desparramó por todo la superficie de su país y se llevó colgando al resto del mundo, ese mismo q pretende ser ejemplo, me pregunto de q?. No quiere llevar más accidentados haitianos, xq les preocupa quien pagará los gastos, esto es lo último o quizás el principio de un blanqueamiento, EU sin deudas no es nadie, x eso prefiere mantener sin saldar las cuentas de los deudores así se puede mantener más en pie.Me pregunto, acaso no lo nombraron a Obama Premio Nobel de la Paz, sostengo q sólo me gusta la política pero soy apartidaria, mi inquietud es en virtud de x q mérito se le dio semejante título.Ahora si hay q mandar soldados para países asiáticos o donde se pueda extraer petróleo y apropiarse de tierras ahí no importa si el presupuesto está justo o no, pero en el terrible caso de Haití sí los preocupa quien pagará.No sería más solidario q no se gastara millonadas en armamentos y translado de millones de soldados para en vez de apaciguar una guerra tratar de aumentarla? y ese caudal económico no se guardara un poco para la ayuda internacional, o sólo , como siempre pensé , se ocupan de ellos y mientras ellos están bien los demás no importa.Se sabe a ciencia cierta q esta supención de transladar a las víctimas sería catastrófico, pero q va, si da la impresión q la frialdad es el clima ideal de ellos.Eso sí q no vengan con sermones de cómo, cuándo y xq hay q hacer las cosas xq nadie va a seguir un ejemplo de caos.Hasta no hace mucho tiempo se lo tomaba por un Gigante pues ahora no es más q el enano de siempre pero q se empezó a desnudar. Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-139329-2010-01-30.html

La Coalición Cívica volvió a denunciar penalmente a la presidenta Cristina Fernández y a su marido , el diputado Néstor Kirchner, por supuesto enriquecimiento ilícitoa partir de la difusión de la compra de 2 millones de dólares en 2008 por parte del ex presidente. La presentación recayó en el juzgado federal de Claudio Bonadío, con intervención del fiscal Gerardo Di Masi, y fue presentado por los diputados nacionales Juan Carlos Morán, Elsa Quiróz, Fernando Iglesias y Patricia Bullrich. La denuncia "se basa en la información privilegiada que tiene Cristina Fernández y Néstor Kirchner" sobre el mercado cambiario y "la compra con fines de lucro de 2 millones de dólares en el mes de mayor tensión cambiaria, cuando el Gobierno pedía tranquilidad". "Esto no sólo es inmoral sino que estuvo precedido de información privilegiada", remarcó Morán y explicó que "el delito queda configurado por el cargo público y quien tiene el cargo público es la Presidenta de la Nación". Sin embargo, quien figura en el listado del Banco Central como el comprador de las divisas es el ex presidente, que en 2008 no ocupaba ningún cargo público. Bullrich hizo hincapié en que "no es lo mismo que compre dólares un ciudadano común que la Presidenta y su marido. Ellos deben ser absolutamente cuidadosos de la Ley de Ética Pública, que plantea claras incompatibilidades sobre qué pueden hacer y qué no". E Iglesias dijo que "el marido de la Presidenta, a sabiendas de la Presidenta, compra 2 millones de dólares en un momento crítico cuando desde el Gobierno se aconsejaba a los ciudadanos que no compren dólares". Los diputados solicitaron al juez que investigue si los Kirchner cometieron el delito de enriquecimiento ilícito tipificado por el artículo 268 bis del Código Penal. Esa norma reprime con "reclusión o prisión de uno a seis años e inhabilitación especial perpetua para ejercer la función pública" al funcionario que "con fines de lucro utilizare para sí o para un tercero informaciones o datos de carácter reservado, de los que haya tomado conocimiento en razón de su cargo". Esta es una más de las varias denuncias penales que han afrontado los Kirchner por enriquecimiento ilícito, en dos de las cuales han sido sobreseídos por los jueces federales Julián Ercolini y Norberto Oyarbide. Esto ya pasa las fronteras de la paciencia, siendo como siempre escribo a los q no me conocen q soy apartidaria, no x eso me quedo perpleja al leer toda clase de críticas con tal de molestar, desgastar y pretender desestabilizar al gobierno. La CC q a duras penas logra colocar alg diputado en las elecciones y, Elisa Carrió a la cabeza q se cansa de querer hacer alianzas, pero claro la pobre hay veces q "delira" tanto q hasta x el misticismo pasó, no es q me cause gracia, muy x el contrario me da pena, pero no entiendo q la necesidad de figurar, la necesidad de poder al = q los otros de la oposición es prácticanmenete la misma. Me harté de leer cuando finalizaban los comisios q era la última vez q se presentaba, pero se ve q no se resiga, está bien es consecuente en su causa , pero ojo q su causa no debe ni dsegastar , ni denigrar, ni acusar como si esto se convirtiese en el deporte nacional, sino se tiene pruebas suficientes. Varias veces acuso a los K de enriquecimineto ilícito, ni siendo a favor de k ni en contra, quisiese saber cuándo la justicia los declaró culpables. No sé si es xq son realmente inocentes o q , pero otros casos: el inombrable , otro q enriquecimiento, estuvo en todo negociado q se le puso delante y si no lo buscaba quien lo denunció? xq habiendo vendido medio país a manos de los extrangeros la deuda externa en vez de bajar subió?, claro a los gorilas no hay q tocarlos, los contactos q tiene son peligrosos, no sea cosa q se quede pegada en el intento y la descarga elecéctica la mate. Me causa hasta gracia: la información detallada del cambio de la divisa q tiene CFK y el marido, perdón cualquiera del gobierno y hasta empleados nacionales tienen esa información adelantada, bueno q le abra una causa y si es culpable q sea juzgado como cualquier hijo de vecino, pero cuidado q ya abrieron muchas causas y les falló no era verdad x lo q lo acusaban. La impresión siempre es la misma, , parecen clones en los discursos y en las acciones, no pueden soportar q la derecha no esté en el poder y con tal de voltear al partido oponente no importánlos medios cualquiera les sirve. Por qué no dejan gobernar, esto se lo hicieron a un gran presidente y le costó adelantar el período de entrega del poder, todo xq no les convenía a la oposición y prefierió dejar q le presidente electo asumiera antes para q el pueblo no continuara con la lucha q era el resultado de la presión q a él le ejercían y la falta de códigos q no lo dejaron ejercer su plataforma , menos mal q fue electo , violaron tbm el deseo popular.

La presidente Cristina Fernández admitió que " la carne subió mucho" y que "el consumidor paga más", pero responsabilizó por los aumentos a las lluvias y a los productores que, aseguró, están "ganando más". "La carne ha aumentado y ha aumentado mucho", reconoció en un acto en la localidad bonaerense de Ituzaingó, aunque también se incrementó "el precio de los productores", dijo. "Ha llovido mucho y entonces se mantiene toda la hacienda para engordarla y alimentarla más", explicó. Cuando una de las asistentes al acto le preguntó sobre las últimas subas en el precio de los cortes de carne vacuna, Cristina explicó que "si el que produce gana más, el consumidor también paga más". "Por eso (los productores) van a ganar más dinero y el precio repercute en lo que ustedes pagan", aseveró, para puntualizar que "en la economía nadie es neutro" y que "sería fácil y demagógico no decir nada". Además, advirtió que "hay que saber cuándo nos venden armadito, empaquetado y con moño de celofán", en referencia a la información de algunos medios de comunicación. "Reflexionemos un poquito acerca de muchas cosas que de repente nos venden por etapas", señaló. Fuente:http://www.minutouno.com.ar/minutouno/nota/124537-Cristina-admitió-que-la-carne-subió-mucho/ El valor de la carne es demasiado alto, es verdad y todos lo sabemos, siendo apartidaria me pregunto xq cuando hay sequías, q nadie es responsable del clima, se le pide subsidio al gobierno y gua q se los de, y en este caso q llovió mucho, se pudieron engoradar bien al ganado vacuno hacen usufructo y ganan más, no saben ni ahí repartir, es un verbo q parece lo sacaron de sus diccionarios y tanto sea los de la FFA como los ganaderos. Si mal no entendí ahora los de la mesa de enlace quieren aplicar medidas, realmente no tienen memoria o pretenden pasar otro papelón como en la última convocatotria q estaban ellos prácticamente sólos, dijeron no a la 125 y se perjudicaron los pequeños y medianos productores. Si mal no recuerdo De Angelis se renió para acordar con el gobierno, es decir , lo usaron como bandera y desp lo dejaron solito y meditabundo. Como dice este artículo hay q saber distinguir q nos pretenden vender y creo q ya aprendimos mucho, no obstante pretenden engañarnos más, lo lamento buzones ya no. Me viene a la memoria hace muchísimos años en el puerto de frutas del Tigre como vendían alg de las mercaderías un poco caras, la gente con criterio, obvio, no las compraban,había niños carenciados q iban pidiendo x los puestos y no les daban nada, preferían tirar los cajones al río q ya se les había madurado demasiado, antes de donarla a quienes la necesitaban, esto para mi criterio tiene un nombre demasiado fuerte pero quien me lee sabrá a q palabra me refiero. Es decir, q siempre pasó = , 1º ellos, 2º ellos y síntesis siempre ellos. Tbm recuerdo q cuando en otras épocas subía mucho un deterninado artículo, no se lo compraba , en este caso a pesar q el argentino, es de costumbre comer carne, pues sería muy buena medida, creo, no consumir tanto y reemplazarla por otras carnes, xq si no venden tanto, no se les van a pudrir obvio, pero tampoco con el paso del tiempo si continúan con estos precios ya no serán vacas jóvenes. Es decir q si ellos pretenden , como siempre , no ceder un centavo y aumentar el precio, nosotros lo pagamos? yo al menos lo considero injusto.Al márgen q hubo una época y más aún ahora q hay vrios acuerdos con los países vecinos de ayuda mutua, q se importe la carne y veremos q hacen estos oligarcas con sus vacas gordas. Desp se habla q hay pobreza, es verdad,nadie lo niega pero dificulto q sin la ayuda y colaboración de los q realmente tienen, en vez de mantener los precios , los aumentan y en vez de repartir ganancias , no la guardan todas para sus arcas , milagros no hay. A parte see entiende q cuaundo hay mucha oferta el precio disminuye, no éstos lo aumentan. Por Dios cuánto egoísmo junto, se deben ahogar con ello. La Argentina es de todos y si vamos al caso hay más gente pobre q ricos intenten equilibrar un poco, por favor, dejen de ser el ombligo del país.

El jefe de Federación Agraria de Entre Ríos, Alfredo De Angeli, advirtió hoy que muchos productores piden organizar una "rebelión fiscal" contra políticas del gobierno en la comercialización de granos y advirtió: "Quizás en marzo estemos otra vez en las rutas". "Si continúa la falta de respuestas del gobierno (a reclamos agropecuarios), muchos productores ya piden una rebelión fiscal", sostuvo el dirigente. Además, sostuvo que "otra alternativa que se habla en las reuniones con los productores, es la de pagar los impuestos con especies, con la producción que no podamos vender o no valga la pena vender". De Angeli manifestó que "en marzo podríamos movilizarnos al costado de las rutas pero desde la banquina a las rutas es sólo cuestión de minutos". "Si el gobierno piensa manejar el tema del maíz como manejó el del trigo y además insiste con aumentar las retenciones a la soja, en marzo estaremos en las rutas otra vez", remarcó. El productor entrerriano se sumó así a los cuestionamientos por posibles incrementos en las retenciones, aunque el jueves el subsecretario de Economías Regionales del Ministerio de Agricultura, Luciano Di Tella, rechazó esa posibilidad y dijo que respondían a versiones "sin asidero". Di Tella aclaró también a esta agencia días atrás que "con la soja nos encontramos en una situación auspiciosa, con condiciones climáticas muy favorables". El funcionario indicó que a nivel mundial hubo "una ligera baja del precio de la soja, justamente por la cosecha que se espera en América del Sur, con muy buenos resultados en Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay". De Angeli, por su parte, señaló que "los productores no van a pagar los impuestos, sencillamente porque no van a poder pagar y esa situación acentúa la idea de una rebelión fiscal". "Ya hay productores que me piden que convoque a una rebelión fiscal, o a pagar los impuestos con especies", reveló. De Angeli también advirtió que en 2011 puede "faltar leche y va a subir (el precio de) la leche". Asimismo, estimó que "va a faltar trigo y va a subir la harina". "Estamos complicados con el tema del trigo que se vende pero muy a cuentagotas", relató el presidente de la Federación Agraria. En ese sentido, consideró que "la política del kirchnerismo ha ido agravando cada vez más la situación". Según De Angeli, el Gobierno Nacional "tiene algo de piel contra el campo" y resaltó que los funcionarios "salen con anuncios de subsidios que no cumplen". Siendo apartidaria considero q De Angelis lo usaron cuando la resolucion 125 los lugartenientes de siempre.Era como una bandera de los productores, pero no pequeños y medianos los pulpos de siempre. Q solo les importaba q no subieran las retenciones a la soja. Si mal no recuerdo todo el apoyo popular q tuvieron en esas epocas ,obvio,lo perdieron,cuando en la ultima connvocatoria q hicieron solo asistieron ellos y alg q otro, pero ,a mi modo de ver ya el pueblo se habia dado cuenta y no los apoyo,hasta lamisma oposicion les dio la espalda. Como en la casualidad no creo, justo ahora De Angelis,q me parece fue a pactar con el ejecutivo,ahora sale con q no puede contener a las bases,esdecir,q otra vez usan a los productores medianos y pequeños para aunar gente ,amenaza con ir a los costados de las rutas y q la harina va aumentar, q quieren pagar losi mpuestos con lo q no puedan vender. A veces me cuestiono si todavia no se diocuenta q no defienden a los peq y medianos productores la mesa de enlace.Falta ahora q digan q el precio internacional de la soja cayo un poco x CFK. Pero lo q me suena a chiste, xq, sino interpreto peor, q esto es una cuestion de piel entre el campo y el gobierno.Hasta donde me llegue a interiorizar, elcampo siempre tiene enfrentamientos con la mayoria de los paises xq siempre pujan x no perder nada y si necesitan subsidios hay q darselos , pero cuando hay exceso de produccion en vez de venderla mas barata asi el pueblo se neneficia un poco,no quieren el dolar bien cotizado asi exportan. Supongo q se tendrian q ya haber dado cuenta q hay q dialogar y llegar a un trato onveniente tanto para ellos como para los demas,no son los dueños del pais. Van por mas y hasta quisieron llegar aser candidatos a presidentes en el 2010,esto no solo los de la FAA sino hasta De Angelis diciendo, sino me falla la memoria q si el pueblo lo pide el se presenta,pero q pasa ahora hasta eso quieren. Entiendo q para ser presidente tienen q tener trayectoria y mantener un criterio q siempre elpueblo este en1°lugar y justo llos,me parece no lo son. Xq no trabajan un poco,blanquean a los q si trabajan en sus campos y dejan vivir en paz.Ya los conocemos y usan siempre las mismas armas.

La pareja dorada de Hollywood Brad Pitt y Angelina Jolie podrían haber puesto ya definitivamente el punto final a su matrimonio. Según revela hoy el periódico británico «News of the World» en su edición digital, los abogados de ambas partes se habrían reunido ya para redactar un acuerdo de divorcio por 322 millones de dólares. Según la misma información, la pareja más famosa del mundo ha acordado legalmente cómo dividir la inmensa fortuna que atesoran y también quién obtiene la custodia de sus seis hijos (que, al parecer, compartirían). Las estrellas del celuloide han firmado, comentan, la custodia compartida de sus niños, aunque vivirán a tiempo completo los seis con Angelina. Conforme a las fuentes consultadas por este periódico, «ambos quieren que el mundo sepa que desempeñan un papel conjunto en la crianza de los niños. Pero Angelina será realmente la que viva con ellos a tiempo completo». Tras una sarta de rumores imparables, que han ido creciendo en los últimos meses, los preparativos legales del acuerdo de ruptura de la pareja comenzaron el pasado mes de diciembre, cuando «Brangelina» visitó un bufete de Los Ángeles para plasmar los términos del acuerdo. De hecho, el abogado consultado en Beverly Hills está considerado «el mejor en el negocio» y ha llevado en sus manos el divorcio de muchas celebridades y personajes del mundo del «cuore». La pareja, que ha tenido tres hijos biológicos y ha adoptado a otros tres, quiere criar junta a los niños Se espera que el anuncio de su separación definitiva se produzca pronto, para callar las mil y una especulaciones que han rodeado esta relación de cinco años, que se inició en el rodaje común de la película «Señor y señora Smith». Además, este periódico anglosajón asegura que tanto Brad como Angelina habrían firmado el acuerdo de divorcio a principios de este mes de enero. Él, solidario por Haití; ni rastro de ellaLa pareja, a la que se presuponían problemas desde hace tiempo, no ha sido fotografiada junta en público en las últimas semanas. Este viernes por la noche, Brad, de 46 años, acudió puntual a la cita solidaria que organizó su amigo George Clooney para pedir fondos para los damnificados por el terremoto de Haití y lo hizo sin su mujer, doce años más jovenque él. Su ex exposa Jennifer Aniston, en cambio, sí estuvo allí, aunque no se les pudo ver juntos. La semana pasada, y pese a que la película de Brad Pitt «Malditos Bastardos» estaba nominada a varios Globos de Oro, el matrimonio no hizo acto de presencia. «Brangelina» se enamoraron uno del otro interpretando a la pareja de Smith siempre en conflicto, en 2004. Tienen tres hijos adoptados (Maddox, de ocho años, Pax, de seis años, y Zahara, de cinco), y tres hijos biológicos (Shiloh, de tres añitos, y los gemelos Knox y Vivienne, de 17 meses). Brad estuvo casado antes con otra niña de oro de Hollywood, la Aniston, de 40 años y rompió con ella en enero de 2005. Estuvieron casados durante cuatro años y medio. Poco después, se le fotografió con Jolie. Antes de «Jen», el guapo actor estuvo comprometido con la actriz Gwyneth Paltrow, pero la cosa no cuajó al parecer porque él era reacio al matrimonio. La semana pasada y pese a que la película de Brad «Malditos Bastardos» estaba nominada a varios Globos de Oro, el matrimonio no se presentó Jolie se ha divorciado dos veces: de Billy Bob Thornton en 2003, y del actor Johnny Lee Miller en 1999. Su fortuna conjunta con Brad asicende a 322 millones de dólares e incluye mansiones en Francia, California y Nueva Orleans. Se les rompió al amor... de tanto usarloHace sólo un mes, la actriz sorprendió a todos diciendo que la fidelidad está valorada en exceso y que si ella o Brad tuviesen un escarceo sexual no sería un problema. En declaraciones a la revista alemana «Das Neue», comentó: «Ni Brad ni yo hemos pretendido nunca que la convivencia significa estar encadenados. Dudo que la fidelidad sea absolutamente esencial para una relación. Es para dejar a tu pareja y hablar mal de él después». Brad Pitt y Angelina Jolie han firmado ya el acuerdo de divorcio Este mes, un «best-seller» del biógrafo Ian Halperin publicó una revelación llena de comprensión por parte de los Jolie-Pitt. En el libro comenta que cuando la pareja se conoció pasaban entre 18 y 20 horas al día en la cama. Ian escribe: «Brad nunca habíatenido sexo tan increíble. Mis fuentes dicen que a veces pasó 18 a 20 horas al día en la cama. Pero el sexo desaparece con el tiempo. Ella ha traído un montón de cosas buenas para él - los niños, por ejemplo. Pero él no sabía dónde se estaba metiendo, y por eso creo que vamos a ver su separación» Fuente: http://www.abc.es/20100124/gente-famosos-rupturas/brad-angeline-201001240947.html Si mal no recuerdo hace ya varios meses q se venía hablando de un divorcio xq los vieron en el buffet de un prestigioso abogado. Tanto Pitt con Angeline lo desmintieron. Acá en este artículo se habla mucho q el sexo puede acabar, obvio, pero el amor tbm, o acaso estuvieron unidos sólo x sexo, no lo creo. Leí si mal no recuerdo q ella estaba en todo tipo de manifestación para la armonía y la paz , puede q me equivoque y espero sepan disculparme, y desde q Brad Pitt comenzó a vivir con ella fue como q se acopló a lo q Angeline hacía y tuvo serios problemas. Desde mi punto de vista son dos privilegiados, no sólo en lo corporal, ambos son lindas personas sino en lo actoral y muy carismáticos. Considero q si una película alg de ellos está en el elenco es como q hay q verla xq mala no puede ser, el nivel artístico es muy alto y no van hacer cine de medio pelo. Si llegase a ser verdad lo del divorcio, más q nada me dolería por los niños q aunq queden con ella no dejan de sufrir q estén separados, pero si ya no pueden estar juntos , evidentemente lo mejor es la ruptura, xq no se puede fingir tanto y los chicos son muy perceptivos. Ambos ya han pasado x varios divorcios, es decir, q saben bien de q se trata, espero q si es para bien de ellos sigan juntos, porque no se puede hacer de la separación un deporte nacional. Creo recordar q desde el vamos hasta hicieron algo muy peculiar x si tenían q hacer división de bienes, es decir, q muchas cosas ya estaban fríamente calculadas , me da la sensación q a pesar q se tiene q tener mucha sensibilidad y amor para adoptar niños , en lo referente a la pareja no lo aplicaron.

La presidenta Cristina Fernández viajará esta noche a México para participar de la Cumbre de la Unidad de mandatarios de América Latina y el Caribe, donde buscará conseguir una condena de los países de la región a la exploración de hidrocarburos decidida por Gran Bretaña en la zona de las islas Malvinas. El canciller Jorge Taiana, en tanto, reclamó desde México DF que "Gran Bretaña debe sentarse a dialogar sobre la soberanía de las islas Malvinas para superar esta anacrónica situación colonial", a la vez que aseguró que "Argentina va a dialogar diplomática y pacíficamente". La Presidenta llevará el reclamo a la cumbre latinoamericana, que se celebrará en Cancún, tras la escalada de diferencias que estallaron entre los dos países por la decisión británica de autorizar perforaciones hidrocarburíferas en Malvinas, un territorio con soberanía en disputa. En la reunión de México los jefes de Estado analizarán además la creación de un espacio de convergencia regional, en el cual participarán los países de la región, que integran los procesos del Grupo de Río (GRIO) y de la Cumbre de América Latina y El Caribe (CALC). Taiana acompañará a la Presidenta en la reunión con jefes de Estado latinoamericanos y se encuentra en la Rivera Maya desde hace varios días participando de las reuniones preparatorias de cancilleres, que definen la agenda de la cumbre regional que se prolongará hasta el martes con la presencia de 33 países. Argentina argumentará que el Reino Unido, en su calidad de miembro permanente del Consejo de Seguridad, debe cumplir con las resoluciones de la ONU que ratifican la existencia de una disputa de soberanía entre ambos países e insta todos los años a que los gobiernos inicien negociaciones. Insistirá además que la ONU mantiene vigente una resolución donde pide a las dos partes en conflicto no agravar la controversia y advirtió que esto no fue respetado por Gran Bretaña en la reciente autorización de proyectos privados de exploración de hidrocarburos en la zona de disputa de soberanía. El vicecanciller argentino Victorio Tacetti aseguró ayer que "lo bélico está excluido de nuestro horizonte y los británicos no deben tener eso entre sus preocupaciones". Fuentes del gobierno argentino negaron que se hayan producido diálogos con integrantes del gobierno británico, pese a la declaración del primer ministro de Londres, Gordon Brown, de que "estaban hablando con los argentinos". Brown dijo ayer en una conferencia de prensa: "Estamos actuando en el marco de la ley internacional, pero también estamos hablando con los argentinos y creo que la diplomacia entre nosotros y la Argentina será exitosa". Taiana llevará también el reclamo al secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-Moon que lo recibirá en Nueva York el miércoles, tras el encuentro internacional de México. Entre tanto, era inminente que la plataforma de extracción de petróleo Ocean Guardian empiece a operar en la zona de Malvinas, luego de arribar el viernes a la zona de influencia de las islas, según expresó la empresa Desire Petroleum. Fuente: http://www.minutouno.com.ar/minutouno/nota/125061-Cristina-K,-a-la-cumbre-de-M%C3%A9xico-para-buscar-apoyo-por-Malvinas/ Ya colmaron la medida y el vaso está casi lleno. Se tenían q reunir con la ONU para q proponga sentarse a negociar Gran Bretaña y a pesar de esto, más sumado q la presidente prohibió, sin aviso previo ni permiso navegar x aguas argentinas , lo ingleses continúan con su fiel conviccción colonialista de empezar las perforaciones en las islas. Por fin, se reunirán los países del Grupo de Rio y de la Cumbre de América Latina y el Caribe, 33 países xq no es posible q la Onu viene pidiendo año tras año q se sienten a negociar la soberanía y no sólo q no lo hace Gran Bretaña sino q pretende explotar el petróleo de Malvinas q no es de ella, es decir, a través de no acatar las directivas de nuestro país, ella sigue avanzando, es como q es la dueña de las desiciones y no se fija nada más q lo q le interesa en este caso robar petróleo, xq no se decidió la soberanía judicialmente todavía. No siendo ni contra K ni a favor de K me parece q está bien esta reunión xq así nace la fuerza. El primer ministro de Gran Bretaña dice q estaban dialogando con Argentina y esto se está desmintiendo acá, y será verdad xq si así aconteciera, para q pedirían q la Onu intervenga para sentarse a tratar de llegar a un acuerdo.Es decir q, encima mienten tan mal q se les cae la careta al 1º movimiento. Suena q nos están tomando como tontos, este primer ministro x ej q dice q las negociacions serán exitosas x el tono de las conversasiones, perdón de q habla y q se están moviendo dentro de las leyes internacionales, me parece q tendría q pensar más y hablar menos xq la embarra, de ser así para q se haría una reunión en México y para q se pide a la Onu q se sienten a negociar. Hasta donde llega el sinismo x Dios. Me parece fantástico q si sólos no se pueda q se haga esa reunión q no sólo son países sudamericanos sino del Caribe, esa es la verdadera unión, cunado las papas queman entre muchos se pueden salvar para comerlas. Ya llegaron el viernes los materiales para la extracción de petróleo, esto no tiene parangón, no piensan en nada , sólo usurpar. No quisiera bajo ning punto de vista una guerra, tenemos muchos q murieron cuando Galtieri seguramente fuera de su conciencia, mandó a los soldados a una matanza, muchos de los q pudieron regresar están amputados o medio mal de la mente, espero q esto no suceda más pero la historia de perder lo nuestro, es como q me saca de las casillas y encima la impotencia de sólo apoyar al gobierno y pedir q se haga cargo este usurpador de tierras y vuelva un paso atrás, no se está pidiendo mucho, sólo dialogar.

Un estudio de la Universidad de California revela que los perros pequeños que hoy habitan en muchos hogares del mundo tuvieron su origen y evolución en Oriente Medio hace más de 12.000 años, informa la revista BMC Biology. Los investigadores estudiaron la evolución histórica del gen IGF1 -asociado con la talla del can- y observaron que la variante que determina el tamaño reducido del animal se originó probablemente como resultado de la domesticación del lobo gris de Oriente Medio. El equipo dirigido por Melissa Gray y Robert Wayne, de la Universidad de California, llegó a esta conclusión tras analizar una amplia muestra de poblaciones de lobo gris. "Nuestros resultados muestran que la versión del gen IGF1 hallada en perros pequeños está estrechamente relacionada con la encontrada en los lobos de Oriente Medio", según Gray, lo que confirma que estas razas domesticadas tuvieron su origen en esta zona. La mutación del gen es posterior a la domesticación de los perros, pero como todas las razas pequeñas poseen esta variante del IGF1, posiblemente surgió temprano en su evolución. Por otra parte, un trabajo arqueológico previo realizado en Oriente Medio desveló restos de perros domésticos que databan de hace 12.000 años, lo que refuerza la hipótesis de estos expertos. Al parecer, la tendencia a que disminuya el tamaño del cuerpo es una característica común en animales con hábitos domésticos, algo que ya había sido observado en reses, cerdos y cabras. Según Gray, "el pequeño tamaño del cuerpo podía ser más deseable en sociedades agrarias con mayor densidad, en las que los perros podrían haber vivido en parte dentro de las casas o en un espacio exterior contiguo" a la vivienda de una familia. En países como Bélgica, Alemania y Rusia occidental se hallaron indicios de la presencia de perros más antiguos, que vivieron hace entre 13.000 y 31.000 años, pero cuyo tamaño era más grande que el de aquellos que comenzaron a desarrollarse en Oriente Medio hace 12000 años. Fuente: http://www.minutouno.com.ar/minutouno/nota/125171-Revelan-el-origen-de-los-perros-dom%C3%A9sticos/ Realmente jamás hubiese pensado q tenían tanta data los perros domésticos. Es prácticamente obvio, q para q sean domésticos deben tener una talla bastante pequeña, porque sino sufrirían la inposibilidad de desplazarse, correr, saltar, en fin, actividades q normalmente hacen estas mascotas adorables. Lo q sí llama la atención, al menos a mí, q posiblemente fue por la domesticación del lobo gris. Es decir, q Oriente fue la cuna de tantísmas cosas q hoy por hoy gozamos y en este caso algo tan preciado como los perros. Me fascina como los investigadores no sé si con sus propios recursos o ayudados por el Estado, tratan a toda costa de hacer nuevos descubrimientos, es como algo mágico, una caja de Pandora de donde de tanto estudiar salen muchísimos conocimientos a la vez, alg veces se los ratifican y otros se los rectifica, dado la cantidad de años q transcurrieron. Pero tbm se menciona acá q se detectaron la presencia de los perros hace 31000 años sólo q de mayor tamaño, en Bégica, Alemania y Rusia. Estos investigadores q estudiaron genéticamente el tema analizaron la evolución del gen IGF1 asociado con el tamaño de los perros q coincide con el gen de los lobos grises x eso hicieron esa asociación. Es increíble de pronto, cuando se empieza a investigar los genes las asociaciones y hasta cómo curar enfermedades o descubrir el origen de tantas cosas. Parece q tbm ocurrió en cerdos, reces y cabras y pasaría por la característica de ser domésticos, el tamaño, q increíble. Ni q hablar cuando se empiezan ya a hacer las distintas cruzas de razas y se obtienen ejemplares q son como inimaginables, se consiguen tbm colores de pelo en ciertos ejemplares de perros gracias a cruzas y cruzas, e nsayo, error. El perro doméstico desp de tantas investigaciones está ahora comprobado q es una de las subespecies del lobo gris. Con el avance de los años quizás algunas futuras generaciones puedan saber el orígen de tantísimos animales y cosas q están en este planeta y q ni se tiene idea de su origen Lobo gris. Perros domésticos.

"Dado que el Poder Ejecutivo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires es el garante de la legalidad en la ciudad, el Sr. Jefe de Gobierno, a través del Ministerio Público, tiene la obligación de apelar el fallo", advirtió el arzobispado en un comunicado. Desde el Poder Ejecutivo porteño ya habían anticipado que no apelarán el fallo. La Iglesia rechazó así la decisión de la jueza en lo Contencioso Administrativo de la Capital Federal, Elena Liberatori, quien hizo lugar a un amparo presentado por una pareja homosexual y ordenó que el Registro Civil le otorgue un turno para concretar la unión. El arzobispado aseguró que ese fallo judicial es "contrario" a la legislación vigente en el país, que regula el matrimonio como "una entidad civil integrada por un hombre y una mujer". Tras señalar que "desde épocas ancestrales el matrimonio se entiende como la unión entre el varón y la mujer", aclaró que "su reafirmación no implica discriminación alguna". En noviembre, Bergoglio cuestionó a Macri por no recriminar otro fallo en este sentido y advirtió que el jefe comunal "faltó gravemente" a su deber de gobernante al permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo en el distrito. Entonces, otra jueza porteña, Gabriela Seijas, hizo lugar a un amparo a favor de Alex Freyre y José María Di Bello, quienes después de varios tironeos judiciales finalmente contrajeron matrimonio en la provincia de Tierra del Fuego. En esa oportunidad, la administración macrista ordenó no apelar y que sea la Corte quien definiera, lo que le valió las críticas de la Iglesia y de sectores conservadores. La ceremonia entre Alex y José María se convirtió en el primer casamiento reconocido legalmente entre homosexuales de Latinoamérica. Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-140925-2010-02-24.html Soy creyente, pero no voy a la Iglesia xq considero q a Dios se lo encuentra en todos lados. Siempre pensé q los sacerdotes , pasando por todos los niveles hasta llegar al Papa se metían en asuntos políticos,económicos y hasta sociales q nada tiene q ver la religión. Pues cuando leí este artíc en el cual Bergoglio, exige a Macri q apele el fallo q es está en contra del matrimonio de dos hombres, es como q certifiqué lo dicho. No sé si estarán de acuerdo o no conmigo, pero considero q la Iglesia Católica se quedó varios años atrás en la evolución de la sociedad. No es q esté a favor ni en contra del matrimonio gay, sólo me parece una injusticia, xq si son = para pagar impuestos, para comer, para vivir, etc, etc, xq han de tener diferencias en el matriomonio, xq si uno enviuda el otro no puede heredar nada ya q no se los deja casar, tener obra social como cualquier matrimonio. Reconozco q es de pronto "difícil" q si adoptan hijos o en caso de los matrimonio entre mujeres si una de ellas tiene un hijo, se complica ya q tendría o dos padres o dos madres.Es todo un tema q, supongo desde la psicología estudiando bien los casos se podrían solucionar. La Iglesia como no es menos de esperar metió su nariz donde nadie la llama, y de paso analizo, q es más normal, casarse con Dios como ellos dicen o casarse con un gay q desp de todo sus genes responden al sexo q viven. Bergoglio aclaró q si bien desde épocas ancetrales es entre un hombre y una mujer el matrimonio, esta decisión de q sean dos hombres no explica ninguna discriminación y desde mi criterio sí dsicriman, si sólos los amrginan, y desp dicen q son "raros" pues no querría estar en le lugar de ellos. Ya q todos sabemos q es genético el tema y los gays no eligieron nacer con esos genes. Con el respeto se llega muy lejos , con la soberbia se entorpecen caminos. . Me parece q es una de las religiones q nunca logró alcanzar a estar a la altura de la época Bergoglio. Matrimonio gay en Argentina