Loleada

Bueno,despues de ver el top post que se mando un usuario de T! que trataba acerca de frases de la guerra me inspiro y me decidi hacer uno mas centrado en malvinas: Primero que todo,lo mas importante y que no se debe olvidar Ahora,dicho esto,empezemos No olvidemos las malvinas! Saludos!

Así en la crisis como en el crecimiento: la exclusión escolar de estudiantes secundarios en la Argentina ¿En qué medida las políticas educativas implementadas desde 2003 en la Argentina influyeron en las escuelas y los estudiantes reales en un contexto de crecimiento de la economía? Para brindar un esbozo de respuesta a la pregunta, hemos efectuado con Silvina Alegre (de la Universidad Arturo Jauretche) un estudio longitudinal (del que aquí se exponen algunos aspectos), analizando el comportamiento de la última cohorte de estudiantes secundarios de la que se poseen datos oficiales (la cohorte 2006-2011) y comparándola con una cohorte anterior (2000-2005), que según se presume es la que habría sufrido el mayor impacto de la crisis social y económica de los años 2001-2002, sumado a las supuestas brutales consecuencias del “neoliberalismo educativo de los 90” y la aplicación de la ”nefasta” ley federal de educación. En resumen, cotejamos a los estudiantes 2006-2011 beneficiados por el crecimiento de la economía y por las políticas educativas de las dos primeras gestiones kirchneristas ya derogada la ominosa ley federal- (a la que llamamos “cohorte del crecimiento”) con los estudiantes que han sufrido los embates de la crisis económica y los efectos de la política educativa del ciclo político anterior (a la que denominamos “cohorte de la crisis”[1]). 1) En términos generales, en las escuelas estatales el comportamiento de la cohorte de la crisis es similar a la cohorte del crecimiento. El crecimiento de la matrícula de primer año es de 6,5% para ambos sectores a) Se observan muchos alumnos en los primeros dos años del secundario. La cohorte de crecimiento arranca con más alumnos pero los pierde rápidamente en el segundo año. La cohorte de la crisis retiene más alumnos al principio, por eso en segundo año hay más alumnos que en primero (los repitentes se mantienen dentro del sistema). b) Se produce una caída abrupta del número de alumnos entre el segundo y el tercer año en ambas cohortes, caída que resulta algo más pronunciada en la cohorte de crecimiento. c) Se verifica una caída constante del tercero al año sexto año de estudios en ambas cohortes. d) El comportamiento final en el último año muestra a la cohorte de la crisis con un abandono absoluto apenas inferior que la cohorte del crecimiento. Durante los seis años de la cohorte de crecimiento 306.825 adolescentes de 13 a 18 años repitieron de curso, o abandonaron la escuela secundaria. El número absoluto es sólo para ilustrar las consecuencias humanas, familiares, sociales del fenómeno que estamos describiendo: está claro el fracaso político pero, además, hay pibes. 2) En las escuelas privadas ambas cohortes muestran un comportamiento prácticamente equivalente, aunque levemente favorable para quienes cursaron durante la etapa de crecimiento económico: es en la educación privada donde se observan cambios adjudicables a tenues efectos beneficiosos del contexto económico y de la política educativa. En las escuelas públicas, estos efectos son aún menores. El análisis de ambas cohortes en términos relativos (es decir, tomando el primer año de cada cohorte –2000 y 2005 respectivamente– como base 100) se ilustra en el siguiente gráfico: 1) La cohorte de la crisis muestra, a lo largo de todos sus años, excepto en el último (2005, ya atravesando el kirchnerismo y el crecimiento económico), un comportamiento más inclusivo que la cohorte del crecimiento: por ejemplo en el peor año, el 2002, la cohorte de la crisis logró retener relativamente más alumnos de su tercer año que la cohorte del crecimiento y durante ese año logra los mismos estándares que la escuela privada. Por otro lado, como se observa en el Cuadro 1, el resultado final es prácticamente el mismo en la cohorte de la crisis que del crecimiento: la pérdida de alumnos entre extremos del período es del 54% en el primer caso, frente al 54,4% en el segundo. 2) Entre extremos de cada período, la escuela privada sufre la crisis en menor medida que la escuela estatal: y aquí también la pérdida es menor para la cohorte de la crisis (-21,9%) que para la cohorte del crecimiento (-22,6%). Nótese que durante la crisis, la cohorte estatal logró comportarse como la de la escuela privada en los primeros años. Ya a partir del “crecimiento”, se pierden más alumnos Sólo para abrir un debate que a pocos importa Es notorio cómo la repitencia o el abandono de los estudiantes a lo largo del nivel secundario es un problema central que la escuela estatal no consigue resolver, ni siquiera en tiempos de holgura económica y de propuestas de política educativa pretendidamente “inclusivas”: ni la economía creciendo ni las soluciones políticas brindadas lograron mejorar los parámetros de inclusión, los que resultan semejantes en algunos casos y peores en otros, a los de la crisis. Un análisis similar se impone provincia por provincia y, aunque no contemos con información, escuela por escuela. Está claro que en tan pocos años no es posible esperar milagros, pero tampoco se observan cambios de tendencia, por mínimos que fueran. Al contrario. Y convengamos que el aumento de inscriptos en primer año en la cohorte del crecimiento se corresponde a una tendencia anterior, aún a la corte de la crisis Las escuelas privadas muestran un comportamiento menos variable, más previsible y, desde el punto de vista de la variación de la matrícula, más resistente a los cambios del contexto. Sería deseable que las escuelas estatales muestren un desempeño tendiente al de las privadas, como mínimo. Si bien no hemos categorizado socioeconómicamente a la matrícula estudiada, es posible afirmar en base a la evidencia previa que la gran diferencia de desempeño existente entre escuelas privadas y públicas conforma un enorme problema de inequidad y segregación socioeconómica En resumen, los datos parecen indicar que no importa si hay crisis o crecimiento económico o si hay o no políticas educativas más inclusivas: las escuelas secundarias públicas se muestran impotentes ante la pérdida de estudiantes, quienes intentan resistir durante el primero y el segundo año de estudios (sobre todo durante la crisis) y después abandonan o repiten masivamente. Las cifras también desmienten la idea instalada en el sentido común y en algunos medios en el sentido de que en las escuelas secundarias estatales “todos pasan”. La realidad es que con crisis o con crecimiento; con neoliberalismo o con inclusión, en las escuelas secundarias estatales “pocos pasan”.

Guy Sorman, filósofo y economista francés de paso por Argentina. CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).- En una entrevista publicada este viernes (10/08) por el diario El Cronista Comercial, Guy Sorman se refirió en duros términos a la posibilidad de que la presidente Cristina Fernández consiga una reforma constitucional que la habilite a un tercer mandato, lo que consideró “el fin de la democracia en la Argentina”, también se despachó contra la política económica del gobierno nacional y contra el Mercosur. A continuación la entrevista a Sorman en El Cronista: Luego de definir a la economía "como una ciencia imperfecta e incierta, pero sin ideología", el prestigioso intelectual (Guy Soman) pasó a analizar lo que él considera son los fundamentals en política económica para encontrar el camino hacia el desarrollo de un país. Conocedor del paño latinoamericano, fustigó al Mercosur como bloque comercial y se mostró optimista respecto al futuro del Euro y de la Unión Europea, la cual, cree, saldrá fortalecida de la crisis que hoy aqueja a los países centrales. Sin mencionar explícitamente a la Argentina durante su disertación, la referencia a "gobiernos centralizados que buscan controlar toda la actividad económica", a "economistas que justifican la inflación como herramienta del crecimiento, cuando en realidad es un impuesto a los más pobres", y los comentarios sobre "la falta de independencia del Banco Central y del Poder Judicial" no fueron más que una crítica elíptica al gobierno de Cristina Kirchner. * ¿Cuál es, a su juicio, el principal problema de la economía argentina en la actualidad? - El cortoplacismo. La Argentina siempre ha sido un país inestable, pero el principal problema que tiene hoy es un gobierno completamente impredecible que impulsa una política económica irracional. Y el resto de los actores económicos tiende a actuar de manera racional. Es muy peligroso hoy hacer una inversión a largo plazo o comprometerse con algo, porque nunca se sabe si el Banco Central se mantendrá independiente, si habrá inflación, si el Gobierno avanzará sobre la propiedad privada. El problema con esta situación de cortoplacismo, en la que se busca sacar la mayor ganancia en el menor tiempo posible por la falta de previsibilidad del Gobierno, es que no se crea trabajo y desarrollo para todos. Al agro, por ejemplo, le está yendo muy bien, pero eso no genera trabajo para todos. * A usted se lo suele inscribir en la línea de los liberalistas clásicos. ¿Cuál es su lectura sobre los controles que aplica el Gobierno sobre la economía? - Creo que no hay racionalidad económica detrás de medidas como el control cambiario o las trabas al comercio exterior. No sabría responder por qué se toman decisiones de este tipo, porque como incentivos son claramente negativos para el país. Por otra parte, el propio Gobierno tampoco explica por qué toma estas decisiones. Si se tratara de una parte de un plan coherente y a largo plazo, lo podría llegar a entender, pero tal plan y tal coherencia no existen. Pienso que simplemente son demostraciones de fuerza para dejar en claro que el Gobierno controla todo. * Hablando de planes a largo plazo, aquí ya se comenzó a hablar sobre una posible reforma constitucional para habilitar a que la Presidenta (Interrumpe). - Lo sé. Pero una reforma de la Constitución para reelegir a Cristina Kirchner sería el fin de la democracia en la Argentina. La democracia está basada en instituciones políticas estables. Menem también intentó mantenerse en el poder para siempre, pero terminó siendo un desastre para muchos, incluido el propio Menem. Lo mismo está haciendo Chávez en Venezuela, pero son ejemplos muy poco alentadores. Al igual que Menem en su momento, que intentó comprar su posibilidad de un tercer mandato, la señora Kirchner también quiere comprar, mediante subsidios y capitalismo de amigos, su tercer período presidencial. * ¿Cómo cree que quedaría parada frente al mundo la Argentina en caso de que el gobierno nacional decidiera avanzar en esa dirección? - Esto es negativo para el país y lo pone en una situación de aislamiento con respecto a sus vecinos y al resto del mundo. Si la Argentina, por ejemplo, se niega a negociar su deuda con el Club de París -una discusión que está completamente congelada-, lo que hace es ahuyentar la inversión extranjera. Eso, sumado a una reforma constitucional para perpetuarse en el poder, da como resultado una Argentina sin futuro, un país sin atractivos para los inversores extranjeros y para los propios argentinos. * Lo paradójico es que este gobierno se impuso con un 54% de apoyo popular. ¿Qué piensa entonces de la sociedad argentina? - Que la sociedad argentina apoye a Cristina Kirchner tiene su explicación, y es bastante simple, de hecho. Primero, el país tiene una tradición de caudillismo político, en la cual la gente se enamora de la figura de presidente salvador. Y ella se beneficia claramente de esta tradición. Segundo, una enorme parte de la población depende completamente de los subsidios públicos que otorga el Gobierno, lo cual básicamente permite comprar votos. Y esto se hace sobre todo en las zonas más remotas del país, lejos de Buenos Aires. La tercera, y quizás mas importante explicación, pasa por el hecho de que no hay oposición en este país. Muchas veces pienso que la responsabilidad de lo que sucede en la Argentina no es de la señora Kirchner, si no de los radicales y de los demás partidos que son incapaces de proponer una alternativa, de encontrar un líder adecuado e incluso de acordar una plataforma común. No se puede criticar lo que hace la Presidenta sin proponer otras ideas. * ¿Cuál es su mirada sobre el Mercosur como bloque regional y sobre la reciente entrada de Venezuela como nuevo país miembro? - Lo primero que hay que preguntarse es si un bloque como el Mercosur es útil. Y creo que no hay mucho consenso en ese sentido en la región. Brasil no parece muy interesado, Chile ha elegido ir por una dirección diferente, Bolivia está en un camino más revolucionario, así que no creo que haya un fuerte interés por el grupo en este momento. De todas formas, estoy de acuerdo con la idea del Mercosur, se necesita gente sabia para buscar temas comunes y seguramente el bloque será un gran estabilizador en América latina. Pero hoy por hoy, el Mercosur básicamente no existe. Nadie cree en esta organización. De hecho, se puede decir que nunca existió y que habría que ponerle un nuevo nombre y relanzarlo. Eso es posible. Recuerde que en el caso de la Unión Europea, el concepto no nació de los gobiernos sino de una iniciativa privada. * ¿Cuál es su lectura sobre la crisis europea y qué pronóstico hace sobre el futuro de la Unión Europea? - La lección que nos deja hoy la Unión Europea no es la debilidad, sino que una buena política económica debe basarse en instituciones sólidas. Luego de la crisis del 2009, cada país tomó su propia dirección. Por un lado, España y Grecia, con sus estímulos públicos inútiles, y por el otro, países como Alemania, Dinamarca y Noruega, que controlaron el gasto público. Eso creó un desbalance. Pero Europa sobrevivirá; creo que en cinco años la Unión Europea exhibirá un funcionamiento más centralizado. En un sentido, la UE sigue siendo un éxito, porque surge de una idea de fondo: generar intereses concretos entre países para que el comercio reemplace a las guerras. * ¿Ve como posible un rescate total de economías como la de España en 2012? - No este año, porque es un proceso a largo plazo. Lo que necesitamos es un plan a cuatro o cinco años, donde la deuda sea gradualmente reducida y parte de ella sea absorbida por el Banco Central europeo y parte sea convertida en bonos europeos. A fines de año creo que llegaremos a tener ese plan a cinco años para reducir la deuda. * Usted escribió mucho sobre la importancia estratégica de los recursos naturales. ¿Qué opina sobre el rol que juega la Argentina a nivel global? - Yo tengo la reputación de ser un economista liberal y, por más que suene controversial, especialmente en países como la Argentina, considero que la economía es una ciencia. Una ciencia imperfecta, pero sin ideologías. Digo que es incierta porque pienso que el factor más importante en economía es la suerte, ya sea a nivel individual o colectivo. El destino de una persona lo puede definir la familia: si alguien nació en Francia en una familia burguesa después de la Segunda Guerra Mundial, probablemente tenga una buena vida. En cambio, si nació en China durante la década del 30, eso es mala suerte. A nivel geográfico, sucede lo mismo. Hay naciones felices y otras no tanto. Y mucho de eso depende de sus recursos naturales. Pero claro que no sólo se trata de tener los recursos, sino de saber cómo administrarlos. Hay países con extensas riquezas naturales, como Bolivia, para nombrar un país vecino, que no han sido demasiado buenos administrándolas. Y otros como Noruega han sido extremadamente eficientes. En el caso de la Argentina, pienso que ha tenido una suerte excepcional. * ¿En qué sentido lo dice? Luego de las crisis de los 80 y los 90 han tenido una ganancia inesperada gigantesca con la soja. La soja les salvó la vida como país. Pero no solo como commodity, sino porque ha sido muy bien administrada por hábiles empresarios y emprendedores en el sector agropecuario. El precio de la soja se multiplicó por 10 en una generación de argentinos. Es un claro ejemplo de cómo los recursos naturales pueden definir el bienestar de una nación, si son bien administrados. * Para justificar el menor crecimiento de la economía local, la Presidenta utiliza una figura que refiere al impacto global de la crisis de los países centrales. "El mundo se nos cayó encima", suele decir en sus discursos. ¿La situación internacional juega a favor o en contra de la Argentina? - No entiendo de qué habla la señora Kirchner cuando hace este tipo de declaraciones. No tienen ningún sustento.

Publicada 28/10/2012 Al inicio de la semana / Roberto Cachanosky CFK está padeciendo su propia herencia económica El modelo siempre fue inconsistente, pero ahora se nota más porque ya no quedan muchos recursos para financiar la fiesta populista. Confieso que no sé si es por que así lo buscan o por que chocan contra la realidad, pero lo cierto es que en el gobierno no hay medida económica que tome que no les salga exactamente al revés de lo que pretenden conseguir o dicen que pretenden conseguir. Por ejemplo, Moreno se la pasa controlando los precios, pidiendo planillas de costos, regulando y demás tipo de intervenciones inútiles, pero lo cierto es que la inflación cada vez se les dispara más. Yo diría que la inflación se ubica un par de escalones más y ya está en el orden del 27% anual. Es decir, a mayores controles más inflación, lo cual es obvio que así ocurra porque la emisión monetaria está totalmente desbordada. A un año de haber establecido crecientes restricciones a la compra de dólares (se cuidaron bien de no establecer estas prohibiciones antes de las elecciones) bajo el argumento de que las divisas son necesarias para financiar el crecimiento y la inversión, lo cierto es que, de acuerdo a datos del INDEC, las importaciones de bienes de capital cayeron el 16% comparando los primeros 9 meses de este año con igual período del año anterior. Cabe resaltar que es el rubro que más bajó, incluso más que la importación de bienes de consumo. Comparando el mismo período de nueve meses, veamos qué paso con la importaciones de bienes intermedios (insumos para la producción), la baja es del 10%. Como puede verse el argumento de que los dólares son necesarios para financiar el crecimiento y por eso le prohíben a la gente comprar divisas, es totalmente falso. Es falso por las estadísticas del INDEC y es falso conceptualmente porque no todos los dólares que ingresan en a un país provienen del comercio exterior. Un país serio, con disciplina monetaria y fiscal y respeto por los derechos de propiedad, es un país que atraen inversiones en el sector real de la economía y, por lo tanto, no necita estar violando la propiedad privada impidiéndole a la gente comprar lo que quiere con el fruto de su trabajo. Hablan de crecimiento inédito y el INDEC acaba de informar que en septiembre la producción industrial cayó el 4,4% con relación a septiembre del año pasado. Ya llevamos 6 meses consecutivos de caídas en la producción industrial y, a pesar de ello, siguen con la cantinela del modelo de sustitución de importaciones e industrialización, cuando en realidad una industria eficiente y competitiva no necesita ser protegida, y la que protegen no para de caer. Si uno mira la evolución de la recaudación tributaria, los impuestos que reflejan el nivel de actividad económica como el IVA DGI o el impuesto al cheque, vienen aumentando por debajo de la tasa de inflación real, marcando el proceso recesivo. En rigor, el modelo siempre fue inconsistente, y lo que estamos viendo no debería sorprender a nadie. La diferencia con el pasado es que ahora se notan más la inconsistencia porque cada vez hay menos plata para financiar la fiesta populista a pesar de la confiscatoria carga tributaria que soportamos los que estamos en el sector formal de la economía. A esto hay que agregarle que a cada pifiada económica que se manda el gobierno, le responde con una pifiada mayor, a punto de ir violando cada vez más los derechos individuales y de propiedad. Justamente la semana pasada un grupo de aparentemente economistas k, aunque por lo escrito dudo que lo sean, trató de explicar lo inexplicable en 20 puntos que competían entre ellos para ver cuál era el más impresentable como argumentación. Pero uno de los 20 puntos que en particular resaltó tenía que ver con la seguridad jurídica, esa que Kicillof en algún momento sostuvo que era un concepto horrible. Según ellos China tiene una economía socialista y sin embargo tiene una inversión del 40% del PIB, por lo tanto, no es cierto que se necesarios tener seguridad jurídica ni ambiente de negocios para conseguir inversiones. Este solo argumento muestra lo que tenemos que esperar hacia el futuro respecto a las medidas que puede llegar a adoptar el gobierno. En otras palabras, cada vez serán más violentos los ataques a la propiedad privada y menos libertad tendrá la gente. Pero lo que no entienden los k es que aún en una economía socialista, que no es justamente el caso chino porque está moviéndose hacia el capitalismo, hay previsibilidad en las reglas de juego, aunque ellas sean ineficientes en términos de asignación de los recursos productivos. Incluso en la Cuba de Fidel hay inversiones extranjeras en hotelería, porque los inversores acuerdan con el dictador de la isla y el dictador les respeta la palabra. La diferencia entre una economía socialista o la de un dictador como Fidel Castro y el kirchnerismo es que el kirchnerismo no respeta la palabra. Los Esquenazi fueron aliados del gobierno en la compra de YPF y miren como terminaron. El mismo grupo Clarín acordó con Kirchner al principio de su mandato y consiguió la fusión de Cablevisión con Multicanal y hoy tienen un enfrentamiento a matar o morir con el gobierno. Así que uno podría decir que hoy es más riesgoso invertir en Argentina que en la Cuba de Fidel, porque el viejo dictador respeta los acuerdos, al menos mientras esté vivo. Obviamente que el óptimo no es la previsibilidad de un Fidel Castro, sino la previsibilidad que otorgan las instituciones de un país estable, en el que cualquiera sea el partido político que gobierno, las reglas de juego no cambian gran cosa. Solo en aspectos marginales. Esos países con institucionalidad, son los países que crecen más que los que dependen de la voluntad del dictador. Pero en el caso del kirchnerismo ni siquiera respectan los acuerdos de los dictadores como señalaba anteriormente. Si a esto le agregamos que el gobierno se pone más violento contra los derechos de propiedad en la medida que tiene más complicaciones económicas, nadie puede esperar en su sano juicio inversiones que sostengan el crecimiento de largo plazo. De manera que el cepo cambiario, que Cristina Fernández de Kirchner dice que no existe, va a seguir porque necesitan cerrarle las puertas a la gente para que no pueda defenderse de la inflación. Todos los otros argumentos que usan para defender la pesificación de la economía, no son otra cosa que triples saltos mortales para explicar lo inexplicable. Ellos tienen como estrategia comunicacional decir que los que es redondo, es cuadrado, que lo que es negro, es blanco y que lo que esta abajo en realidad está arriba. Lo hacen sin ponerse colorados y, lo que es peor, por momentos parecen terminar comprando sus propias mentiras. Con los recursos cada vez más escasos para financiar el populismo, en muy poco tiempo han destruido sectores que les sirvieron para la fiesta populista. La actividad de la construcción se desplomó. La actividad inmobiliaria está paralizada. Dos sectores que por distorsiones de la economía habían actuado como locomotoras que empujaban la economía. La actividad inmobiliaria no crecía porque la gente tuviera acceso al crédito hipotecario, sino porque cada departamento era como una caja de seguridad en la que la gente ponía su dinero. Eso se acabó con la pesificación de los contratos, quedando reflejado en la constante caída de las escrituras. Y ni que hablar del delirante proyecto de obligar a los countries a entrega el 10% de su superficie para construir viviendas sociales. La industria automotriz está seriamente afectada, entre otras cosas, por las restricciones que impone Moreno a las importaciones, lo que determina que haya faltantes para terminar los autos. Recordemos que el sector automotriz fue otro que ayudó mucho al aumento de la producción industrial, y ahora también es destruido por el famoso “modelo”. Es decir, ellos mismos, acorralados por la falta de recursos, terminan destruyendo lo que los ayudó a mantener la fiesta. Se están pegando un tiro en el pie aún dentro de su modelo y parecen estar dispuestos a vaciar el cargador si es necesario para seguir negando la realidad. En síntesis, salvo que ocurra un milagro de despegue económico de Brasil o del mundo, vamos a ver como le van a ir estallando cada vez más bombas de tiempo que ellos mismos le pusieron a la economía, y la respuesta que van a darle a cada explosión consistirá en adoptar medidas que acelerarán la explosión de las otras bombas colocadas. Le guste o no, el gobierno está caminando en el campo minado que ellos mismos plantaron. En concreto, el problema de CFK es que está padeciendo su propia herencia económica.

Éstos son los supuestos “intelectuales” y “moralistas” que le dan sustento ideológico al kirchnerismo. O sea, los que tratan de justificar con palabras rebuscadas cada medida que toma el poder: Víctor Hugo Morales: después de la “Operación Harvard”, que bien podría haberse llamado “Operación La Matanza” por cómo salió la vieja, dijo que todas las preguntas y el operativo habían sido orquestados por los “fondos buitres” y sus malvados abogados republicanos, la peor lacra de la historia de la humanidad. Habría que decirle a este tipo que el “buitre” es el que se endeuda y no quiere pagar, no el acreedor. Y, por cierto, los abogados de los acreedores de Argentina a los que se refiere, son del partido demócrata. “Que no se diga que jugué fulbito con represores” Orlando Barone: para justificar la inexistencia de conferencias de prensa (desmintiendo lo que había dicho la vieja cuando contestaba las preguntas) dice que pueden ir periodistas a armar escándalos y lo justifica con el ejemplo de esa periodista que increpó a Perón en el 74 sobre la Triple A. Claramente, son malísimas las conferencias de prensa si sirven para exponer grupos parapoliciales que secuestran y torturan gente. No sabemos bien qué estaba pensando en el momento (si es que las neuronas le funcionan todavía), pero no se esperaba que Cerruti le dijera que la periodista esa había terminado secuestrada y desaparecida. Quedó totalmente descolocado y nos dió el mejor silencio de los medios de la última década y una cara que va a pasar a la historia. (Nota del Autor: la periodista no terminó desaparecida, sino que fue “arrestada y puesta a disposición del PEN”). “Me acabo de mandar un cagadón. ¡Salvame, Galende! ¡Hablá!” Ricardo Forster: Invitado a 678 el mismo día que Sarlo hizo de Terminator y se llevó puesto a todo el panel, este individuo hizo la pregunta “¿Dónde está el poder?”. ¿Cómo puede considerarse filósofo un tipo que hace esta clase de preguntas ahí nomás en vivo? ¿Tengo que señalarle quiénes son los que pueden meterme en una jaula, decidir sobre mis bienes, decidir si puedo cruzar una línea imaginaria, cómo intercambiar objetos con otras personas o, directamente congelar todos mis activos si no les pago el tributo? ¿Dónde está el poder, señor Forster? ¿En Clarín? ¿Lo tiene Magnetto en su silla de villano? ¿Lo tiene Lanata en uniforme militar? Digamé. Me gustaría verlo debatir cinco minutos contra la implacable lógica filosófica de Molyneux. Claro, pido mucho. No dura 30 segundos. “Tiro mirada Magnum para parecer re cool. Nadie sabe qué carajo escribí” Horacio González: No contento con haber tratado de realizar un apriete para que Vargas Llosa no estuviera en la apertura de la Feria del Libro, luego del cual Andahazi se lo comió en un debate, este tipo hace declaraciones que no se pueden creer. Cito textual de Página 12 “La reforma es una discusión posible entre tantas otras. Lo que pasa es que la expresión ‘re-re’ es muy atractiva para los medios que combaten la reforma. ‘Re-re’ significa el capricho de un gobernante con pretensiones perpetuas, y no es el caso. Habría que buscarle otro nombre”. ¿Este tipo se hace llamar intelectual? ¿Sociólogo? ¿Filósofo? ¿Escritor? Si lo que querés es reformar la constitución para re-elegir por segunda vez a una vieja, claramente estás ante la re-reelección. Que no te guste cómo suena por estar muy relacionado a lo que los mismos cuestionaban cuando lo quería hacer el turco y que la gente así lo asocie con algo malo, es otra cosa muy distinta. Ahora, decile como le quieras decir, pero es exactamente lo mismo. “¿Ducha? 1974″ Y lo mejor, para el final: La tía José Pablo Feinmann: después de esa gloriosa entrevista en la que dijo que los Kirchner habían sido un poco chorros para poder escaparse después de lo que estaban por hacer y de su posterior mutismo por varios meses, volvió a la carga. Dijo en su programa de radio que las mujeres odian a la vieja kirchner porque no saben si robó o no robó (pese a que él mismo dijo que si), porque la envidian por no haber seguido la carrera que quisieron y ella sí y porque a los 58 años sigue siendo una mujer atractiva. Y que los hombres la odian porque nunca la van a poder tener. Ah, y que su belleza daba para tapa de revista erótica. ¡Qué nivel! Lo de la carrera, supongo que se referirá al choreo, porque hasta donde sabemos, no hemos visto ni el título ni la foto de la graduación (pese a varias ofertas de varios miles de dólares de Cristian Sanz y de Mr Bugman) de la señora Kirchner. Del atractivo físico, si sus gustos son acordes a la forma que él mismo se lookea, no confío ni un poquito, además, se nota que no vió ni una foto sin maquillaje de la vieja. Tengo que concederle, sí, que hace unos cuantos años hacía furor en el Congreso. Basta con ir a preguntarle a Alasino. Como tapa de revista erótica, recordemos que lo que apareció fue un dibujo, donde el artista se había tomado mucha, pero mucha libertad con los atributos de la señora. Y lo de que los hombres la odian porque no la pueden tener, ¿no estará proyectando un poquito, Sr. Feinmann? ¿No estará exagerando? ¿O acaso tenemos que andar odiando a todas las minas que no podemos “tener”? (qué palabrita, por favor!). ¿Este tipo es considerado un intelectual? ¿Después de decir esta cantidad de gansadas? Y pensar que los insultos favoritos de los cybergarkas son decir cosas como “tus argumentos parecen los de las viejas que llaman a Radio 10″. Les pregunto ¿qué parecen los argumentos de Feinmann? “Yo sé mucho de moda y mujeres lindas. Se me nota” Éstos son los “intelectuales” y “moralistas”. Estaría bueno que digan a qué instituto para la intelectualidad y la moral asistieron, así no pasamos ni por la puerta. De intelecto no veo mucho, solo veo un rejunte de forros que adaptan sus escritos y declaraciones para justificar su sueldito y espacio que se les dá desde el estado, porque si no, no los lee, escucha, vé ni banca nadie. Una triste existencia. http://www.quenotepisen.net/2012/10/estos-son/

La fundación bicicletera Banco Ciudad El gobernador más bueno de todos lanzó hace poco un plan para financiar la compra de bicicletas de manera de incentivar todo lo bueno del hombre, su salud, la ecología y la vida sana. ¿De qué se trata? Vas a una bicicletería, elegís la que te gusta y pedís un presupuesto. Con eso vas al Banco Ciudad y estos te dan un crédito a pagar en 50 cuotas en pesos sin interés. Es decir que si te querés comprar una bicicleta de 1000 pesos, te dan el dinero y podés devolver $20 pesos por mes, por 50 meses. No cabe ninguna duda que, en un contexto inflacionario (incluso en un contexto con mucha menor inflación que la que le debemos a CFK y Marcó del Pont), esto NO es negocio para el banco - más allá de que SÍ lo sea para los bicicleteros "adheridos"-. En este sentido, el Banco Ciudad se está comportando como lo haría una fundación privada que busque fomentar el uso de la bicicleta por los motivos que crea convenientes. Sin embargo, existe una enorme diferencia. Los fondos que tendrán que cubrir el quebranto no son del Banco. En primer lugar, porque el banco le debe dinero a todos sus depositantes y prestarle a los biciusuarios no es una buena manera de cuidarlo. En segundo lugar, porque este banco en particular, un banco público como el Ciudad, puede incurrir en quebrantos sin afectar a sus depositantes ya que el dinero lo consigue gracias al presupuesto público porteño. En pocas palabras, este alevosamente pésimo negocio será bancado por todos los porteños que pagan impuestos y que poco interés tienen en financiar ciclistas. Es claro que en nombre de la salud y la ecología todo atropello a la voluntad individual es posible. Ahora bien ¿cuál es el verdadero fin de este programa escondido detrás de la promoción de la vida sana? El gobernante snob que tiene la ciudad quiere que Buenos Aires sea Amsterdam y mandó construir kilómetros de Bicisendas que nadie usa salvo durante los fines de semana (lo que no extraña, ya que los gobiernos son totalmente ineficientes para producir lo que el publico verdaderamente demanda). Al ver los patéticos resultados, puso en marcha, en primer lugar, un sistema de alquileres gratuitos y ahora este subsidio fenomenal a la compra de bicicletas a ver si al menos alguno ve lo realmente fantástico de su proyecto. En conclusión, más de lo mismo, los recursos "de todos" terminan siendo de los que gobiernan y solo sirven para sus propios intereses políticos. Lo mejor que podemos esperar, entonces, es que esos fondos sean lo menos cuantiosos posibles, de manera que los gobernantes se enfoquen en las pocas tareas públicas que verdaderamente interesan a la sociedad.

Publicada 07/11/2012 Opinión / Antonio I. Margariti ¿Qué pasó en estos 9 años? Un análisis acerca de los sucesos económicos y políticos de estos últimos años. Gentileza de Antonio Margariti para Economía Para Todos. 1. El “mito” económico Ciertas afirmaciones repetidas obstinadamente por los economistas, empresarios y políticos, terminan convertidas en hegemónicas y hacen surgir el “mito” económico. Que es aquella verdad que parece revelada, pero que no se sostiene ni en sus propios términos. Sobre todo cuando a los observadores imparciales se les cae el velo de la ignorancia y advierten la realidad tal como ella es. El “mito” económico es algo que a lo mejor sucedió o que estuvo a punto de llegar a ocurrir, sin que nadie haya sido testigo documentado del suceso. Entonces se convierte en un deseo colectivo, en una esperanza social o quizás, en una superchería popular. Este año 2012 se está convirtiendo en un año devastador para algunos de los “mitos” económicos más difundidos, que sin embargo siguen gozando de buena salud. Entre ellos el “mito” del enorme crecimiento del PBI sucedido entre los años 2003 al 2012, como nunca antes jamás se había visto en la historia económica del país (por lo menos así reza la propaganda oficial). Permítasenos hacer una comparación entre dos “mitos”: el impresionante crecimiento de China y el modelo de acumulación diversificada con inclusión social de Argentina. Ambos sucedieron con idéntica tasa y en el mismo período de tiempo. 2. El impresionane crecimiento chino En los últimos años, China decidió sepultar las ideas socialistas, abandonó el intervencionismo estatal en economía, aceptó respetar la iniciativa privada y comenzó a restaurar el derecho de propiedad. El resultado fue un crecimiento exponencial y sostenido, mayor al de toda expectativa. El fenómeno sólo fue igualado en Alemania después de la II Guerra Mundial bajo administración de Konrad Adenauer cuando el ministro de economía Ludwig Erhard estableció el DM como moneda estable y adoptó el sistema de “economía social de mercado” que había sido preparado técnicamente por el gran economista de Hannover, Wilhelm Röpke. En 1990 los chinos comenzaron a construir una nueva ciudad: Pudong que hoy tiene 3,8 millones de habitantes. Hace menos de 22 años, ese territorio era un pantano insalubre del río Huangpu, al sureste de Shanghái y en menos de 15 años surgió esta increíblemente moderna ciudad. Se terminó de construir en tiempo record durante 2006, con métodos de una compleja ingeniería de ensamble y elementos arquitectónicos prelaborados. Participaron en su diseño y construcción los más famosos arquitectos internacionales Helmut Jahn, sir Norman Foster, Santiago Calatrava, Mario Botta, Jean Nouvel, Renzo Piano, Frank Gehry, Tadao Ando, Arata Isozaki y Richard Meier. Según declaración del gobierno chino, Pudong tuvo un costo de u$s 65.000 millones, la mitad de la deuda pública argentina reestructurada por Néstor Kirchner y Roberto Lavagna. Hoy es una fantástica ciudad, más grande que Buenos Aires y más bella que New York, pudiendo ser vista en Internet (sitio Google > imágenes > Pudong). Posee la torre Jin Mao, el edificio más alto del mundo con 88 pisos de 420 metros más la antena televisiva. Constituye la zona económica-financiera más importante de China (segundo exportador mundial después de Alemania). Cuenta también con el puente de arco sobre el mar, más largo del mundo. Pudong está unida con el resto de China por un sistema de trenes de levitación magnética que pueden alcanzar la velocidad de 430 km. x hora. Allí se invirtieron los fondos del famoso “crecimiento a tasas chinas”. Hoy el comercio exterior de China depende de Pudong. Pero no todo fue apertura de la economía al resto del mundo. También hicieron una apertura social usando fondos para construir la 1ª ciudad autosustentable del mundo. Apenas terminaron con Pudong, en 2005 comenzaron a construir esa ciudad sustentable en una isla semejante a Manhattan, en el delta del mismo río. Esta nueva ciudad social se llama Dongtan y forma parte del plan para construir 200 ciudades que albergarán 450 millones de chinos entre 2012 y 2050, eliminando completamente el problema de las chabolas o villas miseria. El diseño de Dongtan es obra del estudio ARUP de Londres, dirigido por el arqº. chileno Alejandro Gutiérrez. Consumirá sólo 1/3 de la energía de otras ciudades. Los arquitectos han estudiado la orientación de los edificios en relación con el sol, la lluvia y los vientos para evitar calores o fríos excesivos. En los muros aplicarán un valor térmico muy alto. En lugar de techo simple, colocarán cubiertas verdes de plantas silvestres para retener el agua, disminuyendo la carga sobre el alcantarillado y generando un impacto positivo sobre el “efecto del calentamiento urbano”. Las soluciones reducirán las absorciones térmicas de los edificios, permitiendo suavizar las curvas de demanda de aire acondicionado. Los edificios tendrán 4 pisos sin ascensor, con escaleras amigables (escalones anchos y de poca altura). Por razones de seguridad todas las viviendas darán directamente a la calle, sin pasillos comunes. No será necesario el uso intensivo de transporte urbano porque en un radio de 6 cuadras de cada vivienda se instalarán todos los servicios necesarios para la vida normal. El tratamiento de los desechos fue la principal preocupación municipal, con plantas que dividirán la basura en: metales, plásticos, vitrificados, orgánicos, cáscara arroz y celulosa-papel-madera. Cada grupo de viviendas tendrá un mercado con comerciantes y puesteros independientes, que recibirán mercadería fresca procesada directamente por los productores locales. Se construyen hangares orgánicos de 8hs. que equivalen a quintas de 150hs. aptas para cultivar bajo cubierta e hidroponia todo tipo de frutas y hortalizas que requieran los habitantes de Dongtan. (sitio Google > imágenes > Dongtan) 3. El modelo de acumulación con inclusión social. En el mismo período en que el crecimiento chino permitió esas obras monumentales -sin parangón en la historia- nosotros nos ufanamos de crecer también a tasas chinas. Inclusive en estos días, prestigiosos economistas no afectos al oficialismo, dirigentes empresarios con veleidosas convicciones y experimentados analistas políticos siguen proclamando en entrevistas televisivas y escritas que también aquí pudimos crecer de manera sustentable a los niveles chinos del 9 % y 10 % anual. Parece increíble que hayamos igualado al fenómeno chino, pero así lo cree medio mundo. De inmediato nos surgen una serie de dudas y de peguntas que requieren alguna respuesta coherente. ¿Porqué si durante 9 años nosotros también crecimos a tasas chinas, las calles de nuestras ciudades importantes parecen bombardeadas por una aviación enemiga, llenas de baches, pozos y corralitos? ¿Por qué si tuvimos el crecimiento más grande de nuestra historia económica, las veredas de las ciudades son intransitables y causan accidentes peligrosos a quienes tropiezan con baldosas flojas? ¿Porqué las ciudades de nuestro país lucen como caóticas, mugrientas, sucias, inundables y cubiertas con bolsas de residuos esparcidos por el espacio público? ¿Porqué seguimos teniendo deficientes sistemas de aguas corrientes y carecemos de cloacas para recoger las aguas servidas? ¿Porqué aumentan incesantemente las villas miserias que se expanden por áreas centrales y se establecen en los lindes de rutas y autopistas importantes? ¿Porqué la desocupación está en aumento y el gobierno denuncia que el 38 % del trabajo se realiza fuera de las normas legales? ¿Porqué las rutas nacionales son inseguras, tienen un mantenimiento cero y sus baches constituyen trampas mortales para los vehículos que la transitan? ¿Porqué después de 9 años de crecimiento record los ferrocarriles suburbanos y los subterráneos metropolitanos siguen siendo obsoletos? ¿Porqué en lugar de los 47.800 km de vías ferroviarias que teníamos en 1949 sólo han quedado precarios 11.000 km y con trágicos descarrilamientos? ¿Porqué huyen los capitales para refugiarse en el exterior y el gobierno establece un cepo cambiario que impide a los argentinos el derecho a elegir en qué moneda pueden ahorrar sus excedentes para la vejez? ¿Porqué se introducen restricciones cada vez más brutales para limitar las importaciones, restringir las exportaciones y dificultar los viajes al exterior? ¿Porqué hemos perdido el autoabastecimiento de gas y petróleo cuando hace 10 años éramos importantes exportadores hacia los países limítrofes? ¿Porqué persistimos en administrar con pérdidas diarias de u$2 millones una aerolínea excesivamente recargada con dotaciones de pilotos, azafatas, asesores, empleados y gerentes de toda clase? ¿Porqué tenemos desde hace años una inflación incontenible que oscila entre el 25 y 30 % anual según mediciones proclamadas por un grupo de parlamentarios libres y medidas por la escuela de negocios Sloan School del M.I.T en Massachusetts? ¿Porqué el sistema de generación y distribución eléctrica está en bancarrota y sus ingresos no alcanzan para pagar los kilowatios consumidos? ¿Porqué hemos perdido la competitividad internacional de una industria súper protegida, debido al enorme aumento interno del costo de producción en u$s? ¿Porqué tenemos que aguantar una terrible presión fiscal que se apropia del 68 % al 70 % de los ingresos efectivos de las personas físicas mediante un perverso sistema impositivo compuesto por 96 impuestos directos o indirectos, legales o encubiertos, declarados o clandestinos? ¿Porqué muchas provincias importantes no pueden pagar sus sueldos y aguinaldos en tiempo y forma? ¿Porqué la deuda pública es hoy mayor que la declarada durante el default de 2001 y supera los u$s 198.000 millones? ¿Porqué hay expropiaciones de empresas sin ser calificadas por ley ni previamente indemnizadas, violando abiertamente el art. 17 de la Constitución Nacional reformada en 1994? ¿Porqué se utilizan sin límites las reservas del Banco Central, se emiten billetes descontroladamente y se recurre a la apropiación del dinero de las Cajas Jubilatorias administradas por la Anses? ¿Porqué no se respetan los fallos de la Suprema Corte sobre el ajuste jubilatorio, fundados en la disposición constitucional del art. 14 bis que establece jubilaciones y pensiones móviles? Después de estos 9 años ¿dónde están nuestro Pudong económico y nuestra Dongtan social? Sería de gran importancia técnica, política y de moral pública que todos estos interrogantes puedan ser satisfactoriamente contestados para saber porqué nos sucedió todo esto dentro de un contexto de crecimiento económico sostenido como no se ha visto en ninguna otra época de la Argentina. ¡El pueblo tiene derecho a saber de qué se trata y los gobernantes tienen el deber de informarlo!

Traducido del inglés. El artículo original se encuentra aquí La teoría austriaca de la utilidad y el bienestar observa que todas las transacciones en una economía de libre mercado tienen lugar solo cuando amabas partes creen que estarán más satisfechos como resultado de un intercambio. La gente actúa de formas que maximizan su bienestar personal, entendido subjetivamente. Por el contrario, en economías centralizadas, la única forma en que el estado puede aplicar sus decisiones económicas es a través de la amenaza de fuerza ante el incumplimiento o del miedo. Podríamos decir que el capitalismo es un sistema basado en la felicidad, mientras que el comunismo (y todas las formas de intervencionismo) son sistemas basados en el miedo. Es una gran idea en teoría, pero ¿hay alguna forma de validar su verdad en la práctica? Si la tesis es correcta, debería esperarse ver constantemente a gente deseosa de mudarse de las economías basadas en el miedo a las economías basadas en la felicidad. Según en Índice de Libertad Económica,[1 ] éstos son los 20 apíses con menos libertad económica: República del Congo Vietnam Guinea-Bissau Siria Surinam Bangladesh Nigeria Bielorrusia Tayikistán Haití Venezuela Uzbekistán Irán Cuba Laos Turkmenistán Zimbabwe Libia Birmania Corea del Norte No son países a los que la gente quiera mudarse habitualmente. De hecho, en varios de ellos es ilegal abandonar el país. Las estadísticas de emigración neta confirman que estos países tienen un flujo migratorio de salida de -1,12‰.[ 2] En otras palabras, todos los años estos países ven 1,2 personas mas trasladándose a otro país por cada 1.000 habitantes que personas de otro país entrando en ellos. Está claro que esta representa una insatisfacción general con la vida en ese país (especialmente dado que estas cifras serían mayores si no fuera ilegal abandonarlos). En el lado opuesto del espectro, los 20 países más libres económicamente en el mundo son: Hong Kong Singapur Luxemburgo Estonia Irlanda Nueva Zelanda Reino Unido Dinamarca Islandia Australia Chile Suiza Estados Unidos Suecia Finlandia Canadá Países Bajos Alemania Austria Bahréin Basándonos en nuestra tesis, no sorprende que estos países sean mucho más deseables para vivir y tengan un flujo migratorio neto positivo de 3,31‰. Y al contrario que aquellos países con economías extremadamente centralizadas en los que era ilegal abandonarlos, en la mayoría de los países económicamente libres hay límites a los inmigrantes autorizados a trasladarse a ellos debido a la enorme demanda. Si no estuvieran las restricciones en ambos lados, veríamos una diferencia aún mayor en la emigración neta. Así que nuestra teoría se sostiene: las economías dirigidas centralizadamente más extremas, o bien ven un flujo neto de salida de su población o está prohibido legalmente abandonarlas, mientras que los países más libres económicamente ven un fuerte flujo neto de entrada de gente de otros países. El principio sigue siendo cierto no solo para los extremos. De los 154 países que están listados en el Índice de Libertad Económica, comparando lo 77 superiores con los 77 inferiores también vemos que la mitad superior (más libre económicamente) tiene un flujo migratorio neto positivo medio de 0,83‰, mientras que la mitad inferior (menos libre económicamente) tiene un flujo migratorio neto negativo medio de -0,57‰. Los patrones migratorios de la gente alrededor del mundo muestran claramente que la gente se mueve constantemente de economías dirigidas centralizadamente a economías de libre mercado (y de hecho, los resultados del análisis son estadísticamente significativos, con un valor P de 0,0220). Ahora bien, hay quien puede argumentar que solo los países ricos pueden permitirse ser libres económicamente y por tanto es normal ver la emigración de los países más pobres a los países más ricos. Esto ignora el hecho de que los países ricos son ricos precisamente por sus políticas económicas. He aquí los 22 países del “primer mundo” de Europa occidental, Australia, Nueva Zelanda, Estados Unidos y Canadá, ordenados por mayor libertad económica: Luxemburgo Irlanda Nueva Zelanda Reino Unidos Dinamarca Islandia Australia Suiza Estados Unidos Suecia Finlandia Canadá Países Bajos Alemania Austria Bégica Italia Noruega España Portugal Francia Grecia Estos países están entre los más basados en el libre mercado en el mundo, incluyendo a 7 de los 10 primeros. Incluso los tres menos económicamente libres de este selecto grupo (Portugal, Francia y Grecia, clasificados en el puesto 37, 44 y 59, respectivamente) están muy por encima de la media en su orientación al libre mercado. Si nuestra tesis es correcta, incluso entre éstos deberíamos ver emigración de países menos libres económicamente a países más libres económicamente. Después de todo, si la analogía del espectro es cierta, la gente siempre irá hacia la mayor felicidad que se encuentra en economía de mercados más libres. De estos 22 países del primer mundo, los 11 más libres económicamente tienen una tasa de emigración neta media de 2,68‰, mientras que los 11 menos libres económicamente tienen una tasa de emigración neta media de 2,01‰. En otras palabras, incluso entre estos países, los las libres económicamente muestra una emigración neta un 33% más positiva que sus pares menos libres. El principio se mantiene. Incluso dentro de un país, podemos ver una emigración de las políticas de mercado más restrictivas a las más libres. En Estados Unidos, la emigración neta es un 23% mayor para los estados que tienen un gobernador de la derecha conservadora que para los estados con un gobernador liberal de izquierdas, y en general la plataforma política conservadora está más a favor del libre mercado.[ 3] Incluso a nivel de condados, 97 de los 100 condados de más rápido crecimiento en Estados Unidos votaron a conservadores en las últimas elecciones, lo que equivale a más libre mercado.[ 4] Al analizar la emigración neta de millones de personas tomando decisiones individuales todos los años en todos los países del mundo, somos capaces de validar objetivamente la tesis: en el espectro económico que va de las economía dirigidas centralizadamente hasta las políticas económicas descentralizadas del libre mercado, la gente tenderá a evitar la planificación centralizada y dirigirse hacia el libre mercado. En todos los casos, la gente está más feliz con mercados más libres y demuestra repetidamente esto con su elección de dónde vivir. ----------------- [1 ] Índice de Libertad Económica 2005. [2 ] CIA World Factbook. [3 ] National Governor's Association & U.S. Census Bureau 2000-2004 Migration Statistics. [4 ] Los Angeles Times, 23 de noviembre de 2004.

La verdadera historia de Santa Claus Rescatar del dominio de los comerciantes todo lo que realmente nos pertenece como católicos Comenzamos ya el mes de Diciembre, y poco a poco las casas van mostrando sus variados adornos y luces multicolor, por supuesto es una fiesta importantísima sin duda, Navidad es la fiesta del amor hecho hombre y de la generosidad en el compartir de los bienes del mismo modo que Dios comparte con nosotros la naturaleza humana. Cada año, los católicos enfrentamos una lucha por rescatar a Jesús de entre tantas “Fiestas, comidas, regalos, adornos, compromisos etc.” Sin embargo creo que también debemos esforzarnos por rescatar del dominio de los comerciantes todo lo que realmente nos pertenece como católicos, en especial me quiero referir a la tan maltratada imagen de Santa Claus. Si, leyó usted bien, y tal vez le sorprenda esta inquietud mía, la verdad es que he escuchado a más de un católico, refiriéndose a Santa Claus como el ”gordito de barbas blancas”, ocupando el lugar de quien la misma Iglesia se encarga de ponernos como ejemplo de devoción a Jesús Niño, de paciencia, fe en la persecución y sobre todo generosidad. Si, nuestro maltrecho Santa Claus no es otro más que San Nicolás de Bari. Desdichadamente los católicos nos hemos dejado robar de la mercadotecnia que, con tal de vender en estas fechas, ha sido capaz de inventar a través de los años malformaciones tales como los duendes, el taller de juguetes, el simpático reno Rodolfo, y hasta la misma Sra. Claus. Bueno, eso es lo que nos venden las miles de promociones y películas de temporada. A continuación una breve reseña de su vida y del porqué se ha desvinculado de la Navidad, le invito a leer este artículo... y después... saque usted sus conclusiones. San Nicolás de Bari nació en el año 310 después de Cristo, en un tiempo de persecución, donde la enseñanza de la doctrina de Jesús suponía estar en Contra del Imperio Romano. Por lo alejado de la época es difícil saber con exactitud su nacionalidad Países como Rusia, Turquía y en general medio Oriente se atribuyen este privilegio. Los padres de Nicolás que eran gente adinerada habían inculcado en su hijo el espíritu de generosidad entre otras virtudes, de modo que en una ocasión cambió a su caballo por un esclavo en una subasta para regalarle su libertad, lo que provocaba la burla entre los paganos y falta de respeto entre los Cristianos, todas las caridades las hacía en nombre de Jesús y con su ejemplo muchos se convertían a Cristo. Siendo aún muy Joven mueren sus padres y comienza a dar a manos llenas entre los mas necesitados; al llamarle la atención su administrador, San Nicolás, responde que si sólo ha dado la tercera parte de su herencia se preocuparía por dales más. Se cuenta que en una ocasión supo de tres jovencitas que pretendían casarse pero su padre no podía pagar la dote correspondiente. Al saberlo Nicolás (pretendiendo realizar la caridad sin ser visto), dejó caer por la chimenea unas monedas de oro que coincidentemente cayeron en unas medias de lana que las jóvenes habían dejado secando (por eso se cuelgan las medias tejidas que sirven para que ahí nos deje a nosotros los regalos que el niño Jesús nos manda desde el cielo, y por eso es el mito de que no puede ser visto por los que recibirán el regalo). Así, es conocido como el patrono de las parejas que desean tener un buen matrimonio y como protector de las familias en problemas económicos. En algunos países su imagen aparece con tres monedas de oro en las manos. En esos tiempos era emperador Diocleciano quien ordena a Cesar Galerio acabar con los cristianos con toda la fuerza. Es en esta época que San Nicolás es nombrado Obispo de Myra Turquía (de ahí el color rojo de su vestimenta). A pesar de vivir la feroz persecución Nicolás no perdía su sentido del humor y su alegría especialmente al platicar con los niños acerca del Nacimiento de Jesús en quién ponía toda su Esperanza (de ahí el amor a los niños y el típico Jo, Jo, Jo). En una de las persecuciones fue aprehendido y encarcelado por casi 30 años, aún desde la cárcel se sacrifica y ora por su Iglesia, a pesar que los soldados romanos se burlaban de Él diciéndole que ya se había acabado la fe en Cristo. Al convertirse al cristianismo el emperador de Roma, Constantino, hijo de Santa Elena, el Obispo Nicolás fue liberado, ya anciano con el pelo largo y la barba blanca, y convencido que era el único creyente que quedaba, regresa a su ciudad dispuesto a empezar otra vez la Iglesia de Cristo. Su sorpresa fue grande cuando llegando al lugar observa la Catedral que había sido reconstruida y en ella los Cristianos entonaban el cántico Adestae Fidelis ya que estaban celebrando la fiesta de Navidad (por eso la relación de Navidad con la llegada de San Nicolás). Se dice que asistió al Concilio de Nicea (325 dC) también que sofocó un motín en Taifalea, Frigia. Y que sostuvo con su dinero y con su fe a su pueblo y a ciudades como Patara y Lycia de Kalamaky que vivían hambrunas. Uno de los milagros más sorprendente es el de haber resucitado por su intercesión a tres niños que habían caído de un árbol y muerto al instante. Motivo por el cual también se le representa con tres niños a su lado. A pesar de ser anciano, seguía viajando, evangelizando y entregando juguetes a los niños para recordar a todos que en Navidad recibimos el mejor de los regalos a través de Cristo, la esperanza de la salvación Eterna. Sus restos descansan en la Basílica de San Nicolás, en Bari Italia, desde el siglo XI (1087) y a falta de precisión de su fecha de paso a la vida eterna lo veneramos (o deberíamos) el 6 de Diciembre. Otra de las formas en las que se representa su imagen en Holanda, es con un barco en las manos ya que por su mediación se salvo un barco de zozobrar en la tormenta. La imagen que conocemos actualmente del clásico Santa Claus, fue modificada por el inmigrante Alemán recién llegado a Nueva York el protestante Thomas Nast quien lo ilustra para el semanario “Harper” en 1864 mostrándolo con el traje rojo las botas, un gran saco de juguetes y entrando en una chimenea. Por ser uno de los primeros santos de nuestra Iglesia su nombre se ha modificado con los siglos del vocablo Sajón Saint Nickleaus, a santa Claus. Espero que el conocer este artículo le impulse a conocer más de cerca de este gran Santo, ejemplo de virtudes que tanta falta le hacen a esta temporada Navideña y dar a conocer a nuestros niños y jóvenes a San Nicolás, el verdadero Santa Claus. *Algunos datos tomados del libro El Sentido de la Navidad de Maria Eugenia Alvarado de Arcos, entre otras fuentes

Por Alberto Benegas Lynch (h) La manía por el igualitarismo no percibe el daño causado, especialmente a los más necesitados. Como los recursos no crecen en los árboles y son limitados en relación a las necesidades, las directivas en cuanto a la asignación de ingresos que establecen con sus compras los consumidores en el supermercado y equivalentes quedan contradichas con la llamada redistribución. Esto último implica volver a distribuir por la fuerza lo que distribuyó pacífica y voluntariamente la gente, lo cual significa derroche de capital que, a su vez, se traduce en reducción de salarios puesto que éstos dependen de las tasas de capitalización. En este contexto, el cuadro de resultados en las empresas muestra quiénes dan en la tecla con lo que demandan los consumidores y quienes yerran. Los primeros obtienen ganancias, mientras que los segundos incurren en quebrantos. Esto, desde luego, no tiene lugar cuando los empresarios se convierten en cazadores de privilegios y operan bajo el amparo del poder. En este caso, las ganancias no se deben a una adecuada atención a los requerimientos de la gente sino a los requerimientos de los amigos del poder. Estos operadores no son estrictamente empresarios sino ladrones de guante blanco que explotan a sus congéneres, sea vendiendo más caro, de calidad inferior o las dos cosas al mismo tiempo. Como queda dicho, cuando los procesos de mercado son libres y competitivos, las diferencias de rentas y patrimonios surgen como consecuencia de los votos de la gente en el plebiscito diario del supermercado y similares. Consecuentemente, todo intento de limar o reducir esas diferencias se traducen en efectos negativos, especialmente para los relativamente más pobres. Por otra parte, las cruzadas igualitaristas presuponen que la riqueza no es un proceso dinámico y creativo sino uno de suma cero. Ahora veamos un tema crucial íntimamente vinculado al igualitarismo y es que si se encara de modo riguroso resulta imposible de llevar a la práctica, en cuyo contexto deben tomarse en cuenta cuatro elementos esenciales. Primero, debido a que la revolución marginalista en economía demuestra que las valorizaciones son subjetivas no puede nivelarse con criterios que provienen desde fuera del sujeto en cuestión. Segundo, aunque cada cual dijera la verdad respecto a sus valorizaciones, como no pueden efectuarse comparaciones intersubjetivas tampoco es posible llegar a un criterio igualador. Tercero, aun suponiendo que lo anterior fuera posible no hay parámetro objetivo para llevar a cabo la igualación ya que la misma intervención estatal desfigura los precios. Y cuarto, si desatendemos todo los anteriores obstáculos, el aparato de la fuerza agresiva debe emplearse permanentemente al efecto de evitar que cada uno use y disponga de sus bienes repartidos de un modo distinto, lo cual volvería a mostrar las desigualdades que según este modo de pensar habría que combatir. En resumen, el igualitarismo no solo es malsano en cuanto a sus efectos sociales, es rigurosamente imposible de llevar a la práctica y significa un esquema autoritario sin solución de continuidad.