MakukoAfr

9 ocasiones en las que aviones de la OTAN fueron derribados por la URSS Parece que es siempre Rusia la que practica deportes de riesgo aproximando sus aviones al espacio aéreo de los países de la Alianza Atlántica. Sin embargo, los aviones norteamericanos han realizado misiones de espionaje sobre territorio bajo control ruso desde el inicio de la Guerra Fría. RBTH recuerda nueve ocasiones en los que estas incursiones terminaron con el derribo de estos aparatos por fuerzas soviéticas. Avión de la OTAN en el punto de mira del teniente Kucheriáev. Fuente:Wikimedia Commons. 1.-Noviembre de 1951 Cazas soviéticos Mig-15 derribaron a un P2V Neptune norteamericano sobre el Mar del Japón, a 18 millas de Vladivostok, muriendo los diez miembros de su tripulación. La Marina de EEUU declaró que el avión había sido atacado durante un vuelo de reconocimiento. Solo después de la Guerra Fría, los estadounidenses admitieron de que se trataba de una misión de inteligencia. 2.-Marzo de 1953 Dos aparatos Mig-15 derribaron a un Avro Lincoln B2 que realizaba supuestamente una misión de entrenamiento sobre el corredor de Berlín. El aparato pertenecía a un escuadrón experimental que realizaba misiones de reconocimiento con tecnología radar. Murieron sus siete tripulantes. 3.-Julio de 1953 Una superfortaleza RB-50G de EEUU fue derribada en las cercanías de Vladivostok por fuego de cañón de dos Mig-17. Hubo un superviviente, que fue recogido de las aguas por un destructor. 4.-Septiembre de 1958 Cuatro Mig-17 interceptan y destruyen un C-130 que violó el espacio aéreo soviético en la actual frontera turco-armenia cuando realizaba una turbia misión de reconocimiento, falleciendo sus 17 ocupantes. 5.-Mayo de 1960 El famoso avión de la CIA U-2 pilotado por Francis Gary Powers es derribado sobre Sverdlovsk. El presidente Eisenhower, que no sabía que Powers había sobrevivido, negó que se tratase de una misión de espionaje. Tras demostrarse que mentía, el jefe de gobierno de EE UU se negó a disculparse. Power sería intercambiado más adelante en el famoso Puente de los Espías de Berlín. 6.-Julio de 1960 Un aparato RB-47H fue derribado sobre el mar de Barents, a 130 millas al norte de la Península de Kola por un Mig-19 pilotado por el teniente Vasili Poliakov. Uno de los miembros de la tripulación, el Capitán Bill Palm, pereció en el incidente. Otros tres jamás fueron hallados. Hubo dos supervivientes. 7.-Enero de 1964 Un T-39 Sabreliner con base en Weisbaden (Alemania Occidental) fue derribado por un Mig-19 soviético sobre Turingia, en territorio de la República Democrática Alemana. Sus tres tripulantes perecieron en el incidente. 8.-Marzo de 1964 Un RB-66 Destroyer en misión de reconocimiento fue interceptado por un Mig 21 cuando invadía espacio aéreo de Alemania del Este. El bombardero bimotor fue derribado, salvándose su tripulación, que fue repatriada. Las autoridades norteamericanas achacaron la presencia del aparato en cielo de la RDA a un fallo en la brújula. 9.-Octubre de 1970 Un RU-8 Seminole que había despegado desde Turquía desapareció sobre el espacio aéreo de Armenia, que entonces era una república más de la URSS. Este aparato, como los citados anteriormente, aparece como derribado por la Union Soviética en los informes de la Comisión Conjunta EEUU-Rusia de Prisioneros de Guerra y Desaparecidos en Acción.

México: los 3 hallazgos sobre Ayotzinapa que desmontan la versión del gobierno La administración del presidente Enrique Peña Nieto sostuvo que los estudiantes fueron asesinados y sus cuerpos incinerados. Los pilares básicos de la versión del gobierno mexicano sobre el caso de los 43 estudiantes desaparecidos en Ayotzinapa han sido fuertemente cuestionados. Los expertos independientes designados por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) ponen en cuestión tres elementos básicos de esta versión: la supuesta incineración de los cuerpos, los motivos del crimen y el papel de policías militares y federales en el caso. Este es un resumen de las principales conclusiones del informe, de 550 páginas. Lea también: Informe de expertos desmiente la versión oficial de que los estudiantes de Ayotzinapa fueron incinerados 1- La incineración El Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) dice que no hay evidencias de que los estudiantes fueran incinerados en un basurero. "Ese evento tal y como ha sido descrito no pasó", resumió el experto español Carlos Beristáin en conferencia de prensa. Según la Procuraduría General de la República (PGR), los estudiantes fueron llevados por sicarios del grupo de narcotraficantes Guerreros Unidos a un basurero, donde los asesinaron y quemaron sus cadáveres. Pero un peritaje independiente del experto peruano José Torero, de la Universidad de Queensland (Australia) estableció que "no existe ninguna evidencia que apoye la hipótesis generada en base a testimonios, de que 43 cuerpos fueron cremados en el basurero municipal de Cocula". La desaparición de los 43 estudiantes en septiembre del año pasado causó conmoción en México. De acuerdo con el experto, en los alrededores del basurero no había combustibles suficientes para cremar cuerpos, "inclusive uno". Según el estudio de Torero, para incinerar 43 cuerpos se deberían haberse usado 30 toneladas de madera y el fuego tendría que haber ardido por 60 horas, y no las alrededor de 12 que había dicho el gobierno con base en la confesión de los inculpados. Además, la llama habría alcanzado una altura de siete metros y el humo 300, lo que habría llamado la atención de la gente de localidades cercanas. Por todo esto, "el GIEI se ha formado la convicción de que los 43 estudiantes no fueron incinerados en el basurero municipal de Cocula". Lea también: Así reaccionó el gobierno de México al informe sobre los estudiantes de Ayotzinapa 2- Las motivaciones Hasta ahora la versión oficial indicaba que los estudiantes iban a entorpecer un acto del alcalde de Iguala y su esposa y que fueron confundidos con miembros de Los Rojos, un grupo criminal rival de Guerreros Unidos. Pero los expertos dudan de esta versión y apuntan a una causa muy distinta: el negocio de la heroína. El GIEI obtuvo información de que en Iguala opera una red de tráfico de heroína hacia Estados Unidos, que mueve sus cargamentos en autobuses comerciales. Los padres de los estudiantes siempre rechazaron la versión del gobierno. Los estudiantes tomaron varias unidades de la central camionera la noche del 26 de septiembre y las agresiones en su contra al parecer tenían la intención de impedir que las unidades abandonaran la ciudad. "El negocio que se mueve en la ciudad de Iguala podría explicar la reacción extremadamente violenta y el carácter masivo del ataque", establece el informe. Una de las pistas en las que se apoyan los investigadores es que, aunque el expediente del caso menciona que los autobuses tomados por los estudiantes fueron cuatro, el testimonio de las víctimas siempre mencionó a cinco. En la averiguación de los expertos se determinó que sí existió ese autobús, que los estudiantes tomaron sin permiso en las afueras de Iguala. Los expertos pidieron seis meses más para seguir investigando. El autobús pertenece a la empresa Costa Line. Al inicio de la investigación fue incluido en el expediente, pero luego no se volvió a mencionar su existencia. Y cuando el GIEI solicitó a la empresa transportista revisar esa unidad, la compañía presentó un autobús distinto. Las autoridades no realizaron investigaciones sobre ese autobús en particular. Además, las "explicaciones posibles", dicen, como "confusión con un grupo del narco o la delincuencia organizada es inconsistente con el grado de conocimiento de las autoridades de los hechos". Los investigadores aseguran que la hipótesis "más consistente" de la violencia desatada contra los estudiantes es que la acción de tomar autobuses por parte de los normalistas "podría haberse cruzado con dicha existencia de drogas ilícitas (o dinero) en uno de los autobuses". "Esta línea de investigación no se ha explorado hasta ahora", aseguran los expertos. El quinto autobús, dicen, "podría ser un elemento clave para explicar los hechos". Lea también: GIEI: si no se acatan recomendaciones, "se pierde la oportunidad de hacer justicia" 3- El papel de las fuerzas de seguridad federales Desde la tarde del 26 de septiembre, cuando los estudiantes salieron de su escuela, sus movimientos fueron monitoreados por policías federales y militares, que fueron una presencia constante. Testimonios recabados por los investigadores refieren que hubo agentes de inteligencia del Ejército en al menos dos de los escenarios donde los estudiantes que luego desaparecieron fueron detenidos por policías municipales. También existen testimonios de que uno de los autobuses de donde se llevaron a parte de estos jóvenes fue detenido por policías federales. Además, un grupo de soldados interrogó a estudiantes que llevaron a un compañero herido a una clínica particular. Los expertos de la CIDH solicitaron hablar con integrantes del 27 Batallón de Infantería de la Secretaría de la Defensa Nacional. Es el grupo militar asignado a Iguala y sus alrededores. El gobierno mexicano no permitió los interrogatorios. Hasta ahora, el papel de policías federales y militares en las escenas de los ataques y desapariciones no ha sido investigado por completo. "El nivel de intervención de diferentes policías y escenarios (...) da cuenta de la coordinación y mando existente para llevar a cabo dicha acción. La necesidad operativa de coordinación entre fuerzas de dos cuerpos policiales municipales diferentes (...) que intervinieron esa noche señalan la necesidad de un nivel de coordinación central que dio las órdenes", se asegura en el informe. "No hubo un uso adecuado, necesario, racional, ni proporcionado de la fuerza", dicen los investigadores, "todo ello supone que la acción de los perpetradores estuvo motivada por lo que se consideró una acción llevada a cabo por los normalistas contra intereses de alto nivel".

La agenda secreta detrás del conflicto entre Venezuela y Guyana Todo comenzó en 1835 cuando el Imperio británico envió a un naturalista y explorador nacido en Alemania para llevar a cabo la investigación geográfica en el territorio de América del Sur que había colonizado y nombrado la Guayana Británica. En el curso de sus exploraciones, fue dibujado un mapa que bien excede el límite occidental original que primero fue ocupado por los holandeses y más tarde pasó a control británico. Provocando el deseo del imperio para expandir sus fronteras a la zona oeste del río Esequibo, que era rica en oro, el Gobierno británico encargó al explorador la investigación sobre sus límites territoriales. Lo que se conoció como la 'Línea Schomburgk', llamada así por el explorador Robert Hermann Schomburgk, usurpó una gran parte de tierra venezolana y provocó el inicio de una disputa territorial que ha permanecido sin resolver hasta hoy en día. En 1850, después de décadas de desacuerdos sobre la línea fronteriza que dividía a Venezuela de su vecino colonizado, ambas partes acordaron no ocupar el territorio disputado hasta que se pudieran lograr otras determinaciones. Pero a medida que la demanda de oro y otros recursos naturales creció en la región, los británicos de nuevo trataron de reclamar el territorio que la Línea Schomburgk declaraba como la frontera de la Guayana Británica, en clara violación del acuerdo previo con Venezuela. Irónicamente, Venezuela pidió ayuda del Gobierno de los Estados Unidos en base a la Doctrina Monroe como justificación para evitar una mayor colonización del Imperio británico en el hemisferio. El presidente estadounidense Grover Cleveland finalmente declaró el asunto de interés de Estados Unidos y obligó a Gran Bretaña a firmar un Tratado de Arbitraje con Venezuela en Washington en 1897. Dos años más tarde, el Tribunal de Arbitraje, que no tenía representantes de Venezuela, sino dos árbitros de los Estados Unidos que supuestamente actuaban en el interés de Venezuela, falló a favor de Gran Bretaña. Venezuela rechazó la decisión, alegando que hubo connivencia política y presiones ilegales a favor de la otra parte. Estas afirmaciones fueron apoyadas por una carta escrita por Severo Mallet-Prevost, el secretario oficial de la delegación de Estados Unidos/Venezuela en el Tribunal Arbitral, que reveló que el presidente del Tribunal, Friedrich Martens, había presionado a los árbitros para decidir a favor de Gran Bretaña. Más de medio siglo pasó hasta que la disputa fue reintroducida en la escena internacional, esta vez en las Naciones Unidas. Venezuela denunció la corrupción que había llevado a la decisión de los árbitros en 1899 y reiteró su reclamo sobre el territorio conocido como el Esequibo. En febrero de 1966, en una reunión en Ginebra, todas las partes del conflicto — Venezuela, Guayana Británica y Gran Bretaña— firmaron el acuerdo para resolver la disputa sobre la frontera entre Venezuela y la Guayana Británica, conocido como el Tratado de Ginebra. Estuvieron de acuerdo en que ninguna de las partes podría actuar sobre el territorio en disputa hasta que fuera decidida una frontera definitiva aceptable para todas las partes. Meses más tarde, en mayo de 1966, Guyana logró su independencia del Reino Unido, lo que complica aún más las cosas. En los mapas siguientes de Venezuela y Guyana, ambos países reclamaron el territorio como parte de su tierra soberana. A pesar de los desacuerdos menores desde 1966, el conflicto no se convirtió en una fuente de escalada de tensiones regionales hasta 2015, cuando un gran descubrimiento de petróleo fue realizado por Exxon justo en el medio del Esequibo, bajo la autorización de Guyana. Petróleo La República Cooperativa de Guyana es el segundo país más pobre en el Caribe, solo superando a Haití en ingresos per cápita. La principal actividad económica del país es la agricultura, particularmente el arroz y la producción de azúcar, que representan más del 30% de los ingresos de exportación. A pesar de estar rodeado de vastas reservas de petróleo y gas en la vecina Venezuela, que tiene las mayores reservas de petróleo del planeta en la Faja Orinoco, hasta hace poco Guyana no tenía reservas de petróleo conocidas dentro de sus límites territoriales. Entra Exxon Mobil, una de las mayores compañías de petróleo y gas del mundo, y un enemigo declarado de Venezuela. Hasta 2007, Exxon tuvo una importante inversión a través de su Proyecto Cerro Negro en la Faja Orinoco en Venezuela. Inicialmente, 'expertos' petroleros y geológicos habían clasificado la sustancia que se encuentra en grandes cantidades en la Faja Orinoco como bitumen, un asfalto grueso, y por lo tanto, no estaba sujeta a la Ley de Hidrocarburos de 1976 en Venezuela, que nacionalizó el petróleo y el gas. Pero el presidente Hugo Chávez sospechaba que la zona realmente contenía enormes reservas de petróleo, y ordenó su propia investigación, dándole la razón: la Faja Orinoco fue certificada con más de 300.000 millones de barriles de petróleo crudo pesado. El 1 de mayo de 2007, Chávez declaró oficialmente que todos los hidrocarburos en esa región estaban sujetos a las leyes anteriores de nacionalización, dando la oportunidad a cualquiera de las empresas extranjeras que operaban allí de participar en empresas mixtas con la empresa petrolera estatal venezolana, PDVSA. La ley requiere un mínimo de participación del 51% para el Estado venezolano, con un máximo de 49% para las empresas extranjeras. Solo dos empresas se negaron a cooperar con las nuevas leyes. Ambas eran de los Estados Unidos: ConocoPhillips y ExxonMobil. Ambas demandaron Venezuela sobre las nacionalizaciones. El reclamo de ConocoPhillips fue bastante menor que Exxon, que demandó más de 18.000 millones de dólares para la expropiación. Venezuela ofreció el valor de mercado y el caso fue a un tribunal de arbitraje internacional que finalmente ordenó al Gobierno de Venezuela a pagar a Exxon 1.600 millones de dólares, una mera fracción de lo que esperaba el gigante petrolero estadounidense. En un aparente acto de venganza, Exxon encontró una manera de obtener el petróleo de Venezuela sin seguir las reglas venezolanas, aunque a través de canales ilegales y potencialmente peligrosos. La agenda EXXON-EE.UU. Mientras el Gobierno de Obama intensificaba su hostilidad contra Venezuela, declarándola a través de un Decreto Ejecutivo una "amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional”, e imponiendo sanciones contra funcionarios venezolanos, Exxon estaba haciendo un trato con Guyana para explorar yacimientos de petróleo en el territorio del Esequibo, aún en disputa. En mayo de 2015, mientras Guyana juraba un nuevo presidente, el oficial militar conservador David Granger, un cercano aliado de Estados Unidos, Exxon hacía un gran descubrimiento en el océano Atlántico cerca de la costa venezolana. Según los informes, los depósitos encontrados por Exxon en el pozo Liza-1 contienen más de 700 millones de barriles de petróleo, por un valor alrededor de 40.000 millones de dólares en la actualidad. El hallazgo podría ser un importante elemento de cambio para Guyana, lo que representa más de 12 veces su entrada económica actual, es decir, si el petróleo en realidad perteneciera a Guyana en lugar de Venezuela. El 26 de enero de 2015, el vicepresidente estadounidense, Joe Biden, fue anfitrión de la primera Iniciativa de Seguridad Energética del Caribe, invitando a jefes de estado y funcionarios de alto nivel del Caribe, junto a ejecutivos de multinacionales de EE.UU. El objetivo declarado de la nueva iniciativa era ayudar a las naciones del Caribe a "crear las condiciones para atraer la inversión del sector privado", pero Biden dejó muy claro el verdadero objetivo cuando declaró: "Si se trata de Ucrania o el Caribe, ningún país debería poder utilizar los recursos naturales como una herramienta de coerción en contra de cualquier otro país". Sin mencionarlo por su nombre, Biden se refería a Venezuela y a su programa Petrocaribe, que provee petróleo y gas subsidiado a las naciones del Caribe, virtualmente sin costo inicial. Petrocaribe ha sido fundamental en la ayuda al desarrollo en la región durante los últimos diez años desde su creación. Y claramente, esta percibido como una amenaza a la influencia de Estados Unidos en el Caribe, y un obstáculo para la explotación tradicional de las multinacionales contra las pequeñas naciones en desarrollo. Además de las sanciones del Gobierno de Obama destinadas a aislar a Venezuela en la región y pintarla como un "estado fallido", la Iniciativa de Seguridad Energética del Caribe atacaba directamente el corazón de Venezuela: el petróleo. En un informe del Senado estadounidense sobre Presupuesto del Departamento de Estado para 2016, 5 millones de dólares fueron recomendados para "mejorar los esfuerzos para ayudar a América Latina y los países del Caribe a lograr una mayor independencia energética de Venezuela". La caída de los precios del petróleo ya ha hecho daño a la economía de Venezuela, pero obligándola a abandonar el comercio de petróleo en la región obviamente haría mucho daño. El principal dilema de encontrar la manera de sustituir el petróleo venezolano en PetroCaribe se resolvió con la firma del nuevo presidente de Guyana, exinstructor en la Escuela de Guerra del Ejército de Estados Unidos, que hizo un viaje secreto a Estados Unidos tan solo tres días después de asumir su nuevo cargo en mayo. Horas más tarde, el buque de exploración de petróleo de Exxon, Deepwater Champion, hizo su primer descubrimiento lucrativo importante en el gran bloque Stabroek, justo en el Esequibo. El Gobierno venezolano advirtió a Exxon que abandonara la zona haciendo referencia a su reclamo sobre el territorio del Esequibo y la disputa con Guyana, que está sujeta a la mediación de la ONU. Pero Exxon no prestó atención a Venezuela, siguiendo el ejemplo del presidente Granger y desafiando abiertamente el Acuerdo de Ginebra y las llamadas de Venezuela para resolver el conflicto a través de la diplomacia, con la participación de los Buenos Oficios de la ONU en la resolución de la centenaria disputa. El secretario general de las Naciones Unidas, Ban ki-moon, se ha comprometido a enviar una comisión a Venezuela y a Guyana para buscar una solución para un problema que ahora, como Washington esperaba, está dividiendo la región. El presidente Nicolás Maduro y su canciller, Delcy Rodríguez, han estado explicando su caso ante los líderes regionales, apelando a otras naciones del Caribe para apoyar su reclamo sobre el Esequibo, o al menos apoyar la participación de la ONU para arbitrar la disputa. Mientras tanto, Guyana continúa avanzando agresivamente con Exxon para cometer lo que podría ser el mayor robo de petróleo en las Américas.

Sitio de memoria Londres 38 publica un informe de inteligencia sobre los archivos de Colonia Dignidad El enorme volumen de documentos, fichas, carpetas y sobres hallados en contenedores enterrados al interior de la ex Colonia Dignidad, obligó hace diez años a que el juez que investigaba los crímenes al interior de ese lugar solicitara a la Policía de Investigaciones (PDI) un informe detallado de los contenidos e informaciones registradas en el llamado Archivo de la Colonia Dignidad. La tarea de ordenar, clasificar y vaciar la información en distintas matrices de análisis recayó en la Jefatura de Inteligencia Policial (JIPOL) de la PDI. El organismo especializado entregó una serie de informes y documentos que suman más de mil páginas, las que Londres 38, espacio de memorias, hace públicos ahora, en el marco de su campaña No Más Archivos Secretos. El juez instructor de las causas contra distintos personeros de la ex Colonia Dignidad, el magistrado Jorge Zepeda, mantuvo bajo completa restricción de acceso a los documentos incautados durante casi una década; lo mismo sucedió con este informe. Qué muestra el informe de la JIPOL sobre el Archivo de Colonia Dignidad. En primer lugar, que lo que se conoce hasta ahora del Archivo de Colonia Dignidad –las casi 46 mil fichas publicadas el año pasado por Londres 38, espacio de memorias- es una parte ínfima del conjunto de documentos incautados en el 2000, primero, y el 2005 después. Ello obliga a nuevamente preguntar a las autoridades judiciales y al Estado por las razones que tienen para persistir en mantener bajo secreto estos archivos que, sin duda, aportan información relevante para las investigaciones de los crímenes de lesa humanidad cometidos durante la dictadura cívico militar. En segundo término, el Archivo de la Colonia Dignidad es el más importante y voluminoso conjunto de documentos de la represión recuperados hasta ahora. Por esa razón es de la mayor importancia que su contenido sea conocido por la sociedad, y que el archivo físico –tal como fue encontrado- pase a custodia del Archivo Nacional. El Estado tiene la obligación de preservar estos documentos. Los distintos informes de la JIPOL establecen –y así queda consignado- que estos documentos con parte de un archivo de inteligencia que la Colonia Dignidad comenzó a estructurar desde mediados de la década de los 60, y llega hasta la mitad de los años 90. El archivo en si contiene el registro de una parte importante de la historia de Chile en esas décadas. Durante casi 50 años, la Colonia Dignidad de manera frecuente y cotidiana cometía delitos e infringía la ley chilena para garantizar su permanencia en el país, creando redes de poder a nivel nacional en amplios campos de actividad, así como a nivel local. La Colonia Dignidad –además de cobijar la práctica sistemática de abusos a niños, niñas y jóvenes-, traficó armas, pagó sobornos a autoridades políticas y/o administrativas de distinto nivel, prestó sus instalaciones y personal para mantener, torturar y ejecutar a prisioneros de la DINA y estableció acuerdos con ese organismo para la colaboración mutua en operaciones conjuntas (como el ocultamiento de autos de detenidos desaparecidos), así como facilitar la enorme extensión de tierras para enterrar cuerpos de detenidos, para luego removerlos y hacerlos desaparecer de nuevo. Los informes de la JIPOL sobre los Archivos de Colonia Dignidad muestran con nitidez el fluido intercambio que hubo entre los jefes del predio con los más altos personeros de la dictadura cívico militar. Los nombres de Augusto Pinochet, Fernando Matthei, Rodolfo Stange, Manuel Contreras, Jaime Guzmán y muchos otros se repiten el archivo, como da cuenta el organismo de la PDI. Como la Colonia Dignidad cometía delitos de distinto tipo tuvo la necesidad de generar sus mecanismos de defensa; la conformación de un archivo de inteligencia fue parte de una estrategia defensiva como también lo fue la generación de grupos de combate de autodefensa organizados a partir de los propios colonos, los que eran instruidos –a veces por la DINA- en manejo de armas, técnicas de interrogatorio a prisioneros y tácticas de combate. La incautación –junto a estos archivos- de varias toneladas de armamento de guerra da cuenta de la decisión de esta organización criminal de hacer uso de la violencia contra las amenazas que identificaba. Esta organización militarizada –con estructura vertical que no dejaba espacio a la disidencia- planificó y ejecutó sus propias operaciones de exterminio, como la de Cerro Gallo donde fueron asesinados una decena de campesinos a inicios de 1975, así como en alianza con la DINA. Los informes de la JIPOL identifican listas de ex prisioneros que estuvieron en Colonia Dignidad, personas desaparecidas desde Colonia Dignidad y ejecutadas en Colonia Dignidad. Del mismo modo la Colonia Dignidad vigilaba a los potenciales o declarados enemigos, también lo hacía con sus aliados. Es así como la JIPOL consigna largas listas de agentes de la DINA, de la CNI y de la DINE, también elaboró listas de integrantes del Ejército, la FACh, Armada, Carabineros e Investigaciones que frecuentaron la Colonia Dignidad. Añade también listas de agentes de organismos internos de inteligencia y contrainteligencia de las distintas ramas de las FFAA. #NoMásArchivosSecretos Toda la información: http://londres38.cl/1937/w3-article-97421.html Acceso al archivo Informe JIPOL: http://www.londres38.cl/1934/w3-article-97390.html

El autor analiza las consecuencias de las injerencias de Estados Unidos en los conflictos internacionales. Una de las buenas noticias recientes es el posible avance sin retorno de las conversaciones de paz en Colombia, una guerra que dura más de cincuenta años. Si miramos a América Latina no es difícil concluir que se encuentra en uno de los periodos más pacíficos de su historia. Atrás quedan las dictaduras del cono Sur, las guerras civiles de Centroamérica o los conflictos fronterizos tan desgraciadamente frecuentes en esa región. Tampoco se nos puede escapar que es precisamente ahora cuando la presencia de Estados Unidos, y su control sobre los gobiernos de ese continente, está en su perfil más bajo. Probablemente estas dos circunstancias, menor influencia norteamericana y paz regional, tengan una estrecha relación. Si miramos al pasado observamos que el papel del vecino del norte fue fundamental en los golpes de Estado de Guatemala, Chile, Haití y tantos otros países donde la dictadura, la represión y la guerra de resistencia marcaron a toda una generación. La ayuda militar norteamericana a Centroamérica supuso una década de terror y muerte en esa región: su apoyo a los escuadrones de la muerte fue fundamental en el desangramiento de El Salvador, la financiación del terrorismo de grupos mercenarios (la contra) para desestabilizar al gobierno sandinista de Nicaragua llegó a ser condenada por la ONU tras el minado estadounidense de los puertos nicaragüenses. Es indiscutible que ha sido la ausencia norteamericana la que ha permitido que la paz se vaya consolidando en la dulce cintura de América, como la llamaba Pablo Neruda. En Colombia, durante la presidencia de Álvaro Uribe la presencia y financiación militar estadounidense era abrumadora. Al final de su mandato estaba decidida la instalación de ocho bases militares estadounidenses en el marco de la Operación Colombia, que convirtió a ese país en el segundo mayor destinatario de apoyo militar norteamericano en el mundo. Pero el poder judicial colombiano atendió las demandas de inconstitucionalidad de la instalación de las bases y rechazó el acuerdo. Concluido el mandato de Uribe, el nuevo presidente, Juan Manuel Santos, no renovó la demanda y frustró así ese intento norteamericano. La llegada de Rafael Correa a Ecuador supuso la expulsión de Estados Unidos de la base militar de Malta, donde la infraestructura del ejército estadounidense era impresionante. La excusa era la lucha contra el narcotráfico, pero todos sabían que sus funciones eran mayores, desde la base incluso se operaba en la lucha contra la guerrilla colombiana. El repaso de este retroceso estadounidense nos permite observar la estrecha relación entre su presencia militar y la desestabilización de la zona. O lo que es lo mismo, la progresiva pacificación se va alcanzando según Estados Unidos se retira con sus infraestructuras de guerra, sus militares, sus asesores y sus contratistas. Mientras esto ha estado sucediendo en América Latina, las escalonadas invasiones presentadas como intervenciones humanitarias en Yugoslavia, Afganistán, Iraq, Libia o Siria han provocando desestabilización, terror y muerte hasta el punto que a nadie se le escapa la multiplicación de refugiados a medida que Estados Unidos y la OTAN van “liberando” y “democratizando” un país. Hemos bombardeado e invadido países en reacción a la masacre de cientos de personas (limpieza étnica en Yugoslavia, chiítas asesinados por Sadam u opositores reprimidos por Al Assad y Gadafi) para terminar asesinando a miles (hospitales incluidos, como el de Afganistán). En ninguno de esos países ha conseguido Estados Unidos y la OTAN frenar la muerte de opositores, terminar con limpiezas étnicas, liberar a las mujeres del fundamentalismo, democratizar las instituciones o que se respeten los derechos humanos. Al contrario, se ha redoblado el caos, las violaciones de los derechos humanos, las guerras étnicas y tribales, la creación de estados fallidos, el extremismo islámico y las masacres de inocentes. Todavía queda mucha buena gente en Occidente que piensa que ante un conflicto o un gobierno opresor “algo tenemos que hacer”. El problema es que ese “algo” siempre termina siendo lo mismo: bombas de la OTAN, envío de mercenarios o financiación de grupos armados locales que terminan siendo más terrorífico que la situación anterior. La paz que avanza en América Latina y la guerra que asola Oriente nos muestra uno de los caminos que conduce a lo que “tenemos que hacer”: mantener alejado a Estados Unidos y a la OTAN.

Desvelan quién envió los autos Toyota que posee el Estado Islámico Milicianos del Estado Islámico a bordo de automóviles Toyota / Reuters En muchos videos e imágenes publicados, los integrantes del grupo terrorista Estado Islámico aparecen a bordo de nuevos todoterrenos y camionetas de la marca Toyota. ¿Quién ha suministrado estos vehículos? El Instituto Ron Paul para la Paz y la Prosperidad asegura que ha 'resuelto el enigma' sobre los cientos de vehículos de la marca japonesa Toyota que están en manos de los milicianos del EI. Según informes de 2013 y 2014, el Departamento de Estado de EE.UU. y el Gobierno británico suministraron esos autos al Ejército Libre Sirio —que lucha contra el régimen de Bashar Al Assad— y luego pasaron a manos del grupo Estado Islámico. Este organismo se ha basado en dos informaciones, una ofrecida por la Radio Pública Internacional (PRI, por sus siglas en inglés) en abril de 2014, cuando indicó que Estados Unidos facilitó "43 camiones de la marca Toyota a los rebeldes sirios"; y otra que publicó el diario 'The Independent' en 2013, que escribió que "sin duda, el Gobierno británico también ha suministrado vehículos a los terroristas que luchan dentro de Siria". "Gran parte de esto no es nuevo. La pregunta sigue siendo ¿por qué el Tesoro estadounidense lleva a cabo esta farsa transparente? Tal vez en Washington crean que, si son los únicos que se plantean la pregunta obvia de cómo el EI ha conseguido desplegar un gra número de tropas mecanizadas en medio del desierto sirio, nadie va a sospechar que tienen un papel en ello", plantea el analista político y columnista Tony Cartalucci. "Se ha preguntado a la parte equivocada" La semana pasada, la unidad sobre financiación del terrorismo del Departamento de Tesoro estadounidense preguntaba a la compañía Toyota por qué tantos de sus vehículos han acabado en manos de terroristas en Libia, Siria e Irak. Como respuesta, la marca japonesa emitió un comunicado en el que no se explicaba cómo había sucedido y anunció que estaba dispuesta a cooperar con la investigación de EE.UU. sobre el tema. Cartalucci sostiene que el Tesoro estadounidense "ha preguntado a la parte equivocada" y sugiere que debería de haber planteado esta cuestión ante su propio Departamento de Estado. "A la hora de elegir a sus socios y restablecer la seguridad y el orden en Oriente Medio y el norte de África, la operación de Rusia y lo que tendría que convertirse en una coalición antiterrorista con un apoyo masivo debe recordar la criminalidad de EE.UU. y sus aliados", sentencia el analista.

De Guantánamo a la cirisis siria, las contradicciones en la política del presidente Barack Obama se han puesto de relieve en sus propias afirmaciones y promesas, las cuales que han sido refutadas por la realidad una y otra vez. A lo largo de los casi seis años del mandato presidencial de Barack Obama, la actualidad internacional ha experimentado numerosos cambios geopolíticos, el surgimiento de nuevos conflictos y la formación de alianzas y enemistades. No obstante, sea cual sea la situación a nivel mundial, la política estadounidense ha sido criticada con frecuencia por sus contradicciones y el doble rasero que utiliza en sus relaciones con otros países. En no pocas ocasiones, dichas contradicciones se han manifestado en los propios discursos de Barack Obama. Contradicción 1: Contradicción 2: Contradicción 3: Contradicción 4: Contradicción 5: Contradicción 6: Contradicción 7: Contradicción 8: Como para decir: "Por la boca muere el pez" o mejor, "muchas palabras y pocas nueces"

Ucrania y Turquía han creado una brigada internacional islámica contra Rusia Mientras Estados Unidos e Irán acaban de firmar un acuerdo paz en el Medio Oriente, Turquía y Ucrania han encontrado un nuevo destino para los yihadistas que operan actualmente en Siria e Irak: enviarlos a luchar contra Rusia en Crimea. Los tártaros viven en Rusia, en la República rusa de Tartaristán, y en Crimea, donde residen unos 250 000, y son aún más numerosos –5 millones– en Turquía. Sin embargo, durante la Segunda Guerra Mundial los tártaros se pusieron del lado del fascismo y apoyaron a las tropas nazis en contra de los rusos. El III Reich los puso bajo la autoridad de Gerhart von Mende, incluyéndolos en el Ostministerium. Su alianza con los nazis les valió que el gobierno de Stalin decidiera deportarlos, dispersándolos en su mayoría a través de la Unión Soviética. Sólo al cabo de años de exilio, los tártaros fueron autorizados a regresar a Crimea. Al término de la Segunda Guerra Mundial, la CIA reunió a los musulmanes que trabajaban para el Reich y que habían logrado escapar. Y los incorporó al AmComLib, o sea el American Committee for the Liberation of the Peoples of Russia que difundía su propaganda a traves de Radio Liberty. Posteriormente, esa estación se fusionó con Radio Free Europe. Durante todo el periodo de la guerra fría, la CIA utilizó numerosos agentes tártaros para sabotear la economía de la Unión Soviética. En los años 1950, la CIA creó una mezquita en Alemania para utilizarla como base de retaguardia en esa operación. Más tarde puso la dirección de esa mezquita en manos de Said Ramadan y de la Hermandad Musulmana. Sobre eso trata la investigación de Ian Johnson, titulada Una mezquita en Munich. En los años 1960, los tártaros antisoviéticos se agruparon alrededor Mustafa Yemilev, también conocido bajo el nombre turco de Mustafa Abdulcemil Cemiloglu, en el seno de la Unión de la Juventud de los Tártaros de Crimea. En 1969, este individuo se unió al grupo de Andrei Sajarov, obteniendo así una reputación injustificada de personaje hostil a la violencia. Condenado en 7 ocasiones debido a sus vínculos con la CIA, pasó en la cárcel un total de 10 años, hasta que Mijaíl Gorbatchov lo autorizó a regresar a Crimea. En 2004 participó en la «revolución naranka», organizada por la CIA siguiendo los consejos de Gene Sharp. Se convierte entonces en diputado de los tártaros ante el Parlamento ucraniano. El 8 de mayo de 2007, aniversario de la derrota nazi, su organización participa en el Congreso Constituyente del «Frente Antiimperialista», reunido por la CIA en Ternopol (oeste de Ucrania). Todas las organizaciones nazis e islamistas de Europa participan en ese congreso. Doku Umarov, emir del Cáucaso y presidente del Emirato Islámico de Ichkeria (Chechenia), no puede participar en la reunión pero envía una carta de acogida y respaldo. El Frente elige como presidente al nazi Dimitro Yarosh, quien más tarde tendrá un papel central en el golpe de Estado [de Kiev] y se convertirá en secretario adjunto del Consejo de Seguridad Nacional de Ucrania. En 2013, Mustafa Yemilev hace campaña contra el reconocimiento del genocidio contra el pueblo armenio y amenaza al Estado con las peores represalias si se empaña así el honor de Turquía. Durante el golpe de Estado de la plaza Maidan, a finales de 2013 y principios de 2014, Yemilev respalda el régimen golpista. Jóvenes tártaros, que estaban participando en la yihad en Siria, son enviados rápidamente a Kiev por los servicios secretos turcos para organizar a los manifestantes en la plaza junto a los grupos nazis. Mustafa Yemilev se une al bloque de Yulia Timochenko, se opone al referéndum sobre la reintegración de Crimea a la Federación Rusa y da una conferencia de prensa conjunta con Ahmet Davutoglu –en Ankara– llamando a boicotear esa consulta. El 14 de marzo, es recibido por el Consejo del Atlántico Norte en la sede de la OTAN, en Bruselas. El 13 de junio de 2014, en ocasión de un viaje del presidente Obama a Polonia, Mustafa Yemilev recibe del gobierno polaco el premio de Solidarnosc, ascendente a 1 millón de euros. El presidente polaco Bronislaw Komorowski le entrega personalmente la recompensa, en presencia del secretario de Estado John Kerry, del presidente ucraniano Petro Porochenko y del viceprimer ministro turco Bulent Arinc. El 1º de agosto de 2015, Yemilev preside el Congreso Mundial de los Tártaros, en Ankara. Junto a él se hallaban tanto el ministro ucraniano de Relaciones Exteriores, Pavlo Klimkin, como el viceprimer ministro turco, Numan Kurtulmus. Más de 700 personas participaban en el Congreso, representando más de 200 organizaciones. Al final del Congreso, Mustafa Yemilev anunció la creación de una brigada internacional musulmana para retomar Crimea. Esa brigada tendrá su base en Jerson, donde ya se encuentra un gobierno provisional de Crimea en el exilio, y debe incluir voluntarios provenientes de las Repúblicas de Tartaristán y Chechenia, así como de Uzbekistán y Azerbaiyán y de la región georgiana de Meskhetia. Finalmente, Yemilev y su segundo, Refat Abdurakhmanovich Chubarov –en turco, Refat Abdurahmanoglu Cubarov– fueron recibidos por el presidente turco Erdogan. Más de 700 personas participaban en el Congreso, representando más de 200 organizaciones. La historia no dice si Recep Tayyip Erdogan tiene intenciones de incluir en esa brigada algunos de los actuales combatientes del Emirato Islámico o si sólo les asignará nuevos elementos. Lo que sí es seguro es que no se trata de una brigada internacional para defender los derechos de los tártaros de Crimea sino para agredir a Rusia con ese absurdo pretexto. Más que nunca, el señor Erdogan se reafirma como supervisor del terrorismo islamista mundial.

El líder de un grupo chiita iraquí revela quiénes suministran armas y financian al Estado Islámico Akram Al Kaabi, líder del movimiento de resistencia chiita iraquí, afirma que el grupo terrorista cuenta con el apoyo de más de 100 países, entre los cuales se encuentran Arabia Saudita y Catar. "En la guerra de Siria unos 120 países del mundo suministran a los terroristas takfiri (el Estado Islámico e islamistas radicales) con los equipos y armas más avanzados", afirma el jeque Akram Al Kaabi, líder de Hezbolá Al-Nujaba, movimiento de resistencia chiita iraquí que combate al Estado Islámico, informa la agencia de noticias iraní FARS. Asimismo, Al Kaabi asegura que "Arabia Saudita y Catar apoyan ampliamente a los terroristas takfiri económicamente, pero seguramente la victoria es de los grupos de la resistencia". Las declaraciones del líder del movimiento iraquí se produjeron durante una reunión con un destacado clérigo chiita iraní, Alawi Gorgani, en la ciudad de Qom el sábado por la noche, escribe la agencia. La misma idea fue pronunciada en diciembre por el líder del partido ortodoxo libanés Masarik Roderick Khoury, que afirmó que la lucha contra el terrorismo internacional debe comenzar con la presión de algunos países, entre ellos Arabia Saudita, Catar y Turquía, que, según sus palabras, son los principales patrocinadores de grupos militantes en Siria. "Turquía es el principal y primer poder que financia y suministra armas a grupos terroristas. […] Ahora Turquía es el principal patrocinador del terrorismo en la región", declaró el propio Khoury en rueda de prensa en Moscú.

“En unas décadas la humanidad vivirá la peor de sus crisis, la inutilidad del ser humano” El autor de “Sapiens”, uno de los best sellers históricos más exitosos de la actualidad y profesor de la cátedra de Historia de la Universidad de Jerusalem, en entrevista con El Mostrador Cultura+Ciudad afirma que después de 70 mil años el homo sapiens comienza a alejarse de la selección natural para evolucionar por la inteligencia artificial. El peligro: el 50 % de los puestos laborales serán reemplazados por las máquinas. Los análisis Yuval Harari pueden ser tan provocadores como escandalosamente ciertos. Abocado a la investigación de los macroprocesos históricos, este profesor israelí de la Universidad de Jerusalem afirma que no le parece históricamente interesante estudiar las religiones ni Dios, porque ya está completamente comprobado que "Dios no existe", que es una ficción. Una invención de la imaginación tal como la noción de país o de derechos humanos y que en este juego de ficciones "el capitalismo es una religión y no una mera teoría económica" y el dinero su narrativa más exitosa. "Tomemos por ejemplo el Estado Islámico. No creen en el dios de América, en la nación estadounidense, o en los derechos humanos, pero sí creen en el dólar. Cuando los activistas de ISIS capturan una ciudad, pueden matar a la gente y destruir edificios, pero nunca quemar billetes", advierte el investigador, quien fue uno de los notables invitados al V Congreso del Futuro. Sostiene que el humano "se transformará a sí mismo en un ser completamente distinto, en uno que disfrutará de cualidades y aptitudes de los dioses". “Cuando me refiero a esto, lo hago de manera literal, no metafórica. Los seres humanos van a adquirir las habilidades que se pensaba tradicionalmente como habilidades divinas. Los seres humanos pronto serán capaces de diseñar y crear seres vivos a voluntad, navegar en realidades artificiales directamente con sus mentes y cambiar la genética de acuerdo a sus deseos”, anticipa el historiador. “Eso nos convierte en dioses”, afirma. Pero este joven investigador –a sus 40 años es ya considerado una celebridad mundial en su disciplina– va más allá. Anticipa que la especie humana del homo sapiens está en extinción y que el mayor conflicto que vivirá la humanidad no proviene del terrorismo ni de la crisis económica, sino de la "inutilidad" en la que caerán miles de personas en el mundo producto del reemplazo en el mercado laboral de la inteligencia biológica por la inteligencia artificial. ¿Pueden los políticos y los gobernantes anticiparse a una crisis de esta magnitud? Harari piensa que no, que no tienen discurso para ello, “que son meros gestores e incapaces de anticipar el futuro”. Revolución humana Como parte de uno de los 112 pensadores que visitaron durante una semana el país para exponer sus ideas en el V Congreso del Futuro, Yuval Harari tuvo dos apariciones: ofreció la charla Data religión y fue miembro del panel ¿Superará la inteligencia artificial a la inteligencia biológica?, donde compartió testera con el androide Geminoid H1, creado por el ingeniero japonés y experto en robótica, Hiroshi Ishiguro. Entrevistado por El Mostrador Cultura+Ciudad, Harari profundizó en una de sus principales anticipaciones históricas, que chocó con la visión de los expertos en inteligencia artificial. “Lo que veremos en este siglo es quizás la revolución más significativa de la historia, de la biología, de la vida misma en la Tierra: la revolución de la especie humana”, introduce. Hace 70.000 mil años –explica– coexistían 7 especies de seres humanos. Con el paso de los años logró sobrevivir solo una, mediante la selección natural: la del homo sapiens. Siguiendo su línea argumental, la especie sapiens se ha mantenido inalterable al cabo de milenios, pero con la ayuda de las nuevas tecnologías –advierte– “en unas cuantas décadas, nuestra especie humana habrá cambiado como nunca antes en la historia”. “A lo largo de toda la humanidad ha habido muchas revoluciones económicas, sociales y políticas. Pero una cosa permanece constante: la humanidad misma. Todavía tenemos el mismo cuerpo y la mente como nuestros antepasados en el Imperio Inca o el antiguo Egipto. Sin embargo, en las próximas décadas, por primera vez en la historia, la humanidad misma se someterá a una revolución radical. No solo nuestra sociedad y la economía, también nuestros cuerpos y mentes serán transformados por la ingeniería genética, la nanotecnología y las interfaces cerebro-ordenador”, sostiene. “Nuestro cuerpos y mentes serán los principales productos de la economía del siglo XXI”. De hombres a dioses Dentro de esta revolución radical, el autor del best seller Sapiens: una breve historia de la humanidad –que tras su primera edición se tradujo a 30 idiomas, convirtiéndolo en uno de los historiadores más solicitados del momento– sostiene que el humano “se transformará a sí mismo en un ser completamente distinto, en uno que disfrutará de cualidades y aptitudes de los dioses". “Cuando me refiero a esto, lo hago de manera literal, no metafórica. Los seres humanos van a adquirir las habilidades que se pensaba tradicionalmente como divinas. Los seres humanos pronto serán capaces de diseñar y crear seres vivos a voluntad, navegar en realidades artificiales directamente con sus mentes y cambiar la genética de acuerdo a sus deseos”, anticipa el historiador. “Eso nos convierte en dioses”, afirma. Inutilidad humana Pese a esta visión poderosa del ser humano, el historiador adelanta una de las peores crisis que afectará a la humanidad: su inutilidad en el mercado laboral. “Estamos desarrollando programas de computación e inteligencia artificial que superan a los humanos en más y más tareas”, explica. “Desde conducir vehículos hasta el diagnóstico de enfermedades. Como resultado, los expertos estiman que dentro de 20-30 años, no solo los taxistas y los médicos serán reemplazados, sino que alrededor del 50% de todos los puestos de trabajo en las economías avanzadas serán realizados por computadoras”, vaticina. Según Harari, puede que aparezcan muchos nuevos tipos de puestos de trabajo, “pero eso no resolverá necesariamente el problema”. “Los seres humanos tienen, básicamente, solo dos tipos de habilidades: la cognitiva y la física. Si la inteligencia artificial puede desarrollar de mejor manera varios de estos trabajos, ¡ya está pasando en la economía y en los ejércitos!, ¿cuál será el uso de los seres humanos en un mundo así? ¿Qué vamos a hacer con miles de millones de seres humanos económicamente inútiles?", se pregunta. Harari piensa que no hay plan de contingencia. Que no se tiene ningún modelo económico para tal situación y que esto “puede ser el mayor problema económico y político del siglo XXI”. “No se trata de ser optimista o pesimista. Se trata de ser realista. Tenemos que entender que esto está sucediendo ahora. Es la ciencia en lugar de la ciencia ficción y ya es tiempo de empezar a pensar en esto muy en serio. La mayoría de los problemas que preocupan a los gobiernos y ciudadanos particulares por igual son insignificantes en comparación. La crisis económica mundial, el Estado Islámico, la situación en Ucrania, todos estos son problemas importantes, pero son completamente eclipsados por la cuestión de mejoramiento humano”, puntualiza. Desde esta perspectiva, lo que está sucediendo en el mundo no es un acontecimiento histórico. Más bien, se trataría del comienzo de un juego completamente nuevo. “Nadie sabe lo que podría ser el resultado”, afirma. Historias de ficción Su visión de la macrohistoria ha sido calificada como poco ortodoxa, aunque efectiva en su precisión. A lo largo de la historia –afirma–, los seres humanos han contado muchas historias de ficción. “De hecho, no hay dioses, ni naciones, ni los derechos humanos, excepto las invenciones que los mismos humanos nos hemos contado”, afirma. “Solo el homo sapiens puede creer en esta historia”, sentencia el historiador, doctorado en la Universidad de Oxford. En este juego de ficciones, el dinero –asegura– es el que mayor éxito ha alcanzado a través de los mejores narradores de ficción que han existido en el mundo: los banqueros, economistas, presidentes y ministros de finanzas. “No todo el mundo cree en Dios o en el nacionalismo o en los derechos humanos, pero todo el mundo cree en su mejor cuento, el dinero”, asevera. Debido a esta invención, dice Yuval Harari, hoy en día toda la humanidad se ha convertido en una única red de cooperación. “El homo sapiens gobierna el mundo porque es el único animal que puede creer en cosas que existen puramente en su propia imaginación”, concluye.