MakukoAfr

La liberación de Julian Assange: Capítulo final La conexión siria es importante aunque no se hable de ella; fue WikiLeaks quien reveló que EEUU había planeado hacía tiempo derrocar al gobierno de Asad en Siria . Uno de los abortos épicos de la justicia de nuestro tiempo está resolviéndose. El Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias de las Naciones Unidas –el tribunal internacional que adjudica y decide si los gobiernos cumplen sus obligaciones respecto a los derechos humanos- ha dictaminado que Julian Assange ha sido ilegalmente detenido por Gran Bretaña y Suecia . Después de cinco años luchando para limpiar su nombre –calumniado sin descanso aunque sin acusarle de delito alguno-, Assange está más cerca de la justicia y exculpación, y quizá de la libertad, que en ningún otro momento desde que fue arrestado y recluido en Londres en virtud de una orden de extradición europea, ahora desacreditada por el Parlamento. El grupo de trabajo de la ONU basa su dictamen en el Convenio Europeo de Derechos Humanos y otros tres tratados que son vinculantes para todos sus firmantes. Tanto Gran Bretaña como Suecia han participado en la larga investigación de dieciséis meses de la ONU, presentando pruebas y defendiendo su posición ante el tribunal. Actuarían despectivamente ante el derecho internacional si no cumplieran la sentencia y no permitieran que Assange abandonara el refugio que el gobierno ecuatoriano le ha garantizado en su embajada en Londres . En celebrados casos anteriores dictaminados por el Grupo de Trabajo –Aung Sang Suu Kyi en Birmania, el dirigente de la oposición encarcelado en Malasia Anwar Ibrahim, el periodista del Washington Post detenido en Irán Jason Rezaian-, tanto Gran Bretaña como Suecia apoyaron al tribunal. La diferencia ahora es que la persecución y confinamiento de Assange tiene lugar en el corazón de Londres . El caso Assange no se debe ante todo a las alegaciones de conducta sexual inapropiada en Suecia , donde la fiscal jefe de Estocolmo, Eva Finne, descartó el caso diciendo: “No creo que haya razón alguna para sospechar que ha cometido una violación”, y una de las mujeres implicadas acusó a la policía de fabricar pruebas y de tratar de “encajarlas” y de protestar porque ella “no quisiera acusar de nada a Julian Assange”, y una segundo fiscal volvió a abrir misteriosamente el caso después de una intervención política y luego lo paró. El caso Assange hunde sus raíces a través del Atlántico en un Washington dominado por el Pentágono, obsesionado con perseguir y procesar a los denunciantes, especialmente a Assange por haber expuesto en WikiLeaks los gravísimos crímenes de EEUU en Afganistán e Iraq: la matanza indiscriminada de civiles y el desprecio por la soberanía y el derecho internacional. Nada de esto, decir la verdad, es ilegal en virtud de la Constitución estadounidense. Barack Obama, profesor de derecho constitucional, cuando era candidato presidencial en 2008 alabó a los denunciantes como “parte de una democracia sana y a quienes debe protegerse de represalias”. Obama, el traidor, ha perseguido desde entonces a más denunciantes que todos los presidentes estadounidenses juntos. La valiente Chelsea Manning cumple una sentencia de 35 años de cárcel tras haber sido torturada durante el largo período de detención anterior al juicio. La perspectiva de un destino similar ha colgado sobre Assange como una espada de Damocles. Según documentos publicados por Edward Snowden, Assange está en una “lista de caza de hombres”. El vicepresidente Joe Biden le ha llamado “terrorista cibernético”. En Alexandra, Virginia, un gran jurado secreto ha tratado de inventar un delito por el que Assange pueda ser procesado por un tribunal. Aunque no sea estadounidense, se le está intentando enredar desenterrando una ley de hace un siglo contra el espionaje, utilizada para silenciar a los objetores de conciencia durante la I Guerra Mundial; el Acta de Espionaje tiene disposiciones para castigar tanto con cadena perpetua como con pena de muerte. La capacidad de defenderse de Assange en este mundo kafkiano se ha visto entorpecida al declarar EEUU que su caso es secreto de Estado. Un tribunal federal ha bloqueado la publicación de cualquier información acerca de lo que se conoce como la investigación de “seguridad nacional” de WikiLeaks. El papel secundario en esta farsa lo ha jugado la segunda fiscal sueca, Marianne Ny. Hasta hacer poco, Ny se había negado a cumplir un procedimiento europeo de rutina que le exigía viajar a Londres para interrogar a Assange y así hacer avanzar el caso que James Catlin, uno de los abogados de Assange, llamó “un hazmerreir… es como si fueran inventándolo mientras intentan seguir adelante”. De hecho, incluso antes de que Assange abandonara Suecia hacia Londres en 2010, Marianne Ny no hizo intento alguno de interrogarle. En los años siguientes no ha explicado nunca de forma adecuada, incluso ante sus propias autoridades judiciales, por qué no completó el caso que con tanto entusiasmo volvió a abrir, al igual que nunca ha explicado por qué se ha negado a garantizar a Assange que no será extraditado a EEUU en virtud de un acuerdo secreto entre Estocolmo y Washington. En 2010, el Independent de Londres reveló que los dos gobiernos habían discutido de forma anticipada sobre la extradición de Assange. Luego tenemos al diminuto y valiente Ecuador. Una de las razones por las que Ecuador concedió asilo político a Julian Assange fue porque su propio gobierno, en Australia , no le había ofrecido la ayuda a la que tiene legalmente derecho y le había abandonado. La colusión de Australia con EEUU contra un ciudadano propio queda clara en documentos filtrados; no tiene EEUU vasallos más leales que los obedientes políticos de las Antípodas. Hace cuatro años, en Sidney, pasé varias horas con Malcolm Turnbull, miembro liberal del parlamento federal. Debatimos sobre las amenazas a Assange y sus amplias implicaciones para la libertad de expresión y la justicia, y por qué Australia estaba obligada a apoyarle. Turnbull es ahora el primer ministro de Australia y, mientras escribo estas líneas, está asistiendo a una conferencia internacional sobre Siria acogida por el gobierno de Cameron, a unos quince minutos en taxi de la habitación que Julian Assange lleva ocupando desde hace tres años y medio en la pequeña embajada ecuatoriana, justo al lado de Harrod’s. La conexión siria es importante aunque no se hable de ella; fue WikiLeaks quien reveló que EEUU había planeado hacía tiempo derrocar al gobierno de Asad en Siria . Hoy en día, entre encuentros y saludos, el primer ministro Turnbull tiene la oportunidad de contribuir a la conferencia con un propósito y verdad mínimos dejando oír su voz en defensa de un compatriota injustamente encarcelado por el que tanta preocupación mostró cuando nos reunimos. Todo lo que tiene que hacer es citar el dictamen del Grupo de Trabajo de la ONU sobre Detenciones Arbitraria. ¿Recuperará así una parte de la reputación de Australia para el mundo decente? De lo que no cabe duda es que el mundo decente le debe mucho a Julian Assange. Nos contó cómo se comporta en secreto el poder indecente, cómo miente y manipula y se involucra en actos de enorme violencia, en mantener guerras que matan y mutilan y en convertir a millones de seres en los refugiados que vemos en las noticias. Sólo por contarnos esa verdad Assange ya se ha ganado su libertad, aunque tiene derecho a la justicia.

¿Freedom? ¿Democracy? ¿De qué habla la derecha en este continente? El golpe en curso en Brasil confirma la efectividad de las nuevas tácticas para desplazar a gobiernos no alineados directamente con EEUU. Y junto con la disposición de fuerzas materiales, la semántica en disputa. La historia geopolítica de América Latina y el Caribe está marcada por la relación entre las fuerzas internas de las colonias y su vinculación económica y política con el poder en las sucesivas metrópolis: el Reino de España o el de Portugal, la Corona Británica y a partir del siglo XX, los Estados Unidos de Norteamérica. La independencia inconclusa de los diferentes fragmentos de la América tiene que ver con esa articulación entre oligarquías y burguesías locales y la estrategia imperial, que apela a dividir para reinar. Las palabras y las cosas La vieja nueva derecha tiene como objetivo retomar el control del territorio en una región del mundo donde amplios sectores del pueblo, desde finales del siglo XX, han salido a rechazar las políticas de entrega de soberanía al capital trasnacional. Para esto, es necesaria una combinación de coerción y consenso. En el plano del consenso, cobra valor estratégico el sentido que se otorga a las representaciones simbólicas. El entramado de las derechas locales no se reduce sólo a la conformación de representaciones políticas “nuevas”, que se alejan en cierta medida de “la política”, para revestir el discurso de autoridad tecnocrática: inevitable, objetiva. También hay una permanente apropiación de palabras referidas a grandes ideas. Democracia y libertad, por ejemplo, son las preferidas por la diplomacia norteamericana para expresar los supuestos ideales que traerían las intervenciones de EEUU en el continente y en el mundo. No casualmente, existe una articulación muy visible entre sectores políticos de derecha, grandes medios privados de comunicación y ONG -financiadas por think tanks norteamericanos y europeos-, que se dedican a establecer la vara de lo aceptable en cuanto a democracia y a libertad, la cual generalmente coincide con los intereses del Departamento de Estado. Democracia en un sentido liberal burgués del término: votar a alguien para que una vez puesto allí, esa persona actúe como le parezca, sujeta a las presiones de los actores económicos y políticos de peso, que votan todos los días. Libertad asociada al sueño americano de que esforzándose duro, en permanente competencia y antagonismo con el resto, se puede escalar más arriba en la pirámide. Meritocracia. Esa construcción de hegemonía ideológica y cultural, junto a la confluencia de intereses entre grupos de empresarios, es la que sustenta el proyecto de poder que hoy está golpeando los avances de integración logrados en el siglo XXI. En la medida en que convence a sectores de la sociedad de que no hay salida por izquierda, y que hay que cambiar hacia la restauración neoliberal, mantiene en la pasividad a gran parte de la población y logra bases de apoyo social para justificar y reproducir esta visión del mundo. Incluso los propios mecanismos de coerción se justifican en la utilización interesada de las palabras libertad y democracia. En Argentina por ejemplo, el gobierno de Macri, y buena parte de sus aliados del peronismo de derecha, coinciden en pedir la cooperación de organismos de seguridad de EEUU, en aras de la soberanía, contra el enemigo difuso que proclama la doctrina del Pentágono. Lo mismo sucede en los países de la Alianza del Pacífico. Democracia, para los medios privados, para ciertas ONG, para casi todos los cuerpos diplomáticos, no es que millones de personas se estén organizando en comunas y pujen por construir una democracia participativa y protagónica en Venezuela. Democracia puede siignificar que a Dilma Rousseff la hayan destituido sin el voto popular. Como señaló la Cancillería argentina: “El Gobierno Argentino respeta el proceso institucional que se está desarrollando y confía en que el desenlace de la situación consolide la solidez de la democracia brasileña”. Si un presidente hostil a EEUU es elegido por la mayoría de los votos, será un presidente con tendencias autoritarias desde el inicio. Si es elegido con el voto de una casta política corrupta, a espaldas del pueblo, todo legal. L libertad para los poderes concentrados, no para los 54 millones de brasileños y brasileñas que votaron por la presidenta. “Freedom” (Libertad) es el término con el que EEUU y sus aliados en América Latina planifican la frutilla del postre: derrocar al gobierno bolivariano en Venezuela. Esto significaría terminar con esta etapa del proyecto integracionista, pero la legitimación pública se sostiene en la necesidad de poner fin a la tiranía de Maduro o incluso, de acuerdo a lo sugerido ya por los jefes del Pentágono, para hacer frente a la “crisis humanitaria”. Las ONG y los medios privados se encargan de legitimar los temas, incluso apelando a acciones de calle –también en Argentina y en Brasil en estos últimos dos años lo han hecho-, parlamentarios y jueces hacen sus jugadas y en última instancia, el respaldo internacional garantiza que todo se presente como una “transición institucional” o algún eufemismo por el estilo. Un tablero a medida Ya han pasado varias horas de la destitución de Dilma y la OEA no ha emitido opinión, al igual que su secretario, el uruguayo Luis Almagro. Contrasta con la celeridad para acusar a otros gobiernos. También contrasta con la posición expresada por UNASUR, en palabras de Ernesto Samper, quien señaló que estaba en peligro la democracia en la región. Pero es lógico. Retomar el control de la política exterior de Brasil, apenas pocos meses después que la de Argentina, es vital para cambiar profundamente el tablero geopolítico continental. Esto incluye reposicionar a la OEA en el centro de la escena, como primer paso para el adormecimiento y el intento de dilución de Unasur y CELAC. A nivel institucional, las políticas neoliberales a gran escala serán profundizadas en el marco de los Tratados de Libre Comercio, como el que avanza entre Mercosur y Unión Europea. Ya se está poniendo sobre las calles la discusión sobre presupuestos en educación, salud, miles de despidos, recortes en programas sociales. Además de la privatización del agua, las tierras, los minerales, el petróleo. Son tiempos de movilización para los pueblos de América Latina y el Caribe, y también de reflexión y construcción de marcos de unidad, en proyectos que enfrenten y superen los límites a los que se ha llegado en esta etapa. Para volver a llamar a las cosas por su nombre.

El estado mayor ruso ha encontrado el talón de Aquiles de los planes estadounidenses de ataque: los misiles de Estados Unidos no pueden interceptar ningún misil hipersónico en la mesosfera. Así que Rusia ha desarrollado nuevas armas hipersónicas y ha elaborado alrededor de ellas su nueva doctrina de defensa. ejército de Estados Unidos ha desplegado en Europa y Asia un contingente limitado de soldados incapaz de iniciar solo la invasión de Rusia –de hecho, tampoco podría hacerlo junto a los demás ejércitos de la OTAN. Estados Unidos, que incluía el control de los mares entre sus objetivos de guerra en 1941 , impone su predominio desde hace 7 décadas gracias a sus fuerzas navales, tres veces superiores a las de Rusia, capaces de intervenir en cualquier lugar del mundo. Según el Pentágono, se necesitan 12 súperportaviones para controlar todos los océanos –la US Navy tiene actualmente 10 de esas naves y está construyendo 3 más. El Pentágono dispone además de un mando gigantesco que cuenta con cientos de navíos de guerra, especializados en operaciones de despliegue de divisiones de marines, de blindados, de vehículos, de fuerzas de operaciones especiales, para participar en una hipotética invasión contra Rusia. Por consiguiente, las agrupaciones navales expedicionarias estadounidenses, organizadas alrededor de los portaviones, navíos de desembarco anfibio y convoyes navales de tropas y de material de guerra, están considerados como el mayor peligro para la seguridad de Rusia. Los grupos navales y los medios de desembarco de las tropas estadounidenses a partir de los navíos de transporte se hallan bajo la protección de varios tipos de escudos antimisiles balísticos. Se trata del sistema naval AEGIS, armado con misiles SM-3 block 1B que neutralizan los misiles balísticos en vuelo de crucero a altitudes entre 100 y 150 kilómetros. Ese sistema está instalado en los destructores y cruceros AEGIS, que se suman a los escudos antimisiles balísticos instalados en Polonia y Rumania. Además, el sistema móvil THAAD de las fuerzas terrestres está encargado de defender los medios de desembarco. Esos sistemas deben derribar los misiles balísticos cuando estos inician su fase de entrada en la atmósfera, a altitudes entre 80 y 120 kilómetros. Agréguese a eso las baterías móviles de misiles antiaéreos de largo alcance, del tipo Patriot, dotados de capacidades antibalísticas contra los misiles que entran en la fase final de su trayectoria, a 35 000 metros de altitud . Los artefactos en vuelo en la atmósfera terrestre se clasifican según la gama de velocidades. Se diferencian así - los aparatos que vuelan a velocidades subsónicas (hasta 1 220 km/h, o sea Mach 1), - los aparatos supersónicos, cuya velocidad se sitúa entre Mach 1 y Mach 5 (hasta 6 000 km/h) - y los aparatos hipersónicos, que vuelan a velocidades entre Mach 5 y Mach 10 (o sea hasta 12 000 km/h). Los rusos descubrieron que los misiles antibalísticos estadounidenses no pueden interceptar ningún misil hipersónico en la mesosfera (entre 35 000 y 80 000 m de altitud). Por consiguiente, la nueva doctrina de defensa de Rusia establece que el antídoto ruso contra los grupos expedicionarios y convoyes navales de Estados Unidos son los medios militares hipersónicos que se mueven en altitudes que van de 35 000 a 80 000 metros. El ministerio de Defensa ruso asignó entre 2 000 y 5 000 millones de dólares a la Fundación de Investigación Avanzada (ARF) –el equivalente ruso del DARPA del Pentágono– para la concepción de una variedad de medios hipersónicos derivados del artefacto espacial Yu-71 (Projet 4202). Entre 2011 y 2013, el Yu-71 fue sometido a pruebas en túneles aerodinámicos y desde 2013 hasta abril de 2016 los ensayos se realizaron en la atmósfera, con lanzamientos desde misiles estratégicos ligeros UR-100 y R-29RMU2. El Yu-71 es un poco similar al proyecto HTV-2, abandonado por Estados Unidos en 2014. El artefacto espacial Yu-71 ha demostrado ser capaz de volar a velocidades entre 6 000 y 11 200 km/h sobre una distancia de 5 500 km a una altitud de crucero inferior a los 80 000 metros. Se le ha llamado “planeador espacial” porque, contrariamente a los misiles balísticos, tiene una sensibilidad aerodinámica de 5:1 (relación sustentación/arrastre), lo que le permite adaptarse a los impulsos repetidos de un motor de cohete, efectuando así maniobras de elevación de trayectoria. Además del motor de cohete capaz de arrancar y detenerse repetidamente, el planeador espacial Yu-71 lleva ojivas independientes, con sistemas de guía autónomos similares a los de los misiles tierra-aire Kh-29 L/T y Kh-25 T. La doctrina militar rusa prevé que el ataque contra la flota invasora estadounidense se ejecute en 3 oleadas, con 3 alineamientos, impidiendo así que los grupos navales expedicionarios logren posicionarse cerca de la costa rusa del Mar Báltico. - La primera oleada de armas supersónicas derivadas del planeador espacial Yu-71, instaladas en los submarinos rusos de propulsión nuclear que maniobran en pleno Atlántico, puede hacer frente a los portaviones, los portahelicópteros, los submarinos de ataque, los navíos de carga o de protección de los grupos navales expedicionarios en cuanto esas unidades inicien el cruce del Atlántico hacia Europa. - La segunda oleada de armas hipersónicas sería lanzada sobre los grupos navales estadounidenses cuando estos últimos se encuentren a 1 000 kilómetros de la costa este del océano Atlántico. Ese ataque se lanzaría desde los submarinos rusos desplegados en el Mar de Barents o desde la base de misiles estratégicos de Plesetsk, situada cerca del círculo polar y del Mar Blanco. - La tercera oleada de armas hipersónicas sería lanzada sobre los grupos navales enemigos cuando estos alcancen el estrecho de Skagerrak (paso del Mar del Norte al Mar Báltico). Ese ataque se realizaría con misiles hipersónicos 3M22 Zirkon, propulsados por motores Scramjet y lanzados desde los aviones rusos Zirkon a una velocidad de Mach 6.2 (6 500 km/h), a una altitud de crucero de 30 000 metros, y la energía cinética del impacto con el blanco sería 50 veces más elevada que la de los misiles aire-mar y mar-mar existentes hoy en día. Rusia también está desarrollando una variante de arma hipersónica derivada del Yu-71 que puede ser lanzada desde el avión militar ruso de transporte pesado Il-76MD-90A (II-476). Este avión tiene una distancia máxima de vuelo de 6 300 km y capacidades de aprovisionamiento en vuelo. Los grupos navales estadounidenses necesitan 5 o 6 días para llegar hasta el Mar Báltico pero el avión ruso Il-76MD-90A puede alcanzar en sólo horas los 3 alineamientos calculados para el lanzamiento de las armas hipersónicas. Aunque se trata de un secreto bien guardado, parece que el arma hipersónica puede ser lanzada a través de la escotilla del avión Il-76MD-90A, a 10 000 metros de altitud, y que está equipada de un paracaídas de estabilización que la mantiene en posición vertical hasta que se produce el arranque del motor del cohete. Como el 50% del combustible de un misil se consume solamente en el esfuerzo destinado a levantar el artefacto del suelo y llevarlo hasta las capas extremadamente densas de la atmósfera, hasta 10 000 metros de altitud, el peso del lanzador y del planeador espacial [que no tiene que realizar el esfuerzo acabado de mencionar] es sólo la mitad del peso de un misil balístico ligero R-29RMU2, que pesa 40 toneladas. Los vuelos de los bombarderos estratégicos Tu-160 y Tu-95, que habían sido suspendidos en 1992, así como los de los aviones Il-76 (convertidos en aviones de aprovisionamiento en vuelo Il-78), se reanudaron en 2012, a lo largo de las costas del Atlántico y del Pacífico. Entre sus objetivos está garantizar la formación de las tripulaciones para las futuras misiones de lanzamiento de armas hipersónicas. Valentin Vasilescu <:ver_imprimer:> <:recommander:recommander:> Facebook Twitter Delicious Seenthis Digg RSS «Carta del Atlántico, 14 de agosto de 1941», Red Voltaire, 14 de agosto de 1941. «Iskander, la peor pesadilla del escudo antimisiles estadounidense», por Valentin Vasilescu, Red Voltaire, 25 de mayo de 2016. Defense Advanced Research Projects Agency (Agencia de Proyectos de Investigación Avanzados de Defensa). Valentin Vasilescu Valentin Vasilescu Experto militar. Ex comandante adjunto del aeropuerto militar de Otopeni.

Cinco grandes mentiras sobre Venezuela en medios extranjeros La campaña mediática contra Venezuela no es cuento de hadas, es una realidad. teleSUR expone cinco grandes mentiras. Un grupo de la derecha venezolana golpeando a funcionario policial. | Foto: teleSUR Medios internacionales, Estados Unidos y otros que buscan apoderarse de los recursos de Venezuela propagan grandes mentiras sobre Venezuela. Washington y la CIA se aprovechan de la mediocridad política de la oposición venezolana y de debilidad por el dinero y poder para utilizarlos como punta de lanza e instalarles en el gobierno por la vía de la fuerza, ya que no han fracaso por la vía electoral. Aquí algunas cuantas falacias: 1.-Mentira número uno Medios internacionales, Estados Unidos y otros aseguran que no hay libertad de expresión en Venezuela y que el gobierno socialista ha monopolizado los medios para silenciar la crítica en su contra. La verdad En los kioskos están diariamente a la venta tres periódicos que son abiertamente oficialistas: Correo de Orinoco, Ciudad Caracas y el Diario Vea. Dos son del Estado y uno es privado. En contraste, existen cuatro que son notoriamente de oposición, y son El Nacional, Tal Cual, El País, El Universal y la revista Zeta. El diario Últimas Noticias es considerado neutral, mientras que en la televisión se reparten por igual: seis de oposición y seis pro-gobierno. 2.-Mentira número dos Medios internacionales, la OEA de Diego de Almagro, Estados Unidos y otros muchos dicen que en Venezuela no hay democracia, pero, por ejemplo, de México no dicen nada pese a que existen muchos estados que han sido gobernador por un partido por 80 años y que la presidencia del país ha estado bajo control del PRI de Enrique Peña Nieto por los últimos 73 de 85 años. Este 6 junio en la ciudad de México sólo votó el 25 por ciento de la población. La primera fuerza político, Morena, fue votado por solamente 6 por ciento de la población total. Eso sí no es democracia. La verdad En Venezuela se realizan elecciones periódicamente. Las más recientes fueron legislativas. La oposición barrió adjudicándose 109 curules por 54 del partido gobernante. 3.-Mentira número tres La agencia francesa AFP publicó el 21 de mayo pasado una nota que como relámpago fue reproducida en todos los medios internacionales y algunos en Venezuela, pese a que sabían que era una enorme mentira. La nota decía que una hamburguesa costaba en el país suramericano costa mil 700 dólares y una habitación en un hotel, 69 mil dólares. La verdad Al cambio oficial de 580 bolívares por un dólar, resulta que esa hamburguesa cuesta poco menos de 3 dólares, pero en base al cambio en el mercado negro, la misma cuesta más o menos 1,70 dólares. El hotel, cuesta poquito más de 100 dólares, pero para un turista, quienes son los que se hospedan en esos establecimientos, el hotel les va a costar menos de 70 gobierno. El título de esta nota dice:"Venezuela, donde una hamburguesa es oficialmente 170 dólares". Abajo del pie de foto, dice: "Caracas (Venezuela) (AFP) - BORRAR - Este artículo ha sido borrado debido a un error en el cambio de moneda". Sin embargo, la nota se publicó en decenas de otros medios y daño mediático contra Venezuela ya era irreversible". 4.-Mentira número cuatro Huffington Post y Reuters publicaron en febrero 2014, poco después de protestas “pacíficas”, según esos medios, convocadas por la oposición, que el dirigente opositor Leopoldo López era inocente. El Huffington Post. CNN, EFE, País y muchos más han publicado artículos diciendo que él es inocente y que las muertes que se registraron aquél 12 de febrero habían sido todos de la oposición. La verdad El llamamiento a protesta por parte de López fue con toda la intención de desestabilizar al país. El dirigente ultraderechista ha sido vinculado a la CIA y a Washington, de donde incluso ha recibido financiamiento. Todos los que murieron ese día eran simpatizantes del gobierno. El internacionalmente reconocido diario francés Le Monde publicó en marzo de 2015 lo siguiente: “A pesar de todos estos detalles y pruebas aportados por las máximas autoridades venezolanas, los medios de comunicación internacionales (incluso en América Latina) han dado poco crédito a este anuncio de intento de golpe de Estado. Esta ‘incredulidad’ forma parte — desde hace quince años — de la estrategia de los grandes medios de comunicación dominantes en guerra contra la revolución bolivariana, para desacreditar a las autoridades bolivarianas”. Le Monde también reveló cómo un jefe militar traidor tenía planes de atacar con helicópteros al palacio presidencial en Caracas con la intención de matar a Nicolás Maduro. Detrás de todo, López y otros tantos, financiados por Estados Unidos. VIdeo: Dirigente opositor Leopoldo Lpez llama a la violencia https://youtu.be/vZcMNce25Yg 5.-Mentira número cinco Reuters, AFP, ABC de España, BBC y muchos medios más se han empeñado en ilustrar a través de fotos muy rebuscadas que la escasez en Venezuela es mucho más grave de los que es. El gobierno venezolano no niega que existe una escasez de productos, pero con pruebas y decomisos han demostrado que los responsables de desaparecer productos básicos son comerciantes y empresarios simpatizantes de la derecha o que simplemente prefieren matar de hambre a su propia gente con el fin de obtener mayores ganancias. Incluso, un empresario vasco expuso con fotos como en la zona de los ricos en Caracas los supermercados tienen de todo. La verdad En realidad sí hay huevos, por ejemplo, pero los productores prefieren dejarlos que se pudran para obligar que el precio suba. Leche sí hay sino cómo se explica uno que los derivados lácteos sobran en todos lados, hasta en la calle, donde se ponen los comerciantes a vender crema, quesos, yogurt a precios inflados. Asimismo, las pruebas están en las cientos sino es que miles de toneladas de productos que se han decomisado tanto con rumbo hacia Colombia, como enterrados y en bodegas. Video. https://youtu.be/YDHt1nr3gnw

Rusia: "Detectamos extraños ataques aéreos no identificados contra instalaciones pacíficas en Siria" El jefe de la principal gestión operativa del Estado Mayor General ruso, el coronel general Andrei Kartapolov / RIA NOVOSTI Se han encontrado rastros de "extraños" ataques contra instalaciones pacíficas en la frontera sirio-jordana, donde está basada la oposición siria moderada, en una zona donde los aviones de Rusia y Siria nunca han operado, ha declarado este viernes el jefe de la principal gestión operativa del Estado Mayor General ruso, el coronel general Andréi Kartapólov "En la frontera sirio-jordana, cerca de la ciudad de Herbet-Gezala, hemos encontrado ruinas de dependencias destruidas por bombardeos", ha declarado en una conferencia el jefe de la principal gestión operativa del Estado Mayor General ruso, el coronel general Andréi Kartapólov, añadiendo que "los aviones rusos nunca operaron en ese lugar" y que la aviación siria, "según nuestros datos, tampoco", informa RIA Novosti. "En este territorio nunca ha habido terroristas del Estado Islámico. Además, desde el 2013 esta región se encuentra bajo el control del Ejército Libre Sirio", ha añadido el militar ruso, quien procedió a mostrar imágenes de la zona con los restos de los bombardeos. "En las presentes imágenes pueden observar que en torno a estos jardines no hay rastros de actividades militares, no hay trincheras, no hay rastros de técnica militar ni está la propia técnica militar. Se trata de jardines comunes y campos con edificios para el almacenamiento de herramientas agrícolas", indicó. "¿Por qué era necesario destruirlos? Parece que algunos pilotos no identificados se han entrenado o han llevado a cabo ataques para demostrar ante su mando que se han llevado a cabo misiones de combate", ha sentenciado. Refugiados dejando Siria. / Reuters "Los golpes de la coalición de EE.UU. sobre objetivos pacíficos aumentan los refugiados a Europa" Los golpes de la coalición liderada por EE.UU. sobre objetivos pacíficos han provocado un aumento del flujo de refugiados hacia Europa, ha declarado este viernes el jefe de la principal gestión operativa del Estado Mayor General ruso, el coronel general Andrei Kartapolov. "Los ataques que la coalición liderada por EE.UU. ha realizó en Siria el pasado 11 de octubre destruyeron una central eléctrica y un centro de transformación energético cerca de la localidad de Tel Alam. Como consecuencia de ello, han dejado sin luz a Alepo, la ciudad más grande del país", afirma el jefe de la principal gestión operativa del Estado Mayor General ruso, el coronel general Andrei Kartapólov, informa RIA Novosti. "No solemos aconsejar a nuestros colegas sobre el modo de ejecutar sus operaciones. Sin embargo, estos ataques supusieron que muchos hospitales y escuelas y todos los habitantes de la ciudad quedaran sin electricidad y que las estaciones de bombeo de agua dejaron de funcionar", indicó Andréi Kartapólov. Para el militar ruso, "parece que alguien está destruyendo de manera delibera la infraestructura de los asentamientos humanos y haciendo imposible la vida de la población civil". Kartapólov estima que este tipo de acciones provoca que los ciudadanos sirios abandonen los asentamientos y aumente el flujo de refugiados hacia Europa. Por su parte, el primer ministro ruso, Dmitri Medvédev, opina que el resultado de la lucha de la coalición occidental contra el Estado Islámico es "prácticamente nulo".

Rusia crea un “vigilante” para EE UU y Turquía En Rusia está comenzando la creación de un nuevo sistema de recopilación y procesamiento de información sobre el cumplimiento de los acuerdos internacionales en el ámbito del armamento. La solicitud para la realización de los trabajos de investigación en este campo se ha publicado en la página web del departamento de compras públicas a nombre del Ministerio de Defensa. El Ministerio está dispuesto a invertir hasta 25,9 millones de rublos (más de 300.000 dólares) en este proyecto, que lleva el nombre de “Unificación”. El ejecutor del contrato deberá presentar antes del 15 de octubre de 2016 los resultados de una investigación sobre la posibilidad de llevar a la práctica el nuevo sistema y sus soluciones tecnológicas. El Ministerio de Defensa planea conseguir una red informática local basada en un complejo de hardware y software que incluya “las estaciones de trabajo de internet, servidores de sistemas operativos, bases de datos y un sistema de programación para el procesamiento, la transmisión y la visualización de datos y para el seguimiento del estado de los medios de análisis individual en los lugares de trabajo automatizado y de uso colectivo”, indica la solicitud del Ministerio de Defensa. Este complejo ha recibido el nombre de Sistema Unificado de Análisis Informático (SUAI). Vigilar e informar Según la idea del ministerio, el sistema será un “vigilante pacífico”. Su tarea consistirá en recopilar y procesar información de los medios técnicos de control de base marítima y aérea, así como de los grupos de inspección que controlan el territorio de los países miembros de los tratados vigentes, y transmitir esta información “a todos los departamentos de la Federación de Rusia para los que pueda ser de interés”. En total, el sistema SUAI controlará 20 acuerdos y tratados internacionales, entre ellos el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas entre Rusia y EE UU, el Tratado INF firmado en 1987 sobre la liquidación de misiles de alcance medio y más corto, el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares y el Tratado de Cielos Abiertos. Este nuevo sistema también contribuirá a simplificar y agilizar considerablemente la comunicación con los socios extranjeros: el sistema reconocerá textos de forma automática, traducirá los mensajes estándar, reflejará la información en mapas electrónicos y generará modelos de documentos. El principal usuario de este nuevo sistema será el Centro de Reducción de Riesgo Nuclear, que forma parte del Ministerio de Defensa. Este departamento controla el cumplimiento de los acuerdos y tratados internacionales para la restricción de las fuerzas armadas y el armamento. El Centro de Reducción de Riesgo Nuclear opera en colaboración con un centro análogo en EE UU y con órganos similares en los países de la OSCE y en China. Exploración en modo automático El Centro de Reducción de Riesgo Nuclear ya cuenta con un sistema especial que se dedica al intercambio automático de notificaciones con sus colaboradores extranjeros, por lo que podría tratarse de una modernización de una infraestructura ya existente y de una considerable expansión de su funcionalidad, informa a RBTH una fuente en el Complejo Industrial Militar cercana a la situación. El inicio del trabajo en el nuevo sistema no está relacionado de ningún modo con la situación política internacional, a pesar del reciente incidente con Turquía, que denegó a unos inspectores rusos el permiso para realizar un vuelo de observación sobre su territorio en el marco de los vuelos estipulados por el Tratado de Cielos Abiertos. El experto militar independiente Yuri Grómov señala que la recopilación y la automatización de información sobre el funcionamiento de los órganos de la comandancia militar es una importante etapa en el desarrollo de las fuerzas armadas nacionales y extranjeras. El trabajo en este campo se ve condicionado por la desconfianza y el refuerzo del control mutuo entre las potencias militares. “Dentro de unos quince años, los sistemas de exploración y procesamiento de datos estarán completamente automatizados a todos los niveles y se controlarán desde un único centro de administración”, declara el experto en una entrevista para RBTH.

Hace año y medio, la administración Erdogan se veía sacudida por dos grandes escándalos. El actual presidente turco logró salir de aquella situación destituyendo a 350 policías y magistrados. Pero Estados Unidos y Rusia han decidido deshacerse de este personaje, ya convertido en dictador. En ese contexto, el mítico fiscal de Manhattan acaba de ordenar la detención del hombre de negocios que organizó una gigantesca malversación de fondos por cuenta del AKP. En junio de 2015, como si nada hubiera sucedido, el ministro turco de Economía, Nihat Zeybekci, y el viceprimer ministro, Numan Kurtulmus, entregan un premio al hombre de negocios turco-irano-azerí Reza Zarrab, acusado de haber blanqueado 2 800 millones de dólares por cuenta del AKP, partido en el poder. El 17 de diciembre de 2013, aprovechando un viaje del entonces primer ministro Recep Tayyip Erdogan a Pakistán, la justicia turca arrestaba 91 sospechosos, 26 de los cuales fueron enviados a los tribunales. Según los magistrados, aquellos individuos habían creado una organización criminal para burlar el embargo estadounidense contra Irán y blanquear fondos malversados en detrimento de la República Islámica. Entre los sospechosos había un hombre de negocios turco-irano-azerí, los hijos de los ministros turcos de Economía, de Medio Ambiente y del Interior, el ex negociador para la adhesión de Turquía a la Unión Europea, así como el director del principal banco público del país y un magnate de la actividad inmobiliaria. Entre marzo de 2012 y junio de 2013, los sospechosos habían transferido, directamente o a través de los Emiratos Árabes Unidos, 13 000 millones de dólares en oro. A cambio, habían vendido hidrocarburos iraníes en el mercado internacional. Y de paso, habían malversado 2 800 millones de dólares en comisiones que al parecer habían compartido con altos funcionarios iraníes y con dirigentes del AKP. Nubes Negras sobre Erdogan El escándalo fue tomado muy en serio del lado iraní. El 30 de diciembre de 2013, fue detenido uno de los hombres de negocios más poderosos de Irán, Babak Zanjani. Sometido a juicio, el 6 de marzo de 2016, Zanjani fue condenado a muerte por robo, corrupción, fraude, contrabando y atentado contra la seguridad del Estado. Otros dos iraníes, Camelia Jamshidy y Hossein Najafzadeh, están prófugos. Días después de aquel primer escándalo, el 26 de diciembre, estalló otro: el juez Muammer Akkas sacaba a la luz los encuentros secretos del entonces primer ministro, Recep Tayyip Erdogan, y dos de sus hijos, Bilal y Burak, con el tesorero de al-Qaeda, Yaseen Al-Qadi, cuyo nombre aparece en la lista de personas buscadas por la ONU. Las fuerzas del orden debían haber arrestado a los acusados, pero la policía de Estambul se negó a ejecutar las órdenes de arresto y el magistrado fue destituido. En respuesta a las investigaciones, Recep Tayyip Erdogan denunció una operación orquestada por su ex aliado, el islamista Fethullah Gulen, residente en Estados Unidos, y respaldada o posiblemente teledirigida por el embajador estadounidense y ex responsable de la inteligencia en el Departamento de Estado, Francis Ricciardone Jr. El señor Erdogan incluso acusó a Fethullah Gulen y la CIA de haber creado una estructura paralela dentro del Estado turco. También destituyó a 350 policías y magistrados que habían participado en la creación del AKP y que representaban la corriente favorable a Gulen en el seno de ese partido. Los acontecimientos se sucedían muy rápidamente en aquel momento. Apareció un video donde podía verse a Alí Erdogan, sobrino y guardaespaldas del primer ministro, dando instrucciones a varios policías para que maltrataran a opositores que habían sido detenidos. Luego apareció una grabación de audio donde se oía al primer ministro Erdogan avisando a su hijo Bilal para que escondiera 30 millones de dólares que tenía en su domicilio porque la policía iba a registrar el lugar. El comisario de policía de Ankara, a cargo de los casos de corrupción, Hakan Yuksekdag, fue encontrado muerto y sus colegas afirmaron, muy rápidamente, que se trataba de un suicidio, etc. Pero ahora vuelven los dolores de cabeza para el hoy presidente Erdogan. El 21 de marzo de 2016, el hombre de negocios turco-irano-azerí Reza Zarrab (en turco Riza Sarraf) fue detenido en Miami y encarcelado por orden del implacable fiscal de Manhattan, Preet Bharara, quien sirvió de modelo para la serie de televisión Billions.

Capitalismo, imperialismo, globalización y neoliberalismo 1. Introducción Generalmente, por desconocimiento o intencionalmente se presentan los conceptos de capitalismo, imperialismo, globalización y neoliberalismo como fenómenos independientes, lo cual no es así. Estas cuatro formas socioeconómicas no existen independientemente uno del otro. El primero es un régimen económico, el segundo es la actitud y doctrina de dominio del primero, el tercero es la tendencia de los mercados consecuencia de la aplicación del régimen económico llamado capitalismo y de la apropiación concreta del planeta por las corporaciones imperiales. Finalmente, el neoliberalismo es un proyecto de renovación del capitalismo que postula la reducción del estado, en lo social y económico, a su mínima expresión. 2. El capitalismo El capitalismo como régimen económico social, nacido en la Europa del siglo XVI en sustitución del feudalismo y los resabios del esclavismo, tiene como base la propiedad privada de los medios de producción y la explotación del trabajo asalariado. Es un modelo que privilegia el capital y la creación parasitaria de riqueza, en contra del trabajo productivo, lo subordina al simple hecho de la posesión de dinero. Esta concepción, en el orden económico, ha derivado en un sistema basado en la aplicación de tasas de interés supuestas con crecimiento exponencial sobre el capital productivo, quedando este a su vez subordinado a la especulación financiera. El capitalismo como sistema económico, es el imperio del capital sobre el trabajo para la producción y creación de riqueza. La contradicción fundamental de este modelo se da entre el carácter social de la producción y la forma privada de apropiarse del producto del trabajo (muchos producen la riqueza con su trabajo y unos pocos, muy pocos, se apropian de esta riqueza); esta contradicción expresa el profundo antagonismo entre el trabajo asalariado y el capital, entre las fuerzas productivas en desarrollo y las relaciones de producción capitalistas que las atan. En el capitalismo todo cuanto existe es mercantilizado, tiene un precio la mano de obra, los recursos naturales (incluso el agua, que es patrimonio de naturaleza), la tierra, los servicios y todos los bienes materiales; en este sistema funciona el “todo se compra”. Para poder mantenerse requiere un crecimiento perpetuo de la economía real; consecuentemente, promueve la quema acelerada de recursos naturales haciendo inviable cualquier posibilidad de economía sustentable; esta característica del capitalismo (la quema acelerada de los recursos naturales) ha ocasionado el calentamiento global, hasta el punto de poner a la especie humana al borde su extinción. Marx nos dice: En nuestra sociedad (léase capitalismo), la forma más general y simple que adoptan los productos de trabajo, la forma-mercancía, es tan familiar a todos, que nadie ve malicia alguna en ello. Pero consideremos otras formas económicas más complejas. ¿De dónde vienen por ejemplo las ilusiones del sistema monetario ?… Aquí se ubican los “mercados financieros” con sus “instrumentos o activos financieros”, es decir los grandes casinos especulativos. En donde por obra y gracia del capitalismo un mineral, el petróleo, el trigo, la soya, son mercantilizados como “futuros”, el cual es un instrumento financiero especulativo, derivado de un producto tangible como el petróleo, el trigo, la soya, etc. Continua Marx: …No cabe duda del carácter fetichista que la forma-dinero imprime a los metales preciosos. Y la economía moderna, que tanto desdeña, y que no se cansa de repetir sus marchitas bromas contra el fetichismo de los mercantilistas, ¿no es también juguete de las apariencias? ¿Acaso su primer dogma no es el de que las cosas, por ejemplo los instrumentos de trabajo, son por naturaleza capital, y que cuando se los quiere despojar de ese carácter puramente social se comete un crimen de lesa naturaleza? Y por último, los fisiócratas, tan superiores en muchos sentidos, ¿no imaginaron que la renta del suelo no sea un tributo arrancado a los hombres, sino un regalo hecho por la naturaleza misma a los propietarios? Pero no nos anticipemos, y conformémonos todavía con un ejemplo acerca de la propia forma-mercancía. Si pudiesen hablar, las mercancías dirían: es posible que nuestro valor de uso interese al hombre. Por nuestra parte, como objetos, ello nos tiene sin cuidado. Lo que nos importa es nuestro valor. Así lo demuestra nuestra relación entre nosotras como cosas de venta y de compra. Sólo nos vemos unas a otras como valores de cambio ¿Y no se podría creer que el economista toma prestadas estas palabras del alma misma de la mercancía, cuando dice: E1 valor (valor de cambio) es una propiedad de las cosas, la riqueza (valor de uso) propiedad del hombre. En ese sentido, el valor supone por fuerza el intercambio; la riquezas no”?. El capitalismo para ilusionar a los pueblos, utiliza como instrumento de medición de crecimiento económico el PBI , que a decir de Joseph Stiglitz , “sólo compensan a los estados que aumentan la producción material”, es decir, no refleja el bienestar social; por esta razón el presidente de Francia Nicolás Sarkozy, el 08 de enero del año 2008, creó una Comisión Internacional para la Medición del Desempeño Económico y el Progreso Social; presidió esta comisión Joseph Stiglitz y contó con la colaboración de otro Premio Nóbel de economía -el hindú Amartya Sen – teniendo como objetivo estudiar los instrumentos de medición del crecimiento. En un reciente artículo denominado “El Fetichismo del PIB”, publicado por EL ESPECTADOR.COM el 20/09/2009, Joseph Stiglitz, sostiene: El gran interrogante es si el PIB ofrece una buena medición de los niveles de vida. En muchos casos, las estadísticas del PIB parecen sugerir que a la economía le está yendo mucho mejor que las propias percepciones de la mayoría de los ciudadanos. Es más, el foco en el PIB crea conflictos: a los líderes políticos se les dice que lo maximicen, pero los ciudadanos también exigen que se preste atención a mejorar la seguridad, a reducir la contaminación del aire, del agua y el ruido, y demás -lo cual podría reducir el crecimiento del PIB. Continúa Stiglitz: Por ejemplo, si bien se supone que el PIB mide el valor de la producción de bienes y servicios, en un sector clave -el gobierno- normalmente no tenemos manera de hacerlo, de modo que solemos medir la producción simplemente por las inversiones. Si el gobierno gasta más -incluso de manera ineficiente- la producción aumenta. En los últimos 60 años, el porcentaje de la producción del gobierno en el PIB aumentó del 21,4% al 38,6% en Estados Unidos; del 27,6% al 52,7% en Francia; del 34,2% al 47,6% en el Reino Unido; y del 30,4% al 44% en Alemania. De manera que lo que era un problema relativamente menor se ha convertido en un problema importante. De la misma manera, las mejoras de calidad -digamos, mejores autos en lugar de más autos- representan gran parte del aumento del PIB hoy en día. Pero evaluar las mejoras de calidad resulta difícil. La atención médica ejemplifica este problema: gran parte de la medicina se ofrece públicamente, y muchos de los avances son en calidad. Los mismos problemas de hacer comparaciones en el tiempo se aplican a las comparaciones entre países. Estados Unidos gasta más en atención sanitaria que cualquier otro país (tanto per cápita como en porcentaje de los ingresos), pero obtiene peores resultados. Parte de la diferencia entre el PIB per cápita en Estados Unidos y algunos países europeos puede ser, en consecuencia, el resultado de la manera en que medimos las cosas. Otro cambio pronunciado en la mayoría de las sociedades es un incremento de la desigualdad. Esto significa que existe una creciente disparidad entre el ingreso promedio (medio) y el ingreso mediano (el de la persona “típica”, cuyo ingreso se ubica en el medio de la distribución de todos los ingresos). Si unos pocos banqueros se vuelven mucho más ricos, el ingreso promedio puede subir, a pesar de que los ingresos de la mayoría de la gente estén decayendo. De manera que las estadísticas sobre el PIB per cápita tal vez no reflejen lo que les sucede a la mayoría de los ciudadanos. Utilizamos precios de mercado para valuar los bienes y servicios. Pero ahora, incluso los que tienen mucha fe en los mercados, cuestionan la dependencia de los precios de mercado, ya que están en contra de las valuaciones por ajuste al mercado. Las ganancias previas a la crisis de los bancos -una tercera parte de todas las ganancias corporativas- parecen haber sido un espejismo. Los recientes avances metodológicos nos han permitido evaluar mejor qué contribuye a la sensación de bienestar de los ciudadanos y reunir los datos necesarios para hacer ese tipo de evaluaciones de manera regular. Estos estudios, por caso, verifican y cuantifican lo que debería ser obvio: la pérdida de un empleo tiene un mayor impacto de lo que representa la pérdida del ingreso. También demuestran la importancia de la conectividad social. Toda buena medición de lo bien que nos está yendo también debe tener en cuenta la sustentabilidad. De la misma manera que una empresa necesita medir la depreciación de su capital, también nuestras cuentas nacionales deben reflejar la sobreexplotación de los recursos naturales y la degradación de nuestro medio ambiente. Pese a todos los cambios que ha experimentado el capitalismo, las leyes objetivas que expresan sus fundamentos generales y caracterizan la esencia de las relaciones capitalistas de producción se mantienen. Para comprender las leyes objetivas a que obedece el capitalismo es preciso, apoyándose en la doctrina económica de Marx, analizar, en primer término los fundamentos generales del modo capitalista de producción formados en la época de la libre competencia, es decir, del capitalismo premonopolista. A tal es preciso poner al descubierto las peculiaridades principales del proceso capitalista de producción, pasar luego la investigación de las leyes objetivas del proceso de la circulación capitalista y, por fin, examinar los procesos de producción y la circulación capitalistas en conjunto, en unidad, revelar las formas concretas del movimiento capital y comprender el nacimiento y el desarrollo de la etapa siguiente del capitalismo, su fase imperialista, que posee sus leyes objetivas propias, surgidas al cambiar sustancialmente la vida económica de la sociedad capitalista. 3. El imperialismo El imperialismo, es el capitalismo en su fase superior y última de desarrollo; es la etapa del dominio del capital monopolista en lo económico, político e ideológico. Somos testigos presenciales de cómo el imperialismo estadounidense ha extendido sus mandos hacia el continente utilizando medios económicos (intercambio de capital físico y humano), políticos (a expensas de la libertad de nuestros pueblos y la propiedad de nuestros recursos) y militares, utilizando como pretexto la lucha contra el terrorismo y narcotráfico; fuera de las bases militares anteriormente instaladas, hoy observamos el reforzamiento de su poder imperial con la instalación de 7 nuevas bases en Colombia y la reactivación de la IV flota que tiene como zona de control a América del Sur, del Centro, todo el Caribe, México y territorios europeos en este lado del Atlántico. Lenin fue el único que…amplió sustancialmente el círculo de problemas que estudia la economía política marxista del capitalismo. Al examinar las relaciones económicas entre el capital y el trabajo asalariado, estimándolas las principales de la época contemporánea, la teoría del imperialismo incluye en el objeto de su investigación, además, las relaciones de explotación entre la oligarquía financiera y otras capas de la sociedad burguesa, las relaciones internacionales de dominación de la oligarquía financiera y la actividad económica del Estado burgués llamada a reproducir y mantener el existente régimen capitalista. Los rasgos económicos principales del imperialismo son: La concentración de la producción y del capital ha llegado a un punto tan alto de desarrollo que ha hecho surgir monopolios, los cuales desempeñan un papel decisivo en la vida económica. La fusión del capital bancario con el industrial, sobre cuya base surgen el capital y la oligarquía financiera, con Wall Street a la cabeza. La exportación de capitales, a diferencia de la de mercancías, adquiere singular importancia. La formación de agrupaciones monopolistas internacionales de capitalistas que se reparten el mundo. La culminación del reparto territorial del mundo entre las potencias capitalistas más importantes. Condiciones inherentes al capitalismo que son, al mismo tiempo, sus antagonismos y contradicciones. En la década de 1980 apareció el fenómeno de la llamada globalización, tras el desplome de los denominados países socialistas ubicados en Europa del este. Este acontecimiento ha servido para que Estados Unidos haya pretendido imponer a la humanidad un mundo unipolar. La globalización es el resultado de la lucha de clases y la predominancia de las “superpotencias”, quienes por su poder económico y político, han logrado imponer la “regla de oro”: a mayor riqueza, mayor poder y como consecuencia, más ganancias para el capital. Cual esnobismo, la globalización adquiere dimensión planetaria en los inicios de la década de los 80; contrariamente a la creencia de que este fenómeno es algo natural o providencial que se da independientemente de los sistemas sociales (capitalismo o socialismo), se produce en realidad como parte de la expansión del capitalismo o como consecuencia de las acciones imperialistas. Asimismo, la globalización no es nada nuevo; hace aproximadamente dos mil años, tras el descubrimiento de la China por Marco Polo, se abrieron las rutas hacia Europa para comercializar la seda, la pólvora, el papel y la imprenta de oriente; se produjo entonces un intensivo transporte de mercancías, así como la transferencia de conocimientos científicos, técnicos, culturales y religiosos. El imperialismo puede ser resumido brevemente en cinco breves aspectos que son descritos a continuación: 1) La concentración de la producción y el capital llevaron a un alto grado de desarrollo de los monopolios creados, que desempeñan un papel decisivo en la vida económica. 2) La fusión del capital bancario con el industrial y la creación, basada en el capital financiero, de la oligarquía financiera. 3) la exportación de capitales, a diferencia de la exportación de bienes. 4) la formación de asociaciones internacionales de capitalistas monopolistas que se reparten el mundo entre sí. 5) la división territorial entre las potencias mundiales importantes. La concentración de la producción y del capital y la generación de monopolios. Esa fue la primera y verdadera globalización. En el mundo moderno, la globalización es muy diferente; la acción de las superpotencias está dirigida a la explotación indiscriminada de los recursos naturales a nivel primario, la exportación de capitales que únicamente persiguen maximizar las ganancias negando cualquier proceso de transferencia de conocimientos y tecnología al tercer mundo. La globalización moderna es polarizante, por cuanto produce atraso y pauperiza a los pueblos sometidos bajo el poder económico dominante. Consecuentemente, la expansión mundial del capitalismo produce desigualdades notorias entre los que son fuertes económicamente y las mayorías nacionales. 4. El neoliberalismo El neoliberalismo u ortodoxia del libre mercado, es un proyecto del capitalismo que postula la reducción del estado en lo social y económico a su mínima expresión, puesto que considera el libre mercado capitalista como único elemento de equilibrio institucional y puntal de crecimiento económico de un país. “La crisis de los setenta, que debilitó intensamente a los trabajadores y sus representantes, facilitó el desarrollo de teorías que suponían un cambio radical en la política económica a favor de los intereses del capital. Apoyándose en las ventajas que permitían la operación mundial del capital, la competencia global y la potencia de las nuevas tecnologías (como un ‗círculo virtuoso para el capital), junto con el debilitamiento e integración de las fuerzas populares, con la ayuda de las instituciones internacionales y los gobiernos, los grandes capitales mundiales lograron ir imponiendo una estrategia muy favorable para ellos que permitía la rápida recuperación de la tasa de beneficio. Es la conocida como estrategia o política económica neoliberal.” El neoliberalismo en el Latinoamérica se viene aplicando desde el año de 1990 con el llamado “consenso de Washington , a través de un listado inicial de 10 puntos: Disciplina fiscal, Reordenamiento de las prioridades del gasto público, Reforma Impositiva, Liberalización de las tasas de interés, Una tasa de cambio competitiva, Liberalización del comercio internacional (trade liberalization), Liberalización de la entrada de inversiones extranjeras directas, Privatización, Desregulación y Fortalecimiento de los derechos de propiedad. ( me suena mucho a lo que Macri y otros repiten y siguen aplicándo en sus paises a pesar de los costos sociales y econímicos, de nuevo socializamos las pérdidas y privatizamos las ganancias. Esta breve lista adquirió independencia y se instituyó en lo que luego se denominaría «neoliberalismo». Posteriormente la “lista” inicial fue completada, ampliada, explicada, y corregida. Se ha hablado del Consenso de Washington II y del Consenso de Washington III. Este programa, junto con el régimen que lo sustenta, colapsó estrepitosamente con la gran crisis estructural del capitalismo; la cual alcanzó su punto de inflexión el mes de agosto del 2008 con el derrumbe del sistema financiero global y el hundimiento de su barco insignia Wall Street. Si los propios neoliberales, creadores del sistema y sostenedores del establishment, fueran consecuentes con su principio fundamental -la no intervención del Estado en el manejo comercial privado- no deberían haber acudido al Estado para que los rescate de la quiebra económica generada por su propia y directa responsabilidad. Antes de la crisis, el Estado no debía intervenir en nada; luego de presentada la crisis, sin embargo, es el Estado quien debe acudir para salvar a los responsables de la mayor debacle económica que se conozca en la historia; es decir, conservan privatizada la estructura de propiedad y las utilidades de las empresas y obligan a los estados a socializar las pérdidas que ellos han ocasionado.

La historia muestra que los poderes económicos y políticos, en cada época, han buscado corromper a las fuerzas armadas de muchas maneras. Y ello nos ha llevado a grandes tragedias: sangrientas guerras civiles en el siglo XIX, cruentos golpes de Estado en el siglo XX, desfalcos millonarios de las arcas fiscales, connivencias vergonzantes con potencias extranjeras, dictaduras opresivas, crímenes de lesa humanidad, masacres indiscriminadas. Se trata de una larga cadena de hechos vergonzosos e indesmentibles. También sabemos que tras esos hechos hay responsables, partiendo por generales y almirantes arrastrados por su codicia, ambición y afán de poder. Pero sobre todo por la acción de agentes corruptores desde el campo civil: financistas, especuladores, latifundistas, embajadores de las grandes potencias, traficantes de armas, políticos golpistas y medios de comunicación que manipularon la información y avalaron esas tropelías. Durante una parte del siglo XX, especialmente entre 1932 y 1973, las FF.AA. chilenas fueron logrando una progresiva legitimidad. La ciudadanía las fue percibiendo poco a poco como instituciones republicanas, que sin ser perfectas, reflejaban los valores de una sociedad austera, trabajadora, sencilla, volcada hacia objetivos de desarrollo nacional. Esta percepción se reflejó incluso durante el golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973, y explica por qué una parte de la Izquierda no podía creer en la tesis de un golpe de Estado, porque se confiaba en sus soldados. Recordaban la rectitud del general René Schneider, asesinado por la derecha, y percibían el compromiso con la causa de la patria del general Carlos Prats, del almirante Raúl Montero y del general director de Carabineros, José María Sepúlveda, presente esa mañana en La Moneda junto al presidente Allende. Como ellos, una pléyade de militares, marinos, aviadores, carabineros, detectives y gendarmes concitaban el respeto de una ciudadanía que aprendió a verlos como profesionales eficaces, desinteresados, patriotas, incorruptibles. Una larga lista de ellos vivieron en carne propia la muerte, la tortura, el exilio, y la degradación humillante de mano de sus ex compañeros de armas. RAICES DE LA CORRUPCION Lamentablemente no todos los militares mantuvieron la misma entereza. Persuadidos por la derecha sediciosa, envalentonados por la prensa golpista y sobornados por el dinero fácil de la CIA y otras agencias norteamericanas, un grupo de generales y almirantes rastreros puso precio vil a su insubordinación. En el momento del golpe no sólo traicionaron a la patria con su deslealtad a la institucionalidad democrática. En ese instante también inocularon en las FF.AA. el germen de una corrupción estructural y endémica de la que no han podido salir. Rota la lealtad al mando civil, Pinochet y sus cómplices se sintieron libres para modificar la legislación a su antojo, sin más control que su propia voluntad. Esto es lo que permitió que saquearan ininterrumpidamente el país durante diecisiete años. No satisfechos con ello, idearon un entramado jurídico para prolongar el saqueo en el futuro, de modo estructural y permanente. Una pieza clave en ese plan fue el Decreto Ley 984 de 1975 que reformó la Ley Reservada del Cobre, de forma que obligó a hacer entrega del 10% de los ingresos brutos de Codelco a las FF.AA., garantizando un piso mínimo de 180millones de dólares anuales, los que no necesitan ser incluidos en la contabilidad general de la nación. Como se señala en su art. 2º: “Las entregas de fondos que deben realizarse en cumplimiento a lo establecido en el presente decreto ley, se harán en forma reservada; se mantendrán en cuentas secretas, se contabilizarán en forma reservada y su inversión, ya sea en compras de contado o en operaciones a crédito, pago de cuotas al contado o servicio de los créditos, se dispondrá mediante decretos supremos reservados exentos de toma de razón y refrendación”. Con semejante opacidad se crearon las condiciones ideales para que los altos oficiales y las estructuras administrativas de las FF.AA. pudieran disponer de impunidad en sus operaciones. Vale recordar que el dictador Pinochet ganó “legalmente” un millón 427 mil dólares, de acuerdo a sus salarios oficiales entre 1973 y 2003. Pero el caso Riggs demostró que su patrimonio superaba los 21 millones de dólares con recursos que varios generales de suconfianza robaban de los gastos reservados para traspasarlos a los cuentas secretas del tirano. Ello es sólo lo que se ha probado judicialmente hasta este momento, sin tomar en cuenta las 135 propiedades inmuebles traspasadas a Cema Chile, y que permanecen en su poder, incluyendo plazas públicas y paños de terrenos municipales. EL SAQUEO SE HACE ESTRUCTURAL Han pasado más de cuarenta años del golpe y más de veinticinco desde el fin de la dictadura, pero la legitimidad de las FF.AA. no se ha vuelto arecuperar. No es culpa de la memoria obstinada de quienes no olvidamos los crímenes del pasado. Si se revisa la agenda noticiosa de estas semanas encontraremos una ola de escándalos que remecen la estructura misma de los institutos armados: • Las acusaciones al ex comandante en jefe del ejército, general (r) Juan Miguel Fuente-Alba, cuestionado por su abultado patrimonio que ascendería a unos tres mil millones de pesos, imposibles de justificar de acuerdo a su salario nominal. • El involucramiento de personal activo del ejército en la captación de fondos para AC Inversions, una estafa piramidal que ha defraudado más de 50 mil millones de pesos. • Las denuncias por contratos irregulares y entrega de pasaportes diplomáticos a los hijos del actual comandante en jefe del ejército, general Humberto Oviedo, durante su paso como jefe de la Misión Militar en Estados Unidos en 2010. • El caso “Milicogate”, destapado por el periodista Mauricio Weibel y que apunta a un fraude millonario ocurrido entre enero de 2010 y marzo de 2014, que operó mediante el pago decientos de facturas falsas, al amparo de la opacidad de la ley reservada del cobre. Esta serie de escándalos simultáneos ha puesto al descubierto la verdadera naturaleza de las FF.AA. que nominalmente se instituyeron durante la dictadura como protectores del modelo neoliberal. Y explica la crisis de legitimidad de los cuerpos armados ante la ciudadanía. SOLO EL PUEBLO PUEDE REGENERAR A LAS FF.AA. Más allá de este saqueo, que beneficia a los altos mandos, la población percibe un cuerpo militar escindido de la realidad nacional, que cuenta con beneficios sociales extraordinarios: becas generosas, establecimientos escolares especiales para sus hijos, pensiones dignas que incluyen a las viudas y herederas solteras, un óptimo sistema de salud, vivienda accesible, clubes recreativos, seguridad garantizada, etc. Mientas la inmensa mayoría de los chilenos vive en la precariedad económica y la inseguridad social. A la vez, la Constitución encarga a las FF.AA. actuar como “garantes” de este sistema político y económico, partidizando de forma estructural su identidad. El resultado es previsible: exceptuando a las elites económicas, la sociedad percibe a sus militares como un cuerpo ajeno, amenazante, que constituye una carga financiera injusta y un límite en el ejercicio de su soberanía popular. Es evidente que para el sector más profesionalizado de las FF.AA. esta situación no da para más. Quienes han asumido su carrera militar bajo criterios éticos, sentido del deber y sincero patriotismo, el escenario actual constituye una deshonra, que empaña a todos por igual, sin importar su verdadera responsabilidad. Se trata de una traba estructural que impide que las institucionesmilitares puedan cumplir a cabalidad su misión. No hay mayor amenaza a la seguridad nacional que unas fuerzas armadas corruptas, que se dejen conducir de acuerdo a los caprichos y veleidades de un corruptor. Como dice Maquiavelo,cuando eso ocurre ya no se trata de un ejército sino de una banda de mercenarios, ingratos, volubles, que simulan lo que no son, huyen del peligro, y están ávidos de ganancia(1). La definición tradicional sostiene que las fuerzas armadas ejercen el “monopolio del uso legítimo de la violencia del Estado”(2). La idea de la legitimidad no es un mero adorno o un detalle. En ella descansa la razón de su existencia y su eficacia. Si la legitimidad se disuelve o se ve cuestionada lo que queda es el monopolio de una violencia irracional, injusta o criminal. La mera fuerza sigue operando, pero se ve desprovista de su potencia estratégica y de su reconocimiento cívico, por lo que más temprano que tarde se vuelve impotente y estéril. La única salida pasa porque este sector del mundo castrense alce su voz y demande una reforma democrática profunda a sus instituciones, pidiendo un quiebre definitivo con las raíces podridas del pinochetismo, y un nuevo punto de inicio, transparente, de cara al pueblo y junto al pueblo, luchando por una verdadera democracia y un proyecto nacional de desarrollo económico y social. PF Notas (1) Maquiavelo, Nicolás: El príncipe. Alianza, Madrid, 2010, p. 116. (2) Weber, Max: “La política como vocación” en El político y el científico. Alianza, Madrid, 1998. Editorial de “Punto Final”, edición Nº 851, 13 de MAYO 2016.

Como la OTAN planeaba ganar una Tercera Guerra Mundial en Europa En el mar, "la misión principal de las fuerzas navales de la OTAN era mantener abiertas las rutas marítimas entre América del Norte y Europa", con el fin de garantizar la circulación de refuerzos desde EE.UU. y Canadá. "Los planificadores de EE.UU. y Europa occidental creían que si estallaba una guerra entre Occidente y la Rusia de Stalin esta se desarrollaría lógicamente en Europa. La realidad de las armas nucleares, sin embargo, significaba que ambos lados evitarían la confrontación directa y que en su lugar se enfrentarían en una serie de guerras subsidiarias por todo el mundo", afirma el escritor de defensa y seguridad nacional Kyle Mizokami en 'The National Interest'. Según el experto, "la misión estratégica de la OTAN era evitar la destrucción de la alianza mediante la fuerza militar" y para ello eran esenciales cuatro puntos: "obtener superioridad aérea, mantener las líneas de comunicación marítimas abiertas a América del Norte, mantener la integridad territorial de la República Federal de Alemania y evitar el uso de armas nucleares". Pero, ¿en qué consistía el plan? En 1988, el plan de la OTAN para la defensa de Europa occidental era "una doctrina de defensa avanzada en la que las fuerzas soviéticas y del Pacto de Varsovia eran detenidas lo más cerca posible de la frontera interior alemana". Según Mizokami, una "defensa profunda habría puesto en peligro a prácticamente toda la población de Alemania Occidental y habría supuesto cuarenta años de reconstrucción de posguerra". El escritor de defensa revela que "la OTAN aparentemente no tenía ningún plan de batalla unificado" más allá de luchar hasta que las fuerzas soviéticas y del Pacto de Varsovia "quedaran agotadas". Las fuerzas del Ejército de Alemania Occidental, inflexibles a nivel estratégico, se permitieron cierta flexibilidad a nivel táctico y EE.UU. ideó la batalla aeroterrestre, una doctrina que estipula que las unidades terrestres y aéreas trabajarían juntas para golpear al enemigo al mismo tiempo. En el mar, "la misión principal de las fuerzas navales de la OTAN era mantener abiertas las rutas marítimas entre América del Norte y Europa" con el fin de garantizar el flujo de refuerzos desde EE.UU. y Canadá, y en el aire "las flotas aéreas de la OTAN tenían asignadas varias funciones". Así, los estadounidenses F-15 y F-16, el británico Tornado ADV y el alemán F-4 Phantom, entre muchos otros aviones, intentarían establecer la superioridad aérea sobre el continente, mientras que los Tornado IDS británicos y alemanes, por ejemplo, volarían en misiones de contraofensiva aérea. ¿Supondría el fin de la civilización humana? A lo largo de todo el continente, la OTAN podría esperar del enemigo desembarcos aéreos, asaltos de helicópteros y ataques de fuerzas especiales. Estas formaciones ligeras y altamente móviles serían utilizadas para conquistar objetivos clave tras las líneas de la OTAN, incluyendo aeropuertos, puentes (especialmente los de los ríos Rin, Meno y Weser), cuarteles generales, almacenes de suministros y reservas de equipo estadounidense. Mizokami explica que, si las fuerzas convencionales no hubiesen podido detener a las fuerzas del Pacto de Varsovia, "la OTAN contaba con una amplia variedad de armas nucleares tácticas, desde cargas nucleares de profundidad hasta bombas de gravedad y misiles de crucero lanzados desde tierra". "A pesar de que la alianza tenía ciertamente suficientes armas nucleares para detener un ataque soviético, su uso habría iniciado un ciclo de represalias y contrarrepresalias nucleares difícil de detener. El uso de armas nucleares tácticas probablemente habría derivado en el uso de armas nucleares estratégicas… y en el final de la civilización humana", sentencia.