Muy_Shangai

Bueno gente, Les dejo algo para pensar y un cuento de Gabriel Garcia Marques, Espero que les guste, Saludos, YO TAMBIEN VI ZEITGEIZ!!! ****************************'¡'¡'¡'¡'¡'¡'¡'¡'¡'¡'¡************************************* Saca tus propias conclusiones... El pasado 2 de abril durante la reunión del grupo de G7 integrado por EU, R. Unido, Canadá, Alemania, Italia y Japón se dieron 2 conclusiones fundamentales. 1- La economía mundial necesitaba un cambio 2- El FMI. Destinaria 500,000 millones de dólares para ayudar a las economías emergentes, (países pobres dispuestos a colaborar) pues bien los dados estaban en el aire. 3- Luego vino la reunión privada del presidente Obama y Felipe Calderón el 16 y 17 de abril. Sorpresivamente el jueves 23 de abril el presidente de México convoco a una reunión de emergencia con su gabinete, y por la noche el secretario de salud José ángel córdoba Villalobos anunciaba en cadena nacional la aparición del virus de la influenza, y las medidas inmediatas como la suspensión de las clases a todos los niveles en el DF y el estado de México. El 24 de abril el G7 declara la economía mundial debería ponerse en marcha este año y que se lanzarían todas las acciones necesarias. Finalmente lunes 27 de abril la empresa farmacéutica Sanofi Aventis anuncia que inyectara 100 millones de euros en una nueva planta de vacunas y donaría 236,000 dosis a México como apoyo al control de la enfermedad. De todo lo anterior veamos lo siguiente: 1. Desde hace más de 2 años la industria farmacéutica a nivel mundial tenía problemas financieros por la baja en la venta de medicamentos. 2. Si no creas guerras crea enfermedades (la economía mundial debería ponerse en marcha) 3. México perfecto trampolín para lanzar la enfermedad, de aquí saldrían turistas a diferentes partes del mundo, curiosamente los países que reportan enfermos que estuvieron en México, y que están reforzando su cerco sanitario son los países que integran el G7 que raro. Lo que pasara esta semana que viene. Muy probable la suspensión de actividades en todas las empresas del DF y Estado de México, ya las clases se suspendieron hasta el día 6 de mayo, donde el gobierno hará un análisis de la farsa y vera conveniente el que siga, o la declaración tan estudiada "gracias a las medidas que se tomaron a tiempo y el apoyo de la ciudadanía pudimos controlar la enfermedad" 4. Ponte a pensar de que se está hablando a nivel internacional ahora ¿del virus o de la crisis financiera?. Esto de antemano es un alivio para el banco mundial y las bolsas del mundo. Distribuye este correo a todos tus contactos no se vale nos quieran ver la cara como lo han hecho en el pasado, (chupacabras, ovnis, leche contaminada etc.) Y si puedes saca copias para la gente que no tiene internet, esta gente como siempre es la más afectada, mira los noticieros y las ventas de las farmacias se ha incrementado y el costo de los cubrebocas ya llego a 7 pesos imagínate las risas de quien esto orquesto al ver a la gente con cubrebocas. Si alguien debate que con el paro México perdería mucho pues no, para eso es el fondo que destino el FMI, e imagínate las ganancias de la farmacéutica a nivel mundial, y como lo acaba de anunciar el Secretario de Economía de México por dinero no paramos para combatir la enfermedad, y por último los empresarios considerarían este paro un alivio y muchos vivales como siempre pagaran la mitad a sus empleados. El presidente anuncio que la enfermedad es curable, y siempre nos manejan cifras a medias ¿donde están los muertos y donde están concentrados los enfermos?, Yo anexo los siguientes puntos: 1. Si realmente es tan contagioso, ¿cómo y donde están las familias de los muertos? 2. Si la influenza porcina es una mutación del virus original de los cerdos, entonces el brote de la infección debería haber comenzado en el campo y no en la ciudades. 3. ¿Por qué no han mostrado una entrevista con algún enfermo? (he visto que entrevistan a familiares, diciendo que su familiar esta enfermo y que ya está estable gracias a los medicamentos, pero si el familiar ha estado en contacto directo con el virus que lo lógico no es que esté enfermo o en cuarentena?) 4. ¿Por qué no han dicho el nombre del retroviral que esta "curando" a la gente enferma? -------------------------------------------------------------------------------- Por Gabriel García Márquez Imagínese usted un pueblo muy pequeño donde hay una señora vieja que tiene dos hijos, uno de 19 y una hija de 14. Está sirviéndoles el desayuno y tiene una expresión de preocupación. Los hijos le preguntan qué le pasa y ella les responde: 'No sé, pero he amanecido con el presentimiento de que algo muy grave va a sucederle a este pueblo'. El hijo se va a jugar al billar, y en el momento en que va a tirar una carambola sencillísima, el otro jugador le dice: 'Te apuesto un peso a que no la haces'. Todos se ríen. El se ríe. Tira la carambola y no la hace. Paga su peso y todos le preguntan qué pasó, si era una carambola sencilla, Y él contesta: 'es cierto, pero me he quedado preocupado de una cosa que me dijo mi madre esta mañana sobre algo grave que va a suceder a este pueblo'. Todos se ríen de él, y el que se ha ganado su peso regresa a su casa, donde está con su mama, feliz con su peso y le dice : Le gané este peso a Dámaso en la forma más sencilla porque es un tonto. ¿Y por qué es un tonto?, Porque no pudo hacer una carambola sencillísima según el preocupado con la idea de que su mamá amaneció hoy con la idea de que algo muy grave va a suceder en este pueblo. Y su madre le dice: No te burles de los presentimientos de los viejos porque a veces salen. Una pariente que estaba oyendo esto sale y va a comprar carne. Ella le dice al carnicero: 'Deme un kilo de carne', y en el momento que la está cortando, le dice: Mejor córteme dos, porque andan diciendo que algo grave va a pasar y lo mejor es estar preparado'. El carnicero despacha su carne y cuando llega otra señora a comprar un kilo de carne, le dice: 'mejor lleve dos porque hasta aquí llega la gente diciendo que algo muy grave va a pasar, y se están preparando y comprando cosas'. Entonces la vieja responde: 'Tengo varios hijos, mejor deme cuatro kilos...' Se lleva los cuatro kilos, y para no hacer largo el cuento, diré que el carnicero en media hora agota la carne, mata a otra vaca, se vende toda y se va esparciendo el rumor. Llega el momento en que todo el mundo en el pueblo, está esperando que pase algo. Se paralizan las actividades y de pronto a las dos de la tarde. Alguien dice: ¿Se ha dado cuenta del calor que está haciendo? ¡Pero si en este pueblo siempre ha hecho calor! Sin embargo -dice uno-, a esta hora nunca ha hecho tanto calor. Pero a las dos de la tarde es cuando hace más calor. Sí, pero no tanto calor como hoy. Al pueblo todos alerta, y a la plaza desierta, baja de pronto un pajarito y se corre la voz: 'Hay un pajarito en la plaza'. Y viene todo el mundo espantado a ver el pajarito. Pero señores, dice uno siempre ha habido pajaritos que bajan aquí. Sí, pero nunca a esta hora. Llega un momento de tal tensión para los habitantes del pueblo, que todos están desesperados por irse y no tienen el valor de hacerlo. Yo sí soy muy macho -grita uno-. Yo me voy. Agarra sus muebles, sus hijos, sus animales, los mete en una carreta y atraviesa la calle central donde todo el pueblo lo ve. Hasta que todos dicen: 'Si este se atreve, pues nosotros también nos vamos'. Y empiezan a desmantelar literalmente el pueblo. Se llevan las cosas, los animales, todo. Y uno de los últimos que abandona el pueblo, dice: 'Que no venga la desgracia a caer sobre lo que queda de nuestra casa', y entonces la incendia y otros incendian también sus casas. Huyen en un tremendo y verdadero pánico, como en un éxodo de guerra, y en medio de ellos va la señora que tuvo el presagio, le dice a su hijo que está a su lado: ¿Vistes m'hijo, que algo muy grave iba a suceder en este pueblo? Esto se llama la profecía auto cumplida. 'No hagas caso del rumor' 'No seas tú mismo un instrumento para crear el caos'. "SI SEGUIMOS HABLANDO DE CRISIS, HABRA CRISIS!!!!!!"

Los trabajadores están encerrados en una jaula en su trabajo, la empresa lear no quiere cumplir las leyes argentinas y la gendarmería reprime a los trabajadores que son las victimas de esta empresa que acusa millones de ganancias y de un dia para el otro quiere despedir a trabajadores argumentando que no tiene plata, la realidad es que son ladrones. miren este videito para que vean que papel juega la gendarmeria en todo esto. se trata de manifestantes que PACIFICAMENTE cumpliendo la ley por que el derecho a huelga es un derecho y no un delito, el delito lo estan cometiendo la empresa lear y la gendarmería al reprimir a manifestantes. Ni hablar que los gendarmes son el triple en cantidad y que de un lado hay manifestantes con banderas y del otro hay gendarmes con fusiles, perros y gases, la verdad da asco esta gendarmería y todo el accionar,

Una muestra de la policia de la plata link: http://www.youtube.com/watch?v=LV5JxEV0kqo&feature=share

Félix Diaz,qarashe qom, salió ayer a las 23.30 para Nueva York para participar al encuentro de Pueblos Originarios en la ONU el 22 y 23 de setiembre 2014. En estos momentos se encuentra haciendo escala en México. En Nueva York va a estar acompañado con gente del Observatorio Petrolero Sur, que lucha contra el fraking en la Argentina, y apoyan a los hermanos Mapuche. Estará también acompañado con hermanas indígenas paraguayas y muchas otras personas que participan en este encuentro. Es necesario que todos podamos difundir ampliamente el desarrollo de estas reuniones para que todo el mundo valore el enorme trabajo y esfuerzo que está realizando Felix Diaz para que se conozca la verdad de la situacion de nuestros hermanos originarios en Argentina.Desde el lunes 22 de setiembre, hasta su regreso el 26, Felix Diaz se alojará en casa de Juana Sapire-Gleyzer, cineasta argentina, quién lo acompañará en sus diversas actividades.

Malvinas Argentinas: ¿qué parte del “no” es la que no entiende Monsanto? 17/09/2014 // Notas, tapa Entre el 53 y el 65% de la población de Malvinas Argentinas, Córdoba, rechaza la instalación de Monsanto y el 91% reclama un referéndum para ratificarlo. El acampe vecinal cumple un año impidiendo la construcción de la planta de semillas transgénica. La empresa juega al desgaste y a insistir con complicidad política en 2015, según la voz de las corporaciones. monsanto En un año, el barrio cordobés de Malvinas Argentinas se convirtió en el epicentro mundial de la lucha contra la multinacional Monsanto. Sus vecinos bloquean desde el 19 de septiembre de 2013 la construcción de la planta acopiadora de semillas transgénicas más grande del mundo. Desde entonces sufrieron represiones de la policía, de patotas dirigidas por la UOCRA, los visitó Manu Chao, científicos como el doctor Andrés Carrasco o Raúl Montenegro, referentes de los derechos humanos como Nora Cortiñas y Adolfo Pérez Esquivel y en todo el mundo se sigue con atención la evolución de este conflicto en el que una comunidad rechaza la imposición de una corporación. La secuencia ha sido de vértigo: frente al rechazo social, la empresa retiró sus máquinas, la justicia paralizó las obras en enero; en febrero fue rechazado el estudio de impacto ambiental de la planta; en junio se aprobó una nueva ley de impacto ambiental provincial y ocurrió otra represión. Y hoy, ante el festival que celebra el año y el triunfo del bloqueo, Monsanto anuncia que presentará un nuevo estudio luego de las elecciones de 2015. Cómo cambia la gente “Parece mentira que todo esto haya pasado en un año” dice Vanesa Sartori, psicóloga y vecina integrante de la Asamblea Malvinas Lucha por la Vida. “Pensar que cuando empezó la asamblea no tenía idea de qué era Monsanto, ni qué hacía. Hoy estamos despiertos, esto nos enseñó a descreer lo que te quieren vender. No sólo por Monsanto, sino qué radio escuchar, que programa de tevé ver. Tenemos un pensamiento más crítico, más independiente y sabemos que no todo es como nos dicen. Malvinas nunca va a volver a ser lo que era, más allá de Monsanto”. Malvinas ers una localidad sojera de 12 mil habitantes que el Censo de 2010 declaró como la de mayor índice de Necesidades Básicas Insatisfechas de toda Córdoba. La historia de su transformación tiene esa genética: no por nada Monsanto la eligió como lugar sensible para construir la planta acopiadora de semillas más grande del mundo. 25 de cada 100 embarazos Tampoco tenía Malvinas Argentinas antecedentes de lucha, a pesar que en febrero de 2013 un estudio de la Universidad Nacional de Córdoba encontró que 25 de cada 100 mujeres perdían sus embarazos, y que en ciertos barrios la probabilidad de contraer cáncer era ocho veces mayor a la media nacional, y la de tener hijos con malformaciones, más del doble. Este crimen silencioso no había saltado a la vista como en el vecino Barrio Ituzaingó Anexo, con las Madres de Ituzaingó a la cabeza. El anuncio de empleos y actividad comercial de una planta de semillas trajo las preguntas que no se habían hecho aún los malvinenses, y la búsqueda de sus propias respuestas. Información y saber popular El nacimiento de la Asamblea de Malvinas Lucha por la Vida tiene fecha: 24 de julio de 2012. Aquel día se organizó una primera “reunión informativa” respecto a la planta, a la que asistieron 200 personas, entre ellas el científico Raúl Montenegro quien venía apuntalando la lucha de las Madres de Ituzaingó. “Me provocaron mucho impacto las primeras voces que escuché”, revela Ester Quispe, otra vecina, resaltando la visita del doctor Andrés Carrasco. “No podía creer que fuera cierto. Se me ocurría pensar: che, ¿será para tanto?”. Vanesa: “Entonces nos empezamos a dar cuenta de por qué pasaban ciertas cosas. Por ejemplo, mi cuñada es kinesióloga y hacía las prácticas acá en Malvinas. Conversando con compañeras les llamó la atención la cantidad de nenes con problemas respiratorios que había. Esos rumores estaban, eran un saber popular pero no había información”. Entre 57 y 65% contra Monsanto Un informe certificado por el CONICET divulgado en agosto resume el trayecto que han recorrido los vecinos de Malvinas con respecto a saber y elegir: revela que el 58% de la población de Malvinas Argentinas considera que la instalación de la planta de Monsanto implicaría un riesgo “alto” para la comunidad. “Estos datos sugieren que existe una mayoría consistente de la población que mantiene una posición firme de rechazo a la planta de Monsanto”, subraya el investigador de la institución y coordinador general del informe, Victor Mazzalay, en el trabajo cuyos datos reproducimos a continuación. Se trató de un estudio de opinión pública sobre 358 ciudadanos requerido por la organización Avaaz (que se encarga de realizar campañas y acciones para acercar reclamos medioambientales, entre otros, a las autoridades políticas) y realizado por Mazzalay a través del Servicio Tecnológico de Alto Nivel (STAN), dispositivo que presta el CONICET a empresas, oenegés y particulares que pagan por el mismo. El CONICET aclaró enfáticamente que el informe no es de su autoría, según lo aclaró enfáticamente a lavaca. Los resultados: Casi el 91% (9 de cada 10 encuestados) se manifestó a favor de una consulta popular o referéndum sobre la instalación de Monsanto en Malvinas Argentinas. Casi también 9 de cada 10 (86 por ciento) considera que los resultados de esa consulta deberían ser de “obligado cumplimiento” para las autoridades. Si la consulta se realizara, el 57% votaría por el “NO” a la instalación de la planta. Como algunos manifestaron que no irían a votar, el estudio realizó una submuestra sobre las personas que sí emitirían sufragio. La respuesta se agudizó: casi el 65% expresó que votaría por el “NO” a la empresa. Un 71% consideró que los “accionistas de Monsanto” serían los principales beneficiados si se instalara la planta, mientras que casi el 58% apuntó a los funcionarios municipales, provinciales y nacionales. ¿Y el principal perjudicado? Casi el 64% apuntó que sería “todo el pueblo de Malvinas”, mientras que el 34% dijo que serían “la mayoría de los habitantes” de la población. 7 de cada 10 personas se mostraron de acuerdo con las acciones realizadas por las vecinas y los vecinos de Malvinas Argentinas para impedir la radicación de Monsanto en Córdoba. Solamente 2 de cada 10 (21 por ciento) no acuerdan. Los investigadores y las investigadoras del CONICET se mostraron sorprendidos por el “altísimo grado de visibilidad pública” del conflicto. Casi el 95% de la población encuestada está informada sobre la cuestión. La última parte del informe expone algunas consideraciones analíticas robre la lectura de los resultados. En ese sentido, respecto a la instancia de consulta popular o referéndum, el investigador Mazzalay destaca: “Esto sugiere una amplia legitimidad de este mecanismo como un instrumento para la toma de decisión pública definitiva, a la vez que un pedido generalizado de un modo de participación en el cual la ciudadanía pueda ser escuchada por las autoridades sin exponerse a probables sanciones”. ¿Por qué el estudio advierte esto? Mazzalay aclara: “En estudios previos se mostró que una importante porción ciudadana manifestó que no era seguro opinar en contra, o realizar acciones de oposición a la instalación a la planta”. El informe concluye: “Considerando resultados de estudios previos, estos datos sugieren que existe una mayoría consistente de la población que mantiene una posición firme de rechazo a la planta de Monsanto. Nótese que transcurrido más de un año, desde la realización de un estudio de opinión en marzo de 2013, la distribución de posicionamientos se mantiene similar pese a las numerosas acciones de los diversos actores involucrados”. Transversalidad modelo 2014 Volvemos a septiembre 2013. La asamblea sabía que no quería la planta, pero, ¿cómo evitarla? “Veíamos como algo posible empezar el acampe, pero imposible sostenerlo”, recuerda Ester sobre las estrategias de entonces. “Creíamos que nos iba a sacar la policía a los pocos días. Y hoy estamos a un año. La policía vino, pero no pudo. Hoy por hoy uno puede decir que se puede salir al frente de estas grandes corporaciones y salirle al cruce al Gobierno”. Aquel 19 de septiembre del 2013, la asamblea decidió organizar un festival con la excusa del Día de la Primavera. Lo llamaron Primavera Sin Monsanto y convocaron a artistas para ponerle color al reclamo y celebrar alegremente la resistencia. Pero la jugada no tenía que ver solamente con el festival. Esa también era una excusa: “Ese día comenzamos el bloqueo que al día de hoy continúa”, dice Sofía Gatica, una de las que imaginaron este modo de ponerle freno a la construcción de la planta. Gatica es una de las Madres de Ituzaingó y uno de los emblemas de lucha contra Monsanto en Argentina y en el mundo. A un año de su nueva lucha, dice: “Si tengo que hacer un balance de este año, veo que nos hemos puesto más rebeldes”. Y en la perspectiva del movimiento transversal que se ha generado entre vecinos de distintas localidades, científicos, abogados, estudiantes, artistas y militantes sostiene que “en Córdoba hay una resistencia muy grande. Acá se va a dar esa revolución de poder echar a esta multinacional”. La amenaza 2015 Sin embargo, Monsanto parece dispuesto a insistir con la planta. No parece casual que un día antes de la celebración de un año del bloqueo el diario cordobés La Voz del Interior (“el Clarín de acá”, grafica Vanesa porque de hecho pertenece a dicho grupo) difunda que “fuentes ligadas a la empresa” informan que postergarán la presentación de un nuevo estudio de impacto ambiental –tal cual lo requiere la nueva ley provincial- hasta “mitad de año próximo” para “evitar una politización adicional a la que ya plantearon grupos que se oponen a la instalación”. Vanesa: “No podemos bajar la guardia porque ellos no descansan. Queremos que se acabe, estamos cansados, esto es muy agotador. Sabemos que vale la pena totalmente, pero sentimos que se sigue dilatando. Y esa esa es la estrategia de ellos”. Este viernes 19, desde las 13 comenzará el festival Primavera sin Monsanto en la Plaza San Martín de la segunda sección de Malvinas Argentinas, Córdoba. Entre los artistas que confirmaron su participación están Carly Jiménez, Rubén Patagonia, Jauría, Perro Verde, Plantas, La cruza y otras. Habrá talleres, mingas, proyecciones y radio abierta. “Va a ser otro empujón para seguir adelante”, resumen las vecinas.

Las semillas que fabricará Monsanto están prohibidas en Europa 22 octubre, 2013 (Polonia, Belgica, Gran Bretaña, Bulgaria, Francia, Alemania, Irlandia Eslovaquia) Lo que no se dice de la nueva planta de Monsanto en Malvinas Argentinas, Informe nº 3 La planta de Monsanto en Malvinas Argentinas está destinada a acondicionar semillas transgénicas de maíz; acondicionamiento que consiste principalmente en seleccionarlas e impregnarlas de varios agrotóxicos. Siendo clotianidina el principal de ellos . Este químico se encuentra prohibido en Europa por sus efectos tóxicos ambientales, prohibición que se extiende a todas las semillas tratadas con este veneno; incluyendo, obviamente las de maíz. Las semillas de Monsanto procedentes de esta nueva y gigantesca planta, contaminarán enormes extensiones de suelo argentino y amenazarán la salud de las personas expuestas a ellas. para ver el informe en PDF e imprimir, haga click aqui: Las semillas que fabricará Monsanto están prohibidas en Europa (561) En la planta de maíz transgénico en Malvinas Argentinas, Monsanto va a preparar semillas reproducidas en el Valle de Conlara, San Luis, Argentina(1). Cada bolsa que saldrá de la fábrica, con 80.000 semillas, está destinada a sembrar una hectárea (ha) de terreno. Son semillas para aprovisionar los campos argentinos donde se cultiva maíz. Actualmente son 3,4 millones las has. destinadas a este cultivo, y Monsanto producirá las semillas en Malvinas Argentinas para toda esa superficie. El proceso de preparación de las semillas de maíz tiene varias etapas; la más importante es la que llaman “curado” del grano, aunque las semillas no están enfermas ni les pasa nada (en realidad es un envenenamiento, pero al agronegocio, en su política de marketing, le resulta conveniente cambiar el sentido de las palabras). El curado, consiste en impregnar las semillas de agrotóxicos muy persistentes (venenos de moléculas que no se degradan ni modifican) y peligrosos (clase toxicológica II para la Organización Mundial de la Salud -OMS), para luego pintarlas de colores fluorescentes, a efectos de que nadie accidentalmente las ingiera por error, supuesto en que produciría resultados irremediablemente letales. Semillas de Maíz "curadas" y venenosas Los venenos que utilizan en esta etapa son insecticidas y fungicidas. Monsanto declaró en su Aviso de Proyecto(2), que usará varios agrotóxicos para el “precurado” (antes del almacenaje en 216 silos) y el “curado” propiamente dicho. Esos productos serian propoxur, deltametrina, pirimifós, tryfloxistrobin, ipconazole y metalaxyl, pero principalmente va a utilizar clotianidina (Poncho, fabricado por Bayer en Alemania). No hay detalles sobre las cantidades de cada uno, sí sobre el volumen total de venenos agrarios que consumiría. Aparentemente para la 1ª fase de la planta se utilizarían 350.000 litros de plaguicidas al año, que corresponden al 20% de operaciones previstas(2); esto implica que el uso de plaguicidas podría trepar a 1.750.000 litros /año con el 100% de las operaciones previstas. Por lo menos la mitad de ese volumen, 875 mil litros, sería clotianidina. La Clotianidina Este es un insecticida sistémico del grupo de los neonicotinoides (llamados así por actuar de forma similar a la nicotina) y su utilización recientemente (en mayo de 2013) se prohibió en todos los países miembros de la Unión Europea(3). Y además se prohibieron las semillas tratadas con clotianidina y otros agrotóxicos similares. Es decir: en Europa, la semilla que preparará Monsanto en Malvinas no se puede sembrar porque es una grave amenaza para el ambiente. En Argentina, parece que sí se puede. La clotianidina es un insecticida muy potente, 6750 veces más tóxico que el DDT. Se llaman insecticidas sistémicos a los que son absorbidos por la planta y se los encuentra en el líquido intersticial de la misma. Si se aplican a la semilla, como lo hace Monsanto, cuando aquella germina y crece la plántula, el veneno asciende por su savia y se lo detecta en toda la planta, al florecer se concentra en el polen y néctar de manera que los insectos atraídos por sus flores se envenenarán por el contacto. Las colmenas de abejas en Europa y en todos los países donde se utilizan neonicotinoides (EEUU, Brasil, India, Argentina) han sido diezmadas durante la última década por el Síndrome de Despoblamiento de Colmenas, que reduce notablemente la densidad demográfica de las mismas (una colmena sana tiene entre 40 o 50 mil abejas pero hoy es muy difícil encontrar alguna que tenga más de 8 mil individuos en zonas agrícolas)(4). Los científicos creen que los neonicotinoides afectan especialmente áreas del cerebro que permiten a los insectos polinizadores orientarse en el espacio y regresar a su colmena, panal o nido(5); intoxicados por estos venenos vuelan sin rumbo y mueren lejos de las mismas. Polinizadores en peligro Además de afectar a las abejas, la clotianidina, Imidacloprid y tiometoxan dañan a todos los insectos silvestres polinizadores: abejas y avispas, moscas de todo tipo, arañuelas, mariposas y coleópteros, produciendo un grave daño al proceso de polinización(6). La polinización es fundamental para que las plantas en flor produzcan cualquier tipo de semillas y de frutas. El intercambio de polen entre las flores, tiene el objetivo de la reproducción, es un proceso fundamental para el mantenimiento de la vida sobre la tierra. Los insectos polinizadores, sobretodo los silvestres, fecundan más de 70 % de los cultivos que proporcionan el 90% de los alimentos del mundo. Ellos polinizan la mayoría de frutas y verduras, incluyendo manzanas, naranjas, fresas, cebollas y zanahorias. En una sola jornada una abeja puede visitar miles de flores de una misma especie, recogiendo el néctar y el polen y esparciendo interminablemente los gránulos de polen por todas las flores. Si bien no todas las plantas necesitan de los animales para la polinización -a los cereales, por ejemplo, los poliniza el viento-, casi todos los cultivos de horticultura y forrajeros pueden producir semillas y fruta sólo si los animales pasan el polen de las anteras masculinas a los estigmas femeninos de la misma o de otra flor. Para la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, FAO, la polinización es un “servicio gratuito” que la naturaleza otorga a los agricultores, pero la utilización progresiva y sistemática de agrotóxicos lo está poniendo en grave riesgo(7). Es difícil cuantificar cuánto de la producción de alimentos para consumo humano depende de los servicios proporcionados por los polinizadores naturales. Pero según una estimación, el valor monetario anual de los servicios de polinización en la agricultura mundial podría ascender hasta a 200.000 millones de dólares EE.UU, afirma el informe de la FAO ya citado. En Europa y América del Norte se ha desplomado el número de colonias de abejas, y casi todas las variedades silvestres de este insecto han desaparecido. Muchas mariposas europeas corren un serio peligro de extinción debido a la modificación del uso de las tierras y a la intensificación de la agricultura. Entre las aves y los mamíferos polinizadores de todo el mundo, están en peligro de extinción o ya han desaparecido, por lo menos 45 especies de murciélagos, 36 especies de mamíferos no voladores, 26 especies de colibríes, 7 especies de nectarínidos y 70 especies de paseritos según la FAO(7). La disminución de la población de polinizadores naturales tiene efectos graves sobre la seguridad alimentaria general poniendo en peligro la base alimenticia de la vida animal (que nos incluye). Clotianidina contamina suelos y aguas La empresa Bayer promueve el uso de su producto Poncho, a base de clotianidina, propagandizando que crea un halo de tierra absorbida por el veneno alrededor de la semilla cuando es plantada en la tierra. Clotianidina contaminando la tierra Como son moléculas muy estables que no se degradan fácilmente en el ambiente, y que persisten entre 2 y 6 años manteniendo su poder tóxico, es preocupante la contaminación de la tierra por estos productos y sus efectos deletéreos sobre la ecología y biodiversidad de los suelos, al dañar insectos y gérmenes fundamentales para la buena fecundidad de la tierra. Además de contaminar el área de Malvinas Argentinas, incorporando más de 800.000 litros de clotianidina a los suelos de 3,4 millones de hs., donde persistirá por muchos años, contaminando todo ese territorio. Insecticidas neonicotinoides en el agua A su vez, se verán afectadas las aguas superficiales y subterráneas. Las mediciones de pesticidas en aguas superficiales en la Provincia de Córdoba detectan niveles crecientes de insecticidas del grupo de las permetrinas. En EEUU detectar neonicotinoides en aguas para consumo humano es tan frecuente como el masivo uso que se realiza de ellos y la contaminación de los suelos que generan(8). Clotianidina y salud humana Es poca la información específica disponible con respecto a efectos directos sobre la salud humana en estudios epidemiológicos con poblaciones expuestas, al igual que con casi todos los pesticidas de usa masivo cuando se analizan en forma individual. Esto se debe a que en todos los ambientes actúa más de un agrotóxico; los productores usan mezclas cada vez más complejas y hay persistencia residual de pesticidas aplicados en otras épocas en el mismo lugar. En ese marco cobra relevancia las investigaciones recientemente publicados por un grupo de investigadores de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM)(9), que demostraron efectos genotóxicos y citotóxicos muy importantes sobre células humanas (linfocitos) cultivadas con microdosis de Ponchoo (clotianidina comercial). Este descubrimiento inscribe a la clotianidina en la lista de productos que generan las bases biológicas que explican los mecanismos a través de los cuales se generan casos humanos de malformaciones congénitas, abortos espontáneos, cánceres y tumores en personas expuestas a estos agrovenenos. En resumidas cuentas, la planta de Monsanto en Malvinas Argentinas está destinada a acondicionar semillas transgénicas de maíz; acondicionamiento que consiste principalmente en seleccionarlas e impregnarlas de varios agrotóxicos. Siendo el principal de ellos clotianidina. Este químico se encuentra prohibido en Europa por sus efectos tóxicos ambientales, prohibición que se extiende a todas las semillas tratadas con este veneno; incluyendo, obviamente las de maíz. Las semillas de Monsanto procedentes de esta nueva y gigantesca planta, contaminarán enormes extensiones de suelo argentino, afectaran seriamente al proceso de polinización de las flores al exterminar los insectos que brindan este servicio y amenazarán la salud de las personas expuestas a ellas .- Referencias 1. El santuario transgénico de Monsanto en San Luis. 2013. REDUAS http://www.reduas.fcm.unc.edu.ar/las-semillas-mutantes-de-maiz-y-el-santuario-transgenico-de-monsanto-en-san-luis/ 2. Soria I, Garat OE, Moroni CM. 2012. “Aviso de Proyecto. Planta de acondicionamiento de semillas. Monsanto Argentina SAIC”. Monsanto Argentina SAIC. 3. Reglamento de Ejecución (UE) n ° 485/2013 http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2013:139:0012:01:ES:HTML 4. Porque Mueren Las Abejas? 2013. REDUAS. http://www.reduas.fcm.unc.edu.ar/porque-mueren-las-abejas/ 5. Scneider CW, Tautz J, Grünewald B, Fuchs S. RFID Tracking of Sublethal Effects of Two Neonicotinoid Insecticides on the Foraging Behavior of Apis mellifera. PLoS One. 2012;7(1):e30023. 6. Whitehorn PR, O’Connor S, Wackers FL, Goulson D. Neonicotinoid pesticide reduces bumble bee colony growth and queen production. Science. 2012 Apr 20;336(6079):351-2. 7. Protección a los polinizadores. FAO, Enfoques 2005. http://www.fao.org/ag/esp/revista/0512sp1.htm 8. American Bird Conservancy. Contamination of water with pesticides is destroying human health.2012. http://www.mieliditalia.it/images/stories/sito/documenti/download/20130409_abc_contamination_water_pesticides.pdf 9. Calderón-Segura ME, Gómez-Arroyo S, Villalobos-Pietrini R. Evaluation of Genotoxic and Cytotoxic Effects in Human Peripheral Blood Lymphocytes Exposed In Vitro to Neonicotinoid Insecticides News. Journal of Toxicology, vol. 2012, Article ID 612647, 11 pages, 2012. Dr. Medardo Avila Vazquez Red Universitaria de Ambiente y Salud – Médicos de Pueblos Fumigados Octubre 2013 Miércoles 08 de Octubre de 2014 Salud de la Nación evaluará investigación sobre impacto del glifosato en la población El jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, informó ayer que remitirá los resultados de los estudios realizados por investigadores de la Universidad de Río Cuarto al Ministerio de Salud de la Nación. Esto sobre el posible impacto negativo del glifosato en la población. Sin embargo, señaló que existen múltiple estudios y un marco regulatorio sobre el impacto ambiental de los agrotóxicos en la producción agrícola, principalmente en las explotaciones que practican fumigaciones aéreas. “Cada localidad y provincia debe tener una regulación para impedir la afectación a zonas urbanas o periurbanas”, dijo Capitanich e indicó que el impacto de “la fumigación depende también del aparato con que se haga, si es por tierra o por aire”. Después de ocho años de investigaciones, el Grupo de Genética y Mutagénesis Ambiental (Gema) de la Unrc elaboró un informe en el que confirma la vinculación “clara” del glifosato y mutaciones genéticas que pueden derivar en cáncer, generar abortos espontáneos y nacimientos con malformaciones. “La genotoxicidad del glifosato evaluada por el ensayo cometa y pruebas citogenéticas” lleva como título la investigación publicada en la revista científica Toxicología Ambiental y Farmacología (de Holanda). El trabajo detalla el efecto genotóxico (el daño sobre el material genético) del glifosato en células humanas y de ratones; incluso confirmaron daño genético en células humanas con dosis de glifosato en concentraciones hasta veinte veces inferiores a las utilizadas en las fumigaciones en el campo. El jefe de Gabinete insistió con que “existen múltiples estudios” y que siempre “se hace una evaluación muy rigurosa” ante la aparición de nueva información. Los investigadores definieron que el glifosato, endosulfan, atrazina, cipermetrina y clorpirifós son algunos de los agroquímicos perjudiciales. “La vinculación entre daño genético y cáncer es clara”, remarcó Fernando Mañas, investigador de la UNRC. El trabajo asegura que se sufre daño genético en células humanas con dosis de glifosato en concentraciones hasta veinte veces inferiores a las utilizadas en las fumigaciones en el campo. “En diversas investigaciones confirmamos daños genéticos en personas expuestas a agroquímicos. El daño cromosómico que vimos indica quién tiene más riesgo de padecer cáncer, a mediano y largo plazo. También otras enfermedades cardiovasculares, malformaciones, abortos”, explicó el doctor en Ciencias Biológicas. La última investigación, de 2014, se realizó en niños de entre 5 y 12 años de Marcos Juárez y Oncativo (Córdoba), donde también se encontró un aumento en el daño en el material genético de los niños. Hallaron altos niveles de daños genéticos en personas expuestas a agroquímicos. El daño en cromosomas (material genético) alerta que la persona está en riesgo de desarrollar algunas enfermedades. “A mayor daño genético, mayor probabilidad de cáncer”, afirmó Mañas

POLÍTICAJUEVES 02 DE OCTUBRE 2014 Una diputada que avaló el nuevo Código Civil no supo explicar qué votó Se trata de Ramona Pucheta, legisladora nacional del Frente por la Inclusión Social. En una entrevista radial no pudo decir, por ejemplo, por qué la normativa entra en vigencia en 2016 ni qué significaban algunos de los artículos de la reforma Facebook Twitter Google E-mail Imprimir AnteriorSiguiente Crédito: MIJD2 de 2 1 de 2 Crédito: MIJD2 de 2 1 de 2 Ramona Pucheta es diputada nacional desde diciembre de 2011. Pertenece al Frente por la Inclusión Social y llegó al Congreso de la mano del líder piquetero Raúl Castells. Después se distanciaron y la legisladora formó su propio bloque. En el último tiempo, la dirigente social acompañó las iniciativas del oficialismo y ayer, el día que se trató la reforma del Código Civil, no fue la excepción: dio quórum y votó afirmativamente todos los artículos. En diálogo con el periodista Luis Novaresio en radio La Red, la diputada fue consultada por varios de los puntos de la reforma, pero en ningún momento supo explicar qué era lo que había votado. Ni siquiera supo decir por qué el proyecto no fue discutido en comisión o por qué entra en vigencia hasta dentro de 15 meses. "Desconozco por qué entra en vigencia el 1 de enero de 2016", dijo la legisladora. En ese momento, el conductor radial le preguntó nuevamente por este punto, y Pucheta aclaró que en realidad lo que desconocía era el motivo por el cual no se había discutido en comisión. (En el audio puede escucharse cómo alguien le dice lo que tiene que responder). "Queremos que el Código Civil entre en vigencia a partir de ahora", señaló. Este punto llama la atención, ya que la diputada del Frente por la Inclusión Social votó junto con bloque kirchnerista para que entre en vigencia en enero de 2016. En este tema, el periodista volvió a cuestionarla: "Usted votó para que entre en vigencia en enero de 2016, dentro de un año y cuatro meses. No ahora", le señaló Novaresio. A esto, Pucheta, entre titubeos, dijo: "Si usted sabe más de lo que yo hice, dígame qué fue lo que voté". El comunicador le dijo que eso era lo que justamente le estaba preguntando. Ahí, la legisladora afirmó: "Voté porque me parece que es perfecto todos los artículos que nos incluye". Al ver que la discusión entraba en un callejón sin salida, Novaresio siguió con la entrevista y le consultó específicamente por un artículo y por qué lo acompañó. Se trata el que hacía referencia a los derechos de incidencia colectiva respecto de la propiedad privada. Acá nuevamente se generó un diálogo casi insólito "Evaluando todos los temas hay temas muy importantes para la clase social mía y yo me enfoqué en eso", dijo Pucheta, y desvió el foco de la pregunta. A esto, Novaresio, le preguntó: "¿Sabe lo que son, diputada?". "A ver, explicame vos. Decimelo vos con tu palabras y te lo sabré decir", volvió a dudar la diputada y explicó que su acompañamiento a la reforma fue para cambiar un Código Civil que "hace más de 150 años que está de esa manera". Por último, la pregunta fue por qué no votó para que el agua sea considerada como un derecho esencial. al respecto, sólo explicó: "Voté lo que a mí me pareció correcto, yo hice lo que mi conciencia me dijo". Ahí, el periodista le remarcó: "No, diputada, usted lo voto. Tengo la impresión y se lo digo con el mayor de los respetos, pero creo que usted no sabe lo que votó". Ahí Pucheta le enumeró los artículos, de manera general, que había votado, en un intento por mostrar que sabía lo que votó ayer. El audio mostró otra cosa. Ver más: Ramona Pucheta , Código Civil y Comercial

VIERNES 24 de octubre de 2014 » Medio Ambiente Chevron cometió crímenes de lesa humanidad en Ecuador La Unión de Afectados y Afectadas por Texaco (UDAPT) busca que se condene penalmente a John Watson, CEO de Chevron, junto con otros directivos de la compañía, por el ataque generalizado y sistemático contra la población civil de la Amazonía ecuatoriana. Las víctimas de la contaminación dejada por Texaco denuncian a los directivos de Chevron por haber tomado decisiones y acciones para evitar que la compañía asuma su responsabilidad por la reparación de estos daños. Ecuatorianos inician acciones al CEO de Chevron en la Corte Penal Internacional La más reciente acción de la Unión de Afectados y Afectadas por Texaco (UDAPT) relacionada al largo juicio contra la compañía norteamericana Chevron Corporation, busca que se condene penalmente a los directivos de la compañía. Para esto la UDAPT acudió ante la Fiscal de la Corte Penal Internacional, Fatou Bensouda y procedió a presentarle una comunicación que describe los hechos que se están desarrollando en este momento en el suelo ecuatoriano - equivalente de una denuncia en el sistema penal doméstico. En esta comunicación se explica cómo las decisiones y acciones tomadas por John Watson como CEO de Chevron, junto con otros directivos de la compañía, revisten las características de un ataque generalizado y sistemático contra la población civil de la Amazonía ecuatoriana. Las víctimas de la contaminación dejada por Texaco denuncian a los directivos de Chevron por haber tomado decisiones y acciones para evitar que la compañía asuma su responsabilidad por la reparación de estos daños. Así, se acusa que la compañía ha emprendido una serie de acciones dilatorias, difamatorias y contrarias a la debida reparación del daño, lo que constituye un ataque generalizado contra los habitantes de la Amazonía; y que los directivos de Chevron “continúan evitando su responsabilidad y contribuyen, en cada oportunidad que pueden, a evitar que la contaminación del Oriente sea remediada”. En este sentido, la denuncia tiene como base la postura de reconocidos juristas que plantean que en la actualidad los ataques en los que se producen las masacres no tienen las características clásicas, esto es a través de las armas únicamente, por el contrario la creación de un espacio vital contaminado, el hostigamiento de los pobladores de una región, o lo que es aún peor, el mantenimiento indefinido de condiciones violatorias a los Derechos Fundamentales hacen que este conjunto de acciones constituya un Delito contra la Humanidad en los términos del Estatuto de Roma Son muchos los ejemplos de estas decisiones y acciones, por lo que estamos convencidos de que los hechos denunciados son una clara contribución delictiva al resultado reconocido por las tres sentencias de los tribunales ecuatorianos, que luego de 10 años de litigios encontraron responsable a la compañía Chevron. Confirmando esto, en la comunicación se describe con firmeza el interés personal que tiene el señor Watson de no reparar los daños ambientales que la compañía Texaco causó en el Ecuador, puesto que fue el principal promotor de la fusión de Chevron y Texaco. Esta fusión creó la segunda empresa petrolera más grande de los EEUU y catapultó la carrera de Watson; un revés en este sentido sería desastroso para él y para sus intereses dentro de la estructura jerárquica de poder que hoy administra. Los crímenes por los que se acusa a Watson sólo pudieron ser cometidos desde su posición de poder al frente de Chevron (Presidente y CEO), tomando las decisiones estratégicas relativas al proceso con el único objetivo de mantener la contaminación en Ecuador, desde la cima de la pirámide de poder que representa la compañía. Por ello se considera su conducta como un aporte fundamental al resultado dañoso de la población de la Amazonía ecuatoriana, y por lo cual se lo debería tener como autor de los crímenes denunciados en los términos del artículo 25 del Estatuto de Roma. Por todo esto, se considera que la competencia de la Corte Penal Internacional por un crimen cometido en el territorio de Ecuador viene garantizada por los artículos 11, 12 y 13 del Estatuto de Roma, que fue ratificado por Ecuador el 5 de mayo del 2002. Puntualmente, los crímenes de lesa humanidad de los que se acusa a Watson son los establecidos en el artículo 7 del Estatuto de Roma (ER), que dispone que “se entenderá por ‘crimen de lesa humanidad’ cualquiera de los actos siguientes cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil, y con conocimiento de dicho ataque: a) Asesinato; b) Exterminio; d) Deportación o traslado forzoso de población; h) Persecución de un grupo o colectividad con identidad propia fundada en motivos políticos, raciales, nacionales, étnicos, culturales, religiosos, de género definido en el párrafo 3, u otros motivos universalmente reconocidos como inaceptables con arreglo al derecho internacional, en conexión con cualquier acto mencionado en el presente párrafo o con cualquier crimen de la competencia de la Corte; y k) en general otros actos inhumanos de carácter similar que causen intencionalmente grandes sufrimientos o atenten gravemente contra la integridad física o la salud mental o física. Por haber cumplido con los requisitos formales y haber demostrado con pruebas que se ha cometido un crimen de lesa humanidad, la UDAPT tiene plena confianza en los resultados del proceso. La presentación de esta comunicación implica precisamente el primer paso del proceso penal internacional, que inicia con el estudio que hará la fiscal de la misma, y proseguirá con la investigación de los hechos denunciados. Se espera finalmente obtener el enjuiciamiento penal, y posteriormente una sanción apropiada para John Watson, CEO de Chevron, y cabeza del ataque sistemático y generalizado que sufren los pobladores amazónicos. UDAPT Contacto Prensa en Argentina: +54 (9) 261 3620295 Eduardo Toledo, redactor de la denuncia.

Publicado el 08/08/2014 Detienen a nieta restituida Victoria Moyano por solidarizarse con obreros de Lear y Johnson Controls. El delegado de la autopartista Lear, Rubén Matu, denunció que “mientras circulaban en una caravana solidaria desde la empresa Lear hacia Johnson Controls, autopartista en lucha contra despidos ubicada en la colectora de Panamericana en el kilómetro 38,5, la Gendarmería en forma violenta rompió los vidrios del automóvil y llevó detenidos a la nieta restituida María Victoria Moyano, al presidente del Centro de Profesionales por los Derechos Humanos, Guillo Pistonesi, al legislador electo por el Frente de Izquierda de la Ciudad de Buenos Aires, Patricio del Corro, y a la docente de la UBA e investigadora del CONICET, María Chaves”. Agregó que “Victoria Moyano estuvo anoche en el programa El Juego Limpio dando testimonio de cuando fue restituida por Abuelas de Plaza de Mayo en relación a la reciente restitución del nieto de Estela de Carlotto y allí manifestó que su apoyo a nuestra lucha, la de los trabajadores de Lear, desde el comienzo, es parte de su búsqueda de justicia frente a la trágica situación que le tocó vivir. Exigimos la inmediata liberación de ella, de los compañeros y de las compañeras detenidos/as”. Contactos: Ruben Matu (delegado) 15 5141 1868 Edgardo Moyano: 11 5012 2422https://www.youtube.com/watch? v=XZsqT4WpSGo&feature=youtu.be

Todos los bloques del Congreso se solidarizaron con Nicolás del Caño en repudio a la represión Publicado el 29/10/2014 Este miércoles se trató en el Congreso de la Nación una cuestión de privilegio, propuesta por el diputado nacional Nicolás del Caño (PTS-FIT), para repudiar la represión que había sufrido el día jueves 23. Fue apoyada por el conjunto de los bloques. Muchos además se solidarizaron con el reclamo de los trabajadores de Lear. link: https://www.youtube.com/watch?v=lF6qo10ie5o&utm_content=buffer28679&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer