NATALIA23NATALIA

Las 7 claves de la insólita Asamblea Constituyente que impuso la dictadura de Nicolás Maduro Luego de perder las últimas elecciones legislativas, con esta medida el chavismo busca tomar el control absoluto del Estado. La oposición rechazó formar parte de este "fraude", que ha sido condenado por la comunidad internacional Pese a la fuerte presión interna y externa, la dictadura de Nicolás Maduro está decidida a seguir adelante con la Asamblea Nacional Constituyente (ANC), cuya elección fue convocada para este domingo 30 de julio. La enorme mayoría del país lleva cuatro meses saliendo a las calles para rechazar esa medida y para pedir un cambio de gobierno. La oposición incluso se anima a estimar que más del 80% de la población se opone a la Constituyente. Lejos de recibir respuestas a los problemas, la reacción del régimen chavista fue por medio de la violencia. En este tiempo de protestas la brutal represión de las fuerzas bolivarianas ya dejó más de 100 muertos, y miles de heridos y detenidos arbitrariamente. Con la complicidad del aparato estatal, principalmente del Consejo Nacional Electoral (CNE) y del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) –órganos que actúan a merced del régimen-, el gobierno de Maduro pudo seguir adelante con una Constituyente que desde su metodología se ha confeccionado por fuera de lo establecido por la Constitución. La misma Constitución que redactó el propio Hugo Chávez en 1999. A continuación, las principales claves de la Constituyente que pretende imponer Maduro. ¿En qué consiste? La convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente (ANC) está contemplada en el marco de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en los artículos 347, 348 y 349. El propio Maduro se ha apoyado en ellos. Pero el procedimiento que llevó a cabo el jefe de Estado para la convocatoria de la elección de este domingo estuvo por fuera de la Carta Magna. El artículo 347 establece: "El pueblo de Venezuela es el depositario del poder constituyente originario. En ejercicio de dicho poder, puede convocar a una Asamblea Nacional Constituyente con el objeto de transformar el Estado, crear un nuevo ordenamiento jurídico y redactar una nueva Constitución". El 348, en tanto, indica que "la iniciativa de convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente podrá hacerla el Presidente o Presidenta de la República en Consejo de Ministros; la Asamblea Nacional, mediante acuerdo de la dos terceras partes de sus integrantes; los Consejos Municipales en cabildos, mediante el voto de las dos terceras partes de los mismos; y el quince por ciento de los electores inscritos y electoras en el registro electoral". Es decir, el presidente, en este caso Maduro, puede proponer una convocatoria para una Constituyente, pero es el pueblo que el que debe decidir, por medio de un referéndum, si está de acuerdo con esa moción. Tal como lo hizo Chávez en 1999. El 2 de febrero de ese año, día en el que asumió la presidencia, el fallecido mandatario bolivariano dictó el Decreto número 3, por medio del cual convocó a una consulta popular para que los electores se pronunciaran sobre la Constituyente. Pero su sucesor se salteó esa parte. Convocó por sus propios medios la realización de los comicios para elegir a los integrantes de la ANC, pese al masivo rechazo de su pueblo que desde hace cuatro meses se moviliza para decir "no a la Constituyente". El artículo 349, por su parte, enfatiza que "el Presidente o Presidenta de la República no podrá objetar la nueva Constitución". En otras palabras, una vez instalada la Constituyente, el chavismo tendrá poderes absolutos que no podrán ser objetados ni por el mismo Maduro. ¿Cómo será conformada? La Asamblea estará integrada por 545 miembros: 364 serán elegidos por representación territorial (cada municipio tendrá un representante y las capitales de estado, dos); 173 por sectores sociales (trabajadores, pensionados, estudiantes, campesinos y pescadores, empresarios y discapacitados); y 8 representarán a las comunidades indígenas. El domingo habrá 6.120 candidatos para aspirar a los escaños de la Asamblea que comenzará a sesionar el próximo 2 de agosto en la sede de la Asamblea Nacional (Parlamento). De ese número, 3.546 son aspirantes territoriales, y 2.574 sectoriales. ¿Quiénes se han postulado? Los principales aspirantes a la Asamblea Constituyente forman parte del núcleo duro del régimen de Maduro. Entre ellos se destacan: Diosdado Cabello, vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y diputado de la Asamblea Nacional; Cilia Flores, diputada y primera dama; y Delcy Rodríguez, ex canciller. El hermano mayor del ex presidente Chávez, Adán Chávez, también forma parte de la extensa nómina de candidatos. ¿Quién votará? Tania D´Amelio, rectora principal del Consejo Nacional Electoral (CNE), informó que 19.477.387 de venezolanos están llamados a ejercer su derecho a voto. Sin embargo, en esta jornada electoral se verá un mecanismo de votación inédito. Es que aquellos ciudadanos que se encuentren en alguno de los siete sectores habilitados podrán votar dos veces: una en su estado y otra en su gremio o sector social. Pese a esto, Maduro sostiene que la elección es "universal y directa". Objetivos "Paz", "Perfeccionamiento del sistema económico", "Constitucionalizar las misiones socialistas", "Ampliación de las competencias del sistema de justicia", "Defensa de la soberanía", y "Garantía del futuro", son algunos de los objetivos que figuran en todo panfleto de propaganda del régimen. No obstante, la oposición, que rechazó formar parte de la Constituyente, la consideró "fraudulenta" y acusó al chavismo de buscar, con esta medida, redactar una Constitución a su medida y evitar elecciones libres. ¿Cuál fue la posición de la comunidad internacional? Gran parte de la comunidad internacional se sumó al rechazo de la oposición. En América Latina los gobiernos de Argentina, Brasil, México, Perú y Colombia, entre otros, fueron los que alzaron la voz y exigieron al régimen bolivariano desistir de su intento de imponer una Constituyente. Ese llamado fue trasladado a la Organización de Estados Americanos (OEA), donde el pasado 19 de junio, durante la Asamblea General del bloque en Cancún, México, no hubo consenso entre los países miembros sobre dos proyectos por la crisis venezolana. Uno de ellos exigía a Maduro "reconsiderar" la convocatoria de la Constituyente y el "cese de la violencia". Pero la falta de apoyo de países como Ecuador, Bolivia, Nicaragua, San Vicente y las Granadinas, entre otros, impidió seguir adelante con la moción. El llamado a esa reunión llevó al régimen a desvincularse del bloque regional. Proceso que, de todas formas, podrá hacerse efectivo recién en dos años. El secretario general de la OEA, Luis Almagro, fue una de las principales personalidades que desde hace tiempo denuncia los abusos y violaciones a los derechos humanos en Venezuela. Esta semana, reiteró su pedido al gobierno chavista de no convocar a la ANC. Sanciones de Estados Unidos El gobierno de Donald Trump fue uno de los que aplicó acciones más contundentes contra el régimen. La última semana el Tesoro norteamericano anunció sanciones contra 13 funcionarios chavistas. A su vez, el mandatario republicano advirtió que si Maduro no desiste de su idea de imponer una Constituyente, habrá nuevas sanciones contra los miembros de esa nueva Asamblea

Mañana lanzan el nuevo billete de $ 20 con la imagen de un guanaco La presentación se hará en una escuela pública de Río Grande, Tierra del Fuego, región de la cual el animal es oriundo; todavía no se sabe en qué fecha saldrá el de $1000 ilustrado con un hornero El Banco Central lanzará mañana el nuevo billete de $20 ilustrado con la imagen de un guanaco, que reemplazará al actual de Juan Manuel de Rosas. El acto será en una escuela pública de Río Grande, en Tierra del Fuego. Fuentes del BCRA confirmaron a LA NACION que el lanzamiento será mañana y que se eligió la ciudad de Río Grande porque "cada billete se presenta en la región de la que el animal es oriundo". En tanto, consultados sobre la fecha de lanzamiento del de $ 1000, dijeron que aún no está prevista pero que sería antes de fin de año, igual que la de las monedas de $ 2, $ 5 y $ 10. Mientras tanto ya se informó que el billete de $ 1000 llevará la imagen de hornero, el ave nacional de la Región Centro, aunque se desconoce el motivo de las monedas que completan la nueva familia. En el mes de junio 2016 se inició la serie "Animales autóctonos de Argentina" con el billete de $ 500 pesos con el yaguareté como representante de la región noreste. Luego llegó el turno del billete de $ 200, que comenzó a circular desde el 26 de octubre. Está ilustrado con una ballena franca austral y su presentación oficial fue en el Ecoparque de la ciudad chubutense de Puerto Madryn. Ese billete había sido motivo de polémica, luego de que un boceto inicial mostrara al animal invertido. Ese diseño preliminar, que fue objetado por el intendente de esa localidad y disparó burlas en redes sociales, fue modificado para el billete que finalmente llegó a las calles.

Historia íntimas del club de presos de la Argentina corrupta y la justicia politizada. Y el análisis psicológico de las cartas de Julio De Vido contra Cristina, cada día más complicada en Tribunales. Fueron protagonistas. Tuvieron mucho poder. Manejaron muchísimo dinero… Y cayeron en desgracia. En NOTICIAS de esta semana: VIDAS TUMBERAS | El encierro K por dentro Historia íntimas del club de presos de la Argentina corrupta y la justicia politizada. Y el análisis psicológico de las cartas de Julio De Vido contra Cristina, cada día más complicada en Tribunales. Quiénes son los presos K en la era Macri La detención de Amado Boudou, el exvicepresidente del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, se suma a la de otros exfuncionarios y dirigentes que fueron aprehendidos durante el gobierno de Cambiemos. En abril de 2016 la detención del empresario K, Lázaro Báez y su contador, Daniel Pérez Gadín, en el marco de la causa por y asociación ilícita, hizo suponer a muchos que la situación procesal del flamante preso podría complicar a la entonces presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Lo que nadie esperaba fue la sucesión de detenciones agilizadas con el cambio político, tras la asunción del presidente Mauricio Macri. Tras años de inacción en los juzgados federales, un grupo de ONG's pidió al Consejo de la Magistratura que intime a la mitad de los jueces federales a colaborar con la auditoría de casos de corrupción y señaló "excesiva demora" en las causas de dos juzgados clave. A continuación la lista de los presos K en la era Cambiemos: Ricardo Jaime: el exsecretario de Transporte kirchnerista fue el primero de los ex funcionarios de la administración kirchnerista en ser detenido, por orden del juez federal Julián Ercolini, por la causa que investiga los sobreprecios en la compra de material rodante ferroviario a España y Portugal, por más de 100 millones de euros. También es investigado por el juez federal Sebastián Casanello por enriquecimiento ilícito. Se entregó en Córdoba el 2 de enero de 2016. Milagro Sala: la líder de la agrupación Tupac Amaru se encuentra detenida desde enero de 2016 y consiguió en agosto de 2017 la prisión domiciliaria luego de una fuerte presión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), pero esta le fue revocada por la Justicia jujeña tras evaluar que no había cumplido con las condiciones impuestas para recibir el beneficio. Está aprehendida por causas en las que se la acusa de asociación ilícita, fraude y extorsión, entre otros delitos. José López: el exsecretario de Obras Públicas, número dos del exministro de Planificación, Julio De Vido, quedó detenido en un convento de la localidad de General Rodríguez cuando intentaba enterrar bolsos que contenían en su interior casi nueve millones de dólares. La aprehensión del exfuncionario se produjo en junio de 2016. Omar 'Caballo' Suárez: es un exsindicalista que supo ser de los "preferidos" de la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner. Ella misma lo calificó en uno de sus discursos realizados durante un viaje a Angola en 2012: "A Suárez le dicen Caballo porque primero atropella, y después habla". Se encuentra detenido en el penal de Marcos Paz desde septiembre de 2016 por disposición del juez Rodolfo Canicoba Corral, por entorpecimiento de vías navegables y "asociación ilícita". César Milani: el exjefe del Ejército durante el kirchnerismo se encuentra detenido desde febrero de 2017, señalado como parte de una asociación ilícita que secuestró y torturó personas. En su caso concreto, se lo acusa de la privación ilegal de la libertad de Pedro Olivera y de su hijo Alfredo, hechos que tuvieron lugar en marzo de 1977, en plena dictadura militar en la provincia de La Rioja. Claudio 'El mono' Minicelli: el cuñado del exministro de Planificación Federal Julio De Vido, está vinculado a la mafia de los contenedores y fue detenido el 6 de agosto por la policía en la ciudad balnearia de Chapadmalal. Quedó apresado en la comisaría N°8, de Mar del Plata. Estaba prófugo desde octubre de 2016. Juan Pablo 'Pata' Medina: el secretario general de la UOCRA La Plata fue detenido el 26 se septiembre por agentes de Gendarmería en su casa de Ensenada. El histórico gremialista está acusado de asociación ilícita, lavado de dinero y extorsión y permanece alojado en el Penal de Ezeiza. Roberto Baratta: el exsubsecretario de Coordinación y Control de Gestión del Ministerio de Planificación, fue detenido el 19 de octubre luego de que el juez federal Claudio Bonadio ordenara la medida. Fue uno de los hombres de mayor confianza de De Vido, y juntos son investigados en la causa por las maniobras de defraudación y malversación por $ 26.000 millones que debía dirigirse a la mina de Río Turbio, en la cual deberá declarar el 23 de noviembre. Julio De Vido: el exministro de Planificación durante el kirchnerismo quedó detenido el 25 de octubre luego de perder sus fueros como diputado. Es por la causa que investiga los presuntos sobreprecios en la mina de Yacimiento Carbonífero Río Turbio (YCRT). Amado Boudou: el exvicepresidente quedó detenido este viernes 3 de noviembre por orden del juez federal Ariel Lijo por "entorpecimiento de la investigación" en una causa de lavado de dinero, donde está imputado como jefe de una asociación ilícita

La noticia del pedido de desafuero y detención de Cristina Fernández hizo recuperar otro caso en la historia argentina donde hubo una acusación de "traición a la patria". El artículo 214 del Código Penal establece que “será reprimido con prisión de 10 a 25 años o prisión perpetua y en uno u otro caso, inhabilitación absoluta perpetua, todo argentino o toda persona que deba obediencia a la Nación por razón de su empleo o función pública, que tomare las armas contra esta, se uniere a sus enemigos o les prestare cualquier ayuda o socorro”. Guillermo Mac Hannaford fue el único militar argentino condenado a prisión perpetua por traición a la patria en una historia plagada de maniobras, servicios de inteligencia y falta de pruebas. Aunque finalmente el acusado fue indultado. La figura hace referencia a una situación de conflicto bélico, y prevé variantes. El escenario de ese entonces fue la guerra entre Paraguay y Bolivia. El artículo 216 agrega que la pena será inferior –prisión de uno a ocho años– para quien “tomare parte en una conspiración de dos o más personas, para cometer el delito de traición, si la conspiración fuere descubierta antes de empezar su ejecución”. Único antecedente El único antecedente en el país de una condena por traición a la patria. Ocurrió en 1936, y su caso tiene nombre y apellido: el mayor Guillermo Mac Hannaford (foto), por entonces ayudante del jefe del Ejército Argentino, general Nicolás Accame. Fue acusado de vender información clasificada de nuestro país a Bolivia y a Paraguay y resultó condenado a cadena perpetua. Durante tres años, 250.000 soldados bolivianos y 150.000 paraguayos se enfrentaron en los cañadones chaqueños. La guerra finalizó en 1935. El trámite se llevó a cabo en la Argentina, donde su ministro de Relaciones Exteriores, Carlos Saavedra Lamas, convocó a una Conferencia de Paz para dirimir el conflicto -lo que un año más tarde le valió el Nobel de la Paz-. Mac Hannaford y otros personajes fueron acusados de vender documentos sensibles a Bolivia y también a Paraguay, recuerda Clarín. El 16 de agosto de 1938 el presidente Roberto Marcelino Ortiz, que ya había sucedido a Agustín P. Justo, firmó el decreto confirmando la sentencia. No hubo posibilidad de apelar porque a los defensores se les negó recurrir a la Corte Suprema. Dos días más tarde todo estaba preparado en el Colegio Militar de Palomar para un acto inédito en la historia argentina, la degradación de un militar. Mac Hannaford fue llevado primero a la isla Martín García y luego al penal de Ushuaia, donde estuvo alojado hasta 1944. Luego lo mandaron a una cárcel de Buenos Aires. Ya había contraído tuberculosis. Después de pasar 20 años preso, el ex militar fue indultado finalmente por un decreto del presidente de facto Pedro Eugenio Aramburu, en 1956. Mac Hannaford murió cinco años después de su liberación. Corría el 5 de setiembre de 1961.

Cómo es la Sig Sauer XM17, la nueva pistola elegida por el Ejército de Estados Unidos Reemplazará a la Beretta M92F, que acompañó a los soldados estadounidenses durante tres décadas El ejército de Estados Unidos utilizará una nueva pistola, la Sig Sauer XM17, que ya se empezó a distribuir entre las tropas. Esta arma reemplazará a la Beretta M92F, una pistola italiana calibre 9x19 de la OTAN, que acompaña a los soldados estadounidenses desde 1986 hasta que empezó a fallar. La Beretta M92F comenzó a mostrar sus fallas en los teatros de operaciones modernos como los de Afganistán e Irak. En 2001, tras recibir una serie de quejas de sus soldados, el Ejército de Estados Unidos inició un largo proceso de selección de una nueva pistola 9 milímetros modular, versátil, ligera y fácil de producir que sustituyera la M92F. Seis años más tarde el Ejército seleccionó a la XM17 y su versión de dimensiones reducidas, la XM18, fabricadas por la suiza Sig Sauger como la nueva arma secundaria estándar para sus soldados, según el diario New York Post. La nueva arma resultó ganadora en un concurso en el que participaron decenas de prestigiosas firmas de armas como la belga FN Herstal, la alemana HK, la estadounidense Smith & Wesson, la austriaca Glock y la italiana Beretta, entre otras. Características Aunque emplea el mismo calibre que la Beretta, la Sig Sauer XM17 está hecha de polímeros especiales que la hacen más resistente y fácil de fabricar. Es consistentemente superior a la Beretta M92F en cuanto a precisión y cadencia de tiro, al tiempo que resulta más cómoda de operar, fácil de desarmar para la limpieza y más confiable en su operación. Además es modular, lo que significa que sus partes pueden ser rápidamente intercambiables para ajustarla a las distintas necesidades de los soldados. Por ejemplo, quienes necesiten usar un calibre más potente, podrán hacerlo cambiando los mecanismos interiores de la XM17. Cada unidad podrá cambiar el calibre de sus cartuchos en minutos. Asimismo, el cuerpo exterior de la pistola incluye un riel Picatinny de 20 milímetros. Ello permitirá a los soldados añadir un puntero láser, una linterna o una mira holográfica en cuestión de segundos y sin necesidad de desensamblar la pistola. El contrato inicial será para producir 195 mil pistolas por un costo aproximado de 580 millones de dólares. El proceso de reemplazo de la Beretta entre todos los miembros del Ejército durará diez años. Versión Comercial Sig Sauer también traerá al mercado una versión comercial del arma oficial del Ejército, casi idéntica, aunque carecerá de algunas características como un mecanismo de anti-manipulación así también como revestimientos especiales en partes interiores que ayudan a mantener la lubricidad en condiciones hostiles, publicó Business Insider. "Estamos planeando una venta de 5000 pistolas de la versión del Ejército, la XM17 para el mercado comercial", dijo Tom Taylor, el jefe de marketing y vicepresidente de ventas de Sig Sauer. "Todavía no sabemos cuándo, pero será al final de la primavera".

El 05 de enero de 1919, EN ALEMANIA Se funda el Partido Alemán de los Trabajadores, que se convertiría luego en el Partido Nazi El 05 de enero de 1919, el mecánico ferroviario Anton Drexler fundaba en Múnich (junto con Gottfried Feder, Dietrich Eckart, Alfred Rosenberg, Hermann Esser y Karl Harrer) el Partido Alemán de los Trabajadores (Deutsche Arbeiterpartei), como uno de los movimientos de extrema derecha etnicistas que existían en Baviera y en Alemania como resultado de la derrota teutona en la Primera Guerra Mundial. El 05 de enero de 1919, el mecánico ferroviario Anton Drexler fundaba en Múnich (junto con Gottfried Feder, Dietrich Eckart, Alfred Rosenberg, Hermann Esser y Karl Harrer) el Partido Alemán de los Trabajadores (Deutsche Arbeiterpartei), como uno de los movimientos de extrema derecha etnicistas que existían en Baviera y en Alemania como resultado de la derrota teutona en la Primera Guerra Mundial. Posteriormente se convertiría en el Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán (NSDAP), conocido comúnmente como Partido Nazi, que fue un partido político activo en Alemania entre 1920 y 1945 cuya ideología se sustentaba en el nazismo. La Opinión Popular Para investigar a los diferentes grupos políticos de Múnich, el Servicio de Inteligencia del Ejército alemán envió al joven cabo Adolf Hitler para que controlara las actividades de dicho partido. Hitler participa en una reunión el 16 de septiembre de 1919 y es invitado a adherirse al movimiento por sus dotes como orador, aunque mucho después declaró ser el «miembro número 7 del Partido», para hacer creer que había sido uno de los fundadores. En realidad fue el 7º miembro del comité central y responsable de propaganda. Durante su gestión empezaron a contarse los miembros del partido, iniciándose la cuenta en el número 500 para dar idea de gran cantidad, por lo cual quedó asignado el 555 a Hitler. Según el libro Datos para la historia del NSDAP, una publicación nazi de la época, el partido contaba con 64 miembros en 1919. El 24 de febrero de 1920 se celebró, a petición de Hitler, el primer mitin multitudinario del partido en Múnich, donde el mismo Hitler leyó los 25 puntos del Programa del Partido, escritos por él y Anton Drexler y que pretendían, mezclando antiliberalismo, pangermanismo y antisemitismo, ganarse al proletariado para la causa nacionalista. Dichos puntos constituyeron el programa dogmático del nazismo y nunca fueron cambiados. En esta misma asamblea se decidió el cambio de nombre del movimiento, pasando a denominarse Partido Nacional Socialista Alemán de los Trabajadores, cuyas siglas en alemán son NSDAP. En 1921, Hitler era su máximo dirigente, y su oratoria se consideraba el principal motivo del crecimiento del partido, que en 1923 tenía 50.000 afiliados.

"Mateocho": las 15 horas sangrientas que convirtieron a un chacarero en uno de los mayores asesinos múltiples de la Argentina Primero intentó con veneno. Lo puso en el almuerzo de su familia. Pero estos notaron un sabor extraño y no comieron. La falla no desalentó el plan, que estaba decidido a cumplir. Su segunda opción fue efectiva y atroz: buscó su rifle Winchester y acabó con la vida de sus tres hermanos, su cuñada, dos de sus sobrinas y dos peones. Los homicidios ocurrieron en Azul, provincia de Buenos Aires, la noche del 18 de abril de 1922. Fueron 15 horas que transformaron al chacarero Mateo Banks en un homicida múltiple, hoy recordado como "Mateocho". Fue el propio Banks quien denunció la masacre, aunque en su versión de los hechos, los homicidas eran los peones y él sólo había matado a uno de ellos en defensa propia. Sin embargo, la evidencia y sus contradicciones permitieron que la verdad saliera a la luz. Cronología de una noche sangrienta Según reconstruyen las crónicas policiales de la época, el primero en morir fue su hermano Dionisio, en su casa del campo La Buena Suerte. Mateo primero le disparó por la espalda. El segundo tiro fue mortal. Testigo de ese momento fue Sara, de 11 años, hija de Dionisio. La nena comenzó a gritar, por lo que su tío la golpeó con el rifle y la arrojó a un pozo. Luego se asomó y efectuó dos disparos, consumando el segundo homicidio de la noche. Al rato llegó a la chacra el peón Juan Gaitán. Cuando guardaba el sulky en el galpón, Banks se acercó y disparó a matar. Imagen familiar de Mateo Banks antes del crimen; la foto fue publicada por el diario El Popular, de Olavarría La masacre no terminó allí. El asesino se había propuesto liquidar a todo familiar y testigo. Por eso se dirigió a otra quinta familiar, la estancia El Trébol, que estaba a pocos kilómetros. Para deshacerse de Claudio Loiza, el peón que trabajaba allí, lo convenció de subirse al sulky con él, para ir a asistir a Dionisio (le dijo que estaba enfermo). Mató a Loiza en el camino y regresó al Trébol. En la estancia estaba su hermana, María Ana, de 54 años, y otro hermano, Miguel, de 49 años, con su esposa, Julia Dillón. Tal era la premeditación del macabro plan, que Banks supo ser paciente. Esperó a que todos se fueran a dormir y luego, sigiloso, despertó a su hermana. Le pidió que lo acompañara a la Buena Suerte a ver a Dionisio. Una vez más, Banks subió al sulky, esta vez acompañado por María Ana. La mató en el camino, arrojó su cuerpo y volvió a El Trebol para terminar su "misión". Golpeó a la puerta de la habitación de Miguel. Quien se asomó fue Julia, que recibió un disparo mortal. Acto seguido, Mateo entró al cuarto y mató al único hermano que quedaba vivo. Ya era entrada la madrugada, pero aún había un testigo que eliminar. Entró a la habitación de sus sobrinas y asesinó a Cecilia, que tenía 15 años. Sólo dejó vivas a Julia, de 5, y a María Ercilia Gaitán, la hijita del peón, de 4 años. A su sobrina pequeña quizás no la consideró potencial testigo, por su corta edad. Y si pensaba culpar de la masacre al peón, matar a la hija de éste haría su versión menos creíble, al menos eso fue lo que pensaron los investigadores. Cae la máscara del chacarero asesino "He podido ver al detenido Banks. Es un hombre alto, grueso y fuerte, de buen color. Tiene un completo dominio sobre sí mismo, casi una apariencia serena, sin afectación, y demuestra tener poco más de 50 años. Se ve inmediatamente que es un hombre de campo, con la caracterización típica de su origen británico. Viste correctamente, como cuadra a un hombre de posición holgada. Su aspecto impresiona bien y al contemplarlo nadie imagina que puede pesar sobre él una orden de detención por asesinato múltiple. Su mirada es tranquila, sin altanería y sin inquietud". Así describía un cronista del diario LA NACION a Mateo Banks, cuando los crímenes se hicieron de conocimiento público. El caso conmocionó a todo el país. La prensa lo bautizó "Mateocho", un juego de palabras entre su nombre y el número de víctimas que se cobró. Mateo Banks se toma el mentón durante el juicio en julio de 1924; a su lado, su abogado, el Dr. Larraín Poco duró el intento del chacarero de desentenderse de los crímenes. Por un lado lo incriminaron sus propias declaraciones. Entre otras cosas, dijo que había estado hablando media hora con su hermano Miguel luego de que este fuera herido. Pero la autopsia determinó que el hombre murió instantáneamente. Además, se comprobó que habían intentado envenenar a las víctimas. Y la pequeña Cecilia no se quedó callada: "El que hizo los tiros fue el tío Mateo", le dijo a la Justicia. Arrinconado, Banks hizo otro intento de esquivar la responsabilidad total de los crímenes. Dijo que le había pagado a Gaitán para que matara a sus hermanos, que le ofreció 2 mil pesos. Sostuvo que a Gaitán se le fue la mano y mató también a las mujeres, para luego reclamarle otro pago. Aseguró que fue por este motivo que mató al peón. El día que hizo estas declaraciones, los investigadores hallaron el cadáver de Loiza, el otro peón, que hasta entonces estaba desaparecido. Finalmente, Banks admitió todos los crímenes, aunque luego se retractaría. El juicio y la hipótesis del móvil "Es muy grande la maldad ejecutada en mí, grandes los suplicios que he sufrido, grandes todos los tormentos que he padecido. Grandes los esfuerzos de la Cámara para llegar al conocimiento de la verdad. Grande la crueldad de la acusación, grande e inútil la tarea del defensor. Hace más de diez meses llevo esta cruz con resignación, sin quejarme; hace más de diez meses que aguanto el odio de la humanidad, siendo el motivo del horror de la civilización. No me he quejado y en este momento voy a concretar mi pensamiento para hacer un solo pedido: he sufrido mucho y sólo quiero una cosa que se haga justicia". Así habló Banks durante el juicio oral en su contra. De nada valieron sus palabras. El hombre fue condenado a reclusión perpetua. Fue encerrado en el penal del Tierra del Fuego (que luego sería clausurado y convertido en un museo, que hoy puede ser visitado). La cobertura del diario Crítica el 7 de julio de 1924, día que comenzó el juicio Si bien hubo muchas versiones y rumores sobre el móvil de los crímenes, todo apunta a lo económico. La investigación detectó que los hermanos tenían, además de las dos estancias, unos 600 vacunos, 600 lanares y 50 yeguarizos. Tal como cuenta el escritor Álvaro Abós, Mateo Banks tenía mucho prestigio en Azul. "Era socio del Jockey Club, vicecónsul de Gran Bretaña y representante para el sur de la provincia de la marca de autos Studebaker", describe Abós. Pero fue perdiendo su fortuna, tal vez por su afición al juego. Quizás fue eso lo que lo llevó a codiciar las propiedades de sus hermanos. Y, en su mente macabra, la única manera de acceder a ellos era liquidando a toda su familia. En 1942, tras haber permanecido preso por 20 años, Mateo Banks quedó en libertad. Quiso volver a Azul, pero sus crímenes no habían sido olvidados y la misma población lo rechazó. Cambió su nombre por el de Eduardo Morgan y se trasladó a la ciudad de Buenos Aires. Allí alquiló un cuarto en una pensión en Flores. El 23 de agosto de 1945, resbaló en el baño y murió, a sus 77 años, a raíz del golpe.

Para entender la perspectiva de los oficiales frente al uso de la fuerza mortal que ostentan, CNN entrevistó a Cedric Alexander, un reconocido experto en temas policiales a nivel nacional y un jefe de policía veterano. Alexander fue llamado para revisar el departamento de Policía de Ferguson (Missouri), después de que un oficial le disparara fatalmente a Michael Brown en 2014. Además, actualmente es Jefe de Policía en el condado DeKalb, en Atlanta. Esta es una versión resumida de nuestra conversación. ¿Por qué los policías no disparan para herir? Los oficiales están entrenados en “disparar para detener” (shoot to stop), lo que usualmente resulta en homicidio, explicó Alexander. El objetivo se fija en el centro del pecho de una persona porque es el blanco con más probabilidades de acierto y, además, derribará al sospechoso. Incluso para un tirador experimentado sería difícil darle en una pierna o un brazo al sospechoso, cuando hay una situación de movimiento rápido. Además, la persona herida podría dispararle al policía o alguien más. ¿Por qué los oficiales disparan tantas veces? Muchos de los policías cargan pistolas semiautomáticas, en vez de revólveres. Hace dos décadas, los oficiales estaban entrenados para disparar una o dos rondas de sus armas y después evaluar si necesitaban seguir disparando. Sin embargo, ahora los policías están entrenados para calcular el nivel de riesgo mientras disparan, lo que significa que el oficial puede apretar el gatillo varias veces antes de que el sospechoso caiga, explicó Alexander. ¿Por qué mientras disparan los policías no se detienen un momento para revaluar la amenaza? Un sospechoso armado está en capacidad de devolver los disparos si el oficial hace una pausa, sostuvo el experto. Como las armas semiautomáticas llevan más balas que las seis del revólver y es más fácil recargarlas, la doctrina de la policía moderna insiste en seguir disparando hasta que los cuerpos de seguridad y el público estén a salvo. ¿Por qué no reemplazar las armas con Tasers (dispositivos de descargas eléctricas)? Legalmente, los policías son los únicos que pueden abrir fuego cuando sienten que su vida, o la de alguien más, está en peligro. Sin embargo, algunos pueden percibir esa amenaza de manera diferente. Aunque todos los oficiales son motivados a usar armas no letales para someter a un sospechoso cuando lo consideren viable, también pueden usar la fuerza mortal si creen que están ante una inminente amenaza de salir heridos. Ese argumento podría ser fácilmente desestimado en el caso de Tulsa, donde el hombre que fue baleado tenía sus manos en el aire. De hecho, el oficial ha sido acusado de homicidio. Sin embargo, en el tiroteo de Charlotte la posición podría ser más debatible porque aparentemente el sospechoso tenía un arma que se rehusaba a entregar, explicó Alexander. La familia discute el hecho de que hubiera un arma. Los Tasers tienen un alcance de cerca de 10,67 metros, lo que le permite a la Policía inmovilizar a los sospechosos dentro de la misma distancia de muchas confrontaciones armadas. Sin embargo, su uso efectivo y seguro requiere “una gran cantidad de entrenamiento” que muchos departamento no ofrecen, según la Policía Nacional de Formación, un sitio web de capacitación para cuerpos de seguridad. También hay reservas sobre el uso inadecuado que en ocasiones se les da a los Tasers, llegando a abusos por parte de los oficiales y, en algunas ocasiones, con consecuencias fatales, explica el sitio web. (David Klinger, un reconocido experto a nivel nacional en temas policiales que enseña en la Universidad de Missouri, argumenta que los oficiales solo deberían usar un Taser si creen que pueden evitar que una situación escale al uso de la fuerza mortal. Incluso, el experto considera que el Taser es una opción cuando hay un segundo policía que pueda ofrecer “cubrimiento letal”, en caso de que el dispositivo eléctrico no detenga al sospechoso).

En Japón, ser obeso es ilegal La obesidad es ilegal en Japón, por lo que desde el año 2008, todas las empresas deben medir las cinturas de sus empleados mayores de 40 años, con el fin de detectar obesos que están obligados a bajar de peso. Los médicos aseguran que esto ayuda a reducir enfermedades cardiovasculares. De acuerdo a un informe de la AFP, en Japón es ilegal ser obeso. Los hombres no pueden tener una cintura de más de 85 centímetros y las mujeres pueden llegar hasta los 90 centímetros. Las empresas japonesas deben detectar durante los controles médicos, a los empleados que sobrepasen las medidas de la silueta impuesta por el Gobierno. Las personas que sufran de sobrepeso deben someterse a tratamientos para bajar de peso, los cuales son muy costosos, según el informe. Para los médicos, esta iniciativa ayuda a reducir las enfermedades cardiovasculares y a vivir más tiempo sin consumir medicamentos. La Organización Mundial de la Salud señala que Japón se encuentra en segundo lugar en el ranking de ciudadanos más delgados del planeta, sin embargo el Gobierno desató toda una lucha contra este problema de salud.

El ser humano siente y ha sentido una profunda inquietud por su futuro y ha deseado conocer lo que éste le depara. Desde el neolítico hasta nuestros días han existido personas que han creído con diversas artes y por diversos medios que podían vislumbrar lo impredecible. Entre éstos existieron unos conocidos como Extíspices o Arúspices, los adivinos que leían las vísceras. Los Extíspices, lectores de vísceras La palabra extíspice viene del latín: de “exta”, que quiere decir entraña y de “infpicio” que quiere decir “yo examino”. Este nombre es el que los romanos daban a un tipo de adivino concreto: el que leía el futuro en la entrañas de los animales. Inspeccionando sus vísceras podían predecir acontecimientos futuros por la forma, color, tamaño o signos especiales de algunos órganos. Hígado de bronce de Piacenza, usado para la adivinación de los arúspices etruscos Sacrificaban animales, especialmente carneros, ovejas y animales de corral y, examinando sus vísceras, pretendían adivinar la voluntad de la divinidad respecto al futuro. Este arte era muy útil a una serie de personas para secuestrar la voluntad de los dioses y hacerles decir aquello que les convenía. Las sociedades griegas y romanas antiguas tuvieron en mucha consideración a este tipo de adivinos, que en un principio procedían de Etruria. Este tipo de adivinación se conocía como “extispicina” y requería cierto conocimiento anatómico de los animales sacrificados. El hígado era la principal fuente de información para el adivino, aunque también se utilizaban habitualmente el corazón, los intestinos o el bazo. Por antiguos escritos sabemos que: – Si se deseaba establecer un campamento o edificar en un lugar concreto, se sacrificaba un animal y se estudiaba su hígado. Si éste aparecía dañado era un indicio de que se debía abandonar el proyecto, dando por supuesto que el agua y el pasto no eran buenos y por este motivo el hígado aparecía en mal estado. – Si el hígado del animal sacrificado era doble se consideraba un fatal presagio, lo mismo que si se encontraba un corazón flaco o pequeño. El peor augurio era cuando no se encontraba ningún corazón -cosa muy sospechosa-. Se decía que el día de la muerte de Julio Cesar se habían sacrificado dos bueyes y no se había encontrado esa víscera en él. – Si las entrañas eran pálidas, más ensangrentadas de lo habitual o se le caían al adivino de las manos, el desastre estaba próximo. Los extíspices o arúspices examinaban además el comportamiento del animal cuando acudía al sacrificio, si su agonía era lenta o dolorosa, cómo era la llama que salía al quemar las entrañas, el incienso utilizado para el sacrificio…y un sinfín de cosas más. Poco a poco la costumbre de acudir los extíspices o arúspices fue decayendo hasta considerarlos poco más que charlatanes. Los adivinos de tiempos posteriores que leen el futuro en el poso del café o el té son considerados una reminiscencia de los extíspices.