NeeCrox

Bueno lo que estoy posteando es un libro llamado "Hitler en Argentina"(Escrito por Abel Basti), como no encontre el libro entero para descargar, les dejo la introduccion. Introducción ¿Escaparon realmente Adolf Hitler y su esposa Eva Braun de Europa? ¿Se trató de un gran fraude el supuesto suicidio de ambos en el búnker de Berlín? ¿La humanidad vivió engañada más de medio siglo? ¿La fuga de los dos se realizó con acuerdo de los Aliados? ¿Ambos llegaron a Argentina, en submarino, donde vivieron por años? Oculta por sesenta años en pleno siglo XXI, en caso de confirmarse oficialmente, la huida de Hitler sería uno de los temas más polémicos de la historia contemporánea por las implicaciones de todo tipo que significa ese escape silencioso ante las narices de la sociedad mundial. Demostrar que esta operación de salvataje de última hora -realizada para que el líder del nacionalsocialismo no muriera en manos del ejército comunista- realmente existió implica un esfuerzo conjunto de investigadores independientes, de distintos países. Especialmente porque se deben enfrentar las presiones que surgen por contradecir la versión oficial, sostenida por poderosos intereses económicos y políticos internacionales. Los mismos -exclusivos círculos del poder mundial- que en 1945 estaban al tanto del falso suicido del líder del nazismo y su esposa. El fenómeno espectacular de la globalización de la información ha producido grandes cambios en los últimos tiempos. La situación no era como hoy durante la Segunda Guerra Mundial, cuando se admitía sin cuestionamientos que los Aliados, liderados por Estados Unidos, eran los abanderados de la libertad, la defensa de los derechos humanos, la moral y de todos los valores positivos de la humanidad. Por el contrario Adolf Hitler representaba al demonio y encarnaba las ideas diabólicas que, a cualquier costo, había que aniquilar. Esta clasificación, en blanco y negro sin grises posibles, fue la que se transmitió y aceptó la humanidad. Bajo esos conceptos se desarrolló el conflicto bélico más grande de la historia que generó millones de muertos y cuantiosos daños. Pero los acontecimientos recientes, de fines del siglo XX y comienzos del XXI -difundidos masivamente mediante una colosal red global de información- nos permiten vislumbrar que esa “verdad” sobre la Segunda Guerra Mundial podría haber sido distinta. O sea que “el mal” no era una característica exclusiva de Hitler y los nazis, sino que se extendía y ramificaba a los Aliados. Esto hoy es una realidad palpable de la política internacional, la que se puede conocer por las informaciones que nos llegan todos los días de los sucesos que se registran en cualquier lugar del globo. Así por ejemplo sobre el conflicto de Irak se conoció la versión de los norteamericanos pero también otras distintas que trasmitieron las cadenas de información no alineadas a los intereses de Estados Unidos. Cuando por ejemplo en el 2004 la humanidad pudo ver por televisión los bombardeos que sufrió la población civil de Irak -generalmente sucesos terribles calificados como "daños colaterales"- o las torturas a las que fueron sometidos los prisioneros de guerra iraquíes, por parte del ejército de los Estados Unidos, mucha gente se dio cuenta que John Wayne murió, que no siempre los malos están del otro lado y que el gobierno de USA (United States of America), así como las grandes empresas multinacionales, crean guerras, matan -con armas o generando situaciones de pobreza extrema- y desequilibran a otras naciones, instauran líderes despóticos y sanguinarios, y los sostienen impunemente. Esto antes también era así, pero la diferencia es que hoy la humanidad puede tener acceso a más datos, provenientes de distintas fuentes, ampliando la cantidad de información necesaria como para poder elaborar una opinión propia. Años atrás la realidad era muy diferente, especialmente durante la guerra cuando, como se sabe, la verdad se deshace en pedazos. La falta de múltiples canales de información, a diferencia del presente, ayudó a que no se conocieran ciertos hechos que el revisionismo comienza a sacar a la luz más de medio siglo después. Hay que pensar que Adolf Hitler llegó al poder admirando la política racista de los Estados Unidos e instando a los alemanes a imitar en ese sentido a los norteamericanos. En la década del ‘20, cuando difundía la ideología nazi, Hitler decía: “Al prohibir terminantemente la entrada en su territorio de inmigrantes afectados de enfermedades infecto-contagiosas y excluir de la naturalización, sin reparo alguno, a los elementos de determinadas razas, los Estados Unidos reconocen en parte el principio que fundamenta la concepción racial del Estado Nacionalsocialista”. Hitler se mantuvo en el poder, antes y durante la guerra, recibiendo el apoyo permanente de los sectores de la ultraderecha de la nación del norte y de Inglaterra. Esta situación es clave para comprender los hechos que se narran en esta obra: el vínculo entre nazis y anglo-norteamericanos fue mayor del que se piensa. Al respecto todos los días surgen elementos y pruebas nuevas que comprometen en ese sentido a quienes fueran reconocidos políticos, empresarios y militares de la nación más poderosa del planeta. El mundo de hoy nos ayuda a comprender una versión no oficial de la historia. Si Hitler escapó en 1945 -sobre su suerte se construyó un gran fraude cuya piedra angular era el supuesto suicidio- es impensable que esto ocurriera sin apoyo de Estados Unidos y de poderosos sectores ideológicos afines al Führer, independientemente del país donde se encontraran los partidarios del nazismo. Esta afirmación -que suele golpear y que en principio genera asombro pero raramente indiferencia- tiene una explicación posible en el contexto internacional que se registraba a fines de la Segunda Guerra. Fueron los rusos, o sea las fuerzas comunistas, las que avanzaron sobre Berlín en dirección al bunker donde un Hitler de 56 años resistía los acontecimientos que a esa altura, como él mismo sabía, eran irreversibles. Fueron los soviéticos quienes doblegaron las fuerzas de defensa de la ciudad y finalmente ingresaron al hasta entonces inexpugnable refugio de Berlín para apresar a Hitler. A esa altura de los sucesos -los nazis ya sabían que perderían la guerra desde hacía un par de años y por ello habían preparado un plan de evacuación- el Führer, el gran enemigo que en un momento había parecido invencible, estaba derrotado. Pero aun así era útil en la lucha contra el comunismo en Europa. Esto lo sabían los Aliados y la muerte de Hitler hubiera representado una gran pérdida -si no la mayor que podría ocurrir respecto a los líderes anticomunistas- para una futura contienda contra los soviéticos. En consecuencia Estados Unidos, y especialmente los intereses de la derecha anglo-norteamericana, tenían en claro que había que salvar a Hitler. Se podía sacrificar, tal como se hizo, una pequeña parte de la “primera línea” nazi, que fue condenada por los tribunales de Nüremberg, pero no al “número uno”. Gozaban también de protección absoluta su legítima esposa, Eva Braun, así como algunos jerarcas que jamás fueron capturados. Por eso Hitler es evacuado -el plan original fue concebido por los nazis, así como su instrumentación, pero se pudo ejecutar recién a partir del momento que Berlín recibió la luz verde de Washington- hacia un lugar alejado y seguro en el mundo, como lo era la Patagonia. Cuando los efectivos soviéticos entraron al refugio de Hitler, el líder ruso Joseph Stalin inmediatamente pidió un informe sobre la suerte corrida por el presidente de Alemania. La noticia que le dieron sus generales fue terminante: el hombre más buscado había escapado. En esos mismos términos Stalin comunicó la novedad a Estados Unidos. La ampliación de la impactante información inicial es inquietante ya que los soviéticos afirmaron además que Hitler había huido en submarino, con destino presunto a España o Argentina. Todo lo antedicho se encuentra documentado -fue publicado inclusive por los diarios de la época- y quien quiera cuestionar la huída de Hitler debería empezar por conocer esta parte de la historia oficial tapada luego con desinformación también oficial. Era claro en aquel momento -con las fuerzas militares de Stalin sobre Alemania y gran parte de Europa- que se estaba en los albores de una nueva situación mundial, que implicaba una creciente tensión entre los países aliados y el gobierno de Moscú. En definitiva, se enfrentaba el capitalismo contra el comunismo ateo. Los nazis rechazaban la ideología de Carlos Marx y, a diferencia de la ideología de izquierda, permitían la existencia del capital y la iniciativa privada. La economía alemana tenía un fuerte control estatal pero consentía a las empresas particulares y a la propiedad privada. Por lo tanto la posición del Tercer Reich era más cercana a Washington que a Moscú. El “salvataje” de Hitler significaba un triunfo ante el amenazante “peligro rojo”, dispuesto a avanzar sobre otros países del globo. Era una garantía, una precaución. Una forma de asegurarse la supervivencia de un líder que, a no dudarlo, quizás podía ser útil en el día de mañana. Ese momento futuro se vislumbraba como una tercera guerra mundial -había que hacer retroceder a los rusos de Europa hacia el Este por todos los medios posibles- que podría comenzar a los pocos meses de haber culminado la Segunda. Esto ya estaba en los planes de las potencias aliadas. ¿Quién podría comandar ese combate en Europa contra los soviéticos? ¿Quién con un solo discurso pondría en pie al ejército alemán? ¿Quién haría levantar a las masas en contra de Moscú? Evidentemente el dirigente más capaz para esa “cruzada” era Hitler. Y el ejército ideológicamente mejor preparado, para ese combate contra el comunismo, era el nazi. Cuando Berlín se rinde, el 8 de mayo de 1945, los estrategas estaban viendo el día después, el reparto del mundo, el próximo conflicto en puerta y todo lo que ello significaba. Esta explicación, acerca de la “obligación” de salvar a Hitler, quizás no hubiera sido comprendida hace algunos años atrás, cuando todavía en el mundo occidental se pensaba que había un bando bueno y otro malo. El primero liderado por Estados Unidos, y conformado por países así como sectores empresarios y políticos afines, con intereses comunes, y con “buenas intenciones”. Enfrente el nazismo. De haber sido realmente así Hitler no hubiera tenido escapatoria… Hoy en cambio, se desnuda la verdad de que los buenos no son tan buenos. Se comprende que la causa de los grandes males del mundo son los fuertes intereses económicos que hacen y deshacen países, generan guerras, y matan a millones de personas inocentes. Quizás entonces ahora, con esta visión del planeta distinta, asequible a todos por los modernos circuitos de comunicación, la historia del escape de Hitler se vuelve creíble y comprensible. O al menos tema de debate y no una mera verdad impuesta por los intereses de turno. Quizás quienes critican esta nueva visión de la historia puedan hacerlo desde una perspectiva que enriquezca la temática, porque una cosa es segura, sólo de la confrontación de ideas surge la verdad, y cada día más todo parece indicar que ésta fue muy distinta a la que nos contaron. Fuente: http://www.hitlerargentina.com.ar Segui investigando acerca del libro y encontre una nota del diario perfil que dice lo siguiente: Führer pingüino Quieren demostrar que Hitler murió en Argentina en 1964 El escritor Abel Basti pide estudiar los restos del jerarca nazi conservados en Rusia, para demostrar que huyó a nuestra Patagonia. El escritor argentino Abel Basti, autor del libro Hitler en Argentina , quiere investigar restos de Adolfo Hitler conservados en Rusia, con el propósito de comprobar su tesis de que el líder nazi murió en Argentina en 1964, y no en Berlín en 1945. "Oficialmente solicito a las autoridades rusas autorizar un análisis genético de la mandíbula para comprobar que tengo razón", afirmó Basti en declaraciones a la prensa local recogidas por el portal de la agencia rusa de informaciones RIA Novosti. En una entrevista publicada recientemente en el semanario ruso Argumenti y Facty (Argumentos y Hechos), Basti sostuvo que un análisis genético del ADN de fragmentos de mandíbula de Hitler, guardados en el archivo del Servicio Federal de Seguridad (FSB, antiguo KGB) permitirá poner fin a muchos mitos. "El análisis de ADN de los restos de Hitler (en poder del FSB) deben compararse con los restos de su hermana menor Paula fallecida en 1960 y sepultada en el cementerio de Bergfriedhof, en Berchetesgaden (Baviera, Alemania)", afirmó Basti. Según la versión oficial, Hitler junto a su esposa Eva Braun se suicidó en un bunker en Berlín a finales de abril en 1945, y sus cuerpos fueron incinerados, sepultados en un lugar desconocido. El escritor mencionó un informe desclasificado del FBI de un agente norteamericano en Argentina que supo de los preparativos hechos por alemanes residentes locales para recibir a Hitler. "Existen otros informes confidenciales del FBI, la CIA, y el Mi-5 (servicio de espionaje británico) sobre la fuga de Hitler de Berlín, pero desgraciadamente muchos de esos documentos y algunos en Rusia siguen siendo secretos", resaltó Basti. Entre los informes ocultos en Rusia, Basti citó tres documentos sobre conversaciones del líder comunista José Stalin, una de ellas con el secretario de estado norteamericano Jimmy Byrness en la que el líder comunista dijo que Hitler había logrado fugarse del cerco de Berlín. Según Basti, Hitler acompañado de Braun abandonó Berlín el 29 de abril de 1945 en un avión Ju-52 y tras burlar la defensa aérea del ejercito soviético aterrizó en España y de allí en submarinos de la armada nazi hasta la Patagonia argentina. La teoría sobre la fuga de Hitler de Berlín expuesta por Basti en general coincide con el libro El Escape de Hitler , del escritor Patrick Burnside. También existe la versión de que Hitler se refugió una base secreta del III Reich en el Polo Sur y que también escapó al Tíbet donde vivió hasta su muerte en un monasterio budista. Fuente: http://www.perfil.com Algunos videos que encontre sobre el tema: link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=mg1gUKPYWxA link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=CM11tHBIATE link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=ptmi1F-K0bI Bueno espero que les guste y no al forobardo

Registrate y eliminá la publicidad! Reite un rato

ASI SERÁ EL MUNDO SIN SERES HUMANOS Alan Weisman es un periodista científico estadounidense que se tomó el trabajo de investigar concienzudamente qué sucederia si, de pronto,los seres humanos desaparecieramos de la tierra, no importa la causa,en su fantasía inicial empezó una profunda investigación que seconvirtió en una serie de artículos, y finalmente en un libro que ha suscitado un inmenso interés en EE.UU que se llama: ¿Qué pasaría si, de la noche a la mañana, la Humanidad se esfumarade la faz de la Tierra? ¿Durante cuánto tiempo perdurarían nuestras obras y nuestra influencia sobre el ambiente? ¿Cómo se las arreglaría el mundo sin nosotros? Esta intrigante premisa se plantea en esta línea de tiempo, en donde vemos qué sucedería con el legado de la Humanidad-lo bueno y lo malo- con el paso de los años. En su libro “El mundo sin nosotros“, el periodista Alan Weisman especuló con rigor científico sobre cuánto tiempo perdurarían en nuestro planeta las huellas dejadas por el Hombre, y de esta manera analizar el impacto de las acciones de la Humanidad sobre el ambiente desde una nueva y original perspectiva. Centrada en una ciudad de New York hipotéticamente desprovista de toda vida humana, la obra de Alan Weisman analiza, año tras año, siglo tras siglo, milenio tras milenio en incluso en períodos de millones de años, las consecuencias de la desaparición repentina de los seres humanos. El libro nos ofrece una valiosa herramienta para reflexionar sobre el importante papel que nos toca en el concierto de la Naturaleza, y qué debemos hacer para dejar un digno legado de nuestro paso por la Tierra. Veamos en detalle la evolución en el tiempo de un mundo sin nosotros. 2 días: A sólo 48 horas de la desaparición de la Humanidad, los subterráneos de New York se inundan irremediablemente debido a la interrupción de los sistemas de bombeo de agua. 7 días: El suministro de combustible de emergencia para los generadores que refrigeran el núcleo de los reactores nucleares, se agota por completo. 1 año: En todo el planeta, más de mil millones de aves sobreviven cada año al apagarse las luces de advertencia de las torres y antenas de comunicaciones, y al enfriarse los cables de alta tensión. Los animales comienzan a regresar lentamente a las inmediaciones de las centrales nucleares incendiadas o derretidas, a medida que desciende la radiación. 3 años: Por la falta de calor, revientan las tuberías de las ciudades de las regiones más frías. Los escapes de gas provocan enormes incendios que sólo podrán apagarse con fuertes lluvias. Los edificios comienzan acrujir: aparecen grietas y las estructuras se vuelven inestables. La falta de un ambiente tibio provoca la desaparición de las cucarachas en las ciudades de temperatura templada, luego de uno o dos inviernos. 10 años: La erosión causada por las goteras y la acción combinada de los elementos terminan derrumbando un gran número de techos de viviendas. 20 años: Las columnas de hierro que soportan las vías férreas aéreas de New York están completamente corroídas. El Canal de Panamá desaparece por el avance de la vegetación y las Américas quedan unidas nuevamente. Las verduras se degradan hasta volver a convertirse en especies no comestibles. 100 años: Con la desaparición del tráfico de marfil, el medio millón de elefantes sobrevivientes un siglo atrás, se ha multiplicado por veinte. Las poblaciones de pequeños depredadores -mapaches, comadrejas, zorros- se encuentran en retroceso y en peligro de extinción debido a la aparición de un nuevo competidor altamente voraz e implacable: el antiguo gato doméstico. 300 años: Los puentes colgantes terminan de derrumbarse. Las paredes de numerosos diques ya no resisten la falta de mantenimiento y las fugas de agua inundan las ciudades cercanas. 500 años: Los suburbios de las ciudades son invadidos por los bosques. Los árboles crecen entre restos de vajilla, electrodomésticos e implementos de cocina de aluminio y acero inoxidable. 15 mil años: Los muros de New York y otras grandes metrópolis sucumben finalmenteante el avance de los glaciares. Las únicas estructuras que perduran relativamente intactas en el mundo son las subtérraneas; por ejemplo,el túnel del Canal de la Mancha. 35 mil años: Los residuos de plomo que contaminaron el ambiente durante la época en que los humanos aún caminaban sobre la Tierra, por fin pudieron ser absorbidos y degradados por la Naturaleza. Para otros compuestos, como el cadmio, habrá que esperar otros 75 mil años. 100 mil años: Los niveles de dióxido de carbono en la atmósfera regresan a los valores existentes antes de la desaparición de la Humanidad (aunque esto tal vez podría tomar un poco más de tiempo). 250 mil años: Los niveles de radiación de plutonio contenidos en las bombas nucleares(cuyas carcazas han desaparecido por la corrosión muchos, muchos milenios antes) son absorbidos finalmente por el suelo y ya no representan una amenanza. 2 millones de años: Para esta época, es posible que ciertos microbios hayan evolucionado lo suficiente como para degradar los productos plásticos y alimentarse de ellos. 7.2 millones de años: Los vestigios de algunas obras arquitectónicas (estatuas, monumentos)aún permanecen en pie, si es que no fueron destruidos por sismos oinundaciones. Muchos químicos tóxicos producidos por los seres humanos(PCB, dioxinas, etc.) todavía conservan su poder mortal. 10.2 millones de años: Las esculturas de bronce aún siguen siendo reconocibles. 3000 millones de años: La vida persiste sobre la Tierra, aunque de formas que ni siquiera somos capaces de imaginar. 4500 millones de años: El medio millón de toneladas de uranio 238 presente sólo en los Estados Unidos, llega a la mitad de su ciclo de vida. La Tierra comienza a calentarse debido a la expansión del Sol. Al menos durante mil millones de años más, las formas de vida dominantes serán los micro organismos,tal como en los comienzos de la vida sobre el planeta. 6500 millones de años: La Tierra se derrite por influencia del Sol, que ya ha absorbido a los demás planetas interiores, marcando el final inevitable de nuestro planeta. Toda la Eternidad: Los fragmentos de las comunicaciones de radio y televisión transmitidas por la Humanidad durante su breve paso por el planeta Tierra, continúan viajando a través del espacio como única huella de nuestra remota existencia. Espero que les haya interesado si llegaron hasta aca, saludos. Fuente link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=8EDtmt7cArY link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=0fmm_rVnV-g link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=s1ZPv2bF-ms link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=tpUZv0q2W50

La imagen muestra al dictador español Francisco Franco y al general Perón intentando influir en la política de Frondizi. (Tía Vicenta, 1960) El juego de palabras hace referencia a los apellidos de los comensales: (Francisco) Franco y (Arturo) Frondizi. (Tía Vicenta, 1960) La caricatura alude a las duras medidas económicas aplicadas por Álvaro Alsogaray, titular de la cartera de economía, quien habría señalado: "Hay que pasar el invierno". (Clarín, 1962) En las caricaturas de la época, Álvaro Alsogaray aparecía representado en la figura de chancho. (Tribuna, 1962) La caricatura muestra al presidente Arturo Illia acariciando una tortuga, en alusión a su lentitud para abordar los problemas. (Tía Vicenta, 1962) La caricatura alude al manejo que hacían los militares del entonces presidente Jose María Guido. (Tía Vicenta, 1962) La caricatura alude a la ignorancia reinante en los claustros universitarios tras la "noche de los bastones largos". (Primera plana, 1966) La caricatura hace referencia a la falta de sentido del humor del presidente de facto Juan Carlos Onganía. (Tía Vicenta, 1967) La caricatura de Mafalda alude la mayor represión de la época. (Mafalda, 1967) El caricaturista hace referencia al cierre de la vida politica tras el golpe militar, encabezado por Onganía. (Panorama, 1969) La caricatura alude a los intereses extranjeros en el país. (Revista Panorama, 1971) Juego de palabras entre los hermanos Marx, grupo cómico estadounidense, y el pensador socialista alemán Karl Marx. (Revista Satiricón, 1973) Detrás de Alejandro Agustín Lanusse, quien gestionaba El Gran Acuerdo Nacional, aparece un gorila, símbolo del antiperonismo. (Primera Plana, 1972) Se muestra aquí la especulación en torno a las elecciones de 1973. (Satiricón, 1973) Con el triunfo de Héctor José Cámpora, el 11 de Marzo de 1973, la Argentina, representada en esta caricatura, logra sacarse las botas, símbolo de gobiernos militares. (Clarín, 1973) La caricatura sintetiza la puja entre los intereses empresariales y la necesidades de los obreros. (Revista Cuestionario, 1975) En esta caricatura, aparecida unos meses antes del golpe militar de Marzo de 1976, los militares sostienen el sillón presidencial que se encuentra vacío. (Revista Cuestionario, 1975) La caricatura alude a los problemas económicos de los empleados públicos. (Revista Humor, 1979) La caricatura alude a la exaltación de las medidas represivas durante el golpe de estado autodenominado "Proceso de reconstrucción Nacional". (Revista Humor, 1982) En la caricatura se hace referencia a la reticencia de los militares a permitir la celebración de las elecciones libres. (Revista Humor, 1982) La Argentina soporta, resignada, "los caprichos" de sus hijos, representados en las figuras de los comandantes de las tres armas -Aviación, Marina y Ejercito-. (Revista Humor, 1982) La caricatura alude a la difícil situación económica de los jubilados tras el congelamiento de sus ingresos. (Revista Humor, 1982) En esta caricatura se hace alusión a la censura en la prensa del momento. (Revista Humor, 1982) La caricatura ironiza sobre la prensa escrita durante el transcurso de la guerra de Malvinas. (Revista Humor, 1982) En esta caricatura se alude al crecimiento de la deuda externa durante el gobierno militar y los beneficios que trajo aparejado para el sector financiero. (Revista Humor, 1982) La caricatura hace referencia a la apertura a la importación fomentada por el ministro de Economía Martínez de Hoz, que permitió la entrada de productos importados, perjudicando la industria local. (Revista Humor, 1982) La caricatura alude a los problemas de endeudamiento de la empresa estatal YPF. (Revista Humor, 1983) En la caricatura, el líder carapintada Aldo Rico aparece adornado con huevos de Pascua, en alusión al levantamiento que encabezó en Semana Santa. (Revista Humor, 1987) La caricatura hace referencia al cambio de orientación del presidente justicialista Carlos Mene*, quien puso en marchas políticas de orientación neoliberal. (Ríanse 2, 1992) La caricatura alude al escándalo que suscito el divorcio entre el entonces presidente Carlos S. Mene* y su mujer, Zulema Yoma. (Ríanse 2, 1992) La caricatura ironiza sobre la deuda externa y el slogan utilizado por Mene* en su campaña electoral: síganme, no los voy a defraudar". (Ríanse 2, 1992) La caricatura alude al proceso de desregulación - contrario a las tradicionales políticas peronistas - iniciado durante el gobierno de Carlos Mene*. (Ríanse 2, 1992) En la caricatura se alude al respaldo con el que contaba el entonces presidente Carlos Mene*. (Ríanse 2, 1993) La caricatura se refiere a las marchas de jubilados que se hacían todos los miércoles. (La Nueva Provincia, 1993) El caricaturista ironiza sobre los gastos excesivos del gobierno. (Ríanse 2, 1992) La caricatura alude al carácter explosivo que adquirió la deuda externa durante la gestión del cuarto ministro de Economía de Carlos Mene*, Domingo Cavallo. El presidente Fernando de la Rúa aparece en esta caricatura como la figura central de la última cena.

Introducción El diseño de la vivienda fue elaborado por Mies van der Rohe en 1946, a instancias de la doctora Edith Farnsworth, quien deseaba disponer de una segunda vivienda en la que pasar algunas temporadas en un ambiente relajado y solitario. La construcción se llevó a cabo en 1950 y su coste, superior al presupuesto inicial, acabó provocando un grave distanciamiento entre la clienta y el arquitecto. Aquella acusó a éste de haberse excedido en el encargo y Mies consideró que la rica señora Farnsworth carecía de sensibilidad ante su arquitectura, mientras la doctora contrarreplicaba que cuando se instaló en la casa a fines de 1950 la cubierta rezumaba agua hacia el interior y la calefacción producía un efecto de condensación de vapor sobre los cristales. Así las cosas, la disputa acabó llegado a los tribunales que, finalmente, fallaron a favor del arquitecto, condenando a la doctora a pagarle una elevada catidad que cubriese el sobreprecio del coste de la vivienda. Independientemente de la polémica entre autor y clienta la casa Farnsworth presenta algunos problemas de diseño. A los que ya se han indicado debe añadirse que carece de refrigeración y, por tanto, en la estación cálida su interior produce un efecto parecido al de un invernadero. La casa Farnsworth ha pasado por diversas vicisitudes. Vendida en 1964 a otro propietario privado, en 2004 dos grupos conservacionistas norteamericanos llevaron a cabo una campaña de recaudación de fondos para adquirirla, tras lo cual el edificio se ha habilitado como espacio visitable. Situación Dentro del terreno la casa está situada en medio de prados y arboles de gran tamaño naturales del terreno. Al sur, una gran arboleda cumple la función de proteger la casa esparciendo sus ramas a una considerable altura sobre la terraza de travertino. Muy cerca de la vivienda fluye el río Fox que en ocasiones puede desbordarse debido a importantes lluvias. Éste es uno de los motivos principales por el que la casa se construyó elevada sobre el terreno. Concepto la casa Farnsworth, un icono de la arquitectura del Movimiento Moderno, se encuentra situada en un paraje natural, muy próxima a un río, con uno de sus lados orientado hacia un bosque, que la separa de la corriente de agua y otro hacia un pequeño prado. El edificio se organiza a partir de dos plataformas rectangulares. La primera de ellas, a la que se accede a través de cuatro escalones lineales, carece de muros y cubierta y actúa como terraza, encontrándose separada del suelo por cuatro pilares de acero. Desde ella, otros cinco escalones idénticos a los anteriores facilitan el acceso a la segunda plataforma, situada a 1,5 metros del suelo y que sostiene a la vivienda propiamente dicha mediante ocho pilares de acero. Ésta consta de un primer espacio, cubierto pero abierto al exterior por tres de sus lados, que se emplea como porche. Pasado éste, se accede al interior de la vivienda, en la que llaman la atención dos hechos fundamentales. En primer lugar, carece completamente de muros, que han sido sustituidos por pantallas de cristal de suelo a techo; únicamente unas cortinas, si están corridas, impedirían por tanto la visión del interior. En segundo lugar, la casa no posee divisiones interiores realizadas en obra. Sólo encontramos, hacia el centro del espacio, un núcleo de madera que aloja dos baños separados por un armario y junto al que se dipone también la cocina, de las llamadas "americanas". El resto del volumen interior de la vivienda no se encuentra compartimentado, aunque son diferenciables una zona de salón, en la que encontramos una chimenea, un comedor y dos "dormitorios". Esta casa, que parece no serlo, posiblemente por su mismo afán de transparencia, es, sin embargo, un discurso arquitectónico, una meditación sobre lo menos es más o sobre el casi nada, por utilizar palabras de Mies. Un reduccionismo lingüístico y espacial que se compone como una villa palladiana, aunque no se eleva sobre una plataforma, sino sobre el vacío, aunque no use columnas sino vigas blancas que funcionan como una pantalla que parece envolver el lugar de la transparencia, es decir, el espacio de la casa, el espacio del vacío. Un vacío que su colaborador y admirador Philip Johnson llenaría de intimidad, intentando emular al maestro, en su propia casa, la Glass House de New Canaan (1949). Simbolismo Resulta evidente que una casa que prescinde por completo de los muros exteriores, así como de los tabiques interiores, supone una renuncia explícita y absoluta a una de las características básicas de los espacios domésticos: la privacidad. Por otra parte, la escasez de los elementos empleados en la construcción de la vivienda representa una brillante sísntesis de la filosofía constructiva minimalista de Mies: "menos es más". Al mismo tiempo, el acristalamiento completo de las paredes de la casa permite percibir a través de ella el paisaje en el que se inserta, de forma que el edificio pasa a formar parte del propio medio natural, haciéndose casi invisible. De este modo, se produce una negación de la propia materialidad de lo construido, de manera que podría afirmarse que la casa Farnsworth, siendo una vivienda, no lo parece en absoluto. Por otro lado, la separación de la casa del suelo sobre el que se asienta mediante pilares ha sido asociada a una idea de pureza, muy presente en la arquitectura tradicional japonesa. El predominio absoluto del cristal alude a la idea de conexión entre lo interior y lo exterior, entre lo público y lo privado, siendo éste último, en este caso, casi inexistente. Se trataría, pues, de llevar a su grado máximo una idea propia de ciertas corrientes arquitectónicas: la conexión completa entre el individuo y la naturaleza, sólo interrumpida por la presencia inexcusable de los dos baños y el armario. Espacios Un núcleo central de madera contiene las instalaciones sanitarias y crea la separación entre la cocina, dos dormitorios y la sala de estar. La casa se prolonga hacia el prado mediante una terraza y los niveles se comunican por medio de escalones. Estructura En lo que se refiere a estructura estática la casa Farnsworth es la máxima expresión del minimalismo utilizando sólo los elementos mínimamente necesarios para asegurara la estabilidad de la vivienda. Estos elementos mínimos los forman 8 columnas separadas entre ellas por una distancia de 6,60 metros que soportan las dos losas que forman el suelo y el techo. El interior diáfano con una altura de 2,85 metros está únicamente fragmentado pro el bloque de servicios que contiene la cocina y el lavabo. Las losas vuelan 2,75 metros con respecto a la estructura de columnas dando lugar a esquinas exentas de columnas que ayudan a enfatizar la inmaterialidad de la vivienda. Materiales Obra arquitectónica realizada en acero, cristal laminado y placas de travernino romano para el suelo y la cubierta. Todos los pilares de acero que sostienen ambas plataformas son de sección cuadrada y han sido tratados al chorro de arena, para pulimentarlos. Posteriormente se han pintado de blanco, lo que hace prácticamente invisibles sus soldaduras. El suelo de la vivienda se dispone en dos capas que alojan en su interior un sistema de calefaccción de los denominados de suelo radiante, así como todos los desagües de la fontanería doméstica, que vierten a un única arqueta central de sección circular, a la que van a parar también las aguas de lluvia de la cubierta, siendo ésta de carácter plano, aunque levemente inclinada hacia el centro, para permitir el drenaje del agua. link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=p9BAVIy0hRA&feature=related

Clásicos de Arquitectura: Casa Curutchet / Le Corbusier La Casa Curutchet ubicada en Bulevar 53 nº 320, La Plata, provincia de Buenos Aires, es considerada un hito de la arquitectura moderna en Argentina y el mundo. Esta vivienda unifamiliar y consultorio médico de 345 m2 fue finalizada en 1955, 6 años después de ser aprobado el proyecto. Luego, en 1987, fue declarada monumento nacional y actualmente es la sede del CAPBA. Su mandante, el doctor Pedro Domingo Curutchet elige a Le Corbusier luego de una intensa búsqueda, sin resultados, entre diversos arquitectos argentinos. Le Corbusier acepta la propuesta pero no viajaría a Argentina, por lo que designa a alguien de su confianza a cargo de la dirección de obras, eligiendo a Amancio Williams, quien tuvo gran influencia en el diseño final del proyecto. Entre sus aportes figura la rotación de la escalera en 180º, el reemplazo de los muros del volumen de acceso por muros acristalados y el permiso para que la obra fuera construida en base al sistema de medidas de Le Corbusier, “el Modulor”, y no según la norma del país. Williams renuncia en 1951 y asume Simón Ungar y finalmente Alberto Valdés. La principal importancia de la Casa Curutchet, de Le Corusier, radica en que aun sigue ofreciendo motivos y respuestas a temas actuales de la arquitectura, adoptando un carácter de atemporalidad. Es la única obra de le Corbusier en Argentina y reúne todos sus conceptos y principios fundamentales de la arquitectura: fachada libre, construcción sobre pilotis, planta baja libre, terraza jardín y un ambiente diseñado a medida del hombre. El proyecto se basa en una constante contradicción entre la racionalidad de la trama estructural regular ortogonal, y las formas orgánicas y el libre uso que adoptan los muros al no tener q soportar cargas. Emplazada en un terreno de 9 mts x 20 mts, entre medianeros y frente a la Plaza Rivadavia, genera una relación empática con su contexto integrando un parasol frente a la terraza de fachada norte, aquella que recibe sol durante todo el año, con lo que se mantiene la línea edificatoria de las viviendas vecinas. Así el arquitecto produce una obra única e inédita para la época generando un diálogo entre los elementos dados (medianeras y parque ) y la creación de nuevos espacios como la terraza y el patio. Para su distribución, considerando los requerimientos del propietario, se divide la casa en 2 volúmenes: uno para el consultorio que da hacia el frente de la calle y el parque, y la zona de viviendas que se orienta hacia el patio trasero a un área más privada. Ambos volúmenes se articulan en torno al patio central y la rampa de acceso que actúan como un solo volumen virtual. Esta última organiza las circulaciones interiores en una “promenade” ascendente y obliga a recorrer la casa verticalmente otorgando a los espacios un interesante juego de perspectivas y un carácter dinámico. Asimismo, produce una alteración del ritmo y la dinámica de recorrido que acompaña desde el exterior, haciendo notar la presencia de un espacio distinto. La puesta en valor del vacío, el uso de transparencias, la superposición de planos horizontales y verticales, los espacios fragmentados y fluidos a la vez, la diferenciación de escalas entre el interior y el exterior, otorgan gran riqueza espacial a la vivienda y demuestran una nueva manera de combinar forma y técnica en un mismo proyecto y una obra de indiscutible valor arquitectónico.

Clásicos de Arquitectura: El Pabellón Alemán / Mies Van der Rohe El Pabellón alemán fue diseñado por Ludwig Mies van der Rohe en el año 1929 como la obra de representación Alemana para la Exposición Internacional de Barcelona celebrada en Montjuic ese mismo año. El Pabellón se concibió como un recinto de modestas dimensiones y refinados materiales. Vidrio, acero y cuatro clases de mármol, estaban destinados a albergar la recepción oficial presidida por el rey Alfonso XIII junto a las autoridades alemanas. La originalidad en el uso de los materiales siempre destacada en la obra, no radica en la novedad de los mismos sino en el ideal de modernidad que representaban y su aplicación rigurosa, en cuanto a su geometría, de la precisión de sus piezas y de la claridad de su montaje. Conocido como una de las obras más relevantes de la arquitectura moderna, el pabellón se caracteriza por la simpleza radical de su organización espacial y formas, junto con una ostentosa elegancia de los materiales aplicados. Fruto del continuo análisis al que ha sido expuesto a lo largo de los años, se le atribuyen distintas influencias entre las que destacan el particular gusto de su creador por la arquitectura tradicional japonesa, el suprematismo y el neoplasticismo. Luego de la clausura de la Exposición, el Pabellón tuvo que ser desmontado en el año 1930. Pero debido al gran interés que generó la obra y su posterior reconocimiento, fue considerada la necesidad de su reconstrucción. Oriol Bohigas en 1980 fue el impulsor de esta iniciativa desde la Delegación de Urbanismo del Ayuntamiento de Barcelona. Fue así como se asignó a Ignasi de Sola-Morales, Cristian Cirici y Fernando Ramos como los arquitectos a cargo de la investigación, diseño y dirección de la reconstrucción iniciada en 1983. El nuevo edificio se inaugura en su ubicación original en 1986. El Pabellón Alemán se ubica en el extremo oeste de la Plaza de Carles Buigas, en un espacio transversal al gran eje de Montjuic. Se levanta sobre un plano rectangular horizontal recubierto en mármol travertino, que además de ser el soporte del edificio, lo aleja de la cercanía inmediata de la calle. Sobre el basamento se desarrolla una composición en base una retícula regular de ocho columnas. El Pabellón define sus espacios mediante el juego ortogonal de planos desplazados, los muros se disponen de tal modo que generan una absoluta fluidez espacial al interior del edificio. Amplios ventanales continuos dibujan el límite exterior, declarando así la transparencia, la idea de libertad y progreso que la República Alemana buscaba reflejar en su momento. Una visión del total nos pone en cuenta del carácter horizontal de su diseño, el basamento, los grandes voladizos de la cubierta, unido a sus proporciones, exacerban esta condición. La ligereza de las columnas de acero que relacionan estos planos le otorgan un carácter etéreo, dando un efecto de ingravidez. Mies Van Der Rohe diseña el edificio separando la estructura del cerramiento así se genera un desprendimiento del techo con respecto a los muros, ya que éste apoyado sobre las columnas metálicas en cruz, permite que las paredes se dispongan de un modo más libre, siendo éstas en algunos casos elementos de soporte y en otros organizadores del espacio. Podemos identificar claramente tres recintos dentro de la obra, un patio de recepción, un núcleo edificado y un patio trasero. El primero está definido por ser el área de acceso, ahí se encuentra un espejo de agua cuyo fondo está cubierto en gravilla, una relación interesante se da entre la opacidad de los muros, el reflejo del agua y la transparencia del borde del pabellón. Una esquina en que predomina el vacío y la transparencia marca el ingreso al edificio. El núcleo edificado se determina a través de planos de muros en distintos materiales y vistas controladas a través de transparencias, opacidades, traslapos y vacíos. Aquí entran en relación los nobles materiales utilizados, vidrio, acero, y cuatro tipos de mármol que recubren la armazón metálica del edificio: travertino romano, mármol alpino verde, mármol antiguo verde de Grecia y ónice dorado de las montañas Atlas, en África. Una pureza de formas casi minimalista caracteriza su disposición y diseño. El último patio, se encuentra cerrado por una pared, presenta una poza de agua pequeña, dispuesta sobre ella se encuentra la estatua Alba, de Georg Kolbe. La imagen de la estatua se proyecta múltiples veces sobre reflejos del agua, los cristales o el mármol. En la actualidad y debido a su interés como obra representativa del Movimiento Moderno, el Pabellón Mies Van der Rohe recibe visitantes todos los días, quienes pueden realizar tours instructivos durante todo el año. A su vez acoge de forma esporádica presentaciones y exposiciones temporales.

Clásicos de Arquitectura: Cementerio de la Recoleta / Juan A. Buschiazzo El cementerio de la Recoleta constituye una de las mejores obras arquitectónicas de Buenos Aires, Argentina; como su nombre lo indica, se ubica en el Barrio La Recoleta. Posee alrededor de 4700 bóvedas distribuidas en una organización de manzanas y amplias avenidas, una superficie total de 54.843 m2. Nació como un camposanto aledaño a la Iglesia del Pilar, hasta que en 1822 el Gobernador Martínn Rodriguez a través de su ministro Rivadavia, destinó una gran parte del huerto a los frailes recoletos, para enterratorio general, llamándolo Cementerio del Norte. El proyecto original fue encomendado al ingeniero francés Próspero Catelín, (autor de la fachada de la Catedral), conservándose aún gran parte del trazado original de sus calles interiores. En 1881, el primer intendente de Buenos Aires, Torcuato de Alvear, encargó la tarea de remodelación del Cementerio al arquitecto Juan A. Buschiazzo, quien diseñó el característico muro perimetral de ladrillos de máquina, con juntas a la iglesia y al pórtico de entrada. Surgieron calles internas, se amplió la capilla y las esculturas tomaron un marcado estilo francés. Desde el siglo pasado hasta la actualidad reposan aquí presidentes, hombres de la cultura, del deporte, y de las ciencias. La riqueza de las tumbas es un claro reflejo de la opulencia que reinaba en cierto sector del país en esa época. Tanto en las viviendas como en los sepulcros se demostraba el status económico y social al que pertenecían sus propietarios. Fue así como la mayoría de los materiales y detalles arquitectónicos empleados en la construcción de las tumbas, durante el período comprendido entre 1880 y 1930, fueron importados de París y Milán. Es así como el cementerio de la Recoleta es un reflejo de diferentes estilos arquitectónicos, en donde diversas personalidades fundamentales de la historia de Argentina se encuentran enterradas allí, entre estatuas exquisitas, árboles y obras que parecieran competir entre sí. El peristilo posee piso de mármol. A la derecha se encuentra la capilla realizada en una sola pieza de mármol con la imagen de Cristo, ubicada en una hornacina, obra del escultor Monteverde, traída de Europa en 1887. La entrada está franqueada por puertas neoclásicas de altas columnas griegas. Sus mausoleos están señalados con el nombre de la familia labrado en su fachada, y placas de bronce se agregan para indicar a los miembros individuales, como conforman varios presidentes de la Argentina. El Pórtico de Entrada, construido por el arquitecto Juan A. Buschiazzo como parte del encargo, presenta una doble hilera de columnas de orden dórico sin base y alberga 3 puertas de hierro de 3 metros de altura. En el lugar donde se encuentra la Capilla de bendiciones, destinado para rezar los responsos durante los sepelios, se puede apreciar una imagen de Cristo elaborada en mármol de Carrara de una sola pieza. Fue realizada por el escultor Monteverde y trasladada desde Europa en el año 1887. El Mausoleo del Gral. Carlos María de Alvear fue construido en granito martelinado. Aquí reposan el Gral. Carlos María de Alvear, héroe de la Independencia Argentina, don Torcuato de Alvear y su hijo, el presidente de la República, Marcelo Torcuato de Alvear. El Sepulcro del Gral. Juan Facundo Quiroga: Aquí se encuentra sepultado de pie este caudillo federal riojano, cuyas hazañas guerreras le valieron el apodo de Tigre de los Llanos. La imagen de la Dolorosa que se encuentra sobre la tumba fue realizada en 1936 por el escultor Antonio Tantardini y es la primera obra de arte que llegó al cementerio de la Recoleta. Por otra parte, en el cementerio se encuentra un sepulcro de gran sencillez, la Bóveda de Manuel Dorrego, la cual contiene una urna de mármol blanco iluminada por la luz natural que se filtra por una claraboya, y guarda los restos de este jefe militar que participó de la campaña del Alto Perú durante las batallas por las luchas de la Independencia. También se encuentra aquí, una urna de bronce, el Mausoleo del Almirante Brown, obtenido al fundir los cañones de sus barcos, la Bóveda de Luis Piedrabuena y la Bóveda de la familia Dorrego Ortiz Basualdo. El conjunto escultórico que se observa en esta última es copia fiel de la sepultura de la familia Montanaro realizada por el escultor Villa en el camposanto Di Staglieno en Génova, Italia. Representa la parábola evangélica de la Virgen dando llama al candelabro de la perfección suprema. El conjunto de obras arquitectónicas y escultóricas, dentro de un trazado claro y definido, hace del cementerio, un paseo singular, pues el hecho de tratarse de un cementerio propiamente tal no interfiere con la frescura de una auténtica galería de arte al aire libre.

Preguntas sobre San Martín 1) ¿Cuándo y dónde nació San Martín? José de San Martín nació el 25 de febrero de 1778 en el pueblo de Nuestra Señora de los Tres Reyes Magos de Yapeyú, situado en la costa del río Uruguay, en la provincia de Corrientes a casi 780 kilómetros de Buenos Aires. 2) ¿Cómo estaba compuesta su familia? Su papá, don Juan de San Martín y Gómez había nacido en la Villa de Cervatos de la Cueza, en Castilla la Vieja, y era capitán del ejército español. En 1767 llegó al país doña Gregoria Matorras que venía de Paredes de Nava, un pueblo cercano a Cervatos, donde conoció a Juan. Se casaron en la catedral de Buenos Aires. Don Juan no pudo estar presente y fue representado por un amigo, el capitán de dragones Juan Francisco de Somalo. El matrimonio tuvo cinco hijos: María Elena, Manuel Tadeo, Juan Fermín Rafael, Justo Rufino y el menor de la familia, José Francisco de San Martín. 3) ¿Cómo era Yapeyú? Yapeyú fue fundada por los jesuitas en 1627. Con los años se convirtió en el más importante centro ganadero del Río de la Plata, donde se fabricaban los mejores zapatos de la zona que se exportaban a Chile y Perú. Se producía yerba mate, se fabricaban barcos y funcionaba una importante escuela de música. A partir de la expulsión de los jesuitas en 1767, la actividad económica decayó notablemente pero Yapeyú siguió siendo una ciudad importante dentro de la estrategia española para estas tierras. 4) ¿Porqué la familia San Martín se traslada a España? En diciembre de 1783, Juan de San Martín solicita y obtiene un permiso para regresar a España. La familia se instala primero en Madrid y luego en Málaga, en la calle de Pozos Dulces. Allí José cursa sus estudios primarios, probablemente en la escuela de Temporalidades cercana a su casa, y el 15 de julio de 1789, al día siguiente de que en París estallara la Revolución Francesa, José Francisco de San Martín fue aceptado como cadete en el Regimiento de Infantería de Murcia. 5) ¿Cómo fueron las primeras batallas de San Martín? A poco de ingresar al regimiento participa en numerosos combates en España y en el Norte de África. Entre 1791 y 1795 durante la guerra entre España y Francia, el joven San Martín se destacó en muchos combates como los de Orán, Pirineos y Rosellón. Fue ascendido a teniente coronel y condecorado con la medalla de oro por su heroica actuación en la batalla de Bailén el 19 de julio de 1808. 6) ¿Por qué decide regresar al país? San Martín no olvidada sus orígenes criollos y quiso incorporarse a la lucha por la independencia americana. Un año después de producida la revolución de Mayo, pidió el retiro del ejército español y se embarcó hacia Londres el 14 de septiembre de 1811. San Martín estuvo cuatro meses en Londres. Allí entró en contacto con grupos revolucionarios como la Gran Hermandad Americana, una logia fundada por Francisco de Miranda, un patriota venezolano que se proponía liberar América con la ayuda financiera de los ingleses. Se relacionó también con políticos vinculados al gobierno británico, como James Duff y Sir Charles Stuart, quienes le hacen conocer el plan Maitland. En enero de 1812 San Martín se embarca en la fragata inglesa George Canning rumbo a Buenos Aires. 7) ¿En qué consistía el Plan Maitland? Thomas Maitland era un general escocés que en 1800 escribió un Plan para capturar Buenos Aires y Chile y luego emancipar Perú y Quito. Allí proponía ganar el control de Buenos Aires, tomar posiciones en Mendoza, coordinar acciones con un ejército en Chile, cruzar los Andes, derrotar a los españoles y controlar Chile, continuar por mar hacia el Perú y liberarlo. Todo parece indicar que San Martín conoció el plan durante su estadía en Londres en 1811 y, años más tarde, lo tendrá muy en cuenta para desarrollar su estrategia libertadora. 8) ¿Cómo era la situación política en Buenos Aires a la llegada de San Martín? Gobernaba el Primer Triunvirato integrado por Feliciano Chiclana, Manuel de Sarratea y Juan José Paso. Pero el verdadero poder estaba en manos del secretario de gobierno, Bernardino Rivadavia, que venía desarrollando una política muy centralista sin atender los reclamos del interior, cada vez más perjudicado por la política económica de Buenos Aires, que fomentaba el libre comercio y mantenía un manejo exclusivo del puerto y las rentas de la aduana. Además, el Triunvirato, por temor a enemistarse con Gran Bretaña (aliada de España), frenaba el proceso independentista y hasta había sancionado a Belgrano por enarbolar la bandera. 9) ¿Cómo es recibido? ¿Qué misión se le encomienda? Es recibido en Buenos Aires por el Triunvirato que le respeta su grado militar de teniente coronel y le encarga la creación de un regimiento para custodiar las costas del Paraná frente al peligro de los ataques de los españoles provenientes de Montevideo. El nuevo regimiento se llamará de "Granaderos a Caballo" y se instalará en el Retiro. 10) ¿Con qué sectores se contacta San Martín al llegar? A poco de llegar, San Martín entró en contacto con los grupos opositores al Triunvirato, encabezados por la Sociedad Patriótica, fundada por Bernardo de Monteagudo, y creó, junto a su compañero de viaje, Carlos de Alvear, la Logia Lautaro, una sociedad secreta cuyos objetivos principales eran la Independencia y la Constitución Republicana. 11) ¿Cuál fue la primera intervención política de San Martín en Buenos Aires? San Martín y sus compañeros se decidieron a actuar y el 8 octubre de 1812 marcharon con sus tropas, incluidos los granaderos, hacia la Plaza de la Victoria (actual Plaza de Mayo) y exigieron la renuncia de los triunviros, porque, como dijo San Martín: “...no siempre están las tropas para sostener gobiernos tiránicos”. Fue designado un segundo Triunvirato afín a la Logia y a la Sociedad Patriótica integrado por Juan José Paso, Nicolás Rodríguez Peña y Antonio Álvarez Jonte. 12) ¿San Martín hablaba con acento español? Don José había pasado la mayor parte de su vida en España, particularmente en el Sur y por tanto tenía un claro acento andaluz. Así lo cuentan quienes lo conocieron, que también recuerdan que tocaba muy bien la guitarra y entonaba "cantes" típicos de aquellas zonas de España. 13) ¿Cuándo y con quién se casó? Don José se hacía tiempo también para la diversión y poco a poco fue tenido en cuenta en las selectas listas de invitados de las tertulias porteñas. La más famosa y agradable, según cuentan, era la de don Antonio Escalada y su esposa Tomasa, en la que sus hijas, Remedios y Nieves, no perdían de vista a ningún nuevo visitante. Por allí pasó don José y parece que fue amor a primera vista. "Esa mujer me ha mirado para toda la vida", le diría en una carta a su amigo Mariano Necochea. Se casaron el 12 de septiembre de 1812 en la Iglesia Nuestra Señora de la Merced, después de una firme pero breve oposición de la familia Escalada. Él tenía 34 años y ella, 15. 14) ¿Cuál fue la primera y única batalla que libró San Martín en territorio argentino? A principios de 1813 los granaderos de San Martín ya están listos para emprender su primera misión: defender las costas del Paraná atacadas por los españoles que buscaban por esta vía aliviar el bloqueo al puerto de Montevideo, sitiada por Rondeau. Los españoles robaban ganado y atacaban los poblados de la costa. San Martín siguió el movimiento de la escuadra por tierra y se instaló en el convento de San Carlos, posta de San Lorenzo. Allí los esperó hasta que el 3 de febrero de 1813 unos 300 españoles desembarcaron. San Martín ordenó un ataque envolvente y los españoles fueron empujados hacia el río. 15) ¿Cuándo y dónde planeó el cruce de los Andes? En 1814 se le encomendó el mando del ejército del Norte en reemplazo del general Belgrano. San Martín aceptó el cargo pero hizo saber a las autoridades que sería inútil insistir por la vía del Alto Perú y que se retiraría a Córdoba para reponerse de los dolores causados por su úlcera estomacal y terminar de delinear las bases de su nueva estrategia militar consistente en cruzar la cordillera, liberar a Chile y de allí marchar por barco para tomar el bastión realista de Lima. Repuesto parcialmente de sus males, pero con el plan terminado y aprobado, logró ser nombrado gobernador de Cuyo. 16) ¿Qué medidas tomó San Martín como gobernador de Cuyo? En Mendoza comenzó los preparativos para su ambicioso plan sin descuidar las tareas de gobierno. Fomentó la educación, la agricultura y la industria. San Martín dio un gran impulso a la industria vitivinícola en Mendoza y San Juan importando nuevas cepas y trayendo al país a expertos europeos para mejorar la calidad de los vinos y licores cuyanos. Creó un sistema impositivo igualitario cuidando que pagaran más los que más tenían. 17) ¿Cuándo y dónde nació su hija? Mercedes Tomasa de San Martín nació en Mendoza el 24 de agosto de 1816. Por ese motivo en Mendoza el día del padre se celebra en esa fecha. Mercedes dejó de ver a su padre cuando tenía 4 meses, cuando emprende el cruce de los Andes y se traslada con su madre a Buenos Aires a casa de sus abuelos. Merceditas recién volverá a ver a su padre siete años después. 18) ¿Qué participación tuvo San Martín en el Congreso de Tucumán? San Martín no estuvo presente en las sesiones del Congreso, pero siguió su desarrollo muy de cerca a través del diputado por Cuyo Tomás Godoy Cruz y apoyó la propuesta de Belgrano de coronar a un rey Inca como soberano de estas provincias. Preocupado por la demora en la declaración de la Independencia, le escribió a Godoy Cruz pidiéndole que transmita su inquietud y que "es cosa bien ridícula" que tengamos bandera, himno y escarapela pero que no seamos independientes. 19) ¿Cómo se financió el Ejército de los Andes? Se ha dicho muchas veces que fue gracias a las joyas donadas por las damas de la alta sociedad mendocina. Esto no fue así. El total de lo obtenido por las joyas que ya no usaban las damas ricas de Mendoza fueron 216 pesos, lo que apenas alcanzaba por aquel entonces para comprar unas 50 mulas. El ejército pudo armarse gracias al sacrificio del pueblo cuyano que donó ropas, ollas, mulas, armas, alimentos y hasta sus sueldos para poder formar el ejército libertador. 20) ¿Cuánto tardaron San Martín y sus hombres en cruzar los Andes? El ejército de los Andes partió de Mendoza el 12 de enero de 1817 y llegó a Chile el 5 de febrero. A lo largo de esos 25 días, 5.400 hombres, atravesaron las montañas más altas de América con una temperatura que oscilaba entre los 30 grados durante el día y 10 bajo cero durante la noche. Durante muchos tramos San Martín debió ser trasladado en camilla debido a los terribles dolores provocados por la úlcera. 21) ¿Cómo se concreta la libertad de Chile? A poco de cruzar los Andes, el 12 de febrero de 1817, las fuerzas patriotas derrotaron a los españoles en la cuesta de Chacabuco. La excelente táctica militar aplicada por San Martín permitió que sus tropas sólo sufrieran 12 muertos y 120 heridos, mientras que las bajas de soldados al servicio de España llegaron a 500 muertos y 600 prisioneros. El triunfo de Chacabuco aseguró la independencia de Chile que sería consolidada un año después, el 5 de abril de 1818, tras el definitivo triunfo de Maipú. 22) ¿Qué apoyos recibe San Martín para la expedición al Perú? Pocos días después de Maipú, San Martín volvió a cruzar la cordillera rumbo a Buenos Aires para solicitar ayuda al gobierno del Directorio para la última etapa de su campaña libertadora: el ataque marítimo contra el bastión realista de Lima. Obtiene la promesa de una ayuda de 500.000 pesos para su plan limeño de los que sólo llegarán efectivamente 300.000. San Martín regresó a Chile, donde obtuvo la ayuda financiera del gobierno de ese país y armó una escuadra, que quedará al mando del marino escocés Lord Cochrane. 23) ¿A qué se llamó la genial desobediencia de San Martín? Cuando se disponía a iniciar la campaña recibió la orden del Directorio de marchar hacia el Litoral con su ejército para combatir a los federales de Santa Fe y Entre Ríos. San Martín se negó declarando: "el general San Martín jamás desenvainará su espada para combatir a sus paisanos". Desobedeció e inició la travesía hacia el Perú. 24) ¿Cómo fue la campaña del Perú? El 20 de agosto de 1820 partió desde el puerto chileno de Valparaíso la expedición libertadora. La escuadra estaba formada por 24 buques y conducía a unos 4.800 soldados. El 12 de septiembre la flota fondeó frente al puerto peruano de Pisco. Allí el ejército se proveyó de víveres y aumentó sus efectivos con los pobladores locales, entre ellos muchos esclavos, que se sumaban voluntariamente al ejército libertador. Una división al mando del general Arenales se dirigió hacia el interior del Perú con el objetivo de sublevar a la población y obtuvo la importante victoria de Pasco el 6 de diciembre de 1820. Por su parte San Martín ordenó bloquear el puerto Lima. Así, el virrey De la Serna se vio acosado por todos los flancos y debió rendirse el 10 de julio de 1821. Ese día entró victorioso el general San Martín a la capital virreinal. 25) ¿Cómo fue la relación entre San Martín y Cochrane? La enemistad entre el marino escocés Thomas Cochrane y San Martín comenzó a gestarse apenas zarparon de Valparaíso rumbo a Lima. Cochrane estaba molesto por tener que obedecer las órdenes de San Martín y generó numerosas situaciones conflictivas durante el viaje. A fines de 1821, tras la toma de Lima, argumentando que se le adeudaban varios meses de sueldo, tomó varias embarcaciones de la flota y huyó hacia Chile, debilitando notablemente la defensa del puerto del Callao. 26) ¿Cómo fue la actuación de San Martín en el Perú? El 28 de julio de 1821 San Martín declaró la independencia del Perú y le fue otorgado el título de Protector del Perú, con plena autoridad civil y militar. San Martín abolió la esclavitud y los servicios personales (mita y yanaconazgo), garantizó la libertad de imprenta y de culto, creó escuelas y la biblioteca pública de Lima. Debió enfrentar graves dificultades financieras, lo que creó entre la población un creciente descontento. Pese a las dificultades, San Martín pudo controlar la situación y lograr la rendición de los realistas del Sur y del Centro del Perú. 27) ¿Qué pasó en la entrevista de Guayaquil? Mientras San Martín llevaba adelante su campaña desde el Sur el patriota venezolano Simón Bolívar, lo venía haciendo desde el Norte. Finalmente los dos libertadores decidieron reunirse. La famosa entrevista de Guayaquil (Ecuador) se realizó entre los días 26 y 27 de julio de 1822. Había entre ellos diferencias políticas y militares. Mientras San Martín era partidario de que cada pueblo liberado decidiera con libertad su futuro, Bolívar estaba interesado en controlar personalmente la evolución políticas de las nuevas repúblicas. El otro tema polémico fue quién conduciría el nuevo ejército libertador que resultaría de la unión de las tropas comandadas por ambos. San Martín propuso que lo dirigiera Bolívar pero éste dijo que nunca podría tener a un general de la calidad y capacidad de San Martín como subordinado. El general argentino tomó entonces una drástica decisión: retirarse de todos sus cargos, dejarle sus tropas a Bolívar y regresar a su país. 28) ¿Qué hizo San Martín tras la entrevista? Tras la entrevista de Guayaquil San Martín regresó a Lima y renunció a su cargo de Protector del Perú y partió rumbo a Chile donde permaneció hasta enero de 1823. Cruzó por última vez los Andes y estuvo unos días en Mendoza desde donde pidió autorización para entrar en Buenos Aires y poder ver a su esposa que estaba gravemente enferma. Rivadavia, ministro de gobierno del gobernador Martín Rodríguez, le negó el permiso argumentando que no estaban dadas las condiciones de seguridad para que San Martín entrara a la ciudad. En realidad, Rivadavia, que siempre le había negado cualquier tipo de ayuda a San Martín, temía que el general entrase en contacto con los federales del Litoral. 29) ¿Por qué decidió partir hacia Europa? El gobernador de Santa Fe, Estanislao López, le envió una carta advirtiéndole que el gobierno de Buenos Aires esperaba la llegada del general para someterlo a un juicio por haber desobedecido las órdenes de reprimir a los federales. San Martín le agradeció a López su advertencia pero le dijo que no quería más derramamiento de sangre. Ante el agravamiento de la salud de Remedios, San Martín decidió viajar igual a Buenos Aires pero lamentablemente llegó tarde. Su esposa ya había muerto sin que él pudiera compartir al menos sus últimos momentos. Difamado y amenazado por el gobierno unitario, San Martín decidió abandonar el país en compañía de su pequeña hija, Mercedes, rumbo a Europa. Tras pasar brevemente por Londres, San Martín y su hijita se instalaron en Bruselas. En 1824 pasaron a París para que Mercedes pudiera completar sus estudios. 30) ¿Por qué no regresó más a su país? San Martín seguía interesado e inquieto por la situación de su país. En febrero de 1829, decidió regresar como consecuencia de la guerra con Brasil. Pero cuando llegó al puerto de Buenos Aires, se enteró del derrocamiento del gobernador Dorrego y de su trágico fusilamiento a manos de los unitarios de Lavalle. Decidió entonces no desembarcar. Muchos oficiales, tanto unitarios como federales, le enviaron cartas a su barco y lo visitaron con la intención de que se hiciera cargo del poder. San Martín se negó porque creía que, tomara el partido que tomara, tendría que derramar sangre argentina y no estaba dispuesto a eso. Triste y decepcionado, decidió regresar a Europa. 31) ¿Cómo fue su relación con Rosas? En 1838, durante el gobierno de Rosas, los franceses bloquearon el puerto de Buenos Aires. Inmediatamente José de San Martín le escribió a don Juan Manuel ofreciéndole sus servicios militares. Rosas agradeció el gesto y le contestó que podían ser tan útiles como sus servicios militares las gestiones diplomáticas que pudiera realizar ante los gobiernos de Francia e Inglaterra. Al enterarse del bravo combate de la Vuelta de Obligado, el 20 de noviembre de 1845, cuando los criollos enfrentaron corajudamente a la escuadra anglo-francesa, San Martín volvió a escribir a Rosas y a expresarle sus respetos y felicitaciones. Quizás por este hecho el general dispuso en su testamento que el sable que lo acompañó en todas sus campañas fuera entregado a don Juan Manuel de Rosas, por la satisfacción que tuvo "como argentino, por la firmeza con que aquel general sostuvo el honor de la república contra las injustas pretensiones de los extranjeros que trataban de humillarla". 32) ¿Cómo fueron sus últimos años? San Martín atravesaba en Europa una difícil situación económica. Del gobierno argentino no podía esperar nada y ni el Perú ni Chile le pagaban regularmente los sueldos que le correspondían como general retirado. Vivía de la escasa renta que le producía el alquiler de una casa en Buenos Aires y de la ayuda de algunos amigos como el banquero Alejandro Aguado que lo ayudó para poder comprar su casa de Grand Bourg. San Martín para ese entonces estaba muy enfermo. Sufría asma, reuma y úlceras y estaba casi ciego. Su estado de salud se fue agravando hasta que falleció el 17 de agosto de 1850.

Minimalista, desarrollada en un pequeño lote por los arqs. Marina Acayaba y Juan Pablo Rosenberg. Ubicada en San Pablo, Brasil, en un terreno muy pequeño, se desarrolla en varias plantas. Está pensada dentro de las normas del minimalismo, expresamente para aprovechar al máximo los espacios habitables y desechar cualquier accesorio superfluo, tiene apenas el mobiliario básico. Sólo se permite algunas obras de arte. Debido a la parcela pequeña, a la privacidad del exterior impuesta por los propietarios, la necesidad de jardines y de una biblioteca donde trabajar. Los propietaros son una pareja joven sin hijos. La cocina es el corazoón de la casa con el living y el comedor todo integrado. La pareja estudia y trabaja en la casa, de allí la respuesta de una biblioteca con un área de trabajo. La casa tiene varias plantas para dejar espacio libre, pero se cierra hacia el frente paraconservar la mayor privacidad. Ficha técnica: Arquitectos: AR arquitetos / Marina Acayaba, Juan Pablo Rosenberg Ubicación: San Pablo, Brasil Constructor: Construsil S.A. Área Terreno: 92.50 m² Área Proyecto: 92.50 m² Año Proyecto: 2008 Año de Construcción: 2009 Fotografía: Maíra Acayaba