NegroS0rete

En enero de 1968 las tropas comunistas atacaron a lo largo de Vietnam del Sur y en medio del Año Nuevo Lunar, con absoluta sorpresa. Los defensores sureños y sus aliados estadounidenses derrotaron el ataque provocando numerosas bajas, pero la violencia de la batalla provocó un quiebre en la opinión pública en Estados Unidos MÚSICA PARA AMBIENTAR EL POST Una icónica y brutal imagen de la Ofensiva del Tet. El general Nguyen Ngoc Loan, de Vietnam del Sur, ejecuta con su revolver a Nguyen Van Lem, sospechado agente del Viet Cong comunista Vietnam celebra en estos días el 50 aniversario de la Ofensiva del Tet, una oleada de ataques de guerrilleros comunistas en el sur del país que conmocionó a la opinión pública estadounidense y terminó siendo decisiva para el desenlace de la guerra, a pesar de haber sido repelida por las tropas de Washington con cuantiosas pérdidas para el Norte. En la noche del 30 al 31 de enero de 1968, una avanzada de 84.000 insurgentes del Frente Nacional de Liberación de Vietnam (Vietcong) y tropas del Ejército de Vietnam del Norte rompieron la tregua tácita del Año Nuevo Lunar y lanzaron una ofensiva sobre las seis principales ciudades de Vietnam del Sur, el sector apoyado por Estados Unidos. El teniente estadounidense Gary D. Jackson carga a un soldado herido de Vietnam del Sur. La Ofensiva se realizó en medio de los festejos por el Año Nuevo Lunar, o Tet La sorpresa fue tal que la guerra llegó a Saigón, capital del Sur y actual Ciudad de Ho Chi Minh, donde las imágenes del Vietcong asaltando la embajada de Estados Unidos o la ejecución a sangre fría de un insurgente a manos de un oficial survietnamita dieron la vuelta al mundo. Pero luego de superado el pánico y el caos iniciales, las tropas estadounidenses y survietnamitas se organizaron, frenaron el asalto y contraatacaron provocando numerosas bajas a las fuerzas comunistas con base en el norte y capital en Hanoi. Médicos de combate atienden a un herido en la base de la Infantería de Marina de Estados Unidos en Khe Sanh La Ofensiva del Tet fue la más grande encarada por ambos bandos en la guerra hasta la fecha, y tuvo un profundo efecto en la opinión pública estadounidense, que recibía numerosos y variados reportes de las condiciones de combate. De hecho la Guerra de Vietnam fue la primera en la historia que gozó con una amplia cobertura periodística por fuera de la censura de los ejércitos, lo que contribuyó a aumentar la impopularidad del conflicto. Soldados de Vietnam del Sur resisten en Saigón el ataque de las tropas del norte La administración del presidente Lyndon B. Johnson no pudo demostrar al público que la Ofensiva se había saldado con una victoria estadounidense; que el objetivo norvietnamita de provocar una insurgencia general en el Sur había fracasado con graves pérdidas (se calcula que el Norte sufrió más de 45.000 muertos y 60.000 heridos). Por el contrario se propagó la idea de que Vietnam del Norte era un enemigo notable capaz de montar grandes ofensivas, que los aliados en el Sur eran tanto o más brutales que los adversarios, y que el pueblo vietnamita estaba más cerca de Hanoi que de Saigón. Muertos y heridos en las calles de Saigón, capital de Vietnam del Sur Estas circunstancias ahondaron en la impopularidad de un conflicto en un país lejano que el estadounidense promedio no podía ubicar en el mapa, y por el cual no entendía por qué tenía que morir. Además, las consecuencias para los civiles norvietnamitas en las operaciones de bombardeo aéreo estratégico Rolling Thunder, Linebacker I y Linebacker II también llegaron a los noticieros estadounidenses. Un avión Hércules lanza suministros sobre la base estadounidense en Khe Sanh. Los aviones no podían aterrizar ya que la pista estaba al alcance de la artillería norvietnamita A pesar de la resistencia de la opinión pública, organizada en protestas, y la desconfianza para con sus líderes, la intervención estadounidense en Vietnam continuaría por cinco años más. Pero a partir de Tet y sus efectos los números de tropas se redujeron progresivamente hasta que en octubre de 1972 Estados Unidos y Vietnam del Norte firmaron un acuerdo de paz en París. Tropas del 5to regimiento de Infantería de Marina de Estados Unidos en la ciudad de Hue, que vio fuertes combates En ese momento la estrategia del presidente Richard Nixon, sucesor de Johnson, había mutado a la de sacar a sus fuerzas del conflicto y preparar y equipar a los survietnamitas para que ellos mismos se encargaran. Fue un fracaso. En marzo de 1975 Vietnam del Norte lanzó una ofensiva con objetivos limitados en la zona de frontera con el Sur, y los defensores colapsaron mucho más rápido de lo esperado. En abril, y con la toma de Saigón y la evacuación de la embajada estadounidense, las fuerzas comunistas unificaron el país bajo su mando. Los restos de un barrio en Saigón tras el final de la Ofensiva del Tet Era el fin para un largo y brutal conflicto que se había iniciado en 1955 cuando el Viet Minh, antecesor del Viet Cong liderado por Ho Chi Ming, "padre" del Vietnam moderno, se levantó contra las fuerzas coloniales francesas.

Fue hijo dilecto y admirador del führer...hasta que comprendió que era un inepto y un criminal sin límites El 14 de octubre de 1944, Erwin Johannes Eugen Rommel, de 52 años, se repone de algunas dolencias –secuela de heridas de guerra– en su casa de Herrlingen, un suburbio de Ulm, en Baden Wuerttemberg. Lo acompañan Lucie, su mujer, y Manfred, su único hijo. Hace días que, aunque sutilmente, su casa y los alrededores están vigilados por esbirros de la SS. Un día antes recibió una llamada del Cuartel General Central de Berlín: –Mañana lo visitarán los generales Whilhelm Burgdorf y Ernest Maisel, del Estado Mayor General. No lo sorprende… Los dos personajes llegan al mediodía. Uniformados. Serios. Lúgubres. En un coche oficial de la Wehrmatch: las fuerzas unificadas de la Alemania nazi. Saludan a Lucie y a Manfred, y se encierran con Rommel en una sala. La entrevista dura una hora. Y se van con el mismo gesto. Impasibles. Muchos años después, Lucie contó así el dramático diálogo: "Erwin entró en nuestra habitación matrimonial, me miró en silencio un rato, y dijo: –Vengo a decirte adiós. Dentro de un cuarto de hora estaré muerto. –¿Por qué? –Sospechan que tomé parte en el intento de asesinar a Hitler. Les contesté que no, pero fue inútil. Es el método que emplean siempre. El Führer me da a elegir entre el veneno o ser juzgado por un tribunal popular. –Defiéndete… Elegí el tribunal. –Es inútil. No llegaría a Berlín. Me matarían en el viaje. –¿Cómo será tu muerte? –Morderé una ampolla de cianuro. Otro de sus clásicos métodos… Burgdorf y Maisel lo esperan en el auto. Erwin toma su gorra, su bastón de mariscal, y sube. Dose, el chofer, pone proa a Ulm. Al rato, Burgdorf le ordena parar y salir a caminar por la ruta con Maisel, y se queda solo con Erwin. Luego de unos minutos, los llama. El mariscal más poderoso y popular del Tercer Reich está encorvado y tendido sobre el asiento trasero. Su gorra y su bastón, en el suelo. El Zorro del Desierto ha muerto. Comunicado oficial: "Muerte por derrame cerebral". No hay autopsia. Luego del velatorio y del impresionante funeral, lo incineran y entierran las cenizas en Herrlingen. Hitler ordena un día de luto nacional: la última farsa… Nacido en Heindenheim and der Brenz el 15 de noviembre de 1891, su carrera militar (1910 a 1944) empezó a los 19 años en la Primera Guerra Mundial, la de Movimiento en Rumanía e Italia, dos décadas de formación, y la Segunda Guerra Mundial combatiendo en Polonia, Francia, África, Italia, y Francia otra vez. A diferencia de los más altos barones del nazismo, aristócratas por nacimiento y dueños de grandes fortunas, Rommel era hijo y nieto de profesores de matemáticas: burguesía media. Sus maestros lo juzgban como "un niño muy dócil y amable, bajito para su edad, más afín a oír que hablar, amistoso, sin miedo a nada: el hijo que cualquier madre querría tener". Pero antes de cumplir 10 años demostró ser un superdotado mental. Se aburría en las clases, no le interesaba materia alguna… pero las aprobaba con excelentes notas, "y sin ningún esfuerzo", según sus profesores. Llegado a la adolescencia, violenta vuelta de tuerca: el niño manso estalló como una bomba. Energía continua. Esquí, ciclismo, andinismo, box… y cuanto deporte fue inventado desde los griegos en adelante. Quiso ser ingeniero –construyó con sus manos un planeador de tamaño natural–, pero su padre (que murió joven, en 1913) se opuso…, y Erwin se alistó en el ejército. Un refugio obligado que lo modelaría como el Hombre del Destino, a pesar de servir con genio, sangre y fuego al mayor plan criminal de la Historia. Pronto pasó de cadete a soldado, cabo y sargento, y en la Escuela de Guerra de Danzig (1911) conoció a Lucie Marie Mollin, hija de un terrateniente prusiano. Se casaron en 1916 a pesar del choque religioso: Erwin era protestante, y Lucie, católica. Matrimonio y fidelidad hasta la muerte, aunque un par de historiadores juran que en 1913 tuvo una ardiente aventura con Walburga Stemmer, una joven frutera con la que tuvo una hija: Gertrud Stemmer Pan. Y la investigación fue más allá: según los mismos historiadores, Walburga se suicidó en 1928 al saber que había nacido Manfred Rommel… Dos años antes de la Primera Guerra Mundial, Erwin es un formidable instructor de tropas: pasión, capacidad didáctica, cuerpo incansable, y casi un asceta: no fuma, no toma alcohol –un alemán rara avis–, no frecuenta bailes (¡y menos cuevas non sanctas!), y en todo momento se comporta como un caballero: rasgo que lo acompaño toda su vida. Pero aún le faltaba el bautismo de sangre. Y sucedió el 22 de agosto de 1914 en la frontera franco–belga. Marcha sólo con dos soldados y un suboficial, descubre una patrulla de veinte soldados franceses acampados, ¡y abre fuego! Cuatro contra veinte. Mata a la mitad, y bate en retirada…sin bajas propias. Un mes después, como enlace en solitario, se topa con una patrulla de cinco soldados franceses. Dispara. Mata a dos. Y en lugar de recargar su fusil, carga a la bayoneta contra los otros tres, que huyen. Por esa acción gana su primera medalla: la Cruz de Hierro de segunda clase. Seguirían la Cruz de hierro de Primera Clase, la Cruz de Hierro con hojas de roble, espadas y diamantes, la Orden Pour le Mèrite, la Insignia de Asalto Panzer en Plata, y la Medalla de Herido, en Oro. Ganadas siempre a su estilo: como una tormenta, como un rayo mortal cayendo sobre el enemigo aun en inferiores condiciones. Arrasando alambradas, trincheras, casamatas… Un estratega de inteligencia superlativa y de coraje suicida. Lo mismo en el llano que en la montaña. Y estrella en la célebre batalla de Caporetto, 1917, su debut en el frente italiano, rompiendo las líneas y tomando prisioneros a más de mil enemigos… Pero Alemania capituló. El Tratado de Versalles permitió que las fuerzas derrotadas se redujeran a cien mil hombres liderados por cuatro mil oficiales de elite: el pequeño ejército de la República de Weimar… que debía crecer de la mano de un líder militar. Y ese hombre fue Rommel. Dedicado a eso en cuerpo y alma, el primer día de abril de 1932 fue puesto al mando del Tercer Batallón del 17º Regimiento de Infantería de Montaña. Y en el desfile de la Pascua de 1935… se encontró por primera vez con Hitler. Y no cordialmente… Rommel se enteró que un pelotón de las SS, por seguridad, se formaría entre su batallón y Hitler, y el futuro Zorro del Desierto se negó a desfilar: –Esto es un insulto. Si el Jefe del Estado no se siente seguro frente a sus propios soldados, no los haré formar –dijo, con temeraria firmeza. Incidente que bien pudo derivar en un duro castigo. Pero Heinrich Himmler y Joseph Goebbels intercedieron. Las SS no formaron… ¡y Hitler felicitó a Rommel por su batallón y su actitud! En 1937, a la luz de su vasta experiencia en combate, el favorito del Führer desde aquel episodio publica su único libro: Infanterie greift an (La Infantería ataca), repetido en decenas de ediciones, traducido a varios idiomas y biblia guerrera de lectura obligatoria en infinitas academias militares del mundo. ¿Su lector más devoto?: Hitler. Que eligió a Rommel como cabeza del batallón de su guardia personal. Resultado: trato casi diario entre los dos hombres. Convivencia. Y una influencia inicial sobre Erwin, casi enamorado de las supuestas virtudes del monstruo a partir de la invasión de Polonia: le atribuye seguridad en sí mismo, valor personal, dotes de mando, capacidad de gestión, y una saludable tendencia a obedecer a sus impulsos contra las mentes más conservadoras de su Estado Mayor General. Todavía no se había estrellado contra la obstinación irracional, los insólitos caprichos, los ataques de histeria, su desprecio por la vida de sus soldados ordenando misiones suicidas, su ignorancia acerca de las elementales leyes de la estrategia… y su infinita imbecilidad. Pero ya llegaría… Antes, el Führer le preguntó qué destino ansiaba, y Rommel no dudó: –El mando de una división blindada. Tanques y carros de asalto… Y así, el 15 de febrero de 1940, el Zorro alcanzó el cenit de su carrera: la Séptima División Panzer. Que sería llamada "La división fantasma" por la sorpresa, la velocidad y la destrucción con que ese Deutsches Afrikakorps se adueñaba de cuanto objetivo se proponía usando la letal técnica de la Blitzkrieg –la guerra relámpago–, y con su jefe al frente, muchas veces a riesgo de morir en combate… Se avecinaban las célebres y sangrientas batallas contra el general británico Bernard Montgomery (Monty). La guerra del desierto para arrasar a los aliados en Libia…, pero fracasar en la ocupación de Egipto y el puerto de Tobruk. Mucho más de lo que Rommel podía tolerar… Siempre liderando su Blitzkrieg, batió en retirada a los ocupantes y recuperó Tobruk: sus 33 mil defensores se rindieron. Pero la sombra de la derrota y de su buena estrella fue el Alamein, a cien kilómetros de Alejandría. Rommel cayó con tanques, armas y bagajes. Se quedó sin gasolina –error de Hitler–, y los aliados, con la máquina Enigma, detectaron todos los mensajes secretos alemanes. Ante el desastre y la segura masacre de sus hombres, Rommel ordenó retirada. Hitler enloqueció y lanzó su eterna y delirante orden: la que no acalló ni siquiera cuando los aliados golpearon las puertas de su bunker: –¡Nada de retiradas! –un aullido que condenaba a muerte a los suyos. Y llegó el principio del fin. El 6 de junio de 1944. El Día D. La Operación Overlord. El mayor ataque por aire, mar y tierra de la historia moderna. Y ante esa ola apocalíptica… los peores errores estratégicos de Hitler. Nada pudieron hacer Rommel y sus blindados. La guerra, el sueño del Tercer Reich de los Mil Años, era sólo muerte, ciudades despedazadas, papel mojado… Pero antes, en julio de 1944, empezó a escribirse el capítulo final de la vida de Rommel: la conspiración contra el Führer. Algunos jerarcas nazis, ante la inevitable caída, decidieron matar a Hitler, nombrar en su lugar una figura sensata y relevante, e iniciar conversaciones de paz con los aliados como único modo de salvar a Alemania. Todos los ojos se pusieron en Rommel. En ese momento, más popular en el país que el propio Hitler. Y en ese punto empiezan los vaivenes. Rommel estaba harto de Hitler. Lo consideraba un inútil que había desatado "una guerra estúpida y brutal". Un loco sin límite alguno. Además, no hacía mucho que se había enterado de la existencia de los campos de concentración y sus monstruosos métodos: doble razón para sacarlo del escenario (Dato: Rommel no cometió jamás un crimen de guerra, ni siquiera contra los partisanos, nombre genérico de los movimientos de Resistencia contra el nazismo). No se negó a ser el hombre providencial después de la caída de Hitler. Pero se negó a que lo mataran: quería que fuera encarcelado y juzgado. Sin embargo, y a sus espaldas, el 20 de julio de 1944, durante una reunión en la Guarida del Lobo, cuartel secreto de Hitler en medio de un bosque, se concretó la Operación Valquiria. Su jefe, el coronel conde Claus von Stauffenberg, puso un maletín con dos bombas, debajo de la mesa y muy cerca de Hitler… pero éste se movió hasta un extremo, y la explosión no lo alcanzó. Rommel no estaba: ametrallado su jeep por un avión aliado, trataban de salvarle la vida en un hospital: cuatro fracturas de cráneo y peligro de perder un ojo. Pero el Führer supo que formó parte de la conspiración, y ordenó su muerte. La cápsula de cianuro lo estaba esperando, y llegó a la cita.

Desde que Hebe de Bonafini y Estela Carlotto se pusieron la camiseta de los Kirchner fueron muchas las manchas que ensuciaron la lucha por los derechos humanos. Las más graves fueron las siguientes: El concubinato ideológico de Bonafini con un general como Milani, actualmente detenido por su participación en el terrorismo de estado y por enriquecimiento ilícito. La sociedad para el delito que Hebe concretó con un parricida como Sergio Schocklender en esas pesadillas compartidas donde recibieron fortunas de dinero de Néstor y Cristina y una gran parte no se sabe dónde está. El perdón que Carlotto le concedió a Alberto Rodríguez Saa por una carta que le envió a los criminales de lesa humanidad reclamando “un castigo ejemplar” para varios ex funcionarios democráticos porque “tenían relaciones con movimientos subversivos”. En aquel momento, pedirle eso al genocida de Emilio Eduardo Massera era una condena a muerte de los denunciados. Pero Estela dijo que eso “era pasado”. Estas son solo algunas de las claudicaciones que Bonafini y Carlotto con el único objetivo de alegrar a Cristina y sus cómplices. Pero la más grave de todas tuvo que ver con el intento de fabricar un detenido desaparecido para que Cristina pudiera tener argumentos para decir “Macri basura/ vos sos la dictadura”. Eso superó todos los límites. Porque violaron algo sagrado como es la figura del detenido desaparecido. El jefe operativo, cuando no fue el ex periodista Horacio Verbitsky que tituló en Página 12 : “Macri ya tiene su primer desaparecido”, más como una expresión de deseo de su fanatismo resentido que con rigurosidad informativa. Toda esa farsa se desmoronó el 27 de noviembre de 2017. Fue cuando 55 peritos, entre los que estaban los de la familia, en forma unánime concluyeron por escrito y ante el juez Gustavo Lleral que Santiago Maldonado no había sido secuestrado ni golpeado, ni torturado, ni arrastrado ni plantado en el río Chubut. Que había muerto ahogado en esas aguas heladas. ¿Escuchó bien? No uno ni dos ni diez peritos. Fueron 55 los que llegaron a la misma conclusión. Y como si esto fuera poco, el testigo E, como se conoció a Lucas Naiman Pilquiman, mintió diciendo que se lo había llevado la gendarmería. En realidad el cometió el delito de falso testimonio y el de abandono de persona porque estaba al lado de Santiago Maldonado cuando se ahogó. Hoy el Pilquiman está borrado y no aparece por ningún lado. Huyó para no tener que rendir cuentas ante la justicia. Algo parecido pasó con Matías Santana, el violento y mentiroso lugarteniente de Facundo Jones Huala. En su momento dijo que había visto con unos binoculares y subido a un caballo como un camión de la gendarmería se llevaba a Santiago a los golpes. Jamás se encontró el largavistas y después quedó claro que era una mentira para que unos inescrupulosos abogados kirchneristas enviaran una queja a la comisión Interamericana de Derechos Humanos. El papelón y la vergüenza ajena lograron status internacional. Santana tiene varias causas abiertas por invasión de propiedad privada, agresión a las fuerzas de seguridad y cortes de ruta. Un caradura que debería estar preso. Horacio Verbitsky como comandante del CELS al que redujo a la servidumbre ideológica, con Bonafini, Carlotto y otros organismos menores, cometieron el peor de los delitos de lesa indignidad. Intentaron tirarle un desaparecido al presidente Macri. Una mentira grande como la Patagonia que repitieron muchos para periodistas y artistas, desesperados porque la realidad coincidiera con sus expresiones de deseo. Agitar el mapuchismo anti sistema es peligroso. Los habitantes de la Patagonia en su mayoría les tienen miedo pero repudian sus acciones violentas. Muchas veces destruyen infraestructura que mejora la calidad de vida de los más pobres y en otras ocasiones, espantan al turismo que es la principal fuente de ingresos y de trabajo por aquellos pagos. Era tan grande su necesidad de hacer coincidir sus deseos con la realidad que solo faltó que dijeran que lo habían secuestrado en un Falcon verde sin chapa. Hoy se puede ver la filmación de aquel momento y es patético ver a Cristina, la ex presidenta, que en su sobreactuación, hasta llevó una foto de Maldonado a una misa del obispo Fernando Maletti donde fue increpada por la madre de una víctima del siniestro de Estación Once. “Asesina”, le gritó la madre de Tatiana Pontiroli. Maletti, obispo de Merlo suele acompañar a los piqueteros Cayetanos que se referencian en Juan Grabois y el Papa Francisco a las reuniones con el gobierno. La negación de la militancia K fue tan grande que aún hoy siguen hablando de la desaparición y muerte de Santiago Maldonado como si hubiera sido asesinado en una mesa de tortura en un campo de concentración clandestino o en la ESMA. Es tan grande su necesidad de que la historia se repita que intentaron convertir al joven artesano en una suerte de Che Guevara de estos tiempos, llevando su imagen barbada y sus ojos tristes a afiches, banderas y ahora a una película que cierra un capítulo nefasto: la apropiación de la figura de Santiago Maldonado. La ideologitis, la ideología inflamada y la falta de comprensión de lo que pasa en la Argentina real, los hace repetir los mismos esquemas y los mismos errores. Hoy Maldonado quiere ser elevado a la categoría de mártir kirchnerista cuando se trataba de un artesano tatuador que murió ahogado en un río e insisto abandonado en forma oportunista por los que usurpan también la cultura mapuche. Y ahora, encima, el intento de consagración de la mentira con la película. “El camino de Santiago”, se llama y fue dirigida por Tristán Bauer. El guión es de Florencia Kirchner y Omar Quiroga (que le supo escribir los textos a Diego Capussotto). La voz en off es de Darío Grandinetti y la música de León Gieco. La producción, entre otros es de Osvaldo Papaleo quien supo ser el secretario de prensa de Isabel Perón y amigo de José López Rega, (a) “El brujo”, el fundador y ejecutor de la Triple A, un grupo parapolicial que asesinó a mansalva a militantes de la izquierda y de los derechos humanos entre otros. Es muy cruel que se utilice en forma tan burda la muerte accidental, dolorosa como toda muerte, pero falsamente heroica de Santiago Maldonado. El grupito autoritario de la Resistencia Ancestral Mapuche que lidera Jones Huala y la Columna Cristina Vuelve Recargada que conducen Horacio Verbistky y Máximo Kirchner necesitaban un mártir y un poster. Pese a sus mentiras no pudieron lograrlo. No hubo secuestro, ni desaparición ni tortura ni asesinato. Pero ellos redoblaron la apuesta. Su principal enemigo suele ser la realidad. Ya son varias las manchas con las que ensuciaron a los organismos de derechos humanos a los que vaciaron de contenido plural. Hoy son grupitos sectarios que al servicio de Cristina y sus cómplices. La mancha de Santiago Maldonado tal vez sea la más grave. Ojalá sea la última. UN TEMÓN PARA FINALIZAR EL POST

“Quiero pan” . Un niño wichí de 11 años baleado por un policía en el pueblo formoseño Ingeniero Juárez está luchando por su vida y tiene hambre en un hospital público. El contexto de este ataque policial es aterrador: testigos de la localidad denuncian asesinatos en serie de no menos que 17 chicos indígenas, en parte asesinados por la policía. A esto se suman asesinatos de personas mayores, violaciones sistemáticas de niñas, muertes dudosas en hospitales y tráfico de órganos; una violencia morbosa que se replica en todo el noroeste del país. Por Stefan Biskamp, corresponsal alemán para América Latina, para ANRed / Imágenes: comunidad wichí de Ingeniero Juárez. El niño Wichí de 11 años Nazareno Chávez se encuentra todavía en el Hospital de la Madre y el Niño de Formosa Capital, a unos 500 kilómetros de su comunidad en Ingeniero Juárez. Los huesos de su rodilla de izquierda fueron astilladas por una bala de plomo de un policía hace más que tres semanas. Su situación es precaria. Cuenta el referente de comunidades Wichí de Ingeniero Juárez, Agustín Santillán, quién visito a Nazareno recién: “El chico apenas podía hablar. Me dijo: Quiero pan, ¿tenes algo de pan? Su boca estaba seca y sus ojos lleno de dolor. Es un niño que no sabe porqué le pegaron. Perdió mucha sangre y su herida es muy grave. Ahora no parece que vuelva a caminar, todavía no está recuperando.” La herida de Nazareno es producto de una verdadera cacería de niños realizada por policías provinciales en la tarde del viernes 21 de Marzo, como ya se pudo documentar. Un grupo de niños se había sentado tranquilamente en la vereda frente a la Plaza Juan Domingo Perón cuando efectivos bajando de un patrullero dispararon a los chicos y los siguieron disparando con balas de goma y de plomo por una distancia de más que 100 metros. El resultado fue tres niños heridos, dos de ellos por bala de plomo, lo más grave Nazareno. “Es muy triste ver las lágrimas en los ojos de la madre, porque su hijo casi murió y está luchando por su vida”, dice Santillán. Critica a las instituciones por ocultar la gravedad de la herida. “Los políticos dicen, que Nazareno está bien, pero no es así. Nadie investiga, ni los médicos dieron explicación. Les pregunte si hay un resumen médico, pero me dijeron que no hay.“ Cuando la madre Ana Chávez, acompañado por el referente, quería denunciar el crimen en la comisaría de Ingeniero Juárez: “ellos no aceptaron la denuncia. Ni nos atendieron.” Recientemente, el hospital pidió a la madre Chávez el carnet de vacunas de su hijo. Por eso, tuvo que volver a su casa, un viaje de unos mil kilómetros en total que solo pudo pagar con donaciones de una organización humanitaria. Lo mismo pasa con la comida en el hospital: “Lo que más bronca me da, es que el hospital no les da de comer, ni a los acompañantes y ni al herido, la comida se la tienen que comprar”, dice Santillán. En toda su crueldad la cacería de niños en Ingeniero Juárez es parte de una violencia generalizada contra los pueblos originarios especialmente en las provincias Formosa, Chaco y Salta. Es aparentemente un fenómeno creciente. Como dice el ex cura de la teología de la liberación Patricio Doyle, quién vivió 20 años hasta mediados de los 90´ con los Wichí: “Esto no había cuando yo estaba.” Al contrario de los originarios de la Patagonia, como los Mapuche, pueblos como los Wichí del noroeste no fueron asesinados sino esclavizados en el siglo XIX, porque los grandes ingenios necesitaban una mano de obra barata. “Fue la iglesia quien los quebró, no la fuerza armada”, dice Doyle. Explica que los misionarios quebraron su autoestima enseñándoles “que toda su cultura era mal” y así los esclavizaron. Sufrieron un genocidio silencioso durante el siglo XX. “El Impenetrable fue un cementerio de proyectos de desarrollo”, remarca. Pero en los últimos tiempos en lugar de la demanda de esclavos, creció la demanda de tierra para la explotación de recursos naturales, especialmente para extender la frontera del sistema agro-exportador transgénico – un sistema agropecuario casi sin mano de obra. El originario no se necesita más y en esta lucha territorial se repite la masacre en el sur del siglo XIX. Por eso los ataques violentos contra las comunidades Wichí en Ingeniero Juárez y de los Qom en La Primavera, Riacho de Oro, Pampa del Indio y una multitud de otras en la región.. Así se puede entender, por qué el crimen policial contra el niño Nazareno y sus amigos tiene un contexto aún más aterrador. Según testigos, son 17 los asesinatos de chicos Wichí – no incluyendo los asesinatos de personas grandes – a manos de integrantes de instituciones estadales o por sus protegidos. Estos números dan cuenta de lo sucedido: desde el año 2000 sólo en Ingeniero Juárez, con 19 mil habitantes, se trata de un patrón de crímenes contra los jóvenes originarios que según testimonios de vecinos se repite allí, en otras localidades de las Provincias de Formosa, Chaco y Salta. En ningún caso de Ingeniero Juárez hubo un juicio, la mayoría de los asesinatos ni siquiera fueron investigados oficialmente, algunos de ellos se supone que fueron cometidos directamente por integrantes de la policía. En general, tampoco hubo denuncias de familiares por miedo a la represión y “porque acá en Juárez no toman la denuncia” – la misma experiencia que tuvo la madre de Nazareno –, aunque, como dicen los vecinos, “sabemos quiénes son que los matan”. Por ejemplo, un joven Wichí se encontró muerto en un basural. “Sabemos que los que lo mataron y torturaron son policías y la causa quedo en la nada”, dice un referente. “Luego encontramos un chico todo esqueleto, le sacaron toda la piel y de eso no hubo justicia tampoco. Otro chico fue yendo para un paraje y sabemos quiénes lo mataron, porque tienen muchas vacas y entonces son políticos”, dice un vecino. Hace tres años una mujer joven fue violada. “La chica la mataron, le sacaron los dientes. El hospital dice que murió por deshidratación, pero como va a morir por deshidratación, teniendo así la boca y sin dientes, con todos los moretones. El tobillo estaba torcido y se veía que peleó con su agresor.” El asesino fue “uno de los dirigentes de acá de Juárez”. En el año pasado asesinaron a Víctor “Oli” Segundo, el número 17 de los asesinatos de chicos Wichí en Ingeniero Juárez, un crimen morboso que se podría reconstruir de manera precisa con nuevos testimonios, aunque el sistema judicial cerró el caso. El joven, supuestamente de 16 años (no tenía DNI), fue golpeado brutalmente el 22 de Junio. Según testigos el asesino fue el dueño criollo de un comercio y la razón del acto había sido el hecho que el Wichí Olivero se había sentado en la vereda del local criollo. “No sé cómo, pero Oli salió del barrio”, cuenta la referente de la comunidad Barrio Belgrano, Ercilia Agüero. “Se dice que le mandaron a comprar algo ahí en ese negocio, pero cuando le mandaron ellos pensaron que el chico se había ido a su casa, pero luego él no aparecía. Dos días estuvo desaparecido, al tercer día lo encontraron a 50 metros de ese negocio en una chacra, como un perro muerto”. El joven fue desfigurado por golpes y encontrado sin ropa, lo que impidió identificarlo. Fue declarado fallecido y llevado al cementerio. Allá el encargado se dio cuenta que Víctor Segundo todavía estaba vivo, significa que el joven había sufrido – “como un perro tirado en la chacra” – dos días de agonía antes de detectarlo. Entonces fue traslado a la terapia intensiva de un hospital de Formosa Capital, donde murió. Solo cuando volvió su cuerpo, cosido como un matambre como se puede ver en las fotos tomadas, su identidad fue revelada y sus familiares, preparando el cuerpo para el funeral, detectaron que fue vaciado de sus órganos. Unas semanas antes de estos hechos una mujer fue violada y golpeada por criollos de la localidad. Fue atacada en un galpón abandonado del ferrocarril y murió en el hospital, caso que tampoco fue resuelto por la justicia. Estos crimines están acompañados por muertos dudosos en hospitales. En una cantidad de comunidades hay denuncias de personas trasladadas a los hospitales de las capitales provinciales de Formosa y de Chaco que volvieron muertos con falta de unos órganos. El supuesto asesino del joven Víctor Segundo, a quien miembros de la comunidad Wichí acusan de participar también en violaciones de mujeres Wichí, hoy en día está suelto y en libertad. Un hecho inédito, especialmente en el contexto de los linchamientos de las últimas semanas, es lo que paso, después de que las comunidades se dieron cuenta del asesinato. Unas mil personas se juntaron para reclamar justicia y fueron al lugar del asesinato. Dice un testigo: “Ellos llevaron al negociante y la señora, pero después la gente se frenó un poco. Pensaba que por fin va a haber justicia. Entonces les entregaron a la policía.” Mientras que en el barrio porteño Palermo un ladrón que robó un reloj marca Rolex de una turista casi es linchado, unos mil vecinos de un joven asesinado bestialmente se resisten a ajusticiarlo y entregan al supuesto asesino para que el estado haga justicia. Pero en lugar de cumplir con su función, el sistema judicial liberó al comerciante y ahora está persiguiendo a los manifestantes acusándolos de robo en banda y en poblado. Entre los imputados se encuentran personas que probadamente no estaban en la manifestación, como una mujer que ese día estaba internada en un hospital. Otros imputados estaban, con testigos, en el campo afuera del pueblo. La comunidad Wichí decidió no atender las audiencias judiciales en el pueblo de Las Lomitas, unos 200 kilómetros de Ingeniero Juárez. No tenían los recursos para viajar “y tenemos miedo”, dice un imputado: “pensamos si vamos, nos pueden encerrar, y la gente se puso de acuerdo de no ir. Ahora estamos como en rebeldía. Pero si lo va a buscar la policía a una persona no la dejamos que se la lleven.” El caso Víctor Segundo es emblemático, como lo es la herida del niño Nazareno Chávez, por su crueldad. Ambos son casos que exponen la perversión social donde las jóvenes y niñas originarias son golpeadas y violadas casi a diario. De hecho, existe un verbo que da cuenta de esta práctica en el noroeste argentino: se dice “vamos a chinear” cuando unos criollos buscan una chica indígena para violarla. Pero los casos de Olivar y Nazareno también demuestran, cómo las instituciones del estado están involucradas directamente en los crímenes: la policía, el sistema judicial y el de salud y el poder ejecutivo. El estado no está ausente en este juego violento, está bien presente y es un participante activo en crímenes organizados como el tráfico de órganos. Recientemente un médico que atendió a un paciente Wichí refirió el caso de un paciente que le comentó sobre una operación de apéndice que le practicaron en un hospital público. Cuando el médico pregunto dónde estaba su cicatriz, el paciente la mostró. El médico sorprendido constató que se encontraba en la espalda justo encima del riñón. Formosa considerada como una “fábrica de bebés” para el tráfico Formosa está dentro del grupo de provincias que integran el lote de territorios denominados “fábricas de bebés”. Además, no adhiere a la ley nacional de adopción por lo que no está inscripta en el Registro Nacional y solamente quien desee adoptar en la provincia Siendo formoseño, podrá hacerlo con un chico de Formosa. Una especialista dialogó con este medio sobre los mitos y verdades sobre el sistema de adopción y los registros con los que cuenta actualmente la provincia sobre los aspirantes a ser adoptantes. Por qué Formosa es considerada una “fábrica de bebés” Según el sitio web de la Fundación Adoptar, fundada en el 2000,www.adoptar-org.ar, en estos territorios, todo está dispuesto para la compra venta de niños. En ello, participan jueces, fiscales, defensores de menores, médicos, abogados, parteras, sacerdotes, monjas y funcionarios públicos. Para que usted tenga una idea de la magnitud de esta desgracia humana, debe saber, que desaparecen un promedio de 12 bebés por semana nada más que del sureste de Santiago del Estero, una de estas tres fábricas. La minoría de estos bebés, van a cumplir roles de hijos en hogares argentinos, pero la mayoría, son transportados por vía aérea, a través de pistas clandestinas hacia destinos inconfesables, como tráfico de órganos, pornografía y prostitución infantil, explotaciones laborales, mendicidad, utilización de sus cuerpos para el traslado de sustancias peligrosas y rituales satánicos. Distribución de las fábricas - Primera (provincias del nordeste del país): Formosa, Corrientes, Misiones, Chaco, Entre Ríos y norte de Santa Fe. - Segunda Santiago del Estero, con su cabecera en Añatuya, Departamento Taboada. (Es en esta zona donde la Fundación Adoptar tiene dispuestos voluntarios con cámaras fotográficas, para retratar a compradores que luego se publican por Internet) - Tercera (provincias que colindan con la Cordillera de los Andes): Catamarca, La Rioja, San Luis, San Juan, Mendoza y Neuquén. Pasate por mis post Click en la imagen Unete a la comunidad anti-terroristas Click en la imagen Pasate por mi perfil Click en la imagen

LOS SECRETOS DEL NARCOMINISTRO Aníbal Fernández lo niega, una y otra vez. Asegura que es parte de una campaña en su contra de cara a las PASO de mañana domingo. Según el tercer hombre más poderoso de la Argentina, luego de la presidenta y el vicepresidente, le han hecho “una cama” al vincularlo con el narcotráfico y el triple crimen de General Rodríguez de agosto de 2008. Al escuchar al jefe de Gabinete pareciera que fuera más bueno que la madre Teresa de Calcuta, casi una maestra jardinera. Aníbal no solo jura no tener nada que ver con los estupefacientes, sino que además niega probables vínculos con los acusados por el referido triple asesinato. De acuerdo a su propio testimonio, él nada tiene que ver con el expolicía José Luis Salerno y jamás habló con Martín Lanatta, hoy preso por lo sucedido en General Rodríguez hace siete años. Se trata de los arrepentidos que presentó Periodismo para Todos. Quienes conocen la trama, dicen todo lo contrario: yo mismo entrevisté a no menos de 40 fuentes de información y la mayoría —funcionarios, policías e investigadores— no dudaron en mencionar el nombre de Aníbal en torno a la trama maldita. En tal sentido, hay datos innegables: ¿Cómo puede explicar el jefe de Gabiente que un celular a su nombre ostenta más de 600 llamados al teléfono de Lanatta? De eso no habla Aníbal. No le conviene. Tampoco menciona jamás a Ibar Esteban Pérez Corradi, ideólogo del triple crimen y hoy prófugo de la Justicia por ello. ¿Por qué nunca habla de este personaje, que no solo tiene fuertes vínculos con él, sino también con otros funcionarios del kirchnerismo? Como se dijo, en el juicio de marras se demostró que Pérez Corradi fue el ideólogo del asesinato de Forza, Ferrón y Bina. Todo a pedido de “la Morsa”, obvia referencia al jefe de Gabinete y sus bigotes. La mención no es nueva, como intentan hacer creer en estos días. El propio Lanatta me lo confesó a través de un intermediario a principios de este mismo año. No fue el único. En 2008, a un mes del triple crimen, publiqué el nombre de Fernández por primera vez como el hombre que estaba detrás de ese hecho. ¿Cómo podía saberlo si no era a través de fuentes de información que lo mencionaron insistentemente? El propio Forza me dijo, en mayo de 2008, que tenía miedo de que lo matara Aníbal porque se había metido en un negocio que era de este. ¿También va a desmentir al muerto el jefe de Gabinete? Los vínculos de Aníbal con las drogas no son nuevos, ya lo he dicho infinidad de veces. Mucho antes del triple crimen yo mismo publiqué varias notas de investigación al respecto, las cuales motivaron dos querellas penales por parte del hoy candidato a gobernador bonaerense. Siempre salí victorioso. La clave hoy reposa en la figura de Pérez Corradi, a quien la justicia nunca pudo pescar: alguien del gobierno supo encargarse de avisarle con tiempo que irían por él para que lograra escapar. Una y otra vez. Como sea, ¿negará Aníbal su relación con Pérez Corradi, su financista a la hora de traficar efedrina? Es imposible. Las comunicaciones entre ambos se cuentan por docenas y docenas. Ello explica el silencio que reina sobre su persona. A esta altura, la cuestión es bien sencilla: o Fernández es el hombre con más mala suerte del mundo y siempre aparece en medio de escándalos con las drogas, o realmente es narcotraficante. Tengo la certeza absoluta de lo segundo y puedo demostrarlo ante cualquiera. ¿No es llamativo que Aníbal haya hecho juicio a Lanata y otros periodistas de Canal 13 y a mí me excluyera, siendo que fui parte de la misma emisión televisiva? El jefe de Gabinete es tono, pero no tanto: sabe que volverá a perder ante los tribunales. Antes de finalizar quisiera detenerme en la figura del abogado Roberto Casorla Yalet, puesto por el gobierno para “defender” a Martín Lanatta en el juicio por el triple crimen. Todo un caballo de Troya. Fue el mismo profesional que salió en los últimos días a desmentir a su propio cliente y salvar la figura de Aníbal. De tan obvio, lo que hizo fue vomitivo. Quien quiera creer en la inocencia del jefe de Gabinete, que lo haga. Solo tenga presente que su persistente aparición en escándalos de narcotráfico viola todas las leyes del azar. No es poco. GIF GIF GIF GIF Pasate por mis post Click en la imagen GIF Unete a la comunidad anti-terroristas Click en la imagen GIF Pasate por mi perfil Click en la imagen

a Paraguay para que viera pobres link: https://www.youtube.com/watch?v=O0AwqNgE4eg HUMOR DE DOMINGO, PARA AFRONTAR LA REALIDAD Carlos Tévez y el gobierno de Formosa habrían sido víctimas conjuntas de una incalificable operación política cuyos ejecutores habrían drogado a la estrella xeneize para introducirlo clandestinamente en territorio paraguayo, donde despertó y vio personas pobres creyendo que todavía permanecía en la provincia argentina que conduce Gildo Insfrán. "Es la hipótesis sobre la que estamos trabajando, y los elementos que la avalan van creciendo en número minuto a minuto", dijo a Angaú Noticias un funcionario formoseño que prefirió mantener su nombre en reserva para seguir ocupando la jefatura de la policía local. De ese modo se aclararía definitivamente el episodio protagonizado por el jugador, quien se había confesado indignado porque en Formosa él y los demás integrantes del plantel de Boca estaban alojados "en un hotel cinco estrellas que parecía de Las Vegas mientras afuera había gente que se cagaba de hambre". Esos dichos provocaron la ira del peronismo formoseño, con Insfrán a la cabeza, y el malestar de prácticamente toda la dirigencia kirchnerista nacional. "Es algo guionado", deslizó el gobernador norteño, sugiriendo que a Tévez alguien le encomendó que dijera lo que expresó en una entrevista difundida por el canal América. "Es un hdp, un villerito europeizado", lo descalificó un funcionario de Gildo. Ahora todo parece aclararse. Accionar aberrante Fuentes del gildismo y de la Casa Rosada confirmaron a AN que, sin embargo, Tévez habría vertido sus impactantes declaraciones sin mala fe. "Por lo que pudimos averiguar hasta ahora, no hubo mala leche: todo indica que este negro de mierda hijo de remil putas fue engañado", comentó un ministro de Insfrán. De acuerdo a un primer informe elaborado por la Policía de Formosa, Gendarmería Nacional y la Agencia Federal de Inteligencia, Tévez fue drogado con un poderoso sedante luego del partido que Boca le ganó a Banfield en la capital formoseña, por una instancia de la Copa Argentina. Un militante radical, simulando ser un fan más, le obsequió al caudillo xeneize un CD de Los Palmeras embebido de una sustancia que lo desvaneció tan pronto abrió en la habitación del hotel la caja que contenía al disco. Según las fuentes consultadas, las cámaras de seguridad del hotel registraron el momento en el que Nelson Castro, Elisa Carrió y Mirtha Legrand, todos vestidos como ninjas, llegaron hasta el cuarto de Tévez, que dormía profundamente sobre la alfombra. Allí primero le sacaron los riñones (con el aparente fin de dárselos a Jorge Lanata) y luego cargaron al crack en el baúl de una camioneta de la gobernación de Córdoba, conducida por el mismísimo José Manuel de la Sota. Hacia Paraguay Una vez con todos a bordo, el vehículo partió hacia Paraguay, donde tiene registrado el ingreso a las 2.12 del 30 de julio. Allí Tévez fue llevado a un hotel que había sido construido en las afueras de Asunción -con fondos del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires- y que era una réplica exacta del hotel que alojaba a Boca en Formosa. El edificio fue llenado con personal vestido del mismo modo y huéspedes que en realidad eran actores de perfil opositor. Se sabe que, por ejemplo, Catherine Fulop se hizo pasar por una antropóloga mexicana, cuestión que casi hace que Tévez advierta el engaño, ya que ninguna antropóloga tiene semejante cola. Sin embargo, otros participantes del fraude distrajeron a Carlitos, a quien además se le dijo que todo el resto del plantel xeneize había salido de compras. Tévez entonces se propuso dar unas vueltas y se encontró con indigentes paraguayos. Enfrente del hotel los lugareños habían sido acomodados de tal modo que no pasaran inadvertidos. Todos estaban sentados en una especie de plazoleta -también construida a los fines del engaño- sobre la cual un gran cartel rezaba: "Los bancos de la plaza son de uso exclusivo para personas cagadas de hambre. Muchas gracias". Por las dudas que el sopor no ayudara a que Tévez captara la escena, todo se armó de tal modo que cuando el jugador se detuvo frente a ese grupo de personas, un empleado del hotel se acercó a él y le dijo: "Carlos, si quiere ver gente más cagada de hambre todavía, hay servicios para ir a verla, pero es a varios kilómetros de acá, saliendo un poco de Formosa capital". Al cabo de un rato, el ídolo boquense volvió a ser sedado y se lo devolvió al territorio argentino. El daño estaba hecho. Carlitos, de esa manera, regresó a Buenos Aires convencido de que había visto una fiel postal del norte del país, cuando en realidad la vileza de una minoría le había impedido conocer los barrios privados en que empleados públicos, obreros de la construcción y trabajadores mercantiles levantan sus residencias y guardan sus colecciones de automóviles clásicos. "Acá no se ven pobres", le confirmó a AN Domingo Elián Benarcort, del Centro de No Videntes de Formosa. El resto es historia conocida: Alejandro Fantino fue extorsionado a raíz de un video íntimo con Evander Hollyfield para que entrevistara a Tévez en su programa de América y le preguntara concretamente por la situación política y social en la Argentina. El plan llegaba a su consumación perfecta. Pero algunos cabos quedaron sueltos y ahora la farsa está a punto de derrumbarse. Trascendió que los cómplices de la trama ya estaban tan cebados que tenían planeado lograr que Tévez, luego de una visita al Chaco, dijera que vio un desocupado en la plaza central de Resistencia. Por suerte el mugriento de mierda -europeizado, para colmo- no podrá seguir haciendo de idiota útil de la antipatria. Pasate por mis post Click en la imagen Unete a la comunidad anti-terroristas Click en la imagen Pasate por mi perfil Click en la imagen

"El que quiera inventar, que lo haga" El jefe de Gabinete cuestionó la nueva medición de la UCA, que dice que el 9,5% de los menores son indigentes El jefe de Gabinete, Aníbal Fernández , insistió hoy en que en la Argentina no hubo crecimiento de los niveles de pobreza durante los últimos años. Antes de ingresar a su despacho en la Casa Rosada, el funcionario cuestionó la nueva medición del Barómetro de la Deuda Social de la Infancia, presentada ayer en la Universidad Católica Argentina (UCA), que indicó que el 9,5% de los menores son indigentes. "Estoy convencido de que no [hay crecimiento de la pobreza]", dijo el ministro coordinador al ser consultado sobre el informe de la Iglesia. Según el funcionario, la pobreza no aumentó en la Argentina porque "no hay conflictos sociales" en las calles. Además, destacó que el Gobierno aplicó medidas para combatir la pobreza y la indigencia como la Asignación Universal por Hijo (AUH) o el programa Ahora 12 que dieron "resultados muy importantes". "¿Eso significa que se resolvió? No, Dios quiera que así hubiera sido. Hay que seguir trabajando para que no haya nadie que sufra. Pero que no son las medidas que se dicen, no tengo ninguna duda. Como sé que son interesadas, a esta altura del partido, ya no debato, que digan lo que quieran y que las publiquen donde quieran", apuntó. Luego, Aníbal Fernández cargó sus tintas contra el encargado de las mediciones de Barómetro de la Deuda Social, Agustín Salvia, a quien vinculó con el jefe de gobierno porteño y candidato presidencial de Cambiemos, Mauricio Macri, porque la Legislatura le entregó en diciembre pasado una distinción por su labor como investigador en temas de desigualdad social. "El que quiera inventar, que lo haga. Ya no pierdo más tiempo, se hace con mala fe, participando de un partido de la oposición", afirmó. "Lo que digo es que el titular del Observatorio es un señor premiado por ley en la Legislatura a instancias de Macri. Están haciendo política partidaria. La explicación nuestra es ir a buscar a quien tiene el conflicto y resolverlo de la mejor forma. Por eso, no hay conflicto social", agregó. Pasate por mis post Click en la imagen Unete a la comunidad anti-terroristas Click en la imagen Pasate por mi perfil Click en la imagen

EL ESCÁNDALO SE VIRALIZÓ Esta semana, comenzó a circular el rumor de que podría haber habido una suerte de fraude en el balotaje del último domingo. A ese respecto, TDP publicó ayer una denuncia efectuada por el periodista Francisco Olivera en el programa Odisea Argentina, que se emite por TN. Allí, el colega habló de la posibilidad de que se hubieran manipulado los datos en el Correo Argentino a efectos de achicar las diferencias entre Mauricio Macri y Daniel Scioli. Ahora, en las últimas horas, comenzó a viralizarse el audio de un supuesto trabajador del Correo donde se revelarían en detalle esos mismos datos. Desconocemos si es cierto lo que se menciona allí, pero nos llama la atención que haya cobrado semejante relevancia. A continuación, lo dejamos a vuestra consideración para que lo escuchen y saquen sus conclusiones: ESCUCHA EL AUDIO link: https://www.youtube.com/watch?v=xKdLacg4h60 GIF GIF GIF GIF GIF GIF GIF Pasate por mis post Click en la imagen GIF Unete a la comunidad anti-terroristas Click en la imagen GIF Pasate por mi perfil Click en la imagen

TRUMP Y EL DESAFÍO DE EEUU Terminó el famoso “supermartes” de Estados Unidos, en que se llevan a cabo primarias en una docena de Estados en simultáneo. Como las encuestas anticipaban, Donald Trump consolidó su favoritismo entre los republicanos. Aunque todavía falta un largo trecho y restan algunos cómputos, alcanzó un total de 319 delegados de los 1237 que se necesitan para conseguir la nominación. Le siguen Ted Cruz con 226 y Marco Rubio con 110. Esta situación no tiene precedentes en la historia de Estados Unidos, si es que entendemos que el polémico magnate no es un simple demagogo, sino un dirigente autoritario; es decir, un completo populista. Nunca un dirigente de este tipo estuvo tan cerca de alcanzar la presidencia en ese país. Y no sería una buena noticia para el mundo que la primera potencia mundial y la democracia líder pasara a inclinarse, aunque sea limitadamente por obra de sus instituciones, a favor del autoritarismo. El precedente equiparable más cercano es el del sureño segregacionista George Wallace, cuatro veces gobernador de Alabama. Al fallar en reiteradas ocasiones en conseguir la nominación del Partido Demócrata, Wallace fundó su propio partido pero obtuvo en 1968 tan sólo el 13,5% de los votos. Antes, Huey Long, también demócrata sureño, estableció una especie de dictadura populista en Louisiana y fue asesinado en 1935, un mes después de anunciar su candidatura a presidente. Sin embargo, reconocía no tener verdaderas chances de ganar la nominación frente a Franklin D. Roosevelt, y su plan era publicitarse nacionalmente para luego postularse por fuera. Hay que remontarse a la presidencia de Andrew Jackson de 1829 a 1837 para encontrar lo que algunos analistas identifican como la única administración nacional populista en la historia del país. Pero sus excesos no fueron más allá de cierto clientelismo y excesivo acaparamiento partidario de cargos, con lo cual se acerca más a la corrupción que al populismo propiamente dicho. No había un proyecto autoritario de fondo presentado engañosamente con una pantalla democrática. Es importante entender esto: Trump no es conservador, ni republicano o liberal. Tiene propuestas estatistas y aislacionistas, y no demuestra respeto por las instituciones y la legalidad. No lo demostró durante su vida privada y tampoco lo hace en su nueva vida pública. Su ideología es el nacionalismo, o por lo menos ese es el formato de pensamiento al que echa mano para justificar sus ansias desmedidas de poder. Es decir, es de extrema derecha, sólo que utiliza las clásicas técnicas de adquisición de poder del populismo que, aunque sean antidemocráticas, pueden funcionar en el marco de una democracia: explotar los bajos instintos del electorado, sembrar la división social, identificar un chivo expiatorio como enemigo, deslegitimar y agredir a la prensa que critica, y presentar la prepotencia y el autoritarismo como necesarias muestras de carácter en tiempos de crisis o descontento social. El polémico candidato ha expulsado a periodistas críticos de conferencias de prensa, se ha negado a participar en un debate porque lo conducía una mujer que le caía mal, ha prometido modificar la legislación para facilitar el enjuiciamiento de periodistas que se equivoquen en sus afirmaciones, se ha negado a repudiar el apoyo público de un ex jefe del Ku Klux Klan, ha prometido alianzas o elogiado personalmente a dictadores como Putin o Kim Jong Un, y ha hecho alarde de su agresividad y arrogancia en plena campaña en reiteradas ocasiones. Un estudio sociológico reciente que logró gran repercusión en el país del Norte, publicado por la revista Político, logró determinar, a través de una serie de preguntas sobre cómo educarían a sus hijos, un llamativo perfil netamente autoritario en la gran mayoría de los votantes de Trump. Lo anterior nos lleva a pensar que lo que está cambiando en Estados Unidos, por lo menos parcialmente, es su fuerte cultura democrática, tradicionalmente más intensa en el Norte que en el Sur. Dicha cultura le vino de los primeros colonos puritanos, a quienes muchas veces se pinta como fanáticos pero en realidad eran conservadores morales llamativamente abiertos y avanzados en lo político. Organizaban sus iglesias democráticamente y, a partir de ahí, todo lo demás. Eran activos en los asuntos públicos y confiaban mucho en las instituciones políticas cercanas o locales, favoreciendo la descentralización, la subsidiariedad y las asambleas de vecinos o “town meetings”. A esto deben sumarse la herencia cultural del Estado de Derecho o “rule of law” inglés y la ausencia de privilegios de origen al fundarse la nación que destacó Tocqueville. Es cierto que, si llegara a ser el candidato republicano, Trump la tendría muy difícil frente a la probable candidata demócrata, Hillary Clinton. También es verdad que, de ganar él la presidencia, las instituciones sociales, políticas y judiciales de Estados Unidos no permanecerían pasivas frente a lo que podría ser el primer gobierno de tendencia autoritaria en la historia del país. Todo esto es cierto, pero tan cierto como que nadie daba ni un centavo por Trump hace poco tiempo atrás, y como que todos los pronósticos sobre él fallaron porque nadie estaba viendo el silencioso y oculto cambio que estaba sucediendo en la cultura política de, aunque sea, una parte de la población. Los errores que la dirigencia democrática estadounidense cometió con Trump fueron varios. Para empezar, cuando el magnate amenazó con fundar su propio partido, el Partido Republicano le rogó que se quedara. Estaban aplicándole el criterio lógico tradicional que ha funcionado hasta ahora en la democracia estadounidense: el partido que se divide pierde. Pero ahora la cúpula republicana se encuentra con que Trump está por adueñarse de la estructura, lo cual llevaría a dicha formación política a sucumbir al extremismo e ingresar, quizás, en una etapa de fuerte desprestigio. O no se dieron cuenta de que Trump era un extremista, o bien olvidaron que con el extremismo no se negocia. Francia obró mucho mejor en este sentido en relación con Le Pen. Claro que ayudada por su tradicional sistema de balotaje, que constituye un fuerte blindaje frente al extremismo. Esto porque los extremistas convencidos son siempre una minoría y, con pensamiento de bien común y cierta audacia, siempre es factible frenar su acceso al Estado. Otro error de la dirigencia democrática estadounidense fue tardar en tomarse en serio a Trump. Deberían haberlo hecho desde el principio por el solo hecho de ser un extremista, sin importar la cantidad de votos que tuviera, lo cual no implica negar que a veces la mejor estrategia frente al autoritario pueda ser ignorarlo y aislarlo. El problema es que, y este fue otro error, una vez reconocido el problema, no hubo de parte de toda la dirigencia democrática una estrategia conjunta para neutralizar a Trump. Ni siquiera la hubo dentro del Partido Republicano, como parece empezar a haberla recién ahora. Pero lo más importante es el problema de fondo, que, como dijimos, está dado por una cierta retracción de la tradicional cultura democrática de Estados Unidos. Paradójicamente, cuando el populismo está ingresando en una de las peores crisis de su historia en Latinoamérica (lo que nos está convirtiendo en expertos en populismo a fuerza de golpes), se encuentra en alza en las democracias más consolidadas y desarrolladas. Y las causas de esto son más profundas y difíciles de desentrañar. Para empezar, un país tan grande y conectado como Estados Unidos no puede dejar de influir la cultura mundial en un contexto de globalización, pero tampoco puede evitar que la cultura mundial, hasta cierto punto, irradie sobre la suya. Si pudiéramos medir la cultura democrática del mundo y la de Estados Unidos, seguramente nos daríamos cuenta de dos cosas: de que la segunda es mucho más fuerte que la primera, y de que en las últimas décadas la del mundo mejoró y la de Estados Unidos disminuyó. Es lógico que así sea. Es indudable que los países subdesarrollados lo son, no porque su gente sea menos capaz, sino porque no han podido todavía consolidar una cultura democrática que sostenga instituciones representativas, estables y eficientes que permitan el pleno desarrollo de su capacidad. No es el territorio sino la población lo que da vida a las instituciones y hace al desarrollo. Pero lo anterior no explica toda esta realidad. El sistema electoral estadounidense es una segunda gran causa del problema. De hecho, desde 2010 parece diseñado para amplificar los efectos del descenso parcial de la cultura democrática. Pues a partir de una decisión dogmática de la Corte Suprema basada en la libertad de expresión, se habilitaron campañas no oficiales o paralelas durante el proceso electoral (los famosos “Super PACs”), fuera del control de los candidatos, de los partidos y del Estado, y sin ningún tope a los aportes monetarios de personas, empresas, sindicatos u otras corporaciones. Esto hace que las campañas políticas en Estados Unidos hayan perdido transparencia y se hayan inclinado hacia el derroche de recursos, el efectismo y el sensacionalismo, lo cual desalienta la racionalidad y favorece a los extremistas. Además, y peor aún, se han quitado los incentivos para diversificar el financiamiento y buscar una mayor cantidad de pequeños aportes en vez de unos pocos aportes más cuantiosos. Esto último hace que se premien más los buenos contactos y los lobbies que la capacidad de convencer y de generar un alto nivel de confianza en una gran parte del electorado. Lo anterior implica, por otra parte, que se ha quitado un filtro contra el extremismo. Antes, cuando los aportes a las campañas tenían un límite por persona, a un extremista no le alcanzaba con su propio bolsillo o el de unos pocos amigos pudientes para inundar los medios de comunicación con anuncios oportunistas, demagógicos y manipuladores. Debía convencer a muchas otras personas con alto conocimiento de la política antes de poder hacerlo. Hoy en día ese filtro ya no existe y un extremista como Trump debe cumplir un paso menos para competir. Peor aún, el nuevo sistema abre las puertas a la intervención encubierta de Estados autoritarios foráneos, como ha hecho Putin con otros países y bien podría estar haciéndolo en el caso de su aliado Trump. La inmigración ilegal y anárquica también es un factor a tener en cuenta y que no se puede negar, más allá de ser mucho menos gravitante que los dos factores anteriores y de constituir, en realidad, un disparador coyuntural. Pues si el ritmo y la distribución geográfica de la inmigración no están bajo una regulación eficaz del Estado, y si los inmigrantes que llegan permanecen fuera de la ley, el resultado es un problema de obstrucción de la asimilación de los recién llegados a la cultura local, y un sentimiento de amenaza a su cultura de parte de los nativos, todo lo cual crea el caldo de cultivo para las ofertas políticas más irracionales y autoritarias. Pero esto último no quiere decir que la solución pase por deportar a los once millones de inmigrantes ilegales, construir un muro demagógico o prohibirles a los musulmanes pisar suelo estadounidense, como propone Trump. En todo caso, como señalan las posturas más moderadas del Partido Republicano, cual la del hijo de exiliados cubanos Marco Rubio, debería invertirse en tecnología para controlar las fronteras de manera eficaz y, una vez logrado eso, enfocarse en integrar de la mejor manera posible a los inmigrantes ilegales que ya estuvieran en el país. No se trata de ser fatalista ni ingenuo. La cuatri-centenaria cultura democrática estadounidense (si tomamos como punto de inicio la llegada del Mayflower en 1620) no va a desaparecer por más desafíos que se le presenten, pero tampoco recuperará su clásico vigor por arte de magia. Algunos cambios positivos que podrían hacerse son: 1) generar conciencia y estrategia conjunta sobre la amenaza populista de parte de toda la dirigencia democrática; 2) aplicar el balotaje tanto a las primarias como a la elección general; 3) prohibir los aportes a campañas políticas de las corporaciones; 4) restaurar un tope máximo a los aportes de personas; y 5) lograr un control efectivo de las fronteras para permitir una inmigración legal y regulada. Más allá de lo anterior, lo que debemos aprender los ciudadanos de todas las democracias del mundo es que el populismo siempre estará al acecho para promover engañosamente el autoritarismo cuando se presente la oportunidad, que la globalización puede presentar nuevos desafíos a nuestras democracias y que todo extremismo y autoritarismo de izquierda o de derecha es destructivo por mucho que pretenda camuflarse o disfrazarse de otra cosa.

SE ACABÓ LA IMPUNIDAD K Es inevitable, irreversible, imparable. Lo que viene es imposible de detener: en los meses que vienen, Cristina Kirchner y muchos de sus funcionarios tendrán que recorrer tribunales por doquier. Lo que les espera son puros problemas judiciales y, por qué no decirlo, una fuerte condena social. Cuando empiecen a develarse algunos desaguisados que aún persisten ocultos y que se suman a los que supieron ver la luz, la bronca ciudadana se multiplicará exponencialmente. Parte de lo que se destapará tiene que ver con el patrimonio de los Kirchner, que es muy superior a lo que se cree. Por caso, si avanza una incipiente denuncia de Margarita Stolbizer, que hoy reposa en el despacho del juez Sergio Torres, Cristina y su hijo Máximo estarán en graves problemas. Allí, queda de manifiesto que la flamante expresidenta y su vástago falsearon sus declaraciones juradas —ya abultadas, por cierto— entre los años 2007 y 2013 para mostrar que obtuvieron ingresos inferiores a los que realmente acopiaron. Según revela al respecto la colega Emilia Delfino, si se analiza bajo lupa esos documentos se descubrirá que el patrimonio del hijo de los Kirchner creció más de 53.000%. Obviamente, se trata de dinero derivado de la corrupción de los últimos 12 años. En ese contexto, la mala noticia para Cristina —y Máximo, eventualmente— es que el fiscal Carlos Rívolo se encuentra decidido a llevar la indagación hasta las últimas consecuencias. Por ello, analiza en las próximas horas imputar a la exmandataria. Si a este expediente se suman las revelaciones del caso Hotesur, puede decirse que Cristina tiene su futuro complicado a nivel judicial. Más todavía si se tiene en cuenta que hay sendas autoridades de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP) que, ante el cambio de signo político, están dispuestas a revelar los secretos del falso título de abogada que ostenta la expresidenta. Uno de ellos ocupa hoy un cargo académico de relevancia en la amplia oficina que ocupa en la Presidencia de esa casa de estudios, ubicada en Avenida 7 nº 776 de esa ciudad. Es la misma persona que aportó a este periodista el documento adulterado de inscripción de Cristina a la UNLP. No obstante las complicaciones que arreciarán a la exjefa de Estado, otros funcionarios del kirchnerismo también tendrán severos problemas judiciales. Dos de ellos están cantados: Amado Boudou y Aníbal Fernández. Baste mencionar que el exvicepresidente ni siquiera puede salir del país, por su implicancia en el caso Ciccone. A ello debe sumarse la “sorpresa” que le depara el juez Ariel Lijo en el marco de la denuncia que inició este periodista en su contra por enriquecimiento ilícito. En el caso de Aníbal, su destino es menos auspicioso aún: lo espera una condena segura por parte de la jueza María Romilda Servini de Cubría por su responsabilidad en el triple crimen de General Rodríguez en el año 2008. A su vez, tendrá que dar explicaciones por sus vínculos con el tráfico de drogas en los últimos 10 años. Desde el caso Southern Winds, pasando por el contrabando de efedrina, sus huellas aparecen por doquier. En pos de sus pocas definiciones, Mauricio Macri aseguró esta semana, en el contexto de su asunción como presidente de la Nación, que dará total libertad de acción a los jueces Federales —no habrá magistrados “macristas”, aseveró— enviando un mensaje por elevación al kirchnerismo para que no intente buscar impunidad judicial a través de la política. Ciertamente, se trata del peor de los mundos para Cristina y su séquito. Como puede verse, el destino del otrora kirchnerismo no es de grandeza sino de purga en prisión. Y es así como debe ser, es parte de la lógica más pura. Ya lo dijo con meridiana claridad Sófocles: “Un Estado donde queden impunes la insolencia y la libertad de hacerlo todo, termina por hundirse en el abismo”. Pasate por mis post Click en la imagen Unete a la comunidad anti-terroristas Click en la imagen Pasate por mi perfil Click en la imagen