NegroS0rete

EL CAMIONERO BLANCO Hace un par de semanas, Franco Macri utilizó su cuenta de Twitter a efectos de vincular al kirchnerismo con el tráfico de drogas. Lo hizo con marcada elegancia, a través de dos tuits que estaban concatenados uno con el otro. En el primero, el padre del hoy presidente de la Nación aseguró: “Son varias las aclaraciones que debe el anterior gobierno. Explicar el ingreso al país de los narcotraficantes es una de ellas”. Acto seguido, sostuvo: “Cuando me confiscaron el Correo (Argentino) sin motivo pensé que era una decisión política. Hoy sé que fue para repartir algo más que cartas”. La acusación del jefe del clan Macri es gravísima, de una relevancia descomunal. ¿Cómo es que nadie profundizó en sus dichos entonces? ¿Por qué nadie siquiera lo llamó para que ampliara esas palabras? Ciertamente, los camiones que llevan correspondencia son el vehículo perfecto para mover estupefacientes. Es algo que pocos saben, pero ocurre a diario. Me lo dijo Abel Cuchietti, entonces titular de Encotesa, antecesora del Correo Argentino. "Esto no es nuevo. En la historia del correo existen varios casos de envíos postales con droga. Desde Mar del Plata se mandaban postales con droga hacia España en los años 91 y 92", me aclaró el exfuncionario en agosto de 1995. Su testimonio aparece en mi libro biográfico sobre Alfredo Yabrán, publicado por editorial Sudamericana hace casi 20 años. Algo similar me dijo Michael Levine, exjefe de la DEA en Buenos Aires: "La ventaja del correo para los traficantes no está en la cantidad de droga que pueden mover, sino en la facilidad que tienen para hacerla llegar a los destinatarios". Uno y otro —Cuchietti y Levine— se referían, sin mencionarlo, a Yabrán, quien pergeñó un sistema perfecto para mover narcóticos a lo largo del país, a través de camiones de correo, de OCA, OCASA, Prosegur y otras firmas de su propiedad. Ello fue documentado por la DEA luego de la muerte del empresario postal, en el año 1998, y aparece en archivos que tiene ese organismo en Texas. Ello explica por qué Yabrán intentó que se sancionara una ley en el Congreso que obligara a detener los camiones postales solo si existía una orden judicial de por medio. Se podrían detener uno o dos vehículos por día, pero ¿cuántos otros lograrían su oscuro cometido? Para lograr sacar la norma, Yabrán puso ocho millones de dólares en el Congreso Nacional, según me revelaron tres legisladores entonces. Luego, el dato me fue confirmado por Domingo Cavallo, en esos días ministro de Economía. "La Argentina es Estados Unidos o la Argentina es Colombia. Si es Colombia, yo me voy", aseveró el 23 de agosto de 1995 en plena Cámara de Diputados para graficar la gravedad de lo que se estaba por sancionar allí. Fue suficiente para que todos decidieran dar marcha atrás. En primera persona No se trata de especulaciones periodísticas: hay infinidad de denuncias que dan cuenta de cómo se usa el correo para transportar drogas. Una de ellas la publicó el 3 de mayo de 1997, revista Noticias. Se trató de una entrevista realizada a un ex gendarme, Víctor Pintos, especializado en contrabando y narcotráfico. En la nota Pintos denunció, entre otras cosas, una operación de narcotráfico vinculada con la gente de la firma Andreani, relacionada en los 90 a Yabrán. Textualmente confesó: “Yo estaba detrás de un ex comisario de la Policía Bonaerense, Roberto ‘Piti’ Catinari, que tiene acceso a armas pesadas y contactos con la SIDE (...).Catinari tiene relación con personal de la empresa Andreani involucrado en operaciones de narcotráfico desde Salta hacia la costa bonaerense. El juzgado Federal Nº 2 de Morón me solicita en agosto de 1996 que investigue al administrador general de transporte de Andreani en la ciudad de Salta y al encargado en la ciudad de Tartagal, donde se armaban encomiendas con droga que venía desde Bolivia. Los cargamentos bajaban a Santiago del Estero donde el nexo era Daniel Leguizamon, alias ‘Tribilín’, un policía de la línea del ex comisario Mario Rodríguez. ‘Tribilín’ a su vez informaba de los cargamentos a un comprador en Buenos Aires, que según las escuchas telefónicas que conseguimos era Catinari. A su vez ‘Tribilín’, quería conseguir protección policial para pasar droga en las camionetas de Andreani”. Luego de estas y otras denuncias, Pintos fue víctima de un atentado. Tiempo antes había sido exonerado de la fuerza a la que pertenecía. Podrían citarse muchos otros casos, pero hay uno emblemático, de los primeros que se conocen: tiene que ver con Tab Torres, firma de transporte de caudales fundada en los años 70 por un personaje llamado Mario Caserta, exsecretario de Recursos Hídricos del menemismo y amigo del siempre sospechado Eduardo Duhalde. Esa empresa luego aparecería relacionada al tristemente célebre Yomagate, que desnudó cómo el menemismo blanqueaba dinero del narcotráfico y movía estupefacientes por todo el territorio del país. No casualmente, fue el propio Caserta quien canalizó el aporte que hizo Yabrán para la campaña de Menem a fines de los 80, junto a Mario Rotundo que era el recaudador oficial de los fondos. Moyano, el hombre del camión blanco Una vez desaparecido Yabrán, el negocio de la droga no se terminó. ¿Cómo podría ocurrir algo semejante, cuando el mecanismo estaba perfectamente aceitado y funcionaba como un reloj? La posta que dejó el desaparecido empresario postal la tomaron ocasionales sucesores, uno de ellos fue el mismísimo Hugo Moyano, hoy dueño de la firma OCA a través de un testaferro llamado Patricio Farcuh. Se trata de un joven millonario que ostenta poco más de 30 años y es el único accionista del Grupo Rhuo, el holding local que compró esa empresa a fines de 2013 por 60 millones de dólares. Farcuh, quien pasó del ostracismo al éxito en pocos años —y sin explicación posible—, es hoy el mayor empleador argentino y factura $ 4.000 millones por año. En una charla con revista Forbes en el año 2013, el “prestanombre” no pudo explicar por qué se decidió a comprar un correo en momentos en que las cartas pierden volumen. Tampoco supo explicitar cómo hizo Grupo Rhuo para crecer tanto en tan poco tiempo. “Tenemos recursos propios y financiamiento de los bancos. Yo tengo el 100% de las acciones del grupo”, dijo a la conocida revista, sin dar mayores detalles. Luego, habló del rumor persistente que lo ubica como testaferro del líder camionero: “Usted lo desmintió varias veces, pero se lo sigue vinculando con Hugo Moyano y su familia. Incluso se llegó a decir que usted era su testaferro. ¿Cómo se lleva con ese run run?”, le preguntó el periodista de Forbes. Farcuh no dudó en responder, aunque nunca negó la versión: “Sí, todo eso salió en 2011. Personalmente, me pegó un montón. Hoy estoy acostumbrado porque me lo preguntan más”. Sea como fuere, fuentes de la propia empresa confirmaron a este periodista que Moyano es el real dueño de OCA, a través de este último. Los mismos informantes son los que refieren que los camiones de esa empresa se utilizan aún hoy para mover narcóticos. Se trata de altos directivos de la firma, con quienes comencé a vincularme hace años, cuando investigaba a Yabrán para mi libro. Antecedentes menemistas Los vínculos de Moyano con las drogas no son nuevos ni mucho menos. En los años 90, el camionero vivió un antecedente que lo puso en el ojo de la tormenta por el mismo tópico. La historia la develan Emilia Delfino y Mariano Martín en su libro El hombre del Camión: El verano estaba cerca y hacía estragos en las oficinas porteñas. Ese 14 de noviembre de 1989, a eso de las cinco de la tarde, los dirigentes hablaban en tono pausado, abombados por el calor. La charla fue interrumpida por la secretaria de Hugo Moyano, que entró a la oficina con la cara blanca como un papel para avisarle a Hugo: “Vino un juez y dice que tiene una orden de allanamiento”. “Yo tenía una oficinita donde ahora están los consultorios externos de la obra social. Pensé que venían a buscar armas, por la fama que tenemos”, recuerda Hugo. La puerta entreabierta dejó ver al magistrado, acompañado por una decena de policías que exhibían sus armas. Parecía un copamiento. El juez entró sin pedir permiso y sólo anunció que iba a encabezar el allanamiento. Los hombres de azul se desplegaron por la oficina y comenzaron a revolver todos los rincones. Los minutos pasaban y la tensión crecía, hasta que el magistrado pidió un teléfono. Los presentes apenas pudieron escuchar el murmullo del juez, que inmediatamente después de colgar el teléfono miró a los efectivos y señaló: “Busquen acá”. La cajonera del escritorio de Moyano salió eyectada hacia fuera, y de ella, a la vista, blanca y radiante, surgió una bolsa plástica cerrada con cinta negra. Luego de ello, Moyano fue a parar a una pequeña celda en Mercedes. Posteriormente terminó absuelto, aunque, según el libro referido, “la gestión para cajonear la causa judicial le costó entre 200 y 300 mil dólares”. Hoy en día, el camionero jura que todo fue una "cama" que le hizo el exjefe de la SIDE Bautista “Tata” Yofre. “Me la pusieron para desplazarme”, dijo en esos días, al tiempo que acusó a su entonces enemigo, Alfredo Yabrán. Paradojas de la vida, más de veinte años después, Moyano terminó comprando la empresa insignia de este último, OCA. Y todo para seguir haciendo los mismos "negocios" que Yabrán. Como dijo alguna vez Karl Marx —frase que no me canso de citar—, la historia se repite dos veces, la primera como tragedia… la segunda como farsa.

VALIJAS, IMPUNIDAD Y DESVERGÜENZA Lo que pasó con José López, quien pasó de todopoderoso funcionario del kirchnerismo a desesperado “enterrador” de dólares, no es casual. Desde hace varios meses, hay una pesquisa puntual que se centra en los negociados de la obra pública que supieron adjudicar “a dedo” Néstor y Cristina Kirchner desde el año 2003. Lo sabe Julio De Vido, quien intenta resistir merced a sus fueros el inminente allanamiento que la justicia busca refrendar a su ostentoso domicilio en la Av. Del Libertador en la Ciudad de Buenos Aires. Ello explica por qué a principios de mayo su esposa, Alessandra Minnicelli, retiró a las apuradas cinco millones de dólares del banco Macro de Casilda, Santa Fe, tal cual anticipó este cronista por Twitter en esos días. En estas horas, todo parece cobrar sentido: ¿Será ese parte del dinero que intentaba enterrar López en General Rodríguez? Es probable. No obstante, lo que nadie aún ha mencionado es lo obvio: la repentina hiperactividad judicial contra De Vido y sus muchachos surgió a raíz de las declaraciones de Leonardo Fariña, otro caído en desgracia. El arrepentido “valijero” explicó con pelos y señales cómo López y De Vido direccionaron la obra pública en beneficio de ciertos empresarios que luego vehiculizaban jugosos retornos a través de supuestos alquileres que solo oficiaban en los papeles. Quien podría dar detalles de esa práctica es Juan Carlos Relats, extitular de Rutas del Litoral, otro gran beneficiado por este mecanismo. Sin embargo, falleció poco después de haberse animado a revelar el mecanismo, en diciembre de 2013, casualmente en momentos en los que la justicia empezó a avanzar contra López a través de sus vínculos con la empresa Rovella & Carranza SA. Se trata de una firma que, por presunta indicación directa de López, adquirió las acciones de la firma Gotti, que a su vez perteneció a Lázaro Báez. Según explicó Fariña, Rovella, con la directa colaboración de López, fue beneficiada con jugosas obras públicas a través de concursos que se caracterizaron por falta de competencia y arreglos entre contratistas que el propio funcionario “enterrador” se habría encargado de llevar a cabo. Otro de los que podía dar pelos y señales sobre esta trama es el santacruceño Luis Bontempo, exsubsecretario de Desarrollo Urbano y Vivienda, y compañero de tropelías de López durante un gran período. Lamentablemente, falleció un año antes, en 2012. Muy oportuno. Lo que reveló Fariña había sido mencionado antes por Sergio Schoklender, complicado en el célebre escándalo de Sueños Compartidos. Uno y otro coincidieron en que desde Buenos Aires se digitaba dónde, cuándo, a qué precio y quién construía en el país. Tal es así, que hasta armaron una red de funcionarios cercanos que respondían a su indiscutible impronta en todos los fondos nacionales de vivienda provinciales. Según reveló diario La Nación en 2013, “más allá de que los funcionarios de esa dependencia debían ser nombrados por las administraciones distritales, desde las oficinas centrales de Planificación Federal se imponía a los candidatos”. En el mismo contexto, a López siempre se lo sospechó de haber utilizado la construcción de viviendas como una herramienta para premiar o castigar a gobernadores e intendentes, la misma acusación que debió enfrentar durante años el propio De Vido. Como sea, hay tres cuestiones concretas que terminarán de desnudar con crudeza los desmanejos del kirchnerismo a través de la obra pública. En todas aparece el tándem López-De Vido, con la obvia supervisión de los Kirchner. 1-Los millonarios fondos para la construcción que el entonces oficialismo derivó a la Fundación Madres de Plaza de Mayo y cuyo detonante fue el mismísimo Sergio Schoklender, quien terminó acusando a López de "hijo de remil putas y ladrón". 2-Los desmanejos a través de la firma La Araceliti de Tucumán, empresa que empezó produciendo tabaco y caña de azúcar y se reconvirtió para realizar "construcciones viales y de arquitectura, obras mecánicas y eléctricas, y servicios de inspección, auditoría y supervisión de obras públicas". En esta trama, aparece fuertemente complicado el exgobernador José Alperovich. 3-La fuerte presión que López ejerció sobre las empresas constructoras que perdieron la licitación de las centrales hidroeléctricas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic en Santa Cruz, cuya adjudicación le correspondió a la firma Electroingeniería, de Gerardo Ferreyra, a la sazón otra de las compañías que creció fuertemente al calor del kirchnerismo. Pocos saben que López fue uno de los indiscutidos artífices de esta licitación, que representa una de las contrataciones más oscuras e ilegítimas de los años de los Kirchner. Como se dijo, estos tres hechos son la postal de la matriz de corrupción que el entonces oficialismo pergeñó y que se ha replicado en cientos de hechos similares. Parte de los millones que contaba López provenían de esa suspicaz metodología. Pero hay mucho más, como la misteriosa muerte de Vittorio Gotti, dueño de la firma mencionada más arriba. Su deceso ocurrió el 6 de abril de 2004 en un sospechoso accidente acaecido en la ruta de Punta Arenas, Chile. Su empresa constructora fue adquirida poco después por Lázaro Báez. Fariña se lo dijo con todas las letras a la periodista Lucía Salinas de diario Clarín: “Te digo una sola frase. Averigua cómo se compró Gotti. Averigua qué le pasó al viejo Gotti y decime si no son capaces de limpiar”. Como puede verse, la trama ya escapa del mero hecho de corrupción política y empieza a mostrar una trama criminal, digna de la mejor película de Scorsese. En la cima, se encuentra el kirchnerismo a pleno. Ya lo dijo ayer Eduardo “Chiquito” Arnold, ex vicegobernador de Néstor Kirchner en sus días de mandatario de Santa Cruz: "Cristina estaba al tanto de todo, pero se habrá hecho la que no sabía nada". Para que no queden dudas, el exfuncionario añadió: "Yo siempre fui optimista, siempre pensé que los íbamos a descubrir. Era el modus operandi de Néstor, y de Cristina, y de sus funcionarios, que fueron casi los mismos". Más claro, echarle agua Evian. La que toma Cristina, claro.

LO QUE EL KIRCHNERISMO NOS LEGÓ Seamos realistas, ¿qué otra cosa se podía esperar de los últimos días del kirchnerismo que no sea esta triste y patética imagen que, sinceramente, da lástima? Si por algo se ha caracterizado el kirchnerismo desde sus comienzos es por el "vamos por todo, vamos por más", y como no podía ser de otra manera van a seguir con esa premisa hasta el último día. Otra de sus características son las contradicciones, y aquí las vemos plasmadas con un simple, pero contundente ejemplo. El candidato presidencial designado por Cristina es Scioli. Y si tenemos en cuenta que no hubo, en estos doce años de gobierno k, un miembro del kirchnerismo más denostado, humillado y vapuleado que Scioli, incluso, más detestado por sus propios "kumpas" no podemos ver esto de otra manera que no sea una contradicción, aunque en realidad, es una incoherencia. Esta contradicción puede ser acompañada por otra, y es que si bien fueron los K los inventores de las PASO, jamás participaron de una, salvo en la última por la gobernación de la Provincia de Buenos Aires, y fue Cristina quien tuvo que poner a Scioli como candidato presidencial por ser quien mejor imagen tenía. Cosa de locos, pero bueno, así fue el kirchnerismo. Después de la sorpresiva derrota del 25 de octubre (si, fue una derrota, lo de la primera vuelta fue una contundente derrota) porque si bien Scioli, en los números ganó, en realidad perdió. Perdió porque sacó menos votos de los que sacó hace un par de meses en las PASO. Perdió porque Macri, su real y único competidor, sacó más votos que en las PASO. Perdió porque su candidato a gobernador perdió frente a la candidata de Macri. Pero en realidad, la que perdió, la verdadera responsable de la derrota, es Cristina. Porque según los k, lo que se votaba era el "modelo". Porque ella es la que lo eligió como representante del modelo. Porque ella es la que le puso a Zanini como vice. Porque ella es la que puso a Kicillof como candidato a diputado. Porque ella fue la que le puso a Aníbal Fernández como candidato a gobernador en la provincia más importante del país. Pero fundamentalmente, perdió porque es ella la única responsable del desastre económico, político y social que ella misma generó. Y es ella misma la que está generando todo este caos para la segunda vuelta. Ella sigue siendo "la jefa" y todos acatan sus órdenes y deseos. Ella es la que obliga a los militantes a hablar de volver al 2001, pero parecería ser que se olvidan de algunas cosas, por ejemplo: 1- Lo que pasó en 2001 fue, ni más ni menos, producto de diez años de gobierno menemista, gobierno del que todos los que hoy están dentro del Frente Para la Victoria formaban parte, empezando Néstor Kirchner, que como si fuera poco, privatizó YPF para "manotear" las regalías, que luego se transformaron en esos ya emblemáticos fondos de Santa Cruz que todavía no sabemos a cuánto ascienden ni dónde están, siguiendo, entre otros, con Cristina, que, entre otras cosas, fue la que puso el avión sanitario de Santa Cruz para ir a buscar a un Constituyente a Corrientes para votar por la reelección de Menem, y terminando con, por ejemplo, Scioli y Aníbal Fernández. 2- Seamos honestos, y digamos de una buena vez que el caos de 2001 también fue producto de la oposición golpista que le hicieron a De La Rúa los que hoy están en el gobierno. 3- Cuando el Néstor asumió el gobierno, ya habían hecho el trabajo sucio Duhalde, (si, Duhalde, el mismo que lo puso en el poder) Remes Lenicov (el que pasó del corralito al corralón, pero claro, de eso ya ni se acuerdan) y Lavagna. Y todos sabemos cuál fue el trabajo sucio; devaluar, pasar del 1 a 1 al 3 a 1, y Néstor lo único que hizo fue recaudar de manera fenomenal los ingresos millonarios que empezaron a entrar gracias a esa devaluación y al precio internacional de la soja. Pero volvamos a la actualidad. Sin embargo Scioli promete algunas cosas insólitas. No insólitas por lo que representan, sino porque son cosas que tienden a reparar errores cometidos por la administración Kirchner o que, en su defecto, dicen que no existen, a saber: Blindar fronteras para combatir el narcotráfico, que según ellos no existe. Aplicar el 82% a los jubilados, que fue sancionado por Ley y derogado por Cristina. Combatir la inseguridad, que al igual que el narcotráfico, para el gobierno no existe. Corregir el INDEC, que según el gobierno es confiable. Bajar la inflación, que para el gobierno tampoco existe. Contar cuantos pobres hay, que para Aníbal Fernández son menos que en Alemania. Bajar el porcentaje de retenciones a exportaciones del agro. Subir el mínimo no imponible al impuesto a las ganancias. Realmente, no tiene explicación para que van a corregir cosas que no existen tomar medidas que uno se pregunta porque no lo hicieron antes... Y por último, tenemos al candidato oficialista prometiendo construir sobre lo ya construido. Ahora bien, como se puede construir si tenemos en cuenta que dentro de lo supuestamente construido encontramos cosas como: Banco Central sin reservas. Cero inversión privada. Cero inversión privada extranjera. Fuga de capitales. Cero inversión en infra estructura. Salud pública en franco deterioro. Educación pública en franco deterioro. Inflación. Recesión. Déficit fiscal. Cepo al dólar. Déficit en la balanza comercial. Destrucción de los superávit gemelos. Emisión monetaria descontrolada. Empresas públicas (todas) deficitarias e ineficientes. Aumento de deuda externa. Aumento de deuda pública. Índices de estadísticas totalmente falsos (INDEC). Multiplicación de planes sociales. Declaración de "emergencia económica" año tras año después de 12 años. Uso ilegal de la Cadena Nacional. Mentir al pueblo y hacer campaña a través de Cadena Nacional infinidad veces. Devaluación del dólar de menos de 4$ a 16$. Decir que no van a devaluar. Decir que no devaluaron. Desocupación, y etiquetar a quien cobra un plan como ocupado y de clase media para ocultar que es desocupado y el crecimiento de la pobreza. Crecimiento de la pobreza. Crecimiento fenomenal de la delincuencia. Crecimiento fenomenal del narcotráfico. Fomentar el narcotráfico. Fomentar el lavado de dinero con CEDINES. Fracasar en el intento de lavado de dinero con CEDINES (para que se entienda, son tan truchos que ni los narcotraficantes traen dólares para lavarlos). Inaugurar 5 veces la Av Gral Paz. Inaugurar escuelas y hospitales 2, 3 y hasta 4 veces, y que encima no funcionan. Pacto con Irán. Prohibición de público visitante al fútbol. Derogación del 82% móvil. Derogación de Ley de Glaciares. Intento de cooptar a la justicia. Extorsionar a la Justicia. Difamar, remover y destituir jueces que no fallan a favor. Medios de difusión cooptados. Crecimiento sideral del gasto en propaganda. Reparto y distribución discrecional de pauta publicitaria a medios oficialistas. Cooptar periodistas (Navarro, Victor Hugo, Aliverti etc) Muerte de Nisman. Crecimiento del 40% de empleados públicos. Hotesur. La ruta del dinero K. Fariña. Elaskar. Lásaro Báez. Cristóbal López. Electro ingeniería. Fondos de Santa Cruz sin aparecer. Compra de tierras fiscales en Calafate a precio vil. El triple crimen por el caso efedrina. La estafa de Sueños compartidos, entre otras cosas. Realmente es muy difícil construir sobre lo construido teniendo en cuenata esos "logros de la década ganada". ¿Será por eso que la campaña se centró en tratar de meterle miedo a la población y decir "si gana Macri te va a pasar esto o lo otro" o que si gana Macri volvemos a los 90? Pasate por mis post Click en la imagen Unete a la comunidad anti-terroristas Click en la imagen Pasate por mi perfil Click en la imagen

Si te da paja leer, escucha el audio acá http://radiomitre.cienradios.com/maximo-el-gerente/ Responsable. El hijo del matrimonio que gobernó la Argentina los últimos doce años es el encargado de cuidar de un patrimonio familiar que superaría los 100 millones de pesos, sin haber tenido una carrera laboral. El 16 de febrero de 1977 nació Máximo Carlos Kirchner, el hijo varón de Néstor Kirchner y Cristina Fernández. A los 39 años, y sin nunca haber desarrollado una carrera laboral consistente, el hijo del matrimonio presidencial que gobernó la Argentina los últimos doce años es el encargado de administrar una fortuna que superaría los 100 millones de pesos. (...) Su actividad comercial comenzó en 2005, cuando integró la empresa Negocios Inmobiliarios con Osvaldo Sanfelice, Carlos Sancho y María José Fernández Clark. Todas las propiedades de los Kirchner se administraron desde esa oficina, ubicada en la calle Néstor Carlos Kirchner 496, un domicilio fundamental para entender el entramado de la corrupción K y cuya propiedad también pertenecería a la familia. A partir de su aparición en la escena pública primero como el hijo de la pareja presidencial pero fundamentalmente a partir de su rol como administrador de la fortuna familiar, los movimientos societarios y bancarios de Máximo Kirchner se convirtieron en objeto de análisis. En ese campo, hay algunos primeros datos curiosos. Cuando en 2013 abrió una cuenta bancaria, fijó su domicilio en el piso 3 de la avenida Belgrano 265, en la CABA. Allí trabajaba el contador del primer accionista de Hotesur, Jorge Giovanakis. Pero según recuerdan los vecinos del edificio, hacía ya muchos años que no vivía ahí. La empresa Hotesur también quedó asociada a otras oficinas fantasma en Buenos Aires, como la que estaba ubicada en la calle Lavalle 975, piso 4, que quedó establecida como el domicilio de pago de Hotesur al momento de rubricarse en contrato entre ésta y Valle Mitre. También hay que mencionar la oficina que estaba ubicada en San Martín 948, que fue consignada en su momento como domicilio de Valle Mitre, la empresa de Lázaro Báez. Ninguna de las dos direcciones está actualmente vigente. Esta conducta, que ha sido repetitiva tanto en los manejos comerciales de la ex familia presidencial como entre los empresarios privados a quienes se los vincula, podría solamente indicar la necesidad de inventar domicilios en lugares donde no tenían sede real y entonces terminaban consignando lo que fuera. Pero también creo que muestra, una vez más, la ilegalidad con que la familia presidencial se manejó, la poca importancia que asignó al cumplimiento de las normas y la marginalidad manifiesta. (...) Máximo Kirchner nunca pareció tener el interés por la exposición pública que sí mostraron sus padres. Sin embargo, siempre fue una pieza clave dentro del círculo íntimo de ambos, en particular del de su madre. Tras la muerte de Néstor pareció convertirse en la única voz en la que la ex presidenta confiaba. Su imagen política quedó relacionada con su rol en la fundación de la agrupación La Cámpora. Máximo se convirtió en una suerte de heredero mítico para los miembros del grupo. Su madre tiene su cuota de responsabilidad en el aura mítico-política que empezó a rodear a su hijo. Cristina Kirchner movió los hilos necesarios para que Máximo preservara el apellido familiar en algún cargo electoral, aunque fuera solamente en su ciudad natal de Río Gallegos. (...) Pero la imagen pública de Máximo es muy distinta según quien analice su rol. El hombre encargado de velar por la fortuna Kirchner es para algunos un sub 40 que no estudia ni trabaja y que pasa tal vez demasiadas horas con la PlayStation. Para otros, en cambio, es el jefe de La Cámpora, el descendiente de dos políticos de raza que está preparándose para eventualmente tomar su lugar y al que se le reconocen condiciones de un liderazgo lo suficientemente explícito como para conducir el desordenado movimiento que quedó luego de la salida del gobierno. Su elección como diputado por el Frente para la Victoria por la provincia de Santa Cruz puede ser leída entonces como el primer paso de un camino que inexorablemente debería llevarlo hasta la presidencia, casi como un destino marcado a fuego por la historia familiar. Para otros, que lo ven con peores ojos, es el intento desesperado de alguien que busca fueros para protegerse de una potencial situación judicial adversa. No adhiero a ninguna de estas cuestiones. (…) Su objetivo es mucho más restringido: los fueros están apenas reservados a garantizar libertad de expresión en el ejercicio del cargo y la imposibilidad de ser detenido salvo in fraganti delito. Por lo tanto, estoy convencida de que Máximo Kirchner no podrá eludir la acción de la Justicia por las responsabilidades que le caben de acuerdo con lo que hoy constituye mi convicción personal, pero que deberá ser revalidado por la acción y la decisión de fiscales y jueces que ya se encuentran atendiendo a la investigación de los manejos de sociedades y pagos que las circunstancias y la voluntad de la madre le han ido delegando al primogénito. Volveré enseguida sobre esta cuestión. Las pericias ordenadas recientemente por el juez Julián Ercolini en la causa Hotesur para verificar si efectivamente las habitaciones del Hotel Alto Calafate habían sido realmente ocupadas por las tripulaciones de Aerolíneas Argentinas y el Ministerio de la Producción o si todo se trató de una operatoria de lavado de dinero colocan a Máximo en el centro de la escena. Hotesur poseía una sola cuenta en el Banco de Santa Cruz, en la que Osvaldo Sanfelice y Máximo Kirchner figuraban como apoderados. Ni la actual presidenta de la sociedad Hotesur, Romina Mercado, ni el anterior, Oscar Leiva, estaban autorizados a manejar la cuenta de la empresa. Las decisiones de Hotesur fueron tomadas única y exclusivamente por Máximo Kirchner, que ejerció de hecho todo el manejo societario gracias a un poder amplio de administración y disposición que le otorgó Sanfelice, en su carácter de presidente de Hotesur SA, el 30 de septiembre de 2013. En 2007, Máximo disponía de un patrimonio más bien exiguo si se lo compara con el rol significativo que tenía dentro del engranaje de la familia Kirchner. Ese año declaró sólo 46.434 pesos, si bien ya declaraba participaciones en las sociedades Los Sauces SA y Hotesur. Junto con Osvaldo Sanfelice, también poseía la empresa Negocios Inmobiliarios SA. Pero para 2008 su patrimonio experimentó un aumento considerable: Máximo cerró el año con un patrimonio de 686.936,01 pesos y sumó su participación en la empresa CO.MA SA, que perteneció a Pablo Grippo, arquitecto de Cristina. Aunque su patrimonio creció muy poco a lo largo de 2009 y 2010, fue sorprendente ver el crecimiento que tuvo en tan sólo tres años. Pasó de tener poco más de 46 mil pesos en 2007 a tener 934.718,93 en 2010, un incremento del 1.916% en tres años, con sólo dos propiedades en su haber y con tan sólo una inmobiliaria como su principal fuente de ingreso. No se conoce tampoco el desarrollo comercial de ese negocio, qué operaciones realizaron, con que ganancias, pago de impuestos, etc. Máximo Kirchner volvió a aumentar su patrimonio significativamente después de la muerte de su padre. Junto con su madre y su hermana, pasó a ser cotitular de 28 inmuebles, y además jugó un papel central en todo el armado societario, ya que formó parte de Los Sauces, Hotesur y CO.MA. En 2011 declaró un patrimonio de 18.780.698,53 pesos. A partir de este punto, prácticamente duplicó su fortuna en tres años. En 2012 declaró una fortuna de 21.670.122,51 pesos. No tenía actividad política, al menos de forma pública, pero era reconocido como el líder de La Cámpora. En ese año, también contó con una donación de su madre por 180 mil pesos. En 2013 reconoció tener dos deudas con Lázaro Báez: una de 6.320 pesos con Austral Construcciones y otra de 110.521 con Localzo y Del Curto. Finalizó el año con un patrimonio de 24.838.629 pesos. Ante el Banco Santa Cruz se presentó con un poder que lo ponía al frente de la administración y la disposición de los bienes de Hotesur. Volvió a recibir una donación de Cristina Fernández de Kirchner, esta vez por 400 mil pesos. Sólo en propiedades, en 2013 declaró 10.042.770,55 pesos. Por su parte, declaró 11.728.498 pesos en plazos fijos y dinero en cuentas. En 2015 presentó su primera declaración jurada como diputado. Ante la Oficina Anticorrupción declaró bienes por 35.919.289, un aumento de 44,61% con respecto al año anterior. En total, su patrimonio creció en más del 90% desde 2011, un período durante el cual sumó más de 17 millones de pesos a su fortuna. Máximo Kirchner fue uno de los principales beneficiados de una modificación que se aplicó a las declaraciones juradas de los funcionarios públicos a partir de 2013. En ese año la mayoría parlamentaria del oficialismo kirchnerista llevó adelante una reforma sustancial a la Ley Nacional de Etica Pública y, a partir de entonces, los únicos requisitos exigidos para la presentación de las declaraciones juradas de los funcionarios son los mismos que rigen para la presentación ante la AFIP, o sea, muy pocos. Nada se debe consignar sobre el origen del dinero, no se coteja la información correspondiente a familiares directos que ya ni constan en los mencionados formularios y tampoco se obliga el registro de identificación de inmuebles y otros bienes que existía anteriormente. Para Máximo Kirchner, la provisión más significativa de este decreto, que fue ideado por el entonces secretario de Legal y Técnica de la Presidencia, Carlos Zannini, es la referida a los ingresos de los familiares directos del funcionario. La nueva normativa restringió la información patrimonial disponible en relación a cónyuges e hijos menores no emancipados y la incluyó en una categoría como anexo a la que sólo se puede acceder a través de la vía judicial. La Ley de Etica Pública, en cambio, había establecido que la única información reservada debía ser la entidad bancaria donde se encontraba depositado el dinero, el número de cuenta y las tarjetas de crédito, como también los domicilios de los inmuebles y las patentes de los autos. No hace falta agregar las dificultades que la disposición ideada por Zannini generó, y seguirá generando, a la hora de investigar posibles hechos de corrupción. Otra consecuencia del decreto de Zannini es la derogación de la comisión de Etica Pública creada en la ley original. Lo cierto es que el progreso patrimonial de Máximo Kirchner no escapa a las irregularidades que yo ya había advertido en la documentación presentada primero por su padre y luego, y particularmente, por su madre. En todos esos casos la información aparece cambiada y evidencia contradicciones y confusiones. (…) La maraña de bienes y la intencional confusión que esa poca o contradictoria información produce son parte de la estrategia de negocios ocultos de la familia Kirchner. Durante todas las investigaciones que he realizado y que me han llevado a realizar las presentaciones judiciales y también a publicar este libro como el correlato de aquéllas, no dejó de llamarme la atención el involucramiento que los padres, como titulares de negocios que se entrecruzan, han decidido como destino legado a sus hijos.

El conductor de Periodismo para Todos insistió que tres de ellos no tenían el título secundario al momento de ingresar a la ANSES. "En la tele nada interesante", tuiteó irónico el ex piquetero. Mirá el video. Sigue la polémica. Una semana después de que Periodismo para Todos revelara los elevados sueldos de los hijos de Luis D'Elía en la ANSES, Jorge Lanata volvió a la carga con el tema. Ahora, el periodista insistió que tres de los hijos no tenían el título secundario al momento de ingresar en la ANSES, asunto por el cual hay una investigación en la Justicia por presunto ingreso irregular. link: https://www.youtube.com/watch?v=tqvCU307OCY Minutos después, el dirigente kirchnerista, a través de Twitter, ninguneó irónicamente el informe al decir que "en la tele" no había "nada interesante". La semana pasada había salido con los tapones de punta contra Lanata y en la semana había difundido los títulos del secundarios de sus hijos, bajo la consigna de "Lanata miente". "D’Elía nos puteó, nos desminitió y contó que varios de ellos están en la universidad y después publicó en Twitter los títulos de los chicos e insistió que 'Lanata Miente'. Lo que él no aclara es que entraron sin título y terminaron el secundario mientras laburaban", aseguró el conductor de PPT. En ese contexto, aseguró que "Facundo Nahuel D'Elía entró mediante la resolución 1291-08 que firmó (el ex ministro) Carlos Tomada y la certificación de estudios que presentó decía que adeudaba materias de primero y de segundo año, y tercer año entero". "Pablo Emanuel no presentó título secundario en su ingreso, presentó un certificado de un lugar que se llama 'Instituto Privado de América Latina' de Casanova diciendo que adeudaba una serie de materias", agregó. Y siguió, respecto Luis Ignacio D'Elía: "Tampoco aportó titulo secundario al ingreso y tiene un analítico que aprobó el Polimodal en 2013 y entró en 2011 (a la ANSES)". Lanata aclaró que éste no es el caso de las hijas del dirigente kirchnerista, que ingresaron al organismo estatal con el secundario completo. Luis D'Elía, durante la semana pasada, ya le había contestado a un usuario por Twitter que le reprochó que sus hijos no tenían el secundario terminado cuando ingresaron en el organismo: "Falso lo tuyo, cuando concursaron la planta permanente todos tenían título secundario que además no es requisito excluyente". Lanata también cargó con los hijos del ex piquetero por sus presuntos días de ausencia al trabajo. Dijo que "en los últimos nueve meses, Pablo —que gerencia la unidad UDAI Virrey del Pino— se tomó 36 días por enfermedad, 19 días por licencia gremial y 53 días de vacaciones; Aimé Belén faltó 57 días, entre ellos 11 por enfermedad de un familiar; Luis tuvo 57 días de ausencia, los tres faltaron más o menos dos meses en el año". Finalmente, PPT fue hasta la ciudad de Tolhuin, en Tierra del Fuego —en cuya sede trabaja un Facundo Delía, su mujer y una pareja amiga— donde habló el tío de la esposa de Facundo y habló de "acomodos".

Dos hijos de Lázaro Báez denunciaron a Casanello por proteger a Cristina y Máximo Recusaron al magistrado por beneficiar a la familia Kirchner. Y hablaron de reuniones entre la ex Presidenta con el juez y Lázaro. División entre los hijos del empresario K. Detenido en el penal de Ezeiza, Lázaro Báez sumó otra preocupación a sus problemas judiciales. Una presentación judicial de dos de los hijos del empresario K hizo explotar la armonía en el grupo familiar. De un lado, Lázaro y Martín y del otro, Leandro y Luciana, los otros hijos del ex amigo de Néstor Kirchner. Leandro y Luciana Báez estarían convencidos de que su padre fue entregado para salvar a los Kirchner y eso desató una presentación judicial contra el juez de la causa Sebastián Casanello. Según publicó el portal Infobae , al juez federal lo acusan de direccionar la investigación de la ruta del dinero K para proteger a Cristina y Máximo Kirchner. La defensa de Leandro Báez acaba de presentar un escrito donde se afirma que, desde el inicio de la causa en 2013, no se realizaron las medidas necesarias que podrían haber resguardado gran cantidad de pruebas para el esclarecimiento de los hechos investigados. "No debe perderse de vista que incluso con anterioridad al video que, según el juez, habría dado pie a una serie de citaciones y procesamientos, existió otro video periodístico en el cual se observa a distintas personas retirando cajas con documentación pero, en ese momento, el Sr. Juez nada hizo al respecto", señala la presentación de Leandro Báez. Y acusa a Casanello de utilizar para el procesamiento de su padre y su hermano la declaración de Leonardo Fariña pero no tiene en cuenta otros que apuntarían a quien estaba ejerciendo el Poder Ejecutivo de la Nación en ese momento: Cristina Kirchner . Destaca además, que a lo largo de la investigación se ha hablado incontables veces de "sobreprecios de obra pública" y de "adelantos financieros" y sin embargo los funcionarios que los aprobaban y que hacían los pagos no fueron citados y ni siquiera investigados por Casanello. Y que existe una gran cantidad de pruebas en la causa por un supuesto delito que sería de imposible cumplimiento sin la participación de una gran cantidad de entes estatales que hasta ahora el juez no ha investigado. Y menciona que el único que ha sido citado para prestar declaración indagatoria es Ricardo Echegaray pero que el juez no profundizó la investigación hacia la responsabilidad que pudo haber tenido el ex titular de la AFIP. Además, en el escrito que revela Infobae , se citan declaraciones públicas del juez Casanello cuando expresó (en el programa de Luis Novaresio en La Red) que Cristina no estaba involucrada en el expediente y que tampoco iba a ser citada como testigo. Leandro y Luciana Báez están convencidos de que su padre fue entregado para salvar a los Kirchner y que los abogados de Lázaro y Martín Báez fueron puestos por la ex Presidente, quien supervisaría la estrategia de los defensores para evitar que la Justicia avance sobre ella y su hijo Máximo. Para los hermanos Báez, su padre era testaferro de los Kirchner y el patrimonio de Austral Construcciones es de Cristina y Máximo. Y tendrían en su poder una agenda en la que Lázaro Báez dejó constancia de al menos tres reuniones que mantuvo a la medianoche en la Quinta de Olivos en las que habrían participado Cristina Kirchner y el juez federal Sebastián Casanello. Y que desde meses antes de ser detenido habría comunicaciones entre Lázaro Báez y el magistrado. Además, pedirían que se investiguen cuarenta llamados telefónicos que habría hecho el juez Sebastián Casanello a la provincia de Santa Cruz el día que detuvieron a Lázaro Báez.

Tras conocerse los datos de pobreza, el ex gobernador de la provincia de Buenos Aires hizo una dura autocrítica, pero también cuestionó las decisiones del gobierno de Mauricio Macri. Afirmó que no cree "en los gobiernos" y propuso un insólito "nuevo paradigma". Enterate de todo lo que dijo. El ex presidente Eduardo Duhalde sorprendió con su reacción al ser consultado por los datos que indican que en Argentina hay casi 9 millones de pobres y más de 1,5 millones de indigentes: "Soy parte de una dirigencia de mierda, que no prevé nada y no ha estado a la altura de las circunstancias". El dirigente peronista agregó en ese sentido que "los dirigentes" de su "generación han fracasado en combatir la pobreza, no hay otra forma de definirlo". “Los que venimos siguiendo los datos del Episcopado sabíamos que el año pasado cerramos con un 30% de pobreza y, este año con las medidas que se han tomado, ha subido ese número", afirmó en diálogo con La Once Diez, y añadió que "la situación nacional e internacional es muy compleja, hay que esperar para las inversiones porque los inversores están viendo qué pasa con el país”. Según Duhalde, "la herencia fue un 30% de pobreza", pero fue muy duro con el Gobierno de Macri al asegurar que "hoy está más alto, las medidas que tomaron tuvieron ese efecto negativo" y "además, han trabajado muy mal en el tema de la comercialización de productos alimenticios que se podrían vender a la mitad de precio de lo que los venden los supermercados". El también ex vicepresidente indicó que "los empresarios tienen responsabilidad" pero volvió a cargar contra el macrismo al señalar que "el gobierno tiene que reaccionar". Finalmente, Duhalde hizo un curioso análisis político: “Yo no creo en los gobiernos, lo vengo diciendo hace un cuarto de siglo, creo en los co-gobiernos". "Mi deseo es que desaparezcan dos términos: oficialismo y oposición. Hay que ir hacia un nuevo paradigma: el que gana gobierna y el que pierde también", remató el dirigente de Banfield.

Ricardo Paz Herrera, un pequeño accionista de la petrolera, denuncia las maniobras de Cristina Kirchner, Axel Kiciloff y Miguel Galuccio para quedarse con 46 mil millones de dólares. “Esto es la autopista del dinero K”, afirma MIRA EL VIDEO Esto no es la ruta del dinero K, es la autopista…", afirma Ricardo Paz Herrera, un pequeño accionista de YPF, en un video que envió a Infobae. "El caso Petrobras es insignificante al lado de esto", insiste. Y denuncia un mega fraude en la petrolera durante la década ganada. En el video, de manera casi didáctica, relata una serie de maniobras a través de las cuales funcionarios de los gobiernos kirchneristas se habrían "robado" 46 mil millones de dólares. Pero, ¿quién es Paz Herrera? Es un accionista minoritario de YPF que se animó a denunciar las supuestas irregularidades que se habrían desencadenado durante las administraciones de Néstor y Cristina Kirchner, con Axel Kicillof y Miguel Galuccio como actores de reparto. Según los datos recogidos, Paz Herrera sospecha que se cometieron diversos delitos como "robo de los activos de YPF", defraudación, evasión, lavado de dinero, fraude a los inversores extranjeros y fraude a los más de 30 mil trabajadores. Además, le imputó las consecuencias económicas que sufrió el país, entre las cuales enumeró: "Pérdidas del autoabastecimiento, importación de energía, pérdida de reservas del BCRA, cepo cambiario, restricción de importaciones, recesión y constantes aumentos de las tarifas de gas y combustibles". Paz Herrera sostiene que la expropiación, decidida por Cristina Kirchner y avalada por la mayoría kirchnerista del Congreso de la Nación, fue para tapar estos desaguisados y no parte de la "gesta nacional y popular" como quiso informar el relato kirchnerista. Este fraude -según su denuncia- se habría concretado fundamentalmente a través de tres operatorias: 1. Exportaciones a "precio vil". El gas y el petróleo de YPF lo exportaban a bajísimo precio a compañías vinculadas a Repsol en el exterior. Luego esa empresas lo vendían al verdadero valor que tenían en el mercado, obteniendo de esa manera ganancias millonarias fuera del país; pero a la contabilidad de YPF sólo ingresaban los montos correspondientes a las operaciones hechas al "precio vil". Según un informe de la Auditoría General de la Nación, YPF bajo el control de Repsol, exportaba el barril de petróleo a la mitad o menos aún del valor de referencia internacional. Esta modalidad fue denunciada por la AGN en por lo menos tres contratos en los que YPF exportó por un total de USD 1.109.491.409 a la mitad de su valor de mercado. 2. Transferencia de patrimonio. Repsol transfirió a su patrimonio y al de empresas vinculadas los yacimientos que YPF tenía en el exterior. YPF había comprado en los 90 yacimientos en Brasil, Ecuador, Estados Unidos, Indonesia y Rusia. Esas adquisiciones se hicieron cuando el valor del barril de crudo era de USD 20; y cuando Repsol los pasó a su patrimonio el precio del barril era de USD 100, con lo cual se hizo de una millonaria utilidad. 3. Cobro de exorbitantes y legalmente cuestionables dividendos, muchos de ellos superiores a las ganancias reales de la compañía, pagos de honorarios millonarios a sus directores, pago de facturas apócrifas a proveedores inexistentes y el pago de sobreprecios a proveedores. Miguel Galuccio Los fondos obtenidos a través de estas maniobras -según la denuncia de Paz Herrera- se habrían girado a cuentas en España, Estados Unidos y Australia. El dinero se giraba a una sociedad comercial radicada en Madrid que a su vez era controlada por otra con domicilio en Australia. Las acciones de esta última eran al portador y se sospecha que eran del matrimonio Kirchner. Todo este desmanejo provocó que bajaran las reservas de gas de 17 a 7 años y la producción de gas y petróleo se redujeron un 50 por ciento. YPF pasó a tener una deuda de USD 9 mil millones y con dinero en caja para afrontar sus costos durante sólo 22 días. Frente a este panorama tan oscuro, comenzó a planificarse la retirada de Repsol de YPF. A fines de 2010 Repsol vendió el 17% de sus acciones a inversores norteamericanos, operación en la que -según denuncia Paz Herrera- ocultó información relevante. El gobierno de Cristina Kirchner hacía anuncios sobre el hallazgo de nuevos yacimientos y millonarias inversiones que en realidad no existían, provocando que subieran los papeles de YPF. Entonces Repsol vendía a buen precio, a USD 42 cada acción. Al poco tiempo, y al conocerse la verdadera situación de la compañía, las acciones se desplomaron hasta los USD 11 por cada cartular. Ricardo Paz Herrera denuncia al kirchnerismo La maniobra habría seguido de la siguiente manera: Cristina Kirchner culpó del vaciamiento de YPF a Repsol y por lo tanto era necesario expropiar la empresa. A cambio, el Estado Argentino le tuvo que pagar una "indemnización" de USD 5.000 millones a Repsol. Ese acuerdo se plasmó en un convenio que Miguel Galuccio y Axel Kiciloff le hicieron firmar a la empresa en 2014 en el que Repsol no hacía ninguna concesión mientras que YPF renunciaba a cualquier tipo de reclamo contra la empresa española. Pero aún falta el último paso para completar este multimillonario fraude del que -según Paz Herrera- habrían sido partícipes los Kirchner. Era necesario encubrir toda la operatoria a fin de lograr impunidad. Para lograr ese plan, Cristina Elisabet Kirchner habría contado con la complicidad de Miguel Galuccio, Axel Kiciloff y el resto de los directores -nombrados por la entonces Presidente de la Nación- de estrechos vínculos con Máximo Kirchner y miembros de La Cámpora. De acuerdo con la denuncia, para encubrir el saqueo a YPF este grupo de personas habría incurrido en violaciones al estatuto de YPF, a la ley de Sociedades Comerciales y a regulaciones del mercado de valores de la Argentina y de los Estados Unidos. Pero eso no es todo. En abril de 2015, es decir pocos meses antes de que el kirchnerismo dejara el gobierno, Galuccio, Kiciloff y los jóvenes de La Cámpora dispusieron que sea la propia YPF, y no una compañía de seguros -como se suele hacer-, la que les permita mantenerse indemnes en caso de cualquier reclamo que les pudieran hacer en forma personal. Fuente: http://www.infobae.com/politica/2016/10/03/denuncian-un-mega-fraude-k-en-ypf/

Informe especial sobre las tropas militantes de energúmenos que conforman la llamada “ideología de género”, brazo subversivo de la nueva izquierda. Trabajo elaborado por el periodista rosarino David Rey. link: https://www.youtube.com/watch?v=IhK_Sh0bT-A Ningún Grupo Violento Debe Quedar Impune En Democracia EL PELIGRO DE LA IMPUNIDAD DEL FEMINISMO EXTREMISTA Los grupos políticos violentos son perniciosos para la democracia incluso aunque no tengan reales posibilidades de tomar el poder por la fuerza. Esto siempre fue así pero, en el marco de la globalización, su peligrosidad se acentúa aún más. Pues tienden a vincularse a escala transnacional para aumentar su capacidad de daño, a asociarse con el crimen organizado como fuente de financiamiento, así como también, en muchos casos, a apostar por la estrategia del terrorismo ante la imposibilidad de desafiar por medios convencionales la hegemonía global de las democracias, lideradas por Estados Unidos. Dicho lo anterior, el feminismo extremista, minoritario pero de fuerte crecimiento en Argentina, no debe ser tomado a la ligera. Esto no implica meter a todas las feministas en la misma bolsa ni desconocer el valor y la utilidad de la lucha por los derechos de las mujeres. Pero es indudable que el movimiento feminista argentino, no sólo tiene una importante presencia extremista, sino que, en los hechos, está siendo muy influido por ese sector. Ser minoría no es incompatible con engañar y controlar a la mayoría. De hecho, la llamada Comisión Organizadora del Encuentro Nacional de Mujeres no parece tener un funcionamiento muy democrático. Durante el encuentro, la única decisión trascendente supuestamente democrática es la de elegir la localidad en que se hará el siguiente evento. Pero, no sólo ello no hace al contenido y la estructura de la organización, sino que, además, se efectúa “por ovación y aplauso”, mecanismo de dudosa transparencia y fácilmente manipulable. Los talleres que se celebran durante el encuentro son, en teoría, “democráticos, horizontales y pluralistas”, y sus declaraciones finales son redactadas por consenso unánime. Pero sobran los testimonios de intolerancia, violencia, desorden y griterío en los mismos, de manera tal que es muy fácil para las organizadoras terminar escribiendo lo que desean para, luego, hacerlo pasar como el pensamiento de “todas” las mujeres. Cada taller cuenta, de hecho, con una coordinadora designada por la comisión y, según varios testimonios, está prevista la acción de “mujeres rotativas” que ingresan sorpresivamente para, literalmente, “pudrir” la discusión. En la página oficial del encuentro se aclara que “para garantizar que todas podamos expresarnos, no se vota”. El funcionamiento sin reglas e inorgánico de la comisión organizadora facilita su control por parte de los sectores extremistas, más agresivos y organizados. Además, quienes ocupan las posiciones de poder pueden, fácilmente, digitar los cargos y roles mediante el monopolio de la información y de la iniciativa. Estos son los detalles que brinda oficialmente la comisión sobre su propia organización: “De la comisión organizadora de cada sede, participan mujeres autoconvocadas del lugar. (…). En la comisión no hay estructuras jerárquicas. (…) nos juntamos en cada ciudad para organizar el encuentro”. En cualquier caso, el feminismo extremista es una ideología política autoritaria, emparentada con el marxismo. No es un movimiento civil de derechos humanos, por más de que muchas veces se disfrace de ello para disimular su verdadera naturaleza y obtener subsidios del Estado. Identifica la democracia capitalista con el “patriarcado” y sueña con reemplazar el supuesto “heterocapitalismo” machista por una dictadura del feminismo que vendría a ser, en teoría, la verdadera forma de liberación de la mujer. Año tras año, en cada Encuentro Nacional de Mujeres, se observa un clima de intolerancia y violencia claramente avalado o estimulado por la comisión. Este ambiente se plasma en consignas que se pintan en autos, casas y negocios, sin ningún respeto por los derechos de sus propietarios, como ser “Abortá al macho”, “Muerte al macho: un macho muerto, un femicidio menos”, “Yo abortaría por si sale policía”, “Muerte a la yuta”, etc. Y estas consignas se traducen en hechos de violencia crecientes. Este año, según dejaron trascender en las redes sociales, el plan de los grupos feministas extremos era incendiar la catedral de Rosario. El domingo, alrededor de 150 mujeres y 50 hombres se dirigieron a ella encapuchados, con palos, cuchillos y bombas molotov, y derribaron el vallado que protegía la iglesia para encontrarse con un centenar de policías. El grupo violento hizo todo esto, según el Secretario de Seguridad de Santa Fe, Omar Pereyra, en forma “muy organizada”, con un modus operandi “casi militar”. El saldo fue, como siempre, muy lamentable y alarmante. Las militantes arrojaron sus bombas molotov contra los efectivos, y a uno de ellos se le prendió fuego su uniforme. Además, los agredieron con palos, botellas y cuchillos, quedando una mujer policía con el rostro cortado. Diez policías resultaron heridos en total y, más preocupante aún, uno de ellos recibió un balazo en su chaleco antibalas. En cualquier caso, la impunidad de estos grupos sólo sirve para que ganen fuerza dentro del movimiento feminista, desprestigiándolo, así como para que manejen recursos cada vez más cuantiosos y planifiquen actos violentos de creciente envergadura. ¿Hará falta que muera un inocente para que las autoridades se tomen en serio al feminismo extremo? ¿No deberían estos grupos ser identificados por las autoridades como grupos de odio y de violencia? ¿No deberían estar bajo la lupa de las fuerzas de seguridad y de los aparatos de inteligencia, para investigarlos y eventualmente combatirlos de manera eficaz por sus crímenes? ¿No debería el Estado dejar de financiar (como lo hizo en esta ocasión el gobierno de Santa Fe) encuentros o movimientos liderados por extremistas o que, a lo sumo, permiten que en su seno operen grupos violentos? ¿No deberían, también, dejar de colaborar con el extremismo los colegios, universidades, centros de estudio, etc., que les prestan sus instalaciones? La comisión organizadora del Encuentro Nacional de Mujeres se niega, año tras año, a repudiar, denunciar y excluir a los grupos violentos, así como a colaborar con las fuerzas de seguridad para garantizar la paz en sus actividades y marchas. Muy por el contrario, la comisión emite comunicados condenando el accionar “represivo” de las fuerzas de seguridad cada vez que éstas intervienen para intentar proteger la integridad física y la propiedad pública y privada de los ciudadanos. Ante esto, las organizaciones y grupos feministas verdaderamente democráticos y tolerantes, deberían pensar en la posibilidad de unirse para desplazar de la dirección a los sectores extremos o violentos, o bien organizar su propio encuentro por separado. Así, evitarían ser involuntariamente cómplices del extremismo, y quedaría en evidencia quiénes realmente luchan por los derechos de la mujer y quiénes usan los derechos de la mujer como mera excusa para satisfacer su odio y sed de violencia.

Como se sabe, hoy es el día de la Lealtad peronista, en conmemoración al 17 de octubre de 1945, día en que se produjo en Buenos Aires una gran movilización obrera y sindical que exigía la liberación del entonces coronel Juan Domingo Perón, a la sazón fundador del Partido Justicialista. En ese contexto, me parece oportuno recordar a quienes han hecho honor a la palabra “lealtad” en una jornada tan emblemática. Mis saludos a… Amado Boudou Lázaro Báez Cristóbal López José “Bolsos” López Guillermo Moreno Luis D’Elía Juan Manuel Abal Medina Juan Pablo Schiavi Ricardo Jaime Aníbal Fernández Alberto Fernández Carlos Zannini Ricardo Echegaray Sebastián Casanello Rudy Ulloa Alejandro Vandenbroele Héctor Capaccioli Sergio Massa Norberto Oyarbide Julio Alak Carlos Saúl Menem Domingo Cavallo María Julia Alsogaray Néstor Kirchner Máximo Kirchner Florencia Kirchner Cristina Fernández de Kirchner La lista es aún más larga, obviamente, pero mi tiempo es limitado. Como dijo alguna vez Napoleón, “puedes pedirme cualquier cosa que quieras, excepto tiempo.”