NegroS0rete

Castillo, el apellido de Jorge, el patrón de La Salada, debería escribirse con “K”. Es que el capo mafia de todos los delitos tuvo complicidad y protección de la policía, pero también del gobierno nacional de Néstor y Cristina, del gobierno provincial de Daniel Scioli y del gobierno municipal de Martín Insaurralde en Lomas de Zamora. Ningún delincuente por más audaz que sea puede construir semejante emporio ilegal sin la autorización de las máximas autoridades judiciales y políticas. El ejemplo más evidente de la centralidad del ladri cristinismo fue el tragicómico viaje a Angola. Guillermo Moreno arrió a los empresarios como si fueran ganado, Cristina hizo un discurso elevando a los malandras de La Salada a la categoría de emprendedores nacionales y populares y los productos se trasladaron en los barcos que puso otro mafioso, también amigo de Cristina, pero del agua, Omar “El Caballo” Suárez que hoy está preso, igual que Castillo con “K”. Nada es casual. Casi no hay rubro ni rincón de la comunidad donde no haya penetrado con su olor fétido y repugnante la mega corrupción de estado de los Kirchner. Es difícil encontrar una actividad o un negocio que se haya hecho con papeles, por derecha y respetando la ley, como corresponde. Jorge Castillo es el símbolo del tipo de empresario que parieron los Kirchner. Es el Rey de la Extorsión que se consolidó al calor de la Reina Cristina. El patotero del INDEC, Guillermo Moreno declaró públicamente en su momento que bancaba a Castillo y que era su amigo. Hoy lo ratificó. Las imágenes de la televisión parecían sacadas de una serie de Netflix sobre Pablo Escobar Gaviria. Por ejemplo, la opulencia obscena de su mansión blindada en Luján donde Castillo fue detenido después que recibió a los tiros a las fuerzas de seguridad e hirió en un ojo a un policía que está en estado reservado. Al lado del Riachuelo que se pudre, se pudre todo tipo de respeto por las normas. Hay un estado paralelo que tiene hasta su ejército privado. El Cártel de los Castillo comandaba tres brigadas: Los Cucos, Los Chaqueños y Los de River. Allí se mezclan barras bravas criminales de varias camisetas, levantadores de juego clandestino y apretadores todo terreno. Los videos del castigo a las mecheras es de una tortura humillante y una cruel violencia de género que debería avergonzar a Moreno que se dice peronista, amigo del Papa y de Castillo. Escenas de la Edad Media, las que robaban mercadería eran privadas de su libertad, desnudadas y castigadas a cintazos. No por el delito de robar. Por el delito de robar sin pagar el canon correspondiente. En La Salada todo está permitido. Pero todo está tarifado y debe ser autorizado por los jefes de ese estado paralelo. Igual trato para los levantadores de juego clandestino o los trapitos. Todos pueden ejercer su delito. Pero no se admiten delincuentes independientes. Deben pagar a la mafia de Castillo. Robar para la corona. Los más feroces, los que produjeron 5 asesinatos por enfrentamientos entre bandas también les robaban a los comerciantes del interior que iban a comprar. Los asaltaban a la salida de La Salada y la mercadería volvía a ser vendida en los puestos. El círculo vicioso del delito eterno. Castillo y parte de su familia, incluso nietos, están presos y acusados de asociación ilícita, extorsión, trata de personas y torturas. Entre los presos hay varios policías. Uno es el subcomisario de Drogas Peligrosas de la bonaerense y el otro de Lomas de Zamora. Otro uniformado pero de la federal, fue custodio del ex secretario de Seguridad, Sergio Berni. Hubo 55 allanamientos, 21 detenidos y los que se vienen y dos años de investigación secreta y rigurosa del valiente fiscal general adjunto, Sebastián Escalera y 5 secretarios que pusieron lo que hay que poner. Hay que destacar su trabajo igual que el de los ministros de Seguridad de la provincia y de la Nación, Cristian Ritondo y Patricia Bullrich y el procurador Julio Conte Grand que impulsaron este intento colosal de desmantelar a una mafia tan poderosa con la que ningún gobierno se metió. La dimensión es inimaginable. Cada noche llegan 400 colectivos y 250 combis con 600 mil visitantes para hacer sus compras a 30 mil puesteros que facturan 120 millones de dólares por mes. ¿Escuchó? 120 millones de dólares mensuales se comercian en negro. ¿Cuántos impuestos deja de recaudar el estado para convertirlos en obras para los que más necesitan? Hay 660 saladitas a lo largo y lo ancho del país. En total mueven más de 4.500 millones de dólares. El país que dejaron los K se parece a una gigantesca saladita donde hay escasez de honradez y abundancia de estafadores. Fue coherente que el acto de Cristina fuera en el estadio de Arsenal llamado Julio Grondona, otro capo mafia pero del fútbol mundial, que exportó su metodología a la FIFA. Se conoció hace unos días que la última coima de 25 millones de dólares la recibieron sus parientes porque él ya había fallecido. Y nadie olvidará aquellas imágenes de concubinato político para parir “Fútbol para todos” entre Aníbal Fernández, Cristina, don Julio y el olvidadizo Diego Maradona. En Las Salada hay 87 mil trabajadores en negro. El gobierno los quiere formalizar y no tirarlos por la ventana. Castillo tiene 14 empresas y 23 marcas registradas. Empezó como vendedor de zapatos en el Mercado Central y hoy es un magnate que se aprovecha de los pobres y los maneja con la violencia de las patotas. De hecho estamos ante una colosal boca de expendio de los productos de contrabando y otros truchos que salen de los talleres clandestinos donde con explotados con trabajo esclavo mucho hermanos de países vecinos. Y después Moreno habla de la emancipación americana y los socios de la Patria Grande. Los obligan a pagar un alquiler de 500 pesos por día por un kiosco metálico de un metro cuadrado. Castillo tiene diversificados sus negocios. Inmobiliarios, cría de aves y equinos, producción y cultivo de soja y algodón, publicidad, radio y tele, y por supuesto que no se lo iba a perder, prestamista de dinero y dueño de casinos y bingos. En su casa encontraron 30 armas de fuego, un arsenal con fusiles con mira telescópica y pistolas de 40 y 9 milímetros. Todavía no se sabe nada de su lugarteniente, Gustavo Manuel Rojas, el que viajó a Angola con Cristina. Anoche, la policía descubrió 9 cajas fuertes ocultas y montañas de dinero sucio listo para ser lavado. La Salada es un país. O por lo menos fue un emblema de un país sin ley que nos degrada ante el mundo y ante nuestra propia conciencia ciudadana. Dinamitar todas las mafias en la Argentina es refundar el país que queremos para nuestros hijos. Hay que apoyar esa lucha. Porque en esa batalla se nos va la vida.

Capuchas, palos, piedras, neumáticos en llamas… ¿cómo alguien podría adherir a una protesta semejante? Siquiera alguno recordaba esta mañana por qué ayer protestaban los grupos que se manifestaban en la siempre convulsionada 9 de Julio de la Ciudad de Buenos Aires. Quebracho, La Cámpora y la Tupac Amaru fueron las agrupaciones que se destacaron en la suspicaz marcha de ayer, todas ellas desprestigiadas a más no poder. “Libertad a Milagro Sala”, decían algunas de las pancartas, abogando por la suerte de la oscura líder jujeña. Nadie recuerda qué más buscaban. Fernando Esteche, siempre vinculado a la exSIDE, es el mandamás de Quebracho. La Cámpora se dedicó a saquear las arcas del Estado a través de los “favores” del kirchnerismo. Finalmente, la Tupac ha robado millonarios fondos públicos —por eso está presa Nelly Rojas en Mendoza, jefa de la Tupac local— que estaban destinados a la obra pública. Otra vez: ¿Quién podría adherir a las consignas de este tipo de sujetos? La represión del macrismo fue desmesurada, está claro, pero así y todo la ciudadanía dio su respaldo a la sofocación, movida por el hartazgo de tener que ser rehén de tantos paros y piquetes a diario. Fuera de ello, la lectura política que hizo el oficialismo fue unívoca: comenzó la campaña camino a octubre. Todos coincidieron en ese diagnóstico. Y enfocaron la mirada hacia un solo lugar: Cristina Kirchner. ¿Quién podría comandar a esos tres movimientos con tanta precisión? ¿A quién supieron responder durante los últimos 15 años? Las respuestas parecen casi obvias. A ello deben sumarse algunas de las frases que pronunció la expresidenta en su acto de lanzamiento en Sarandí, la semana pasada: “Pongamos la energía en movilizarnos y organizarnos”. “Necesitamos ponerle un límite a este Gobierno”. “No hay que bajar los brazos”. ¿Qué duda cabe respecto de lo que quiso decir Cristina? En estas horas, como se dijo, en el macrismo están convencidos de que los desmanes fueron pergeñados por la otrora jefa de Estado. Por caso, el jefe de Gobierno Horacio Rodríguez Larreta dijo hace instantes: “Querían generar caos”. Said hello to my little friend En ese contexto, por primera vez se puso un límite concreto a las protestas. ¿Qué ocurrirá a futuro entonces? ¿Se animarán esas agrupaciones a redoblar la apuesta o se replegarán? Ambas preguntas carcomen al gobierno, cuyos funcionarios no carecen de nerviosismo por los avatares de la ya arrancada campaña política. En medio de la usual guerra de encuestas, que ocupa casi todas las horas de los armadores políticos, el macrismo ha activado las alarmas ante el temor de que puedan repetirse los desmanes de ayer. De hecho, Patricia Bullrich, ministra de Seguridad, ya ha sido alertada al respecto. Ante ese panorama, hay quienes aconsejan cruzar los dedos. Otros, juran que no alcanzará con solo ello. Haciendo Patria!

El periodista contó quién es Juan Grabois, el dirigente que lo denunció por el informe sobre "El Polaquito", el chico de 11 años que contó que robó y mató. Resaltó su vínculo con el sumo pontífice, quien tiene también un estrecho vínculo con Moreno y Vera. El periodista Jorge Lanata abrió su programa del domingo de PPT (Periodismo Para Todos, de ElTrece), con un demoledor editorial sobre "la hipocresía" frente al caso de "El Polaquito", el chico de 11 años con problemas de adicciones, sin contención social ni familiar, que contó la semana pasada ante cámara que había robado y "matado a un transa". "Me tienen harto los que hacen negocio con los pobres. Los que no quieren ver, también los turistas, los cagones. Los que no quieren ver y me tienen harto los que critican y nunca hacen nada. Nada". Ese fue el final de un extenso editorial en el que cuestionó a Juan Grabois, referente del Movimiento de Trabajadores Excluidos (MTE), que lo denunció por supuestamente haber violado los derechos del niño por mostrado a "El Polaquito". A esa organización pertenece la madre del pequeño, que firmó la denuncia contra el periodista por, entre otras cosas, "haber secuestrado" al chico para que hiciera esas manifestaciones. Lanata no sólo cuestionó a Grabois -al que definió como "un chico rico que tiene tristeza"- sino que también recordó su vínculo con el papa Francisco, quien también mantiene un estrecho vínculo con Guillermo Moreno y Gustavo Vera, dos personajes que serán ahora candidatos por Unidad Ciudadana, la agrupación que armó sin el PJ Cristina Kirchner para derrotar a Mauricio Macri. "El MTE recibe 60 millones de pesos por año del Estado. Juan Grabois es hijo de Roberto Pajarito Grabois, de Guardia de Hierro, una secta peronista que terminó haciendo un pacto con Eduardo Emilio Massera (uno de los tres jefes que tuvo la primera Junta Militar de la última dictadura) y su madrastra es Matilde Menéndez, que se robó dos tercios del PAMI durante el gobierno de Menem", afirmó el periodista. "¿Habría que prohibir al Polaquito? ¿Lo mejor hubiera sido que el programa del domingo pasado no hubiera salido al aire? El chico hoy está internado en un centro para su desintoxicación. ¿Hubiera sido mejor que nadie supiera que él estaba? Hay un chico escondido en Villa Caraza, tiene 11, 12 o 9. Se droga desde los 8. ¿No habría que haberlo mostrado?", planteó Jorge Lanata. Recordó el programa "Día D", que en el año 2002, mostró el caso de Bárbara Flores, Barbarita, una pequeña de 8 años que ante las cámara de televisión "lloró de hambre" y que generó un impacto nacional que activó un plan nacional contra la desnutrición infantil, que se había agravado y extendido tras la caída del gobierno de Fernando de la Rúa. "Fue lo más parecido al caso de El Polaquito, era una menor, salía a cámara y Bárbara estaba de alguna manera expuesta al mostrarla. Le fueron a preguntar a ella, que hoy tiene 22 años, y ella dijo: Yo no siento que Jorge me haya usado, al contrario, me ayudó muchísimo. Lo único que hizo fue mostrar lo que estaba viviendo. Él no inventó nada, yo no tenía para comer. Los que lo critican son injustos", resaltó Lanata. Fue uno de los puntos culminantes de su editorial contra "la hipocresía" frente al caso de "El Polaquito" y la reacción crítica que hubo desde sectores afines al kirchnerismo contra el informe que difundió el domingo de la semana pasada en ElTrece. Finalmente, Lanata mostró cómo los que fueron a la movilización que hizo el jueves pasado el MTE de Juan Grabois y otras organizaciones sociales no sabían para que se movilizaban. "Mi abuela no sabía leer ni escribir, no me estoy burlando de ellos", dijo, sino que su objetivo fue mostrar a quienes, a su entender, hacen uso de la pobreza.

El fanatismo es capaz de convertir en héroe a un malandra. Fernanda Vallejos lo hizo en dos minutos con Amado Boudou . Vallejos, quedará en la historia del ridículo del que, según Perón, nunca se vuelve. La primera candidata a diputada nacional por Cristina es igual a Cristina. Por algo la eligió. Se cree sus propias mentiras. Vive conspirando y cree que todos conspiran contra ellas. Ambas tienen la cara de acero y carecen de estómago. Vallejos repitió una vez más esa mentira sistemática de que la corrupción es un tema o un invento de los medios de comunicación. Suena insólito que a esta altura de las investigaciones judiciales y periodísticas, no reconozca que los gobiernos kirchneristas fueron los que cometieron la mayor cantidad y los más graves delitos en democracia. La tozudez negacionista los empuja a forzar tanto los argumentos que dicen salvajadas históricas. Vallejos colmó la paciencia y despertó tristes carcajadas cuando comparó a Amado Boudou con Hipólito Yrigoyen. Un líder radical, popular, honrado y franciscano que está en las antípodas de un atorrante de estado que se robó todo y que pasó de amar a Alvaro Alsogaray y el liberalismo a colgar el poster del Che en su departamento de Puerto Madero. Debe haber pocas figuras en la política argentina que estén tan alejadas como Amado y don Hipólito. Vallejos dijo que ambos fueron perseguidos políticos por las corporaciones y los medios que no les perdonan sus posturas a favor de los más humildes. Y también metió en la bolsa a Perón, Evita, Cristina y Néstor. Lo increíble de esta desmesura que define a Vallejos y a Cristina es que Amado Boudou también le quiso robar a Néstor Kirchner. Porque todo el operativo para apropiarse de Ciccone, la fábrica de billetes, fue un encargo que Néstor le hizo a Boudou. Pero apenas se murió el ex presidente, se puede ver con claridad en el expediente, como Boudou dijo “ pelito para la vieja, ahora esto es mío” y aceleró la movida para robarse la empresa. Tal vez Boudou pensó que iba a tener 100 años de perdón por robarle a un ladrón. Fueron tan bizarras las declaraciones de Vallejos que hasta Cristina marginó de su frente a Luis D’Elía y sus compañeros de ruta en donde están Amado Boudou y Fernando Esteche, entre otros piantavotos. En el mismo lodo, todos manoseados. Por eso nunca es suficiente recordar quien es y que hizo Boudou. Más allá de que ahora se enmascare detrás de una barba y una boina y hable con lenguaje antimperialista recién aprendido. Fue humillante cuando estuvo en la embajada de los Estados Unidos y confesó su devoción por ese país, su amor por esquiar en Aspen y hasta su placer de ver el fútbol americano. No le pedían tanto Boudou. En eso también aprendió de Néstor a utilizar los símbolos de la izquierda y los derechos humanos como escudo para ocultar sus estafas y su enriquecimiento ilícito lleno de testaferros y truchadas. El ex vicepresidente de la Nación, hace 50 días, batió un record. Se convirtió en el primer funcionario de esa jerarquía en la historia argentina que estuvo sentado en el banquillo de los acusados en un juicio oral y público. Había solo 11 personas en el recinto. Entre ellos el ex vice gobernador bonaerense Gabriel Mariotto que preside la agrupación de Boudou. Y Manuel Quieto, el líder de la banda llamada “La Mancha de Rolando” que fue un símbolo de las manchas de Boudou que no le hacen nada al tigre. Ya no estaban las banderas de “La Cámpora” para acompañarlo. Lo dejaron solo. Le soltaron la mano. Es que saben que Boudou está condenado a ir preso. Más temprano que tarde la cárcel será su destino. Y eso que la causa actual es la menos grave. Pero es una muestra cabal de su condición de inmoral y de chantapufi que utilizó la política para enriquecerse. Ahora tiene que explicar porque falsificó documentos de un auto para no darle la mitad que le correspondía a su ex esposa, Daniela Andriuolo, la única con la que Aimé se casó legalmente. Esa actitud tramposa, de vivillo vividor es parte de su ADN. Por eso también truchó su documento para dar como domicilio un médano. Pero fraguar documentos públicos es uno de sus delitos preferidos. El otro es apoderarse del dinero ajeno. Esta es la causa más suave pero tiene 10 expedientes abiertos. Padece cuatro procesamientos y algunas causas gravísimas: el intento de apropiarse de la fábrica de billetes, Ciccone Calcográfica, o la coima de casi 8 millones de pesos que cobró del pueblo pobre de Formosa o el enriquecimiento ilícito que utilizó como testaferros a su familia. Finalmente todo llega. La justicia tarda pero llega. Un violador serial de leyes como Amado Boudou no tiene otro lugar que la prisión. La de Ciccone es una de las causas más bizarras. Casi un record mundial. Hubo cientos de casos de corrupción de estado durante el reinado K. Pero afanarse la fábrica de los billetes, es como too much diría Cristina. Di Lello en sus 200 páginas da por acreditado que el ex vicepresidente, siendo ministro de Economía le compró el 70% de la empresa a Nicolás y Héctor Ciccone a cambio de salvarla de la quiebra a la que la había empujado el propio gobierno de Néstor. Una metodología bastante utilizada durante la era de los pingüinos buitres. Hostigar a una empresa o un empresario, perseguirlo con ferocidad y obligarlo a vender a precio vil. Hay muchos casos pero el más conocido fue el de Héctor Ricardo García que tuvo casi que regalar Crónica a los hermanos Olmos. En esta causa que pronto irá a juicio oral también están acusados los dos mejores amigos y testaferros de Boudou, es decir José María Nuñez Carmona y Alejandro Vandenbroele, entre otros. La sentencia del juicio oral lo puede llevar a la cárcel porque la acusación de coimas y de negociaciones incompatibles tiene una pena de hasta 6 años y por lo tanto, no es excarcelable. El gobierno de Macri celebra que estos impresentables que son rechazados por las grandes mayorías sean las caras visibles de un cristinismo aislado y en decadencia. Como al solitario Boudou, se hace trampa a sí mismo. No dejó delito por cometer. Tal vez como Al Capone, el ex vicepresidente de la Nación, vaya preso por algunos de los temas más chicos pero más fáciles de probar. Pero está claro que se creyó el más vivo de todos para robar. Dejó los dedos pegados en todas partes. Pero se sintió impune. Nadie lo defendía hasta ayer que apareció Fernanda Vallejos. Y todavía falta la causas de enriquecimiento ilícito. El muy malandra puso bienes de todo tipo a nombre de su familia cuyo patrimonio se multiplicó a la velocidad de la luz. El cancherito de Puerto Madero solía desplazarse en sus poderosas motos Harley Davidson y con una remera que decía “Cristina Capitana”, mostrando que tiene la cara dura y la mano larga. Por eso suena tan irracional la comparación de Boudou con Yrigoyen. Con ese mismo criterio yo podría comparar a Amado con Luis “El Gordo” Valor, el ladrón de camiones de caudales más famoso de la historia argentina. Desde la cárcel, el legendario hampón dijo que “yo nunca le robé al pueblo. Al lado de Lázaro Báez y Ricardo Jaime, yo soy un ladrón de gallinas”. Agrego yo: y al lado de Boudou, también.

En los últimos cuatro años hubo 77 atentados de la RAM en Río Negro, Chubut y Neuquén. La receta no puede ser peor: setentistas que creen que la guerra sigue, un viejo proyecto K de entregar parques nacionales a los indios, mapuches que debaten su pasaporte entre Argentina y Chile, aparición de nuevos corredores de droga en la Cordillera. Y el público: un encantador grupo de militantes sensibles de pelo enrulado que luchan para declarar Mapucheland como estado independiente y volver a vivir como en el siglo XVIII. Desde 2013 hubo 77 atentados de la RAM, Resistencia Ancestral Mapuche, en Río Negro,Chubut y Neuquén: incendios,amenazas, secuestros, abigeato, destrucción de maquinarias, etc. También quemaron la estación La Trochita, emblema de El Maitén, inaugurada en 1922. Ya hace dos años que el tren a vapor debió reducir de 402 a 25 kilómetros su recorrido por los cortes de vías. La RAM del lado argentino y la CAM Coordinadora Arauco Malleco del chileno sostienen la lucha armada para crear una nación mapuche que en Argentina abarcaría todo el territorio al sur de los ríos Salado y Colorado. Facundo Jones Huala, 31 años, hoy preso en Neuquén, es uno de los ideólogos del grupo. Según el Ministerio de Seguridad la RAM mantiene reuniones cotidianas con la Cámpora y la Universidad de las Madres, y recibe financiamiento y apoyo logístico de las FARC colombianas y grupos extremistas kurdos de Turquia. ”Todos los militantes mapuches sabemos que podemos morir, ser torturados y caer prisioneros –le dijo hace unos días Facundo Jones Huala a La Nacion- Me sirve estar preso y me sirve la prensa, por más que mientan. El objetivo es el sabotaje para la expulsión del latifundio. Quebrar la economía del enemigo.La destrucción del capitalismo”. La guerra de Jones Huala dispara desde la trinchera de la supuesta superioridad moral: ¿Quién podría defender a Benetton? El reparto indiscriminado de tierras lleva décadas de trámites irregulares, supuestos pueblos originarios que no son tales,ocupaciones ilegales y violentas, punteros políticos disfrazados,etc. La propia ley 23.302, al detallar “los pueblos que se autorreconocieron en la encuesta complementaria de pueblos indígenas” presenta un final “abierto”. ”Este listado va aumentando –dice la ley- permanentemente en el marco del dinámico proceso de autorreconocimiento que viven los pueblos originarios en el país”, como si siempre fueran a aparecer indios “sorpresa” según el gobierno de turno necesite. La clase media snob simpatiza con los indios: los imagina como pacíficos artesanos de ceniceros que algunas veces al año le rezan a la Tierra. Explotando esa culpa los indios norteamericanos lograron quedarse con la mayoría de los casinos. Ahora surgen grupos que quieren volver al estado ancestral: ¿Seguirían comprando en ese caso los mapuches a sus mujeres,como lo hicieron siempre? ¿Mantendrían entre los hijos distintos linajes y serian poligamos? ¿Tendrían un sistema legal distinto? ¿Lapidarán a las adulteras como en Bolivia? ¿Debemos respetar las culturas caníbales comiéndonos a los estudiantes? En el año 711 se conoció como “al Andalus” al territorio de la Península Ibérica y de Septimania bajo poder musulmán durante la Edad Media hasta 1492. En estos días, cuando murieron 15 personas y más de ciento veinte fueron heridos en los atentados en España, los terroristas del ISIS prometieron “cada vez más sangre hasta que se devuelva el territorio de Andalucía”...

La política emerge de las grietas. Por eso el “fin de la historia” es, al mismo tiempo, el “fin de la política”: porque implica la resolución permanente de todo conflicto significativo que redunda en ese estadio “aburrido” y definitivo al que Fukuyama refería, o bien al “reino de la libertad” de la sociedad sin clases que Marx profetizaba como última fase de su filosofía de la historia que, al prescindir de la propiedad, prescindía también de la política. Por ello, asimismo, posmarxistas como Chantal Mouffe o Ernesto Laclau reniegan de un mundo que sustrajo de la política su dimensión conflictual, atrofiando de tal suerte (según ellos) no sólo la democracia, sino la propia política. La grieta de clase que le dio un sentido político a la izquierda moderna se fue cerrando precisamente en aquellos países donde regía un sistema diametralmente opuesto a las pretensiones de la propia izquierda. La segunda mitad del Siglo XX fue, en este sentido, determinante: en ella se registra la célebre “edad de oro del capitalismo”, creciendo el PIB de los países de la OCDE a un ritmo promedio de 4.9 puntos anuales entre 1950 y 1973. No mucho después vendría la caída del muro de Berlín y la consiguiente implosión soviética que quedaba hecha añicos no por el poder destructivo de una bomba nuclear, sino por el poder destructivo de un sistema económico miserable. La clase social, como categoría sociológica de identificación económica, no representaba más un espacio de conflicto del cual pudiera emerger la política de la “lucha de clases” a partir de la cual una revolución, en el sentido marxista del concepto, fuera esperable. Las diferencias económicas se habían vuelto soportables —como el propio Herbert Marcuse reconocía— para la mayoría de quienes vivían en países capitalistas avanzados donde la posibilidad de ascender social y económicamente se había transformado en una realidad palpable, y la izquierda dejaba de representar al proletariado como fuerza universal, para pasar a representar, sencillamente, a intelectuales nostálgicos de utopías trasnochadas. Pero la política emerge de las grietas, y las grietas pueden ser construidas por el discurso. Y el discurso es, precisamente, el arma del intelectual por definición. Deshacerse del clasismo, o al menos morigerarlo y complementarlo con nuevas perspectivas, era la primera necesidad. De allí el viraje que fue del marxismo clásico al posmarxismo o, si se quiere, al marxismo cultural. La segunda necesidad fue seleccionar las nuevas grietas y, por lo tanto, hegemonizar a las nuevas “víctimas”, lo cual significa articularlas políticamente bajo el manto protector de las izquierdas. Y así llegamos a la tiranía de las víctimas que hoy se nos impone, en la que el sujeto construido como víctima oculta tras la victimización su pretensión de dominación; una esquizofrénica carrera política por construir nuevas víctimas de las que paternalmente apiadarse, proteger y, por supuesto, empujar a la militancia. El valor, en este contexto, deja de ser una función del ser y del hacer humano, y deviene en calidad referida a lo que otros habrían hecho de uno o de sus antepasados. Uno vale en tanto víctima. Mujeres, indígenas, afroamericanos, LGTB, delincuentes, dementes y musulmanes se convierten en categorías políticas jerarquizadas como víctimas, mientras el “hombre blanco heterosexual” se convierte en el mal absoluto. La política de la víctima supone también una teoría de la justicia específica, que llama a la aplicación retroactiva y colectivista de aquélla. La víctima ha de ser justificada, pues, en su inconmovible situación de víctima. Si un delincuente delinque, debemos entender que lo hace por culpa del sistema que beneficia a los perjudicados por su delincuencia que se transforman, a la postre, en los verdaderos victimarios; si un presunto indígena incendia casas, automóviles y caminos, debemos entender que lo hace porque en 1492 un hombre llamado Colón vino a terminar con el paraíso en el que aquél vivía al mítico estilo del “buen salvaje”; si una mujer mata y descuartiza a su pareja (como en Córdoba, donde fue absuelta), hay que entender que buscaba liberarse del “patriarcado” que su propia pareja, como hombre, reproducía; si un musulmán decapita a un periodista norteamericano que tiene secuestrado, hay que entender que lo hace para defenderse del avance occidental sobre sus “nobles” tradiciones. De la microfísica del poder llegamos, con la política de la víctima, a la filosofía de las microagresiones. Todo lo que disguste a las víctimas se vuelve digno de censura. El ajedrez se vuelve un deporte “patriarcal”; sentarse con las piernas entreabiertas se convierte en una “pose machista”; hablar de “papá” y “mamá” deviene insultante para los lobbies LGTB; mencionar que aquel que voló por los aires cientos de cuerpos humanos (al grito de Allahu Akbar) profesaba el islam se transforma en “islamofobia”. Las palabras repentinamente se decretan como violencia, porque todo lo que disguste a las víctimas es, en última instancia, un acto de violencia contra ellas. De ahí el flamante concepto de “discurso de odio” que empieza a diseminarse por las sociedades como reguero de pólvora. Y como la violencia puede ser repelida con violencia, las víctimas ven legitimada la acción violenta. La Universidad de Berkeley, precisamente bajo esta lógica, ha sido testigo de la más atroz violencia llevada a cabo por los “Antifa”, una pandilla que se presenta como “antifascista” pero que arrasa violentamente contra todo aquel que no piense como ellos… en nombre de las víctimas, claro. Las víctimas de nuestros tiempos son, en definitiva, productos políticos de un esfuerzo radical por abrir nuevas grietas de las cuales pueda emerger una política que revitalice a una izquierda carente de sujeto histórico. Construcción e instrumentalización de la víctima responden a un mismo proceso que ya está generando, paradójicamente, sus propias víctimas reales: los desplazados del trono reservado para las víctimas funcionales. La incorrección política es el producto dialéctico de este proceso que, como un soplido de aire fresco, se presenta hoy como alternativa ante la hegemonía de la victimización.

COMO YOUTUBER Roberto Navarro reveló cuándo y por dónde vuelve su programa Roberto Navarro reveló cuándo y por dónde vuelve su programa El periodista echado de C5N participó de una charla organizada por Carta Abierta en la que, además, acusó al Gobierno de censurarlo. Mirá el video. El periodista Roberto Navarro reveló que su programa “Economía Política” volverá a emitirse en unas cinco semanas. Y lo hará por internet, a través de su portal “El Destape Web”. Esta confesión la hizo durante una mesa redonda de Carta Abierta, organizada bajo la consigna “la censura mediática en el régimen neo-liberal de Macri”, en la que el periodista fue uno de los disertantes. También le dedicó unas palabras a sus ex jefes, Cristóbal López y Fabián De Sousa, a quienes acusó de haberlo echado por presiones del Gobierno. “El gobierno les dijo (a Cristóbal López) vas a vender al canal, pero antes vas a sacar este grupo (entre los que se pone Navarro) o sino vamos a meterte preso”, afirmó el periodista. Navarro fue despedido hace 20 días. Sin embargo, Víctor Hugo Morales, otro periodista de pensamiento cercano al kirchnerismo, siguió al aire. Sobre esto, Navarro disparó contra el Grupo Terranova, los nuevos nuevos dueños de Indalo: “¿Piensan que los nuevos dueños, cuyo propietario (Orly Terranova) fue candidato de Cambiemos, que aportó a la campaña de Cambiemos y en sus redes sociales hay ataques constantes contra mi persona y a Víctor Hugo, lo va a mantener mucho tiempo más? No lo va a hacer”, afirmó el periodista.

Julio De Vido sin fueros: la Gendarmería llegó a la casa del ex ministro Con 176 votos a favor y una abstención, la Cámara de Diputados de la Nación votó el desafuero de Julio Miguel De Vido. Con esta decisión, allanó el camino para la detención del ex ministro kirchnerista. Apenas dos minutos después de terminada la votación, una delegación con efectivos de Gendarmería Nacional ingresó al departamento del ex funcionario, ubicado en Libertador y Coronel Díaz. Operativos similares se realizan en otras propiedades vinculadas al diputado kirchnerista. La sesión La sesión A las 11:58, el oficialismo y bloques aliados consiguieron el quórum necesario para dar inicio a la sesión especial en la que se debatirá el tema. Apenas unos minutos antes, el presidente del bloque del Frente para la Victoria, Héctor Recalde, anunció que no participarán del debate. La jugada facilitó la estrategia de Cambiemos, que necesita el voto de las dos terceras partes de los presentes para aprobar el dictamen aprobado ayer en la Comisión de Asuntos Constitucionales. Luego de que el presidente de la Cámara, Emilio Monzó, diera inicio a la sesión y de que se entonaran las estrofas del himno nacional argentino, el secretario parlamentario, Eugenio Inchausti, leyó la orden del día. En su condición de presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales, el diputado Pablo Tonelli fue el encargado de explicar los motivos por los cuales su bloque -UNIÓN PRO- exige el desafuero de De Vido. Según detalló, la sesión fue convocada luego de que dos jueces federales (Luis Rodríguez y Claudio Bonadio) pidieran el desafuero y la detención del ex funcionario kirchnerista. Como el FpV no participará de la discusión, se prevé que la sesión será mucho más corta de lo previsto, por lo que a media tarde las fuerzas federales quedarán habilitadas para proceder a detener al ex ministro. Juan Fernando Brügge y Graciela Camaño explicaron la posición del bloque UNA, que votará a favor del desafuero. "Vamos a votar convencidos de que vamos a hacer lo correcto. Que no estamos puenteando a ningún juez. Que el juez Rodríguez está actuando de acuerdo a lo que pidió la Cámara. Algunas alegaciones que hacen los diputados de De Vido lo hacen simplemente en ese rol de abogados defensores", aseguro Camaño. El radical Mario Negri, en su carácter de presidente del interbloque Cambiemos, fue el encargado de cerrar el debate. Durante su discurso defendió la legalidad de la medida y pidió un reconocimiento a Elisa Carrió, una de las primeras dirigentes en denunciar las irregularidades de la gestión del ex ministro. "Sobre la corrupción, la impunidad, se levantó la decadencia en muchas naciones del mundo. Eso está claro. Y en los últimos años, sobre la corrupción y la impunidad, en la región. Argentina no fue la excepción. Hoy ponemos un grano de arena en un punto de inflexión para recuperar el Estado de Derecho", completó. GIF

Los antecedentes legislativos de CFK son mediocres. No serán su plataforma de despegue. El hombre busca en vano, hace años, la fórmula de la realidad. Una fórmula simple que sintetice todo. La existencia de los ciclos, por ejemplo. ¿Existirán los ciclos? ¿Son similares? ¿Se repiten?¿El hombre imita a la Naturaleza? Si los ciclos existen, el del kirchnerismo parece dirigirse a su final: hoy Cristina es una dirigente de la provincia de Buenos Aires que intenta, a los codazos, convertirse en líder de la oposición. Sus antecedentes en la tarea legislativa son mediocres, por lo que no puede imaginarse el Congreso como su plataforma de despegue. En el interior su fuerza es casi nula y hasta Rodríguez Saá prefirió regalar licuadoras que seguir apoyándola cuando tuvo que remontar las PASO. Cristina fue, en esta campaña, la mujer de las mil caras, modosita, conciliadora, simpática, casi tolerante (tampoco puede ir contra su esencia), peronista, multipartidaria, habladora y finalmente nada. Con cada cambio de máscara su discurso se volvía más cerrado y violento, sin hacerse cargo de su radicalización: “ Macri mató a Maldonado y se prepara para reprimir”. ---”Asesinos”- le gritaron el otro día a un conocido director de cine y a un actor consagrado cuando cenaban en un restaurante. El resto del público salió en su defensa pero los acusadores kirchneristas no se amedrentaron. “Hay una forma por la cual tres personas pueden ahogar a otra sin dejar rastro alguno”, escuché. Maldonado sigue el camino de Nisman o Yabrán: la discusión eterna entre quienes probaron y los que se niegan a ver, repitiendo su fe. La realidad es una molestia descartable. Cristina no advierte que su ciclo terminó; hasta Menem lo supo cuando, después de haberle ganado a Néstor Kichner en una primera vuelta, desistió del ballotage. En ese entonces ya sólo el intendente de Anillaco lo apoyaba. El ciclo K terminó igual, aún ganando en la primera vuelta de las PASO por veinte mil votos. El clima cambió de todos modos y de no haber sido por la cínica utilización de Maldonado hubiera cambiado más todavía. Ahora le toca a Macri hacerse cargo del ciclo que comienza. Lleva más de un año de delay; recién este lunes reunirá a partidos, sindicatos y organizaciones para anunciar los cambios que debió haber anunciado cuando, por querer hacerlo solo, se quedó en el primer bache del camino. El fin de ciclo también se lleva la excusa de Macri sobre el fantasma de Cristina. Ahora habrá que revertir su herencia: es hora de que los setenta terminen de pasar.

Un reaccionario es un sonámbulo que retrocede, decía Roosevelt. Tampoco el venerable Diccionario de la Real Academia respeta los clichés ideológicos: reaccionario es quien se opone a cualquier innovación. Así de simple. La Argentina, acechada por la robótica y por la revolución de la tecnología, y también por una serie infinita de mutaciones globales, es hoy una vasta llanura de sonambulismo retrógrado. El siglo XXI ha terminado de quebrar las añejas convenciones, y entonces donde estaba la derecha se ubica la izquierda: los dinámicos progresistas se han transformado en aterrados conservadores. Adolescentes de colegios secundarios no buscan subirse a las flamantes reformas y aun extremarlas; sólo aspiran a detenerlas para que todo siga igual. Lo hacen con el apoyo de padres presuntamente progres que sostienen el statu quo, resisten con vehemencia la recuperación de la escuela pública e impiden su conexión con el mundo real, algo que constituiría una vacuna contra el futuro desempleo de sus propios vástagos. Padres y alumnos se piensan a sí mismos como rebeldes izquierdosos en una batalla abnegada, pero practican ese triste conservadurismo de facción que lesiona todos y cada uno de los valores que dicen resguardar. Los nuevos reaccionarios no están únicamente en las escuelas, aunque todos cuentan con la misma cobertura dialéctica: parece que a los argentinos nos fue genial durante estas décadas y ahora los nuevos bárbaros ("los neoliberales, los republicanos, los gorilas" vienen a quitarnos el paraíso. En verdad, como la mayoría sabe o intuye, ésta es una nación en picada donde lo único que se ha fabricado con éxito es el fracaso. Un país que necesita con urgencia y desesperación ser eficiente y competitivo para que no se lo coman los albatros, y donde circula la peregrina idea de que la eficiencia y la competitividad son precisamente los instrumentos de dominación del imperialismo. La estupidez también es un derecho inalienable. No estamos hablando exclusivamente de la mentalidad argenta y subdesarrollada de cierta pequeña burguesía, sino de algo mucho más grande y específico: caciques que se enriquecieron con el viejo régimen endogámico, y que permanecen metidos en sus caparazones corporativos, en sus quioscos de viveza, en sus mafias de sector, en su confort de mediocridad. Burócratas, sindicalistas, empresarios. Todos y cada uno de ellos sienten que la modernidad amenaza sus negocios y su estilo de vida, y en algunos casos, también su libertad ambulatoria. Generan entonces, a modo de contragolpe, una gramática alarmista y emancipadora, aunque nunca se trate ni remotamente de la Patria, sino de mantener a salvo los cargos y los curros. Sindicatos con afiliados pobres que "sponsorean" equipos de fútbol y despliegan múltiples y sospechosas inversiones millonarias; gremialistas que rechazan más trabajo y más afiliados porque eso desafía su poder de estatuto; contratistas escandalizados porque ahora pierden licitaciones; compañías eternamente minusválidas que viven de prebendas; empresarios oligopólicos que fijan en hoteles de lujo, entre tres y con un daikiri, el aumento de los precios. Y una alta burocracia pública acostumbrada a cientos de prerrogativas y estraperlos, resistiendo con uñas y dientes y discursos altruistas las innovaciones que los obligarían a la pericia y a la transparencia. Estos muchachos forman la poco estudiada "oligarquía estatal", casta que es producto de años durante los cuales el Estado fue la única industria floreciente de la Argentina y, en consecuencia, el verdadero botín de todos los piratas. Estos filibusteros son profundamente conservadores porque tienen mucho que conservar, y estuvieron midiendo durante estos veinte meses cuánto faltaba para que los intrusos del Excel se tomaran el buque o el helicóptero: cuanto más infieran que octubre prorrogará el tiempo de la nueva gestión, más violentos se pondrán estos conmovedores progresistas de la primera hora. La administración pública es un escenario donde se patentizan todas nuestras endemias. Existen allí valiosos funcionarios de carrera y agentes diligentes y voluntariosos, pero también taras, esperpentos y resistencias innobles. María Eugenia Vidal, a poco de asumir, descubrió que 2000 médicos dependían del Servicio Penitenciario Bonaerense y no trabajaban nunca. Cuando les impuso que tomaran sus tareas, 400 de ellos renunciaron porque tenían otros empleos y no contaban con el tiempo ni con la voluntad para realizar la labor por la que cobraban desde hacía años. Un sondeo amplio y anónimo realizado el año pasado en distintas áreas de la administración central reveló que muchísimos empleados no se consideran "servidores públicos" (les parece un concepto denigrante) y rechazan la idea de que los ciudadanos que les pagamos el sueldo somos sus clientes y nos deben atenciones; consideran además que deben estar exentos de cualquier evaluación de desempeño: más bien piensan que ese concepto es privativo de las corporaciones, una herejía insultante. En otros países, el Estado es una organización afiatada y profesional, con una dirección sumamente coordinada y planes de carrera por objetivos. Aquí es una agencia de colocaciones y, en algunos casos, un reservorio de la mala política: activistas, aliados y ñoquis. Cuando los nuevos funcionarios revisaron las cuentas, descubrieron que había "11.000 celulares que no eran de nadie" (sic) y 2000 que pertenecían a familiares y amigos de políticos y directores; todos los pagaba el Tesoro nacional, es decir: los contribuyentes. Al estilo kafkiano, en algunas oficinas encontraron grupos de hasta ocho personas cuya única obligación diaria consistía en "ver Internet": no debían realizar informes ni hacer nada más que webear seis horas cada día para recibir a fin de mes su robusto salario. Esto no sería posible sin la connivencia ideológica de los delegados gremiales ni la protección de una fuerza política que venía a fortalecer el rol del Estado y que, paradójicamente, lo fundió y lo degradó hasta límites alarmantes. Los conservadores estatales disfrazados de progresistas irredentos sólo querían la tecnología para su comodidad. Pero resulta que la digitalización y las redes sociales terminaron con muchos secretismos y cajoneos rentados, y también expusieron la negligencia de los agentes públicos. No hay nada que hacerle: el neoliberalismo es impiadoso. La idea de que Cambiemos quiere destruir el Estado es refutada por el historiador Luis Alberto Romero. Macri, un obsesivo de la obra pública, es estatista y viene a construir las capacidades esenciales del aparato estatal y a entrenar su musculatura, afirma Romero, rompiendo la simplificación binaria según la cual si no sos neoliberal sos populista, y viceversa. Ese Estado innovador y fortalecido necesita proteger a los que no pueden, convencer a los que no quieren, potenciar a los que saben y premiar a los que intentan. Ser reformistas en este nuevo mundo implica, para una nación atrasada que nunca practicó la democracia republicana ni el capitalismo serio, desoír muchas críticas que los intelectuales europeos se hacen a sí mismos, puesto que ellos descuentan las ventajas del ring y se concentran sólo en sus perjuicios, mientras nosotros estamos arañando para ver si podremos subirnos alguna vez a la lona. "Aquellos que no pueden cambiar su mente no pueden cambiar nada", decía Shaw. No son progres que reman el progreso, sino sonámbulos que retroceden. Reaccionarios. SI TE DA PAJA LEERLO, ESCUCHALO ACÁ