Onastick

INTRODUCCION: Bueno este post lo cree en base a otro post que hace un tiempo vi en el cual un usuario de T! llamaba a escrachar una pagina de Facebook la cual básicamente decía que las Malvinas NO SON ARGENTINAS y que el reclamo es estúpido. Al entrar a esa pagina corrobore que esto era así pero lo mas interesante fue lo que vi al dirigirme a la parte de foro/discusión en donde había una muy buena discusión entre el creador de la pagina (GUIDO) y otro usuario de Facebook (CRISTIAN LEANDRO) el cual daba excelentes argumentos fundamentados en el Derecho Nacional y en el Derecho Internacional a favor del reclamo, con lo cual el creador de la pagina se termina quedando sin argumentos ante tremenda explicación en base a consideraciones geográficas, históricas y jurídicas. Sin mas que decir les dejo con la discusion para que la vean y ademas puedan informarse de muchas cosas de las cuales los argentinos desconocemos del reclamo por la soberania de las Islas Malvinas. P.D: Uno puede hablar desde el sentido común defendiendo o no este reclamo pero sepan aquellos que creen JUSTO "NUESTRO RECLAMO" que tienen argumentos suficientes como para sustentar sus ideales, por eso invito a prestar atención al texto que escribe el señor CRISTIAN LEANDRO. EL DEBATE Guido Las islas Malvinas es uno de los temas más tocados por los políticos de hoy en día en este país para generar euforia entre sus seguidores. La condena por crimenes de guerra, el juicio y castigo, los feriados nacionales... Se hace mucho, pero se habla poco. Hablemos de historia. Qué son las islas Malvinas? Las islas Malvinas son dos islas a 480km de la costa Argentina. Estas islas pertenecían al gobierno español previo a la independencia Argentina de 1816. Junto con la independencia, las islas pasaron a ser parte de Argentina hasta su nueva ocupación británica en 1833. Desde entonces son un archipiélago británico, y sus habitantes son considerados británicos. Lo que todos sabemos también es que en 1982 el presidente Galtieri decide tomar por la fuerza las islas y envía a un ejército formado por jóvenes sin entrenamiento ni experiencia de guerra a tomar los territorios. Esta guerra dura 2 meses después de los cuales Argentina se rinde y continua el mandato inglés en las islas. Desde entonces se han levantado monumentos a los caídos y se han procesado, por esto y muchos crímenes mayores, a los jefes de la junta militar del proceso. Pero el típico patriota Argentino, con vista nublosa y el orgullo flameante de su bandera y su patria, sigue gritando "las Malvinas son Argentinas!". Y las Malvinas... son Argentinas? Geográficamente hablando, sí. Tanto como Uruguay podría serlo también, si no fuera por Artigas y varios conflictos en las épocas de independencia española. Culturalmente hablando, definitivamente no. La gran mayoría de los isleños es de decendencia británica y el idioma oficial es el inglés. Pero de nada sirve, desde Argentina, decidir a qué país le pertenece el territorio. Así como todas las antiguas colonias europeas se convirtieron en estados mediante revoluciones locales, los malvinenses son los que decidirán ser un estado o ser parte del Reino Unido. Esta realidad, tan simple y básica, le es inadmisible al típico patriota Argentino. Le es imposible aceptar que un habitante de las islas no quiera ser parte de Argentina, que desee seguir siendo "dominado" por el "imperialismo inglés". Poco después de esas frases sin sentido que se habrán gritado por las calles en 1817 y en 1982, citará a Maradona y al famoso gol de "La mano de Dios", e insultará en criollo para que el inglés no le entienda. Las islas Malvinas son un claro ejemplo de la gente que elige bandos en disputas ajenas. Las Malvinas son de los malvinenses, y ellos decidirán su representación. Y si me lo preguntan a mi, qué bien vienen eligiendo! Guido. hace más de un año Luis No había leído tu respuesta antes de dar mi opinión pero me asombra el ver que ambos tenemos la misma forma de ver este tema… Saludos…. hace más de un año Cosme Tenes razón las Malvinas no son Argentinas, simplemente porque quienes viven en ellas no quieren serlo(el gobierno se defiende diciendo que no se puede tener en cuenta la voluntad de los invasores, pero para la Argentina nunca fue de importancia las Malvinas hasta que entramos en guerra, ademas hay generaciones de isleños que viven ahi, no son invasores porque simplemente no nacieron en otro lado y vinieron, no ya son nativos y si cuestionamos eso también deberíamos cuestionar nuestra propia procedencia, la mayoría de nosotros no somos nativos americanos), los veteranos y caídos son otro tema, el país tiene una deuda muy grande con ellos, fueron a una guerra que no podian ganar, fueron victimas de una dictadura que los uso sin escrúpulos, pero no es argumento decir que porque muchas personas murieron, sufrieron y en muchos casos siguen sufriendo, sea la causa correcta. es admirable la actitud de "defender la patria" pero hay causas mas justas por las cuales ser patriotas. la Argentina perdió territorio con todos sus países vecinos pero cuando fue necesario despertar el patriotismo y la euforia popular eligieron Inglaterra.  hay muchas causas para estar orgulloso de nuestro país pero hay mas causas para estar avergonzados de nuestra sociedad, hay demasiada ignorancia, soberbia y egoísmo entre nosotros y ninguna de esas cosas va a cambiar si ganamos el mundial de fútbol, los militares no son mas patriotas por dedicar su vida a servir a la patria(cobran es un trabajo como cualquier otro), los deportistas no son la máxima representación del orgullo nacional también es otro trabajo. espero que la hipocresía sobre el tema Malvinas termine y que todos nos ocupemos de mirar para adentro y dejar de tirarle la culpa a los de afuera. hace más de un año Noelia El problema es que el 95% de la gente entiende este grupo como "Las Malvinas son Inglesas" y defienden la cantinela del "Las Malvinas son Argentinas" basándose en un patriotismo completamente berreta. Las Malvinas son de los Kelpers y apoyo a que sean completamente independientes y hagan de su gobierno y economía lo que les plazca.  hace unos 12 meses Cristian Leandro Guido lo siguiente es para tener muy en cuenta: La Argentina sustenta sus derechos sobre las islas en base a consideraciones geográficas, históricas y jurídicas. Derechos geográficos * Continuidad geográfica: las islas Malvinas se encuentran a escasa distancia del territorio continental argentino (a unos 480 km), emergiendo con continuidad geológica de la plataforma continental argentina. Derechos históricos * España basó sus derechos sobre las islas en las bulas Inter caetera del papa Alejandro VI y Dumun Si Quidem del 3 y 4 de mayo de 1493, y en el Tratado de Tordesillas. * Las islas fueron descubiertas por barcos al servicio de España antes del supuesto descubrimiento atribuido a John Davis en 1592, en épocas en que el mero descubrimiento otorgaba derechos de dominio eminente. Derechos jurídicos * Tanto España como la Argentina hicieron ocupación efectiva de las islas, principio que el Reino Unido y los principales países europeos reconocían entonces como título esencial para la adquisición de la soberanía territorial. * La ocupación británica de Puerto Egmont (1765-1774) es considerada con características negativas: o ilícita, por ser violatoria de los tratados vigentes; o clandestina, por permanecer oculta hasta su descubrimiento por parte de los españoles; o tardía, porque ocurrió con posterioridad a la ocupación francesa; o contestada, porque España opuso resistencia y reservó sus derechos; o parcial, porque se redujo a Port Egmont, a la vez que España poseía Puerto Soledad; o breve, porque sólo duró ocho años; o precaria, al ser abandonada en 1774. * España al devolver Port Egmont en 1771 lo hizo como un acto de reparación y formuló explícita reserva de sus derechos. En 1777 destruyó los símbolos dejados por los británicos allí, sin que éstos hicieran protesta alguna sobre sus derechos, lo que se interpreta como un abandono físico de la pretensión británica. * La Argentina tras su independencia, heredó los derechos de España en virtud de la doctrina del uti possidetis iuris y de la de sucesión de estados, por lo que ejerció un dominio eminente a partir de 1810. Al reconocer España la independencia argentina, cedió explícitamente esos derechos con retroactividad al 25 de mayo de 1810. * Cuando las Provincias Unidas del Río de la Plata tomaron posesión efectiva de las islas el 6 de noviembre de 1820, el Reino Unido no efectuó protesta alguna. Ni lo hizo el 15 de diciembre de 1823 cuando reconoció a las Provincias Unidas, ni cuando firmó con ellas el Tratado de Amistad, Comercio y Navegación del 2 de febrero de 1825. Su primera protesta ocurrió recién el 19 de noviembre de 1831. * El Reino Unido ocupó las islas por la fuerza en 1833, expulsando a su población y no permitiendo su retorno, vulnerando así la integridad territorial argentina y su unidad nacional. Los cual es contrario a la Resolución 1514 (XV) de las Naciones Unidas relativa a la Declaración sobre la Concesión de la Independencia a los Países y Pueblos Coloniales, la cual establece en su párrafo sexto que todo intento encaminado a quebrar total o parcialmente la unidad nacional y la integridad territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas. * Gran Bretaña abandonó su asentamiento en 1774 y renunció a su soberanía firmando un tratado. Mientras la Argentina siempre ha reclamado su soberanía y nunca ha renunciado a ella (nunca ha hecho de relictio y menos aún ha cedido por tratado alguno su soberanía sobre las islas). * La invasión de 1833 fue ilegal ante el Derecho de Gentes y violó el artículo 4° de la Primera Convención de Nutka firmada el 28 de octubre de 1790. Violó también otros tratados firmados por Gran Bretaña que reconocían a España sus derechos en América del Sur y a la exclusividad de navegación en el Atlántico Sur: Tratado Americano de 1670 y la Paz de Utrecht de 1713 junto con los tratados posteriores que la ratificaron. El sábado Cristian Leandro Todo lo anterior fue muy tenido en cuenta, cuando la ONU declaró las Malvinas (y sus dependencias) como territorio con DISPUTA DE SOBERANÍA ENTRE GRAN BRETAÑA Y ARGENTINA El sábado Guido Cuestión geográfica: Me parece ridículo. Hay tantas soberanías diferentes en continuidad geológica con nosotros, y así con cualquier país del mundo, como para creer que por eso un territorio nos pertenece... Para eso reclamemos Uruguay, Chile... No le veo el punto a la continuidad geológica como razón para la soberanía territorial. Cuestión histórica: Basar la soberanía territorial sobre lo que sucedió en el siglo XV sería ignorar todo lo que sucedió en el medio. No me parece que se pueda determinar con un "quién llegó primero". Lo que sucedió en épocas de conquista e imperios ya no debería importar para determinar el futuro de un territorio. Cuestión jurídica: Se me mezcla con lo histórico esto. Pero por más que el argumento es fuerte, me repito: No veo válido que por conflictos del pasado, otros determinen el futuro de un territorio que tiene su propia gente que puede hacerlo. ¿Qué "integridad territorial" perdió Argentina? ¿Qué "unidad nacional"? Habría que preguntarse si hoy en día tenemos unidad nacional, ni hablar del año 1833, previo a la guerra civil... Toda invasión me parece despreciable, por más que sea o no "ilegal". Y hay que recordar que Argentina también invadió en 1982 las islas. Pero de cualquier forma, subirse a un estrado y hablar sobre la soberanía de un territorio que tiene su propia gente y su propio gobierno no tiene sentido alguno. Al final, que vos y yo, argentinos, hablemos de Malvinas, no es en nada diferente a que hablemos de Israel, Uganda o cualquier territorio conflictivo. Podemos opinar y llenarnos la boca de argumentos, pero los que deben tomar las decisiones son los que viven allí. Y por eso mismo creé este grupo, para que los argentinos nos demos cuenta que las islas ya no son argentinas, y por más que queramos que lo sean, no es algo que esté en nuestro poder. La otra pregunta que ahora, después de mucho tiempo de no meterme en estas discusiones, me viene a la mente es: ¿Qué haría Argentina si la ONU decide otorgarle la soberanía? Seguro tendríamos un feriado por el "día de la recuperación de Malvinas", pero más allá de eso... ¿cambiaría nuestra situación política?, ¿tendríamos una mejor situación económica?, ¿le daría techo, comida, salud o trabajo a la gente?. Para pensar... El sábado Cristian Leandro A lo pasado pisado. La resolución 2065(XX) en pleno siglo XX y XXI habla de una "DISPUTA DE SOBERANÍA entre RU y la RA y punto, el pasado fue. ".....Pero de cualquier forma, subirse a un estrado y hablar sobre la soberanía de un territorio que tiene su propia gente y su propio gobierno no tiene sentido alguno....." 1- Falso concepto de su propia gente: SON COLONOS IMPLANTADOS, ciudadanos británicos como un londinense de RU, no tienen identidad sudamericana como los de Guyana, misma moneda, misma cultura, misma religión, misma etnia, etc..  2- Las islas no tienen gobierno propio, son dependientes de RU y figuran en las NU como territorio no autogobernado:  http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_list_of_Non-Self-Governing_Territories ¿Qué haría Argentina si la ONU decide otorgarle la soberanía? 1- La ONU no otorga soberanía solo insta a la negociación entre RU y la RA. 2- Quedarían bajo la administración de Tierra del Fuego:  http://es.wikipedia.org/wiki/Tierra_del_Fuego,_Ant%C3%A1rtida_e_Islas_del_Atl%C3%A1ntico_Sur Ya es feriado el 2 de abril. Confundís tumor con hinchazón, NADA TIENE QUE VER la situación política-económica con la ganancia o pérdida de territorios.  Tenes un concepto errado de que relación guarda una soberanía territorial con economía y en lo único que podría influir es en las regalías de pescas, turismo o posible petroleras que comparadas con las del continente, las de las islas son insignificantes.  Imaginate sería una localidad o un municipio más de la Rep.Argentina de solo 3.140 habitantes (la población de un colegio secundario de cualquier cuidad importante de Argentina). Sin embargo para el RU si es valorable el petróleo de las islas por que no tienen reservas. ¿Es para pensar?....... El lunes Guido Vamos por partes, que me gusta organizada la cosa: OCUPAS: Si, en 1833. En 2011, son ya más de 10 generaciones de Kelpers. Esa gente no vino en un barco, esa gente nació en las islas, se crió en las islas y vive en las islas como nosotros. Con el mismo argumento, el 80% de la población argentina es ocupa, ya que somos casi todos hijos de alguna camada de inmigración europea. Está bien, tenés razón, la soberanía no tiene nada que ver con la economía. En la política obviamente si, eso ya lo sabemos ambos, como comentó recientemente otro usuario en el muro. Me decís que son menos habitantes que un colegio secundario. Que tendría regalías mínimas por pesca, e insignificantes por petróleo. Entonces, repito la pregunta: ¿Cuál es el interés del "argentino promedio" en las islas? Porque al final, todo parece remitir a casi un capricho histórico con fundamentos internacionales y mucho peso político a la hora de votar. El lunes Cristian Leandro No son 10 generaciones, serán 5 o 6. Los nacidos en las islas no llegan a 2.000 personas y son ciudadanos británicos como un londinense, no como un canadiense o uno de Nueva Zelandia, no se consideran sudamericanos ellos se sienten europeos. "....La primera definición consolidada del término "pueblos" se refiere a los pueblos sujetos a colonialismo. Deriva de la resolución de la Asamblea General 1541 (XV), de 15 de diciembre de 1960, y de la interpretación el artículo 1 de los Pactos y el artículo 1.2 de la Carta en relación con los capítulos XI, XII y XIII de ésta última. Según la resolución 1541 (XV), un grupo humano puede considerarse pueblo en situación colonial en función de dos criterios básicos: la separación geográfica entre la colonia y la metrópoli y la existencia de diferencias étnicas y/o culturales. Adicionalmente se deben tener en cuenta otros criterios de carácter administrativo, político, jurídico, económico e histórico que puedan ayudar a demostrar que el territorio dependiente ha sido colocado de manera arbitraria en una posición de subordinación. Esta subordinación es lo que permite presumir, en último término, que se trata de un territorio colonial....." http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_autodeterminaci%C3%B3n El interés de la MAYORÍA de los argentinos, es recuperar la INTEGRIDAD TERRITORIAL ARGENTINA perdida y violentada en 1.833 y reconocido por NU, es un caso similar a la causa de Gibraltar en España. El martes Guido Bueno, entonces te diré amablemente que no comparto ese interés, y que no veo que satisfacer ese interés sea prioridad por sobre otros asuntos de interés nacional. Que los kelpers no se consideren pueblo no los convierte en ocupas. Y si de 1833 a 2011 hay 6 generaciones, creo que es suficiente para considerar que el "tatara-tatara nieto" del ocupa no tiene nada que ver con el crimen de su "tatara-tatara abuelo". Seguro vos que sos hábil en buscar y copiar información vas a conseguir un documento legal que confirme lo que estoy diciendo. El martes Cristian Leandro Es solo tu opinión, para vos no es de interés nacional pero para muchos si, y además con el agregado de la seguridad nacional y sudamericana: http://www.4semanas.com.ar/nota.php?id=1808 Son ocupas y el tatara-tatara abuelo usurpador de antaño es el mismo usurpador de hoy, por que de ahí piensan saltar a la Antártida. Solo confirmo mis dichos con una enciclopedia y la página de la ONU ¿vos con que confirmas tus conceptos? ¿o son tan errados que no encontras nada en internet ? El documento legal que confirme lo que estas diciendo lo tenes que buscar vos. Y mucha suerte !!! Lo mío esta fundamentado en el Derecho Nacional y en el Derecho Internacional ¿lo tuyo? El martes Guido Yo comparto mis fundamentos con los británicos, que llevan 178 años demostrándole a tu mayoría ignorante que está equivocada. Te felicito, formas parte de la mayoría, esa mayoría que no puede articular un pensamiento propio, que obedece la ley mientras los que la dictan la ignoran, que repite el discurso oficial mientras el resto del mundo se ríe de su ridiculez. Formas parte de la mayoría que todavía cree que un político es un idealista cuando dice "identidad nacional", "integridad", "pueblo", "nación" o "Argentina". Formas parte de la mayoría inocente que mira esperanzado el mapa, pensando en ese gran territorio y esa "Gran Nación". Lamento ser yo quien te lo diga, pero nada de eso existe. El interés nacional no es representado por nuestros líderes. Nuestro país nunca tuvo identidad nacional, ni está en camino a tenerla. Los políticos ya no tienen ideales. Y la Argentina sigue siendo un país en desarrollo, que tiene que atender conflictos más importantes que un par de islas inhabitadas, que ni los propios soberanos las ven de utilidad, al menos según tu cita del muro. En ningún libro ni ninguna página web vas a encontrar el nombre de una nena de 5 años que está jugando en algún parque de Stanley. Tampoco vas a encontrar a su abuela, que por ahí está tejiendo un suéter para la nieta, mientras viven su vida tranquilos. Lo que sí vas a encontrar es odio, y un resentimiento histórico que impregna los cuadernillos de Historia y Geografía de nuestros primarios y secundarios, lavándole el cerebro a los chicos de nuestro país con un conflicto que no vivieron, que no les pertenece ni les sirve. Con un capricho histórico que ahora es leña para avivar a una Argentina despolitizada y analfabeta. Esa es mi opinión, y ninguna cita a Wikipedia me va a hacer cambiar de parecer. Por ahí, si realmente me podés hacer sentir eso que vos creés, pueda entender tu opinión. Pero por ahora, sos una repetidora de AM con un mensaje que vengo escuchando desde chico. Y hasta aqui llego este debate en donde como ven en el ultimo párrafo y respuesta del creador de la pagina (GUIDO), "tiro la toalla" por falta de argumentos pero sin renunciar a su (a mi entender) erróneo ideal. La moraleja es... ante un debate aquel que tenga mas "enciclopedia y libros" sera aquel que te la deje adentro... Agarren mas libros muchachos enriquecen y forman el pensamiento de lo contrario seran "mal-informados" lo cual es mas patetico que el "des-informado". SALUDOS!!!! P.D: Perdi el link de la pagina en Facebook por lo que no puedo ponerlo como fuente de esta informacion, sin embargo los sustentos a favor están remarcados algunos en Wikipedia y la pagina de la ONU.

El Premio Nobel de la Paz es uno de los cinco Premios Nobel que fueron instituidos por el inventor e industrial sueco Alfred Nobel. Este premio se otorga a la persona que haya trabajado más o mejor en favor de la fraternidad entre las naciones, la abolición o reducción de los ejércitos existentes y la celebración y promoción de procesos de paz", según el testamento del propio Nobel. a la persona que haya trabajado más o mejor en favor de la fraternidad entre las naciones, la abolición o reducción de los ejércitos existentes y la celebración y promoción de procesos de paz Leyendo la aclaracion del reconocimiento, vemos que el actual Nobel de la Paz (el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama) dista ASTRONOMICAMENTE DE ESTO. Por eso cuando muchos escuchamos o leímos la frase de Evo Morales para que se le retire el Premio Nobel de la Paz nos sentimos bastante identificados. Aunque no lo hubiera dicho el Presidente de Bolivia, el sentido comun de las personas que despreciamos la guerra nos hace pensar lo mismo. Ahora bien, Argentina tiene el orgullo de poseer dos de estas distinciones (cuando eran creibles): CARLOS SAAVEDRA LAMAS y ADOLFO PÉREZ ESQUIVEL. En vista del Día Nacional de la Memoria por la Verdad y la Justicia voy dedicar este post a la segunda persona mencionada ya que las acciones por las cuales recibio tal distincion sucedieron en plena dictadura militar. ADOLFO PEREZ ESQUIVEL ¿CUAL FUE LA MOTIVACION PARA RECIBIR EL NOBEL DE LA PAZ? «Líder de los derechos humanos» «fundó organizaciones de derechos humanos no violentas para luchar contra la junta militar que gobernaba su país (Argentina)» Adolfo Pérez Esquivel (n. Buenos Aires, Argentina, 26 de noviembre de 1931), es un escultor, arquitecto y pacifista argentino. En 1980 recibió el Premio Nobel de la Paz por su compromiso con la defensa de los Derechos Humanos en Iberoamérica. Es uno de los más activos en las protestas contra el Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA). En los años 60, Pérez Esquivel empezó a trabajar con grupos latinoamericanos cristianos pacifistas. En 1973, fundó el periódico Paz y Justicia que se convirtió en cumbre del movimiento pacifista y de defensa de los Derechos Humanos en el área de influencia latinoamericana. En 1974 decidió renunciar a su trabajo docente y fue elegido coordinador general para una red de comunidades latinoamericanas para promover la liberación de los pobres a través de la no-violencia. En 1975 tiene uno de sus primeros inconvenientes con las fuerzas del orden, al ser detenido por la policía militar brasileña Al iniciarse, en 1976, el golpe de estado militar y represión, comandados por Jorge Rafael Videla en la Argentina, Pérez Esquivel contribuye a la formación y financiación de los enlaces entre organizaciones populares para defender los Derechos Humanos y apoyar a los familiares de las víctimas de la Dictadura. El "Servicio de Paz y Justicia", que él fundó, evolucionó en este contexto y sirvió como instrumento para la defensa de los derechos humanos promocionando una campaña internacional para denunciar las atrocidades cometidas por el régimen militar. También en 1976 fue encarcelado en Ecuador junto con obispos latinoamericanos y estadounidenses; y en 1977, en Buenos Aires, fue arrestado por la Policía Federal Argentina, torturado y retenido sin juicio durante 14 meses. Mientras duró su encarcelamiento recibió, entre otras distinciones, la Memoria de Paz del Papa Juan XXIII. En 1980 recibió el Premio Nobel de la Paz por sus esfuerzos en defensa de los Derechos Humanos y en particular por denunciar los crímenes del terrorismo de Estado. Su discurso en Oslo no fue difundido en los medios argentinos de entonces.3 Continuó su trabajo viajando por la mayor parte de países de Iberoamérica, por Estados Unidos y Europa, denunciando los graves crímenes contra los derechos humanos en el continente americano. Fue recibido por parlamentarios de diversas naciones europeas. Gracias a su iniciativa se iniciaron procesos penales contra la dictadura militar argentina en Italia, España y Alemania. Desde noviembre de 1998 colabora con la ONG Fundación Comparte en concreto apoya la labor de Comparte en América Latina y su trabajo como mensajero del Manifiesto 2000-2010, Decenio de la Paz y No-violencia. Además, en marzo de 2000 regaló a los ciudadanos de Barcelona la escultura “Mahatma Gandhi”, esculpida por él mismo. El acto oficial organizado por el Ayuntamiento de Barcelona tiene lugar en la inauguración de la plaza Gandhi en el distrito de Poble Nou, acto presidido por el alcalde de Barcelona, Joan Clos.4 link: http://www.youtube.com/watch?v=zzxgKnWpm24&feature=player_embedded#at=21 Desde 2003, es presidente del Consejo honorario de la Fundación Latinoamericana del Servicio de Paz y Justicia y de la Liga Internacional para los Derechos Humanos y la Liberación de los Pueblos, con base en Milán, Italia; es miembro del Tribunal Permanente de los Pueblos y del Comité de Honor de la Coordinación internacional para el Decenio de la no-violencia y de la paz. También es presidente honorífico de la Fundación Universitat Internacional de la Pau de San Cugat del Vallés (Barcelona). link: http://www.youtube.com/watch?v=uVG9lbZMVPs&feature=related Desde el 2004 forma parte del Jurado Internacional del Premio de Derechos Humanos de Nuremberg, que cada dos años otorga un premio a organizaciones o personas que se destacan en la promoción y defensa de los derechos humanos en el mundo, aún con el riesgo de su propia vida. En el 2009 nominó a la colombiana Piedad Córdoba al premio Nobel de la Paz. Como se aprecia en la historia de Esquivel, claramente es merecedor del premio Noble de la Paz, dedico gran parte de su vida (aun lo hace) en causas nobles y pacificas. Ganó el Premio Nobel de la Paz de 1980 por su trabajo en defensa de los derechos humanos basándose exclusivamente en los medios no violentos a través de la Organización Servicio Paz y Justicia desde 1974. basándose exclusivamente en los medios no violentos Cosa que el actual Nobel de la PAZ NO TIENE NI IDEA. Grandes diferencias... comparten el premio pero no la esencia del mismo. BUENO ESTE FUE MI PEQUEÑO HOMENAJE A MODO DE POST POR LA MEMORIA, LA VERDAD Y LA JUSTICIA. LA IDEA ERA HACER UN POST A MODO ESCRACHE SOBRE EL NOBEL DE LA PAZ PERO YA QUE MAÑANA ES EL DIA NACIONAL DE LA MEMORIA POR LA VERDAD Y LA JUSTICIA APROVECHE DE HACER ESTA ANALOGÍA A MODO DE HOMENAJE. La fuente de la biografia de Adolfo Perez Esquivel fue sacada de la Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Adolfo_P%C3%A9rez_Esquivel, lo demas cosa mia.

Comenzó el innovador programa de alfabetización cubano “Yo si puedo” El método de alfabetización cubano "Yo, sí puedo", que enseñó a leer y escribir a 24.000 personas en Argentina y a más de 6 millones en el mundo, se puso en marcha en San Luis, a partir de una iniciativa del Registro Nacional de Trabajadores y Empleadores Agrarios (Renatea). Rodrigo Martínez, el pedagogo cubano a cargo de la coordinación del programa, explicó a Télam que en San Luis la iniciativa se inició ayer "con dos grupos en la capital y dos en Villa Mercedes con ocho facilitadores con el objetivo de alcanzar la estadística de analfabetismo cero” en siete semanas. El programa, presente en 30 países, le permitió a gobiernos como los de Haití, Venezuela, Bolivia y Nicaragua alcanzar la estadística de “analfabetismo cero”, convocando a personas mayores de 15 años, sin límite de edad, en forma gratuita, que no hayan asistido a ningún proceso alfabetizador, señaló. “Es un programa basado el amor, aquí la única paga que existe es el reconocimiento eterno de los que aprenden y pueden salir de ese lugar oscuro donde estaban", sostuvo el pedagogo. Martínez explicó que los “participantes” se capacitan en grupos de no más de 10, donde “sólo hace falta un lugar, que puede ser una casa en el barrio, un televisor y un voluntario”. El programa se puso en marcha por iniciativa del Registro Nacional de Trabajadores y Empleadores Agrarios (Renatea), un ente autárquico en jurisdicción del Ministerio de Trabajo, creado por el Nuevo Régimen de Trabajo Agrario (Ley 26.727). El plan consta de 65 lecciones y permite enseñar a leer y escribir en un período de entre siete semanas a tres meses, con el empleo de medios audiovisuales y la ayuda de un asistente, que actúa como enlace entre el profesor y los estudiantes. Para que el método sea exitoso, es fundamental identificar las necesidades y la idiosincrasia de los alumnos y también los niveles de conocimiento que tengan. Las dificultades de la grafía se resuelven y consolidan utilizando un sistema lúdico, como si fuera un juego que desarrolla una escritura y una lectura inteligente, aún a nivel elemental, construyendo frases que tengan sentido lógico. El programa, que hizo pie en Argentina en 53 municipios de la mano de la fundación “Un Mundo Mejor es Posible”, se inició en julio de 2003, con experiencias piloto en Neuquén y Jujuy. El método, que recibió el premio alfabetización 2006 Rey Sejong de la Unesco, se concibió en la revolución cubana, con un carácter internacionalista, especialmente, latinoamericanista, y está preparado para ser adaptado a diferentes realidades sociales y lenguas. Según datos de la Unesco, en el planeta hay alrededor de 796 millones de adultos analfabetos. De ese segmento las dos terceras partes son mujeres. El programa existe también en sistema Braille, para sordos y personas con problemas intelectuales leves, y "se busca el desarrollo de la persona y transmitirles el sentimiento de que alguien se preocupó por enseñarles”, afirmó Martínez. En Venezuela, donde hubo voluntad política y financiera y una participación activa e ilusionada de los beneficiados, se logró alfabetizar a un millón de personas en cinco meses y 27 días en las 34 lenguas y etnias que existen en el país, señaló. Con ello se declaró a Venezuela territorio libre de analfabetismo e incentivó a la continuación de los estudios a todos los que lo desearan. El método se utiliza en África y en Nueva Zelanda, y en la ciudad de Sevilla como primera experiencia del programa en Europa, donde se estima la existencia de al menos 35.000 analfabetos. Método de alfabetización "Yo, sí puedo" Los antecedentes de el método "Yo, sí puedo" están en el trabajo desarrollado por Leonela Relys junto a otros educadores cubanos en Haití que realizaron una campaña de alfabetización por radio. "Yo, sí puedo" nació en 28 de marzo de 2001 cuando el gobierno de Cuba le encomienda la labor a Leonela de crear una cartilla de alfabetización de no más de cinco páginas que combinara las letras y los números. No se tardó más de un mes en realizar el encargo y en empezar a preparar la estrategia televisiva. Para el año 2002 ya se ultimaban las cartillas y los guiones de las clases televisadas. En mayo de ese año se comenzaron a grabar las clases. Estaba concebido con un carácter internacionalista, en especial, latinoamericanista, y preparado para ser adaptado a diferentes realidades sociales y lenguas. El método "Yo, sí puedo" divide la acción formativa en tres estadios diferentes; adiestramiento, enseñanza de lectura y escritura y consolidación. La identificación de los alumnos y de sus necesidades así como un conocimiento amplio de su idiosincrasia es fundamental para el éxito del método. Es importante considerar el punto de partida del alumno ya que hay diferentes niveles de conocimiento, no todas las personas iletradas son analfabetas puras, para ello se realiza una clasificación de los alumnos en tres tipos; Iletrados Puros, que no han tenido ninguna relación con la enseñanza, no han ido nunca a la escuela. Semi-iletrados, han ido a la escuela o saben escribir alguna letra o palabra, o han olvidado lo aprendido por no hacer uso de ello. Iletrados Especiales, son personas con necesidades educativas especiales, por lo que se debe tomar en cuenta las limitaciones físicas que presentan. El proyecto tiene una etapa previa de preparación y adecuación al lugar donde se va a ejecutar. Hay que adaptarlo a la realidad e idiosincrasia de la propia sociedad que va a recibir el beneficio. Esto se hace junto con la organización que lo vaya a ejecutar en el lugar concreto. El material docente es la cartilla, de suma importancia, y los vídeos. Con ellos se siguen las clases y se va desarrollando el proceso de aprendizaje. ¿Como llego a la Argentina? Esta valiosa herramienta educativa llega a la Argentina, por solicitud de un grupo de compañeras y compañeros de distintos movimientos sociales de nuestro país. Todo comenzó a partir de nuestro trabajo en las organizaciones de base, donde nos fuimos encontrando con problemas de analfabetismo en comunidades de pueblos originarios o en zonas muy humildes del gran Buenos Aires. En distintos intercambios nos fuimos juntando bajo esta misma problemática, de manera que nos convencimos de que algo debíamos hacer o por lo menos intentar; así que en oportunidad de un viaje a Cuba –algunos compañeros- tuvieron noticias del método de alfabetización cubano “Yo sí, puedo”, programa creado por el IPLAC (Instituto Pedagógico Latinoamericano y Caribeño) de Cuba con el objetivo de ayudar a los pueblos del Tercer Mundo afectados por este flagelo. De ahí que quienes conformamos la coordinación, asumimos este privilegio, lo que nos compromete a ser eficientes multiplicadores de este plan que llega a ONGs, instituciones docentes, movimientos barriales, organizaciones de desocupados, etc., las que aportan con su esfuerzo y trabajo voluntario el ingrediente necesario para resolver el problema del analfabetismo en nuestro país. Trabajamos con la convicción de que estamos depositando un granito de arena para el cambio en la construcción de una sociedad más justa, en la que no existan excluidos, en la que todos nuestros compatriotas accedan, entre otros, al derecho elemental de la educación. En esta tarea, todos estamos aprendiendo mucho, conociendo más a nuestro pueblo, por lo que constituye una experiencia valiosa no sólo para quienes aprenden a leer y escribir. Este problema no es sólo de los iletrados, sino de toda la sociedad, que no debe permanecer indiferente ante tamaña injusticia. “…Todo hombre tiene derecho a educarse, y en pago contribuir a la educación de los demás..” José Martí. Leer y escribir es mucho más que eso, es poder expresar lo que se piensa, lo que se siente, es tener una verdadera participación, es resolver cuestiones de la vida cotidiana sin depender de alguien que les lea una receta médica, o los acompañe a realizar un trámite, o sufra el miedo constante por no saber qué está firmando con su pulgar; es un salto cualitativo en la vida y por tanto de la sociedad. En estos momentos hay 435 centros de alfabetización con más de 2.200 participantes, y 22.700 graduados en el país. Trabajamos en las provincias de: Buenos Aires, Jujuy, Corrientes, Santa Fe, Entre Ríos, Misiones, Córdoba, La Rioja, entre otras. Este valioso esfuerzo de voluntariado en red, ha sido fruto de la comprensión de todos los movimientos y organizaciones participantes. Los protagonistas son quienes están aprendiendo la lecto-escritura, y sus facilitadores que los acompañan de cerca en el proceso de aprendizaje, ello se tradujo en el 1º Encuentro de participantes y facilitadores realizado el 12/12/03. Los demás, estamos cumpliendo otras funciones, como es el monitoreo de ese aprendizaje y la garantización de la infraestructura, elementos imprescindibles para que el plan funcione. Esta experiencia nos ha cambiado la vida, hemos aprendido de los iletrados valiosos saberes que ellos no saben que saben, nos hemos hermanado más aún entre quienes estamos participando, aprendimos un poquito más lo que sufre aquel que no sabe leer y escribir, pudimos conocer sus dolorosas motivaciones y sus penosos relatos de vida. También sabemos que a ellos este proyecto les ha cambiado la vida. Se ve en su renovado entusiasmo, están esperanzados en continuar estudiando, hacen planes de todo lo que podrán resolver cuando terminen el curso, comentan los cambios, por ejemplo que una participante pudo leer por sí misma una correspondencia de una oficina pública, un participante alcohólico comentó que se le habían ido las ganas de emborracharse, o un joven que por fin podría ver completa la película "Matrix" y podría leer la traducción o una abuela que por fin podría escribirles a sus nietos cuánto los quería o una mamá frustrada porque en la escuela no podía escribirle un mensaje de fin de curso a su hija, como lo habían hecho las demás. Es decir, el analfabetismo es un fenómeno particular, solucionable, que deja heridas profundas en los seres humanos. En el mundo existen más de 770 millones de analfabetos absolutos, el 98,5% de los cuales se concentra en los países del Tercer Mundo, sin contar los que se van sumando por la falta de atención escolar en las edades tempranas de la enseñanza básica, donde más de 130 millones de niños están fuera de las escuelas. En América Latina en especifico el 12 % de la población es analfabeta, pero se calcula, conservadoramente en cifras absolutas 42 millones los iletrados y 110 millones de personas jóvenes que no han logrado concluir la educación primaria, por lo que pueden considerarse semianalfabetos o analfabetos funcionales. La alfabetización de un pueblo, tanto como el hecho educativo mismo, es un acontecimiento político cuyo éxito depende de la participación masiva y unánime de todas las organizaciones existentes y de todos los sectores de la población. U.M.M.E.P “Un Mundo Mejor Es Posible”

Revisionismo histórico: La otra cara de un héroe Quién fue José de San Martín y qué contó de él la historia oficial Generación tras generación se ha contado una historia tergiversada basada en los conceptos del mitrismo que eligió presentarlo a la posteridad como un héroe digno de estar al lado de Rivadavia y de otros próceres unitarios. link: http://www.youtube.com/watch?v=0TDNy2ruOCg&feature=player_embedded Video institucional en conmemoración de la desaparición física del "Padre de la Patria", General José de San Martín, el 17 de agosto de 1850 y homenaje a todos los hombres y mujeres que lucharon junto a él por la liberación de nuestro continente. Por Norberto Galasso La Historia oficial nos enseñó que era el Padre de la Patria. Nos contó que nació en Yapeyú –aunque no nos dijo que hablase, además de castellano, el guaraní, propio de esa zona– que después estuvo dos años en Buenos Aires y al cumplir los seis, se fue con su familia a España. Mitre poco nos dijo sobre su estadía allí, salvo que a los once años ingresó al ejército español como cadete en Murcia, y menos aun nos relató datos fundamentales para conocerlo: dónde y qué estudió, si bailó y tuvo novia, si corrió peligros en muchas batallas, si lo deslumbró la Revolución Francesa de 1789 o la insurrección popular en la península ante la invasión napoleónica, en mayo de 1808. Nos recordó en cambio que sobresalió en las luchas de Arjonilla y Bailén y de repente, siendo teniente coronel de caballería de ese ejército en el que ya había peleado más de 20 años, nos dijo que decidió, de repente, regresar al Río de la Plata para sumarse a una revolución antiespañola que había estallado el 25 de mayo de 1810. ¡Qué hombre extraño!, ¿no es cierto? Habiendo aprendido a leer, a sumar y restar, a conocer de la geografía y la historia españolas, impregnado de esa cultura, habiendo combatido largamente bajo la bandera española, acostumbrado a repetir refranes o giros lingüísticos hispanos, ¡venir a dar su vida peleándole al ejército del cual había formado parte tantos años! Pero lo hizo tan bien, enseñó Mitre, que merecía colocárselo junto a grandes patriotas como Rivadavia y otros próceres unitarios y colmarlo de halagos en las fiestas escolares. Él quería, según Mitre, liberar a los países de América del "yugo español" –al cual había defendido 22 años– y que cada uno se declarara país independiente, aunque no explica por qué razón se fue a pelear a Chile –en vez de defender a Buenos Aires acosada por los montoneros artiguistas– y después se hizo protector del Perú, como si fuera un apátrida, un aventurero o peor aun, un mercenario, pero sí nos señaló que hubiera hecho más proezas si no se hubiese cruzado en su camino un tal Bolívar que le quitó la gloria de dar el golpe final al ejército español en el Perú, maniobra de la cual fue víctima, dada su generosidad, que debe llevarlo a la condición de "Santo de la Espada" (según Ricardo Rojas) y no de ambicioso expansionista que quería unir a Hispanoamérica como aquel venezolano "pícaro y mujeriego". Con un Padre de la Patria con estas virtudes, ¿cómo no nos vamos a encaminar ahora hacia una América Latina libre, unida e igualitaria? Esta leyenda sobre San Martín fue repetida generación tras generación, puesto que Mitre había sido consagrado Padre de la Historia por la clase dominante y después lo sucedieron aquellos a los que todo "le vene" bien, con tal de estar en la Academia y tener espacios en los medios de comunicación (y a quien le acomode el sayo, que se lo ponga, sea liberal o revisionista "a la violeta". Pero en 1997, Juan Bautista Sejean aterrizó en el tema sorpresivamente y publicó San Martín y la tercera invasión inglesa, sosteniendo que la única explicación de que un veterano del ejército español viniese al Río de la Plata a sumarse a una revolución antiespañola y, por tanto, a combatir al ejército al cual había pertenecido hasta pocos días antes, sólo puede residir en que fue sobornado por los ingleses, al pasar por Londres en 1811. Y lo sostuvo contundentemente: "Parece muy difícil afirmar que San Martín no fue un agente inglés" (pág. 129). Lo cual significa: el Padre de la Patria de los argentinos fue un agente inglés. ¡Qué osadía! ¿No es cierto? Pero no hubo refutación alguna por parte de academias, universidades y otras instituciones llamadas "de bien público", a tal punto que el mismo Sejean, al año siguiente publicó Prohibido discutir sobre San Martín, donde afirmó que había supuesto "que se iba a desatar un intenso y apasionante debate... pero no fue así. En forma unánime optaron por el silencio" (pág. 13 y 15). Para la misma época, alguien sostuvo que San Martín no era hijo de Gregoria Matorras sino de la guaraní Rosa Guarú y don Diego de Alvear, es decir: no sólo hijo extramatrimonial sino, además, hijo de india... Y esto provocó diversas refutaciones porque para buena parte de la gente "léida" de la Argentina es denigrante ser hijo de india, pero no lo es ser agente inglés. En verdad, quienes así piensan merecen tener un Padre de la Patria de nacionalidad inglesa y por supuesto es razonable que voten en las elecciones a los candidatos que promociona Clarín o concluyan en que las Malvinas son inglesas. Sin embargo, tanto Mitre como Sejean –así como sus seguidores y asimismo, los revisionistas rosistas– habían caído en la maniobra mitrista, de tipo colonial. Formado en España, en lo cultural, como hombre y como político, y fuertemente influido por lo que él llamaba "El Evangelio de los Derechos del Hombre", es decir, la Revolución Francesa, San Martín era americano por nacimiento, pero muy hispano (por batallas, amores, estudios, en fin, sentimiento y pensamiento), un indohispano diríamos, un liberal revolucionario como los de las Juntas Populares de 1808 en España, como eran también los de las juntas populares liberales de América surgidas entre 1809 y 1811 (que ahora se sabe que no eran antiespañolas ni separatistas como pretendía Mitre, sino, como sostuvo Alberdi, constituían un amplio movimiento democrático de España y de América contra el absolutismo monárquico). San Martín regresó, pues, en 1812, no por soborno alguno (fue enemigo a muerte de Rivadavia que era la expresión de los ingleses), tampoco por "un llamado de las fuerzas telúricas" como se ha sostenido ingenuamente, ni tampoco en el caso de haber sido hijo de Rosa Guarú (pues junto con él asumieron las banderas democráticas de Mayo muchos españoles de nacimiento, como Larrea, Matheu, Álvarez Jonte, Arenales, Blas Parera y tantos otros), así como hubo americanos de nacimiento que sirvieron a los ejércitos contrarrevolucionarios del absolutismo (como Pío Tristán, Goyeneche, Michelena, Olañeta y tantos otros). Pero Mitre quiso, por sobre todo, mostrar una Revolución de Mayo antiespañola, separatista, por el comercio libre (y por tanto pro inglesa) y de ahí sus discípulos sacaron que San Martín (siendo como Moreno defensor del indio, expropiador, revolucionario) fuera el antecedente de Rivadavia, proclamado por Mitre "el más grande hombre civil de los argentinos" (por ser elitista, pro británico y antilatinoamericano). Y entonces los alumnos se confunden: no entienden a San Martín (quien admiraba a Bolívar y tenía en Europa tres retratos suyos, uno delante de su propia cama) metido en una revolución para remplazar un virrey por una Junta Popular, permaneciendo la región adherida a España hasta 1814 en que se hunde la revolución democrática española y entonces sí resulta necesaria la independencia de 1816, por la que San Martín bregó para no someterse a la monarquía (ahora se sabe que hasta 1814 flameó la bandera española en el Fuerte de Buenos Aires). La Biblioteca de Mayo, del año 1960, explica todas estas cosas, pero muestra la falsedad del mitrismo. ¿Y quién le pone el cascabel al gato, es decir al diario La Nación? Se ha repetido muchas veces lo que decía Homero Manzi: "Mitre se dejó un diario de guardaespaldas." Y Alberdi, Manuel Ugarte, José León Suárez, Augusto Barcia Trelles, Julio V. González y tantos otros que dijeron la verdad en distintos épocas, fueron lapidados por el mitrismo, amordazados. Sumidos en el más profundo de los silencios, convertidos en "Malditos". Pero en esta época en que queremos ser nosotros mismos, no sumisos a la reina de Inglaterra ni al FMI de los yanquis, es preciso tener en claro quién era San Martín: era, junto a Bolívar, no sólo el Padre de nuestra Patria sino un Libertador que quería la América Latina que estamos gestando hoy con la Unasur, la CELAC, etc., y por eso, hay que decir bien alto que la OEA se ha muerto, enterrada en la misma fosa del mitrismo y de todos aquellos historiadores –sean liberales, "modernos" o revisionistas– que no se atreven a decir quién es el verdadero San Martín: nacional, en tanto le legó su espada a Rosas por defender la soberanía y fue enemigo de Rivadavia expresión del imperio inglés; latinoamericano, en tanto luchó por la liberación y unificación de varios países, admiró a Bolívar y respetó a los pueblos originarios a quienes llamaba "nuestros paisanos, los indios"; popular en tanto escribió "odio todo lo que es lujo y aristocracia"; intervencionista en economía (como lo demostró en Perú) y hasta expropiador (como lo demostró en Cuyo). Con un Padre de la Patria con estas virtudes, ¿cómo no nos vamos a encaminar ahora hacia una América Latina libre, unida e igualitaria?

Cómo las Industrias Culturales Hegemónicas propagan la ideología burguesa entre los jóvenes A Katy Perry le gusta trabajar con el Pentágono Estos días no dejamos de escuchar en los comercios, en la televisión o en las pistas de baile, la canción de moda del momento: el Gangnam Style de PSY. Con el videoclip de la canción, el artista surcoreano ha conseguido convertirse en el intérprete del vídeo más visto en Internet de todos los tiempos, superando holgadamente los mil millones de espectadores [ 1 ]. Sirva este ejemplo, o los más de 800 millones del “Baby” de la súper-estrella adolescente Justin Bieber [ 2 ], para resaltar el poder de convocatoria social que tienen los videoclips entre los más jóvenes. Esta enorme capacidad de atracción de miradas y el poder social derivado de ella, sirven a las Industrias Culturales Hegemónicas (IICCHH) no solo para aumentar sus beneficios como empresas transnacionales, sino también para reproducir y ampliar la hegemonía burguesa en el mundo. Conformando sueños y modelos de vida, distraen a los jóvenes de las clases populares del decurso de su maltratado mundo real y proyectan sus esfuerzos (y su libido) hacia objetivos vacuos que en la mayoría de casos sólo les acarrearán frustraciones (como conseguir una chica o un chico tan guapos como los de los videoclips, acumular riquezas materiales o cultivar una competencia exacerbada respecto a sus semejantes). Conformando sueños y modelos de vida, distraen a los jóvenes de las clases populares del decurso de su maltratado mundo real y proyectan sus esfuerzos (y su libido) hacia objetivos vacuos que en la mayoría de casos sólo les acarrearán frustraciones (como conseguir una chica o un chico tan guapos como los de los videoclips, acumular riquezas materiales o cultivar una competencia exacerbada respecto a sus semejantes). A mitad del pasado año se estrenó con gran éxito internacional el videoclip “Part of Me” de la estadounidense Katy Perry. Cerca de 150 millones de personas alrededor del globo, una población equivalente a las de Argentina, España y Alemania juntas, visualizaron el vídeo desde sus ordenadores. Por esta contrastada capacidad para generar ingresos, Perry es una de las cantantes más importantes del momento. Con su disco “Teenage Dream”, lanzado en 2010 y del cual todavía se lanzan singles (van por el séptimo), consiguió algo que ninguna mujer había logrado en la historia: colocar cinco números uno seguidos en las listas de los Estados Unidos [ 3 ]. La canción que nos ocupa fue el sexto sencillo del álbum y tiene una letra que narra el desengaño producido por un desamor. Éste le permite a Perry darse cuenta que pese a todo el daño y lo que su ex se ha “llevado” de ella, hay una parte de su persona que no podrá arrebatarle jamás (“Part of Me”). Hasta aquí nada especial que distinga a ésta de otras canciones que suenan constantemente en cualquier “Top Éxitos” del mundo. Sin embargo, la diferencia específica se produce cuando el Pentágono decide cofinanciar el videoclip del single. Para ello, la división del Departamento de Defensa de los EEUU para la relación con las industrias culturales se puso de acuerdo con la discográfica Capitol Records (propiedad de Universal Music Group y ésta a su vez de la multinacional Vivendi) para darle un giro semiótico a la anodina semántica de la letra de “Part of Me”. Así, lo que era un desengaño amoroso al uso con una reafirmación de la identidad por la despechada, se transforma en un desengaño amoroso que acaba en la exaltación del ejército de los Estados Unidos. ¿Por qué? Pues porque en la narrativa del vídeo, cuando el personaje interpretado por Perry descubre a su novio tonteando con otra chica, ésta decide alistarse en el ejército tras ver un anuncio en la gasolinera a la que se dirigía con la intención de comprar alcohol para emborracharse. Lo que sigue es una orgía de estrellas de la bandera estadounidense ondeando al viento acompañadas de estoica y heroica disciplina militar con promesas de confianza corporativa. Todo ello aderezado con adolescentes jugando con armas de última tecnología y un largo etcétera previsible nada más vemos a la señorita Perry calzándose las botas militares. link: http://www.youtube.com/watch?v=uuwfgXD8qV8 El videoclip fue cofinanciado por el Pentágono que “amablemente” dispuso al equipo artístico de todo el material bélico necesario para la grabación (tanques, helicópteros, lugares de entrenamiento, etc.) y los extras (80 marines del ejército que cambiaron sus maniobras habituales por las necesarias para el rodaje con una estrella del pop) [ 4 ]. La sospecha pública de esta maquiavélica ligazón la expuso Naomi Wolf, excolaboradora de Al Gore, en un artículo publicado en The Guardian [ 5 ]. En éste indicó que le gustaría saber si Perry cobró del Pentágono y llamó a un boicot contra la artista por su apología a la violencia militar. Por supuesto, la ídolo adolescente se abstuvo de responder, pero sí lo hicieron las empresas que le dan cobertura y aprueban estas prácticas. Como fue el caso de la cadena Fox, que en boca de “expertos” censuraron los sospechas de Wolf como “absurdas” y “ridículas” [ 6 ]. Nada más lejos de la realidad. Lo cierto es que el propio Jason Johnston, encargado de las relaciones entre los marines y la televisión, declaró a la prensa los objetivos promocionales del videoclip y su relación con Perry. Eso sí, a su manera [ 7 ]. Hay que reconocer que el Pentágono y sus colaboradores hicieron un gran trabajo de propaganda. Primero, utilizaron astutamente una referente para las adolescentes que estaba triunfando como ninguna mujer en la historia del pop. Segundo, para alejarla de su rol típico de estrella glamurosa, que hubiera impedido la identificación con el público objetivo de la producción, la caracterizaron con la ropa propia de una joven de clase trabajadora. Para ello, se esforzaron por adecuar el atrezzo al de una pequeña ciudad del interior de los Estados Unidos (coches viejos, aburrida arquitectura de oficinas, urbanismo neoliberal, etc.) y ajustaron el cromatismo del vídeo hasta mostrar unos tonos grisáceos que enfatizaban la desesperación inicial de la protagonista y su mundo huérfano de sueños. Todo estos recursos ayudan a que la identificación se produzca con las adolescentes que admiran a Perry. Estas chicas del interior, perdidas en un mercado laboral inhóspito y con unas expectativas de vida quebradas tras las deslocalizaciones industriales y los recortes sociales, son reclamadas por un videoclip que aboga para que den el paso alistándose al ejército norteamericano como modo de vida. De este modo podrán acabar sus estudios, tener una remuneración económica que las haga “independientes” y hallar esa part of me que el capitalismo les robó y ahora les promete devolver una vez cumplido su servicio al imperialismo que los conglomerados capitalistas y su complejo político-militar necesitan. Esta ligazón entre el complejo armamentístico del capitalismo estadounidense y las industrias de contenidos culturales fue muy bien presentada hace unos años por la directora Maria Pia Mascaro y el director Jean-Marie Barrère en su documental “Hollywood y el Pentágono: amistades peligrosas” [ 8 ]. Colaboración estrecha que ya se produjo en el pasado reciente con películas tan taquilleras como lo fueron “Top Gun”, “Pearl Harbor” o “Transformers”. Esta colaboración activa entre el Pentágono y la industria del cine, la televisión o el videoclip, también se produce con más intensidad si cabe en el mundo de los videojuegos [ 9 ]. Todo estos recursos ayudan a que la identificación se produzca con las adolescentes que admiran a Perry. Estas chicas del interior, perdidas en un mercado laboral inhóspito y con unas expectativas de vida quebradas tras las deslocalizaciones industriales y los recortes sociales, son reclamadas por un videoclip que aboga para que den el paso alistándose al ejército norteamericano como modo de vida. Todos aquellos que trabajamos para construir una sociedad donde no seamos tratados como mercancías y donde la acumulación de riquezas no radique en traficar con nuestras vidas, debemos darnos cuenta de la importancia de la lucha de clases en el terreno cultural. Cuestión respecto a la que desde hace tiempo los grandes poderes son conscientes, pero que a los esclavos asalariados todavía nos cuenta ver y prestarle la atención que merece. Ojalá sirvan estas líneas para tal propósito y podamos construir desde abajo una hegemonía socialista coherente que acabe lo antes posible con este capitalismo que nos asfixia. La lucha también se desarrolla en la arena cultural y mejor será que libremos todo nuestro potencial creativo en ellas, proponiendo nuevos valores y horizontes emancipatorios que impregnen nuestros sueños de futuro compartido . Nuestras vidas dependen de ello. *Por Juanma * Jon Juanma es el seudónimo de Jon E. Illescas Martínez, artista plástico e investigador de las Industrias Culturales en la Universidad Complutense de Madrid y la Universidad de Alicante. Notas: 1. YouTube blog oficial: “Gangnam Style Makes YouTube History: Firs Video to Hit 1 Billion Views”, 21 de diciembre de 2012: http://youtube-global.blogspot.com.es/2012/12/ytvev.html (2013/01/12). 2. Vídeo oficial de “Baby” en el canal de Vevo de YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=kffacxfA7G4 (2013/01/12). A día de hoy, suma un total de 820.415.468 visitas. 3. Este récord anteriormente sólo lo había conseguido el fallecido Michael Jackson con su disco “Bad”. Trust, Gary: Kat Perry Makes Hot 100 History: Ties Michael Jackson's Record”. Billboard, 17 de agosto de 2011: http://www.billboard.com/#/news/katy-perry-makes-hot-100-history-ties-michael-1005318432.story (2013/01/12). 3. Wolf, Naomi: “Katy Perry and the military-pop-cultural complex”. The Guardian, 16 de abril de 2012: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2012/apr/16/katy-perry-military-pop-cultural-complex (2013/01/12). 4. Steele, Jeanette: “Pendleton Marines Star in Katy Perry Music Video”. U-T San Diego, 23 de marzo de 2012: http://www.utsandiego.com/news/2012/mar/24/tp-pendleton-marines-star-in-katy-perry-music/ (2013/01/12). 5. Wolf, Naomi: “Katy Perry and the military-pop-cultural complex”. The Guardian, 16 de abril de 2012: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2012/apr/16/katy-perry-military-pop-cultural-complex (2013/01/12). 6. Uno de los expertos que criticó a Wolf fue Glenn Selig, profesional de las Relaciones Públicas, ver en: New York Daily News: “Feminist critic Naomi Wolf: Boycott Katy Perry’s music; Author calls ‘Part of Me’ video a ‘glorification of violence’”. New York Daily News, 31 de marzo de 2012: http://www.nydailynews.com/entertainment/music-arts/feminist-critic-naomi-wolf-boycott-katy-perry-music-author-calls-part-video-glorification-violence-article-1.1053718?localLinksEnabled=false (2013/01/12). 7. Steele, Jeanette: “Pendleton Marines Star in Katy Perry Music Video”. U-T San Diego, 23 de marzo de 2012: http://www.utsandiego.com/news/2012/mar/24/tp-pendleton-marines-star-in-katy-perry-music/ (2013/01/12). 8. Mascaro, Maria Pia y Barrère (2003), “Jean-Marie: Hollywood and the Pentagon: a dangerous liaison.”. Se puede ver la versión en inglés aquí: http://www.youtube.com/watch?v=3r20a7nHpnY (2012/01/12) En 2004, con el tripartito en el gobierno catalán, se emitió en catalán en la TV3 en el programa “60 Minuts”: http://www.tv3.cat/actualitat/147788001/Hollywood-i-el-Pentagon-amistats-perilloses-dimecres-a-60-Minuts (2012/01/12). 9. Dan Gardner, director de Programas y Políticas de Alistamiento y Entrenamiento del Departamento de Defensa de los Estados Unidos afirmó que "Como las nuevas generaciones tienen un lenguaje digital mucho más fluido, los videojuegos son herramientas virtuales que nos permiten ampliar la base de reclutamiento, facilitan el aprendizaje de nuestros soldados y nos ayudan a expandir la cultura militar en la sociedad". “Los videojuegos, la nueva apuesta del Pentágono”. La Nación, 7 de junio de 2010: http://www.lanacion.com.ar/1272571-los-videojuegos-la-nueva-apuesta-del-pentagono (2013/01/12). PAZ LOCO.... Paz????

Daft Punk: más humanos que nunca “Random Access Memories” es el disco más “tocado” y orgánico del dúo francés que logró reactivar el tecno pop. link: http://www.youtube.com/watch?v=Rr12u1tk_rM Por Gustavo Bove En 1978, cuando la música electrónica era una página en blanco, Kraftwerk escribía las primeras líneas con The Man Machine. “Estamos en funcionamiento y estamos bailando mecánicos/ Somos los robots”, rezaba el estribillo de Robots. Dos décadas después, un dúo francés potenciaba aquel postulado fundacional y, de paso, le daba piernas al delicado sonido del “French Touch”, el tecno francés. Fue Daft Punk el que más hizo por el desarrollo del tecno pop en las últimas décadas, principalmente porque en su música resignificó el baile como elemento inspirador, y para ello no tuvo escrúpulos en reactivar la escena disco de los ‘70. link: http://www.youtube.com/watch?v=JMJwcOiBoZE Como si hubieran aceitado sus circuitos en la cabina del Studio 54, Thomas Bangalter y Guy Manuel de Homem-Christo hicieron que su ritmo entre en combustión al calor del soul y el funk. Tres discos, himnos de discotecas y muchos premios más tarde, Daft Punk le da un descanso a las secuencias, beats electrónicos y demás elementos que aporta la última tecnología para facturar su disco más orgánico y humano. Hubo que esperar 8 años para que la paradoja planteada en el título de su placa anterior, Human After All (2005), se cumpliera. Con Random Access Memories, el binomio galo reivindica la música negra y lo hace con maestría. Incluso, hasta emula la gimnasia incidental de los soundtracks del cine policial afroamericano (“Blaxplotation”). link: http://www.youtube.com/watch?v=DZk0acgfUTI Daft Punk abandonó su laboratorio parisino y voló hasta New York a los míticos Electric Lady Studios, y archivó su banco de beats para ir en busca de un puñado de guitarristas, bajistas, bateristas y tecladistas. Conocedores de la faena que les esperaba, Thomas y Guy levantaron el teléfono y consiguieron a dos baluartes del sonido que abordaron. Las presencias de Nile Rodgers (guitarrista de Chic) y el legendario Giorgio Moroder justifican los 75 minutos que dura Random Access Memories. Es un placer oír al genio de Chic rasgar su viola en la canción que abre el disco, Give Life Back To Music, o atender a la voz del DJ estrella narrar su historia en Giorgio by Moroder, mientras las luces de la pista se van encendiendo y Daft Punk da cátedra de producción. En un trabajo plagado de invitados, un joven freak como Chilly Gonzales (piano meloso en Within), y las voces del cantante de Strokes, Julian Casablancas (por suciedad, Instant Crush parece un tema hecho para él) y de Pharrell Williams (de N.E.R.D), destacan por lo estelar de sus nombres, nada más. Sin embargo, el premio a la “Performance del Album” se lo lleva el legendario Paul Williams (aquel cantante y actor norteamericano de los ‘70, famoso por el filme Un fantasma en el paraíso) por su voz perturbadora en Touch. link: http://www.youtube.com/watch?v=XfH3erWacsQ Touch, I remember touch Pictures came with touch A painter in my mind Tell me what you see A tourist in a dream A visitor it seems A half-forgotten song Where do I belong? Tell me what you see I need something more Kiss, suddenly alive Happiness arrive Hunger like a storm How do I begin? A room within a room A door behind a door Touch, where do you lead? I need something more Tell me what you see I need something more (Home..) Hold on If love is the answer you're home. (x8) Touch, sweet touch You've given me too much to feel Sweet touch You've almost convinced me I'm real I need something more I need something.. more Entre las frutillas del postre de un material que se postula seriamente para “Disco del año”, podemos localizar rápidamente el tono FM de The Game Of Love (imaginemos a Toto con cantante marciano) y el soul acaramelado de Fragments Of Time. Quizá, la única pata floja de Random Access Memories sea el abuso del vocoder (la voz filtrada de robot). Pero, tratándose de Daft Punk, se puede hacer la vista gorda con ciertos vicios que ya vienen de fábrica. Daft Punk | Random Access Memories | The Collaborators: (faltan un par por ahora se subieron estos) link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=eYDvxo-M0OQ link: http://www.youtube.com/watch?v=yf2bu0P_4Vo link: http://www.youtube.com/watch?v=da_Yp9BOCaI link: http://www.youtube.com/watch?v=6QVtHogFrI0 link: http://www.youtube.com/watch?v=Q8jmBbG4T6c link: http://www.youtube.com/watch?v=Kc3I0Ent9Zg link: http://www.youtube.com/watch?v=gca9hrmVapE link: http://www.youtube.com/watch?v=C683ACADxkw

Cristina presentó a los candidatos del FPV en todo el pais "Los hombres y mujeres que hoy están aquí no son los candidatos de Cristina sino del proyecto nacional y popular que tengo el gran orgullo de conducir." Acto de presentación de los candidatos del FPV para las elecciones P.A.S.O, en el Microestadio del Club Argentinos Juniors. Palabras de CFK. 29-06-2013: "Muchísimas gracias, muy buenos días a todos y a todas, los que están aquí y a los 40 millones de argentinos. Hoy estamos aquí, en la Paternal. ¡Vamos La Paternal en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires! Pero también y para que nadie lo olvide, aquí, junto a nosotros están las 23 provincias argentinas para recordarnos que no somos solamente los que aparecen en televisión. Somos un país, una Nación con 40 millones de argentinos, con 40 millones de sueños. Por eso, este nuestro país, esta República Argentina, la Nación Argentina es gobernada desde el año 2003 por un proyecto nacional y popular. No hay posibilidades y la historia, la historia reciente y la no tan reciente, nos demuestre que es sólo desde una idea rectora de nación, desde un ideal de país que tenga en su historia, en su pueblo y en su geografía profunda los basamentos de su accionar político, es el único que puede garantizar la inclusión social, la movilidad social ascendente, la educación, la salud, la vivienda, el salario, el trabajo, la jubilación para los argentinos. No es casualidad y es increíble que se le haya escapado a tanto politólogo y a tanto analista político suelto que anda por ahí. Miren, miren el mapa y van a ver que desde el año 2003 a la fecha, hay una sola fuerza política que nunca cambió de nombre; hay una sola fuerza política que tiene el mismo nombre de siempre, porque tiene las ideas, las políticas, las acciones que permiten gobernar un país. No nos disfrazamos de nada nunca, no porque no nos gusten los disfraces, a mí me encantan pero para el Carnaval, por eso lo rescatamos de la dictadura y volvimos a darles el Carnaval a los argentinos. Pero en la política no nos gustan los disfraces, en la política nos gusta dar la cara, decir lo que pensamos y, fundamentalmente, ejecutar los programas políticos que permitieron reconstruir este país y que hoy aquí, como lo hicimos el 25 de mayo hace pocos días, podamos decir con orgullo, cada hombre y cada mujer que se identifique con este proyecto, que hemos construido la década ganada frente a tanto infortunio, frente a tanta tragedia, frente a tanto dolor. Haber devuelto la alegría al pueblo, la alegría de pertenecer, de militar, haber incorporado nuevamente a miles y miles de jóvenes que volvieron a creer, que volvieron a creer que era posible transformar la realidad, mejorarla, que era posible ayudar al prójimo, que la solidaridad era un valor importante. ¡Tantas cosas! Hoy leía en un diario o en varios, no en uno sólo, o escuchaba en la televisión: “Hoy Cristina presenta a sus candidatos” Yo quiero decirles algo: los hombres y mujeres que hoy están aquí de las distintas provincias argentinas y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, no son los candidatos de Cristina, sino del proyecto nacional y popular que transforma el país y del cual tengo el orgullo de conducir como Presidenta de la República Argentina, tengo el gran orgullo de formar parte de esta y de la anterior. Que nadie se confunda, son los hombres y mujeres que en las distintas jurisdicciones, que en las distintas provincias, en las distintas localidades a lo largo y a lo ancho de esta Argentina profunda, representan a este modelo de crecimiento, que no es modelo económico, porque como lo dije muchas veces, es un proyecto político, económico, con objetivos sociales, culturales y de identidad nacional. Son los hombres y mujeres que tienen que bancar…Y quiero decirles que van a tener que bancarse como ya algunos se están bancando el ataque despiadado, porque los van a elegir. Yo ya estoy acostumbrada, tengo el cuero así de grueso, así… A veces me duele un poco el alma, no por mí, sino por el que por ahí son tan mediocres y tan mezquinos que atacan hasta a los que ni siquiera están para poder defenderse y que dieron la vida por su país. Pero no importa, no importa. La memoria del pueblo es mucho más importante que cualquier titular periodístico, la memoria del pueblo es eterna. Y les decía a los compañeros y compañeras, amigos y amigas, porque también hay de otros partidos políticos, hay hombres y mujeres gobernadores, diputados que nos acompañan que no pertenecen a nuestro partido político histórico pero que son nuestros aliados y que han permitido, precisamente, en momentos difíciles y en otros no tan difíciles, ayudar a la gobernabilidad del sistema, que de esto se trata: gobernar la Argentina, gobernar la Argentina, no ponerle palos en la rueda. Por eso también nos acompañan hoy los gobernadores, también sobre ellos, sobre sus familiares, porque no paran ante nada ni ante nadie, van a caer como aves de rapiña para denostarlos y para bajarles la moral y para criticarlos. Hay que tener toda la fuerza, la fuerza que nos enseñó a tener Eva Perón, cuando fue la mujer más atacada de toda la historia, y sin embargo, apenas con 42 kilos de peso, seguía poniéndole el hombro a la patria y a los trabajadores. Aprendamos de ella, no contestemos los agravios; a cada agravio, una acción de gobierno; a cada descalificación, una obra; a cada insulto, un argentino con su trabajo; a cada maldición, un jubilado que cobra su jubilación con la movilidad todos los años dos veces. Esas son las respuestas ante el agravio y la descalificación, las políticas, las que hemos llevado a cabo durante estos 10 años y todavía falta mucho más, porque si hemos ganado una década, sabemos que tenemos que ganar otra década más, para poder recuperar los casi 50 años de atraso, de miseria, de malas políticas, de endeudamiento. Tenemos que garantizarle a cada jubilado que no van a poder volver hacer lo que algunos quieren hacer que es volver a tomar los fondos de los trabajadores para hacer lo que antes hacían con las AFJP, proyecto que fue solo aprobamos con el apoyo de nuestro movimiento y nuestros aliados y que nos permitió darles movilidad dos años a los jubilados. Y también la Asignación Universal por Hijo, esa que algunos critican, esa que algunos la ven como un estorbo pero yo quiero decirles cuál es el verdadero motivo de que a algunos no les guste la Asignación Universal por Hijo: es porque ya no pueden contratar por 2 pesos y explotar a la gente como muchas veces lo hacían. Ese es el verdadero problema: para conseguir un trabajador tienen por lo menos que pagarle un salario. Ni qué hablar de los que nos hablan del endeudamiento, ni qué hablar de lo que fue criticado él cuando decidió desendeudarse del Fondo Monetario Internacional o reestructurar la deuda soberana más importante. Nunca, ninguna de las medidas, ni una sola de las medidas que ha modificado la vida del pueblo desde lo económico cuando han afectado intereses económicos, ha sido acompañada. Siempre nos han criticado, desde el uso de las reservas, cuando nos dijeron que no, que las reservas eran intocables. Teníamos que pagar la deuda con el hambre del pueblo sin tocar las reservas y allí estuvimos con la decisión política. Pero si hasta cuando pasó lo de la Fragata Libertad, hasta decidieron iniciar una colecta, creo, si mal no recuerdo, para pagar a los fondos buitres. Y miren, miren la recuperamos y hoy la República de Ghana les hace pagar 8 millones de dólares a los fondos buitres. Miren si les hubiéramos hecho caso. ¿Y por qué pasa todo esto? Porque gobernar significa elegir. Sí, el ciudadano elige cada 2 años, diputados, senadores y cada 4, gobernadores, intendentes, presidente. Pero quienes tienen la responsabilidad de gobernar un país, eligen todos los días, eligen si van a favorecer a los más vulnerables o a los más poderosos; eligen si van a cuidar el bolsillo de los trabajadores o van a decir que la inflación es culpa de los salarios o de lo que piden los trabajadores o de vaya a saber qué cosa y no de los empresarios que remarcan los precios en toda su cadena de valor. Por eso, hay que hablar claro y decir las cosas como son, llamarlas por su nombre. Por eso iniciamos la campaña de mirar para cuidar y por eso la vamos a intensificar también. Uno elige también cuando le dice al sistema financiero “no, señores, no podemos tener tasas tan altas porque perjudicamos la actividad económica”. Y tenemos que volver a crecer como lo estamos haciendo. Me siento orgullosa, como Presidenta de los argentinos, de en un mundo que se derrumba y se cae y de una Argentina en la que tuvimos dificultades de crecimiento el año pasado, decirles que estamos volviendo a crecer: el índice de actividad económica abril contra abril, creció un 7 por ciento; la construcción, un 7.7 por ciento. Volvemos a crecer. Pero no es gratuito, son las políticas públicas, son las decisiones que hemos tomado cuando decidimos que los bancos debían prestar una parte de sus depósitos para la actividad productiva. Cuando decidimos que también se tenían que fijar listas de precios. Claro que para esas cosas muchas veces y muchas veces hay que discutir o pelear un poco. Y esta causa que han instalado que todo hay que consensuarlo…De acá lo diviso al secretario general de la CGT, al secretario general de la CTA, yo pregunto: cuando van a discutir salarios, ¿se logra por consenso o se logra porque hay discusión y cada uno pelea el mango como tiene que pelearlo y como es lógico? El patrón para pagar menos y el laburante para ganar más. Y es una buena pelea, es una pelea como práctica, es una pelea que hace al debate, es la pelea de los intereses. Lo importante es saber de qué lado estás cuando se dan esas peleas. Y nosotros vamos a estar siempre del lado de los trabajadores, de los maestros, de los estudiantes, de la educación, de la salud. Y yo les pregunto: esto que nos han querido instalar de la vida es rosa, una magnífica canción que cantaba esa francesa Édith Piaf. ¡Ojalá la vida fuera rosa! La vida es rosa en la canción. La pantera es rosa también, tenés razón, esta merece estar en algún palco para algún discurso, la pantera es rosa, sí señora. Y decime, yo te pregunto a vos que no estás acá pero que me estás mirando: cuando vas a arreglar el alquiler de tu casa, ¿no discutís con el dueño de la casa para que te cobre menos y pelean hasta que se ponen de acuerdo? Cuando vas a comprar una casa, ¿no peleás por el precio a ver si te cobran menos? Y así en todos los órdenes de la vida. Porque lo importante es saber qué es lo que elegís y de qué lado estás. ¿De qué lado elegís estar cuando se dan los debates en la puja por la distribución del ingreso, cuando se da la puja ente un sistema industrial y productivo por uno solamente especulativo o financiero? ¿De qué lado estás cuando tenés que discutir con los fondos buitres que se quieren robar el ahorro del pueblo argentino? ¿De qué lado estás? ¿De qué lado estás cuando millones de pibes reciben una netbook? El otro día emocionada, acá en otra parte de la ciudad, en Parque Patricios, ¡vamos!, si se ve que hay mucho porteño che hoy, qué bueno, de todos lados, vamos que los argentinos somos todos, ¡vamos! El otro día, cuando en medio de la Patagonia, en tu provincia Veretilneck, ¿dónde estás que no te veo? Del otro lado estás, me parece, ahí está Pichetto, ahí esta Veretilneck y ahí está Pichetto, ¿es casualidad que esté uno acá y el otro allá? Está bien, están todos juntos, lo aseguro. El otro día, desde Parque Patricios, cuando inaugurábamos en plena estepa patagónica, tal vez nadie lo conozca, Maquinchao, un pueblo como los tantos perdido en la Patagonia, como en mi provincia de Santa Cruz, una ruta, la 23, y nos decía Alberto la decisión que él había tomado oportunamente allá por el año 2004, 2005 de pavimentar esa ruta de ripio, que es la frontera sur de la Patagonia Norte, es lo que divide la Patagonia Norte de la Patagonia Sur, cruza toda la provincia, no hay ni un alma, guanacos y algún que otro, pero, ¿sabés qué? Es la conectividad del país y la soberanía nacional en una región tan importante como es la Patagonia de todos los argentinos. No da votos, pero sí da soberanía, sí da identidad, pertenencia, justicia y equidad en un país más justo en la distribución de sus bienes y de sus servicios. Y les decía que, junto a ellos, allá en al Altiplano, con Eduardo Fellner, la primera vez que un gobernador llegaba allá arriba, 4.200 metros de altura, 370 habitantes, Loma Blanca, pueblo originario, conectados por televisión digital, por Internet, con 73 changos que tienen sus netbooks y que nos van a venir a visitar a Tecnópolis ahora en julio, cuando otra vez le mostremos a los argentinos el país que queremos, industrializado. ¡Tantas cosas que les debemos todavía a los argentinos! Esos changos que nunca conocieron Buenos Aires, esos changos que tienen que recorrer 135 kilómetros para llegar a Abra Pampa y encontrar un pedacito de civilización. Ahora, me rectifico, tienen más civilización que nosotros, me rectifico, tienen más civilización que nosotros, mucha más. Una vez –y si se me permite una digresión sobre los pueblos originarios- dando una disertación, nada más ni nada menos que en la New School University, de George Stiglitz, en pleno Nueva York, nos acompañaba el canciller boliviano, Choquehuanca, originario si los hay, si quieren a alguien originario, ahí los tienen todos juntos en Bolivia, y gobernando, no siendo solamente motivo en algún programa de televisión o en algún ejercicio snob de alguien, gobernando y gobernando bien. Choquehuanca hizo una distinción que me impactó y que nos impactó a todos los que estábamos en esa selecta audiencia: “¿No se trata de vivir mejor –dijo-, se trata de vivir bien”. Y parece un juego de palabras, pero si uno lo piensa un poquito en esta sociedad donde te quieren imponer modelos, clichés del verano, tenemos que aprender todos de esas culturas también. Vivir mejor y vivir mejor, significa también solidaridad con el otro. Ser humilde, sí señor, no creerse el mejor porque no somos tampoco los mejores ni perfectos. Quiero decirlo claramente: los hombres y mujeres que hoy estamos aquí, empezando por quien habla, empezando en primer lugar por quien habla, no somos perfectos, nos somos los mejores, tenemos errores y equivocaciones. Pero yo les puedo asegurar y ustedes lo saben, que los 365 días del año, nos rompemos el alma para seguir gobernando este país para poder seguir cumpliendo con las cosas que faltan, elegimos todos los días. Por eso también necesitamos que la Argentina, en un mundo complejo, en una región que también se ha vuelto compleja, unamos nuestras fuerzas. Ya no es posible darnos el lujo de tener desuniones que no se pueden explicar, que nadie puede explicar, salvo con frases de ocasión. Y cómo me gustaría que alguien me explicara, además, cómo podríamos hacer mejor las cosas, pero con cifras, con proyectos, con desarrollos, con fundamentos, con argumentos. Porque cada una de nuestras decisiones, cada una de nuestras políticas han sido discutidas, debatidas y argumentadas y han beneficiado –y lo digo con toda certeza- a la inmensa mayoría de los argentinos, casi a todos, les diría. Aún a aquellos que ganan mucho dinero, mucho más del que ganaban antes de que viniera este Gobierno y que, sin embargo, bueno, se quejan y tienen todo el derecho a quejarse, pero me gustaría escuchar también si hay una alternativa a tener una política como la que tenemos, basada en la industria, en el consumo, en la distribución del ingreso, en asegurar que los argentinos tengan acceso a los bienes, a la salud, a la educación, a las universidades, nuestras universidades. Todavía recuerdo, siendo legisladora y seguramente algunos de mis excolegas, que alguna vez pueden llegar también a estar acá, ¿por qué no?, algunos de mis excolegas, recuerden cuando nos quisieron convencer que si reducíamos el presupuesto de las universidades salvábamos el país o si les reducíamos el sueldo, como lo hicieron a los jubilados y a los empleados públicos, salvábamos la economía del país. Son las mismas caras, son las mismas palabras, son los mismos discursos y lo que es mucho peor, son los mismos intereses que hundieron el país y que tuvimos que venir a levantar nosotros, sin un mango y con muy pocos votos. Pero con una voluntad y, si se me permite también el orgullo, con un coraje. Porque hay que tener coraje, les puedo asegurar, no basta con una sonrisita, me sale linda cuando la hago, salgo linda cuando hago la sonrisita, yo sé que salgo más linda que cuando me fotografían en algún gesto, porque están esperando que haga alguna cosa… Miren, vamos a hacer algunos cosas así para que mañana en algún diario saquen la foto más fea, me pongan cara de bruja, me pongan cara de mala. Vamos a darle la oportunidad. Después de todo, tienen que ganarse el trabajo también los compañeros reporteros gráficos. Una ayuda para ellos porque sino, los retan en el diario cuando van y no me sacaron una foto fea, que también vienen y me lo cuentan, porque hay compañeros en todas partes, hay compañeros en todas partes. Y también, porque hoy tenemos una sociedad más democrática, porque creemos que este tercer centenario, es siglo XXI, que ha encontrado un Poder Ejecutivo que responde a los programas, que la gente sabe que quien está sentada en la Casa Rosada, con errores y con aciertos, con errores y con horrores, decide allí, sin dejarse presionar por nadie, que también nuestro Poder Legislativo se ha visto remozado y renovado a partir de que pudimos hacer una reforma política que estamos poniendo por segunda vez en curso, también vamos a profundizar en la democratización de la Justicia por el voto popular, porque creemos en el voto popular, porque creemos en la gente, porque creemos que una democracia es elegir también allí, elegir a quienes gobiernan ese Poder, no a los jueces. Por eso queremos también esa democratización de la Justicia y el voto popular. Duele a los oídos pero, fundamentalmente, hiere la inteligencia y la dignidad de los 40 millones de argentinos que nos impidan votar para elegir a los órganos políticos de la Constitución, que pueda haber un gueto que se crea sacralizado y al que no le puede llegar absolutamente nada, ni la mirada del pueblo ni el voto popular ni la opinión de un legislador. ¡Por Dios! Ni siquiera…Sí ya sé los impuestos, pero se enojan cuando se habla de los impuestos, qué sé yo y son ellos los que deciden además, ¡Dios mío!, ya les dije yo, “2015, Cristina jueza”, de por ahí abajo no más, le voy a conseguir más cosas por ahí, porque hay muchos que le consiguen un montón a unos poquitos. Imagínense, lo que podríamos conseguir con jueces que decidieran votar por afuera de las corporaciones y en ejercicio de lo que dice nuestra Constitución, de lo que dice nuestra historia y también nuestras convicciones. Por eso, el mapa de la República Argentina; por eso, aclarar lo que parece obvio: este es un proyecto nacional porque somos un país de La Quiaca hasta Tierra del Fuego, que necesita políticas homogéneas, homogéneas en la diversidad que cada región necesita, pero homogéneas en la sola dirección de que este país sea más justo, más equitativo, más federal, que alguien que nació en Jujuy, no se sienta condenado frente a otro que nació o que tuvo la suerte de nacer acá donde estamos hoy. Yo sueño y lo estamos logrando en alguna medida, hoy, por lo pronto, ya tenemos una universidad en cada provincia. Acá, en el Conurbano bonaerense millones de argentinos ya no tienen que irse a otro lugar y pueden estudiar y trabajar al mismo tiempo: 9 universidades nacionales, casi una por cada año hemos creado. Por eso les digo finalmente, que somos esto, somos esto para todos y para todas, y esa también es una conquista, como la del matrimonio igualitario, que tuvimos que ir solitos también con el matrimonio igualitario, acompañados por ahí por otras fuerzas. Grandes conquistas, ustedes no saben –y acá les hablo como ciudadana o como exlegisladora- la tranquilidad que da sentarse en una banca y no tener que levantar la mano para jorobarle o joderle la vida a alguien. Porque eso era lo que pasaba cuando a mí me tocó, allá por la década de los 90 ser legisladora. Y entonces, les digo a todos, que es muy importante que un país tenga los instrumentos y las herramientas institucionales para gobernar. Me acuerdo de aquel año 2010, sin Presupuesto, por primera vez el Bicentenario y sin Presupuesto, nada a cambio, solamente palos en la rueda y un mundo que hoy necesita más que nunca, imperiosamente, la unidad de los argentinos. Y ahora, que estamos revirtiendo la curva y estamos empezando a crecer nuevamente y vamos a seguir creciendo, yo les pido a todos los argentinos que me ayuden, que me ayuden a seguir gobernando, que me ayuden a gobernar la patria, no lo hago para mí, yo ya tengo todo lo que podría haber logrado: primera mujer presidenta, reelecta por la inmensa mayoría de todos ustedes; esposa de un compañero inolvidable, madre de dos hijos, dentro de poquito abuela. Díganme, ¿qué me va a faltar? Nada. Solo les pido ayuda para seguir gobernando la patria, para ustedes, para sus hijos, para los científicos, los empresarios, los comerciantes, los trabajadores, los que se fueron, los que están viniendo, para todos y para todas. Gracias, Argentina, gracias a todos, los quiero mucho, los amo y que Dios y la Virgen los protejan a todos." Alianzas PASO: http://www.elecciones.gov.ar/alianzas_paso_2013_19_06.pdf

Carta a Fidel del Director General de la FAO Estimado Comandante: Tengo el honor de dirigirme a usted en mi calidad de Director General de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), para felicitarle muy sinceramente a usted y a todo el pueblo cubano por haber anticipadamente cumplido la meta propuesta por la Cumbre Mundial sobre la Alimentación, que se celebró en Roma en noviembre de 1996, y que proponía reducir a la mitad el número de personas desnutridas en cada país antes del año 2015. Como usted bien recordará, usted nos honró con su presencia en esa Cumbre y pronunció un discurso breve pero impactante, que aún perdura en la memoria colectiva de nuestra Organización. Usted concluyó su intervención diciendo: “las campanas que doblan hoy por los que mueren de hambre cada día, doblarán mañana por la humanidad entera si no quiso, no supo o no pudo ser suficientemente sabia para salvarse a sí misma.” Y se dice que usted expresó en la conferencia de prensa que siguió a dicha Cumbre que incluso, si se cumpliera la meta no sabría que decirle a la otra mitad de la humanidad que no sería liberada del flagelo del hambre. Son conceptos que hasta hoy siguen conservando todo su significado y valor. Han pasado desde entonces 17 años y ahora tengo la gran satisfacción de comunicarle que por decisión de sus países miembros y por primera vez en su historia, la Conferencia de la FAO, que se realizará el próximo mes de junio en Roma, adoptará la erradicación total del hambre como la meta número uno de nuestra Organización. En esa ocasión, se le hará un homenaje a Cuba y a los otros 15 países que más éxito han tenido en la reducción del hambre. A todos ellos se les entregará un diploma de reconocimiento por haber cumplido anticipadamente la meta de la Cumbre. Los países que acompañarán a Cuba son: Armenia, Azerbaiyán, Chile, Fiji, Georgia, Ghana, Guyana, Nicaragua, Perú, Samoa, Santo Tomé y Príncipe, Tailandia, Uruguay, Venezuela y Vietnam. Junto con reiterarle mis felicitaciones por el importante logro alcanzado por su país, quiero expresarle mis mejores deseos de bienestar y de éxito para usted y todo el pueblo cubano. Le saluda con gran estimación y aprecio, La isla “terrorista” En varias web informativas ha rebotado esto como LA NOTICIA de hoy: “El gobierno de Estados Unidos no tiene planes de sacar a Cuba de su lista de estados auspiciadores de terrorismo, dijeron el miércoles funcionarios del gobierno de EE.UU.”. Me provoca mucha risa y comparto algunas imágenes que he tomado a lo largo y ancho de esta isla “terrorista”. Las acompaña la letra de un filósofo popular y cantor cubano: Yankee go Home Carlos Puebla Yo del inglés conozco poca cosa, pues solamente hablo en español, pero entiendo a los pueblos cuando dicen: Yankee go Home!! El inglés que yo tengo es muy escaso, Es un inglés de “mister” y “hello” Pero entiendo a los pueblos cuando dicen: Yankee Go Home!! Lo dicen en Manila y en Corea, en Panamá, en Turquía y en Japón El clamor es el mismo en todas partes Yankee Go Home!

Obama: "Es legal bombardear países para combatir el terrorismo" El presidente Barack Obama defendió como "legal" los polémicos bombardeos de aviones no tripulados norteamericanos contra presuntos islamistas en otros países y afirmó que son más precisos y “han salvado vidas” al evitar potenciales atentados. En un discurso sobre contraterrorismo, el mandatario reiteró su intención de cerrar la prisión de la Bahía de Guantánamo, donde aún permanecen 166 presuntos extremistas islámicos, y anunció su decisión de levantar la moratoria de traspaso de detenidos a Yemen, revisando la situación “caso por caso”. “Dada la incesante búsqueda de los líderes de Al Qaeda por parte de mi administración, no hay justificación más allá de la política para que el Congreso nos impida cerrar un centro que nunca tuvo que haberse abierto”, dijo Obama al hablar sobre su estrategia contraterrorista en la Universidad de la Defensa Nacional. El líder de la Casa Blanca llamó a su vez al Congreso a levantar las restricciones a las transferencias de presos en Guantánamo y anunció que se pidió al Ministerio de Defensa que designe un lugar en territorio estadounidense donde poder celebrar los juicios militares que actualmente son realizados en la bahía cubana. Buscando cumplir la promesa hecha apenas asumió su primer mandato en 2009, el demócrata Obama dijo que además designará un “nuevo alto enviado” de los ministerios de Defensa y de Estado “cuya única responsabilidad será la de lograr la transferencia de detenidos a terceros países”. Por otro lado, Obama dedicó parte de su intervención a la polémica utilización de aviones no tripulados (drones) para lanzar bombardeos en terceros países contra presuntos islamistas radicales o sus escondites, algo claramente violatorio de la soberanía de esas naciones. Estos ataques con drones en otros países, ya de por sí controvertidos, generaron un intenso debate los últimos días tras conocerse que estas naves habían sido las responsables de la muerte de cuatro ciudadanos estadounidenses desde el 2009 en Yemen y Pakistán. El mandatario sostuvo que la utilización de los “drones” estará destinada a cuando exista una “amenaza inminente a los ciudadanos estadounidenses”, siendo que “antes de cualquier ataque, tendrá que haber certeza de que ningún civil será abatido o herido”. El presidente defendió su uso asegurando que las acciones de Estados Unidos “son legales”, que los aviones no tripulados “han salvado vidas” y que “el poder aéreo o misiles convencionales son mucho menos precisos y probables de causar más víctimas civiles e indignación local”. “Desde la utilización de aviones no tripulados a la detención de sospechosos de terrorismo, las decisiones que estamos tomando definirán el tipo de nación y de mundo que dejamos a nuestros niños”, agregó Obama. El demócrata recordó además que desde la muerte del líder de Al Qaeda en un operativo militar clandestino en Pakistán, en 2011, “no hubo ataques de grandes dimensiones en los Estados Unidos y nuestra patria es más segura”. Sobre todo en los cines y escuelas estadounidenses... El mandatario agregó que la amenaza de esa red fundamentalista “ahora es más dispersa”, aunque surgieron nueva amenazas de sus afiliados, extremistas y terroristas organizados independientemente, como el reciente atentado de dos presuntos islamistas chechenos durante la Maratón de Boston. “Nuestra nación está aún amenazada por los terroristas”, pero “esa amenaza ha cambiado y evolucionado de aquella que llegó a nuestras costas el 11 de septiembre” de 2001, añadió, mencionando también el asesinato del embajador en Libia del año pasado y el atentado de Boston del mes pasado, que dejó tres muertos. Obama señaló que el “futuro del terrorismo” incluye a “afiliados de Al Qaeda letales pero menos capaces”, “amenazas a instalaciones diplomáticas y empresas en el extranjero” y “extremistas locales” de Estados Unidos, por lo que “debemos tomar estas amenazas seriamente y hacer todo lo que podamos para confrontarlas”. En ese sentido, el mandatario dijo que “mucho pero no todo el terrorimo que enfrentamos está motivado por una ideología común, una creencia de algunos extemistas de que el Islam está en conflicto con Estados Unidos y Occidente”. “Por supuesto, esta ideología está basada en una mentira, para Estados Unidos no es una guerra con el Islam”, sin embargo esta ideología “persiste” y por ello “necesitamos todos los elementos de poder nacional para ganar una batalla de voluntades e ideas”, agregó el presidente norteamericano. Los retos principales a afrontar dentro del plan nacional antiterrorista serán finalizar con la amenaza de Al Qaeda y sus ramificaciones y garantizar la transición de Afganistán, señaló. Obama defiende el uso de drones: "Las acciones de EE.UU. son legales" El memorándum estipula que el uso de 'drones' se limitará a los casos de amenaza "inminente" contra estadounidenses y que sus acciones sólo podrán llevarse a cabo cuando el sospechoso no pueda ser capturado fácilmente. "Estados Unidos no recurre a los ataques con aviones no tripuladas cuando tiene capacidad para capturar a individuos terroristas. Preferimos detener, interrogar y procesar a los terroristas", aseguró. Torturar falto "Cuando un ciudadano estadounidense va al extranjero para desatar la guerra contra Estados Unidos, él actúa como un terrorista". Aunque Obama reconoció en su discurso sobre estrategia antiterrorista que esta nueva tecnología genera muchos interrogantes, recalcó que "las acciones de EE.UU. son legales". "Nuestras acciones con drones son eficaces, salvan vidas y, además, son legales, ya que EE.UU. fue atacado el 11 de septiembre", reiteró. "La guerra convencional conlleva más riesgo para los civiles que los drones", dijo Si bien el líder estadounidense dijo que no cree que sea constitucional apuntar a cualquier ciudadano de EE.UU. "con un avión no tripulado o un rifle", puntualizó que "cuando un ciudadano estadounidense va al extranjero para desatar la guerra contra Estados Unidos, él actúa como un terrorista". El activista político Toni Solo duda de la credibilidad de estas declaraciones de Obama, porque –sostiene- en Afganistán el Gobierno de EE.UU. deliberada y sistemáticamente ha apostado por una política que ha matado y asesinado probablemente miles de civiles. "Cuando él dice que es una política eficaz, hay que preguntars ‘eficaz’ en qué sentido, porque es difícil ver cuál es el objetivo militar, político o diplomático que persigue esta política del uso de los drones", comenta a RT. El debate sobre el uso de drones se ha agudizado después de que la Casa Blanca confirmara este miércoles que cuatro ciudadanos estadounidenses han muerto en Yemen y Pakistán desde 2009 abatidos por drones de EE.UU. Según las autoridades, los fallecidos mantenían supuestos vínculos con Al-Qaeda. Chomsky a RT: Los 'drones' son máquinas que generan terrorismo Los 'drones', que en principio son modernas aeronaves capaces de atacar blancos precisos sin causar daños colaterales, son en realidad máquinas que generan terrorismo. Es es la opinión del filósofo, lingüista y activista estadounidense Noam Chomsky. El aclamado lingüista señala, además, que las personas se convierten en extremistas no por causa de los yihadistas que intentan adoctrinarlos, sino por los ataques de los propios aviones no tripulados estadounidenses. "Pasados unos días del atentado de Boston, en Yemen se realizó un ataque aéreo. Uno de otros tantos, pero este fue especial porque había un joven de aquella aldea que fue atacada, y que posteriormente lo describió todo", relató Chomsky en exclusiva a RT como antesala al discurso de Barack Obama sobre estas aeronaves. "Lo que dijo es interesante y relevante. Contó que en su aldea se intentaba abatir con 'drones' a una persona reconocida. Las agresiones de este tipo son un arma de terror. No solemos llamarlo así, pero es la verdad". Según el relato del testigo, los yihadistas habían intentado a lo largo de muchos años convertir a los vecinos en antiestadounidenses, pero no tuvieron éxito. "Pero con un bombardeo de estos aviones no tripulados se consiguió que toda la localidad se volviera en contra de Estados Unidos. Y a lo mejor varios centenares de personas se harán terroristas solo para vengarse. Es una máquina de terror", concluyó el filósofo. POST RECOMENDADO: PAZ LOCO.... Paz????

La cumbre del Movimiento de Países no Alineados de Irán envía un mensaje de paz Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos La cumbre del Movimiento de Países No Alineados (MPNA) que se reúne este fin de semana en la capital de Irán promete ser la mayor exhibición sobre la tierra, una exhibición de solidaridad internacional y coexistencia pacífica ante la agresión imperialista y la amenaza de una guerra mundial total.. La XVI cumbre del MPNA desde el inicio del movimiento en 1961 no podía llegar en un momento más crucial para el mundo. Según parece, las palabras de Fidel Castro nunca habían resonado con tanta urgencia cuando el dirigente cubano declaró en un cumbre anterior celebrada en 1979 que el movimiento internacional significaba “independencia nacional, soberanía, integridad territorial y seguridad para los países no alineados” en su “lucha contra el imperialismo y toda forma de agresión exterior”. Cincuenta y un años después de la fundación del MPNA en Belgrado puede que el mundo haya sobrevivido al espectro de destrucción mutua segura de la Guerra Fría, pero en el mundo unipolar que ha emergido después (dominado por Estados Unidos y sus elitistas aliados) estamos asistiendo a un grotesco renacimiento de las guerras, agresiones e, irónicamente, a una renovada amenaza de guerra nuclear, exactamente las mismas causas de malevolencia que llevaron a la creación del MPNA. Pertenecen a este movimiento unas 120 naciones que representan al 55% de la población del mundo y a casi dos terceras partes de la organización de las Naciones Unidas. De hecho, a veces se denomina al MPNA “las verdaderas Naciones Unidas” ya que se considera que es más democráticamente representativo de los intereses de la mayoría del mundo que las Naciones Unidas dominadas por Occidente con su autoproclamado Consejo de Seguridad. Aunque Estados Unidos y sus aliados occidentales invocan arrogantemente la responsabilidad de “la comunidad internacional”, el MPNA puede reclamar correctamente este título y con total legitimidad. Cuando Estados Unidos y las antiguas potencia coloniales Francia y Gran Bretaña hablan de “la comunidad internacional” en realidad se refieren a su propio conciliábulo de poder elitista y a sus propios intereses geopolíticos unilaterales. El supuesto dividendo de paz de la Guerra Fría es hoy una cínica quimera. Estados miembros del MPNA están siendo atacados o padecen los violentos estragos de la mal llamada comunidad internacional (las potencias partidarias de Estados Unidos y sus aliados de la OTAN): Afganistán, Iraq, Libia, Somalia y Pakistán, entre otros. A diferencia del MPNA, que ha denunciado las agresiones e interferencias, ¿cuándo lo ha condenado las Naciones Unidas? De hecho, las Naciones Unidas han dado vergonzosamente cobertura moral y diplomática para estas guerras ilegales. Además, a diferencia de las Naciones Unidas, el MPNA ha exigido de forma explícita el desarme nuclear a la elite global que sigue en posesión de decenas de miles de armas de destrucción masiva violando sus obligaciones según el Tratado de No Proliferación Nuclear. Siria, miembro del MPNA, está siendo atacada por un eje de potencias dirigido por Estados que incluye a Gran Bretaña, Francia, Alemania, Turquía e Israel en una guerra imperialista de agresión encubierta. Por supuesto, ninguna de estas potencias es miembro del MPNA, sino que constituyen la pandilla global de Estados canallas dirigidos por Washington. Las dictaduras del Golfo pérsico, Arabia Saudí y Qatar, ayudan al eje dirigido por Estados Unidos en su intento por destruir Siria. Las monarquías árabes son oficialmente miembros del MPNA, pero es poco probable que asistan a la conferencia de Teherán por razones obviamente censurables. En este sentido, la cumbre de Teherán servirá para poner en evidencia ante los ojos de mundo a la nefasta y belicista elite global. La reunión pondrá en evidencia que los hipócritas de la “comunidad internacional” no son sino un banda de matones que chantajea al resto del mundo con la amenaza de agresión . Demostrará que esta élite y sus afirmaciones de respetar el derecho internacional y los derechos humanos no es sino una camarilla de mafiosos cuya despiadada y voraz búsqueda del beneficio imperialista es el azote del planeta y de la paz mundial. Es una justicia poética que Irán tenga el honor de ser el anfitrión de este acontecimiento histórico. Durante casi una década la República Islámica ha tenido que vivir bajo la amenaza de guerra por parte de Estados Unidos y sus secuaces. Durante el año pasado estas amenazas llegarón a un nivel muy alto. En un mundo dominado por Estados canallas, Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia, y su perro de ataque pertrechado con una ilegal fuerza nuclear, Israel, tienen la audacia de amenazar diariamente a Irán con ataques militares y, al hacerlo, de arrojar la amenaza de la aniquilación sobre el resto del mundo. Irán es otro miembro del MPNA que actualmente se encuentra sometido a una guerra de agresión. El sabotaje de sus infraestructuras, el asesinato de sus científico y secuestro de ciudadanos, como la madre iraní Shahrzad Mirgholikhan, que fue torturada durante cinco años en un cárcel estadounidense, forman parte de la guerra, lo mismo que los criminales embargos contra la economía del país, dirigidos por Washington. Estos crímenes atroces, basados en sospechas y mentiras, se deben a que Irán sigue adelante con su derecho legal a desarrollar energía nuclear y a mantener su independencia política. Pero la justicia poética de la cumbre del MPNA es que la mayoría del mundo está de parte de Irán frente a esta agresión. Países tan lejanos como México y Brasil, o Indonesia y Malaysia está afirmando claramente que Irán tiene derecho a desarrollarse en sus propios términos sin interferencias. Asistirán a la cumbre más de cien naciones. Unos 35 países enviarán a Teherán a sus jefes de Estado y otros 21 gobiernos estarán representados por sus ministros de Exteriores. Entre los que van a asistir está el primer ministro indio Manmohan Singh acompañado de una delegación de 150 altos cargos. También se esperan delegados de países observadores del MPNA, incluyendo China, Rusia y Brasil. Una presencia histórica será la del nuevo presidente de Egipto, Mohamed Morsi. Esta será la primera visita de alto nivel entre ambos países desde que se cortaron las relaciones en 1978 cuando el régimen egipcio se alineó con Estados Unidos en contra de la revolución iraní. Desafiando las presiones de Washington y su banda de linchadores, naciones de América Latina, África y Asia se dirigen a Teherán. Poniendo de relieve su independencia y su solidaridad, y acorde con la ocasión, se ha informado de que muchas de estas naciones están reanudando los contratos de exportación de petróleo, ignorando de las recientes sanciones estadounidenses y europeas. Un signo de los tiempos es que incluso el desafortunado Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, ha anunciado su presencia. El megalómano primer ministro de Israel Benjamin Netanyahu calificó de “enorme error” la decisión de Ban de ir a Irán, mientras que Washington la describió hoscamente como “un tanto extraña”. Con todo, Ban tiene que hacer algo más que limitarse a mostrarse en la cumbre. Tiene que encontrar de alguna manera el punto fuerte para hablar de forma categórica en contra de la violencia contra Irán y Siria dirigida por Estados Unidos, lo cual es dudoso dado su abúlico silencio acerca de los estragos y ataques con drones de Washington en Iraq, Afganistán, Libia, Pakistán y Somalia. Pero, aún así, el mero hecho de que Ban vaya a Teherán a pesar de las presiones de Washington, es en sí mismo testimonio de la rectitud de Irán. Ante la agresión imperialista encabezada por Estados Unidos a varias regiones del mundo, los países del planeta se están levantando y diciendo “¡Ya basta!”. Irónicamente, las pulsiones de muerte de Washington están saliendo a la luz como lo que son y en su intento por aislar a Irán, Estados Unidos es quien está resultando aislado, disminuido y desacreditado. El resto del mundo está reivindicado ahora a Irán, que durante mucho tiempo ha sido vilipendiado por Washington y sus colaboracionistas. Un ironía final es que cuando la Guerra Fría entre las superpotencias Estados Unidos y la Unión Soviética acabó hace 20 años algunos analistas consideraron que el MPAN iba a estar de más, que la organización ya no tendría sentido. Dos décadas después, el MPNA está a la altura de la ocasión con más relevancia que nunca y quizá se está dando cuenta de que este es su momento para la causa de la paz y la solidaridad mundiales. Su padres fundadores, Josip Tito de Yugoslavia, Jawaharlal Nehru de India, Gamal Nasser de Egipto, Kwame Nkrumah de Ghana y Sukarno de Indonesia sin duda están sonriendo de oreja a oreja, y son quienes ríen los últimos y ríen mejor. Estados miembro del MPNA en 2006. Los países en azul claro son miembros observadores.