Racer13

Desde hoy circula el nuevo billete de $1000 El Banco Central ya puso en vigencia el billlete anaranjado que tiene la ilustración de un hornero en línea con el yaguareté y la ballena franca . El Banco Central pondrá en circulación el billete de 1.000 pesos este viernes 1º de diciembre. Los nuevos billetes son llamativos por lo anaranjados y siguen la línea de tener animales locales, en este caso el hornero, con una imagen de la pampa en el reverso. El billete de 1.000 pesos entrará en circulación de manera paulatina a través de la red de sucursales bancarias y cajeros automáticos de todo el país. Para evitar falsificaciones, el nuevo billete tiene un hilo parecido al que tienen los billetes de cien dólares de EE.UU., con un segundo hilo de refuerzo.

Lo último que se me ocurre al pensar en perros y gatos es en convertirlos en mi almuerzo, ya que en nuestra cultura, felizmente, los considera mascotas (o grandes amigos) y no forman parte de la dieta alimenticia, a diferencia de animales como vacas, pollos o corderos. ¿Sabías que tu mascota es considerada un platillo delicioso en otros lugares del mundo? Al terminar de leer, ¡corre a abrazar a tu amigo de cuatro patas! 7. Vietnam La carne de perro es considerada una delicia en Vietnam y existen todo tipo de recetas que la utilizan, desde asado de perro a sopa canina. Muchas preparaciones occidentales han sido adaptadas en el país asiático paracocinarse con carne de perro que, a diferencia de lo que pasa en otros lugares del mundo, no es considerada inferior o para clases pobres. 6. Suiza Probablemente no imaginabas que en Suiza comen perros, pero sí, la nación de los relojes, chocolates y el orden, también es un lugar donde se comen a los que tu llamarías mascotas. Lo más apetecido es la carne de los perros Rottweiler. El consumo de carne canina es común en las regiones de los Alpes y la regulación gubernamental indica que estos animales deben ser matarse de forma humana, sin provocarles sufrimiento innecesario. 5. Hawái, Estados Unidos No todo es surf y volcanes en Hawái, ya que los residentes tienen una costumbre gastronómica bastante peculiar: comer gatos. Por más que se haya intentado prohibir el consumo de carne de gato, las costumbres locales han sido más fuertes y los pequeños felinos aún son considerados un alimento en vez de mascotas. 4. Corea del Sur En esta nación asiática, comer perro es considerado una forma de alimentación sana, especialmente en días de verano, ya que aseguran que ayuda a evitar los efectos desagradables del calor. La industria de la carne de perro es muy fuerte en Corea del Sur, ello pese a los esfuerzos de grupos humanitarios, ya que no solo se comen a los canes, sino que estos son sacrificados de forma cruel y dolorosa. 3. China Si hay un lugar donde la carne de perro es alimento común es China, tanto que se celebran festivales en los que se consume perro frito y en uno de los actos más despreciables que pueda imaginarse, los animales son cocinados vivos. En numerosos restaurantes se pueden encontrar platos en base a carne de perro en los menús, pero el gobierno intenta que la carne de perro no se presente en lugares turísticos. Es más, durante los Juegos Olímpicos de Pekín, el gobierno prohibió servir carne de perro. 2. Tahití Las islas polinesias parecen un paraíso, pero no es tal para perros y gatos, ya que desde antes de la llegada de los conquistadores eran considerados como fuente de alimentación. Actualmente, el consumo de carne de gato y perro ya no es tan común en Tahití y otras islas cercanas, pero para algunos grupos sigue siendo considerado como un alimento tradicional. 1. Alaska y Canadá En las zonas más frías de Canadá, Alaska (Estados Unidos) y Siberia(Rusia), se utilizan perros para tirar trineos, por lo que podríamos pensar de que uso es más bien funcional por parte de los humanos. Si bien comer perros no es una tradición, si se hace en tiempos muy fríos o cuando elalimento escasea, siendo una costumbre que viene de los pueblos esquimales. En estos 7 paises, comer a quienes a tu consideras tus amigos de cuatro patas no está mal visto, pero con el tiempo y el avance de las costumbres occidentales hacia diferentes zonas del mundo, los gatos y los perros podrán pasar a ser mascotas más valoradas por su cariño que por su sabor.

La Corte Suprema de Justicia de la Argentina avaló la extradición a los EEUU del refugiado Kurt Sonnenfeld, camarógrafo que filmó (siendo parte del FEMA norteamericano, la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias) los subsuelos de las torres ya derribadas y obtuvo imágenes que contradicen la teoría oficial ya que en las imágenes aparecen restos de explosivos de demolición que se mantuvieron encendidos por varias horas. Si las Torres Gemelas fueron demolidas con explosivos (esto explicaría por qué cayeron a velocidad de “caída libre”, o sea sin resistencia en sus estructuras), ¿quiénes los ubicaron en su interior? ¿quiénes pudieron contar con cobertura para armar semejante despliegue? ¿quiénes cortaron las cámaras de vigilancia en ese momento? Otras preguntas sin respuestas son: ¿por qué cayó el edificio “7” contiguo a las Torres Gemelas, también por demolición controlada? ¿por qué no quedaron restos del supuesto avión que se estrelló en el Pentágono? En una temprana imagen del impacto en el Pentágono del supuesto aviónno aparecen restos del mismo, ni siquiera derribó la pared: Cada día más indicios indican que estos atentados se dejaron realizar si no fueron directamente un “ataque de falsa bandera” ya que Al Qaeda es un grupo organizado por la CIA. El objetivo fue causar el pánico en la población norteamericana y generar el clima en la población mundial que permitiera las futuras invasiones de EEUU a los países díscolos de Medio Oriente para controlar el recurso estratégico del petróleo (fundamento y sostén del dólar como divisa internacional). Luego del 11-S fueron destruídos: Irak, Afganistán y Libia. En la lista a futuro seguirán Siria (vía desestabilización a través del “Estado Islámico” y otros “grupos rebeldes” financiados por la CIA y el Mossad) y por último Irán. A Kurt Sonnenfeld le armaron en EEUU una causa por la que podría ser condenado a muerte en caso de ser extraditado. La decisión final (y muy probablemente su vida) está hoy en manos del Poder Ejecutivo Nacional de la Argentina. link: https://www.youtube.com/watch?v=VHI2TtCNVD8 link: https://www.youtube.com/watch?v=47PEHhaNi2A Un buen documental para conocer la implicancia de EEUU en el 11-S es el siguiente: link: https://www.youtube.com/watch?v=NQFQHKjH4t0 115 mentiras sobre los atentados del 11 septiembre por David Ray Griffin El profesor David Ray Griffin, autor de una obra de referencia en la que estudia ese informe, encontró en ese texto 115 mentiras aquí enumeradas. Para cada mentira nos referiremos a los análisis que hace el profesor David Ray Griffin en su obra Omisiones y manipulaciones de la Comisión Investigadora. Las cifras que aparecen entre paréntesis se refieren a las páginas de la edición original estadounidense de ese libro. 1. Omisión de la prueba de que por lo menos 6 de los supuestos secuestradores aéreos (entre ellos Waled al-Shehri, acusado por la Comisión de haber apuñaleado a una azafata del vuelo UA11 antes del choque del avión contra la torre norte del World Trade Center) están vivos actualmente (19-20). 2. Omisión de pruebas sobre Mohamed Atta (como su pronunciada inclinación por la bebida, por la carne de puerco y las exhibiciones eróticas privadas o lap dances) que contradicen las afirmaciones de la Comisión de que Atta se había convertido en un fanático religioso (20-21). 3. Confusión voluntariamente creada alrededor de las pruebas que demuestran que Hani Hanjur era tan mal piloto que nunca hubiera sido capaz de lograr estrellar un avión de pasajeros contra el Pentágono (21-22). 4. Omisión del hecho que las listas de pasajeros (flight manifests) que se hicieron públicas no contenían ningún nombre árabe (23). 5. Omisión del hecho que nunca, ni antes ni después del 11 de septiembre, se ha visto que un incendio haya provocado el desplome total de un edificio con estructura de acero (25). 6. Omisión del hecho que los incendios de las Torres Gemelas no fueron ni extremadamente extensos ni especialmente intensos y que ni siquiera duraron mucho tiempo comparados con otros incendios ocurridos en rascacielos (con estructuras) similares sin que estos últimos se desplomaran (25-26). 7. Omisión del hecho que, dada la hipótesis que el incendio provocó los derrumbes, la torre sur, que fue golpeada después que la torre norte y afectada por un incendio de menor intensidad, no debería haber sido la primera en desplomarse (26). 8. Omisión del hecho que el edificio n°7 del World Trade Center (contra el cual no se estrelló ningún avión y que sólo sufrió pequeños incendios muy localizados) también se desplomó, hecho sobre el cual la Agencia Federal para el Manejo de Situaciones de Emergencia (FEMA) confesó que no podía ofrecer ninguna explicación (26). 9. Omisión del hecho que el derrumbe de las Torres Gemelas (y el del edificio n°7) presenta al menos 10 características de haber sido producto de una demolición controlada (26-27). 10. Afirmación según la cual el núcleo de la estructura de cada una de las Torres Gemelas era «un pozo de acero vacío», afirmación que niega la presencia de 47 columnas de acero macizo que eran en realidad el centro de cada torre. Según la teoría del «apilamiento de pisos» (the «pancake theory») que explica los derrumbes, varias decenas de metros de esas columnas de acero macizo debieran haber quedado en pie (27-28). 11. Omisión de la declaración de Larry Silverstein [el propietario del WTC], declaración según la cual el propio Silverstein en coordinación con los bomberos decidió «demoler» –en lenguaje técnico (to «pull»)– el edificio n°7 (28). 12. Omisión del hecho que el acero de los edificios del WTC fue rápidamente recogido del lugar de los hechos y enviado al extranjero por vía marítima ANTES de que pudiera ser analizado en busca de huellas de explosivos (30). 13. Omisión del hecho que el edificio n°7 había sido evacuado antes de su derrumbe, lo implica que la razón que se dio oficialmente para acelerar lo más posible la recogida del acero [en aquel lugar] (porque podía haber sobrevivientes bajo los escombros) no tenía ningún sentido en el caso de este edificio (30). 14. Omisión de la declaración del alcalde R. Giuliani quien dijo que se le advirtió de antemano que el WTC iba a derrumbarse (30-31). 15. Omisión del hecho que Marvin Bush, hermano del presidente estadounidense, y su primo Wirt Walker III eran los directores de la compañía encargada de garantizar la seguridad del WTC (31-32). 16. Omisión del hecho que el ala oeste del Pentágono, [la misma que fue impactada el 11 de septiembre], era precisamente, por diversas razones, la que menos posibilidades tenía de ser blanco de los terroristas de al-Qaeda (33-34). 17. Omisión de toda discusión tendiente a determinar si los daños que sufrió el Pentágono correspondían realmente con los daños que podría haber provocado el impacto de un Boeing 757 desplazándose a varios cientos de kilómetros por hora (34). 18. Omisión del hecho que existen fotos que demuestran que la fachada del ala oeste no se derrumbó hasta 30 minutos después del impacto y que el orificio de entrada es demasiado pequeño para el diámetro de un Boeing 757 (34). 19. Omisión de todo testimonio contradictorio sobre la presencia o la ausencia de pedazos visibles de un Boeing 757, ya sea dentro o fuera del Pentágono (34-36). 20. Ausencia total de discusión tendiente a determinar si el Pentágono disponía de un sistema de defensa antimisiles capaz de derribar un avión de pasajeros, aún cuando la Comisión sugirió que los terroristas de al-Qaeda decidieron no atacar una central nuclear precisamente porque pensaron que esta dispondría de ese tipo de defensa (36). 21. Omisión del hecho que las imágenes provenientes de diferentes cámaras (incluyendo las de la gasolinera que se encuentra frente al Pentágono, confiscadas por el FBI inmediatamente después del impacto) podrían ayudar a determinar qué fue realmente lo que impactó el Pentágono (37-38). 22. Omisión de la alusión del secretario de Defensa D. Rumsfeld a «un misil[ utilizado] para golpear [el Pentágono]» (39). 23. Aprobación aparente de la respuesta, totalmente insatisfactoria, a la pregunta tendiente a saber por qué los agentes del Servicio Secreto permitieron que el presidente Bush permaneciera en la escuela de Sarasota cuando, según la versión oficial, deberían haber pensado que un avión secuestrado podía tener esa misma escuela como blanco (41-44). 24. Fracaso en explicar por qué el Servicio Secreto no pidió una escolta de aviones de caza para [el avión presidencial] Air Force One (43-46). 25. Afirmaciones según las cuales en el momento en que el cortejo presidencial llegó a la escuela [de Sarasota], ninguno de los asistentes sabía que varios aviones habían sido secuestrados (47-48). 26. Omisión del informe según el cual el secretario de Justicia John Ashcroft había recibido una advertencia para que dejara de viajar en líneas aéreas comerciales antes del 11 de septiembre (50). 27. Omisión de la afirmación de David Schippers de que, basándose en informaciones provenientes de agentes del FBI sobre posibles ataques en el sur de Manhattan, él había tratado infructuosamente de transmitir dicha información al secretario de Justicia John Ashcroft durante las 6 semanas anteriores al 11 de septiembre (51). 28. Omisión de toda mención sobre el hecho que agentes del FBI afirmaron tener conocimiento de los blancos y fechas de los ataques mucho antes de los hechos (51-52). 29. Afirmación, mediante una refutación circular que da la cuestión por resuelta, de que el desacostumbrado volumen de compras de acciones en baja antes del 11 de septiembre no implica que los compradores supieran de antemano que los ataques iban a producirse (52-57). 30. Omisión de los informes según los cuales el alcalde [de San Francisco] Willie Brown y ciertos responsables del Pentágono fueron advertidos de que no debían tomar el avión del 11 de septiembre (57). 31. Omisión del informe según el cual Osama ben Laden, que ya en aquel entonces era el criminal más buscado por Estados Unidos, fue atendido en julio de 2001 por un doctor estadounidense en el hospital estadounidense de Dubai y que recibió allí la visita de un agente local de la CIA (59). 32. Omisión de los artículos que sugieren que, después del 11 de septiembre, el ejército estadounidense permitió deliberadamente la fuga de Osama ben Laden (60). 33. Omisión de informes, entre ellos el que reportaba la visita del jefe de los servicios de inteligencia de Arabia Saudita a Osama ben Laden en el hospital de Dubai, que entran en contradicción con la versión oficial de que la familia de Ben Laden y su país han renegado de este (60-61). 34. Omisión del resumen de Gerald Posner sobre el testimonio de Abu Zubaydah, según el cual tres miembros de la familia real saudita (que murieron los tres misteriosamente con sólo 8 días de intervalo) estaban financiando a al-Qaeda y conocían de antemano la realización de los ataques del 11 de septiembre (61-65). 35. Desmentido de la Comisión sobre el descubrimiento de una prueba del financiamiento de los sauditas a al-Qaeda (65-68). 36. Desmentido de la Comisión sobre el descubrimiento de una prueba que demuestra que dinero perteneciente a la esposa del príncipe Bandar, la princesa Haifa, fue entregado a agentes de al-Qaeda (69-70). 37. Desmentido, que simplemente ignoró la diferencia existente entre vuelos privados y vuelos comerciales, sobre el hecho que el vuelo privado en el que varios sauditas viajaron el 13 de septiembre desde Tampa hasta Lexington violó los reglamentos sobre el espacio aéreo establecidos en aquella fecha (71-76). 38. Desmentido sobre la autorización extendida a varios sauditas para que salieran del territorio de Estados Unidos poco después del 11 de septiembre sin que esas personas fuesen sometidas a una investigación apropiada (76-82). 39. Omisión de la prueba que demuestra que el príncipe Bandar obtuvo una autorización especial de la Casa Blanca para los vuelos de los sauditas (82-86). 40. Omisión de la afirmación de Coleen Rowley según la cual responsables del Cuartel General del FBI habían visto el memo de Phoenix del agente Kenneth Williams (89-90). 41. Omisión del hecho que el agente del FBI en Chicago Robert Wright afirma que el Cuartel General del FBI cerró su investigación sobre una célula terrorista y trató posteriormente de intimidarlo para impedir que publicara un libro en el que relata sus experiencias (91). 42. Omisión de la prueba que demuestra que el Cuartel General del FBI saboteó el intento de Coleen Rowley y de otros agentes [del FBI] de Minneapolis de obtener una orden de búsqueda para conseguir la computadora de Zacarias Moussaoui (91-94). 43. Omisión de las tres horas y media de testimonio que prestó ante la Comisión la ex traductora del FBI Sibel Edmonds que, según una carta que ella misma hizo pública y que dirigió al presidente [de la Comisión] Kean, revelaba serias disimulaciones por parte de responsables del FBI en relación con el 11 de septiembre y dentro del propio Cuartel General del FBI (94-101). 44. Omisión del hecho que el general Mahmud Ahmad, jefe del ISI [los Servicios de Inteligencia pakistaníes], se encontraba en Washington una semana antes del 11 de septiembre y que se reunió allí con el director de la CIA, George Tenet, así como con otros altos responsables estadounidenses (103-04). 45. Omisión de la prueba que demuestra que Ahmad, el jefe del ISI [los Servicios de Inteligencia pakistaníes] ordenó el envío de 100 000 dólares a Mohamed Atta antes del 11 de septiembre (104-07). 46. Afirmación de la Comisión de que no encontró prueba alguna de que algún gobierno extranjero, incluyendo al de Pakistán, haya financiado a agentes de al-Qaeda (106). 47. Omisión del informe según el cual la administración Bush presionó a Pakistán para que Ahmad fuese destituido de su cargo de jefe del ISI después de la divulgación de la información que revelaba que este había ordenado el envío de dinero del ISI a Mohamed Atta (107-09). 48. Omisión de la prueba que el ISI (y no sólo al-Qaeda) se encontraba detrás del asesinato de Ahmad Shah Massud (el comandante de la Alianza del Norte en Afganistán) que se produjo precisamente después de un encuentro que duró una semana entre responsables de la CIA y del ISI (110-112). 49. Omisión de la prueba que demuestra que el ISI está implicado en el secuestro y posterior asesinato de Daniel Pearl, periodista del Wall Street Journal (113). 50. Omisión del informe de Gerald Posner según el cual Abu Zubaydah afirmó que un oficial militar pakistaní, Mushaf Ali Mir, que mantenía estrechos vínculos con el ISI y con al-Qaeda sabía de antemano de los ataques del 11 de septiembre (114). 51. Omisión de la predicción que hizo, en 1999, Rajaa Gulum Abbas, agente del ISI, de que las Torres Gemelas «se derrumbarían» (114). 52. Omisión del hecho que el presidente Bush y otros miembros de su administración se refirieron repetidamente a los ataques del 11 de septiembre como «oportunidades» (116-17). 53. Omisión del hecho que el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano («The Project for the New American Century»), muchos de cuyos miembros se convirtieron en figuras claves de la administración Bush, publicó en el año 2000 un documento que decía que un «nuevo Pearl Harbour» ayudaría a conseguir fondos para una rápida transformación tecnológica del aparato militar estadounidense (117-18). 54. Omisión del hecho que Donald Rumsfeld, quien fue presidente de la comisión del US Space Command y había recomendado aumentar el presupuesto destinado a este, se valió de los ataques del 11 de septiembre, en la tarde de ese mismo día, para garantizar esos fondos (119-22). 55. No se mencionó que las tres personas responsables del fracaso de los esfuerzos por prevenir los ataques del 11 de septiembre (el secretario de Defensa Donald Rumsfeld, el general Richard Myers y el general Ralph Eberhart) eran también los tres principales promotores del US Space Command (122). 56. Omisión del hecho que Unocal había declarado que los talibanes no podían garantizar la seguridad adecuada para emprender la construcción de sus pipelines (para petróleo y gas) a partir de la cuenca del Caspio y a través de Afganistán y Pakistán (122-25). 57. Omisión del informe según el cual representantes de Estados Unidos dijeron durante un encuentro, en julio de 2001, que ya que los talibanes rechazaban su proposición de construir un oleoducto, una guerra contra ellos comenzaría en octubre (125-26). 58. Omisión del hecho que en su libro, publicado en 1997, Zbigniew Brzezinski escribía ya que para que Estados Unidos pueda mantener su predominio global es necesario que ese país controle el Asia central, con sus vastos recursos petrolíferos, y que un nuevo Pearl Harbour sería útil para obtener el apoyo de la opinión pública estadounidense a esos designios imperiales (127-28). 59. Omisión del hecho que miembros claves de la administración Bush, entre ellos Donald Rumsfeld y su delegado Paul Wolfowitz, se esforzaron durante muchos años por desatar una nueva guerra contra Irak (129-33). 60. Omisión de los apuntes de las conversaciones de Donald Rumsfeld correspondientes al 11 de septiembre que demuestran que este estaba decidido a utilizar los ataques como pretexto para desatar una guerra contra Irak (131-32). 61. Omisión de la declaración que aparece en el Proyecto para un Nuevo Siglo Americano, según la cual «la necesidad de una fuerte presencia estadounidense en el Golfo va más allá del tema del régimen de Sadam Husein» (133-34). 62. Afirmación según la cual el protocolo de la FAA (Federal Aviation Agency) sobre lo sucedido el 11 de septiembre requería un largo proceso de aplicación que tenía que pasar por varias etapas de la cadena de mando cuando el propio Informe Oficial [de la Comisión] cita pruebas de lo contrario (158). 63. Afirmación según la cual en aquellos días sólo dos bases de la fuerza aérea estadounidense del sector noreste del NORAD (North American Aerospace Defense Command o Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte) mantenían cazas en alerta y, en particular, que no había aviones de combate en alerta en las bases de McGuire y de Andrews (159-162). 64. Omisión del hecho que la base Andrews de la fuerza aérea estadounidense tenía varios aviones de caza en alerta permanente (162-64). 65. Aceptación de la doble afirmación según la cual el coronel Marr, del NEADS (North East Air Defense Sector), tenía que comunicarse telefónicamente con un superior para que este lo autorizara a enviar aviones de caza desde [la base] de Otis y que necesitó 8 minutos para realizar esa llamada (165-66). 66. Aprobación de la afirmación según la cual la pérdida de la señal del transpondedor de un avión hace prácticamente imposible la localización de la nave por los radares militares estadounidenses (166-67). 67. Afirmación según la cual la intercepción de Stewart Payne no demostró que el tiempo de respuesta del NORAD en el caso del vuelo AA11 fue extraordinariamente lento (167-69). 68. Afirmación según la cual los cazas de la base de Otis se mantuvieron en tierra durante 7 minutos después de haber recibido la orden de despegue porque no sabían adónde volar (174-75). 69. Afirmación según la cual las fuerzas armadas estadounidenses no sabían del desvío del vuelo UA175 hasta las 9h30, momento exacto en que este vuelo se estrelló contra la torre sur del WTC (181-82). 70. Omisión de toda explicación sobre (a) la razón por la cual un informe anterior del NORAD, según el cual la FAA notificó a los militares el desvío del vuelo UA175 a las 8h43, se considera ahora como falso y (b) cómo fue que ese informe, si era falso, pudo ser publicado y se mantuvo como válido durante cerca de 3 años (182). 71. Afirmación según la cual la FAA no estableció la teleconferencia sino a partir de las 9h20 de aquella mañana (183). 72. Omisión del hecho que un memo de Laura Brown, de la FAA, afirma que la teleconferencia se estableció sobre las 8h50 y que trató precisamente sobre el desvío del vuelo UA175 (183-84, 186). 73. Afirmación según la cual la teleconferencia del NMCC, (Centro de Mando Militar o National Military Command Center) no comenzó antes de las 9h29 (186-88). 74. Omisión, en la afirmación de la Comisión de que el vuelo AA77 no se desvió de su trayectoria antes de las 8h45, del hecho que la hora mencionada en informes anteriores fue las 8h46 (189-90). 75. Fracaso en mencionar que el anuncio de la caída de un jet en Kentucky, poco después del momento en que el vuelo AA77 desapareciera del radar de la FAA, fue tomada lo bastante en serio por los responsables de la FAA y de la unidad antiterrorista del FBI como para que estos la enviaran a la Casa Blanca (190). 76. Afirmación según la cual el vuelo AA77 voló durante cerca de 40 minutos por el espacio aéreo estadounidense en dirección a Washington sin ser detectado por los radares militares (191-92). 77. Fracaso en explicar, si el anterior informe del NORAD según el cual se le informó a este –a las 9h24– que la trayectoria del vuelo AA77 era «incorrecta», cómo fue que ese informe erróneo pudo salir a la luz, o sea que se trata de saber si los responsables del NORAD mintieron o si fueron «embaucados» durante cerca de tres años (192-93). 78. Afirmación según la cual los aviones de combate de Langley, que según dijera primeramente el NORAD fueron enviados a interceptar el vuelo AA77, fueron realmente desplegados como respuesta a un informe erróneo de un controlador (no identificado) de la FAA de las 9h21 de que el vuelo AA11 se encontraba aún en vuelo y que se dirigía hacia Washington (193-99). 79. Afirmación según la cual los militares no fueron contactados por la FAA sobre el probable secuestro del vuelo AA77 antes del impacto contra al Pentágono (204-12). 80. Afirmación de que Jane Garvey no se sumó a la videoconferencia de Richard Clarke hasta las 9h40, o sea después del impacto contra el Pentágono (210). 81. Afirmación de que ninguna de las teleconferencias logró coordinar la FAA y las respuestas de los militares a los secuestros porque «ninguna [de las mismas] incluía a los responsables adecuados en el seno de la FAA y del Departamento de Defensa », aunque Richard Clarke dice que su propia videoconferencia incluía a la directora de la FAA Jane Garvey, al secretario de Defensa Donald Rumsfeld y al general Richards Myers, jefe interino de las Fuerzas Armadas (211). 82. Afirmación de la Comisión según la cual esta no sabía qué miembros del Departamento de Defensa participaron en la videoconferencia con Richard Clarke cuando el propio Clarke afirma en su libro que se trataba de Donald Rumsfeld y del general Myers (211-212). 83. Aprobación de la afirmación del general Myers de que él se encontraba en el Capitolio durante los ataques sin mencionar el informe contradictorio de Richard Clarke, según el cual Myers estaba en el Pentágono y participó en la videoconferencia con Clarke (213-17). 84. Fracaso al mencionar la contradicción entre el testimonio de Clarke sobre los movimientos de Rumsfeld de aquella mañana y las declaraciones del propio Rumsfeld (217-19). 85. Omisión del testimonio del secretario de Transporte Norman Mineta ante la propia Comisión, testimonio según el cual el vicepresidente Cheney y las demás [personas presentes] en el refugio subterráneo habían sido advertidas a las 9h26 de que un avión se acercaba al Pentágono (220). 86. Afirmación según la cual los responsables del Pentágono no sabían que un avión se estuviera acercando a ellos antes de las 9h32, las 9h34 o las 9h36, o sea sólo minutos antes que el edificio fuera impactado (223). 87. Aceptación de dos versiones que se contradicen entre sí sobre el aparato que impactó el Pentágono: una que describe la ejecución de una espiral de 330 grados hacia abajo (un «picado a gran velocidad») y otra en la que no se menciona esa maniobra (222-23). 88. Afirmación según la cual los cazas provenientes de Langley, que supuestamente recibieron la orden de despegar rápidamente para proteger Washington del «vuelo fantasma AA11» no estaban en lo absoluto cerca de Washington porque fueron enviados hacia el océano por error (223-24). 89. Omisión de todas las pruebas que sugieren que lo que impactó el Pentágono no fue el vuelo AA77 (224-25). 90. Afirmación según la cual la FAA no informó a los militares sobre el desvío del vuelo UA93 antes de que este se estrellara (227-29, 232, 253). 91. Doble afirmación de que el NMCC no monitoreó la conferencia iniciada por la FAA y no pudo por consiguiente conectar a la FAA con la teleconferencia iniciada por el NMCC (230-31). 92. Omisión del hecho que el Servicio Secreto dispone de medios que le permiten tener conocimiento de todo lo que hace la FAA (233). 93. Omisión de toda investigación sobre las razones que llevaron al NMCC a comenzar su propia teleconferencia si, como dijo Laura Brown –de la FAA–, eso no forma parte del protocolo standard (234). 94. Omisión de toda investigación sobre por qué el general Montague Winfield no solamente fue reemplazado por un «bisoño» (a rookie), el capitán Leidig, como director de operaciones del NMCC sino que abandonó además el mando cuando estaba claro que el Pentágono se encontraba ante una crisis sin precedente (235-36). 95. Afirmación según la cual la FAA notificó (de forma errónea) al Servicio Secreto, entre las 10h10 y las 10h15, que el vuelo UA93 se encontraba todavía en vuelo y se dirigía hacia Washington (237). 96. Afirmación según la cual el vicepresidente Cheney no dio la autorización para disparar hasta las 10h10 (varios minutos después de la caída del vuelo UA93) y que esa autorización no fue transmitida a la fuerza aérea hasta las 10h31 (237-41). 97. Omisión de todas las pruebas que indican que el vuelo UA93 fue derribado por un avión militar (238-39, 252-53). 98. Afirmación según la cual [el zar del contraterrorismo] Richard Clarke no recibió el pedido de autorización de fuego hasta las 10h25 (240). 99. Omisión del testimonio del propio Clarke, que sugiere que este recibió el pedido de autorización de fuego hacia las 9h50 (240). 100. Afirmación según la cual Cheney no bajó al refugio subterráneo del PEOC [o CPOU (siglas correspondientes a Centro Presidencial de Operaciones de Urgencia]) hasta las 9h58 (241-44). 101. Omisión de los múltiples testimonios, entre ellos los de Norman Mineta [secretario de Transporte] ante la propia Comisión, testimonios según los cuales el Cheney se encontraba en el CPOU antes de las 9h20 (241-44). 102. Afirmación según la cual la autorización para derribar un avión civil tenía que ser otorgada por el presidente (245). 103. Omisión de informes según los cuales el coronel Marr ordenó derribar el vuelo UA93 y el general Winfield indicó que él mismo y otros esperaban en el NMCC que un caza alcanzara el vuelo UA93 (252). 104. Omisión de informes que indican que había dos aviones de caza en el aire a varios kilómetros de New York y tres a sólo 320 kilómetros de Washington (251). 105. Omisión del hecho que había por lo menos 6 bases militares con cazas en estado de alerta en la región noreste de Estados Unidos (257-58). 106. Aprobación de la afirmación del general Myers de que el NORAD había definido su misión solamente en términos de defensa contra amenazas dirigidas [hacia Estados Unidos] desde el extranjero (258-62). 107. Aprobación de la afirmación del general Myers de que el NORAD no había previsto la posibilidad de que un grupo de terroristas pudiera utilizar aviones de pasajeros secuestrados como misiles (262-63). 108. Fracaso en poner en perspectiva la significación del hecho, presentado en el propio Informe, o en mencionar otros hechos que prueban que el NORAD sí había efectivamente previsto la amenaza que podía representar la posible utilización de aviones de pasajeros secuestrados como misiles (264-67). 109. Fracaso en explorar la implicaciones de la cuestión de saber cómo pudieron influir la maniobras militares («war games») programadas para aquel día en el fracaso de los militares en los intentos por interceptar los aviones de pasajeros secuestrados (268-69). 110. Fracaso en discutir la posibilidad que el desarrollo de la Operación Northwoods haya favorecido los ataques del 11 de septiembre (269-71). 111. Afirmación (presentada para explicar por qué los militares no recibieron la información sobre los aviones secuestrados con tiempo suficiente para lograr interceptarlos) según la cual el personal de la FAA falló inexplicablemente unas 16 veces en la aplicación de los procedimientos normales (155-56, 157, 179, 180, 181, 190, 191, 193, 194, 200, 202-03, 227, 237, 272-75). 112. Fracaso en mencionar que la proclamada independencia de la Comisión se vio fatalmente comprometida por el hecho que su director ejecutivo, Philip Zelikow, era prácticamente miembro de la administración Bush (7-9, 11-12, 282-84). (ndt: era colaborador cercano de Condoleeza Rice) 113. Fracaso en mencionar que la Casa Blanca trató primeramente de impedir la creación de la Comisión [Oficial de Investigación sobre los Ataques Terroristas del 11 de Septiembre] y que obstaculizó después el trabajo de esta, como lo hizo al asignarle un presupuesto extremadamente restringido (283-85). (ndt: Presupuesto estimado en 15 millones de dólares cuando el film de ficción «Vuelo 93» de Paul Greengrass costó 18 millones y «World Trade Centre» de Oliver Stone costó CUATRO VECES MÁS, o sea 60 millones de dólares. En lo tocante al primer punto, la creación de la Comisión no se produjo hasta después de 441 días de los ataques y el presidente Bush propuso que fuera presidida por Henry Kissinger… para luego retractarse ante las violentas críticas de la opinión pública contra esa proposición.) 114. Fracaso en mencionar que el presidente de la Comisión, la mayoría de los demás miembros de la Comisión, y por lo menos la mitad del personal de la misma tenía serios conflictos de intereses (285-90, 292-95). 115. Fracaso de la Comisión, la cual se vanagloriaba de que la presentación de su informe final había tenido lugar «sin disensión», en mencionar que esto fue posible únicamente porque Max Cleland, el miembro de la Comisión más crítico en cuanto a la actuación de la Casa Blanca –juró incluso «que no sería cómplice de un tratamiento parcializado de las informaciones»–, tuvo que renunciar a su puesto dentro de la Comisión para poder aceptar un cargo en el Banco Export-Import y que la Casa Blanca dio a conocer su nominación para ese cargo únicamente después que las críticas emitidas por Cleland se hicieron especialmente directas (290-291). Terminaré precisando que concluí mi estudio del texto que he dado en llamar «el informe Kean-Zelikow» escribiendo lo siguiente: Finalmente, el Informe de la Comisión Investigadora sobre el 11 de septiembre, lejos de evacuar mis dudas en cuanto a una complicidad oficial, no hizo más que confirmarlas. ¿Qué podría llevar a los responsables encargados de la redacción de ese informe final a montar una superchería de tanta envergadura si no el intento de enmascarar enormes crímenes? (291).

Si bien resulta difícil hablar de cifras, se estima que a la llegada de Colón a América, en este continente vivian unas 70 millones de personas. 150 años mas tarde, la poblacion se redujo a 3,5 millones, un 95% menos. Esta catástrofe demográfica (según muchos autores el mayor genocidio y quizá el más silenciado de la historia humana) se explica por las matanzas y guerras, el trabajo forzado en condiciones insalubres (especialmente en las minas) y por las enfermedades contagiosas desconocidas en América (mayormente viruela). La evangelización de los pueblos originarios lamentablemente sirvió de excusa y legitimación para la conquista, con excepciones como la de fray Bartolomé de las Casas que supo denunciar las injusticias que se cometían en su momento (lo que refuta a aquellos que argumentan que no es posible juzgar el pasado desde nuestro presente, ya que los mismos contemporáneos pudieron juzgarlo del mismo modo). Un aspecto poco conocido de la conquista es que el oro y la plata robados al continente americano (17 mil toneladas de plata y 200 de oro) ni siquiera quedó en poder de España. En gran parte fue a parar a manos de los banqueros holandeses, alemanes y genoveses que financiaron las interminables guerraseuropeas de los endeudados Carlos V y Felipe II de España. Se destacan entre ellos las Familias Fugger y Welser. Jacobo Fugger destinó medio millón de florines a los electores para la llegada al trono imperial del rey Carlos I de España (Carlos V) en 1519. Escudo de la Banca Fugger Escudo de la Banca Welser Los Welser obtuvieron la explotación de las minas de México y el derecho de conquista sobre extensos territorios en las actuales Venezuela y Colombia. Jacobo Fugger, el banquero detrás de Carlos V y Felipe II y uno de los más importantes de la Europa del siglo XVI. Los Fugger lograron concesiones comerciales en Chile y Perú (ya tenían el cuasi monopolio de la minería de plata y cobre de Europa). La corona española, endeudada y quebrada por sus guerras, destinó gran parte del oro saqueado en América a cancelar sus deudas con estas pocas familias de la banca europea. Como sigue ocurriendo en la actualidad, las guerras las hacen los pueblos, las ganancias se las llevan unos pocos que las financian. “La causa por que han muerto y destruído tantas y tales e tan infinito número de ánimas los cristianos ha sido solamente por tener por su fin último el oro y henchirse de riquezas en muy breves días e subir a estados muy altos e sin proporción de sus personas (conviene a saber): por la insaciable codicia e ambición que han tenido, que ha sido mayor que en el mundo ser pudo, por ser aquellas tierras tan felices e tan ricas, e las gentes tan humildes, tan pacientes y tan fáciles a sujetarlas”. -Fray Bartolomé de las Casas, "Brevisima relacion de la destrtuccion de las indias" , 1552. 12 de octubre. Día del Descubrimiento. por Eduardo Gaelano, Los hijos de los días “En 1492, los nativos descubrieron que eran indios, descubrieron que vivían en América, descubrieron que estaban desnudos, descubrieron que existía el pecado, descubrieron que debían obediencia a un rey y a una reina de otro mundo y a un dios de otro cielo, y que ese dios había inventado la culpa y el vestido y había mandado que fuera quemado vivo quien adorara al sol y a la luna y a la tierra y a la lluvia que la moja”.

Todos sabemos que, desde sus inicios, la red está llena de pornoografía. Pero ¿Cuánta exactamente?  Veamos algunos números interesantes y un video.  El 12% del total de sitios trata sobre porno (372 millones aprox., aunque pensaba que eran más).El 25% de los términos de búsqueda son pornográficos (¿quién estará primero para "sex" en Google? Por cierto, es la palabra más buscada).El 35% de las descargas tienen contenido para adultos.El 89% de la pornografía proviene de los Estados Unidos.La pornografía online en USA generó US$2.84 mil millones de dolares en 2006.Cada segundo se gastan US$89 en porno, mientras es visto por 28,258 usuarios.El 70% del tráfico se produce durante horarios laborales.El 72% de los consumidores son hombres (pensé que eran más aún).Cada día se crean 266 nuevos sitios de contenido XXX. Lo más creativo del asunto es que la información original fue presentada en este video, donde cada dato podía verse en una parte del cuerpo de una mujer.

Las cosas más raras y misteriosas que se ven en Google Maps Google Earth y Google Maps han sido toda una revolución que nos han facilitado conocer el mundo como cual pajarillos emigrantes, ayudándonos también en los desplazamientos, planificación de viajes, etc. El ser humano es una rareza de la naturaleza, y también somos creadores de más rarezas. Hoy traemos algunas imágenes raras que podemos ver si damos la vuelta al mundo desde Google Maps. Tengo un ovni en el techo En los Países Bajos se avistó un ovni aterrizado en el techo del edificio Inkpot. Se trataba de una estatua creada para una exposición de arte. La exposición concluyó y la estructura fue retirada, pero Google no volvió a pasar por el lugar o no quisieron cambiar la foto. Territorio Zeta En el desierto Coahuila de México/Méjico está grabada la letra Z. Se cree que es una marca de territorio de la organización criminal de los Zetas. Estamos de reformas Parece que alguien en la ciudad de West Bromwich del Reino Unido quería reformar su casa y Google le facilitó las herramientas. La realidad es que esta imágen es la consecuencia de que un técnico realizara ajustes en la cámara del coche, la imagen ya ha sido eliminada. Jesús está en todas partes En España quizá estemos más acostumbrados a imágenes similares por las caras de Bélmez, en Hungría también tienen la imagen de Jesús en sus cosechas. Ésta imagen fue tomada por Google en 2005, posteriormente la cambiaron. La esvástica de San Diego En la base naval de San Diego, California hay un edificio con forma de esvástica. La polémica generada por ésta imagen fue tal que la Armada Estadounidense en 2009 se planteó remodelar el edificio. El humo de Lost Las cámaras de Street View captaron esta extraña imágen en una ciudad italiana. No se sabe si es una mota de polvo en la cámara o será que por el mundo vaga el monstruo de Lost. El caballo con cuerpo de hombre En Escocia hay alguien con suficiente humor como para pasear por la calle con una máscara de una cabeza de caballo, o quizá sea un caballo el que se ha puesto el cuerpo de un hombre… Una cama muy extraña Esta imagen de Alemania también generó polémica. Se trata de un hombre desnudo metido en el maletero de un coche y al lado un perro tumbado. Trajo polémica porque al publicarse esta imágen creyeron que el perro estaba muerto y estában investigando la imagen. El rio de sangre en Irak En 2007 se publicó la imágen de un rio de Sadr en Irak, el agua estába roja. Hablaron de que se especuló con la posibilidad de que los mataderos tirasen al rio la sangre de los animales, no se hizo ninguna declaración oficial al respecto pero lo más probable es que la coloración del rio provenga de aguas residuales, la contaminación o algún proceso de tratamiento de agua. Lo cierto es que Google retiró la fotografía y actualmente el agua ya no se ve roja. El Coronel Sanders En 2006 con el cambio de logotipo de la cadena de restaurantes Kentucky Fried Chiken, la empresa encargó una imagen gigantesca de su famoso Coronel Sanders para que se viese desde el espacio como parte de su campaña publicitaria. Estuvo expuesta durante 24 días en el desierto de Nevada, en un lugar cercano a la famosa Área 51. El puzzle de Gobi Al pasar el satélite de Google por el desierto de Gobi en China, se encontró con este extraño puzzle en la tierra. Algunos teóricos de la conspiración especulan con que China utiliza estos terrenos como lugares para probar su armamento y que aquí calibran los satélites espía del país.

Un empleado del lugar cambió el canal sin darse cuenta que esa programación incluía cine para adultos luego de cierta hora. El video se viralizó rápidamente en la redes sociales. Los pasajeros que estaban en la madrugada del 18 de octubre pasado en el aeropuerto de Lisboa, Portugal, se quedaron atónitos cuando vieron los monitores de la sala. En lugar de la habitual información sobre la llegada y partida de los vuelos, emitían una película porno. Lo ocurrido fue arreglado rápidamente, pero la escena ya había sido grabada por un pasajero, que inmediatamente subió las imágenes a las redes sociales. Al poco tiempo, el video se viralizó en YouTube donde ahora tiene miles de visitas. Personal del aeropuerto aseguró que el error duró sólo unos minutos. Y según el diario “The Independent”, uno de los encargados del lugar dijo que algún empleado cambió el canal de la pantalla por unos de la televisión, sin tener en cuenta que esa programación incluía cine para adultos luego de cierta hora.

En Uruaguay, se están comenzando a reutilizar botellas de plástico de PET rellenadas para levantar muros interiores y exteriores de casas. Es una solución barata y ecológica para viviendas sociales para familias que son desalojadas y necesitan un techo bajo el que vivir. La propia Intendencia de Montevideo está apoyando algunos de estos proyectos. También se construyen casas con madera y otros materiales que abaratan el coste final y que, además, son más ecológicos que el cemento. En Montevideo, capital uruguaya, se ha recogido la idea que impulsa Ingrid Vaca Diez y que comenzó en Bolivia. Se trata de levantar casas u otro tipo de edificios con botellas de plástico y en las que colaboren en su construcción los propios interesados y voluntarios. En el distrito de Nueva Palmira ha comenzado la construcción del primero de estos proyectos. Comenzó con una campaña de recolección de botellas y el posterior relleno de éstas en la que colaboraron alumnos de varias escuelas. La vivienda acogerá a una familia con varios hijos. María Adrover es quien impulsa la construcción de estas viviendas sociales en Nueva Palmira. Ha señalado que antes de llevar a cabo la recolección de botellas, se proyectaron vídeos para informar de la técnica que luego sería aplicada en un plan piloto. Una asociación de jóvenes aprendió, a su vez, la técnica de construcción para levantar refugios peatonales con botellas de plástico. En este primer proyecto que se lleva a cabo en Montevideo ya se ha acondicionado el espacio y se han hecho las vigas inferiores. Así mismo, se han levantado paredes con miles de botellas. El municipio, por su parte, prestó un camión con el que se pudieron transportar veinte cargas con el material plástico. Adrover ha explicado que, al utilizar botellas, la vivienda se convierte en bioclimática, pues el plástico es un buen aislante. El proyecto, denominado Casa de Botellas, es social, económico y ecológico. La botella sustituye al ladrillo y, además, recicla un producto que es desechado por todos lados. Además, promueve el uso creativo y autogestionado del trabajo con un producto natural como la tierra, pues usa adobe para unir las botellas sostener las paredes. La técnica constructiva es sencilla: la botella de plástico se rellena con arena o tierra arenosa para que pueda funcionar a modo de ladrillo. Para una pared externa, se coloca horizontalmente con la base hacia afuera. Los ladrillos de plástico son pegados con un material elaborado a base de tierra, arena sucia, estiércol de caballo, leche y aceite de lino. Todo ello se pisa y se forma una pasta.

En los portales de citas podés encontrar un amigo casual, un novio o hasta un marido. Las redes sociales y las aplicaciones para smartphones se suman a la movida y crecen las opciones "tramposas", dedicadas a infieles. Una guía para todos los gustos. Los números asombran: millones de personas usan sitios para conocer gente. Hay muchas opciones y todo depende de tu interés: ¿te querés casar o preferís divertirte un rato? Te facilitamos la búsqueda.  Tinder . Es una aplicación para smartphones que es furor en todo el mundo, incluida la Argentina . Es muy fácil de usar porque toma tus datos de Facebook . Solo tenés que mirar fotos de candidatos (que viven cerca de tu casa o que tienen amigos en común) y elegir si alguno te gusta. Si hay coincidencia entre tu selección y la de él pueden empezar a chatear. Be2.  Con más de 29 millones de usuarios en el mundo, tiene una versión argentina . La base “científica” es un test de personalidad que llena cada visitante. Además de las preguntas típicas (si preferís leer un libro o salir, por ejemplo) te consultan cómo actuás en determinadas ocasiones y cómo te describirías a vos misma. Match.com . Pionero en los sitios de redes sociales, lanzado en 1995, cuenta con una versión argentina . Apuesta al diseño y la imagen: podés cargar hasta 25 fotos. La función “palabras match” busca a un candidato que coincida con tus frases, por ejemplo: “bailar salsa”. BeSocial . Es un chat que te invita, de manera ágil e instantánea, a hacer nuevos amigos. Obvio, podés buscar algo más. Está la opción de conectarte directamente desde tu cuenta de Facebook . Twitter . En la cuenta Amor Raruno desfilan “personajes” divertidos, fanáticos de los dibujos animados y candidatos que, entre otras cosas, llevan sus juguetes a la oficina. ¿Te gusta ese perfil? Participá con mensajes cortos: “Mujer hetero 30 años”, por ejemplo. Facebook . "Buscar pareja" es un grupo argentino con cerca de 7.000 fans. Acá no hay reglas. Cada uno postea lo que busca y los interesados responden. Como es habitual en la red social todo se comparte y la privacidad es nula, por lo menos al principio. Ashley Madison.  ¿Te interesan las relaciones prohibidas? Llegó a la Argentina la red social para infieles más importante del mundo. Desde hace 10 años,  propone un espacio para buscar, encontrar y mantener relaciones paralelas. Un sitio similar, que también desembarcó en el país, es Ohhtel.com.  Casual Date.  El “líder europeo en la búsqueda Touch&Go” tiene una versión argentina . Apuesta a “las relaciones sin compromiso, que son cada vez más frecuentes y más sencillas, sobre todo si se acaba de salir de una relación amorosa seria y duradera”, proponen en el sitio.  Citas Web.  Es más tradicional y bien presentada. Despliega un menú de opciones: para tener una cita, relación estable, matrimonio, amistad, compañero de actividades y compañero de viaje. Una de sus secciones es: “¿Querés saber si sos sexy? Subí tu foto y averigualo”.  Amigos.com . Tiene casi un millón de usuarios en la Argentina . A pesar de su amistoso nombre, el sitio propone buscar contactos “calientes” y chatear con “sensuales usuarios”. ¡Cuidado! No tengas miedo pero sí precaución: recordá que estás ante desconocidos... Por eso, Match.com da consejos para tu seguridad en la próxima cita: 1.  Empezá despacio.  2.  Protegé tu anonimato.  3.  Sé precavida y tené sentido común.  4.  Pedí una foto.  5.  Hablá por teléfono para conocerlo mejor, pero no des tu número personal hasta que no estés segura.  6.  Hacé una cita cuando VOS estés lista.  7.  Ponete alerta ante los signos negativos.  8.  Cuando decidas encontrarte, arreglá para hacerlo en un lugar seguro. 9.  Tomá precauciones extra cuando estés “fuera de tu terreno”.  10.  Nunca hagas nada de lo que no estés convencida.

7 Mujeres Malas En La Biblia Una maravillosa realidad de la Biblia es que no esconde los pecados del pueblo. El Señor usa incluso los malos ejemplos de mujeres en la Biblia para revelar la verdad de su palabra.Expone cómo aquellos que eligen seguir en su error después sufren frente a las consecuencias de sus decisiones. 1) Dalila “Y aconteció que, presionándole ella cada día con sus palabras e importunándole, su alma fue reducida a mortal angustia.” (Jueces 16:16) . Sanson fue dedicado al Señor antes de que el naciera. Fue bendecido con un gran poder de Dios para destruir a los enemigos de Israel. Aunque, su única debilidad es lo que le trajo abajo, las mujeres filisteas. Dalila utilizó su amor por ella junto con su persistente insistencia y su deseo de riqueza para traer abajo a Sansón. Las acciones de Dalila nos recuerdan que es posible que el más espiritual entre nosotros puede ser engañado si permitimos que nuestra carne reine sobre nuestros corazones y mentes. 2) La Esposa de Job Entonces le dijo su mujer: ¿Aún retienes tu integridad? Maldice a Dios, y muérete. “(Job 2:9). Job era un hombre piadoso que fue alcanzado en un día con la pérdida masiva de sus riquezas y lo peor 10 de sus hijos murieron a la vez. Su dolor era enorme y sin embargo, se negó en culpar a Dios. En su estado de ánimo más bajo, su esposa lo acusó de intentar proteger su integridad en lugar de adorar a Dios verdaderamente. 3) La Prostituta “Entonces la mujer de quien era el hijo vivo, habló al rey (porque sus entrañas se le conmovieron por su hijo), y dijo: ¡Ah, señor mío! dad a ésta el niño vivo, y no lo matéis. Mas la otra dijo: Ni a mí ni a ti; partidlo.”(1 Reyes 3:26). Una prostituta aplasto accidentalmente a su bebé en la noche y lo mató. Después cambió a los bebés y ambas mujeres se cobraron el bebé. Cuando el rey Salomón pidió una espada para dividir al bebé en medio, la prostituta que mintió estuvo de acuerdo con su decisión. La otra mujer suplicó por su vida. El bebé fue entregado a su verdadera madre. 4) Jezabel “(A la verdad ninguno fue como Acab, que se vendió para hacer lo malo ante los ojos de Jehová; porque Jezabel su mujer lo incitaba.” (1 Reyes 21:25) El rey israelita Acab eligió Jezabel como su esposa y ella trajo la adoración de Baal con ella. Como resultado toda la nación se sumió en la idolatría, la brujería y la inmoralidad sexual. Ella asesino a cientos de profetas de Dios y supervisó el asesinato de Nabot. Al final se cumplió la profecía, ella fue arrojada desde el palacio, pisoteada por los caballos, y su cuerpo despedazado por los perros. 5) Atalía “Cuando Atalía madre de Ocozías vio que su hijo era muerto, se levantó y destruyó toda la descendencia real.” (2 Reyes 11:1). Atalía precedida de matar a todos los miembros de la familia real por lo tanto, sus propios nietos. Era una costumbre de aquellos días matar incluso a los bebés con el fin de que nadie pueda ocupar su lugar. Ella reinó como reina por 7 años antes de que un sacerdote presente a Joas como rey legítimo y heredero del trono. Atalía fue escoltada fuera del templo y muerta al instante. 6) Gomer “Me dijo otra vez Jehová: Ve, ama a una mujer amada de su compañero, aunque adúltera, como el amor de Jehová para con los hijos de Israel, los cuales miran a dioses ajenos, y aman tortas de pasas.”(Oseas 3:1). Oseas se casó con Gomer siguiendo la dirección del Señor. Juntos tuvieron tres hijos antes de Gomer dejó Oseas por otro hombre. Dios uso el amor de Oseas por su esposa descarriada como un ejemplo de su amor por la nación de Israel que hizo a un lado la verdad de Dios por los ídolos. Finalmente Oseas compró de nuevo a su propia esposa y ella regresó a su casa. 7) Safira “Y Pedro le dijo: ¿Por qué convinisteis en tentar al Espíritu del Señor? He aquí a la puerta los pies de los que han sepultado a tu marido, y te sacarán a ti.”(Hechos 5:9). Ananías y Safira vendieron su parcela de tierra, pero querían mantener una parte de las ganancias para sí mismos. No había pecado al hacerlo; Mas, mintieron al Espíritu Santo y a la Iglesia fingiendo que estaban dando todos los ingresos y no sólo una parte. Cuando Safira estuvo de acuerdo con la acción pecaminosa de su marido, fue castigada con su vida tal como Él. Eso fue todo..