Richard3

Santa Cruz: El paro docente continúa. Llamamos a la población a redoblar la solidaridad con los trabajadores miércoles, 15 de junio de 2011 a las 22:57 El gobierno K de las patotas ilegaliza el derecho de huelga y resuelve por decretazo El gobernador Peralta, a 52 días de paro indeterminado de los docentes de Santa Cruz, se dirigió a la población de la provincia por cadena para anunciar que resolvió por decreto el aumento del 25 % rechazado por los maestros, e ilegalizar la huelga de los compañeros de Adosac. Peralta “decretó” también que no se pagarán los días caídos. Los K refirman su política de que sólo hay plata, y a raudales, para las organizaciones populares que se borocotizan, o para los negociados de la burocracia sindical que cierra acuerdos salariales por monedas contra los intereses de sus afiliados. El nuevo ataque de Peralta y del gobierno nacional contra la lucha justa de los docentes de Santa Cruz estuvo envuelta en la maniobra de una convocatoria para negociar que nunca fue, realizada el lunes pasado. Esa convocatoria trucha fue armada por el ministro Tomada y por la burocracia yaskysta de Ctera, que intervino por primera vez en 52 días para que los huelguistas flexibilicen su lucha y acepten lo que al día siguiente anunció Peralta por decreto. El gobierno kirchnerista de Peralta, que ha enviado a las patotas sindicales de la Uocra contra los docentes, y luego a las patotas pejotistas de la unidades básicas a ocupar sedes sindicales o amedrentar a los compañeros que cortan las rutas en el norte de Santa Cruz, ahora anula como un rey el derecho de huelga, con la orientación y el aval de la burocracia sindical de Yasky y del gobierno de CFK. El ataque de Tomada-Sileoni, de Peralta y de Yasky y cía es un ataque contra todas las organizaciones obreras y populares que luchan y que no se dejan comprar ni amedrentar, en especial contra los combativos trabajadores de la provincia santacruceña. Mientras Peralta “decretaba”, el yacimiento de oro y plata Cerro Vanguardia debió suspender su producción a causa de un conflicto con los trabajadores del gremio AOMA, por reivindicaciones salariales y el cobro de premios por producción. Igual que Peralta con los docentes, la patronal minera no quiere dialogar con los obreros en conflicto y los trabajadores exigen la reapertura de las mismas para destrabar el paro. Además, 22 mujeres se encadenaron frente a la operadora Pan Amercican Energy. Un grupo de la UOCRA reclama sobre la ruta Nº 43 en Las Heras e integrantes de las cooperativas reclaman pago de sueldos mientras cortan la ruta Nº 3 en Caleta, protestando porque mientras ellos no cobran, reparten subsidios en zona norte. Los colegios siguen tomados por los estudiantes que exigen que el gobernador atienda los reclamos docentes. El conflicto petrolero continúa. El decretazo de Peralta, secundado por Tomada, Sileoni y Yasky, es contra todos los trabajadores de la provincia que reclaman por lo mismo: salarios que cubran la canasta familiar. Está más vigente que nunca la realización de un congreso intersindical de todos los sindicatos y trabajadores en lucha para quebrar esta actitud dictatorial de Peralta y del gobierno nacional y la convocatoria al conjunto de la población santacruceña a redoblar el apoyo a estos reclamos. ¡ Viva la huelga de los docentes de Santa Cruz! ¡ Que la Cta y la Ctera rompan con el gobierno y convoquen a una inmediata huelga general por el triunfo de los docentes de Adosac! PARTIDO OBRERO (fuente propia) Los comentarios violentos o que no serefieran a la nota en cuestión serán borrados

¿Comienza una revolución anticapitalista? "..sí sabemos es que de ahora en más las cosas serán distintas: que los condenados de la tierra no quieren seguir viviendo como antes y los ricos comienzan a percibir que no podrán seguir dominando como antes. Son condiciones necesarias –si bien no suficientes– de una revolución, lo cual no es poca cosa" Por Atilio A. Boron En un pasaje memorable del Manifiesto Comunista Marx y Engels sostienen que con su ascenso la burguesía desgarró impiadosamente el velo ideológico que impedía que hombres y mujeres percibieran la verdadera naturaleza de sus relaciones sociales ahogando “el sagrado éxtasis del fervor religioso, el entusiasmo caballeresco y el sentimentalismo del pequeño burgués en las aguas heladas del cálculo egoísta”. La actual crisis del capitalismo y las crecientes protestas y movilizaciones populares en contra de las políticas de ajuste promovidas por el FMI, el BM y el Banco Central Europeo corrobora que las palabras del Manifiesto son de una fuerza profética incomparable. La nueva crisis general del capitalismo ha sumergido las ilusiones fomentadas por los mentores y beneficiarios de la democracia liberal “en las aguas heladas del cálculo egoísta”. Como decía una de las pancartas enarboladas en la Puerta del Sol de Madrid “esto no es una crisis, es una estafa”. Y de la mano de ese doloroso descubrimiento iba otro: la estafa no sólo se ejecutaba en el terreno económico. No menor era el fraude montado en el ámbito político al haber inducido al grueso de la población a creer que la sórdida e inescrupulosa plutocracia bajo cuya férula se desenvolvían sus vidas era una democracia. Por eso las quejas y reclamos exigiendo una “real democracia ya”, una “democracia verdadera” que reemplace a la pseudodemocracia cuyo interés excluyente es la preservación de la riqueza de los ricos y el poderío de los poderosos. La crisis tuvo por efecto hacer consciente a los pueblos del mundo desarrollado que tanto ellos como nosotros en el Sur global somos víctimas de un sistema que, habiéndose despojado de los ropajes que ayer disimulaban su verdadera naturaleza, somete a unos y otros a “una explotación abierta, descarada, directa y brutal”. Y que lo que llaman democracia es en realidad la dictadura de la oligarquía financiera, que como lo recordaba el Che en la Conferencia de Punta del Este, es incompatible con la democracia. Días atrás el Financial Times de Londres hizo público un informe sobre las remuneraciones que percibían los máximos ejecutivos de las más grandes empresas. La nota decía que “en lo que respecta a los banqueros la era de la contención (salarial) ha terminado”. En 2010, mientras el mundo continuaba su caída libre hacia el desempleo de masas, las ejecuciones hipotecarias y el empobrecimiento generalizado de la población, la “retribución media de los máximos responsables de los 15 mayores bancos europeos y estadounidenses aumentó un 36 por ciento, hasta (alcanzar una media anual de) 9,7 millones de dólares”. En España, conmovida hasta sus cimientos por la oleada de manifestaciones de los “indignados”, el presidente del BBVA, Francisco González, se conforma con ganar unos 8.000.000 de dólares al año mientras que su colega del Banco Santander, el más importante de España, fue más ambicioso y calmó su ansiedad al ver recompensado sus esfuerzos en pro de sus ahorristas con trece millones de dólares. Ante esta situación cabe preguntarse por el destino de estas orgullosas y arrogantes pseudo democracias, desmitificadas al calor de una crisis que demostró que son fraudulentos regímenes políticos puestos al servicio de las oligarquías y la opresión de los pueblos. ¿Serán estas protestas y movilizaciones el precipitante de una revolución anticapitalista? Difícil de saber, aunque parece ser cierto que “los de abajo no quieren y los de arriba no pueden seguir viviendo como antes”, para usar la clásica formulación de Lenin. Las protestas que hoy conmueven a Europa tal vez puedan ser la antesala de una revolución anticapitalista, pero ésta es un proceso, no un acto. La lucha de clases y la resistencia al imperialismo y sus “perros guardianes” en el sistema financiero mundial (el FMI, el BM, el BCE) pueden hacer que lo que al principio comenzó como una protesta contra el desempleo, la reducción salarial y los recortes en las prestaciones sociales terminen siendo el motor que impulse una hasta hace poco improbable e imprevisible revolución en el corazón del capitalismo desarrollado. Es demasiado pronto para saber, Pero lo que sí sabemos es que de ahora en más las cosas serán distintas: que los condenados de la tierra no quieren seguir viviendo como antes y los ricos comienzan a percibir que no podrán seguir dominando como antes. Son condiciones necesarias –si bien no suficientes– de una revolución, lo cual no es poca cosa. Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-170529-2011-06-21.html

CARTA ABIERTA A LA COMUNIDAD ¿Por qué siguen los docentes de paro? Tal vez algunos creían que con el decreto del gobernador imponiendo el 25% de aumento en dos cuotas, los docentes iban a volver a las aulas, pero eso no sucedió. ¿Por qué? ¿Qué quieren? La propuesta del aumento salarial del 25% ya fue rechazado el 29 de marzo, porque pedimos un 50% de aumento a nuestro básico que es de $1.306 ( es decir $ 653) y aunque nos resignamos a que no sea un 50%, rechazamos el 25% ( $ 326,5). ¿No sería una burla a los alumnos y padres aceptarlo ahora después de casi tres meses sin clases? Y a modo de comentario, y no es que desconfiemos pero dicho decreto aún no existe, o al menos no lo conocemos formalmente, no fue publicado en el boletín oficial ni en ningún medio de comunicación, solo fue un anuncio en forma televisiva. ¿Qué quieren los docentes? Sencillo, una MESA DE NEGOCIACION porque en ella no solo se discute o negocia la cuestión del aumento del salario, sino otros temas muy importantes como: ¿cómo recuperar los días de clase que no tuvieron los alumnos? Podríamos plantear el recuperar los días en el receso invernal, pero no podemos discutirlo con nadie, pues el dialogo está cerrado por parte del gobierno. ¿Por qué no acataron la Conciliación Obligatoria? La Conciliación Obligatoria según la ley que el mismo gobierno invoca la 2450, establece que “La autoridad administrativa laboral estará facultada para disponer, al tomar conocimiento del diferendo, que el estado de cosas se retrotraiga al existente con anterioridad al acto o hecho que hubiere determinado el conflicto” la Conciliación Obligatoria retrotrae el conflicto al 13 de abril cuando en realidad el conflicto comenzó el 28 de Febrero de 2011. La Conciliación Obligatoria que fue acatada por otros gremios solo sirvió para OBLIGAR a los trabajadores volver a sus puestos de trabajo, pero las reuniones con el gobierno no se realizaron, por lo cual sus reclamos no fueron escuchados. La Conciliación Obligatoria no es una medida que de seguridad de imparcialidad a los docentes ya que es dictada por la autoridad laboral que depende del Gobernador, si el ya cerro el dialogo, ¿qué negociación podríamos tener en la Conciliación Obligatoria? ¿Van a perder el año los alumnos? En el 2007 con menos días de paro, solo se dieron en el año 122 días de clases, en el 2009 con la Gripe H1N1 (A), se dictaron 138 días de clases, en el 2011, se podrían llegar a dictar –si el gobierno se sienta a una MESA DE NEGOCIACION- antes de fin de mes 142 días de clase ( 111 días que hay desde el 27 de junio al 16 de diciembre, 10 días del receso invernal y 21 días de clases que ya tuvieron). El año no estaría perdido. Los docentes hemos sido agredidos por todos los medios de que dispone el gobierno (Solicitadas mentirosas en los diarios nacionales y provinciales que cuestan fortunas, Canal 9 de la provincia de Santa Cruz, con propaganda o comunicados que tienden a adoctrinar a los televidentes de cuál es la posición del gobierno, que pagamos todos, pero solo pasa lo que dice el gobernador, sus ministros o presidente del CPE, nunca lo que dice Pedro Muñoz o Raúl Robles), descalificados por nuestra labor, criticados por la “calidad educativa”, perseguidos públicamente, discriminados, golpeados por la patota sindical de la UOCRA, privados de ejercer nuestro derecho a huelga con el Acuerdo 078/11 y el decreto 837/11, escrachados con afiches en distintas ciudades, cuestionados por lo que ganamos, el auto que tenemos, las vacaciones, acusados de no respetar las leyes, intimados, exhortados, multados, juzgados dos veces por la misma causa, sancionados dos veces por el mismo motivo (cuando esto no es legal), culpados de la mala administración de nuestras riquezas, de despidos, de no pagar los sueldos y el aguinaldo, amenazados, judicializados, violentados en nuestros derechos, privados de la posibilidad del dialogo solo por ser docentes. El gobierno es responsable de ROMPER las paritarias (“con ADOSAC no se puede hablar más” 11-04-11), de garantizar la educación, de administrar bien nuestros recursos, de rendir cuentas de lo que ingresa en la provincia, de lo que se gasta y en que se gasta, de RESPETAR LA DIVISION DE PODERES, el ejecutivo, el legislativo (“ los diputados son la mayoría del Frente para la Victoria y van a votar lo que yo les diga”) y el judicial (Instruí al Fiscal para que solicite que el “paro docente sea declarado Ilegal”) – y seguro lo van a declarar ilegal- aun cuando estaría viciada esa ilegalidad desde su origen la conciliación obligatoria que fue mal dictada-. El gobierno debe escuchar al pueblo a quien representa, lo hayan o no votado, pero no escucha a nadie, ni a los docentes, ni a los alumnos (“ no me van a manejar la pauta salarial 30 pibitos en un aula”), ni a los padres (“ 20 padres de los cuales 15 se mueren por ser candidatos a algo”), ni a nadie que quiera que este conflicto se solucione realmente y lo antes posible (como la Cámara de Comercio, Osuna, De Petri, diputados, intendentes, concejales, Monseñor Romanín, etc. todos los que se han ofrecido de mediadores, facilitadores o moderadores sin éxito alguno ). El gobierno de Santa Cruz es el RESPONSABLE POLITICO del estado actual de cosas y es el único que puede destrabar el conflicto, porque es una DECISION POLITICA SENTARSE A DIALOGAR CON EL SECTOR DOCENTE. El gobierno es el único que no quiere dialogar, solo impone su voluntad, y la diferencia esencial entre un estado de derecho democrático y uno totalitario es la forma en la que se toman las decisiones. El Régimen Militar no gobierna este país desde 1983, vivimos en “Democracia” hoy, queremos ser escuchados y una mesa de dialogo hoy no después del 23 de octubre porque solo somos docentes, no políticos, ni gobernantes. ADoSaC Filial Río Turbio (Fuente Propia) Los comentarios violentos o que no se refieran a la nota en cuestión serán borrados

Las flotillas y el derecho Movimientos de la sociedad civil contra gobiernos corruptos Lawrence Davidson Cuando se trata de la lucha contra las políticas de opresión de Israel hay dos niveles en conflicto: el del gobierno y el de la sociedad civil. El ejemplo más reciente de esta dualidad son los barcos que mantienen cautivos en los puertos de Grecia. Los barcos, cargados de suministros humanitarios para el millón y medio de personas de la Franja de Gaza, son instrumentos de una campaña de la sociedad civil contra la inhumanidad del Estado israelí. Las fuerzas que los retienen son instrumentos de gobiernos corrompidos por la influencia de intereses especiales y el soborno político. La mayoría de nosotros desconoce el potencial de la sociedad civil organizada porque hemos abdicado de la esfera pública en beneficio de los políticos profesionales y burócratas y nos hemos retirado a una esfera privada de la vida de todos los días que consideramos separada de la política. Es un grave error. La política conforma nuestras vidas, tanto si le prestamos atención como si no. Al ignorarla permitimos que el poder del Estado no responda tanto a la ciudadanía sino a los intereses especiales. Nuestra indiferencia significa que los políticos y los burócratas del gobierno pueden vivir sus vidas profesionales dentro de sistemas que en gran parte no se interesan, y a veces son incapaces de actuar, por el bien público porque están corrompidos por el poder de los lobbies. La capacidad de hacer justicia también es víctima con frecuencia de cómo funcionan las cosas en la política. El bloqueo de la última flotilla debido a la desproporcionada influencia de los intereses especiales sionistas sobre la política exterior en Medio Oriente de EE.UU. y de Europa es un buen ejemplo de esta situación. Hay pequeños, pero crecientes, elementos de la sociedad que comprenden este problema y han actuado para remediarlo a través de la organización de ciudadanos comunes para reafirmar su influencia en la esfera pública. Sus esfuerzos constituyen movimientos de la sociedad civil. No todos estos esfuerzos pueden considerarse progresistas. El fenómeno del “Tea Party” en EE.UU. es un movimiento conservador radical que apunta a minimizar el gobierno hasta llegar a su autodestrucción. Pero otros movimientos de la sociedad civil, en sus expresiones de acción directa por la causa de la justicia, son mucho más saludables. El movimiento mundial por el boicot, la desinversión y las sanciones (BDS) de Israel, cuyo vástago es la flotilla, es uno de estos. El foro del derecho internacional La lucha resultante entre la política corrupta que mantiene a Occidente alineado con la ideología opresiva y racista que gobierna Israel y el movimiento de la sociedad civil que trata de liberar a las víctimas de esa ideología, tiene lugar en todo el mundo y en numerosos foros. Uno de ellos es el foro del derecho internacional. Actualmente, el debate se desarrolla alrededor de la legalidad del bloqueo de Gaza por Israel y el esfuerzo de la flotilla por desafiarlo. Consideremos este aspecto del conflicto. 1. El conocido abogado estadounidense Alan Dershowitz, firme defensor de Israel, ha declarado abiertamente: “El bloqueo naval de Gaza por parte de Israel es legal según el derecho internacionalm, cualquiera que trate de romperlo puede ser arrestado y procesado por un tribunal”. Por cierto, Dershowitz no es un experto en derecho internacional. Ha creado más bien su reputación como abogado defensor apasionado por casos de asesinato (lo que hace que sea bastante adecuado para defender al Estado israelí). Habiéndolo dicho, ¿cuál es la base de su afirmación de que el bloqueo de Gaza es legal? 2. El argumento a favor de la legalidad del bloqueo se basa en la Declaración de Londres de 1909 y el Manual de San Remo sobre el Derecho Internacional aplicable a los Conflictos Armados en el Mar de 1994. Ambos forman parte de un sistema de tratados internacionales que establecen los parámetros de gran parte del derecho internacional. Según estos documentos dos Estados involucrados en un conflicto armado pueden bloquearse legalmente el uno al otro por razones militares evidentes. Sin embargo todo bloqueo deja de ser legal si “el daño a la población es, o se puede esperar que sea, excesivo con respecto a la ventaja concreta y directa anticipada del bloqueo”. Los defensores de las acciones israelíes como Dershowitz realizan una lectura muy superficial de los documentos y razonan que Israel está en un conflicto armado con Hamás, que es la autoridad gobernante en Gaza, y por eso Israel puede bloquear legalmente Gaza con el fin de detener la importación de armas y combatientes “terroristas”. 3. Los agujeros de este razonamiento son lo bastante grandes como para que una flotilla de pequeños barcos navegue a través de ellos (si no hubieran sido apresados en los puertos griegos). Por lo tanto, Israel ciertamente no se considera involucrado en un conflicto armado con otro Estado. Si alguien duda, basta con que pregunte a algún miembro del actual gobierno israelí si él o ella definiría a Palestina, incluida Gaza, como Estado. En realidad, la definición apropiada de la presencia de Israel en Cisjordania y Gaza es la de una potencia colonial ocupante, cuyas políticas y acciones constituyen violaciones extremas de las Convenciones de Ginebra. Es decir que, en virtud de sus acciones colonizadoras y de su trato a los residentes de los Territorios Ocupados, su presencia en Palestina más allá de las fronteras de 1967 no es legal (se podría discutir sobre la legalidad de Israel dentro de las fronteras de 1967). Esto significa que están en conflicto armado contra los que se resisten a la ocupación ilegal. No hay ley internacional que haga que sea legal que Israel, actuando de por sí ilegalmente, bloquee a los que se resisten legalmente a sus acciones. La calificación arbitraria de los que resisten como “terroristas” no cambia esta situación legal. 4. Como señalo anteriormente, los bloqueos “legales” deben tener un objetivo militar y no deben causar daño excesivo a la población civil. Sin embargo existe evidencia de que los objetivos del bloqueo de Israel no son primordialmente militares sino, más bien, apuntan a cometer un daño excesivo a la gente de Gaza. El bloqueo de Gaza no se hizo por temor al contrabando de armas o a la infiltración de terroristas, sino que más bien constituyó un acto consciente de guerra económica contra el pueblo de Gaza por haber tenido la audacia de elegir a Hamás, el vencedor en una elección libre y justa en 2006. Existe evidencia documental de esta interpretación de los eventos. Por ejemplo, en 2006, Dov Weisglass, asesor del entonces primer ministro israelí Ehud Olmert, declaró públicamente que el objetivo de la política israelí en Gaza es “poner a dieta a los palestinos, pero no matarlos de hambre”. Entonces, en junio de 2010, McClatchy Newspapers publicó documentos del gobierno israelí que atestiguan el hecho de que Jerusalén vio primordialmente el bloqueo como un acto de guerra económica, y no una medida de seguridad. A esto se puede agregar el hecho de que las cañoneras israelíes disparan regularmente contra los pescadores de Gaza, de quienes saben que no hacen nada sino pescar. Lo que tenemos en este caso es el castigo colectivo de 1,5 millones de palestinos. Como tal no es legal, es ilegal, una violación de las Convenciones de Ginebra. El secretario general de la ONU, Ban Ki-Moon, que usualmente es sensible a las demandas de EE.UU., se liberó momentáneamente, y en su informe anual de 2009 dijo que los israelíes deberían terminar su injustificado bloqueo. No se tuvo en cuenta. No podemos contar con gobiernos o con el derecho internacional ¿Cómo es posible entonces que los israelíes se puedan permitir estos crímenes? Es porque, al nivel de los gobiernos, sus lobistas y defensores tienen suficiente influencia como para deformar la formación política de los gobiernos occidentales. Contra esta influencia corruptora, el derecho internacional significa muy poco. Incluso embarazadoras analogías históricas significan poco. Nima Shirazi, cuyo blog Wide Asleep In America se encuentra en http://www.wideasleepinamerica.com/, escribió un excelente artículo titulado “Los actos deplorables: Los ‘Comentarios del Cuarteto sobre Gaza”. En este artículo señala la relativa similitud entre el bloqueo de Gaza y el bloqueo de Boston establecido por Gran Bretaña imperial a finales de 1773. Los estadounidenses de esa época calificaron la acción de “actos intolerables”. La secretaria de Estado Hilary Clinton y su jefe en la Casa Blanca deberían considerar esta analogía, pero después de todo existe ese factor del poder del lobby que les impide que lleguen a reconocerla. Como consecuencia, los que buscan justicia para los palestinos no deben, por el momento, depositar mucha esperanza en gobiernos o en el derecho internacional. Deben actuar dentro del campo de la sociedad civil, el fortalecimiento del movimiento BDS y sus vástagos. Cuando los gobiernos actúan e intentan bloquear las acciones de la sociedad civil, estas acciones deben volverse contra los gobiernos, aunque sea al utilizarlas como instrumentos de campaña para expandir el movimiento BDS. Si persistimos llegará un momento, como en el caso de Sudáfrica, en el que el poder de la sociedad civil será tal que políticos y burócratas verán que el coste de desafiar a la opinión popular es mayor que el de desafiar a los lobbies sionistas. Desde todo punto de vista, cuando se trata del conflicto palestino-israelí, los gobiernos de EE.UU. y de Israel se colocan por encima de la ley. Eso significa no solo por encima del derecho internacional, sino también por encima del derecho interior selectivo. El uso ubicuo e indecoroso de categorías como “terrorista” o “entregar ayuda material a terroristas” son en este caso los vectores corruptores. La única esperanza de la justicia y la integridad del derecho se encuentra en el campo de la sociedad civil que podría redimir en el futuro no solo a Palestina, sino también a EE.UU. e Israel. Lawrence Davidson es profesor de historia en la Universidad West Chester en West Chester PA. Fuente: http://rebelion.org/noticia.php?id=131988

SENSIBLE CARTA DE UN VECINO DEL MISMO PUEBLO DE DONDE ES ORIUNDO EL MINISTRO DE AGRICULTURA DE LA NACION RENACE INFORMA RED NACIONAL DE ACCION ECOLOGISTA de la Argentina 3 de julio 2011 Chacabuco, 26/06/11 Al señor Julián Domínguez Ministro de agricultura de la nación. Cuando supe que usted se había convertido en el Ministro de Agricultura de la Nación sinceramente sentí una gran esperanza. Hace años nos cruzamos un día en el hospital de Chacabuco, en medio de una convulsión de mi hija y usted con su hijo también, ambos encontrados por medio de algo común, nos encontramos como padres y así igualados. Desde ese lugar, el lugar de padre, indagué por todos los medios para saber la causa de una enfermedad que nos sacó el sueño y la sonrisa por muchos años, a nosotros sus padres, a amigos, a familiares y a muchos médicos y enfermeras. Sol mi hija tenia una caja con su nombre en el hospital porque fuimos mas de 86 veces. Hoy sol va a la escuela especial. Durante muchos años investigue muchísimo para saber sobre esta enfermedad, desde la visión de los médicos, y también desde el entorno en el que vivimos, y resulta que estamos en una zona que es corazón de una producción agrícola basada fundamentalmente en cultivos transgénicos y el uso indiscriminado de agrotóxicos. Agro tóxicos que al ser pulverizados por la deriva viajan hasta 10 kilómetros. Descubrí entre otras cosas que la forma de actuar de los insecticidas es alterar el sistema nervioso y por eso ellos tienen convulsiones, basta verlo cuando rociamos un insecticida “hogareño” sobre un grupo de insectos y veremos una realidad a escala de chacabuco, un pueblo que es rociado legalmente con veneno con sus habitantes adentro, cautivos y silenciosos. Descubrí que Chacabuco produce Granos y Desarrollo de la Tecnología Transgénica como forma de “ganarse la vida” y sin que nadie diga nada también de “ganarse la no vida” y la enfermedad. Descubrí que Chacabuco desarrolla la tecnología transgénica que es la herramienta fundamental del poder hegemónico de las corporaciones que dominan la agricultura del mundo. Descubrí que con transgénicos y agrotóxicos no se puede hablar de derechos humanos y menos de justicia social. Relacionando la enfermedad de mi hija, y la de mucha gente de chacabuco, las nubes de agrotóxicos que envuelven la ciudad durante la época de fumigación, el gran deposito de sustancias toxicas que se han vuelto comunes en la cotidianeidad de todo el pueblo de chacabuco y varios informes que han salido en varios medios hablando de chacabuco y la zona como punto planetario de experimentación transgénica y agro tóxica de la corporaciones como MONSANTO, BAYER, DOW, SYNGENTA, HOESCH pensé que nuestro representante local en el puesto mas importante de la historia de Chacabuco, de Buenos Aires, de la Republica Argentina, de Sudamérica y representante del Corazón de la Agricultura Mundial tomaría medidas para permitir que la verdadera agricultura tome su rumbo acorde a las necesidades de los tiempos humanos y del planeta como un ser vivo proyectándonos hacia una agricultura del futuro. Sin una modificación en la forma básica del modelo de agricultura que sostiene a toda la economía y la cultura es imposible hablar de futuro, esta agricultura esta basada en el principio de la muerte y la unidireccionalidad educativa (transgénicos, insecticidas, herbicidas, fungicidas, biocida, etc., etc.) con la que se enriquecen las corporaciones que han tomado esta metodología como forma de sometimiento de los pueblos. Esta agricultura (la agricultura industrial) continúa la dictadura y la desaparición de personas, muertes causadas por envenenamiento, una desaparición que no tiene prensa, ni madres que reclamen por eso. Esta agricultura es la causante de los trastornos en la estructura genética hipotecando el futuro de la concepción y la creación de malformaciones, esta agricultura utiliza disruptores endocrinos. La agricultura que promueve Monsanto dice: CONTROLA EL ALIMENTO Y CONTROLARAS EL MUNDO. Que bueno saber que usted responde a un modelo que habla de JUSTICIA SOCIAL, DE DERECHOS HUMANOS, DE SOBERANIA ALIMENTARIA, DE SEGURIDAD ALIMENTARIA, DE INCLUSION, DE NIÑES, DE FUTURO, DE SUSTENTABILIDAD, DE AGRICULTURA PARA CAMPESINOS. Que bueno saber que usted esta justo en el lugar desde donde podemos instalar todos esos conceptos y convertirlos en realidad con la Agro ecología, la Permacultura, la Visión de una Agricultura Basada en la Vida, en la Generación de Suelo, en Agrobiodiversidad, en Trabajo Sano, en Educación Sustentable, en Sistemas Alimentarios Sustentables, en Mercados Locales, en recuperación de la Investigación Agrícola Nacional. Confío en usted, en sus posibilidades, en sus conexiones, en su visión, en su ser de chacabuco, en su cristianismo, en su sentido común, en su paternidad, en su hombría, confió en su capacidad de sentir amor y convertir a CHACABUCO en SEMILLA DE CAMBIO EN LA AGRICULTURA MUNDIAL. Trayendo nuevamente la unión de la palabra Culto a la palabra Cultivo y estas a Cultura, y así desterrar al monocultivo que es monocultivo de pensamiento. La semana pasada termino una huelga de hambre realizada por Claudio Lowy en el Ministerio de Agricultura donde el reclama la reclasificación de agroquímicos. Su reclamo, que es el reclamo de todas las personas afectadas por este modelo incluso usted mismo y su familia, luego de 10 días de huelga de hambre no fue atendido. Todo el futuro de la calidad genética de la vida en Chacabuco, la provincia de Buenos Aires, el país y el planeta hoy esta en sus manos señor Julián Domínguez. Permitirá usted que el modelo transgénico y agrotóxico continué avanzando en Chacabuco y el país hipotecando el futuro de nuestro pueblo y el mundo? Permitirá usted que Chacabuco siga teniendo el titulo de PUEBLO FUMIGADO? Permitirá usted que esta zona siga siendo ZONA DE EXPERIMENTACION TRANSGENICA AGROTOXICA? Confío en su sabiduría, como también confío en mí y en dios. Estoy a su disposición. Lo saluda afectuosamente Santiago Muhape (Fuente propia) Los comentarios violentos o que no se refieran a la nota en cuestión serán borrados

“Hay un Estado funcional a la trata de personas” Gabriela Serrano, concejal por el Partido Obrero de la ciudad de Salta, dijo que la complicidad de funcionarios es necesaria para el armado de una red de delincuentes que opera en todo el país. El disparador que significó el secuestro de Marita Verón. Gabriela Serrano Desde la desaparición de Marita Verón quedó al descubierto la enorme magnitud del secuestro de jovencitas para servir en burdeles diseminados a largo y ancho de todo el país. Es más, las fronteras parecen ser demasiado poderosas y funcionales a los traficantes de personas, situación que no podría ser tal sin la complicidad de funcionarios y jueces que parecen a mirar para otro lado. Estas son los principales argumentos de la exposición que brindó Gabriela Serrano, concejal por el Partido Obrero de la ciudad de Salta, durante la Mesa Panel sobre "Redes de trata e impunidad" que se desarrolló en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional de Tucumán (UNT). "Es importante reflexionar sobre las redes de trata de personas, porque lo que permite su proliferación en el país es la impunidad en torno al tema. Pese a casos resonantes es muy difícil llegar a la justicia y que los miembros de estas mafias queden procesados y detenidos. La ley existente tiene penas muy bajas, penas excarcelables pagan fianza y salen rápidamente a seguir con sus actividades ilegales", explicó la concejal, quien oficia de Presidenta de la Comisión de la Mujer en el Concejo Deliberante de Salta. "No se hace seguimiento de las rutas del dinero para llegar a los cabecillas de estas bandas y los únicos que son detectados son algunos eslabones menores de estas cadenas, como los casos de prostíbulos en los que se rescataron menores pero que siguen abiertos y son explotados por los mismos tratantes, por culpa de la impunidad que existe", ejemplificó. "Este es un tema sobre el cual la población debe interiorizarse y comprometerse porque es la manera de evitar que siga esparciéndose. Argentina es un país donde hay un tráfico muy fuerte entre las provincias con redes que están y operan en todo el país bajo la protección de la Justicia y la Policía. Este tráfico humano es igual al narcotráfico porque ambos gozan de la impunidad con la complicidad de jueces y comisarios. Por eso es difícil llegar a la Justicia". Para Serrano es fundamental que organizaciones civiles se involucren en el tema y así lo explica: "las organizaciones independientes de vecinos y trabajadores pueden llevar adelante una lucha más firme, algunas chicas fueron recuperadas porque lo exigieron organizaciones sociales, y no por el accionar de las autoridades". Además, brinda una reflexión sobre la complicidad del Estado. "Hay chicas que están desaparecidas sin pistas de su paradero. En Salta tenemos una división de trata de la policía creada hace algunos meses y no tuvo resultado, mintieron sobre la aparición de una joven que sigue siendo explotada. La fuerza creada para combatir el delito miente sobre los casos. Acaso tratan de cubrir a los delincuentes detrás de estas organizaciones. En Buenos Aires se hizo un seguimiento y se descubrió que policía estaba involucrada con los tratantes y por eso no se podía atrapar a los tratantes". Sobre el resonante secuestro de Marita afirma que "el caso Verón es la fuente de estudio de las organizaciones que estamos buscando terminar con la trata de personas, porque todo lo que ella descubrió (se refiere a Susana Trimarco, la madre de Verita) permitió mostrar la verdadera cara de una modalidad delictiva que estaba oculta en el país, porque los prostíbulos existen, hay publicidad por Internet y por los diarios, engañan a chicas para llevarlas a trabajar y las terminan sometiendo para esclavizarlas sexualmente. La única forma en que subsiste la trata de personas es con la complicidad del Estado y de la Justicia”. Para finalizar, dijo “este debate se enmarca en una campaña nacional que está realizando el plenario de trabajadores de cara al Encuentro Nacional de Mujeres que se hará en Paraná, que tendrá como uno de sus ejes el reclamo por la aparición con vida de las víctimas de la trata de personas”. Marita Verón, una joven de la Provincia de Tucumán en Argentina que fue secuestrada el 3 de abril del año 2002 a los 23 años. (la noticia es vieja, pero sus argumentos están vigentes)

Ladrones del mundo, uníos por Slavoj Zizek La repetición, según Hegel, tiene un papel crucial en la Historia: cuando algo sucede sólo una vez, puede ser descartado como un accidente, algo que podría haberse evitado si la situación se hubiera manejado de manera diferente; pero cuando el mismo evento se repite, se trata de una señal de que un proceso histórico más profundo se está desarrollando. Cuando Napoleón fue derrotado en Leipzig en 1813, pareció una cuestión de mala suerte; pero cuando perdió de nuevo en Waterloo, estaba claro que su tiempo había pasado. Lo mismo vale para la persistente crisis financiera. En septiembre de 2008, algunos la presentaron como una anomalía que podría corregirse mediante una mejor reglamentación, etc., pero ahora que los signos de una crisis financiera se repiten está claro que se trata de un fenómeno estructural. Se nos dice una y otra vez que estamos viviendo una crisis de la deuda, y que todos tenemos que compartir la carga y apretarnos el cinturón. Todos, es decir, excepto los (muy) ricos. La idea de gravarlos más es tabú: si lo hiciéramos, nos dicen, los ricos no tendrían ningún incentivo para invertir, se crearían menos puestos de trabajo y todos sufriríamos. La única manera de salvarnos en estos tiempos difíciles es empobrecer más a los pobres y enriquecer a los ricos. ¿Qué deberían hacer los pobres? ¿Qué pueden hacer? A pesar de que los disturbios en el Reino Unido los desencadenó el sospechoso incidente del tiroteo a Mark Duggan, todos coinciden en que expresan una inquietud más profunda. Pero, ¿de qué tipo? Al igual que en la quema de automóviles en las banlieues de París en 2005, los amotinados del Reino Unido no tienen ningún mensaje que transmitir. (Un claro contraste con las manifestaciones masivas estudiantiles de noviembre de 2010, que también fueron violentas. Los estudiantes dejaron claro que rechazaban las reformas de la educación superior que se proponían). Por esta razón, es difícil concebir a los alborotadores del Reino Unido en términos marxistas, como ejemplo de la aparición de un sujeto revolucionario; encajan mucho mejor con el concepto hegeliano de «chusma», es decir, los que están fuera del espacio social organizado y que sólo pueden expresar su descontento por medio de arrebatos “irracionales” de violencia destructiva, lo que Hegel llamó “negatividad abstracta”. Hay un viejo cuento sobre un trabajador sospechoso de robo: todas las noches, al salir de la fábrica, inspeccionaban cuidadosamente la carretilla que empujaba. Los guardias no encontraban nada, siempre estaba vacía. Por último, cayeron en la cuenta: lo que el trabajador estaba robando eran las propias carretillas. Los guardias obviaban la verdad evidente, del mismo modo que han hecho los comentaristas de los disturbios. Se nos ha dicho que la desintegración de los regímenes comunistas, en la década de 1990, marcó el fin de las ideologías: el tiempo de los grandes proyectos ideológicos que culminaron en catástrofes totalitarias había terminado, y habríamos entrado en una nueva era de políticas racionales y pragmáticas. Si el tópico de que vivimos en una era posideológica es cierto en algún sentido, ello es visible en este reciente brote de violencia. Ha sido una protesta de grado cero, una acción violenta sin ninguna exigencia. En su intento desesperado de encontrar significado en los disturbios, los sociólogos y editorialistas han ofuscado el enigma que presentan los disturbios. Los manifestantes, aunque socialmente desfavorecidos y excluidos de facto, no vivían al borde de la inanición. Personas en mucha peor situación material, para no hablar de situaciones de opresión física e ideológica, han sido capaces de organizarse en fuerza política dotada de programas claros. El hecho de que los alborotadores no tengan programa es pues en sí mismo un dato que exige interpretación y que nos dice mucho acerca de nuestra situación política-ideológica y del tipo de sociedad en que vivimos, una sociedad que celebra la posibilidad de elección, pero cuya única alternativa posible al vigente consenso es un ciego acting out. La oposición al sistema ya no puede articularse en forma de una alternativa realista, o siquiera como un proyecto utópico, sino que sólo puede tomar la forma de un arrebato sin sentido. ¿Qué sentido tiene celebrar nuestra libertad de elección cuando la única opción está entre la aceptación de las reglas del juego y la violencia (auto)destructiva? Alain Badiou sostiene que vivimos en un espacio social que se experimenta cada vez más como “sin mundo”: en este espacio, la única forma que puede tomar la protesta es la violencia sin sentido. Tal vez es éste uno de los principales peligros del capitalismo: aunque en virtud de su ser global abarca el mundo entero, sostiene una constelación ideológica “sin mundo” en la que se encuentran personas privadas de su modo de localizar significados. La lección fundamental de la globalización es que el capitalismo puede acomodarse a todas las civilizaciones, de la cristiana a la hindú o budista, del Este al Oeste: no hay una visión capitalista global, ni una civilización capitalista en sentido estricto. La dimensión global del capitalismo representa la verdad sin sentido. La primera conclusión que puede extraerse de los disturbios, por lo tanto, es que tanto las reacciones conservadoras como las liberales ante el descontento no son suficientes. La reacción conservadora ha sido predecible: no hay justificación para este tipo de vandalismo, es preciso usar todos los medios necesarios para restaurar el orden, para evitar más explosiones de este tipo no hace falta más tolerancia y ayuda social sino disciplina, trabajo duro y sentido de la responsabilidad. Lo malo de este relato no es sólo que hace caso omiso de la desesperada situación social que empuja a los jóvenes a estallidos de violencia, sino, tal vez más importante, que no tiene en cuenta la forma en que estos arrebatos se hacen eco de las premisas ocultas de la misma ideología conservadora. Cuando en la década de 1990, los conservadores lanzaron su campaña de “vuelta a lo básico”, su complemento obsceno fue revelado por Norman Tebbitt: “El hombre no es sólo un ser social, sino también un animal territorial; debemos incluir en nuestros programas la satisfacción de estos instintos básicos tribalistas y territoriales.” Esto es lo que la ideología de “vuelta a lo básico” fue, realmente: la liberación del bárbaro que acecha bajo nuestra sociedad aparentemente civilizada y burguesa, mediante la satisfacción de sus “instintos básicos”. En la década de 1960, Herbert Marcuse introdujo el concepto de “desublimación represiva” para explicar la llamada revolución sexual: era posible desublimar los impulsos, darles rienda suelta y mantenerlos sujetos al mecanismo capitalista de control, a saber, la industria del porno. En las calles británicas, durante los disturbios, lo que vimos no eran personas reducidas a bestias, sino la forma esquemática de la “bestia” producto de la ideología capitalista. Mientras tanto, los progresistas de izquierda, igualmente predecibles, pegados a los mantras de los programas sociales, las iniciativas de integración, el abandono que ha privado a los inmigrantes de segunda y tercera generación de sus perspectivas económicas y sociales: los brotes de violencia son el único modo que tienen que articular su descontento. En lugar de caer nosotros mismos en fantasías de venganza, debemos hacer un esfuerzo para comprender las causas profundas de los estallidos. ¿Podemos siquiera imaginar lo que significa en un barrio pobre ser joven, mestizo, sospechoso por sistema para la policía y acosado por ésta, no sólo desempleado sino también no empleable, sin esperanza de un futuro? La implicación es que las condiciones en que se encuentran estas personas hacen inevitable que salgan a la calle. El problema de este relato, sin embargo, es que sólo cuenta las condiciones objetivas de los disturbios. La revuelta consiste en hacer una declaración subjetiva, declarar de manera implícita cómo uno se relaciona con una sus propias condiciones objetivas. Vivimos en una época cínica y es fácil imaginar a un manifestante que, atrapado saqueando y quemando una tienda, si se le presiona para que exponga sus razones, responda con el lenguaje utilizado por los trabajadores sociales y los sociólogos, citando cuestiones como escasa movilidad social, inseguridad creciente, desintegración de la autoridad paterna o falta de amor maternal en su más tierna infancia. Él sabe lo que está haciendo, pero no obstante lo hace. No tiene sentido reflexionar sobre cuál de estas dos reacciones, la conservadora o la progresista, es la peor: como habría dicho Stalin, las dos son peores, y eso incluye la advertencia dada por las dos partes de que el peligro real de estas explosiones se encuentra en la reacción predeciblemente racista de la “mayoría silenciosa”. Una de las formas de esta reacción fue la actividad “tribal” de los vecinos locales (turco, caribeño, sikh) que rápidamente se organizaron en unidades de vigilancia para proteger su propiedad. ¿Son los comerciantes una pequeña burguesía dispuesta a defender su propiedad contra una protesta genuina, aunque violenta, contra el sistema, o son representantes de la clase obrera en lucha contra las fuerzas de desintegración social? Aquí también deberíamos rechazar la exigencia de tomar partido. La verdad es que el conflicto se dio entre dos polos de los más desfavorecidos: los que han conseguido funcionar en el marco del sistema en oposición a aquellos que están demasiado frustrados para seguir intentándolo. La violencia de los manifestantes estuvo dirigida casi exclusivamente contra su propio grupo. Los coches quemados y las tiendas saqueadas no lo fueron en los barrios ricos, sino en los propios barrios de los manifestantes. El conflicto no es entre diferentes segmentos de la sociedad; es, en su manifestación más radical, el conflicto entre una sociedad y otra, entre los que tienen todo y que no tienen nada que perder; entre los que no tienen ningún interés en su comunidad y aquéllos cuya apuesta es la más alta posible. Zygmunt Bauman ha caracterizado los disturbios como acciones de “consumidores defectuosos y descalificados”: más que nada, una manifestación de un deseo consumista violentamente escenificado, incapaz de realizarse del modo adecuado: por la compra. Como tal, también contiene un momento de genuina protesta, en forma de una irónica respuesta a la ideología consumista: “¡Nos invitan a consumir, a la vez que nos privan de los medios para hacerlo adecuadamente; así que lo estamos haciendo de la única manera que podemos!" Los disturbios son una manifestación de la fuerza material de la ideología, lo que desdeciría la llamada “sociedad posideológica”. Desde un punto de vista revolucionario, el problema de los disturbios no es la violencia como tal, sino el hecho de que la violencia no sea realmente autoasertiva. Es rabia impotente y desesperación enmascaradas como exhibición de fuerza, es la envidia disfrazada de carnaval triunfante. Los disturbios deberían enmarcarse en relación con otro tipo de violencia que la mayoría progresista actual percibe como una amenaza a nuestra forma de la vida: los ataques terroristas y los atentados suicidas. En ambos casos, violencia y contraviolencia se encuentran atrapadas en un círculo vicioso, cada una de ellas generando las fuerzas que trata de combatir. En ambos casos, estamos hablando de ciegos passages à l'acte, en los que la violencia es un reconocimiento implícito de impotencia. Lo distinto es que, a diferencia de los disturbios del Reino Unido o de París, los ataques terroristas se llevan a cabo al servicio del Significado Absoluto que proporciona la religión. ¿Pero no fueron los levantamientos árabes un acto colectivo de resistencia que evitó la falsa alternativa de violencia autodestructiva y fundamentalismo religioso? Lamentablemente, el verano egipcio de 2011 será recordado como el fin de la revolución, el momento en que su potencial emancipador fue sofocado. Sus sepultureros han sido el ejército y los islamistas. Los contornos del pacto entre el ejército (que sigue siendo el ejército de Mubarak) y los islamistas (que fueron marginados en los primeros meses del levantamiento, pero que están ganando terreno) son cada vez más claros: los islamistas tolerarán los privilegios materiales del ejército y a cambio proporcionarán la hegemonía ideológica. Los perdedores serán los progresistas pro occidentales, demasiado débiles –a pesar de los fondos de la CIA que reciben– para “promover la democracia”, así como los verdaderos agentes de los acontecimientos de la primavera, la izquierda laica emergente que ha tratado incesantemente de crear una red de organizaciones de la sociedad civil, de los sindicatos a las feministas. Antes o después, la situación económica, que empeora rápidamente, sacará a los pobres, en gran parte ausentes de las protestas de la primavera, a las calles. Es probable que haya una nueva explosión, que plantee la difícil pregunta de quiénes son los sujetos políticos de Egipto capaces de canalizar la rabia de los pobres. ¿Quién va a traducirla a un programa político: la nueva izquierda laica o los islamistas? La reacción predominante de la opinión pública occidental ante el pacto entre los islamistas y el ejército será sin duda una exhibición triunfal de sabiduría cínica: se nos dirá que, como quedó claro en el caso de Irán (país no árabe), los levantamientos populares en los países árabes siempre terminan en un islamismo militante. Y Mubarak aparecerá como si hubiera sido un mal muy menor: mejor seguir con el diablo conocido que enredar con la emancipación. Contra tal cinismo, uno debería permanecer incondicionalmente fiel a la esencia radical-emancipatoria del levantamiento egipcio. Pero también es preciso evitar la tentación del narcisismo de la causa perdida: es muy fácil admirar la belleza sublime de los levantamientos condenados al fracaso. La izquierda de hoy se enfrenta al problema de la “negación determinada”: ¿qué nuevo orden deberá sustituir al antiguo después del levantamiento, cuando el sublime entusiasmo del primer momento se haya acabado? En este contexto, el manifiesto de los indignados (1) españoles, emitido después de las manifestaciones de mayo, es revelador. Lo primero que salta a la vista es el tono deliberadamente apolítico: “Algunos de nosotros nos consideramos progresistas, otros conservadores. Algunos de nosotros somos creyentes, otros no. Algunos de nosotros tenemos ideologías claramente definidas, los demás son apolíticos, pero todos estamos preocupados e indignados por las perspectivas políticas, económicas y sociales que vemos a nuestro alrededor: la corrupción de políticos, empresarios y banqueros, que nos deja indefensos, sin voz.” Protestan en nombre de las verdades inalienables que deberían regir nuestra sociedad: “el derecho a la vivienda, el empleo, la cultura, la salud, la educación, la participación política, el desarrollo libre y personal y los derechos del consumidor, para una vida sana y feliz.” En su rechazo de la violencia, instan a una “evolución ética”. “En lugar de colocar el dinero por encima de los seres humanos, lo pondremos de nuevo a nuestro servicio. Somos personas, no productos. Yo no soy un producto de lo que compro, de por qué lo compro y a quién se lo compro.” ¿Quiénes serán los agentes de esta revolución? Los indignados descartan a toda la clase política, derecha e izquierda, como corrupta y poseída por el ansia de poder, sin embargo, el manifiesto consiste en una serie de demandas… ¿dirigidas a quién? No a la propia gente: los indignados (todavía) no afirman que nadie más lo hará en su lugar, que ellos mismos tienen que ser el cambio que quieren ver. Y ésta es la fatal debilidad de las recientes protestas: expresan una auténtica rabia incapaz de transformarse en un programa positivo de cambio sociopolítico. Expresan el espíritu de revuelta sin revolución. La situación en Grecia parece más prometedora, probablemente debido a la tradición reciente de autoorganización progresista (que desapareció en España después de la caída del régimen de Franco). Pero también en Grecia el movimiento de protesta muestra los límites de la autoorganización: los manifestantes mantienen un espacio de libertad igualitaria, sin autoridad central que lo regule, un espacio público donde a todos se les asigna el mismo tiempo de intervención, y así sucesivamente. Cuando los manifestantes comenzaron a debatir qué hacer a continuación, cómo ir más allá de la mera protesta, el consenso de la mayoría fue que lo que se necesitaba no era un nuevo partido o un intento directo de tomar el poder estatal, sino un movimiento cuyo objetivo sea ejercer presión sobre los partidos políticos. Esto claramente no es suficiente para imponer una reorganización de la vida social. Para conseguirlo se necesita un organismo fuerte, capaz de tomar decisiones rápidas y ponerlas en práctica con todo el rigor necesario. Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=134886

KLUGE RETOMA EL MONUMENTAL PROYECTO DE EISENSTEIN El Capital llega a la pantalla grande ¿Cómo trasladar al lenguaje cinematográfico una obra como El capital, texto central de Karl Marx, explicación de los mecanismos que rigen al sistema, artefacto de la teoría política y económica, libro fundamental para entender nuestros días? Los tres volúmenes que señalan los conceptos esenciales para comprender cómo funciona el mundo capitalista son esquivos, podría pensar cualquier persona, a la posibilidad fílmica. Sin embargo, el ruso Sergei Eisenstein, uno de los padres del cine moderno, tenía entre sus planes llevar adelante esta película. Ochenta años después, el alemán Alexander Kluge logró realizar el proyecto. Un día después de que terminara de rodar Octubre, Eisenstein escribió en su diario: "Está decidido filmar El capital, según Karl Marx. Es la única alternativa formal posible". Era el 12 de octubre de 1927 y el director acababa de realizar una cinta gigantesca: el Partido Comunista de la Unión Soviética había erogado fondos que ninguna otra película a nivel mundial había obtenido y postulado al film como una de las joyas de los festejos de los diez años de la revolución de Octubre. Eisenstein había podido usar los paisajes de Leningrado a su antojo a tal punto que, por las noches, la municipalidad cortaba la energía para que sus cámaras pudieran captar la luz de la manera mejor. Sin embargo, el Comité Central del partido había tenido, como contrapartida, el control sobre el guión del film. El stalinismo estaba en ascenso en el país de los soviets. Ya se había iniciado la persecución a León Trotsky. Si bien su figura aparecía en la primera versión de la película, la censura -supervisada personalmente por Josef Stalin- logró que se eliminara todo rastro de su participación en la Revolución. Eisenstein se obsesionó con su nuevo proyecto, el cual debía transformar al cine según sus planes. En su diario, registró los pensamientos que lo atravesaban a la hora de la planificación. El director lee el Ulises de James Joyce -una novela que redefine las posibilidades de la novela- y decide postular su método como modelo de su película: "A preguntas cotidianas, le da respuestas metafísicas", escribe (Eisenstein pudo reunirse con Joyce para discutir la película sobre el texto de Marx; pensar la existencia de un encuentro que unió a estos nombres significativos de la cultura contemporánea puede ser productivo). Y escribió más: indicaciones, escenas, dibujos sobre lo que debería ser un film-ensayo de una naturaleza monumental. Eisenstein no pudo filmar su proyecto. Ocho décadas después, Kluge -el más radical de los cineastas de la generación del "Nuevo Cine Alemán"- tomó como inspiración las notas de Eisenstein, realizó una relectura del texto de Marx y concibió una película desmesurada, de nueve horas de duración, que plasma sobre las pantallas a El capital como una obra de arte total (a la vez que fragmentaria). El realizador usa todos los géneros posibles para darle una traducción fílmica al texto (desde la narración cinematográfica, a la entrevista, pasando por la ópera, el videoclip, la música, el diseño, la tipografía y la pura imagen), a la vez que pone en primer plano las reflexiones de Eisenstein (y logra, de ese modo, hacer una película sobre cómo hacer esta película) y logra un film de una belleza perturbadora. Noticias de la Antigüedad ideológica: Marx-Eisenstein-El Capital es un caleidoscopio que permite ver un diálogo de una poesía potentísima entre dos agentes de la Stasi que reflexionan sobre el agua, los soviets y la energía eléctrica; la filmación casera de unos turistas que descubren la verdadera tumba de Marx; un corto que muestra, en una escena, el valor del trabajo en la producción del paisaje humano; el poema que Bertolt Brecht le dedica a una grúa de Michschak; una representación de los acontecimientos del acorazado Potemkin en la forma operística de Tristán e Isolda, de Wagner; algunos episodios desmesurados de la historia soviética, entre otros -muchos- episodios que construyen el film. La potencia estética e intelectual del film -con el aura política que implican- se ve disminuida a la hora de las entrevistas propiamente "políticas" de la película, que rescatan a pensadores muy importantes de la Europa actual -como Hans Magnus Enzerberger o Peter Sloterdijk-, pero que están lejos de pensar la actualidad revolucionaria de El capital. El historiador Dietmar Dath reclama nuevas lecturas de El capital que superen las realizadas por el leninismo. Estas intervenciones, que de todos modos no dejan de tener interés, no desmerecen una película extraordinaria. El capital se pudo ver en la fundación Proa durante agosto a sala llena, en partes e incluso en la función "maratón" que exhibió de manera completa las nueve horas del film. Las localidades agotadas, a pesar de las dificultades geográficas del espacio cultural, expresan el marcado interés que el film causó en ciertos sectores. El título elegido por Kluge hace alusión a "la antigüedad". Sin embargo, esta referencia no implica un desmedro de las posibilidades contemporáneas del texto de Marx. Por el contrario, remite a una frase de los manuscritos del joven Marx: "¿Por qué la infancia histórica de la humanidad, donde alcanzó su forma más bella, no debería ejercer un encanto eterno?". El fundador del socialismo se refiere a la antigua Grecia, una infancia (y la patria es la infancia, como decía Rainer María Rilke) que siempre está volviendo, sin que esto impida que los alcances de nuestra mirada estén puestos siempre adelante. Hacia el futuro. Fuente: http://po.org.ar/articulo/po1191042/capital-llega-pantalla-grande

La estancia de los hermanos Rodríguez SaáEl candidato presidencial Alberto Rodríguez Saá pone como ejemplo de gobierno a San Luis, donde estaría garantizado el acceso a la vivienda, el pleno empleo y una educación de calidad. ¿No será que ocurre lo contrario?‘Pleno empleo'Con una población de tan sólo 430.000 habitantes, la provincia de San Luis, según datos del Indec, posee una tasa de desocupación del 1,1%. Ese número se ve lamentablemente desmentido por una montaña de planes sociales, trabajo precarizado, salarios bajos y despidos permanentes. Alrededor del 50% de la mano de obra, según un estudio de la Facultad de Económicas de la UBA, es informal; el 27% está enrolado en planes sociales. Los trabajadores son despedidos cuando reclaman mejoras. Las fuerzas de seguridad oficiales y paraoficiales reprimen los reclamos, como sucedió con Pagoda y Tersuave hace un par de años. El Estado provincial es el mayor empleador de trabajo precario y en negro. Los trabajadores de Serba, que están bajo la denominación de "ayudas económicas", una de las decenas de modalidad de planes de empleo de la provincia, están ahora mismo de paro en reclamo del pase a planta permanente, ya que realizan las mismas tareas pero cobran un salario muy inferior (1.200 pesos contra 2.300), sin vestimenta adecuada y sin cobertura médica (La Gaceta Digital, 13/9).El área municipal que se encarga de los espacios verdes también terceriza las tareas en varias empresas. Alberto Rodríguez Saá en persona es empleador de trabajadores en negro. Una de sus estancias, ubicada en El Durazno, empleaba hasta hace poco a jóvenes, algunos menores de edad, para hacer tareas de desmonte y mantenimiento de viñedos; estaban contratados por una empresa tercerizada del entorno de su custodio. Los jóvenes trabajaban en negro, durante más de 11 horas diarias y sin cobertura médica. Cuando reclamaron un aumento salarial, fueron despedidos.La contracara de esto son los fabulosos beneficios impositivos que otorga el Estado provincial a las fábricas instaladas en la provincia. Según el relevamiento de datos que realizó el portal iProfesional.com, funcionan dos programas: la Ley 501, que otorga para industrias la exención del 100% del impuesto sobre los ingresos brutos, y la ley 664, que otorga exenciones de todos los impuestos provinciales por 15 años para quienes presenten proyectos de diversa naturaleza. En el parque informático La Punta, empresas como Mercado Libre y la española Indra gozan de estos amplios beneficios fiscales. No es casual que Rodríguez Saá apoye la eliminación de las retenciones a las exportaciones agropecuarias.Educación y docentesEl sueldo básico de los docentes de San Luis es de 1.251 pesos, uno de los más bajos de Argentina. Ese monto paupérrimo se alcanzó tras una larga huelga docente, con marchas multitudinarias; el año pasado ganaban 715 pesos. Un profesor que trabaja 40 horas semanales cobra unos 1.800 pesos menos de lo que perciben en promedio en el resto del país, y lo mismo le sucede a la maestra que quiera tener un segundo cargo: en este caso ganaría 1.900 pesos menos que el resto de las provincias. El presupuesto para educación sólo destina un 10% para salarios docentes, cuando el promedio en la gran mayoría de las provincias es el doble. Este desguace presupuestario y la precariedad laboral en la educación pública contrasta con los enormes fondos que se destinan a obras faraónicas, como la construcción de autopistas, autódromos, velódromos y todo tipo de eventos deportivos millonarios.Según advierte la Asociación de Profesionales y Técnicos de la Salud, los hospitales están en mal estado, se inundan, se cierran áreas y hay falta de personal.‘El Alberto’ y las jubilacionesSi bien Rodríguez Saá defiende el 82% móvil para los jubilados, en su página Web dice que la condición para ello es subir la edad jubilatoria, o sea alargar el período de aportes y reducir el de prestación. En función de este planteo, encubre el vaciamiento de la Anses.Y la vivienda ¿dónde está?Parece que los supuestos planes de vivienda de 90 pesos mensuales se terminarían en octubre, cuando subirán a 350 o 500 pesos mensuales. Por otro lado, los anuncios de "vivienda para todos" o "villa 0" contrastan con la situación de decenas de familias que viven en condiciones precarias, sin agua potable y sin acceso al transporte público, tal como lo denunció el periodista Daniel Malnatti en un informe para TN. El censo 2010 reveló que 24.000 viviendas se encuentran deshabitadas en toda la provincia; según un informe de la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda de la Nación, el cupo de veinte mil viviendas que debía realizar la provincia en cuatro años, no se realizó.Mariela Solesio

(Poniendo esta boleta en el sobre anulás tu voto, no va para ningún candidato/a pero contribuís a que escuchen tu reclamo). En estas elecciones provinciales en Río Negro, no hay una alternativa para quienes defendemos los derechos de los trabajdoros, de la juventud o las mujeres. Ningún partido o coalición que se presenta defiende los derechos humanos ni luchan por la justicia de los casos de desaparición, gatillo fácil, trata de personas ni femicidios. Los peronistas Picheto (FpV) y Weretilneck (JSRN), no han hecho nada para desmantelar el aparato represivo que se cobra la vida de jóvenes de los sectores populares o las redes de trata que desaparecen, prostituyen y matan a las mujeres. Como se vio en el caso de prostitución infantil en Viedma, son los funcionarios y los jueces los principales implicados, que junto a la policía forman una red de complicidad que ningún candidato cuestiona. Ni hablar del radicalismo, que donde gobierna siempre es a favor de los sectores empresarios y patronales. Tampoco la “alianza” de Odarda – Mendioroz, que con su discurso “lavado” no alcanza para acabar con las desigualdades y la corrupción. El local bailable en el que se vio por ultima vez a Daniel,MACUBA sigue abierto asi como expofrut,empresa multiplicadora y generadora de la trata y explotación laboral de trabajadores. En nuestra provincia, el Frente de Izquierda, única lista de candidatos obreros y luchadores, reconocidos militantes de DDHH, con mujeres y jóvenes que pelean contra la represión y por mejores condiciones para todos lxs trabajadorxs, no se presenta porque fue proscripta. Por eso multipliquemos las 400 boletas que pidieron por la Aparición de Daniel Solano en las elecciones locales en Choele Choel, donde desapareció Daniel y ni la UCR, ni Juntos por Río Negro, ni el FPV hablan del caso, alimentando la impunidad de los responsables.