Roberto00012

El auge de China como potencia mundial está teniendo y tendrá efectos sobre la cultura global que apenas hemos comenzado a vislumbrar. Y aunque es cierto que está todavía muy lejos de poder extender sus valores y su visión del mundo al resto de las naciones, lo cierto es que va a tener cada vez más que decir sobre el modo en que otras potencias proyectan -o les conviene proyectar- su imagen. Es decir, en los próximos años, y a menos que China acabe asimilando la lectura estadounidense de lo que supone ser chino, es previsible que el gigante asiático haga algo más que desperezarse en lo relativo a su identidad y su forma de entender el mundo. Y esto es algo que preocupa cada vez más al Tío Sam, cuya agenda cultural tendría mucho que perder en caso de que el país más poblado y con mayor potencial económico le saliese rebelde. De hecho, mientras China está pasando a vigilar y controlar cada vez más celosamente los contenidos que llegan desde Occidente, los adalides de la hegemonía cultural norteamericana han pasado a promover una visión del país asiático más compatible con las claves de su dominación cultural. Por eso, no es de extrañar que, tanto en los debates públicos como en los académicos, se esté extendiendo una serie de tesis dirigidas a combatir aquellos rasgos de la idiosincrasia china que cuestionan o bloquean la dirección a la que apunta el ideal americano de sociedad global, a saber: 1-China no es un país religioso: Los académicos norteamericanos han conseguido convencer a medio mundo de que la teoría de la secularización estaba equivocada, y no van a darse por vencidos ante China solo porque más del 90% de la población niegue (en todas las encuestas) tener creencias religiosas. Por eso, harán todo lo posible para convencer al mundo y a los propios chinos de que están siguiendo el plan de dios incluso aunque no lo sepan, y no dudarán en defender tesis como la de que el confucianismo es una religión o que Falungong no es una secta. 2-La fe en dios no explica la calidad moral y ética de los chinos: Aunque en Occidente nos hemos acostumbrado a mil películas en las que el caos domina en cuanto se pierde el temor a dios, lo cierto es que en la China atea se vive con mucha más seguridad y menos presencia policial que en el país de la libertad. Y aunque es verdad que en China no gustan demasiado de los modales, los americanos reciben en China un trato bastante más hospitalario y acogedor que el que reciben los chinos llegados a Estados Unidos. Ahora bien, ello no evita que haya cantidad de estadounidenses esperando viajar a China para “salvarlos” en lo moral. 3-China no tiene un único credo destacado: La heterodoxia es otra de las características chinas que, casualmente, parece no gustar demasiado a la élite de la cultura global, seguramente debido a que acarrea una dosis de relativismo un tanto indigesta para su gusto. Pero es que, lo intentemos como lo intentemos, no hay manera de que el popurrí de creencias de China encaje en el esquema de “una gran religión para una gran nación”, aunque ello no es óbice para que Harvard respalde a Tu Weiming y sus seguidores en la propuesta de un nuevo confucianismo religioso como cura a la “crisis moral” de China. 4-El secularismo chino y su concepto de la familia tienen mucho que ver con el éxito económico: El compromiso hacia el bienestar material de los antecesores y los sucesores supone una fuente de motivación al esfuerzo que explica parte de las claves del mal llamado “milagro chino”, cuyas connotaciones me resultan tan dudosas como las del también popular concepto de “capitalismo confuciano”. Y es que, aquí el esfuerzo personal no se realiza en nombre de la gloria divina o la satisfacción de egos celestiales, sino en favor de la continuidad y el auge de una familia que transciende y ofrece una salida transcendental a la persona. 5-La mayoría de los chinos, incluidos los universitarios, apoya al Partido Comunista de China: Aunque los medios made in USA gusten especialmente de rescatar los grandes errores del partido, lo cierto es que, desde los años 90, el nivel de afiliación ha aumentado de manera muy notable, y hoy en día cerca de la mitad de los estudiantes universitarios se convierten en miembros antes de graduarse. Por supuesto, parte de este éxito se debe a la presencia continua de la organización política en los procesos formativos, pero aun así, la democracia al estilo americano es un ideal que los chinos ven lejos y no sin cierto escepticismo. 6-China ha apostado por la meritocracia, y está dando resultados: Mientras en Occidente hemos establecido pactos sociales basados en la distribución de los derechos, en China parece haberse acordado un pacto de carácter meritocrático, por el cual las familias permiten al Partido Comunista de China tutelar y monitorizar la educación y formación de sus hijos a cambio de garantizar que sean los más aptos quienes antes se coloquen en los puestos de responsabilidad. Y aunque la corrupción aquí es un problema más grave que en Estados Unidos (debido en parte al nepotismo que deriva de su particular sociología), es muy posible que el previsible refuerzo de los mecanismos meritocráticos y las medidas anti-corrupción traigan más logros en materia de desarrollo económico, social y científico. 7-El gigante se ha hecho potencia a base de presionar hacia dentro, no hacia fuera: Según los medios americanoides, China siempre está a punto de atacar a sus países vecinos, pero parece bastante claro que su jugada geoestratégica es muy diferente a la empleada por Estados Unidos, porque mientras estos últimos han protegido el derrochante estilo de vida de sus ciudadanos a base de presionar a países con recursos, China ha optado por aprovechar las oportunidades de crecimiento abiertas por la globalización a través de presionar y generar competencia en el seno de su abundante población. Y si bien la historia cuenta para justificar los aspectos que menos nos gustan de China, como su carencia de precedentes democráticos, también debería servirnos para reconocer el papel poco agresor del país asiático a lo largo de su historia. Aunque ya lo dice el refrán, “piensa el ladrón que todos son de su condición”.

El siguiente artículo es una adaptación del libro del autor recientemente publicado, Defending a Higher Law: Why We Must Resist Same Sex “Marriage” and the Homosexual Movement (1). En un esfuerzo de presentar a la homosexualidad como algo normal, el movimiento homosexual(2) volteó hacía la sociedad para probar tres grandes premisas: 1. La homosexualidad es genética o innata; 2. La homosexualidad es irreversible; 3. Dado que los animales se involucran en conductas sexuales con animales de su mismo sexo, la homosexualidad es natural. Muy conscientes de su inhabilidad para probar las primeras dos premisas(3) , el movimiento homosexual sujeta sus esperanzas a la tercera, la homosexualidad animal(4) . Los Animales Lo Hacen, Entonces es Natural, ¿Cierto? El razonamiento detrás de la teoría de la homosexualidad animal se puede resumir de la siguiente manera:  La conducta homosexual es observable en los animales.  La conducta animal está determinada en sus instintos.  La naturaleza hace que los animales sigan sus instintos.  Por lo tanto, la homosexualidad está en concordancia con la naturaleza animal.  Puesto que el hombre es también un animal, la homosexualidad debería estar también en concordancia con la naturaleza humana. Está línea de razonamiento es insostenible. Si aparentemente los actos “homosexuales” entre los animales están en concordancia con la conducta animal, entonces la matanza de los padres por su descendencia y el devorar miembros de su misma especie están también en concordancia con la naturaleza animal. Poner al hombre dentro de la ecuación complica mucho más las cosas. ¿Hemos de concluir que el filicidio y el canibalismo están en concordancia con la naturaleza humana? En oposición a esta línea de razonamiento, este artículo sostiene que: 1. No hay “instinto homosexual” en los animales, 2. Es una ciencia empobrecida el hecho de “leer” las motivaciones y los sentimientos humanos en la conducta animal, y 3. La conducta irracional de los animales no es un criterio para determinar lo que sería una conducta moralmente aceptable en un hombre racional. No hay “instinto homosexual” en los animales Cualquiera que esté comprometido en la observación más elemental de los animales está forzado a concluir que la “homosexualidad”, “filicidio” y “canibalismo” en los animales son excepciones al comportamiento animal normal. En consecuencia, no pueden ser llamados instintos animales. Estas excepciones observables a la conducta animal normal resultan de factores detrás de sus instintos. • Estímulos Opuestos e Instintos Confusos en AnimalesPara explicar esta conducta anormal, la primera observación debe ser el hecho de que los instintos animales no están delimitados por el determinismo absoluto de las leyes físicas que gobiernan el mundo mineral. En diferentes grados, todos los seres vivientes pueden adaptarse a las circunstancias. Ellos responden a estímulos internos o externos. En segundo lugar, la cognición animal es puramente sensorial, limitada al sonido, olor, tacto, sabor e imagen. Así, los animales carecen de la precisión y claridad de la percepción intelectual humana. Por consiguiente, lo animales confunden frecuentemente una sensación con otra o un objeto con otro. En tercer lugar, los instintos de un animal lo conducen hacía su fin y están en concordancia con su naturaleza. De cualquier modo, el empuje espontáneo del impulso instintivo puede sufrir modificaciones en su curso. Otras imágenes sensoriales, percepciones o memorias pueden actuar como nuevos estímulos que afectan la conducta animal. Más aún, el conflicto entre dos o más instintos pueden modificar en ocasiones el impulso original. En el hombre, cuando dos reacciones instintivas chocan, el intelecto determina el mejor curso a seguir, y entonces la voluntad retiene a uno de los instintos bajo control mientras que anima al otro. Con los animales que carecen de intelecto y voluntad, cuando dos impulsos instintivos chocan, el que es más favorecido por las circunstancias, prevalece (5). En ocasiones, estos estímulos internos o externos que afectan los impulsos instintivos de un animal resultan en casos de “filicidio”, “canibalismo” y “homosexualidad” animal. • “Filicidio” y “Canibalismo” Animal Sarah Hartwell explica que los gatos machos matan a sus crías después de recibir “señales mezcladas” de sus instintos: La mayoría de los gatos hembras pueden cambiar entre el “modo de juego” y el “modo de caza” para no dañar a sus crías. En los gatos machos este apagar del “modo de caza” podría estar incompleto y, cuando se encuentran altamente estimulados mediante el juego, el instinto “cazador” adquiere fuerza y ellos pueden llegar a matar a sus crías. El instinto de caza es muy fuerte, y muy difícil de apagar cuando la presa está presente, que los gatos pueden llegar a desmembrar e incluso comer a los gatitos… Compare el tamaño, sonido y actividad de los gatitos con el tamaño, sonido y actividad de la presa. Ambos son pequeños, tienen voces agudas y se trasladan con movimientos rápidos y erráticos. Todos estos factores detonan la conducta cazadora. En el gato macho, la conducta maternal no siempre puede anular la conducta cazadora y trata a los gatitos de la misma manera en que trataría a una presa pequeña. Sus instintos se ven confundidos(6) . Considerando el canibalismo animal, la revista Iran Nature and Wildlife Magazine hace notar: El Canibalismo es más común entre los vertebrados menores y los invertebrados, frecuentemente debido a un animal depredador confundiendo a uno de su propia especie con una presa. Pero también ocurre entre las aves y los mamíferos, especialmente cuando escasea la comida(7) . • Los Animales Carecen de los Medios para Expresar Sus Estados AfectivosA los estímulos y a los instintos opuestos, sin embargo, debemos añadir otro factor: Al expresar sus estados afectivos, un animal es radicalmente inferior que el hombre. Dado que los animales carecen de razón, sus medios para expresar sus estados afectivos (miedo, placer, dolor, deseo, etc.) son limitados. Los animales carecen de los ricos recursos que están a disposición del hombre para expresar sus sentimientos. EL hombre puede adaptar su modo de hablar, escribir, contemplar, gesticular en modos no verbales. Los animales no pueden hacerlo. En consecuencia, los animales expresan frecuentemente sus estados afectivos de forma ambigua. Ellos “piden prestado”, por así decirlo, las manifestaciones del instinto de reproducción para manifestar los instintos de dominio, agresividad, miedo, gregarismo, y así sucesivamente. • Explicando la Aparente Conducta “Homosexual” Animal Los bonobos son un ejemplo típico de este “pedir prestado”. Estos primates de la familia de los chimpancés se relacionan en aparente conducta sexual para expresar aceptación y otros estados afectivos. Así, Frans B. M. de Waal, quien pasó cientos de horas observando y filmando a estos primates, dice: Hay dos razones para creer que la actividad sexual es la respuesta de estos primates para evitar conflictos. Primero, cualquier cosa, no sólo comida, que despierta el interés de más de un bonobo al mismo tiempo tiende a resultar en un contacto sexual. Si dos bonobos se aproximan a una caja de cartón lanzada a su espacio, ellos se montarán brevemente el uno a otro antes de jugar con la caja. Dicha situación conduce a riñas en la mayoría de las especies. Pero los bonobos son un tanto tolerantes, quizá porque ellos usan el sexo para desviar la atención y difuminar la tensión. En segundo lugar, el sexo en el bonobo ocurre frecuentemente en contextos agresivos que no tienen ninguna relación con la comida. Un macho celoso podría perseguir a otro lejos de una hembra, después del cual los dos machos se reúnen y se relacionan en un frotamiento escrotal. O después de que una hembra golpea a un joven, la madre de este último podría arremeter contra el agresor, una acción que es seguida inmediatamente por un frotamiento genital entre los dos adultos(8) .” Como los bonobos, otros animales montarán a otros de su mismo sexo y se relacionarán en aparente conducta “homosexual”, aunque su motivación pueda diferir. Los perros, por ejemplo, lo hacen usualmente para expresar dominio. Cesar Ades, etólogo y psicólogo de la Universidad de Sao Paulo, Brasil, explica, “Cuando dos machos se aparean, lo que está presente es una demostración de poder, no sexo(9) .” Jaque Lynn Schultz, Director de Proyectos Especiales de Ciencias Animales de la ASPCA(10) , explica aún más: Usualmente, un perro macho no castrado se montará a otro perro macho como una muestra de dominio social, en otras palabras, como una forma de hacerle saber al otro perro quién es el jefe. Aunque no es tan frecuente, un perro hembra podría montarse por la misma razón(11) . Los perros también montarán a otro debido a la vehemencia de su reacción puramente química al olor de una hembra en celo: No es asombroso que el olor de un perro hembra en celo pueda provocar un frenesí de conductas como montarse. Incluso otras hembras que no están en celo se montarán a aquellas que sí lo están. Los machos montarán a otros machos que recientemente han estado con hembras en celo si ellos aún portan su esencia… Y los machos que captan en el viento el olor del celo podrían montar a la primera cosa (o persona desafortunada) con la que tengan contacto(12) . Otros animales se relacionan en aparente conducta “homosexual” porque fallan al identificar al otro sexo correctamente. Entre menores sean las especies en el reino animal, más tenue y difícil de detectar serán las diferencias entre los sexos, conduciendo a una confusión más frecuente. • No Existen Animales “Homosexuales” En 1996, el científico homosexual, Simon LeVay, admitió que la evidencia apuntaba a actos aislados, no a homosexualidad: Sin embargo, la conducta homosexual es muy común en el mundo animal, parece ser muy poco común que animales individuales tengan una predisposición duradera a relacionarse en dicha conducta a la exclusión de actividades heterosexuales. Así, una orientación homosexual, si pudiéramos hablar de tal cosa en los animales, parece ser algo raro(13) . A pesar de las apariencias “homosexuales” de algunas conductas animales, esta conducta no proviene un instinto “homosexual” que sea parte de la naturaleza animal. El Dr. Antonio Pardo, profesor de Bioética en la Universidad de Navarro, España, explica: Propiamente hablando, la homosexualidad no existe entre los animales… Por razones de supervivencia, el instinto reproductivo entre los animales está siempre dirigido hacía un individuo del sexo opuesto. Por lo tanto, un animal no puede nunca ser homosexual como tal. No obstante, la interacción con otros instintos (particularmente el de dominio) puede resultar en una conducta que aparenta ser homosexual. Dicha conducta no puede ser equiparada con una homosexualidad animal. Esto quiere decir que la conducta sexual animal abarca aspectos más allá de la reproducción(14) No es científico “leer” las motivaciones y sentimientos humanos en la conducta animal Como muchos activistas de los derechos de los animales, los activistas homosexuales “leen” frecuentemente las motivaciones y sentimientos humanos en la conducta animal. Mientras este enfoque antropopático goza de plena aceptación en ámbitos como el arte, la literatura y la mitología, hace que la ciencia se empobrezca. El Dr. Charles Socarides de la National Association for Research and Therapy of Homosexuality (NARTH)(15) observa: El término homosexualidad debería estar limitado a la especie humana, en animales, el investigador puede sólo determinar como una conducta motor. Tan pronto como él interprete la motivación del animal, él está usando psicodinámica humana, un enfoque científico riesgoso, si no es que imprudente (16) . El etólogo Cesar Ades explica la diferencia de las relaciones sexuales entre los humanos y entre los animales: Los seres humanos tienen sexo de una forma, mientras que los animales lo tienen de otra. El sexo humano es una cuestión de preferencia, donde uno elige a la persona más atractiva para tener placer. Esto no es verdad con los animales. Para ellos es una cuestión de apareamiento y reproducción. No hay placer físico o psicológico… El olor es decisivo: cuando una hembra está en celo, ella emite una esencia, conocida como feromona. Esta esencia atrae la atención del macho, y le hace querer aparearse. Así es el coito entre animales. Es la ley de la naturaleza(17) . Incluso el biólogo, Bruce Bagemihl, cuyo libro Biological Exuberance: Animal Homosexuality and Natural Diversity(18) fue citado por la Asociación Psicológica Americana y la Asociación Americana de Psiquiatría en su escrito amici curiae en Lawrence v. Texas y se pregona como prueba de que la homosexualidad es natural entre los animales, es cuidadoso de incluir una advertencia: Cualquier consideración de homosexualidad y transgenerismo en animales es también necesariamente una consideración de interpretación humana de estos fenómenos… Estamos en la oscuridad acerca de la experiencia interna de los participantes animales: como resultado, los prejuicios y limitaciones del observador humano, tanto en la recolección e interpretación de los datos, vienen a primer plano en esta situación. Con la gente podemos hablar con frecuencia directamente a los individuos (o leer consideraciones escritas)… Con los animales, en contraste, podemos observar con frecuencia directamente sus conductas sexuales (y aliadas), pero podemos sólo inferir o interpretar sus significados y motivaciones(19) . La interpretación del Dr. Bagemihl, sin embargo, a lo largo de su libro de 750 páginas, favorece descaradamente la teoría de la homosexualidad animal. Sus páginas están llenas con descripciones de actos animales que podrían tener una connotación homosexual en los seres humanos. El Dr. Bagemihl no prueba, sin embargo, que dichos actos tengan el mismo significado para los animales. Él simplemente les da una interpretación homosexual. No es de sorprenderse que su libro fuera publicado por Stonewall Inn Editions, “una marca de St. Martin Press devota a libros de interés gay y lésbico”. La conducta animal irracional no es proyecto para el hombre racional Algunos investigadores que estudian la conducta “homosexual” animal extrapolan desde el ámbito de la ciencia hacía el ámbito de la filosofía y la moralidad. Estos estudiosos razonan desde la premisa de que si los animales lo hacen, es de acuerdo a su naturaleza y así es bueno para ellos. Si es bueno y natural para los animales, ellos continúan, también es natural y moralmente bueno para el hombre. Sin embargo, la definición de naturaleza humana pertenece no al ámbito de la zoología o biología, sino a la filosofía, y la determinación de lo que es moralmente bueno para el hombre pertenece a la ética. La Dra. Marlene Zuk, profesora de biología en la Universidad de California en Riverside, por ejemplo, sostiene: La sexualidad es un término muy amplio sobre el que la gente quiere pensar. Se tiene la idea de que el reino animal es estricto, anticuado, Católico Romano, de que ellos tienen sexo para procrear… La expresión sexual significa más que hacer bebés. ¿Por qué nos sorprendemos? Las personas son animales(20) . Simon LeVay considera el deseo de que el entendimiento de la “homosexualidad” animal ayudará a cambiar las costumbres sociales y las creencias religiosas acerca de la homosexualidad. El asegura: “Parece posible que el estudio de la conducta sexual en animales, especialmente en primates no humanos, contribuirá a la liberación de las actitudes religiosas hacía la actividad homosexual y otras formas de sexo no procreativo. Específicamente, estos estudios retan un sentido particular del dogma de que la conducta homosexual está “contra la naturaleza”: la noción de que es única para aquellas creaturas que, al probar el fruto del árbol del conocimiento, llegó por sí mismo a ser moralmente culpable(21) .” Otros investigadores se sienten obligados a señalar la impropiedad de trasladar la conducta animal al hombre. A pesar de ser muy favorable a la interpretación homosexual de la conducta animal, Paul L. Vasey, de la Universidad de Lethbridge en Canadá, aún así hace la advertencia: “Para algunas personas, lo que los animales haces es un criterio de lo que es y no es natural. Hacen un salto de decir si es natural, es moralmente y éticamente deseable. El infanticidio está altamente difundido en el reino animal. Saltar de ahí a decir que es deseable, no tiene sentido. No deberíamos de estar usando a los animales para hacer las políticas morales y sociales para los tipos de sociedad en que queremos vivir. Los animales no cuidan de los más viejos. No pienso particularmente que esto debería de ser una vía para cerrar los asilos(22) .” EL reino animal no es lugar para que el hombre busque un proyecto para la moralidad humana. Ese proyecto, tal como el bioético Bruto Maria Bruti dice, debe ser buscado en el propio hombre: “Es un error frecuente que la gente contraste las conductas humanas y las animales, como si las dos fueran homogéneas… Las leyes que regulan la conducta humana son de una naturaleza diferente y deberían ser buscada en donde Dios las escribió, es decir en la naturaleza humana(23) .” EL hecho de que el hombre tenga un cuerpo y una vida sensible en común con los animales no significa que es estrictamente un animal. Ni siquiera significa que es un medio animal. La racionalidad humana impregna la totalidad de su naturaleza de tal manera que sus sensaciones, instintos e impulsos no son puramente animales, sino que tienen ese sello de racionalidad que los caracteriza como humanos. Así, el hombre está caracterizado no por lo que él tiene en común con los animales, sino por lo que lo diferencia de ellos. Esta diferenciación es fundamental, no accidental. El hombre es un animal racional. La racionalidad del hombre es lo que hace a la naturaleza humana única y fundamentalmente distinta de la naturaleza animal(24) . Para considerar al hombre estrictamente como un animal es negar su racionalidad y, por tanto, su libre albedrio. Igualmente, considerar a los animales como si fueran humanos es atribuirles una racionalidad no existente. Imitemos a los animales, el pedido de los activistas homosexuales ¿Ay que considerar la homosexualidad, necrofilia, canibalismo, incesto animal como ejemplo a seguir para la humanidad ?

Palabras clave: China o Estados Unidos: ¿Cuál ofrece una mejor vida? 1) Crimen El crimen es obviamente menor en China que en Estados Unidos. Me siento mucho más seguro aquí que en mi pequeña ciudad de Texas. Veo mujeres y niñas caminando tarde por las calles sin temer ser agredidas o atacadas aquí en China. Esto es MUY importante en la vida donde sea que vivas. China está mucho mejor que la mayoría de los países que he visitado (y he estado en 26 países) 2). Felicidad Mediante mis observaciones, creo que los chinos parecen muy felices con sus vidas. Por lo menos definitivamente no se quejan tanto de la vida como las personas en Estados Unidos. Tal vez no escucho sus quejas porque no las expresan a los extranjeros como yo. Sin embargo, sólo puedo comentar como resultado de mis observaciones. En Estados Unidos, quejarse parece un pasatiempo nacional. 3). Tratar bien a los otros De nuevo, sólo puedo hacer mis observaciones como extranjero en China. La mayoría de mis encuentros con las personas me han demostrado que los demás aquí en China tratan bien a los otros. He tenido algunas experiencias negativas donde no fui bien tratado. Pero, como he dicho, la gran mayoría de las personas me da muy buen trato. En los casi 21 meses que he estado aquí, me he sentido bienvenido. La mayoría de las personas son extremadamente amables conmigo. 4). Estilo de vida y dinero. Pienso que este tema es más difícil para que yo opine. Simplemente porque, como maestro extranjero de inglés, gano buen dinero. No estoy comprando BMW o Mercedes Benz o incluso una nueva casa aquí, pero sé que gano más dinero que el promedio de los chinos. Además, trabajo muy duro y he sido recompensado de conformidad. También estoy seguro de que gano más dinero que el maestro de inglés promedio. Trabajo arduamente con una actitud positiva. Trabajar duro y una actitud positiva usualmente son bien recompensados. 5). Familia Este es un tema difícil que tratar. En general me parece que la familia es importante para los chinos, más que en Estados Unidos. Sin embargo, he observado algunos aspectos negativos acerca de familias aquí. Por ejemplo, he hablado con muchos estudiantes cuyos padres aún están casados, pero el padre ya no vive con ellos. He observado que esto es mucho más común de lo que hubiera pensado en un primer vistazo a las familias chinas. Las tasas de divorcio son mucho más bajas en China que en Estados Unidos. Pero, parece que una razón por la cual es menor es porque las leyes no favorecen a la mujer, algo contrario a las leyes de divorcio estadounidenses que sí favorecen a las mujeres al divorciarse. 6). Libertad Este es un tema que me ha sorprendido honestamente. La mayoría de las personas en Occidente cree que no hay mucha libertad individual en China. De hecho hay muchas críticas en torno a China respecto a las libertades individuales. No soy una persona que se preocupe mucho de la política. Incluso en Estados Unidos. No soy una persona “políticamente activa”. Lo que he observado aquí es que las personas tienen mucha libertad para vivir sus vidas. De nuevo, esto me ha sorprendido ya que esperaba más restricción de todo lo que había escuchado de China antes de venir. Las únicas restricciones que realmente me han afectado directamente son las relacionadas con el Internet. Pero, incluso allí, no es tan restringido. 7). Limpieza Estados Unidos es más limpio que China. “Mantenga hermoso a Estados Unidos” es algo que se encuentra profundo en la mentalidad estadounidense. Es parte de nuestra mentalidad. Los baños públicos son mucho más limpios que los que he visto en China. 8). Guardar cara A los estadounidenses no les preocupa tanto “guardar cara” como a los chinos. Es muy importante en China, pero no en Estados Unidos. Los estadounidenses valoran la verdad por encima de “guardar cara”. En general, my evaluación y conclusión es ésta: estoy muy feliz con mi vida aquí en China y posiblemente me quedaré por muchos años. Las cosas negativas que he observado son minúsculas comparadas con las positivas. He vivido en Estados Unidos más de medio siglo. Es mi país de origen y eso nunca cambiará. Amo Estados Unidos. Pero, también amo China. Amo a los chinos y la riqueza de su cultura. En su totalidad, he tenido una experiencia muy positiva aquí que continúa casi diario. ¿Es mejor que Estados Unidos? Bueno, es distinto de Estados Unidos y estoy disfrutando mi gran experiencia aquí.

La Moda China se Inspira con la Contaminacion La contaminación de China inspira desfile de moda con máscara anti-smog ¿Qué tan mal sera la contaminación en China? Ya que incluso los diseñadores de moda de alta gama han comenzado a incorporar las máscaras de oxígeno en sus diseños. El diseñador QIAODAN Yin Peng durante el Fashion Week de China, mostro su línea de ropa deportiva que acentúa un aspecto futuristas con una amplia gama de mascarillas de respiración que coinciden con la ropa. Pero esto no es una mera "tendencia extraña" de china, ya que durante la 34ª Maratón Internacional de Pekín de este mes una serie de corredores fueron ser vistos llevando máscaras de protección para mantener su respiración durante la carrera plagada de smog. Galeria de imagenes del Fashion Week ]

El “holocausto” gay es un invento de algunos grupos gays. Muchos de los acusados de homosexualismo eran sólo enemigos políticos acusados falsamente; por otro lado, es contradictorio mostrar a los nazis como asesinos de gays cuando ellos mismos eran homosexuales en potencia. Como muestra de ello citan las infinitas violaciones cometidas por las SS en contra de los presos masculinos que portaban el triángulo rosado (y aún de los que no lo portaban). En realidad, muchos jerarcas nazis eran homosexuales o bisexuales muy conocidos, como Rudolph Hess (hombre de confianza de Hitler), Hans Frank (ministro de Justicia) o Ernst Rohm (vistoso por reclutar homosexuales para su staff de camisas pardas); más aún, Hitler tuvo muchos problemas para desarraigar de las Juventudes Hitlerianas el mote de Juventud Homo que le había otorgado la opinión pública. Sin embargo, todo ello no deslegitima la actitud política y dogmática adoptada por el nazismo en contra de la población homosexual… aunque ésta se cebara únicamente sobre los gays políticamente incorrectos o los indefensos individuos particulares, carentes de cualquier apoyo del partido. El gusto homosexual de Röhm era compartido también por otro oficial perteneciente a los “Camisas pardas”; Karl Ernst (FOTO ABAJO), quién dirigió la SA en Brandemburgo. Fue también diputado del Reichstag y consejero de estado de Prusia. Una publicación del periódico Münchner Post de 1931, editado por el partido social demócrata, señaló a Ernest como uno de los amigos homosexuales más conocidos de Röhm. También se publicaron unas supuestas cartas del teniente Paul Schulz, donde Ernest era llamado “Frau von Röhrbein” (la señora de Röhrbein), refiriéndose a Paul von Röhrbein, otro oficial de la SA con quién Ernest mantenía relaciones. Hitler y la homosexualidad El historiador alemán Lotahr Machtan, autor del libro “El secreto de Hitler” sostiene que el Führer fue gay en secreto. Machtan investigó durante tres años la hipótesis y ofreció en su libro una serie de datos pocos conocidos. Al detalle de que Hitler mantuvo una supuesta relación homosexual con su compañero de cuarto a los 20 años, se puede agregar que durante la I Guerra Mundial también habría compartido la cama con un compañero de regimiento; Ernst Schmidt. El historiador sospecha que Hitler también mantuvo relaciones con oficiales cercanos a él como su lugarteniente Rudolf Hess, e incluso con sus chóferes, como el caso de Julius Schreck, con quién el dictador llegó a pasar algunas navidades en un hotel. Cuando este murió Hitler colocó su foto al lado de la de su madre. Otro vínculo pudo haber sido Albert Speer, el arquitecto del nazismo. El historiador también atribuye a la homosexualidad de Hitler, las complejas relaciones del dictador con las mujeres.Los intentos de suicidio de la que fuera su pareja durante muchos años; Eva Braun, tendría en teoría vínculo con la orientación sexual del Führer, al igual que el suicidio de la sobrina del líder nazi Geli Raubal. La frustración sexual era notoria ante una ausencia de “atención”, según Lotahr Machtan. La esvástica rosa: nazismo y homosexualidad en el Tercer Reich Scott Lively es co-autor de un interesante estudio acerca de la homosexualidad durante el periodo nazi, titulado The Pink Swastika: Homosexuals and the Nazi Party (Keizer, Oregon: Founders Publishing Company, 1995). A continuación un interesante texto sacado de este libro: Las raíces gay del Partido Nazi El movimiento por los derechos gay suele presentarse como un fenómeno norteamericano que se desprende del movimiento por los derechos civiles de los años cincuenta. Por ello, no es raro escuchar a los activistas gay caracterizar a los «derechos gay» como la tercer ala natural de la lucha por los derechos civiles (luego de los negros y las mujeres). En realidad, Alemania fue el lugar de nacimiento de los «derechos gay» y su legado en aquella nación es alarmante. El «abuelo» de los derechos gay fue un abogado alemán homosexual llamado Karl Heinrich Ulrichs. Ulrichs había sufrido el acoso de su instructor de equitación a los catorce años. Luego de atribuir su homosexualidad adulta a este episodio, Ulrich creó en la década de 1860 lo que sería conocida como la teoría del tercer sexo de la homosexualidad. El modelo teórico de Ulrichs sostiene que los hombres gay son en realidad mujeres atrapadas en un cuerpo masculino. El fenómeno inverso explicaría supuestamente el lesbianismo. Dado que la homosexualidad era una condición innata, decía Ulrichs, la conducta homosexual no debía ser penalizada. Un temprano seguidor de Ulrichs acuñó el término «homosexual» en una carta abierta al Ministro de Justicia de Prusia en 1869. Para el año en que murió Ulrichs (1895), el movimiento alemán por los derechos gay se había fortalecido. Frederich Engels hizo mención a esto en una carta dirigida a Marx: «Los pederastas han descubierto que son un grupo poderoso en nuestro país. Lo único que les falta es organización, la cual parece existir aunque se halle escondida». Luego de la muerte de Ulrichs, el movimiento se dividió en dos grupos opuestos. Una facción siguió al sucesor de Ulrichs, Magnus Hirschfeld, quien creó el Comité Científico Humanitario en 1897 y más tarde fundó el Instituto de Investigación Sexual en Berlín. La otra facción fue organizada por Adolf Brand, editor de la primera revista homosexual, Der Eigene (El Especial). Brand, Benedict Friedlander y Wilhelm Janzen formaron Gemeinschaft der Eigenen (La Comunidad de los Especiales) en 1902. Lo que dividía a estos grupos era su concepto sobre la masculinidad. La teoría de Ulrichs implicaba una identidad femenina. Sus seguidores, así como los de Hirschfeld, creyeron literalmente que eran mujeres atrapadas en cuerpos de hombres. Los seguidores de Brand, no obstante, se sintieron profundamente ofendidos por la teoría de Ulrichs. Ellos se percibían a sí mismos no solo como hombres, sino como un tipo de hombre especial, superior incluso a los heterosexuales en cualidades masculinas. La Comunidad de los Especiales (CE) afirmaba que la homosexualidad masculina era el fundamento de todos los Estados-nación y que los homosexuales varones representaban una elite de la sociedad humana. Los miembros de la CE se presentaban como una encarnación moderna del culto al guerrero de la antigua Grecia. Al colocarse como seguidores de los héroes militares de Esparta, Tebas y Creta, los miembros de la CE asumían una posición ultra masculina, de supremacía blanca y pederasta (devota del sexo adulto/joven). Brand mencionó en Der Eigene que él quería hombres «sedientos por el retorno de la época griega y los estándares helénicos de belleza luego de siglos de barbarismo cristiano. Al contrario de los actuales comunistas progres los originales consideraban la homosexualidad como una enfermedad, un vicio burgués y que una “sociedad sana” no tenía sitio para “tales personas”. La homosexualidad pasó a ser definitivamente contrarrevolucionaria, En 1934, el mismo año en que Stalin incluyó la sodomía como delito [en el código penal], Gorki escribió en Humanismo Proletario: “Exterminad a los homosexuales y el fascismo desaparecerá”. Un detalle interesante es un artículo del escritor alemán y homosexual, Klaus Mann, publicado el 24 de diciembre de 1934 en la revista Europäische Hefte, en Praga. Mann critica a la izquierda marxista de asociar la homosexualidad con el nazismo. Les reclamaba que de esa manera convertían a los homosexuales en “los judíos del marxismo”. El que los marxistas alemanes y soviéticos profesasen tal creencia no era una novedad. En las raíces mismas del marxismo estaba la consideración de que la homosexualidad era una aberración de la burguesía degenerada; Lenin diría algo semejante años después.. Para Engels (El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado), la homosexualidad resultaba “abominable” y “despreciable”. Además, era una “monstruosidad moral”. Para Marx, la alteración de las relaciones humanas fuera de la pareja monógama era una aberración, (…) “la relación de un hombre con una mujer es la relación más natural de un ser humano con un ser humano”. Existía la conciencia de que, bajo las condiciones que procuraría el socialismo, la homosexualidad desaparecería. En Alemania, August Bebel, autor de la obra más leída por los militantes socialistas del SPD, La mujer bajo el socialismo, aseguraba que “el crimen contra natura” era patrimonio de las clases altas y burguesas, en su degeneración. (…) Marx describía a los autores que despuntaban por su promoción del amor libre como “estúpidos maricones”. En la China comunista las cosas no eran distintas. Para el maoísmo los gays eran contrarrevolucionarios, habían abrazado una perversión capitalista, así que les obligaban a casarse con una mujer y tener hijos o les condenaban a trabajos forzados. Tras la muerte de Mao Zedong en 1976 se produjo en el régimen un proceso de reforma y apertura, que llevó a que se aflojaran a partir de 1979 las medidas de control y persecución de la homosexualidad. NEONAZIS GAYS Un movimiento gay, conformado por fascistas y nacionalsocialistas, se unen para formar el primer grupo nazi homosexual en el país ( Peru ).Como citó Camarada69, “no se trata sólo de proliferar las ideas del nazismo, sino también de usar esta ideología para defender nuestros derechos gay. En un tiempo, se utilizó el pretexto del nazismo para atacarnos. Ahora nosotros usamos su estandarte, con una ideología fresca para defender nuestros derechos”.La base ideológica del grupo, Los Arios Púrpuras, se basa en la concepción de que Hitler era también homosexual, frustración que a su vez lo llevó a desatar la Segunda Guerra Mundial y culminó en suicidio.”Aún estamos en desarrollo” dijo un camarada que no quiso revelar su nombre, “pero pronto verán que somos superiores a los nazis europeos porque sabemos compartir nuestra ideología nacionalsocialista con nuestras convicciones homosexuales.” Pronto estaremos colocando nuestra página web.Por lo pronto, saludos a mis camaradas. ¡Heil Hitler! Andrea Chan ( Secretaria Arios Púrpura) Noticia aparecida en 2007 No os penseis que estos nazi-gays son algo anecdotico;existe también un grupúsculo gay néonazi fundado por un roadie de Skrewdriver: el Gay Aryan Skinheads o GASH En un principio ser skinhead y gay era algo incompatible e incongruente, pero es que es de esperarse que en cualquier tribu o grupo social, siempre habrá gente con gustos homosexuales, uno de los casos más celebres entre los skinheads fue el Nicky Crane, Un británico skinhead Neo-Nazi, pionero en el movimiento skinhead, fue la imagen de la portada de uno de los primeros compilados Oi en Inglaterra. Fue hasta principios de los noventa, cuando en un programa llamado Out acepto su homosexualidad, (Ya trabajaba atendiendo la puerta de un clubs Sadomasoquista en Londres) , incluso apareció en algunas películas porno gay, Murio en 1993 a causa del SIDA. Michael Kühnen (21 de junio 1955 – 25 de abril 1991) era un líder del movimiento neonazi y uno de sus principales ideologos.En 1986 despues de una temporada en la carcel reconoció públicamente su homosexualidad llegando a escribir un panfleto pro-homodirigido a su publico naziEn respuesta a críticos con el movimiento del neo-Nazi, él dijo que su carencia de una familia significaba que él tenía más tiempo que dedicar a la militancia, y añadio que Ernst Röhmera también homosexual. Kühnen fue otra vez a la prisión en 1988, y casi inmediatamente, él instaló un nuevo grupo, Nationale Sammlung. Cuando este grupo fue prohibido el año siguiente,le cambió de nombre, en un esfuerzo de confundir autoridades. De estos movimientos, Alternativa alemán era el más bien conocido. Durante este período, fue revelado que Kühnen había contraído VIH. EL LIDER NAZI DE AUSTRIA,TAMBIEN ERA GAY Jörg Haider tenía una relación extramatrimonial con Stefan Petzner, su vocero y delfín político en la conducción del BZO (Bündnis Zukunft Österreich). Esto es lo que este último afirmó a la radio ORF. “Teníamos una relación de amor y sexo. Jörg y yo tuvimos algo realmente único como relación de pareja. El era el hombre de mi vida”, admitió Stefan Petzner. En esta entrevista, Petzner indica que la viuda de Jörg Haider, Claudia, no objetaba en absoluto la relación entre ambos. “Ella lo amaba como una mujer. Él la amaba a ella como un hombre. Yo lo amaba como homosexual que éramos él y yo. Ella comprendía todo esto”. Sin embargo, la hermana de Stefan Petzner estima que Claudia no fue tan comprensiva. “A veces sentía celos porque Stefan pasaba más tiempo que ella con su marido”, dijo. Estas revelaciones surgen luego de la publicación de fotos en los que se ve a Jörg Haider en un bar gay, minutos antes de su accidente que le costó la vida. Otro políticos nazi-gays Pim Fortuyn. Este político holandés fue asesinado en 2002 en plena campaña electoral, a manos de un activista pro-derechos de los animales, pues, según el asesino, Pim Fortuyn era un peligro para la estabilidad de una sociedad tan multicultural como la holandesa. Fortuyn había formado su propio partido, el LFP (Lista Pim Fortuyn), y mantenía un discurso manifiestamente xenófobo.Este controvertido personaje había sido incluso espiado por los servicios secretos holandeses , que en unos turbios informes hablaban de las relaciones que Fortuyn solía mantener con jóvenes marroquíes de entre 16 y 21 años.