Roddrii

En el año 1916 la “Sociedad Española de Construcción Naval” empezó a planificar la construcción de una factoría industrial en la Villa de Reinosa, Cantabria, debido a las buenas condiciones de la localidad. En 1920, y tras cuatro años de construcción de las instalaciones necesarias, comenzó la producción de la nueva factoría. Esta fábrica de cañones navales y piezas de barcos incrementó la población y el desarrollo de la villa ganadera de Reinosa hasta convertirla en una próspera pequeña ciudad. La importancia de Reinosa se vio acrecentada en 1930, con la instalación de una factoría de construcción de maquinaria eléctrica de la CENEMESA (constructora nacional de maquinaria eléctrica). A la construcción de cañones para la marina en la “Naval” se unió, en los años 30, la construcción de obuses de artillería para el ejército de tierra, lo cual incrementó la importancia de la factoría y convirtió a Reinosa en uno de los más prósperos centros industriales del norte de España. Pero, a partir de la llegada de armamento norteamericano en la década de los años 60, la demanda de armamento de la factoría Naval, que daba empleo a 2000 trabajadores, decreció. En 1968 se instaló una nueva factoría, de la empresa Farga Casanova, en los terrenos de la factoría Naval, dando empleo a nuevos trabajadores de la zona. En 1970 la Naval se integra en la sociedad estatal “Astilleros Españoles” y en 1975 empieza a fabricar cañones de carros de combate. En 1981 la factoría se convierte en “Forjas y Aceros de Reinosa”, separándose de “Astilleros Españoles”, como un intento de prevenir la crisis que se avecinaba por la falta de pedidos de armamento. En 1986, esta falta de pedidos y la crisis económica internacional generaron que la fábrica comenzara una reconversión industrial, buscando modernizarse tecnológicamente para dedicarse a la producción de cigüeñales. El 4 de marzo de 1987 la empresa presentó un expediente de desempleo que recogía 463 bajas, 59 trabajadores gozarían de la prejubilación y 404 pasarían directamente al paro. Este anuncio indignó a la ciudad por completo. Familias enteras habían trabajado en la factoría Naval, desde el abuelo hasta el nieto, y de repente, por causa de “la situación internacional”, se les mandaba al paro. La medida no solo afectaba a los trabajadores y sus familias, sino a los comercios locales y, en definitiva, a toda la ciudad. La empresa Naval era el corazón de Reinosa y en aquellos momentos sufría un infarto que amenazaba con destruir el porvenir de la localidad. 7 de marzo de 1987, la prensa cántabra informaba de una terrible noticia: un expediente de regulación de empleo implicaría casi 500 excedentes para Forjas y Aceros de Rinosa, para "La Naval". Llovía sobre mojado en Cantabria que, según había informado Alerta el 5 de marzo, "fue en 1986 la región más afectada por la crisis", pasando de 29.800 desempleados el 1 de enero de ese año, a 34.700 el 31 de diciembre, con un incremento del 16.5%. (Hoy -2012- hay en Cantabria 44.500 parados, y el crecimiento en 2011 fue de un 8.4% más que en el ejercicio anterior). Antolín enciende la mecha Todavía el 3 de marzo, Enrique Antolín, presidente de Forjas y Aceros ("La Naval&quot había informado a los trabajadores de que aún no había ningún plan de ajuste previsto. Sin embargo, el 4 de marzo, sorprende al Comité de empresa comunicando que el plan de viabilidad de la empresa ha determinado que sobran 463 trabajadores: 59 serían prejubilados, y el resto, 404, pasarían a los fondos de promoción de empleo. Dichos fondos eran un sistema de recolocación para los trabajadores afectados por la reconversión. Cada persona aportaba su indemnización y podía permanecer en el fondo durante tres años cobrando hasta el 80% de su salario bruto. Las condiciones de estos fondos, además, habían sido recientemente modificadas y establecían que la recolocación podía producirse en cualquier punto del Estado. En medio del estupor, y para acabar de encender la mecha, el 8 de marzo, Alerta daba a conocer que Enrique Antolín, presidente de Forjas y Aceros abandonaba su cargo para ocuparse de la Consejería de Obras Publicas del Gobierno Vasco. La noticia provoca la ira de la población rinosana, que sospecha que el Gobierno sacrifica la fábrica de Rinosa y da a su presidente un cargo político como premio a su colaboración en el sacrificio de sus puestos de trabajo. Antolín se iría y el siguiente ya se lo encontraría todo "atado y bien atado". El día 11 de marzo, Antolín acude a "La Naval" para recoger sus cosas y despedirse. Los trabajadores se reúnen en asamblea y deciden retener contra su voluntad al presidente para retrasar la jura de su cargo en el Parlamento Vasco y llamar la atención sobre su grave situación, forzando una negociación. Los trabajadores de Farga y de Cenemesa, otras dos empresas de Campoo, deciden apoyar a sus compañeros y unirse en la retención de Antolín. 12 de marzo: primera batalla campal Tras enterarse de la noticia, la Guardia Civil acude a la zona, pero se mantiene al margen mientras los trabajadores conversan con el Delegado del Gobierno, Antonio Pallarés. Las conversaciones no fructifican y, la mañana del 12 de marzo, Pallarés da instrucciones a la Guardia Civil para que proceda a la liberación de Antolín. 34 miembros de la Unidad Especial de Intervención de la Guardia Civil asaltan el búnker para liberarlo, mientras 321 guardias civiles se disponen a dispersar a los obreros y al pueblo, concentrado a la entrada de la fábrica, utilizando pelotas de goma y botes de humo. La actuación de la Guardia Civil es tremendamente violenta. Los trabajadores se han atrincherado en los talleres y se ha hecho sonar la sirena de la fábrica para avisar a la población: todo el pueblo responde a su llamada. Se produce una auténtica batalla campal en las inmediaciones del Parque de Cupido. Ese día deja una estampa que la Guardia Civil no perdonará pues, finalmente, tienen que salir del pueblo pañuelo blanco en mano, ante la resistencia de la indignada población. La batalla deja un saldo de más de cien heridos graves y un número ingente de contusionados por piedras o pelotas de goma. La Primovera rinosana ha comenzado. La indignación se canaliza y la población se organiza. Asamblea Ciudadana, Asamblea de Mujeres, asambleas de estudiantes... se suman a los sindicatos y todos a una mantienen un constante ritmo de movilizaciones. Asamblea Ciudadana se encarga de recoger los testimonios de palizas y heridas. Nadie se echa atrás, Campoo sigue luchando. Los medios contra Reinosa Los días siguientes, la prensa española vierte duras críticas sobre el comportamiento de la población y los trabajadores. El Director de la Guardia Civil, Luis Roldán -después condenado por corrupción-, habla de “actuación ejemplar” de los agentes. El Ministro de Interior, José Barrionuevo, afirma de los rinosanos que son “violentos y vergüenza de la clase trabajadora”. Pero el trabajo de Asamblea Ciudadana recopilará detalle a detalle la realidad que los medios ocultan, llevando esta verdad a todos los rincones. En los sucesivos días de marzo, los trabajadores de La Naval, Farga y Cenemesa continúan con las movilizaciones. Las huelgas generales se suceden en toda la comarca del Valle de Campoo. Además, las carreteras y las vías férreas se cortan, en señal de protesta y para informar a los usuarios de lo que allí acontece. La Guardia Civil continúa patrullando con tanquetas y aprovecha estas patrullas diarias para lanzar decenas de pelotas de goma contra todo lo que se mueva, aunque sean niños asomados a las ventanas. Los vecinos protegen sus negocios y ventanas: nadie está a salvo. La prensa llega a relacionar a los trabajadores con la "banda terrorista ETA". El Jueves Santo de la venganza El día 16 de abril, llega la venganza. Cuando la población rinosana se halla concentrada pacíficamente en el Parque de Cupido, escenario de la anterior batalla campal, al sonar el pitido del tren, la Guardia Civil, deseosa de revancha, carga brutalmente contra todo lo que se mueve, arremetiendo contra hombres y mujeres, ancianos, adultos y niños. Nadie está a salvo de su rabia. Dicen que en una tanqueta hay colgado el cartel "Ramiro, te vengaremos", en alusión a algún guardia civil herido en 12 de marzo. El campo de fútbol, la iglesia, el ambulatorio son invadidos. La funeraria es incendiada y tienen que ser los periodistas allí presentes quienes ayuden a apagar el dantesco espectáculo de los ataúdes en llamas. La tragedia se salda con no sólo 85 heridos graves, sino que esta vez devendrá en la "muerte" de un trabajador, Gonzalo Ruiz García, asfixiado por hasta 6 botes de humo cuando intentaba refugiarse en un garaje para evitar una paliza. El 6 de mayo, Gonzalo morirá. Para indignación de toda la comarca, el juicio posterior establecerá que una lesión previa le habría causado la dificultad respiratoria, eximiendo a la Guardia Civil. Otro mazazo a la inocencia campurriana, para entonces ya perdida. Radio Nacional de España en Cantabria, que ha estado presente en todos los hechos, confirma la versión del pueblo en un noticiero nocturno ese mismo Jueves Santo: la actuación de la Guardia Civil ha sido propia de un estado de sitio. La violencia ha sido, sin duda alguna, absolutamente desmedida. La periodista Marosa Montañés, que cubre junto a otro compañero toda la jornada del Jueves Santo y radia los resultados por la noche, choca con la mano invisible del poder: la cobertura le costará su trabajo y la marcha de Cantabria (Ver entrevista a Marosa Montañés). Un camino sin retorno Después del Jueves Santo, continuan las movilizaciones, tanto en Rinosa como en Sanander. Los campurrianos y campurrianas no se rinden. La solidaridad llega de todos los rincones. El 6 de mayo fallece Gonzalo Ruiz, a quien, pese a lo que posteriormente diga el juicio, el pueblo considera asesinado por la Guardia Civil. A raíz de su muerte, el 6 de mayo, se producen huelgas generales en Rinosa y su comarca, y el día 7, cuando es enterrado, paros de dos horas en el resto de Cantabria. Deja mujer y una hija, y multitud de compañeros y compañeras destrozados por su pérdida. El 3 de julio, Asamblea Ciudadana es recibida por el Defensor del Pueblo a quien entregan un informe y un vídeo en el que han recopilado todas las barbaridades sufridas por defender su subsistencia. Después, parten en manifestación en Madrid con el lema "Reinosa quiere vivir". Pero el poder no escucha: tras una nueva ronda de negociaciones, la Dirección General de Trabajo aprueba el expediente de regulación de empleo de 436 trabajadores de La Naval. El desenlace fue complejo. No sólo se llevó a cabo la reconversión sino que, además, las diferencias entre aquellos que salían prejubilados con los que acabaron simplemente despedidos siembra la división. Los trabajadores reinosanos quedan marcados como potencialmente combativos, y se dice que circulan las "listas negras". En los siguientes despidos de la factoría Farga, en los años 90, ya no vuelve la primavera.

NADA ES MIO Asora, 18 de septiembre El mayor problema del hombre, como de las naciones, es la independencia. ¿Se puede resolver? Lo que poseo parece ser mío, pero yo soy poseído siempre por aquello que tengo, La única propiedad incontestable debería ser el Yo, y, sin embargo, aquilatando bien, ¿Donde está el residuo absoluto, aislado, que no depende de nadie? Los demás participan, ausentes o presentes, en nuestra vida interior y externa. No hay manera de salvarse. Aun en la soledad perfecta m siento, con espanto, átomo de un monte, célula de una colonia, gota de un mar. En mi espíritu y en mi carne hay la herencia de los muertos; mi pensamiento es deudor de los difuntos y de los vivientes; mi conducta está guiada aun contra mi voluntad, por seres que no conozco o que desprecio. Todo lo que sé lo he aprendido de los demás. Cualquier cosa que adquiera es obra de otros, y, ¿Qué tiene que ver que la haya pagado? Sin el operario, sin el artesano, sin el artista, estaría más desnudo que Calibán o que Robinsón. Si quiero moverme tengo necesidad de maquinas no fabricadas por mi y guiadas por manos que no son mías. Me veo obligado a hablar una lengua que no he inventado yo mismo; y los que han venido antes me imponen, sin que me dé cuenta, sus gustos, sus sentimientos y sus prejuicios. Si desmonto el Yo pedazo por pedazo, encuentro siempre trozos y fragmentos que proceden de fuera; a cada uno podría ponerle una etiqueta de origen. Esto de mi madre, esto de mi primer amigo, esto de Emerson, esto de Rosseau o de Stirner. Si realizo a fondo el inventario de las apropiaciones, el Yo se me convierte en una forma vacía, en una palabra, sin contenido propio. Pertenezco a una clase, a un pueblo, a una raza; no consigo nunca evadirme, haga lo que haga, de unos límites que no han sido trazados por mí. Cada idea es un eco, cada acto un plagio. Puedo arrojar a los hombres de mi presencia, pero una gran parte de ellos seguirá viviendo, invisible, en mi soledad. Si tengo criados, debo soportarles y obedecerles,; si tengo amigos, tolerarles y servirles, y los dineros quieren ser guardados, cultivados, protegidos, defendidos. Potencia equivale a esclavitud. Nada en realidad me pertenece. Las pocas alegrías que disfruto las debo a la inspiración y al trabajo de hombres que ya no existen o que nunca he visto. Conozco lo que he recibido, pero ignoro quién me lo ha dado. He conseguido reunir algunos miles de millones. No lo habría podido hacer si millones de hombres no hubiesen trabajado conmigo, si millones de hombres no hubiesen tenido necesidad de lo que les podía vender, si millones de hombres no hubiesen inventado las formulas, las maquinas, las reglas sobre las cuales se funda la vida económica de la tierra. Abandonado a mi mismo habría sido un salvaje, un comedor de raíces y de perros muertos ¿Dónde está, pues, el núcleo profundo y autónomo en el que ningún otro participa, que no ha sido generado por ningún otro y que pueda llamar verdaderamente mío? ¿Seré, en realidad, un coagulo de deudas, la esclava molécula de un cuerpo gigantesco? ¿Y la única cosa que creemos verdaderamente nuestra- el Yo- es tal vez, como todo lo demás, un simple reflejo, una alucinación del orgullo? *Extracto de Gog, Giovanni Papini, 1931

Inglaterra en el siglo XVII A principios de siglo, al llegar al trono la dinastia de los Estuardo, se encontrarian en un pais lleno de particularidades. Mientras en toda la Europa continental triunfaban los absolutismos, en Inglaterra, a causa de una disgregacion territorial y la dependencia monarquica del parlamento, nunca lograrian consolidar el Estado a la manera francesa o española. A diferencia de la mayoria de los paises del continente, Inglaterra no contaba con un ejercito permanente, ni con una burocracia estatal de importancia, por lo que la recoleccion de impuestos solo podia relizarse con la cooperacion de elites locales. Jacobo VI de Escocia y I de Inglaterra, fue el primer Estuardo. No voy a extenderme mucho, simplemente voy a acotar que su relacion con el Parlamento fue bastante conflictiva. Nota: de esta epoca, seguro habran escuchado de la Conspiración de la pólvora https://es.wikipedia.org/wiki/Conspiraci%C3%B3n_de_la_p%C3%B3lvora Igual de conflictiva fue la relación que tuvo su hijo y sucesor Carlos I, que asumio en 1625, a la muerte de su padre, tanto asi que por discuciones referidas a imposiciones arbitrarias y la politica exterior de la corona, disolvio el parlamento en 1629, por los siguientes 11 años. Vease: https://es.wikipedia.org/wiki/Reinado_Personal En 1638, Carlos I intentaba reformar la presbiteriana Iglesia escocesa en terminos anglicanos. Iniciativa formalmente rechazada por los escoceces y al año siguiente Carlos decidio invadir el reino del norte. Sin dinero ni concenso, la expedicion fue un fracaso absoluto y el rey debio retirarse sin pelear una sola batalla. La necesidad de fondos obligo al rey a convocar al Parlamento. Más que apoyo, se retomaron las exigencias de la decada pasada, agravadas luego de los "once años de tirania". El 7 de mayo de 1640 se debatiria la cuestion escocesa, pero sabiendo que se preparaba una petición contra la guerra, lo disolvio y volvio a emprender una campaña... que termino en un total fracaso, con el ejercito escoces ocupando el norte de Inglaterra y una rebelion en Irlanda. El Parlamento pediria al rey renunciar al mando del ejercito, lo que seria una intromision del parlamento en asuntos de la corona tan ofensiva, que en agosto de 1642, el rey izaría el estandarte real en Nottingham dando inicio a la guerra civil. Muy abrupto resumen del conflicto: - Guerra entre la Corona y el Parlamento ( que convoca al pueblo campesino armado en el New Model Army ) - El Parlamento se dividira teniendo dos alas, una de presbiterianos moderados de acuerdo a la conciliacion y la iglesia estatal, y un ala más radical independiente, a favor de la libre congregacion y libre culto más cercana al NMA; - Entran ideas modernas proto-democraticas y liberales en el NMA, que pide exigencias al Parlamento por su actuacion (vease: levellers https://es.wikipedia.org/wiki/Niveladores); - Enfrentamientos entre conciliadores parlamentarios cercanos a la corona y el NMA al mando de jefes rebeldes a partir del año 1646, en 1647 el rey fue secuestrado por un grupo de soldados; - El 2 de diciembre de 1648 el ejercido marcho sobre londres y el 6 de diciembre al mando del coronel Thomas Pride, expulso a 186 miembros del parlamento y arresto a 40. El 1 de enero de 1649 se creó una comicion para preparar el juicio al rey. Fue juzgado por "tirano, traidor y asesino", encontrado culpable y senenciado a muerte en nombre de su pueblo, finalmente decapitado el 30 de enero de 1649. En marzo se abolio la monarquia y en mayo se proclamo la republica (Commonwealth of England) En este periodo, el derrumbe de algunas instituciones de la Corona, junto a la Iglesia anglicana, produjo el fin de la censura. Este quiebre provoco un imenso estallido de publicaciones que hizo posible para una gran cantidad de personas el acceso a una variedad de perspectivas politicas, religiosas y sociales hasta entonces desconocida. El pensamiento religioso de Winstanley, profundamente heretico, y sus ideas sobre la politica y la sociedad , profundamente radicales, aparecieron en este contexto. Gerrard Winstanley Nacio en 1609, en Wigan, condado de Lancaster, al norte de Inglaterra. Su padre era un comerciante de productos textiles de considerable importancia. Es posible que haya asistido a una escuela de gramatica, porque citaba latin y sabia el suficiente derecho como para mencionar al gran jurista sir Eduard Coke y estatutos del siglo XV, pero es seguro que no siguió los pasos de la educacion formal. A los 20 años comenzo como aprendiz en la Merchant Taylor Company y tras siete años empezo a trabajar como comerciente textil. Se caso en 1640 con Susan King. En 1641 fue estafado y perdio 247 libras, suma de importancia para la epoca. Tras el inicio de la guerra y una serie de desgracias personales, se traslado junto a su esposa a algun lugar de Cobham, donde su suegro tenia propiedades. Por mucho tiempo asustio estrictamente a la iglesia y compartio sus creencias y enseñanzas, pero en un momento dado se dio cuenta que "creer como el clero creia" no compartaba más que una vida de "confusi{on, ignorancia y esclavitud". A principios de 1649 Winstanley afirmaba hacer recibido directamente de Dios el mensaje: "Trabajad juntos, comed el pan juntos (...) para hacer de la tierra un tesoro comun (...) y declarad esto a todos" y algunos meses despues, junto a un grupo de gente comenzaron a cultivar terrenos comunales. Fueron conocidos por sus contemporaneos como diggers ("cavadores" ). A estas colonias les siguieron otras, pero que al ser continuamente atacadas y violentadas fueron disolviendose. En 1651 envio a la imprenta el más importante de sus escritos, The Law of Freedom ("La ley de la libertad" ). I. Critica al clero y la religion: Uno de los aspectos más importantes de su pensamiento es su homologación entre Dios y la Razón. Winstanley criticaba la lectura literal de la Biblia y estaba a favor de la lectura alegórica. Incluso el dia del Juicio debia entender se asi porque si "Cristo habita en cada hombre y en cada mujer", el Juicio Final no podia ser la aparicion fisica de un hombre que se encuentra en el interior de todos, sino la maduración interior y su disfusión en todos los hombres del espititu de la Razón, "la libertada, la justicia y la paz": "El espíritu que expiara a la humanidad (...) es la Razón pura (...) que gobierna el mundo entero con justicia". Acusaba al clero de "predicar de lo que han escuchado y leido de otros, pero no de la experiencia propia" "antes de haber descubierto a Dios en su interior", alimentando la ignorancia del pueblo por el beneficio economico del diezmo. A partir de 1949 abandonaria las preocupaciones religiosas y abordaria problemas inmediatos y seculares, arribando en sus panfletos un tono secular, racionalista y moderno, a partir del cual desarrollaria ideas y perspectivas desconocidas para el siglo XVII. Sin embargo el no pensaba que su pensamiento religioso fuera contradictorio de su pensamiento social y politico, sino más bien complementario. De su convicción de que Dios habita en cada hombre se desprende su critica al monopolio de la iglesia sobre la predica del evangelio, se relaciona con su apacionada defensa de la libertad de conciencia y su negativa a pagar el diezmo y mantener una casta separada de la sociedad que se encargase del mantenimiento del culto inculcando al pueblo ciegos principios para lucrar con el diezmo, y los hombres no puedan "apreciar sus derechos de nacimiento, ni que es lo que debe hacerce aqui en la tierra mientras estén vivos". Si Dios y la Razón son sinónimos y si avalar un régimen de "pobreza y opresión" representa una practica irracional entonces el clero se opone tanto a Dios como a la Razón, lo que finalmente conduce a la relacion "secular" entre "el poder regio" y la Iglesia como instrumento de dominacion ideologica. (¿el opio del pueblo?) II. La ley, el comercio y el trabajo: "El segundo de los oficiales al servicio del poder regio". Para Winstanley su objeto es "mantener el poder de la espada conquistadora y preservar a su hija la propiedad". El clero y la ley se toman de la mano con "el artero arte del comprar y el vender", es la expresión que utiliza para sintetizar las practicas del mundo capitalista en formación. Una vision de la totalidad social muy poco frecuente para su epoca, afirmaba que estos tres aspectos estan relacionados entre si: El poder regio depende de la ley y del comprar y el vender; y estos tres dependen del clero, que hechiza al pueblo para que sea docil; y todos dependen del poder regio por su fuerza. Mientras la etica protestante legitimaba las practicas nacientes del capitalismo, Winstanley las desacreditaba afirmando que ningun hombre podia enriquecerse más de la cuenta a menos que robara el trabajo de otros hombres. Afirmaba que el principio economico que articulaba la explotacion del unas personas sobre otras, era la propiedad privada. Una teoria sobre el valor-trabajo embrionaria y llamaba a todos los hombre a no trabajar más para ningun propietario por ningun jornal, para destruir la propiedad privada que encumbraba a la tirania. Para concluir: El siglo XVII forma parte del largo proceso de transición entre la cosmología mitico-religiosa que habia caracterizado a la Eda Media y el pensamiento social moderno de tono secular que en el siglo siguiente quedaria definitivamente asentado con la ilustración. En el periodo 1640-1660 se desarrollo una gran parte del pensamiento moderno. Thomas Hobbes desarrolló sus ideas sobre la soberania y dio vida a las teorioas del "individualismo posesivo", fundamentales en el el desarrollo de la filosofia politica moderna. Los levellers dieron forma a teorias de representación politica y de la legitimidad del estado bajo las premisas del contractualismo y la voluntad individual, James Harrington estalecion por primera vez que las formas de poder politico estaban relacionadas con el desarrollo economico y que en consecuencia, el estudio de la historia representaba imprescindible para comprender las causas del surgimiento y caida de gobiernos. Winstanley ocupa un lugar a la par de estos grandes pensadores. Yendo un paso más adelante que Harrington, mostro que el cuerpo central del pensamiento social tambien estaba estrechamente ligado a las formas historicas de la sociedad. Es el primer pensador politico moderno en señalar la relación inmediata entre la libertad politica y la igualdad economica, y en proponer un programa de cambio social radical basado en este principio. Es pionero en sugerir que tal cambio sólo prodría resultar efectivo si se comportara la abolición de la propiedad privada y del trabajo asalariado, y en insistir en que solo a partir de ello, el progreso cientifico y el desarrollo economico pordrian trapasar las fronteras del beneficio individual. Bibliografia: -WINSTANLEY, Gerrard; La Ley de la Libertad. Prologo, traduccion y notas de Julian Verardi -CUEVA FERNÁNDEZ, Ricardo, “Los Levellers y el Agreement: Hacia la teoría constitucional moderna”.