Sakul81

20 May 2009 - 10:14 El plan sistemático para desarmar a la Argentina, a punto de cumplirse. La trágica realidad de las Fuerzas Armadas El primer objetivo fue desmantelar a la Inteligencia Militar como en los casos de Jefatura 2 de ejército y de la Marina de Guerra, (Denuncia contra el SIN (Servicio de Inteligencia Naval) por Horacio Verbitsky, a partir de un supuesto arrepentido. Las Fuerzas Armadas ya son incapaces de defender el territorio nacional. Bastaron cinco años para terminar de destruir, lo que quedaba de una de las columnas básicas de cualquier Estado, sin el cual, es imposible garantizar el orden público ni defender la Nación de ataques externos. Los argentinos lo lamentaremos en pocos años. Hoy en día ya sufrimos la incapacidad de nuestras Fuerzas Armadas de defender la soberanía, sea en el Mar con la pesca ilegal de barcos extranjeros, sea en el aire, con los vuelos clandestinos en el norte y sur del país. Luego de la guerra de Malvinas, uno de los objetivos fijados por el Imperio británico, fue implementar en la Argentina, la política de desmalvinización, que entre otras cosas, incluía evitar que las generaciones futuras de las Fuerzas Armadas, adquieran el conocimiento que obtuvo el personal que actuó en Malvinas. Primordial era, su desmantelamiento. Así sucedió durante toda la década de los 90, logrando gracias a los gobiernos corruptos y apátridas de Alfonsín y Menem, desactivar los planes militares de gran desarrollo, como la fabricación de aviones militares, el misil Cóndor o como el servicio militar obligatorio, etc. En los 90 se comenzó la desarticulación de las Fuerzas, y luego de la caída de De La Rua, comenzó el segundo proceso, que culminará con la conformación de unas Fuerzas Armadas "patrulleras", solo capaces de custodiar pequeñas escaramuzas en un breve período de tiempo. Hoy en día, la Gendarmería Nacional posee mayor poder de fuego que el Ejército, y hasta su personal está mejor capacitado y activo. La Ministro de Defensa, Nilda Garré, ha desmantelado completamente a las tres Fuerzas, y en cinco años y medio ha dejado al país totalmente indefenso, ya sea en caso de conmoción interior como en un ataque externo. Argentina es el país que menos ha invertido en la región en materia de Defensa, desde que Néstor Kirchner, allá por el año 2003, asumió como presidente. Garré ha admitido hace unas semanas, que el poder de fuego del Ejército, es menor a dos horas. Repasaremos a continuación, la actualidad de las tres Fuerzas de forma breve. Armada No hubo oficiales de la Armada que cuestionaran la labor de su jefe, el Almirante Jorge Godoy, con excepción de el jefe de la Flota de Mar, Contraalmirante Francisco Galia, pues se negaba rotundamente al plan de desarme. Le expresó a Godoy, antes de ser pasado a retiro: "Su conducta no sólo es indigna, sino que es rayana con la traición". Esta frase refleja la actualidad de la Armada y de su jefe, que pasará a la historia como quien colaboró con la destrucción total de la alguna vez heroica, Armada Argentina. Las unidades de la flota de mar navegan un promedio de 32 días anuales. La cantidad de buques de la Flota de Mar no supera la docena, y gracias que aún están en funcionamiento. Sin ir más lejos, el ARA Puerto Deseado, buque oceanográfico, ha tenido varios desperfectos que han puesto en jaque los estudios que se realizan para la extensión de la Plataforma continental que vence el año que viene. La Armada no puede defender la soberanía nacional en la milla 201. Existen más de ciento cincuenta buques pesqueros y factorías extranjeros en inmediaciones del límite de las doscientas millas náuticas correspondientes a la República Argentina. Los patrullajes de la Armada, son insuficientes. Y para peor, ahora el encargado de custodiar esa zona es Prefectura Naval, que no pose la infraestructura adecuada para capturar ni advertir a los buques infractores. Con solo 3 buques operando en óptimas condiciones, y un puñado de aviones navales, no se puede defender tan amplio sector de Mar Argentino. Hoy en día cualquier buque podría burlar la defensa nacional, sin ser detectado, llevándose nuestros recursos pesqueros. Ni hablar de buques clandestinos con tráfico de drogas o de armas, cualquiera puede penetrar el Mar Argentino sin ser detectado. El primero de abril de este año, a un día de cumplirse el aniversario por la recuperación de las Islas Malvinas, el Ministerio de Defensa, no tuvo mejor idea que cerrar la base Aeronaval de Punta Indio, la Primera Escuadrilla Aeronaval de Ataque, cuna de los famosos aviones Aermacchi. Se cerró por falta de fondos. Seguramente los terrenos serán vendidos como el resto de las bases del Ejército Nacional. El poder aéreo de la Aviación Naval ha quedado reducido a un puñado de aviones de reconocimiento y de carga, y solo se poseen 2 aviones Super Etendard operables, claro que sin misiles a bordo. La Infantería deMarina que supo ser en la época de Malvinas, la tercera más eficiente del mundo, hoy ya no existe. La han desmantelado por completo y la mayoría de sus unidades hoy son museo. Ante estas preocupantes y tristes verdades, ¿cómo podrá ser posible defender 3 millones de km2 de aguas? Fuerza Aérea El 15% de la flota de combate de la Fuerza Aérea está en condiciones operativas. Poseen, averías o elementos vitales irreemplazables, no por sus costos o por alguna dificultad técnica, sino por la inexistencia de recursos materiales y por el bajo presupuesto que desde hace años está condena a tener la Aviación. En 2007, de los 230 pilotos que tenía la Fuerza Aérea Argentina al comenzar el año, 55 ya solicitaron el retiro por falta de estímulo profesional debido a la carencia de medios para trabajar, es decir, aviones en condiciones. Tras un accidente de un avión, la Ministro Garré no tuvo mejor idea que sacar de circulación a los Mirage, sin reemplazar a otro tipo de avión para su tarea. Desde el año 2006 a principios de 2008 hubo 4 accidentes aéreos. No quedan aviones, y tampoco pilotos. La Fuerza Aérea es incapaz de controlar el espacio aéreo nacional, pues posee media docena de radares que en su mayoría son destinados al norte argentino para controlar los vuelos clandestinos con tráfico de drogas. Todo el resto del territorio está "libre" para la entrada de cualquier tipo de aeronave. Es un grave peligro, sobretodo por la existencia del famoso aeropuerto inglés en la Patagonia, cuya pista es tan larga como la de Aeroparque de Buenos Aires y no posee ningún tipo de control. Es un grave riesgo para la seguridad nacional. Ejército Es el más golpeado. Su ex-jefe, el Gral. Roberto Bendini, expresó en una oportunidad (18/09/06): "No tengo capacidad técnica...". Con esa frase se resume la realidad de la Fuerza. Los terrenos de las unidades y regimientos se venden al mejor postor, pues el objetivo es liquidar todo tipo de material, personal y unidades, hasta lograr quedarse con solo cinco batallones que operen en determinados sectores del país. Pequeñas Brigadas: Como explicamos más arriba, solo se dejarán cinco batallones operando, que tendrán por nombre Fuerzas de Empleo Inmediato que conformarán el nuevo ejército: la 7 con sede en Corrientes; la 4 en Córdoba aerotransportada); la 6 en Neuquén (especializada en montaña); la 3 en Mendoza (montaña) y la 5 constituía en el CAO (Centro de Instrucción y Adiestramiento Operacional) de Campo de Mayo. El resto desaparece o se reubica dentro de estos 5 nuevos batallones. La reducción en materiales, efectivos, e instalaciones, dejará libradas a la venta propiedades por un valor superior a los mil millones de pesos. Todos hacen negocio con las Fuerzas Armadas, y quien sale perdiendo es el pueblo, que cuando las precise ya no estarán para garantizar nada. La vieja y fiel excusa que aniquiló la seguridad nacional Debido a la muestra de orgullo y bravía en la Guerra de Malvinas, Argentina es un caso especial que es seguido de cerca por Estados Unidos. Por ello, desde el fin del conflicto hasta la actualidad, se han empeñado en vaciar el poder militar de la Nación, con una muy buena excusa, que tiene dividido al país: la última dictadura militar y la violación de los derechos humanos. En el año 2003, llegó un gobierno que simula defender los derechos humanos, cuando en realidad inunda de hambre y pobreza al territorio, con hipocresía y cinismo, su revanchismo de los 70, ha logrado aniquilar por completo a las Fuerzas Armadas. Aquellos que ayer tenían armas y las utilizaban contra el gobierno constitucional en los años setenta, aquellos que colocaban bombas y mataban a inocentes, hoy están en el poder. El objetivo revanchista es disolver la defensa de la Nación, como sucedió con los países de Medio Oriente, para poder ocupar de una forma poco sangrienta al territorio que se desea usurpar. Es una estrategia similar, pero una táctica distinta. No existen generales ni oficiales comprometidos a su Patria que tomen decisiones inteligentes, y si los hay son castigados o expulsados al emitir alguna opinión crítica. Un estudio del Banco Mundial refirió que la Argentina es el país que menos dinero gasta en defensa en toda América del Sur desde el año 2005. Se ubica en el puesto número 26, de los más indefensos del mundo, con relación a su PBI y el gasto destinado a materia de Defensa. De 131 países, se ubica en los últimos 26. Argentina gasta lo mismo en defensa que Bangladesh, o que Albania. Tengan en cuenta la extensión territorial de cada país. No olvidemos que Argentina es bioceánica, la Antártida Argentina es casi tan grande como nuestro territorio continental. ¿Cómo podemos defender nuestras 200 millas marinas desde el Río de la Plata al Canal de Beagle? Congo y Nepal gastan más en Defensa que Argentina, solo un dato curioso. Estados Unidos, con la mira en los recursos naturales Recientemente se ha reglamentado la "Ley de Defensa", que contribuye a que el Comando Sur de Estados Unidos se establezca en el país. La ley dispone que las Fuerzas Armadas no podrán ocuparse de los asuntos internos (referidas al terrorismo, el narcotráfico y al crimen organizado). Es a lo que el Comando Sur denomina "otras amenazas" y cuyo principal objetivo es eliminarlas. Por tanto, como en Argentina no hay otra fuerza capaz de disuadir estas "otras amenazas", bastaron solo dos años, para que el Comando especial de Estados Unidos llegue a nuestro país. Hoy, ha desembarcado en el Chaco, firmando un convenio con el Cobernador Jorge Milton Capitanich, que permite que el Comando Sur asiste con ayuda humanitaria a la población que reside en El Impenetrable chaqueño. Con la excusa de ayuda humanitaria, se están estableciendo en la Argentina. Por si fuera poco, el Ministerio de Defensa realiza actividades conjuntas con el denominado "Comando Sur". ¿Por qué el desarme? Los objetivos y el futuro de las Fuerzas Armadas El motivo del desarme es bien claro. Por un lado vemos las pretensiones de Estados Unidos y Gran Bretaña de obtener los recursos naturales del país, y por el otro un gobierno que solo piensa en destruir a las Fuerzas de Seguridad de la Nación, con el viejo pretexto de la dictadura militar, facilitando así, las ambiciones del poder extranjero. Hoy 2008, el objetivo ya está prácticamente terminado, cuando el 2011 llegue, veremos un país tan indefenso que no podrá actuar para evitar ningún tipo de saqueo de recursos, ni de territorios. Y aún más grave será, que los mismos gobernantes garantizarán la entrega de los recursos, otorgándole un marco "legal"a la vil maniobra. La Gendarmería tendrá mayor capacidad y realizará la tarea que debería de realizar el Ejército. Es así como hoy vemos a los gendarmes custodiando las calles, ocupándose del tráfico de drogas, en materia de ayuda humanitaria, y pronto se encargará del terrorismo, colaborando con las fuerzas militares de Estados Unidos. Ya hemos analizado el futuro de cada Fuerza Armada más arriba, y su incapacidad actual de defender aquello por lo cual fue creado. "El mar no tienen buques argentinos; por el cielo todos pueden volar, menos nuestra Fuerza Aérea; por tierra... ya no hay seguridad. Y por si no bastara con desarmar las Fuerzas de la Nación, también a los civiles quieren desarmar, para que no haya un solo patriota, que pueda su arma, disparar..." La cantidad de armas civiles, es récord de destrucción en la República Argentina y también record en América latina. ¿Por qué a los civiles también? La inseguridad en Argentina crece sin pausa. También el desarme de sus Fuerzas Armadas y el de los civiles, pero, ¿por qué? Hoy en día, desde el gobierno nacional se alienta el desarme, para evitar "accidentes" y el mal uso de las armas de fuego. Sin embargo, el gobierno nacional olvida, que el mayor peligro es que los civiles se desarman, pero los ladrones no. La idea sería muy buena, si además de desarmar al pueblo, también desarmaran a los que verdaderamente le hacen un grave daño a la sociedad, a los ladrones, asaltantes y traficantes. ¿Y por qué no atacar a quienes, como en la década del 70, poseen fábricas clandestinas de producción de armas? Las famosas armas tumberas, que muchos pudimos ver en las imágenes de televisión en una protesta en Córdoba hace pocas semanas. ¿Será que existen grupos de piqueteros apoyados por el gobierno que fabrican este tipo de armamento? Y, mientras tanto, la producción de armas "tumberas" se incrementa. ¿Qué relación existe con el arsenal robado en Mendoza al Ejército Argentino? Allí se llevaron miles de fusiles y municiones. Y aún no hay pistas sobre el robo ni de sus autores. ¿Es solo una mafia que trafica armas o hay algo más? Robo de Arsenal militar en Mendoza, tras las pistas Conclusión Para 2011 se pretende dar por finalizado el largo objetivo de la destrucción total de las Fuerzas Armadas. Dejar el camino libre para que el poder extranjero pueda no solo extraer a través de sus empresas los recursos naturales, como ya lo está haciendo, sino que intentará darle una garantía mayor, que es evitar que cualquier gobierno o grupo político intente evitar el saqueo y entrega de los recursos naturales. Al no haber poder de cohesión, no puede existir garantía para defender a la población ni sus recursos. Una Argentina indefensa es susceptible de perder sus más preciados territorios y recursos, quedando fuera de su alcance la defensa de su Antártida, de su gran y extenso Mar Argentino. Serán Fuerzas Armadas extinguidas en la práctica, aunque en teoría funcionarán como hoy las vemos, con un margen de acción limitado a lo igual que sus miembros, material y armamento. Ello está permitiendo y facilitará aún más la tarea en pocos años, la gestación de grupos que respondan al gobierno, como los famosos piqueteros, pero ya sin palos ni bombos, sino con armas de fuego. Tal es el fin al parecer, de las fabricaciones clandestinas de armas, que de a poco, van mostrándose, para ir acostumbrando a la sociedad, que camina sin saberlo, hacia un abismo incontrolable e incierto.

ACTUALIDAD Y FFAA En la Argentina pocos advierten que las FFAA pasaron a ser, en el breve lapso de 40 años, de un factor político activo a un elemento inerte. La parálisis actual no es consecuencia del Proceso de Reorganización Nacional 1976/1983, cuyos protagonistas han desaparecido de la escena, sino al hecho de que las FFAA, por la falta de provisión de recursos materiales y por una abrumadora acción psicológica, se encuentran en la actualidad, caso único en el mundo, en un estado totalmente figurativo. Habiendo purgado como Institución su supuesto delito, la razón de su liquidación no puede ser otra que ideológica. Transformar a la Argentina en una “república popular” exige desterrar hasta el más mínimo vestigio de su carácter de FFAA constitucionales. Es probable que con el tiempo sean reemplazadas por la Gendarmería, Prefectura Naval y por algún comando de aviación civil. Las dirigencias políticas en general de la oposición han suprimido cualquier referencia a la defensa nacional y a las FFAA en todos sus proyectos. La potencia de la propaganda sobre el terrorismo de Estado, delitos de lesa humanidad, etc., ha sido de tal magnitud que ningún político se atreve ni siquiera a nombrar a las FFAA por miedo a aparecer como cómplices de los famosos delitos aberrantes y porque además, la supresión de las FFAA les conviene porque implican un factor de fiscalía constitucional que las FFAA como última garantía del orden en la República. Aisladas pues las FFAA en un claro apartheid social, con 800 presos privados de libertad desde hace años, sin juicio, ni condena, solo por sospecha, y aniquilada la presunción de inocencia, uno vuelve la mirada sobre ellas para preguntarse por qué no reaccionan frente a este estado de inanición que indefectiblemente las lleva a su desaparición y con ello a poner en riesgo la soberanía nacional. Estas reflexiones están destinadas a ese análisis. Personalmente, 37 años de Servicio desde mi ingreso al Liceo Militar en 1939 hasta ser retirado obligatoriamente en 1976. Tengo pues la experiencia de haber vivido el viejo Ejército, aquel que organizó Ricchieri y que se transformó en un indispensable elemento de nacionalización y educación del inmenso territorio argentino. El ser militar ¿Qué significaba ser militar en el primer cuarto del siglo XX? Era abrazar una profesión distinguida, no por sus bienes materiales ni por su retribución a la inteligencia y a la idoneidad en la vida práctica, privada. Era distinguida por su misión; era elegir el servicio de las armas para la defensa de la Nación. Se nos decía entonces que la profesión militar no era “la más cómoda ni la más lucrativa”, y era cierto, pero la misión era un goce espiritual: nos sentíamos realmente como nos llamábamos a nosotros mismos “Guardias Nacionales”. Los Oficiales y Suboficiales también, eran todos producto de una selección física, cultural e intelectual que nos colocaba en un nivel se aceptación social. Vestíamos el uniforme con orgullo, los soles en nuestras hombreras, los laureles en nuestras gorras no eran de nuestro propio mérito pero nos sentíamos herederos de los soldados que integraron uno de los factores fundantes de la Argentina. Lucíamos el uniforme en la calle, en los medios de transporte, en las reuniones públicas y privadas, y siempre teníamos la aquiescencia del público. El Servicio Militar Obligatorio, con todos los defectos de una obra humana, era una suerte de recipiente donde la juventud argentina de todas las latitudes se conocían, se instruían, se educaban. A las siete de la mañana la bandera presidía todas las formaciones y el orden y la disciplina iban forjando caracteres y hombres que cosechaban amistades que perdurarían toda la vida. No había diferencia entre civiles y militares. Los militares estábamos en un nivel diferente, no mejor, sino distinto, del hombre dedicado a sus menesteres privados. Ellos gozaban de su libertad, nosotros estábamos uncidos a la Patria por un juramento: “Triunfar o morir por ella,” y nuestro tiempo le pertenecía. Nuestro desposorio con la Patria no sabía de deslealtades ni traiciones; éramos un conjunto de fieles que vivíamos con nuestro pensamiento en ella. Era un ámbito de trabajo, de reflexión, de alegría y de amistad y compañerismo. Qué mas le podíamos pedir a la vida que había colocado nuestra juventud en esa excelsa función de proporcionar con nuestro tiempo la seguridad para que otros vivieran en paz y en orden. LA PERSONALIDAD INSTITUCIONAL: Probablemente, la tergiversación mas grave del orden republicano representativo y federal en cualquier sociedad política sea la apropiación de las instituciones. Cuando un individuo desde el poder se apodera de una Institución o de las instituciones comete un crimen lesa patria, porque arrasa con la identidad de un país para colocarle su nombre y apellido. Así se consigue una república contra hecha y una democracia deforme. Pero de todas las Instituciones, la que más sufre el efecto de la personalización es la Institución Militar. Si algo distingue la condición de militar es la subordinación, una palabra excelsa cuando está dirigida a un fin superior como es la Defensa Nacional, la Integridad Territorial, y la Paz y el Orden entre los ciudadanos, pero que se transforma en una coyunda repugnante cuando la subordinación despojada de su misión, deviene servidumbre. Entonces el hombre deja de serlo para transformarse en un sometido voluntariamente y en un esclavo de sus propios apetitos, que quien lo somete, le retribuye generosamente. Perón, más allá de cualquier crítica, fue el gran victimario de las Instituciones Argentinas, y el militar que no aceptó esa nueva subordinación o abandonó el Ejército o se quedó en él como una caricatura de soldado. Con eso se perdió para siempre el sentido heroico de la vida, que no significa la temeridad y el arrojo para matar y morir en combate; significa la intransigencia absoluta ante la violación de las propias convicciones. Pero de aquel proceso de “destrucción Institucional”, surgió una dialéctica fatal de Golpes de Estado y de Rebeliones, donde muchos murieron y los militares olvidaron a San Martín, que nunca quiso entrar en guerra con sus compatriotas. En abono de este olvido vale decir que en la guerra revolucionaria los terroristas estaban inspirados en doctrinas foráneas para someter al país a un sistema absolutamente contradictorio con el que organizaron los padres fundadores de la República. El hombre joven del Ejército que salió de aquel aquelarre del Proceso de Reorganización, esperó en vano que alguien defendiera la causa por la cual se había combatido en una guerra no querida, y que se prolongó mas allá del tiempo en que la subversión había terminado en 1978. Aún cuando los Comandantes asumieron su culpa, nadie rescató a la Institución de las críticas y defendió el propósito de haber evitado que la Argentina se constituyera en la mayor base marxista-leninista del mundo. Balza, una caricatura siniestra de hombre y militar, durante nueve años mutiló y esterilizó al Ejército, hasta arrodillarse ante Bernardo Neustadt, para pedir perdón vestido de uniforme de gala por supuestos crímenes. La contra docencia de Balza fue profundamente eficaz. Balza quiso romper con el viejo Ejército porque era un diletante socialista, complicado en el tráfico de armas y en la voladura de Río Tercero. LA ACTUAL SITUACION: El Colegio Militar de la Nación en nuestra cuna común, por ello a pesar de todos los desmanes, las traiciones, las deslealtades de algunos militares apóstatas, la esencia nacional sigue vigente. La diferencia con el militar que fui yo en 1951, con el de alguien de mi misma condición, 60 años después, tiene su origen en estas razones que acabo de expresar. En mi época, teníamos orgullo de ser militares, y lo decíamos y lo expresábamos, y estábamos dispuestos a perder nuestro estado militar si se atropellaban nuestras convicciones estrictamente castrenses. En cambio ahora, el hombre de armas carga una mochila de culpas que no le pertenece. Además, le han robado la misión, y el orgullo real de ser soldado lo tienen que experimentar interiormente. El 6 de Septiembre de 1951, protagonicé un hecho aleccionador: ese día, se le iban a entregar a Perón las espuelas de oro por una Caballería que no lo quería. Se había organizado una gran fiesta hípica y folclórica a la que Perón concurría porque le tenía miedo a la Caballería. Reunidos en un galpón con el director de la escuela, éramos unos sesenta oficiales que participábamos de la fiesta de agasajo. El Director dijo entonces: cuando llegue el presidente y su señora, y expreso algo más. Un oficial se paro y dijo “si viene la mujer del presidente yo no participo.” Nos paramos todos y manifestamos lo mismo. El director nos mandó a entrevistarnos con los Capitanes para encontrarle una solución al problema; la mía fue escribir sobre una hoja mi solicitud de retiro del Ejército. El director fue a Buenos Aires y hablo con Lucero, este con Perón, quien finalmente vino solo. ¿Qué cambió desde entonces? Las circunstancias económicas eran mas o menos las mismas de hoy, ¿porqué no hay entonces ese tipo de conductas? La repuesta en muy simple: los militares de hoy están solos en un apartheid desde el cual ninguna conducta contestataria puede tener ningún efecto ni ninguna repercusión social. Nosotros sabíamos que la sociedad odiaba la tiranía de Perón y nos miraba con esperanza. Hoy no es así, en general, oscuramente la ciudadanía ama a sus FFAA pero la han convencido tal vez a golpes de martillo psicológico, que son responsables de crímenes inventados. Tampoco dicen que el pueblo colaboró con las FFAA por acción u omisión para liquidar a la subversión. Pero un gran silencio reina sobre el país respecto de este pasado que mantuvo intacta a la República. Siento por los Oficiales jóvenes en actividad una profunda comprensión y solo le pido a Dios que se mantengan, porque para la perversidad que nos rodea, ESTANDO, SOMOS, y si somos, algún día nos volveremos a abrazar con nuestra Argentina. Luis Prémoli, Cnl (R)

En estos tiempos turbulentos en que Argentina parece haber perdido el rumbo frente a un individualismo atroz y una desmedida falta de respeto hacia las leyes y las buenas costumbres, es bueno empezar a preguntarnos qué es lo que queremos; qué esperamos de nuestro país, de nuestros dirigentes y si en verdad estamos preparados para vivir en una forma de gobierno como es la Democracia, frente a las RESPONSABILIDADES que ésta forma de gobernarnos conlleva. He aquí un concepto más o menos empírico acerca de lo que significa la misma. ] ] ] ] La palabra democracia, en su definición original, deriva del idioma griego antiguo y está formada por dos palabras, Demos (pueblo) y Kratos (Gobierno) y cuyo significado sería el de “Gobierno del Pueblo”. En la época de oro de la cultura griega (Siglo V A. C.) esta forma de gobierno era muy popular en las ciudades-estados de Grecia (Atenas, Esparta, Tebas) y su funcionamiento distaba mucho del que hoy en día conocemos. El pueblo mismo se reunía en la Ágora (plaza) y discutían los problemas políticos que les aquejaban. Esto es lo que denominamos democracia “directa”. Esta forma de gobernar ha ido mutando con el paso de los siglos hasta desaparecer completamente en la Edad Media, con escasas salvedades, como el documento otorgado por el rey inglés Juan Sin Tierra a sus vasallos en el año A.D. 1.215 con el fin de que éstos tuvieran más libertades y derechos frente a las decisiones arbitrarias de los señores feudales de Inglaterra. Este documento se llamó Carta Magna. Esta forma de constituirse políticamente renace en la Edad Contemporánea a raíz de las revoluciones burguesas europea y norteamericana del siglo XVIII, en donde por primera vez aparecen las Constituciones Políticas como una forma de regular este sistema. Así un claro ejemplo de esto está plasmado en nuestra Constitución Nacional en el art. 22º cuando establece que “El pueblo no delibera ni gobierna sino por medio de sus representantes….” Receptado a su vez por la aún vigente Constitución de la provincia de Entre Ríos en su art. 4º, de idéntica reproducción. Esto es lo que denominamos democracia “indirecta”. Y es la que rige en gran parte del mundo occidental. Si bien ante una rápida lectura parecería que no hay democracia en tal afirmación, éstos deberían ser la máxima expresión de los anhelos populares pues se los elige por medio del sufragio que es una de las formas en que nuestra Constitución regula dicho sistema de gobierno. Pero no es esta una expresión acabada de la democracia, aquí no se termina… La democracia en su totalidad está en el total imperio de la Ley, pero no de cualquier ley, sino de aquella que no se oponga a las declaraciones, derechos y garantías receptadas en nuestra Ley Fundamental antedicha. Otra forma de democracia indirecta es el plebiscito. Esta es una forma indirecta que tiene el pueblo para meterse en asuntos que le están reservados exclusivamente a nuestros representantes, por ejemplo para que opine sobre algún acto político, o sobre alguna reforma legislativa. Sobre este punto es importante destacar el plebiscito (consulta popular) realizado junto con las elecciones legislativas del 23 de octubre de 2005 -en donde se definía el SI o el NO a la reforma de la Constitución de la Provincia de Entre Ríos-. Demás está decir que, además de todo el enorme esfuerzo puesto por el gobierno provincial para que la gente vote por algo que desconoce porque en las escuelas está muy mal enseñado, debido a que una pésima legislación y políticas en materia educativa permiten que esto suceda, dicha consulta es inconstitucional y por lo tanto ilegal. Este mecanismo político (en este caso particular) debería haber estado establecido en nuestra Constitución Provincial. Así es el caso de la Constitución de la provincia de Mendoza cuando establece en la Sección X, Capítulo único “De la reforma de la Constitución” lo siguiente: “Art. 221º - Declarada por la Legislatura la necesidad de la reforma total o parcial de la Constitución, se someterá al pueblo para que en la próxima elección de diputados, se vote en todas las secciones electorales en pro o en contra de la convocatoria de una Convención Constituyente. Si la mayoría de los electores de la Provincia votase afirmativamente, el Poder Ejecutivo convocará a una Convención que se compondrá de tantos miembros cuantos sean los que componen la Legislatura. Los convencionales serán elegidos en la misma forma que los diputados”. Si tal acontecimiento fue posible que sucediera, esto se debe a que el Poder Judicial –único órgano del Estado con facultad de velar por el normal cumplimiento y funcionamiento de la Constitución- le encontró el fundamento necesario para que todo se desarrolle según los planes del gobierno de turno. Más precisamente la Cámara Nacional Electoral se decidió en la causa caratulada “Gobernador de la provincia de Entre Ríos solicita realización simultánea de consulta popular -elección 23’10’05”. Esto es un atentado (a nuestro normal saber y entender) a la armonía e independencia que debería haber prevalecido entre los poderes estatales desde que se recuperó la democracia en el año 1983.

Aunque lo sabíamos..... pero .....hay que recordar NILDA GARRE EN LOS MONTES TUCUMANOS (Ver las Fotos) Como dice Cris, hay que tener memoria !!!!!! ... y así estamos... CARRERA ASCENDENTE: - DE TERRORISTA MONTONERA A MINISTRA DE DEFENSA DE LAS FUERZAS ARMADAS QUE COMBATIERON EL TERRORISMO. - ¿EXISTE OTRO EJEMPLO EN EL MUNDO? VER AL PIÉ UNA TERRORISTA QUE COMBATIO A LA DEMOCRACIA ES MINISTRO DE DEFENSA “LO QUE NO SE DIJO NUNCA DE GARRE” En el diario EL DIA en el artículo “Nilda Garré, una larga carrera forjada en la militancia política” publicado el 29 Noviembre del 2005 ¨= http://www.eldia.com.ar/ediciones/20051129/elpais5.asp = Se expresa al final del mismo lo siguiente: Pese a que Garré había participado activamente de la campaña "Luche y vuelve", que permitió el regreso del viejo líder peronista, lo enfrentó poco después junto al bloque de diputados de la JP que llegó al Congreso en las listas del Frejuli (Frente Justicialista de Liberación). La ruptura con Perón llegó en febrero de 1974 -poco después del ataque guerrillero al Cuartel de Azul-, cuando el presidente decidió llevar adelante una reforma que endurecía el Código Penal y que despertaba el abierto rechazo de Montoneros y La Tendencia Peronista. Los jóvenes diputados de la JP se reunieron con Perón en la residencia de Olivos en los últimos días de enero de 1974, pero el mandatario los recibió con las cámaras de televisión encendidas, los escuchó unos minutos y luego dio un largo discurso donde los retó públicamente: "el que no esté de acuerdo se va", los conminó. La respuesta no se hizo esperar y la conducción de Montoneros resolvió abandonar el Palacio Legislativo, dejando libres ocho bancas, una de ellas la que ocupaba Nilda Garré. Vemos que allí habla de la renuncia a su banca en el Congreso de la Monto Ministra junto a otros 7 Diputados Nacionales ¿montoneros todos ellos? En los últimos días de Febrero de 1974 Pero OH SORPRESA…… En su página web personal = http://www.nildagarre.com.ar/ = en la PRESENTACION ella se preocupa por decir: En 1973, a los 27 años, fui elegida Diputada Nacional por el distrito Capital Federal por el Frente Justicialista de Liberación, cargo que desempeñé hasta el 24 de marzo de 1976. Eran momentos políticos difíciles, aunque llenos de esperanza. Esta serie de fotos fue tomada antes de mediados de 1975 fecha en que miembros de la Ca Ing 5 capturaron un baúl con documentación luego del llamado combate de Manchala. Entonces si nuestra actual Ministra de Defensa es quien participó en la emboscada a una ambulancia que concurria a prestar asistencia medica a Caspinchango en el camino que une Famailla con este paraje donde mueren el Subteniente Medico Toledo Pimentel, el Sargento Lai, dos soldados y donde es herido el Mayor Farmacéutico Solórzano. Consta en los informes de la época =bien guardados para preocupación de la Ministra =, que quien termino de ultimar con un tiro de gracia con escopeta al Subteniente Toledo Pimentel era una “morocha regordeta con una Itaka” Es a su vez co responsable de los atentados donde murieron el Cap Cáceres, Subteniente Berdina, Soldado Maldonado, Soldado Ordoñez, Subt Toledo Pimentel, Sargento Lai y tantos otros más. Y AHORA QUÉ?

ES COSA DE NO CREER. ASI ESTA LA DEMOCRACIA. Gerente de Canal 7 y su Curriculum Vitae Eduardo Anguita Periodista de la Revista 7 Días. Director de Canal 7 Como integrante del E.R.P., en 1973 asaltó el Comando de Sanidad del Ejército en pleno Gobierno Justicialista de Perón. Durante las acciones asesinaron al Teniente Coronel Juan Duarte Ardoy e hirieron con ánimo de matar, a soldados conscriptos por el sólo hecho de vestir el uniforme del ejército, lo que los convertía en enemigos de sus ideales. Su consigna era 'derrotar a la Burguesía y al Ejército opresor' (en plena democracia...). Detenido por los hechos del Comando de Sanidad, fue procesado y cumplió prisión hasta 1983 en que fue amnistiado por la Ley de Punto Final dictada por el Presidente Raúl Alfonsín. En 2006 cobró la indemnización de U$S 252.000 por haber atentado contra la Democracia durante el Gobierno de Cámpora. Al día de hoy, su premio como militante montonero es ser Gerente de Canal 7.