Sberja

¿Qué significa ser comunista hoy? Ser comunista hoy, como ayer, es luchar por una sociedad de iguales socialmente, por una sociedad en la que rija el principio de "a cada cual según sus necesidades; de cada cual según sus posibilidades". Igualdad social implica reparto equitativo de la riqueza producida y redistribución igualitaria de los beneficios para favorecer a los que menos tienen. El programa comunista apunta a una sociedad regulada, en la que se planifica razonablemente en función de las necesidades del conjunto de las poblaciones y se busca la mayor participación de la ciudadanía en la administración de la cosa pública. Ser comunista es luchar por una sociedad pacífica y en favor de la pacificación de las conciencias de los individuos, lo que incluye la desalienación del trabajo necesario y la armonización de las actividades productivas del hombre con el respeto a la naturaleza. Ser comunista quiere decir, todavía hoy, tratar de hacer realidad la superación de la división social, fija, del trabajo que aún rige en el sistema capitalista imperante y que convierte a muchísimas personas del mundo en esclavos de por vida. Ser comunista es luchar por la igualdad de los géneros, en favor de una sociedad en la que pueda decirse con verdad que la emancipación de las mujeres es una realidad que simboliza el nivel cultural alcanzado socialmente. Ser comunista hoy es comprometerse en la práctica a poner un buen bozal a las dos bestias que amenazan a los ciudadanos de nuestras sociedades: el estado y el mercado. El bozal para el estado lleva esta leyenda: "menos burocracia y más educación pública". El bozal para el mercado lleva esta otra: "democratización de los intercambios en un mundo globalizado, democratización y control social de las instituciones y empresas que constituyen la base económica de la sociedad". Ser comunista hoy es ser internacionalista y solidario con los seres humanos y con las culturas explotadas y oprimdidas: ponerse al servicio de las víctimas, de los desgraciados, de los que menos tienen, de los proletarios del mundo. En un mundo globalizado como el nuestro el comunista tiene que pensar globalmente y actuar localmente sin perder de vista que, en la lucha por la igualdad social, el acento ha de ponerse siempre en la elevación de los de abajo, con independencia de su origen, etnia, nacionalidad, religión o credo. El programa comunista no es para pasado mañana, no es un programa máximo que uno se guarda para ponerlo en práctica el Día de San Jamás mientras hoy se acomoda a lo que hay. Es un programa para hoy, para ahora y para mañana. Se concreta desde ya: en los lugares de trabajo, en la propuesta de políticas tecnocientíficas alternativas, en la oposición a las guerras, en las medidas legislativas para favorecer la igualdad de los géneros, en el presupuesto participativo, en la universalización de una enseñanza pública digna, en el control social de la sanidad, en el uso alternativo de los medios de comunicación, en las propuestas de reducción de los tiempos de trabajo, en la crítica de la cultura imperante... FUENTE COMENTAR ES AGRADECER. *BORRO COMENTARIOS OFENSIVOS Y BLOQUEO LOS USUARIOS QUE LO HAGAN, FALTA DE RESPETO NO QUIERO ACÁ.

“No nos masacraron por culpa de nuestros errores, lo hicieron por nuestro gran acierto; disputarles el PODER”. Queda claro que, existiera o no la guerrilla, el golpe del 76 para instaurar un régimen dictatorial que cambiara las reglas de juego instauraría el dominio absoluto de la burguesía financiera. El GAN no había fracasado: ése fue el primer error de evaluación que cometieron todas las organizaciones del campo popular, menos el P.R.T. Perón vino al país para llevar adelante el plan que las FF.AA. habían delineado. 1) Aparecer como enfrentado a los generales ya que haría que las masas lo apoyaran. 2) Con el apoyo de las masas y el accionar armado de la derecha peronista aislar al enemigo principal: el P.R.T. 3) Una vez conseguido esto, las FF.AA. se harían cargo de liquidar y desarticular a la vanguardia del proletariado que era mucho más numerosa y amplia que todas las organizaciones armadas juntas. Para ello, dividieron al país en tres regiones: norte, centro y sur. En el norte hasta Córdoba la represión sería generalizada. En el centro hasta Bahía Blanca, Neuquén y Río Negro, una represión combinada o sea, generalizada y selectiva. En el sur, una represión selectiva y menos cruenta. Este plan ya estaba acordado antes de 1973. Se llevaría a cabo, independientemente de los errores cometidos por el P.R.T. Prueba de ello es el operativo Dorrego por medio del cual se infiltraron en la organización Montoneros. Capítulo aparte merece el análisis de los errores del P.R.T. Empezaremos por los errores teóricos: 1- Adscribir a la teoría de la “dependencia”. Hoy está claro que tal dependencia no existe. Argentina es un país libre y soberano desde el punto de vista burgués. La burguesía agraria e industrial está libremente asociada con los intereses de la burguesía imperialista norteamericana y europea y esta asociación no es nueva: podemos decir que comienza en 1810. Con el tiempo, cambia sus formas, pero no su esencia. El adscribir a esta teoría nos llevó a no tener en cuenta la amplitud de las alianzas. 2- No tener en claro lo que significa la estrategia de “guerra revolucionaria popular y prolongada”. Esto fue así porque se absolutizó la lucha armada. Cuando en 1973 se dieron las condiciones para llevar la guerra revolucionaria al plano político-ideológico, o sea al plano de las ideas y de la organización de las masas para demostrar en esa lucha la superioridad de las ideas socialistas por sobre el sistema capitalista, oscilábamos entre lo reivindicativo y la lucha armada mientrasen medio de estos dos parámetros, había una brecha muy amplia. Por un lado, caímos en un militarismo que fue desangrando los mejores cuadros de nuestro partido y, por otro, no teníamos alternativas políticas para los que no estaban dispuestos, todavía, para la lucha armada y no creían en actividades reivindicativas. El militarismo nos enajenaba la simpatía de las masas. Además, después del 25/05/73, quedamos sin la cobertura legal burguesa que hasta allí justificaba y legalizaba nuestro accionar armado ante los ojos de las masas: “El derecho del pueblo a armarse para combatir a la tiranía”. Optamos por reemplazar el accionar de las masas por el accionar del aparato militar. Durante la dictadura comenzamos nuestra lucha armada con el fin de abrir camino para la lucha política. Ése era nuestro objetivo principal durante los gobiernos de facto de Onganía, Levingston y Lanusse: aa guerra como continuación de la política por otros medios. Era la respuesta adecuada a la violencia de la dictadura. Esa violencia cerraba todos los canales de participación de las masas y era justo y necesario enfrentarla. 3- Otro error político con base en la insuficiente comprensión del marxismo fue el abrir las puertas del partido en un momento de auge como el del ’73. Lo que recomienda Lenín es que el partido, en un proceso de auge, debe cerrar sus puertas y seleccionar cuidadosamente a los hombres que incorpore. No teníamos, y así lo vemos con claridad hoy, un plantel de dirigentes y militantes capaces de encuadrar y formar la cantidad de nuevos militantes que se incorporaron en ese período. Hoy está meridianamente claro que la mayoría atraída por el prestigio del partido no tenía las cualidades para reproducir Partido. Más aún, no tuvieron la suficiente entereza para asimilar la derrota. Hoy, algunos ex militantes intentan explicar los errores y subsanarlos organizando movimientos. Otros, creyendo que la insuficiencia fue sólo militar. Se dedicaron a mejorar la técnica y el armamento para ir a La Tablada. Cometieron un enorme error político que retrotrajo e hizo retroceder a las masas. Unos y otros son ejemplos demostrativos del bajo nivel político e ideológico que tenían los dirigentes. Al igual que otros, justifican las acciones armadas argumentando que el partido igualmente trabajaba en las masas obreras. Nadie puso nunca en duda ese trabajo. Sí, decimos que ese trabajo estaba subordinado al accionar militar. Un accionar militar que buscó siempre el enfrentamiento con el brazo armado de la burguesía, cuando de lo que se trataba era de golpear a la burguesía más concentrada y debíamos hacerlo con todos los medios de que disponíamos, pero, fundamentalmente, organizando políticamente a la clase obrera en particular y al proletariado en general. Por todo lo expuesto, queda claro que independientemente del accionar militar del Partido, la burguesía iba a tratar de imponer sus planes por todos los medios. A la centralización del capital y a la concentración de la producción (predominio del capital financiero) le corresponde una concentración del poder político y a ésto se le llama de una sola manera: FASCISMO, porque es la única política que garantiza desplazar a otros sectores de la burguesía, poner en su lugar a la pequeño burguesía y disciplinar al proletariado. Para operar el brutal traslado de riquezas de toda la sociedad hacia el sector de la burguesía más concentrada y cambiar el rol del Estado era necesaria la feroz represión que se desató a partir del 1º de junio de 1974 que, como no fue suficiente, se reforzó a partir del 24 de marzo de 1976. Ya, a principios del 76, las organizaciones armadas en general y el P.R.T. en particular estaban desarticuladas. No podían ni siquiera empezar un repliegue ordenado y, menos aún, elaborar una política para reinsertarse en las masas. A mediados de julio del ‘76 matan a Mario Roberto Santucho y los que quedaban del P.R.T. sólo pensaron en la huída. Hoy se están dando nuevamente las condiciones para generar una nueva batalla por el PODER. Esta batalla se dará en unas condiciones sumamente favorables para el proletariado mundial, regional y de nuestro país, por eso estamos trabajando con los lineamientos que lo hacemos. ¿Qué significa forzar las condiciones objetivas? Para el reformismo; toda lucha, propaganda o acciones armadas o no armadas, por fuera o contra el sistema, significa “forzar las condiciones objetivas”, porque va en contra de su teoría del proceso por etapas. Sin embargo, mantienen su actividad forzando las condiciones subjetivas de las masas: plantean el electoralismo, incluso en contra de la consigna de los sectores de masas “que se vayan todos”. Creemos que no fue muy feliz la conclusión del periodista cuando dijo que la juventud intentó forzar las condiciones, porque las condiciones para la revolución que generan los procesos revolucionarios son bases materiales que la burguesía no puede y no quiere cambiar y que la revolución sólo puede cambiar con el PODER en sus manos. En este caso, y con la peor voluntad, se trata de no tener claro quién hace la revolución: las masas o la vanguardia. Creemos que es eso y nada más que eso lo que subyace en la actividad de las organizaciones armadas de la década del 70. Sería ilustrativo para las nuevas generaciones que se hiciera un análisis de todas las organizaciones del campo popular que no ejercitaron la lucha armada y no que siguiéramos exigiendo a éstas lo que se les exige. Carlos Ponce de León El Combatiente Nº 1 – Noviembre de 2004.

Un poco tarde, pero mejor tarde que nunca, saludos! INTERNACIONAL Y ahora… ¿Quién podrá "salvatarlos"…? http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-136788-2009-12-11.html http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5g9eDq6gmaZHbWlJKB742yqoowwTg http://espanol.news.yahoo.com/s/reuters/091205/internacional/internacional_politica_berlusconi http://www.lavanguardia.es/economia/noticias/20091212/53842000528/multitudinaria-manifestacion-en-madrid-en-defensa-de-una-salida-justa-de-la-crisis.html http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20091212/53842024021/cerca-de-400-detenidos-en-la-gran-marcha-contra-el-cambio-climatico.html http://www.cronista.com/notas/214071-gran-bretana-enfrenta-su-mayor-deficit-presupuesto-la-segunda-guerra-mundial http://www.lanacion.cl/recuento-final-pinera-44-05-frei-29-6-meo-20-13-y-arrate-6-21-/noticias/2009-12-14/111635.html Como pompas de jabón comienzan a explotar las burbujas de déficit fiscal de los diferentes estados burgueses que se encuentran en un círculo vicioso: si "recuperan" el dinero puesto en los bancos, éstos se caen; y si los salvan, no tienen manera de cubrir su deuda interna. La banca ya no se la banca, ningún Estado está en condiciones para ayudar a sus socios. Primero fue Islandia, luego Portugal y Dubai y ahora… ¿quién va a rescatar a Grecia, Inglaterra, España, Abu Dabi, Japón, entre tantos más…? La burguesía está dispuesta, en cualquier parte del mundo, a reprimir al pueblo cuando se hace voz y ocupa las calles. El déficit seguirá cayendo sobre nosotros con recortes en la educación y la salud, con inflación, despidos y quitas salariales, como sucede en Grecia, España e Italia. Bien lo sabe Berlusconi, fiel representante de su clase, por la sacudida que le dieron con una estatuilla, reflejo del hartazgo producido no sólo por la corrupción, sino porque también su pueblo descubre que la burguesía no tiene el menor interés de solucionar ninguno de sus problemas. En Chile, arremetieron con las elecciones los oportunistas de siempre: vimos cómo en tiempos de campaña electoral los diferentes candidatos se sumaban a las diversas luchas, como la de los mineros y los estudiantes. Todos son "solidarios", "humanos" y hasta quieren parecerse a su pueblo… ¿Serán estos mismos los que se podrán a la cabeza de las luchas venideras o serán los que mandarán a sus carabineros a reprimir…? No es de extrañar que un país donde su clase dominante mantuvo a un dictador asesino en el poder durante décadas, adjudicándole méritos de "crecimiento económico" conseguidos pisoteando la sangre derramada de nuestros hermanos chilenos, ahora, en medio de una crisis económico-financiera internacional, priorice sus intereses de clase votando a un candidato de la derecha. Aunque también hay que tener en cuenta que la mayoría de los demás candidatos sólo se diferencia en las formas porque, a la hora de la verdad, jugará para el mismo campo: el del enemigo. Sin embargo, los proletariados y pobres del mundo percibimos que estamos dentro de un sistema que se cae y que no contempla ninguna de nuestras necesidades. Pero, también deberemos ser conscientes de que sólo organizados como clase, venceremos. NACIONAL De esta canasta no he de comer http://www.clarin.com/diario/2009/12/15/elpais/p-02101023.htm http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=34327 http://www.clarin.com/diario/2009/12/10/um/m-02059020.htm http://www.lavoz.com.ar/09/12/12/secciones/politica/nota.asp?nota_id=575278 http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=34297 La crisis internacional sigue haciendo estragos por el mundo y nuestro país no es la excepción. Los déficits provinciales se hacen sentir en las arcas del estado, pero la inflación en las mesas de los que menos tenemos. La burguesía comienza a comerciar con el hambre de los pobres… Como ya ven peligrar su dinero, rápidamente ponen en marcha la maquinita de calcular para seguir manteniendo su tasa de ganancia. Aquí es cuando la política de estado se metamorfosea, oportunistamente, y cambia de forma y de color para ajustarse a la nueva situación. Pero el ajuste que ellos quieren implementar sólo empeora nuestras condiciones de vida. Los "aumentos" salariales son las migajas con las que pretenden calmarnos para mantener el control. Hablan de una "canasta mínima" pero, por el valor que le dan, pareciera que se trata de una canasta vacía. En estos días hemos visto cuán preocupada está la burguesía nacional: "dinosaurios" como Biolcati, Posse, Menéndez y tantos otros, cada vez que abren la boca pidiendo más represión, reivindicando dictaduras o vociferando que hay que descabezar gobiernos democráticos, hacen más y más evidente su profundo odio de clase y a qué partido pertenecen y pertenecieron siempre: el PARTIDO MILITAR. Debemos ser conscientes de nuestra fuerza, a pesar de que hoy mande el enemigo, y organizarnos para vencer porque, como lo dice la historia, "todos los imperios caen"… PARTIDO REVOLUCIONARIO DE LOS TRABAJADORES

Preparando la III Guerra Mundial: Objetivo Irán (Parte I) * Artículo de Michel Chossudovsky Traducido por Ziberán *Michel Chossudovsky es un laureado autor, profesor (emérito) de Economía de la Universidad de Ottawa y director del Centro para la Investigación sobre la Globalización (CRG), Montreal. Es autor de La Globalización de la Pobreza y el Nuevo Orden Mundial (2003) y de La guerra de América contra el terrorismo (2005). También es colaborador de la Enciclopedia Británica. Sus escritos han sido publicados en más de veinte idiomas. --------------------------------------------------------------- Preparando la III Guerra Mundial: Objetivo Irán (Parte I) La humanidad está en una encrucijada peligrosa. Los preparativos de guerra para atacar a Irán están en “un estado avanzado de preparación”. Sistemas de alta tecnología, incluyendo las armas nucleares, están totalmente desplegados. Esta aventura militar ha estado en el tablero de dibujo del Pentágono desde mediados de la década de 1990. Primero Iraq, luego Irán según documentos desclasificados de 1995 del Comando Central de EE.UU. La escalada es parte de la agenda militar. Mientras que Irán, es el próximo objetivo junto con Siria y el Líbano, este despliegue estratégico militar también amenaza a Corea del Norte, China y Rusia. Desde 2005, los EE.UU. y sus aliados, incluidos los interlocutores de los Estados Unidos de la OTAN e Israel, han estado involucrados en el amplio despliegue y el almacenamiento de los sistemas de armas avanzados. Los sistemas de defensa aérea de los EE.UU., los países miembros de la OTAN e Israel están totalmente integrados. Se trata de una tarea coordinada del Pentágono, la OTAN, de la Fuerza de Defensa de Israel (FID), con participación activa de los militares de varios de los países de la OTAN y no-socios, incluyendo los estados árabes de primera línea (los miembros de la OTAN del Diálogo Mediterráneo y la Iniciativa de Cooperación de Estambul), Arabia Saudita, Japón, Corea del Sur, India, Indonesia, Singapur, Australia, entre otros. (La OTAN se compone de 28 estados miembros. Otros 21 países son miembros del Consejo de la Alianza Euro-Atlántica (EAPC); el Diálogo Mediterráneo y la Iniciativa de Cooperación de Estambul cuenta con diez países árabes e Israel.) El papel de Egipto, los Estados del Golfo y Arabia Saudita (dentro de la alianza militar ampliada) es de particular relevancia. Egipto controla el tránsito de buques de guerra y buques petroleros por el Canal de Suez. Arabia Saudita y los Estados del Golfo ocupan la costa occidental del sur del Golfo Pérsico, el estrecho de Ormuz y el Golfo de Omán. A principios de junio, “informa Egipto, que permitió a once buques de EE.UU. y de Israel pasar por el Canal de Suez, en una aparente señal …. a Irán. … El 12 de junio, puntos de venta de prensa regional informaron que los saudíes habían concedido a Israel la autorización para sobrevolar su espacio aéreo…” (Mirak Weissbach Muriel, Israel’s Insane War on Iran Must Be Prevented, Global Research, 31 de julio de 2010). En la doctrina militar posterior al 11-S, el despliegue masivo de armamento militar se definió como parte de la llamada “Guerra Global contra el Terrorismo“, apuntando a organizaciones terroristas “no estatales” como Al Qaeda y los llamados “Estados patrocinadores del terrorismo “, entre ellos Irán, Siria, Líbano y Sudán. La creación de nuevas bases militares de EE.UU., el almacenamiento de los sistemas de armas avanzadas, incluyendo las armas nucleares tácticas, etc . se llevaron a cabo como parte de la preventiva ‘doctrina militar defensiva‘ bajo el paraguas de la “Guerra Global contra el Terrorismo“. LA GUERRA Y LA CRISIS ECONÓMICA Las consecuencias del apoyo más amplio de Estados Unidos y la OTAN a Israel en un ataque contra Irán son de largo alcance. La guerra y la crisis económica están íntimamente relacionadas. La economía de guerra se financia por Wall Street, que se erige en el acreedor de la administración de EE.UU. Los productores de armas de EE.UU. son los destinatarios de miles de millones de dólares del Departamento de Defensa de EE.UU. por los contratos de adquisición de sistemas de armas avanzados. A su vez, “la batalla por el petróleo” en Oriente Medio y Asia Central sirve directamente a los intereses de los gigantes del petróleo anglo-estadounidenses. Los EE.UU. y sus aliados están “batiendo los tambores de guerra” a la altura de una depresión económica mundial, por no mencionar la catástrofe ambiental más grave de la historia mundial. En un giro amargo, uno de los grandes jugadores (BP) en el tablero de ajedrez geopolítico de Asia Central en el Medio Oriente, antiguamente conocida como la Anglo-Persian Oil, ha sido el instigador de la catástrofe ecológica en el Golfo de México. MEDIOS DE DESINFORMACIÓN La opinión pública, influida por el bombo los medios de comunicación, ofrece apoyo tácito, indiferente o ignorante de los posibles impactos de lo que se mantiene como un ad hoc “punitivo” de la operación dirigida contra las instalaciones nucleares de Irán en lugar de una guerra total. Los preparativos de guerra incluyen el despliegue de los fabricantes de armas nucleares de EE.UU. e Israel. En este contexto, las consecuencias devastadoras de una guerra nuclear se trivializan o simplemente no se mencionan. La crisis “real” que amenaza a la humanidad es el “calentamiento global”, según los medios y Gobierno, y no la guerra. La guerra contra Irán se presenta a la opinión pública como un tema entre otros. No se ofrece como una amenaza a la “Madre Tierra”, como el caso del calentamiento global. No es noticia de primera plana. El hecho de que un ataque contra Irán podría llevar a una potencial escalada y desencadenar una “guerra global” no es motivo de preocupación. CULTO A LA MUERTE Y LA DESTRUCCIÓN La máquina global de matar también es sostenida por el culto a la muerte y la destrucción que impregna las películas de Hollywood, por no mencionar las guerras en prime time y las series de televisión sobre delincuencia . Este culto a la matanza está respaldado por la CIA y el Pentágono, que también apoyó (financió) producciones de Hollywood como instrumento de propaganda de guerra: El Ex-agente de la CIA Bob Baer dijo: “Hay una simbiosis entre la CIA y Hollywood” y reveló que el ex director de la CIA, George Tenet, se encuentra actualmente en Hollywood, hablando con los estudios. (Matthew Alford and Robbie Graham, Lights, Camera… Covert Action: The Deep Politics of Hollywood, Global Research, 31 de enero de 2009). La máquina de matar se despliega a nivel global dentro del marco de la estructura de comando de combate unificado. Y se mantiene habitualmente por instituciones de gobierno, medios corporativos, y mandarines e intelectuales a las órdenes del Nuevo Orden Mundial, y desde los think tanks de Washington y los institutos de investigación de estudios estratégicos, como instrumento indiscutible de la paz y la prosperidad mundial. La cultura de la muerte y la violencia se ha grabado en la conciencia humana. La guerra es ampliamente aceptada como parte de un proceso social: la Patria tiene que ser “defendida” y protegida. La “violencia legitimada” y las ejecuciones extrajudiciales contra los “terroristas” se mantienen en las democracias occidentales, como instrumentos necesarios de seguridad nacional. Una “guerra humanitaria” es sostenida por la llamada comunidad internacional. No se condena como un acto criminal. Los arquitectos principales son recompensados por sus aportes a la paz mundial. EN CUANTO A IRÁN, LO QUE SE ESTÁ DESARROLLANDO ES LA LEGITIMACIÓN DIRECTA DE LA GUERRA EN NOMBRE DE UNA IDEA ILUSORIA DE SEGURIDAD MUNDIAL. Un ataque aéreo “preventivo” contra Irán llevaría a una escalada. En la actualidad hay tres teatros de guerra por separado en el Oriente Medio Asia Central: Irak, Af-Pak, y Palestina. Si Irán fuera objeto de un ataque aéreo “preventivo” por las fuerzas aliadas, toda la región, desde el Mediterráneo Oriental hasta la frontera occidental de China con Afganistán y Pakistán, podría estallar, lo que nos conduce potencialmente a un escenario de Tercera Guerra Mundial. La guerra también se extendería al Líbano y Siria. Es muy poco probable que los atentados, si se aplicaran, quedasen circunscritos a las instalaciones nucleares de Irán como afirman las declaraciones oficiales de EE.UU. y la OTAN. Lo más probable es un ataque aéreo tanto a infraestructuras militares como civiles, sistemas de transporte, fábricas, y edificios públicos. Irán, con un diez por ciento estimado del petróleo mundial, ocupa el tercer lugar mundial de las reservas de gas, después de Arabia Saudita (25%) e Iraq (11%) en el tamaño de sus reservas. En comparación, los EE.UU. tiene menos de 2,8% de las reservas mundiales de petróleo. (Véase Eric Waddell, The Battle for Oil, Global Research, diciembre de 2004). Es de importancia el reciente descubrimiento en Irán, en Soumar y Halgan, de las segundas mayores reservas mundiales conocidas que se estiman en 12,4 billones de pies cúbicos. Apuntar a Irán no sólo consiste en recuperar el control anglo-estadounidense sobre el petróleo y la economía de gas, incluyendo rutas de oleoductos, sino que también cuestiona la presencia e influencia de China y Rusia en la región. El ataque planificado contra Irán forma parte de un mapa global coordinado de orientación militar. Es parte de la “larga guerra del Pentágono“, una provechosa guerra sin fronteras, un proyecto de dominación mundial, una secuencia de operaciones militares. Los planificadores militares de EE.UU. y la OTAN han previsto diversos escenarios de la escalada militar. También son muy conscientes de las implicaciones geopolíticas, a saber, que la guerra podría extenderse más allá de la región del Oriente Medio a Asia Central. Los efectos económicos sobre los mercados del petróleo, etc. también se han analizado. Mientras que Irán, Siria y el Líbano son los objetivos inmediatos, China, Rusia, Corea del Norte, por no hablar de Venezuela y Cuba, son también objeto de amenazas de EE.UU. Está en juego la estructura de las alianzas militares. Los despliegues militares de la OTAN-EEUU-Israel, incluyendo las maniobras militares y ejercicios realizados en Rusia y sus fronteras inmediatas a China tienen una relación directa con la guerra propuesta contra Irán. Estas veladas amenazas, incluyendo su calendario, constituyen un claro aviso a los antiguos poderes de la era de la Guerra Fría, para evitar que puedan interferir en un ataque de Estados Unidos contra Irán. GUERRA MUNDIAL El objetivo estratégico a medio plazo es llegar a Irán y neutralizar a sus aliados, a través de la diplomacia de los cañonazos. EL OBJETIVO MILITAR A LARGO PLAZO ES DIRIGIRSE DIRECTAMENTE A CHINA Y RUSIA. Aunque Irán es el objetivo inmediato, el despliegue militar no se limita a Oriente Medio y Asia Central. Una agenda militar global se ha formulado. El despliegue de tropas de la coalición y los sistemas de armas avanzadas de los EE.UU., la OTAN y sus socios se está produciendo de forma simultánea en todas las principales regiones del mundo. LAS ACCIONES RECIENTES DE LOS MILITARES DE EE.UU. FRENTE A LAS COSTAS DE COREA DEL NORTE EN FORMA DE MANIOBRAS, SON PARTE DE UN DISEÑO GLOBAL. Los ejercicios militares, simulacros de guerra, el despliegue de armas, etc… de EE.UU., la OTAN y sus aliados que se están llevando a cabo simultáneamente en los principales puntos geopolíticos, van dirigidos principalmente a Rusia y China. - La Península de Corea, el Mar de Japón, el estrecho de Taiwán, el Mar Meridional de China, amenaza a China. - El despliegue de misiles Patriot en Polonia, el centro de alerta temprana en la República Checa, amenaza a Rusia. - Despliegues navales en Bulgaria, Rumania en el Mar Negro, amenazando a Rusia. - Despliegues de tropas de la OTAN y EE.UU. en Georgia. - Un despliegue formidable naval en el Golfo Pérsico, incluidos los submarinos israelíes dirigidos contra Irán. Al mismo tiempo, el Mediterráneo Oriental, el Mar Negro, el Caribe, América Central y la región andina de América del Sur, son las zonas de la militarización en curso. EN AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE, LAS AMENAZAS SE DIRIGEN CONTRA VENEZUELA Y CUBA. EE.UU. “AYUDA MILITAR” A su vez, transferencias de armas a gran escala se han llevado a cabo bajo la bandera de EE.UU. como “ayuda militar” a países seleccionados, incluyendo 5 mil millones de dólares en un acuerdo de armamento con la India que se destina a mejorar las capacidades de la India contra China. (Huge U.S.-India Arms Deal To Contain China, Global Times, 13 de julio de 2010). “[La venta de armas] significará mejorar las relaciones entre Washington y Nueva Delhi, y, de forma deliberada o no, tendrá el efecto de contener la influencia de China en la región.” (Citado en Rick Rozoff, Confronting both China and Russia: U.S. Risks Military Clash With China In Yellow Sea, Global Research, 16 de julio de 2010). Los EE.UU. han alcanzado acuerdos de cooperación militar con algunos países del sur de Asia Oriental, como Singapur, Vietnam e Indonesia, incluyendo su “ayuda militar“, así como la participación en maniobras militares dirigidas por Estados Unidos en la Cuenca del Pacífico (julio-agosto 2010). Estos acuerdos son de apoyo a las implementaciones de las armas dirigidas contra la República Popular de China. (Ver Rick Rozoff, Confronting both China and Russia: U.S. Risks Military Clash With China In Yellow Sea, Global Research, 16 de julio de 2010). Del mismo modo, y más directamente relacionado con el ataque planificado contra Irán, los EE.UU. está armando a los Estados del Golfo (Bahrein, Kuwait, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos) con el interceptor de misiles tierra-aire, Patriot Advanced Capability-3 y la Terminal High Altitude Area Defense (THAAD), así como los basados en estándar de misiles mar-3 interceptores instalados en buques de guerra de clase Aegis en el Golfo Pérsico. (Ver Rozoff Rick, NATO’s Role In The Military Encirclement Of Iran, 10 de febrero de 2010).. CALENDARIO DE ALMACENAMIENTO MILITAR Y DE IMPLEMENTACIÓN Lo que es crucial en lo que respecta a las transferencias de armas de EE.UU. a los países socios y aliados, es el momento real de la entrega y el despliegue. El lanzamiento de una operación militar patrocinada de EE.UU. normalmente ocurriría una vez que estos sistemas de armas están en su lugar, tras el despliegue efectivo de la aplicación de la capacitación del personal. (Por ejemplo, la India). Lo que estamos tratando es un diseño militar mundial cuidadosamente coordinado controlado por el Pentágono, con la participación de las fuerzas armadas combinadas de más de cuarenta países. ESTE DESPLIEGUE MILITAR MULTINACIONAL MUNDIAL ES, CON MUCHO, EL MAYOR DESPLIEGUE DE SISTEMAS DE ARMAS AVANZADOS DE LA HISTORIA . A su vez, los EE.UU. y sus aliados han establecido nuevas bases militares en diferentes partes del mundo. “La superficie de la Tierra está estructurada como un enorme campo de batalla”. (Ver Jules Dufour, The Worldwide Network of US Military Bases, Investigación Global, 01 de julio 2007). El Comando Unificado de la estructura geográfica dividida en comandos de combate se basa en una estrategia de militarización a nivel global. “Los EE.UU. tiene bases militares en 63 países. Marcas de nuevas bases militares han sido construidas a partir de 11 de septiembre 2001 en siete países. En total, hay 255.065 militares desplegados de EE.UU. en todo el mundo.” (Ver Jules Dufour, The Worldwide Network of US Military Bases, Investigación Global, 01 de julio 2007. ESCENARIO DE LA TERCERA GUERRA MUNDIAL Este despliegue militar se produce en varias regiones al mismo tiempo bajo la coordinación de los comandos regionales de EE.UU., con la participación en el almacenamiento de los arsenales de EE.UU. por los aliados de Estados Unidos, algunos de los cuales son antiguos enemigos, incluyendo Vietnam y Japón. EL CONTEXTO ACTUAL SE CARACTERIZA POR UNA ACUMULACIÓN MILITAR GLOBAL CONTROLADA POR UNA SUPERPOTENCIA MUNDIAL QUE ESTÁ UTILIZANDO A SUS ALIADOS PARA DESENCADENAR NUMEROSAS GUERRAS REGIONALES La diferencia con la Segunda Guerra Mundial, que fue también una conjunción de distintas salas de una guerra regional, es que con la tecnología de comunicaciones y sistemas de armas de la década de 1940, no había estrategia en “tiempo real” para coordinación en las acciones militares entre grandes regiones geográficas. La guerra mundial se basa en el despliegue coordinado de una sola potencia militar dominante, que supervisa las acciones de sus aliados y socios. Con la excepción de Hiroshima y Nagasaki, la Segunda Guerra Mundial se caracterizó por el uso de armas convencionales. La planificación de una guerra mundial se basa en la militarización del espacio ultraterrestre. Si una guerra contra Irán se inicia, no sólo el uso de armas nucleares, sino toda la gama de nuevos sistemas de armas avanzadas, incluso armas electrométricas y las técnicas de modificación ambiental (ENMOD) se utilizarían.. EL CONSEJO DE SEGURIDAD DE LAS NACIONES UNIDAS. EL CONSEJO DE SEGURIDAD APROBÓ a principios de junio una cuarta ronda de SANCIONES DE AMPLIO ALCANCE CONTRA LA REPÚBLICA ISLÁMICA DE IRÁN, que incluyen el embargo de armas, y “controles financieros más estrictos”. En una amarga ironía, esta resolución fue aprobada POCOS DÍAS DESPUÉS DE LA NEGATIVA PURA Y DURA DEL CONSEJO DE SEGURIDAD DE LAS NACIONES UNIDAS PARA ADOPTAR UNA MOCIÓN DE CONDENA A ISRAEL POR SU ATAQUE A LA FLOTILLA POR LA LIBERTAD DE GAZA EN AGUAS INTERNACIONALES. Tanto China como Rusia, presionados por los EE.UU., han apoyado el régimen de sanciones del CSNU, en su propio perjuicio. Su decisión en el Consejo de Seguridad contribuye a debilitar su propia alianza militar, la organización de Cooperación de Shanghai (OCS), en la que Irán tiene estatuto de observador. La resolución del Consejo de Seguridad congela los respectivos acuerdos de cooperación militar y económica de China y Rusia con Irán. Esto tiene repercusiones graves en el sistema de defensa aérea de Irán que en parte depende de la tecnología y la experiencia de Rusia. LA RESOLUCION DEL CONSEJO DE SEGURIDAD OTORGA, DE HECHO, “LUZ VERDE” PARA LIBRAR UNA GUERRA PREVENTIVA CONTRA IRÁN. LA INQUISICIÓN ESTADOUNIDENSE: LA CONSTRUCCIÓN DE UN CONSENSO POLÍTICO PARA LA GUERRA. En coro, los medios occidentales han calificado a Irán como una amenaza a la seguridad mundial en vista de su supuesto (inexistente) programa de armas nucleares. Haciéndose eco de las declaraciones oficiales, los medios de comunicación ahora están exigiendo la aplicación de los bombardeos punitivos dirigidos contra Irán a fin de salvaguardar la seguridad de Israel. Los medios de comunicación occidentales hacen sonar los tambores de guerra. EL PROPÓSITO ES INCULCAR TÁCITAMENTE EN LA CONCIENCIA INTERNA DE LAS PERSONAS, A TRAVÉS DE REPETIR INFORMES EN LOS MEDIOS HASTA LA SACIEDAD, LA IDEA DE QUE LA AMENAZA IRANÍ ES REAL Y QUE LA REPÚBLICA ISLÁMICA DEBE SER “EXPULSADA”.. El proceso de creación de consenso para hacer la guerra es similar a la Inquisición española. SE REQUIERE Y SE EXIGE LA SUMISIÓN A LA IDEA DE QUE LA GUERRA ES UNA LABOR HUMANITARIA. Conocida y documentada, la verdadera amenaza a la seguridad global emana de la alianza Estados Unidos-OTAN-Israel; sin embargo, la realidad en un ambiente inquisitorial es al revés: los belicistas están comprometidos con la paz, las víctimas de la guerra se presentan como los protagonistas de la guerra. Considerando que en 2006, casi dos tercios de los estadounidenses se oponían a la acción militar contra Irán, según un reciente Reuter-Zogby 02 en 2010 la encuesta indica que el 56% de los estadounidenses están a favor de una acción militar de la OTAN contra Irán. La construcción de un consenso político que se basa en una mentira no puede, sin embargo, confiar únicamente en la posición oficial de aquellos que son la fuente de la mentira. Los movimientos contra la guerra en los EE.UU., que en parte han sido infiltrados y cooptados, han asumido una posición débil con respecto a Irán. El movimiento contra la guerra está dividido. El énfasis se pone en guerras que ya se han producido (Afganistán e Iraq) en lugar de oponerse con fuerza a guerras que se están preparando y que se encuentran actualmente en el tablero de dibujo del Pentágono. DESDE LA INAUGURACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN OBAMA, EL MOVIMIENTO CONTRA LA GUERRA HA PERDIDO PARTE DE SU ÍMPETU. Por otra parte, aquellos que se oponen activamente a las guerras en Afganistán e Iraq, no necesariamente se oponen a la realización de “bombardeos punitivos”, dirigidos a Irán, ni entran en la categoría de estos atentados como un acto de guerra, la que podría ser el preludio de la Tercera Guerra Mundial. La escala de la protesta contra la guerra en relación a Irán ha sido mínima en comparación con las manifestaciones masivas que precedieron a los bombardeos de 2003 y la invasión de Iraq. LA VERDADERA AMENAZA A LA SEGURIDAD GLOBAL EMANA DE LA ALIANZA ESTADOS UNIDOS – OTAN – ISRAEL. La operación Irán no se opuso en el ámbito diplomático por parte de China y Rusia, sino que cuenta con el apoyo de los gobiernos de los estados árabes de primera línea que están integrados en el diálogo OTAN-Mediterráneo. También cuenta con el apoyo tácito de la opinión pública occidental. HACEMOS UN LLAMAMIENTO A LA GENTE DE TODOS LOS PAÍSES, en América, Europa Occidental, Israel, Turquía y en todo el mundo, A LEVANTARSE EN CONTRA DE ESTE PROYECTO MILITAR, EN CONTRA DE SUS GOBIERNOS QUE APOYAN LA ACCIÓN MILITAR CONTRA IRÁN, CONTRA LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN QUE SIRVEN PARA CAMUFLAR LAS DEVASTADORAS CONSECUENCIAS DE UNA GUERRA CONTRA IRÁN. FUENTE

¿Que es el Marxismo? Introducción para iniciados INTRODUCCIÓN AL MARXISMO Llamamos marxismo al conjunto de ideas políticas, económicas y filosóficas que nacen con la obra de Karl Marx, pero que van unidas al activismo obrero y que posteriormente han sido desarrolladas por muchos autores. El marxismo es la doctrina o cuerpo ideoógico que corona con genial coherencia las tres fuentes ideológicas más avanzadas de la Europa del s.XIX: el socialismo francés (Saint-Simon, Fourier, Proudhon), la filosofía clásica alemana (Feuerbach, Hegel) y la economía política inglesa (David Ricardo, Adam Smith). Engels llamó al marxismo o comunismo "socialismo científico", para distinguirlo de los socialismos "moderados" pequeño-burgueses, del socialismo utópico francés, o del socialismo anarquista. Hoy en día forma parte de la ideología de los principales movimientos obreros y de emancipación en todo el mundo. La idea de este texto es empezar la casa por los cimientos. No se puede hacer una lista de las conclusiones que Marx extrajo de toda una vida dedicada al estudio y la observación. Se pretende hacer un seguimiento de cómo llega a algunas de esas conclusiones, introduciendo primero los conceptos de materialismo, dialéctica, lucha de clases, plusvalía,... para poder entender mejor y más coherentemente la teoría marxista del movimiento comunista. Se ha procurado razonar organizadamente las explicaciones buscando la máxima claridad. Sin embargo es imposible tratar conceptos tan abstractos como la dialéctica o el valor y evitar que el texto tenga cierta complejidad. La lectura de un texto filosófico, económico y político, requiere una especial atención. Debe leerse bolígrafo en mano, tomar notas, contrastar, releer tanto como sea necesario, preguntar, etc. hasta extraer la idea que encierra cada frase. Dada la necesidad de recortar, resumir, omitir y simplificar: es recomendable al joven lector que desea iniciarse en el Marxismo que no consienta en quedarse en el umbral, y que tras esta vista de pájaro llegue por medio de otras lecturas y demás fuentes a profundizar más en los contenidos del Marxismo, para después poder aplicarse a su difusión, discusión y sobre todo aplicación. Marx criticó a todos los filósofos anteriores a él, que se habían limitado a interpretar el mundo, cuando lo que había que hacer era cambiarlo. Todos los comunistas tenemos claro que no basta con hacernos preguntas sobre la realidad para comprenderla, debemos transformarla. Es vital que la clase obrera y en especial la juventud estudiante y trabajadora, mantenga una actitud de lucha con espiritu internacionalista, además de la formación política necesaria para realizar una crítica fundamentada del sistema capitalista. El movimiento comunista no brotó de Marx, sino del movimiento proletario del siglo XIX, aunque él llegó a liderarlo en parte. Marx murió en plena actividad, no le pudo dar tiempo a escribir todo. Esto quiere decir que debemos tener en cuenta a todos los demás autores que han contribuído al marxismo (Engels, Lenin, Trotsky, Bujarin, Rosa Luxemburgo, Ernesto Guevara, Antonio Gramsci, Marcos, Petras, Harnecker y miles más), y además que éste debe estar permanentemente vivo, no debe aceptarse como dogma inflexibe sino que debe usarse para analizar la realidad cambiante. El marxismo deberá ser ampliado por las conclusiones que la clase trabajadora extraiga de sus nuevas condiciones materiales, en relacción con los movimientos emancipatorios de la mujer y las razas y comunidades oprimidas, los ecologismos políticos, los movimientos antimilitaristas, etc. y todos y todas debemos contribuir a este proceso de estudio, crítica y construcción. "El marxismo no es un deporte para espectadores. Debemos verificar con nuestros razonamientos las afirmaciones que contiene. Nuestra labor es aprenderlo para luego desarrollarlo". KARL MARX Nace en 1818 en Treveris (Prusia). Hijo de una familia económicamente acomodada, culta, no revolucionaria. Su padre era un abogado judío. Su hermano llegó a ministro del interior y el se casó con una amiga de la infancia que pertenecía a la aristocracia. No provenía por tanto de una familia "proletaria", aunque gran parte de su vida tanscurrió en la miseria. Esto le permitió estudiar jurisprudencia, historia y filosofía en universidades de Bonn y Berlín. Participa en el círculo de los Hegelianos de izquierda, que se esfuerzan por extraer de la filosofía de Hegel conclusiones ateas. Aún no critica seriamente a Hegel. Escribe su tesis final sobre Epicuro (materialista de la antigua Grecia). Comienza a seguir la crítica de la teología y del idealismo que hace Ludwig Feuerbach, orientándose al materialismo. Por esa época (1843) es nombrado redactor jefe de "La Gaceta Renana", periódico de izquierdas que es censurado continuamente y al final clausurado por el gobierno. Tras esta experiencia se da cuenta de que sus conocimientos sobre economía política son insuficientes y se dedica al estudio de esta ciencia. Se instala en París, donde escribe artículos para una revista clandestina, en los que se muestra más revolucionario y se dirige ya a las masas de proletarios. Un año después llega a París Friederich Engels. Se hacen íntimos amigos combatiendo el socialismo burgués y desarrollando la teoría y la táctica del socialismo proletario revolucionario o Comunismo. Expulsado de París por revolucionario, se instala en Bruselas (Holanda). Él y Engels se afilian a la clandestina Liga de los Comunistas, en cuyo 2º Congreso redactan el Manifiesto del Partido Comunista (1848). En él dan a conocer con brillante claridad una nueva visión del mundo, razonada con indiscutible coherencia, explicando el papel que juega la lucha de clases en la historia. Cuando estalla el periodo de revoluciones que confirman y difunden la teoría revolucionaria marxista, Karl Marx es expulsado sucesivamente de Bélgica, Alemania y París. Finalmente, vive exiliado en Londres, en la más absoluta miseria (que mató a varios de sus hijos), puesto que había entregado todos sus esfuerzos a la causa revolucionaria. La ayuda económica que recibe de su amigo Engels, le permite terminar su obra cumbre: "El Capital" (1867), en pleno auge de los movimientos obreros comunistas. Ese mismo año se funda la Asociación Internacional de Trabajadores, de la que fue el alma, y en la que realiza la doble tarea de unificar y a la vez combatir otros movimientos sociales: Prohudonianos, Lasalleanos semi-derechistas, Bakuninistas, tradeunionistas liberales,... Tras la caída de la Comuna de París (experimento socialista analizado por Marx en una obra de igual título), la A.I.T. se desmorona, gracias a la escisión provocada por los Bakuninistas que discrepan de la necesidad de un Partido Comunista que unifique a las masas trabajadoras y las oriente hacia la revolución emancipadora. Su entrega e intensa actividad, minaron su salud decisivamente, hasta que en 1883 murió mientras dormía en su sillón. EL MATERIALISMO La corriente filosófica que nace en Grecia con Heráclito y Epicuro, hace 2500 años, y que sitúa a la materia como elemento principal -y único- en la Naturaleza se llama Materialismo. Esta corriente está más o menos opuesta al Idealismo, que considera a la materia como un simple "reflejo" de la realidad, y tiene su apogeo con Platón (según interpretaciones clásicas) y durante toda la Edad Media. A principios del s.XIX, el materialismo supone una oposición radical a la teología y la religión, y por tanto una lucha contra las instituciones que detentaban el poder. Ésta corriente es "resucitada" por L.Feuerbach, que critica el idealismo de su colega Hegel. Posteriormente, Marx y Engels toman el materialismo de Feuerbach y aprovechan el razonamiento dialéctico de Hegel, aunque "invertido", según sus propias palabras, porque rechazan su orientación idealista. Hegel dijo:"El pensamiento es el demiurgo de lo real" Marx dijo: "El pensamiento no es más que lo material traducido a la mente del hombre" Demiurgo es un concepto filosófico clasico que significa "ente creador". La diferencia es clara y la polémica estaba servida. Hegel opina que el pensamiento es como un sujeto que crea el resto del mundo material, como si tuviera vida propia. Marx responde exactamente lo contrario, que el pensamiento y la conciencia son productos del ser humano, que a su vez, es un producto más de la Naturaleza. Por tanto el pensamiento es algo coherente con el desarrollo de la Naturaleza, y no una especie de presencia supra-natural, exterior y distinta a todos los demás elementos de la misma. Según Engels, "la unidad del mundo", lo que le caracteriza y nos permite hablar de "el mundo que nos rodea" sabiendo a qué nos referimos, es su materialidad. Distingue lo material de lo no material mediante el movimiento: "No existe materia sin movimiento ni viceversa", "Lo no-material no es capaz de sufrir ni provocar movimiento". La oposición principal entre Materialismo marxista e Idealismo hegeliano, el núcleo de la discusión, era el orden de la creación del mundo (como el asunto del huevo y la gallina). Según los idealistas las ideas existían anteriormente en otro mundo, que Platón sitúa "más allá del cielo", y las cosas se crean a partir de esas ideas, que actúan como "moldes" de la realidad. Según los materialistas primero existió la materia y ésta dio origen a las ideas. De ese modo se creaba una asociación entre idealismo y religión, mientras que los materialistas eran más ateos. Marx criticó también al agnosticismo, criticismo y positivismo. Según él, eran corrientes que aceptaban el materialismo pero se desvinculaban de sus consecuencias revolucionarias progresistas. Posteriormente se ha atenuado esta asociación entre religión e idealismo, porque la filosofía moderna (así como los progresos en biología, psicología y física) ha venido a demostrar que las ideas, los "conceptos", se forman a partir de la repetición de estímulos sobre nuestros sentidos. El hombre crea una idea abstracta a partir de su experiencia con el mundo material. Así se comprueba que la idea surge de la materia. Siguiendo este razonamiento, es el hombre quién ha creado a la divinidad, y no al revés. Marx expone al respecto la teoría de la alienación. La teoría de la alienación es retomada por Marx, pues estaba ya en la filosofía Hegeliana y fue Feurbach quien la asoció acertadamente a la opresión. Marx es quien explica las formas de alienación y el método para la emancipación o liberación de hombre. El hombre ha intuído su propia esencia, pero al no poder aislarla para identificarla necesita proyectarla fuera de sí y atribuírsela a un Dios creado por él, que imagina en un más allá. Así la encuentra más fácilmente, pero también se ve despojado de ella, provocando su propia alienación (la palabra viene de alienus, "ajeno". Para Marx y Engels, lo divino no es otra cosa que la esencia del hombre como especie, mientras que lo humano es la esencia del hombre como individuo. El hombre pone sus propios atributos (inteligencia, amor, voluntad...), fuera de sí mismo, en otro ser llamado Dios. Esos atributos son lo mejor de sí mismo, y le caracterizan como especie. Por eso se produce el atropomorfismo de Dios, se le suele dar forma de hombre, y se le convierte en un ser moral dotado de la capacidad de premiar, castigar y perdonar. El hombre alienado se encuentra sometido a un poder extraño a él que lo domina y le impide ser él mismo, sujetándole a leyes impuestas. La religión es la esperanza de que en otro lugar exista la justicia que no hay en el mundo, por eso incita a soportar la opresión: "es el opio del pueblo". Puesto que el hombre necesita de una religión, el único Dios del hombre debe ser la humanidad. Según Marx, el camino de la emancipación moral es la crítica de la conciencia religiosa y la devolución al hombre de la esencia humana. Pero hay otras formas distintas de alienación. El hombre es un ser material, tiene unas necesidades que satisfacer y se ve obligado a trabajar para ello. En cierto modo, el hombre se identifica con su trabajo, y se ve reflejado en el fruto del mismo. Cuando un trabajador vende su fuerza de trabajo se deshumaniza. Se produce alienación en el momento en que al hombre ya no le pertenece su propio trabajo, como tampoco el fruto del mismo. El trabajador se ama a sí mismo, ama su trabajo cuando el mismo lo regula y disfruta la mercancía producida. Cuando se ve obligado a entregar su trabajo al patrón, se encuentra alienado y debe ser oprimido para que esa alienación se mantenga. Sólo la lucha revolucionara de la clase trabajadora conduce a la emancipación y al fin de esa opresión. Otros ejemplos de alienación es la que sufre la mujer bajo el actual sistema patriarcal, la alienación de la sociedad que entrega su propio poder al Estado y cree que lo necesita, la alienación cultural que provocan los medios de masas, etc. LA DIALÉCTICA Ésta es la formulación del desarrollo más multilateral y rica en contenido. Es una teoría que abarca prácticamente todos los campos de la ciencia, la vida, la historia y el mundo. Es tremendamente abstracta y profunda. La dialéctica surge para explicar el desarrollo de los procesos sociales, históricos, físicos, químicos,... es decir, de cualquier proceso. De ahí su carácter polivalente y universal, y la imposibilidad de contradecirla. Marx tomo la dialéctica de la filosofía Hegeliana, pero despojándola de su envoltura idealista para ponerla al servicio del materialismo. La dialéctica supone una forma de ver el mundo, no como un conjunto de objetos terminados y estables, sino como un conjunto de realidades cambiantes. Para comprender la dialéctica, debemos aceptar que absolutamente todo, tanto lo material como los conceptos abstractos, se halla sometido a un continuo proceso de cambio, de nacimiento y muerte. La dialéctica niega la existencia de realidades inmutables. Todo aquello en lo que podemos pensar sufre desarrollo y variación: las sociedades, el ideal de belleza, de justicia, el significado de conceptos como "casa", "dios", "mundo",... A lo largo de este desarrollo tarde o temprano se repiten etapas ya recorridas, pero con una base más alta, una "negación de la negación", es como un avance en espiral (en lugar de lineal o circular). ¿Cómo se produce este desarrollo? ¿Cuál es su motor? Éste es el núcleo de la cuestión, y sobre el que Marx se detiene a investigar. Según él, el desarrollo no se produce de un modo gradual, paulatinamente, si no que ocurre "a saltos", presenta discontinuidades, cataclismos, revoluciones,... Los "impulsos internos" de este desarrollo, su motor, son las contradicciones. Los choques de fuerzas en el interior de un sistema (físico, biológico, social, económico,...) le hacen avanzar a saltos. Cuando en un sistema aparece una fuerza, se encuentra con su opuesta y genera una contradicción. Esta contradicción no se disuelve, si no que su resolución requiere de la transición a otro sistema. En todo proceso se pueden distinguir tres fases dialécticas: tésis, antítesis y síntesis. No se da la tesis sin su antítesis (no existe un tú sin yo, no hay burguesía sin proletariado,etc.). La antítesis se genera por negación de la tesis, y esta oposición se supera mediante la síntesis, que no es más que la transición a un nuevo estado donde no existe la contradicción anterior (pero aparecen otras). La síntesis es la negación de la negación, que inicia un nuevo proceso. Expliquemos esto de un modo más gráfico, con dos ejemplos del propio Marx: dijo:Cuando el agua se calienta, sus partículas se agitan. Se crea entonces una contradicción: por un lado hay fuerzas que mantienen unidas a las moléculas del líquido, y por otro lado éstas necesitan cada vez más libertad para agitarse (debido al calor que reciben). Cuando el agua está a 99º no observamos ningún movimiento, pero llegados los 100º se produce una brusca resolución del proceso (no gradual), y las fuerzas intermoleculares se rompen por la agitación, el agua se evapora y las moléculas se separan. dijo:Otro ejemplo puede ser la revolución francesa. Los burgueses habían ido acumulando el poder económico desde que se establecieron por su cuenta fuera de los feudos. Llega un momento en que controlan con sus empresas todo el comercio y ostentan el poder económico en la sociedad. Pero por otro lado el poder legislativo y judicial sigue en manos de los monarcas absolutistas, que ostentan por tanto el poder político, atando de manos a la poderosa burguesía. Este tira-y-afloja se hace insostenible, y llegado el momento dicha contradicción desemboca repentinamente en la revolución burguesa de 1789, dando paso al nuevo sistema capitalista. Si aplicamos la dialéctica a la historia, veremos que es un continuo nacer y morir de sociedades, una eterna agonía de sistemas de organización social, cuyas contradicciones internas se van agudizando hasta que quienes necesitan del cambio lo llevan a cabo mediante violentas revoluciones. Por tanto, y esto es principal, el motor de la historia es la lucha de clases, el enfrentamiento de las poblaciones favorecidas por la contradicción contra las deseosas del cambio. De esta forma, Marx proporciona por primera vez una comprensión científica de la Historia, explicando la continua sucesión de métodos de producción (generación de bienes consumibles a partir de materias primas brutas): las fuerzas productivas son dinámicas (se van desarrollando continuamente, cada vez se produce más y la clase trabajadora cada vez percibe una menor parte de esta producción) y terminan por entrar en contradicción con las relaciones sociales de producción, que son estáticas (la clase capitalista posee los medios de producción y el proletariado se ve obligado a trabajar para ella, por ejemplo). Veremos esto un poco más adelante. Seguramente no es del todo correcto afirmar que "el marxismo es una ciencia", pues carece de fórmulas y tablas periódicas, pero es innegable que la dialéctica materialista aplicada al proceso histórico adquiere carácter científico, por ejemplo, permitiendo extrapolar (predecir sucesos a partir de la observación experimental). dijo:La dialéctica ha servido para explicar muchos procesos científicos, y se ha aplicado en todos los campos, nutriéndose a su vez ella misma de dichas aplicaciones, como la teoría de la evolución Darwinista, el principio de indeterminación de Heissemberg, la relatividad de Einstein, la teoría del caos, la mecánica cuántica,... UNA NUEVA VISIÓN DE LA HISTORIA: LUCHA DE CLASES. La teoría de la lucha de clases, es el hilo conductor que nos permite descubrir que la historia no es un caos donde se suceden periodos de progreso y estancamiento, revolución y reacción, guerra y paz,... sino que su desarrollo está sujeto a leyes. Hemos visto en el capítulo sobre el materialismo que la conciencia proviene de la materia, y no al revés. Del mismo modo, la conciencia social, la moral y el pensamiento dominante en cada sociedad, depende de sus características materiales. Los hombres, al convivir en sociedad, contraen necesariamente unas relaciones sociales y laborales (independientes de su voluntad) que condicionan su conciencia. La historia es una sucesión dialéctica de modos de producción (diferentes formas que tiene el hombre de organizar la fabricación de bienes y su intercambio) creados por el hombre, pero que después adquieren independencia de su control e incluso le ofrecen resistencia. El modo en que se organizan esas relaciones sociales de producción que se establecen entre los hombres es lo que Marx denomina estructura de una sociedad. La estructura es por tanto la base económica de cada sociedad (esclavista, feudal, comunal, capitalista, socialista,...), y comprende tres niveles: a) condiciones de producción (clima y riqueza natural de una sociedad); b) fuerzas de producción (grado de desarrollo tecnológico de la sociedad) y c) relaciones de producción (posesión de los medios de producción y división del trabajo en una sociedad). Sobre esta estructura y condicionada por ella, se levanta la llamada superestructura de la sociedad, que es la forma jurídico-política de cada sociedad (refleja su ideología) y depende siempre de la base estructural económica, manteniendo con ella una relación dialéctica. En eso consiste el materialismo dialéctico. Nuestros modos de pensar y de gobernarnos están condenados por el desarrollo de nuestras fuerzas productivas, por nuestro modo de producción (el capitalismo), puesto que los hombres para hacer política, además de pensar, tienen que comer. Por ejemplo, la democracia burguesa (entendida como derecho a votar) no era posible en el sistema feudal, mientras que la democracia obrera (entendida como el pueblo que realmente se autogobierna) no es compatible con el sistema capitalista actual. La actual democracia representativa burguesa se ve condicionada por la clase que tiene el poder económico, impidiendo que gobierne la clase oprimida. Sin embargo, el capitalismo no escapa a la dialéctica. Además de generar riqueza para una minoría, genera pobreza para una mayoría, creando el caldo de cultivo tanto para los fascismos y autoritarismos como para el pensamiento revolucionario. Las actuales relaciones sociales de producción implican la existencia de clases. Hay una minoría burguesa que posee tierras, fábricas, capital,... y una masa trabajadora que sólo puede vivir trabajando para la clase poseedora. Los intereses de estas dos clases son directamente opuestos, nunca podrán cooperar en la gestión. Los demás grupos sociales, el lumpen (clases marginales, mafias, ...), los profesionales independientes (que necesitan autoexplotarse), etc... no juegan ningún rol en el sistema económico a nivel mundial que rompa este binomio trabajador-capitalista. La clase oprimida, el proletariado, es la encargada de la revolución que emancipe a toda la humanidad del capitalismo. Para que la revolución se lleve a cabo, deben darse las condiciones objetivas o materiales (alto nivel de explotación y miseria) y las subjetivas o ideológicas (alto nivel de concienciación de la clase oprimida). La función de los partidos comunistas es impulsar la conciencia de clase y mantener las condiciones revolucionarias subjetivas. La revolución proletaria buscará la abolición de la propiedad privada de los medios de producción, que implicará el fin de las sociedades de clases. Dará paso a la nueva sociedad comunista que tendrá que hacer frente a un nuevo tipo de contradicciones y sufrirá también su desarrollo. Ese paso del estado capitalista al estado socialista obrero, desde el que se construirá la sociedad comunista sin estado, supondrá la "humanización de la humanidad", abolirá la explotación. Durante un cierto periodo existirá una sociedad en la que no habrán desaparecido aún las clases, y en la que los proletarios mantendrán sometida por la fuerza a la burguesía y su ejército mercenario. Esta etapa se llama la dictadura del proletariado, y las generaciones crecidas en este sistema, que no tendrán el lastre capitalista en su educación, serán quienes realizarán la construcción de la sociedad sin clases. EL VALOR Empecemos a ver la economía marxista por el principio, comprendiendo el análisis que Marx hace sobre el valor de las mercancías. Toda mercancía es, en primer lugar, una cosa que satisface una necesidad humana, y en segundo lugar, una cosa que se puede cambiar por otras. Esta doble concepción de las cosas, concede a toda mercancía un doble valor: el valor de uso y el valor de cambio (respectivamente). Estos dos valores no tienen por qué coincidir. Por ejemplo: el agua tiene un enorme valor de uso (sin ella no podemos vivir, la usamos constantemente), pero un escaso valor de cambio (es muy barata). Con el diamante ocurre lo contrario, tiene un gran valor de cambio (es carísimo, una porción se puede cambiar por grandes cantidades de otras mercancías) pero poco valor de uso (apenas tiene utilidades prácticas). Dos mercancías pueden tener el mismo valor de cambio, pero el valor de uso es propio de cada mercancía. El valor de cambio o simplemente valor de una mercancía, es la magnitud que nos sirve para intercambiarla equitativamente con otras que poseen distinto valor de uso. Todas las mercancías tienen una cosa en común: son producto del trabajo. El valor de cada mercancía lo determina el trabajo que se emplea en su obtención. Cuando las sociedades comenzaron su desarrollo, se produce la división social del trabajo. Los productores se especializaron en obtener mercancías concretas: unos cazaban, otros fabricaban armas, etc. Pero luego unos necesitaban comer carne y otros necesitaban tener armas, e intercambiaban mercancías que tenían valores de uso distintos. La proporción entre dos valores de uso es el valor de cambio (por ejemplo: tres hachas por dos osos). El desarrollo de las sociedades continuó, los trabajadores se especializaban cada vez más y los intercambios se multiplicaban vertiginosamente. Surge la necesidad de regularizar el valor de cambio. No podían seguir estableciendo el valor de cada mercancía en osos y hachas. Entonces se crea una mercancía distinta, el dinero, y todas las mercancías comienzan a cambiarse por una misma, cuyo valor de uso era nulo, pero sirve para comparar los de las demás mercancías. Cuando se intercambian mercancías por medio del dinero, se equiparan los trabajos invertidos en obtenerlas. Marx dijo: "El cambio es una relación entre trabajadores, con una envoltura material". Sin embargo el trabajo puede comprarse y venderse, como una mercancía más que, como veremos en el capitulo siguiente, tiene la peculiaridad de que puede pagarse por ella menos de lo que en realidad vale (explotación): su valor de uso es muy superior a su valor de cambio. EL CAPITAL Y LA PLUSVALÍA Al principio, tras la aparición del dinero, los trabajadores producían una mercancía (carne, vegetales, herramientas,...) de la cual utilizaban una parte. El resto la vendían y con el dinero obtenido compraban las demás mercancías que necesitaban para vivir. La circulación de mercancías era M-D-M (mercancía-dinero-mercancía), primero se realizaba una venta y luego una compra. Cuando la producción de mercancías alcanza un desarrollo muy elevado, el dinero se transforma en capital. Veamos este concepto detenidamente, pues es el meollo del marxismo. La circulación de mercancías pasa a ser de la forma D-M-D, es decir: que se tiene un dinero (capital), se realiza una compra de cierta mercancía, y luego se vende esta mercancía... ¡¡y se obtiene por ella una cantidad de dinero mayor que la inicial!! Este aumento del precio de la mercancía se llama plusvalía. Pero, si no ha variado su valor efectivo, ¿de dónde sale esa riqueza?. Veamos cómo se produce el proceso D-M-D. Una persona realiza una acumulación de capital, juntando una gran cantidad de dinero, por los medios que sean. Este "acumulador" es un capitalista. Con su capital, adquiere una mercancía, que tras venderla le proporciona "misteriosamente" más dinero del que invirtió. Estudiemos el caso más claro de capitalista, el del empresario, el cual adquiere una mercancía distinta, especial, que es el trabajo. El empresario "compra" el trabajo de un obrero por un cierto numero de horas, también compra los llamados medios de producción: materias primas, herramientas para trabajarlas, local de trabajo, energía para las máquinas, etc. De esta compra obtiene un producto (fabricado por el trabajador, a partir de las materias primas y las herramientas que pertenecen al capitalista), y vende este producto a mayor precio de lo que invirtió. De esa ganancia extra, llamada plusvalía, parte se dedica al crecimiento de su empresa y parte pasa a engordar su fortuna. ¿De dónde habrá salido esta plusvalía? Evidentemente, ni las máquinas, ni el local, ni la materia prima generan riqueza por sí solos. Sólo el trabajador puede generar riqueza, cuando lleva a cabo la producción de una mercancía. El capitalista vende en el mercado la mercancía a su precio exacto, puesto que ésta tiene un valor de cambio determinado. Pero si obtiene ganancia, eso quiere decir que está obteniendo la mercancía por un precio mucho menor de su valor. Entonces, al comprar las mercancías iniciales, está pagando por alguna de ellas menos de lo que vale. ¡Está claro que no hablamos de las máquinas, sino del trabajo! No está pagando al obrero lo que realmente vale su trabajo. Un ejemplo concreto: supongamos que el/los propietario/s de una empresa vende cada silla a 2000 pts, de las cuales, 1000 se gastan en pagar la luz, el alquiler de la fábrica, la madera, etc... El carpintero cobra 3000 pts cada jornada, vende su fuerza de trabajo por ese salario. A mitad de jornada, el carpintero ha fabricado 3 sillas que se venden a 6000 pts. Descontando las 3000 que se han gastado en medios de producción, tenemos que el carpintero ha producido una riqueza de 3000 pts, que es exactamente lo que recibirá al final del día. ¡Eso significa que el resto de la jornada trabajará para el bolsillo del capitalista! Hoy en día los mecanismos de producción de la sociedad capitalista son mucho más complicados, pero la riqueza se extrae del mismo sitio, de las costillas de los trabajadores. Por supuesto que los economistas burgueses neoliberales (partidarios de la libre empresa privada) dan explicaciones distintas sobre la producción de la plusvalía. Por ejemplo, argumentan que la ganancia proviene de la competencia, que algunos capitalistas ganan con sus inversiones porque otros pierden con las suyas. Sin embargo, es evidente que si la plusvalía se generase durante la venta o la compra se mercancías, no se generaría riqueza en el mundo, sino que simplemente se desplazaría de unas manos a otras. Vivimos mucho mejor que hace 100 años, eso quiere decir que sí se genera riqueza, y por tanto que la plusvalía procede del proceso de producción de mercancía, y no del de cambio. También dicen que parte del valor procede de la máquina, y no del trabajador. Ocupémonos de desmentir esto. Imaginemos una maravillosa máquina que funcione sola y sea capaz de fabricar sillas. La máquina tiene una duración de unas 1000 horas, cuesta 1 millón, y produce 1 silla cada hora. A la máquina no se la puede forzar ni amenazar, siempre produce 1 silla cada hora y siempre cuesta millón de pts. cada 1000 horas de funcionamiento (1000 pts cada hora, más la energía). Esto redefine el valor de cambio de la silla (todo el mundo producirá al mismo coste en poco tiempo). El capitalista no podría vender la silla en el mercado por más de lo que cuesta producirla, no sería capaz de extraer plusvalía a la máquina. Otro argumento es que el de empresario es un trabajo más como cualquier otro (sin embargo los accionistas de una empresa no tienen que mover un dedo para ver como ingresan ganancias), o por ejemplo, el cuento de que el capitalista es el que asume los riesgos de crisis y quiebras al invertir el dinero que le pertenece en una empresa que dará trabajo a otros hombres. Esto es bastante ridículo. ¿A qué riesgo se refiere? ¿Al de perder todo su capital y no quedarse más que con su capacidad de trabajar? ¿Al de verse obligado a vender su fuerza de trabajo para vivir, como los demás obreros, y convertirse en un trabajador más? ¿Es que tienen que trabajar los obreros para mantener la riqueza del capitalista? EXPLOTACIÓN Y EMANCIPACIÓN Como ya hemos visto, en el capital que se invierte en la producción, se distinguen dos partes: capital constante o medios de producción (luz, máquinas, materia, etc.), con el que se obtiene exactamente lo que cuesta, y capital variable o trabajo, del que se puede obtener más de lo que se paga. Este "timo" forzado para el trabajador es lo que se llama explotación. Es falso que en la historia siempre haya habido explotados y explotadores. En distintas épocas y lugares han existido comunidades en las que no existía la propiedad privada de los medios de producción y nadie tenía que trabajar en las condiciones dictadas por el propietario de éstos. Además, ha habido formas distintas de explotación, como el exclavismo (donde no sólo el trabajo, sino la vida del esclavo pertenecía a su dueño), el feudalismo, el sistema asiático, el capitalista, etc. En el sistema actual, el capitalista puede aumentar la explotación del obrero de dos formas. Una de ellas es la plusvalía absoluta, y es más directa. Consiste en forzar a los trabajadores para que produzcan más rápido, o disminuir directamente su salario. La segunda es más indirecta y menos evidente, es la plusvalía relativa. Consiste en aumentar la producción por otros medios: mejorando las técnicas de trabajo, reorganizando la cadena, etc. De cualquier manera, el trabajador trabaja y cobra lo mismo que antes, sin embargo produce más, y por tanto recibe una porción menor de su producción, luego aumenta su explotación. La plusvalía relativa es un concepto importantísimo, pues sirve para demostrar que aunque la riqueza social aumente y todos vivimos cada vez mejor, la explotación y la desigualdad también aumentan. Hace 50 años que conseguimos la jornada de 8 horas, y aún se mantiene a pesar de que el tiempo necesario para la producción de mercancías disminuye continuamente a un ritmo de vértigo. Si hace 50 años 8 horas generaban riqueza suficiente para la clase capitalista, ahora les generan mucha más. Como acabamos de comprobar, al sistema capitalista le interesa invertir en investigación tecnológica, pues el progreso de la maquinaria le ayuda a producir más en el mismo tiempo y así aumentar la explotación. También consigue reducir la necesidad de mano de obra. Cada vez más hombres son sustituidos por máquinas en los talleres y fábricas. Lógicamente, dentro de la voraz competencia del sistema, cada capitalista quita de enmedio a muchos otros, que se arruinan. La riqueza se concentra cada vez en menos manos, a la vez que crece la masa de la miseria. A la vez aumenta la producción a un ritmo alocado, de modo que llegaremos producir más de lo que podamos consumir, puesto que al sistema capitalista no le interesa el valor de uso (para qué sirve lo que produce), sino únicamente la plusvalía (la ganancia que genera). Estas contradicciones explican las periódicas crisis que cada vez más frecuentemente azotan a la sociedad capitalista. Este tira y afloja se volverá cada vez más violento, hasta que las contradicciones se vuelvan insostenibles, y el sistema (según Marx) o bien sentirá la hecatombe en sus carnes o bien evolucionará por necesidad al socialismo o comunismo. "El capitalismo está cavando su propia tumba. La centralización de los medios de producción y la socialización del trabajo llegan a un punto en que son ya incompatibles con su envoltura capitalista. Esta envoltura estalla. Suena la hora de la propiedad capitalista. Los expropiadores son expropiados." GLOSARIO (por orden de aparición) Sistema patriarcal: sociedad que se organiza en base al hecho de que la autoridad familiar es ejercida por el varón y su linaje. Mercancía: bienes consumibles por la sociedad, consecuencia de la producción. Elemento de cualquier género susceptible de ser cambiado o vendido. Producción: acción de transformación del medio que el hombre realiza por medio del trabajo para procurarse bienes que satisfagan sus necesidades. Condiciones de producción: particularidades de la zona donde se realiza la producción: clima, estaciones, riqueza del suelo,... Medios de producción: dispositivos físicos que permiten la producción: maquinaria, herramientas, locales, terrenos, materias, energía,... Fuerzas productivas: capacidad de una sociedad para producir, depende de su grado de organización y su desarrollo tecnológico. Relaciones sociales de producción: Relacion entre las partes productivas de la sociedad: dueños y esclavos, empresarios y trabajadores,... Dependen de la propiedad de los medios de producción y la división del trabajo. Modos de producción: Sistemas que se identifican con las diferentes relaciones sociales de producción: exclavista, capitalista, etc... Proletariado: Los romanos denominaron proletari a los trabajadores que no tenían bienes y aparecían en los registros de propiedad únicamente por su prole (su familia). Valor de uso: capacidad de una cosa para ser utilizada. Utilidad de cada mercancía. Valor de cambio: capacidad de una cosa para cambiarse por otras o por dinero. Capital: Conjunto de bienes que periódicamente genera rentas o intereses. Factor de la producción formado por la riqueza acumulada que se invierte y/o reinvierte en dicha producción. Plusvalía: aumento del precio de una mercancía (el capital la obtiene a un precio y de su venta percibe otro mayor). FUENTE dijo:COMUNIDAD "GRUPO SOCIALISTA INTERNACIONAL"

Preparando la III Guerra Mundial: Objetivo Irán (Parte II) Parte II El mapa Militar El almacenamiento y el despliegue de sistemas avanzados de armas contra Irán comenzó inmediatamente después de los bombardeos y la invasión de Irak de 2003. Desde el principio, estos planes de guerra fueron encabezados por los EE.UU., en colaboración con la OTAN e Israel. Tras la invasión de Irak en 2003, la administración Bush identificó a Irán y Siria como la siguiente etapa de la “hoja de ruta a la guerra”. fuentes militares de EE.UU. insinuaron que un ataque aéreo contra Irán podría implicar un despliegue a gran escala similar a los bombardeos sobre Irak en marzo de 2003 por parte de los EE.UU., conocido como “conmoción y pavor” : “Los ataques aéreos estadounidenses contra Irán excederían ampliamente el alcance del ataque israelí de 1981, contra el centro nuclear de Osiraq en Irak, y se parecería más a los primeros días de la campaña aérea de 2003 contra Irak. (Ver GlobalSecurity ) “Irán, teatro a corto plazo” El nombre en código dado por los planificadores militares de EE.UU. fue TIRANNT, “Teatro Irán a corto plazo”, las simulaciones de un ataque contra Irán se iniciaron en mayo de 2003 “cuando los modeladores y especialistas de inteligencia reunieron los datos necesarios para el análisis del escenario (a gran escala) para Irán.” ((William Arkin, Washington Post, 16 de abril de 2006). Las simulaciones identificaron varios miles de objetivos dentro de Irán como parte de un ataque “conmoción y pavor” Blitzkrieg: “El análisis TIRANNT, iba acompañado de un escenario simulado de una invasión del cuerpo de marina y una simulación de la fuerza de misiles iraníes. Los planificadores de EE.UU. y Gran Bretaña escenificaron al mismo tiempo un juego de guerra en Mar Caspio. Y Bush le ordenó al Comando Estratégico de los EE.UU. que elaborara un plan global de ataque militar contra las armas iraníes de destrucción masiva. Todo esto en última instancia, se incluyó en un nuevo plan de guerra para “grandes operaciones de combate” contra Irán que fuentes militares confirman ahora [ abril de 2006] existe en forma de proyecto. … Según TIRANNT, los planificadores del ejército y el Comando Central de EE.UU. han estado examinando un escenario de guerra contra Irán, tanto a de corto plazo como a un plazo mayor a un año, incluyendo todos los aspectos de una importante operación de combate, desde la movilización y el despliegue de fuerzas a través de las operaciones de estabilidad de posguerra tras el cambio de régimen “. (William Arkin, Washington Post, 16 de abril de 2006) Se han contemplado diferentes “escenarios” para un ataque masivo a Irán: “El ejército de EE.UU., marina, fuerza aérea y los marines han elaborado planes de batalla y pasaron cuatro años construyendo bases y la formación de la” Operación Libertad Iraní “. El Almirante Fallon, el nuevo jefe del Comando Central de EE.UU., ha heredado los planes informáticos bajo el nombre de TIRANNT. ” (New Statesman, 19 de febrero de 2007) En 2004, basándose en los escenarios iniciales de guerra TIRANNT, el vicepresidente Dick Cheney instruyó a USSTRATCOM para elaborar un plan de contingencia “de una operación a gran escala militar contra Irán” para ser empleados en respuesta a otro ataque terrorista tipo 9/11 (falsa bandera) a los Estados Unidos “en la presunción de que el gobierno de Teherán estaría detrás de la trama terrorista. El plan incluye el uso preventivo de armas nucleares contra un Estado no nuclear: “El plan incluye una escala de asalto aéreo contra Irán empleando armas nucleares, tanto convencionales como tácticas. Dentro de Irán hay más de 450 objetivos estratégicos importantes, incluyendo numerosos sitios de presunto desarrollo de armas nucleares. Muchos de los objetivos son más difíciles o están bajo tierra y no podrían ser eliminados por las armas convencionales, de ahí la opción nuclear. Al igual que en el caso de Irak, la respuesta no está condicionada a que Irán en realidad esté involucrado en el nuevo 11-S contra los Estados Unidos. Varios altos oficiales de la Fuerza Aérea participan en la planificación y se informa que están consternados por las consecuencias de lo que están haciendo al preparar un ataque nuclear sin provocación pero nadie está dispuesto a dañar su carrera al plantear alguna objeción. ” (Philip Giraldi, Deep Background , The American Conservative August 2005) La hoja de ruta militar: “En primer lugar Irak, luego Irán” La decisión de atacar Irán basados en TIRANNT es parte del proceso más amplio de la planificación militar y la secuencia de las operaciones militares. Ya desde la administración Clinton, el Comando Central de EE.UU. (USCENTCOM) había formulado “en el teatro de la guerra” planes para invadir a Irak primero y luego Irán. Access to Middle East oil was the stated strategic objective: “Los intereses y objetivos generales de seguridad nacional expresados por la Presidencia de Estrategia de Seguridad Nacional (NSS) y por la dirección de Estrategia Militar Nacional (NMS) son la base del teatro estratégico del Comando Central de los Estados Unidos. La NSS dirige la implementación de una estrategia de doble contención de los estados delincuentes de Iraq e Irán, siempre y cuando esos estados representan una amenaza para los intereses de EE.UU.o para otros estados de la región, así como a sus propios ciudadanos. La doble contención está diseñada para mantener el equilibrio de poder en la región sin depender ni de Irak ni de Irán. El teatro de estrategia de USCENTCOM es basarse en intereses y en concentrarse en la amenaza. El objetivo de los EE.UU., al igual que el NSS, implica proteger los interéses vitales de los Estados Unidos en la región – No interrupción, y aseguramiento y acceso del petróleo del Golfo, para EEUU y los aliados . ” (USCENTCOM, http://www.milnet.com/milnet/pentagon/centcom/chap1/stratgic.htm#USPolicy , el enlace ya no está activo. Archivado aquí) La guerra contra Irán se ha visto como parte de una sucesión de operaciones militares. De acuerdo con el ex comandante de la OTAN el general Wesley Clark, la hoja de ruta militar del Pentágono consiste en una secuencia de países: “[El plan de campaña de cinco años incluye ] … un total de siete países, comenzando con Iraq, luego Siria, Líbano, Libia, Irán, Somalia y Sudán.” En (el libro?) “Ganando las guerras modernas” (página 130) , el General Clark declara lo siguiente: “A medida que hice una restrospectiva a través del Pentágono en noviembre de 2001, uno de los oficiales de Estado Mayor militar de alto rango tuvo tiempo para charlar. Sí, todavía estábamos en planes para atacar Irak, dijo. Pero había más. Esto se está debatiendo como parte de un plan de campaña de cinco años , dijo, y hay un total de siete países, comenzando con Iraq, luego Siria, Líbano, Libia, Irán, Somalia y Sudán. (Ver Secret 2001 Pentagon Plan to Attack Lebanon , Global Research, July 23, 2006) El papel de Israel Se ha debatido mucho sobre el papel de Israel en el inicio de un ataque contra Irán. Israel es parte de una alianza militar. Tel Aviv no es un motor. No tiene una agenda militar separada y distinta. Israel está integrado en el “plan de guerra para grandes operaciones de combate” contra Irán formuladas en 2006 por el Comando Estratégico de los EE.UU. (USSTRATCOM). En el contexto de las operaciones militares a gran escala, una acción militar unilateral sin coordinación de uno de los miembros de la coalición, a saber, Israel, es desde un punto de vista estratégico y militar casi imposible. Israel es miembro de facto de la OTAN. Cualquier acción por parte de Israel requeriría “luz verde” de Washington. Un ataque de Israel podría, sin embargo, utilizarse como “el mecanismo de activación”, que desencadenaría una guerra total contra Irán, así como represalias por parte de Irán contra Israel. A este respecto, hay indicios de que Washington podría considerar la posibilidad de un ataque inicial de Israel (respaldado por EE.UU.) en lugar de una operación militar pura y simple liderada por Estados Unidos contra Irán. El ataque israelí – aunque dirigido en estrecha colaboración con el Pentágono y la OTAN – será presentado a la opinión pública como una decisión unilateral de Tel Aviv. Luego sería utilizado por Washington para justificar, ante los ojos de la opinión mundial, una intervención militar de los EE.UU. y la OTAN con el fin de “defender a Israel”, más que atacar a Irán. Con los actuales acuerdos de cooperación militar, tanto en los EE.UU. y la OTAN estarían “obligados” a “defender a Israel” contra Irán y Siria. Vale la pena señalar, a este respecto, que, al inicio del segundo mandato de Bush, el ex vicepresidente Dick Cheney insinuó, en términos muy claros, de que Irán estaba “a la derecha en la parte superior de la lista” de los “enemigos canallas” de América, y que Israel, por así decirlo, “estaría haciendo el ataque militar por nosotros”, sin que EE.UU. se vea envuelto y sin que nosotros ejerzamos presión sobre Israel “para hacerlo” (Ver Michel Chossudovsky, Planned US-Israeli Attack on Iran , Global Research, May 1, 2005): Según Cheney: “Una de las preocupaciones que tiene la gente es que Israel pueda hacerlo sin que se le haya pedido (sin avisar) … Teniendo en cuenta el hecho de que Irán ha declarado de que su objetivo es la destrucción de Israel, los israelíes podrían decidir actuar primero y dejar al resto del mundo preocuparse por limpiar el lío diplomático “(Dick Cheney, citó una entrevista con MSNBC, enero de 2005) Al comentar la afirmación del Vicepresidente, el ex asesor de Seguridad Nacional Zbigniew Brzezinski en una entrevista con PBS, confirma con cierta aprensión, sí: Cheney quiere que el primer ministro Ariel Sharon actúe en nombre de Estados Unidos y “lo haga” por nosotros: “Creo que Irán es más ambiguo. Y la cuestión no es ciertamente la tiranía, sino las armas nucleares. Y el vicepresidente en una extraña declaración paralela a la presente declaración de libertad dio a entender que los israelíes pueden hacerlo y de hecho utiliza un lenguaje que suena como una justificación o un aliento a los israelíes a hacerlo “. Lo que estamos tratando es una operación militar conjunta Estados Unidos-OTAN-Israel para bombardear a Irán, que ha estado en planificación activa desde 2004. Funcionarios del Departamento de Defensa, el gobierno de Bush y Obama, han estado trabajando diligentemente con sus contrapartes militares y de inteligencia israelíes, identificando cuidadosamente los objetivos dentro de Irán. En términos militares prácticos, cualquier acción por parte de Israel tendría que ser planificada y coordinada a los niveles más altos de la coalición encabezada por los EE.UU. Un ataque de Israel también necesitaría el apoyo logístico coordinado de EE.UU. y la OTAN, en particular en lo que respecta al sistema de defensa aérea de Israel, que desde enero de 2009 está totalmente integrado en el de los EE.UU. y la OTAN. (Ver Michel Chossudovsky, Unusually Large US Weapons Shipment to Israel: Are the US and Israel Planning a Broader Middle East War? Global Research, January 11,2009) El sistema de radar israelí Banda X, establecido a principios de 2009 con el apoyo técnico de EE.UU. se ha integrado con los de la red de misiles de detección global de EEUU [basados en el espacio], que incluye satélites, buques Aegis en el Mediterráneo, el Golfo Pérsico y el Mar Rojo , y los radares e interceptores terrestres Patriot.” (Defense Talk.com, January 6, 2009) Lo que esto significa es que Washington es el que manda en última instancia. Los EE.UU. más que Israel controla el sistema de defensa aérea:”Este es y seguirá siendo un sistema de radar de EE.UU. “, dijo el portavoz del Pentágono Geoff Morrell. “Así que esto no es algo que estamos dando o vendiendo a los israelíes y es algo que probablemente requerirá personal de EE.UU. en el lugar de operaciones.” (Citado en Israel National News, 09 de enero 2009). Los militares de EE.UU. supervisan el sistema de Defensa Aérea de Israel, que está integrado en el sistema mundial del Pentágono. En otras palabras, Israel no puede lanzar una guerra contra Irán sin el consentimiento de Washington. De ahí la importancia de la llamada legislación “Green Light” del Congreso, patrocinado por el partido republicano bajo Resolución de la Cámara 1553, que apoya explícitamente un ataque israelí contra Irán: “La medida introducida por el republicano de Texas Louie Gohmert y 46 de sus colegas, aprueba el uso por parte de Israel de” todos los medios necesarios “contra Irán”, incluyendo el uso de la fuerza militar “. …” Tenemos que hacer esto. Nosotros necesitamos demostrar nuestro apoyo a Israel. Tenemos que dejar de jugar con este aliado clave en un área tan difícil. “‘(Ver Webster Tarpley, Fidel Castro Warns of Imminent Nuclear War; Admiral Mullen Threatens Iran ; US-Israel Vs. Iran -Hezbollah Confrontation Builds On , Global Research, August 10, 2010) En la práctica, la legislación propuesta es una “luz verde” a la Casa Blanca y el Pentágono en vez de a Israel. Constituye un pacto para una guerra patrocinada por EE.UU. contra Irán, donde se utiliza a Israel como una plataforma de lanzamiento militares conveniente. También sirve como justificación para que parezca una guerra en defensa de Israel. En este contexto, Israel podría, en efecto proporcionar el pretexto para la guerra , en respuesta a los alegatos de infracción y ataques de Hamas o de Hezbolá y / o el desencadenamiento de las hostilidades en la frontera de Israel con el Líbano. Lo que es crucial es que un “incidente” menor se pueda utilizar para desencadenar una operación militar contra Irán. Los planificadores militares de EE.UU. saben que Israel (en lugar de los EE.UU.) sería el primer blanco de represalia militar por parte de Irán. En términos generales los israelíes serían las víctimas de las maquinaciones de Washington y su propio gobierno. Es, en este sentido, absolutamente crucial que los israelíes se opongan enérgicamente a cualquier acción del gobierno de Netanyahu para atacar a Irán. Guerra Mundial: El papel del Comando Estratégico (USSTRATCOM) de los EE.UU. Las operaciones militares globales son coordinadas fuera de los cuarteles generales del Comando Estratégico de EEUU (USSTRATCOM) en la base de la Fuerza Aérea Offutt en Nebraska, en colaboración con los comandos regionales de los comandos unificados combatientes (por ejemplo, el Comando Central de EEUU en la Florida, que es el responsable para Oriente Medio la región de Asia Central, véase el mapa), así como unidades de la coalición de mando en Israel, Turquía, el Golfo Pérsico y la base militar de Diego García en el Océano Índico. La planificación militar y toma de decisiones a nivel de país por los aliados individuales de EE.UU. y la OTAN así como “países socios” se integra dentro de un diseño militar global, incluyendo la militarización del espacio. Bajo su nuevo mandato, USSTRATCOM tiene la responsabilidad de “supervisar un plan de ataque global”, que consiste tanto de armas convencionales y nucleares. En la jerga militar se diría que está destinado a desempeñar el papel de “un integrador global encargado de las misiones de Operaciones Espaciales, Operaciones de Información; Defensa Integrada de Misiles; Comando Global y Control, Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento; Ataque Global; y Disuasión Estratégica .. .. “ Las responsabilidades de USSTRATCOM incluyen: “dirigir, planificar, y ejecutar operaciones de disuasión estratégica” a nivel global “, la sincronización de los planes y operaciones globales de defensa antimisiles”, la sincronización de los planes regionales de lucha”, etc. El USSTRATCOM es el organismo rector en la coordinación de la guerra moderna . En enero de 2005, al comienzo del despliegue militar y de la planeación contra Irán, el USSTRATCOM fue identificado como “el Comando rector del Combate para la integración y la sincronización de los esfuerzos de todo el Departamento de Defensa en la lucha contra las armas de destrucción masiva”. (Michel Chossudovsky, Nuclear War against Iran , Global Research, January 3, 2006). Lo que esto significa es que la coordinación de un ataque a gran escala sobre Irán, incluyendo los diversos escenarios de la escalada dentro y más allá de la amplia región del Oriente Medio y Asia Central serán coordinadas por el USSTRATCOM. Las armas nucleares tácticas contra Irán Confirmado por documentos militares, así como declaraciones oficiales, ambos EEUU e Israel contemplan el uso de armas nucleares contra Irán. En 2006, el Comando Estratégico de EE.UU. (USSTRATCOM) anunció que había alcanzado una capacidad operativa para el rápido ataque de objetivos en todo el mundo con armas nucleares o convencionales. Este anuncio fue hecho después de la realización de simulaciones militares relacionados a un ataque nuclear encabezado por EEUU contra un país ficticio. (David Ruppe, Preemptive Nuclear War in a State of Readiness: El comando de EEUU declara capacidad de ataque global , Global Security Newswire, 02 de diciembre 2005) La continuidad en relación con la era Bush-Cheney: El presidente Obama ha respaldado en gran medida la doctrina del uso preventivo de armas nucleares formuladas por la administración anterior. En el 2010 en Nuclear Posture Review, la administración de Obama confirmó que “se reserva el derecho a utilizar armas nucleares contra Irán” por incumplimiento de las exigencias de EEUU sobre su supuesto (inexistente) programa de armas nucleares. ( US Nuclear Option on Iran Linked to Israeli Attack Threat – IPS ipsnews.net , April 23, 2010). El gobierno de Obama también ha insinuado que utilizaría armas nucleares en el caso de una respuesta iraní a un ataque israelí contra Irán. Israel también ha elaborado su propia “planes secretos” para bombardear Irán con armas nucleares tácticas: “Comandantes militares israelíes creen que los ataques convencionales ya no puede ser suficiente para aniquilar las cada vez mejor defendidas instalaciones de enriquecimiento de uranio. Varias se han construido a una profundidad de 70 pies por lo menos (unos 25 metros), hechos de hormigón y roca. Sin embargo, la bomba nuclear bunker-busters sería utilizada sólo si un ataque convencional fuera descartado y si los Estados Unidos se negaran a intervenir, dijeron fuentes de alto rango.” (Revealad: Israel plans nuclear strike on Iran – Times Online , January 7, 2007) Las declaraciones de Obama sobre el uso de armas nucleares contra Irán y Corea del Norte son consistentes con la doctrina post 9/11 de armas nucleares de EEUU , lo que permite el uso de armas nucleares tácticas en el escenario de guerra convencional. A través de una campaña de propaganda que ha conseguido el apoyo de “autorizados” científicos nucleares, las mini bombas nucleares se mantiene como un instrumento de paz, es decir, un medio de luchar contra el “terrorismo islámico” y la instauración de “democracias” estilo occidental en Irán. Las armas nucleares de bajo rendimiento han sido aprobadas para su “uso en el campo de batalla”. Están programadas para ser utilizadas contra Irán y Siria en la siguiente etapa de la “guerra contra el terrorismo”, junto a las armas convencionales. “Funcionarios del gobierno argumentan que las armas nucleares de baja potencia son necesarias como un elemento de disuasión creíble contra Estados delincuentes. [Irán, Siria, Corea del Norte] Su lógica es que las armas nucleares existentes son demasiado destructivas para ser utilizados excepto en una guerra nuclear a gran escala. Los enemigos potenciales se dan cuenta de esto, por lo que no consideran que la amenaza de represalias nucleares sea creíble. Sin embargo, las armas nucleares de bajo rendimiento son menos destructoras, por lo que posiblemente podrían ser utilizadas. Eso las haría más efectiva como elemento de disuasión “. (Opponents Surprised By Elimination of Nuke Research Funds Defense News November 29, 2004) Las armas nucleares preferidas para usarse contra Irán son las armas nucleares tácticas (Hechas en USA), a saber, bombas revienta-búnker con cabezas nucleares (por ejemplo, B61.11), con una capacidad explosiva entre un tercio y seis veces mayor a la bomba de Hiroshima. La B61-11 es la versión nuclear de la “convencional ” BLU 113. o Unidad de bomba guiada GBU 28-. Se pueden emplear de la misma forma tanto como las bomba rompe-bunker convencionales. (Ver Michel Chossudovsky, ). Mientras que los EE.UU. no contempla el uso de las armas estratégicas termonuclear contra Irán, el arsenal nuclear de Israel está en gran parte compuesto por bombas termonucleares que están desplegadas y se podría utilizar en una guerra con Irán. Bajo el sistema de misiles Jericho III de Israel con un rango entre 4.800 kilometros a 6.500 km, todo Irán está a su alcance. Lluvia radiactiva El tema de la lluvia radioactiva y la contaminación, casualmente desestimado por analistas militares de EE.UU. y la OTAN, sería devastador, afectando potencialmente a una amplia zona del Oriente Medio (incluido Israel) y la región de Asia Central. En una lógica completamente retorcida, las armas nucleares son presentadas como un medio para construir la paz y la prevención de “daños colaterales”. Pero las inexistentes armas nucleares de Irán son una amenaza para la seguridad mundial, mientras que las de los EE.UU. e Israel son instrumentos para la paz “inofensivos para la población civil de los alrededores “. “La Madre de Todas las Bombas” (MOAB) programado para ser usado en contra de Irán De importancia militar en el arsenal de armas convencionales de EE.UU. está la monstruosa arma de 21, 500 libras (unas 10 toneladas) apodado la “madre de todas las bombas”. La GBU-43-B o bomba de explosión de Aire con artillería masiva (MOAB) fue clasificada “como la más poderosa arma no nuclear jamás diseñada “con el rendimiento más grande en el arsenal convencional de EE.UU. La MOAB fue probada a principios de marzo de 2003, antes de ser desplegados en el teatro de guerra de Irak. Según fuentes militares de EE.UU., El Estado Mayor Conjunto le había avisado al gobierno de Saddam Hussein antes de lanzar en 2003 que la “madre de todas las bombas” se había contemplado para ser utilizado contra Irak. (Hubo informes no confirmados de que había sido utilizado en Irak). El Departamento de Defensa de EE.UU. ha confirmado en octubre de 2009 su intención de utilizar la “Madre de Todas las Bombas” (MOAB) contra Irán. La MOAB se dice que es “ideal para dañar instalaciones nucleares profundas como la de Natanz o como Qom en Irán” (Jonathan Karl, Is the US Preparing to Bomb Iran ? ABC News, October 9, 2009). La verdad del asunto es que la MOAB, por su capacidad explosiva, daría como resultado un número extremadamente grande de muerte de civiles. Se trata de una convencional “máquina de matar” con una nube tipo hongo nuclear. La obtención de 4 MOAB se encargó en octubre de 2009 a un costa de 58,4 millones dólares, (14,6 millones dólares por cada bomba). Esta cantidad incluye los costes de desarrollo y pruebas, así como la integración de las bombas MOAB en bombarderos B-2 Stealth. Este contrato está directamente relacionado con los preparativos de guerra en relación con Irán. La notificación estaba en un memorandum de 93 páginas que incluía las siguientes instrucciones: “El Departamento tiene una urgente necesidad operacional (UON) para tener la capacidad de golpear fuerte y profundamente objetivos subterraneos en ambientes de alta amenaza. El MOAB [Madre de Todos] Bombas es el arma de elección para satisfacer las exigencias de la UON [Urgente Necesidad Operacional ]. ” Además, se señala que la petición está respaldada por el Comando del Pacífico (que tiene la responsabilidad sobre Corea del Norte) y el Comando Central (que tiene la responsabilidad sobre Irán). “(ABC News, op cit, emphasis added). Para consultar la solicitud de reprogramación (pdf) haga clic aquí El Pentágono está planeando un proceso de destrucción de la infraestructura de Irán y gran número de víctimas civiles a través del uso combinado de armas nucleares tácticas y bombas monstruo convencionales (nube de hongo), incluyendo la MOAB y la más grande GBU 57A-/B o Penetrador de artillería masiva (MOP), que excede a la MOAB en términos de capacidad explosiva. El MOP se describe como “una bomba nueva y poderosa dirigida directamente a las instalaciones nucleares subterráneas de Irán y Corea del Norte. La gigantesca bomba de un largo mayor a más de 11 personas de pie hombro con hombro [ver imagen de abajo] o más de 20 pies de la base a la nariz “(Véase Edwin Black, ” Super Bunker-Buster Bombs Fast-Tracked for Possible Use Against Iran and North Korea Nuclear Programs“, Cutting Edge, September 21 2009) Estado del Arte Armamentista: “La guerra posible gracias a las nuevas tecnologías” El proceso de toma de decisión militares de los EE.UU. en relación con Irán es apoyado por el sistema Star Wars, la militarización del espacio ultraterrestre y la revolución en las comunicaciones y sistemas de información. Teniendo en cuenta los avances en la tecnología militar y el desarrollo de nuevos sistemas de armas, un ataque a Irán podría ser significativamente diferente en términos de la combinación de sistemas de armas, en comparación con el de marzo de 2003 Blitzkrieg lanzado contra Irak. La operación Irán está programado para utilizar los sistemas de armas más avanzadas en apoyo de los ataques aéreos.Con toda probabilidad, nuevos sistemas de armas se pondrán a prueba. En el Proyecto del 2000 de un Nuevo Siglo Americano (PNAC) el documento titulado Reconstruyendo las Defensas de América, se esboza la demanda de los militares de EE.UU. en términos de los teatros de guerras a gran escala, para ser ejecutados de manera simultánea en diferentes regiones del mundo: “Luchar y ganar decisivamente múltiples, simultáneas y grandes guerras” Esta formulación es equivalente a una guerra de conquista mundial por una sola superpotencia imperial. El documento PNAC también solicitó la transformación de las fuerzas de EE.UU. para explotar la “revolución en asuntos militares”, a saber, la aplicación de que la “guerra se haga posible a través de las nuevas tecnologías”. (Ver Proyecto para un Nuevo Siglo Estadounidense, Reconstrucción de las Defensas Américas de Washington DC, septiembre 2000, pdf). Esta última consiste en desarrollar y perfeccionar a un estado de arte la máquina mundial de matar sobre la base de un arsenal de nuevas armas sofisticadas, lo que eventualmente reemplazaría a los paradigmas existentes. “Por lo tanto, es previsible que el proceso de transformación será de hecho un proceso de dos etapas: en primer lugar de la transición, luego de una transformación más profunda tal vez. El punto de interrupción vendrá cuando una preponderancia de nuevas sistemas de armas empiecen a entrar en servicio, cuando , por ejemplo, vehículos aéreos no tripulados comienzan a ser tan numerosos como los aviones tripulados. A este respecto, el Pentágono debe ser muy cuidadoso de hacer grandes inversiones en nuevos programas – tanques, aviones, portaaviones, por ejemplo – lo que comprometerían a las fuerzas de EE.UU. a paradigmas actuales de la guerra por muchas décadas por venir. La guerra contra Irán de hecho podría marcar este punto crucial, con los nuevos sistemas de armas basadas en el espacio que se aplica con el fin de inhabilitar a un enemigo que tiene importantes capacidades militares convencionales entre ellos más de medio millón de fuerzas de tierra. Armas electromagnéticas Las armas electromagnética podría ser utilizado para desestabilizar los sistemas de comunicaciones de Irán, deshabilitar la generación de energía eléctrica, socavar y desestabilizar el mando y control, de infraestructuras públicas, transporte, energía, etc. Dentro de la misma familia de las armas, las técnicas de modificación ambiental (ENMOD) ( guerra climática), desarrollado bajo el programa HAARP podría ser aplicado. (See Michel Chossudovsky, “Owning the Weather” for Military Use, Global Research, September 27, 2004). Estos sistemas de armas están en pleno funcionamiento. En este contexto, el documento de la Fuerza Aérea de EEUU AF 2025 de forma explícita reconoció las aplicaciones militares de las tecnologías de modificación del clima: “La modificación del clima se convertirá en una parte de la seguridad interior e internacional y podría ser realizada unilateralmente … Podría tener aplicaciones ofensivas y defensivas e incluso ser utilizado para fines de disuasión. La capacidad de generar precipitaciones, niebla y tormentas en la tierra o modificar el clima en el espacio, mejorar las comunicaciones mediante la modificación ionosférica (el uso de espejos ionosféricos), y la producción de clima artificial, son parte de un conjunto integrado de tecnologías que pueden proporcionar un aumento sustancial en los EE.UU., o la capacidad de degradación en un adversario, para lograr la conciencia mundial, el alcance y el poder. ” (Air Force 2025 Final Report , Ver también US Air Force: Weather as a Force Multiplier: Owning the Weather in 2025 , AF2025 v3c15-1 | Weather as a Force Multiplier: Owning… | (Ch 1) at www.fas.org). La radiación electromagnética que permita el “deterioro de la salud a distancia” también se prevé en el teatro de guerra . (Ver Mojmir Babacek, Electromagnetic and Informational Weapons: , Global Research, August 6, 2004). A su vez, nuevos usos de armas biológicas por los militares de EE.UU. también se prevé como lo sugiere el PNAC: “Formas de guerra biológica avanzada que puedan “afectar” genotipos específicos pueden transformar la guerra biológica del reino del terror a una herramienta política útil. ” (PNAC, op cit. , p. 60). Capacidades Militares de Irán: Cohetes de largo y mediano alcance Irán ha avanzado sus capacidades militares, incluidas los misiles de mediano y de largo alcance capaces de alcanzar blancos en Israel y los Estados del Golfo. De ahí la insistencia por la alianza entre Estados Unidos y la OTAN a Israel sobre el uso de armas nucleares, que están programadas para ser utilizado tanto de forma preventiva pr o en respuesta a un ataque con misiles de represalia iraní. En noviembre de 2006, La pruebas de misiles de Irán estuvieron marcados por una planificación precisa en una operación cuidadosamente preparada. De acuerdo con un experto en misiles estadounidense de primer plano (citado por Debka), “Los iraníes demostraron ese día su tecnología de lanzamiento de misiles, que Occidente no sabia que poseían.” (Ver Michel Chossudovsky, Iran’s “Power of Deterrence” Global Research, November 5, 2006) Israel reconoció que “el Shehab- 3, cuyo rango de 2.000 kilómetros alcanza a Israel, Oriente Medio y Europa” (Debka, 05 de noviembre 2006) De acuerdo con Uzi Rubin, ex jefe del programa de Israel de proyectiles antibalísticos “, fue un ejercicio militar con una intensidad sin precedentes … Se suponía que debía impresionar – y impresionó.” ( www.cnsnews.com 3 November 2006) ( www.cnsnews.com 03 de noviembre 2006) Los ejercicios de 2006, mientras se crea un gran revuelo político en los EE.UU. e Israel, no modifica en modo alguno la resolución de Estados Unidos, la OTAN e Israel de atacar Irán. Teherán ha confirmado en varias declaraciones que responderá si es atacado. Israel sería el objeto inmediato de los ataques de misiles iraníes como ha confirmado el gobierno iraní. La cuestión del sistema de defensa aérea de Israel, es crucial. EE.UU. y las instalaciones de sus aliados militares en los estados del Golfo, Turquía, Arabia Saudita, Afganistán e Irak también puede ser atacada por Irán. Fuerzas de tierra de Irán Mientras que Irán está rodeado por EE.UU. y sus aliados bases militares, la República Islámica tiene importantes capacidades militares. Lo que es importante reconocer es el gran tamaño de las fuerzas iraníes en términos de personal (ejército, armada, fuerza aérea) en comparación con EE.UU. y fuerzas de la OTAN destinados en Afganistán e Irak. Enfrentado a una insurgencia bien organizada, las fuerzas de la coalición están ya saturados, tanto en Afganistán como en Irak. ¿Podrían estas fuerzas hacer frente a las fuerzas iraníes si fueran a entrar en el campo de batalla actual en Irak y Afganistán? [Debido a] El potencial del movimiento de resistencia a los EE.UU. y sus aliados de ocupación, inevitablemente, se verían afectados. Las fuerzas iraníes de tierra son del orden de 700.000 de los cuales 130.000 son soldados profesionales, 220.000 y 350.000 son conscriptos son reservistas. (Ver Ejército de la República Islámica del Irán – Wikipedia). Hay 18.000 miembros de la Armada de Irán y 52.000 en la Fuerza Aérea. Según el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, “la Guardia Revolucionaria tiene un estimado de 125.000 personal de las cinco ramas: su propia Armada, Fuerza Aérea y Fuerzas de tierra, y la Fuerza Quds (Fuerzas Especiales).” De acuerdo con la CISS, las Fuerzas iraníes Basij de paramilitares voluntarios controlados por la Guardia Revolucionaria “tiene un estimado de 90.000 en servicio activo de tiempo completo, con 300.000 reservistas, y un total de 11 millones de hombres que se pueden movilizar en caso necesario” ( Fuerzas Armadas de la República Islámica de Irán – Wikipedia), En otras palabras, Irán pueden movilizar hasta medio millón de tropas regulares y varios millones de milicianos. Sus fuerzas especiales Quds ya están operando dentro de Iraq. Instalaciones militares de EE.UU. alrededor de Irán Desde hace varios años Irán ha estado llevando a cabo su propia simulacros y ejercicios de guerra . Sus misiles de largo y mediano alcance están plenamente operativos. Irán se encuentra en un estado de disponibilidad. Iranian troop concentrations are currently within a few kilometers of the Iraqi and Afghan borders, and within proximity of Kuwait. The Iranian Navy is deployed in the Persian Gulf within proximity of US and allied military facilities in the United Arab Emirates. La concentraciones de tropas iraníes están a pocos kilómetros de las fronteras iraquíes y afganas, y en la proximidad de Kuwait. La Marina iraní se ha desplegado en el Golfo Pérsico y muy cerca de las instalaciones militares de EE.UU. y sus aliados militares en los Emiratos Árabes Unidos. Vale la pena señalar que en respuesta a las fuerzas militares de Irán, los EE.UU. han estado transfiriendo grandes cantidades de armas a sus aliados de la OTAN en el Golfo Pérsico como Arabia Saudita y Kuwait. Si bien las armas avanzadas de Irán no están a la altura de las de los EE.UU. y la OTAN, las fuerzas iraníes estarían en condiciones de infligir grandes pérdidas a las fuerzas de la coalición en un escenario de guerra convencional, sobre el terreno en Irak o Afganistán. las tropas iraníes de tierra y tanques cruzaron la frontera en diciembre de 2009 hacia Irak sin ser confrontado o cuestionados por las fuerzas aliadas y ocuparon un territorio en disputa en el campo de petróleo de al oriente de Maysan. Incluso en el caso de una operación “conmoción y pavor” eficaz, que se enfoque en las instalaciones militares de Irán, sus sistemas de comunicaciones, etc a través del bombardeo aéreo masivo, utilizando misiles de crucero, bombas revienta-búnkeres convencional y armas nucleares tácticas, una guerra con Irán, una vez iniciado, pueda desembocar en una guerra terrestre. Esto es algo que los planificadores militares de EE.UU. no tienen duda según sus escenarios de una guerra simulada. Una operación de ese tipo se traduciría en importantes bajas militares y civiles, sobre todo si se utilizan las armas nucleares. El presupuesto ampliado de la guerra en Afganistán se está debatiendo en el Congreso de EE.UU. también está destinado a ser utilizado en la eventualidad de un ataque contra Irán. Dentro de un escenario de escalada, las tropas iraníes podrían cruzar la frontera hacia Irak y Afganistán. A su vez, la escalada militar con armas nucleares podría llevarnos a un escenario de III Guerra Mundial, que se extienda más allá de la región del Medio Oriente y de Asia Central. En un sentido muy real, este proyecto militar, que ha sido el tablero de dibujo del Pentágono por más de cinco años, amenaza el futuro de la humanidad. En este ensayo nuestro enfoque ha estado en los preparativos de guerra . El hecho de que los preparativos de guerra se encuentran en un estado avanzado de preparación no implica que estos planes de guerra se llevarán a cabo. La alianza Estados Unidos-OTAN-Israel es consciente de que el enemigo tiene importantes capacidades para responder y tomar represalias. Este factor en sí mismo ha sido crucial en los últimos cinco años en la decisión de los EE.UU. y sus aliados de aplazar un ataque contra Irán. Otro factor crucial es la estructura de las alianzas militares. Mientras que la OTAN se ha convertido en una fuerza formidable, la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), que constituye una alianza entre Rusia y China y una serie de ex repúblicas soviéticas se ha debilitado significativamente. El curso de las amenazas militares de EE.UU. contra China y Rusia tienen por objeto debilitar la OCS y desalentar cualquier forma de acción militar por parte de los aliados de Irán en el caso de un ataque de EE.UU., la OTAN e israelí. ¿Cuáles son las fuerzas compensatorias que podrían impedir que esta guerra se produzca? Hay numerosas fuerzas trabajando en curso dentro del aparato de Estado de EE.UU., el Congreso de los EE.UU., el Pentágono y la OTAN. La fuerza central en la prevención de una guerra que se produzca en última instancia proviene de la base de la sociedad, que requieran una acción enérgica contra la guerra por cientos de millones de personas de todo el país, nacional e internacional. La gente tiene que movilizarse no sólo en contra de esta agenda militar diabólica, además la autoridad del Estado y sus funcionarios deben también ser cuestionados. Esta guerra se puede prevenir si la gente se organiza con fuerza frente a sus gobiernos, la presión de sus representantes elegidos, organizarse a nivel local en las ciudades, pueblos y municipios, a correr la voz, informar a sus conciudadanos sobre las consecuencias de una guerra nuclear, iniciar el debate y la discusión dentro de las fuerzas armadas. La celebración de manifestaciones masivas y protestas contra la guerra no es suficiente. Lo que se requiere es el desarrollo de una base amplia y bien organizada una red contra la guerra que ponga a prueba las estructuras de poder y autoridad. Lo que se necesita es un movimiento masivo de personas que con fuerza desafíen la legitimidad de la guerra , un movimiento popular mundial que tipifique como delito la guerra . Nota del autor: Estimados lectores de Global Research, rogamos que envíe este texto a lo largo y ancho con sus amigos y familiares, en foros de Internet, en el lugar de trabajo, en su vecindario, a nivel nacional e internacional, con miras a revertir la marea de la guerra . Difundan la Palabra! FUENTE

Edición Nº 39 ENERO-MARZO 2010 (PERDÓN, PERO ES EL ULTIMO QUE SALIO) INTERNACIONAL A pesar de que los medios de desinformación de la burguesía imperialista se desgañitan tratando de negarla, minimizarla, desmentirla, o simplemente plantear su contrario, la crisis del capitalismo sigue su curso hacia lo profundo y rumbo a la expansión. Las últimas noticias sobre recesiones, desempleos, caídas de ventas, caídas en la demanda, desvalorización y revalorización del dólar, del euro y otras monedas importantes y no tan importantes, son nada más y nada menos que especulaciones y apuestas que hacen los mal llamados “inversores”. “Sacan sus fichas de una casilla para ponerla en otra”. Esas maniobras cambian las tendencias “bajistas” en “alcistas” o viceversa. No están al margen de la ley de la oferta y la demanda sino que, por el contrario, se rigen por esa Ley. Lo realmente importante es que no cambia, en absoluto, la base material de la crisis: es sólo una manifestación de la “timba” financiera basada en el intercambio de papelitos sin ningún valor real. Con esos intercambios no generan más trabajo, no extraen ni generan más plusvalía y, mucho menos, PRODUCEN. Hoy es un aspecto -y solo un aspecto-, el menos importante de la economía capitalista. Don Carlos Marx sostenía que “los índices bursátiles son a la economía, lo que los sueños son a la realidad de la vida”. La extrema debilidad de la economía real se manifiesta desde hace bastante tiempo y es celosamente ocultada por la burguesía imperialista, principalmente la norteamericana. La incapacidad de la burguesía para revolucionar las fuerzas productivas es fácilmente demostrable. El desarrollo de las fuerzas productivas en el sistema capitalista tropieza con el fenomenal escollo de la propiedad privada de los medios de producción. La burguesía desarrolla solamente aquello que le garantiza una alta tasa de ganancia y no lo que beneficia a todos los seres humanos. Como dijimos en números anteriores, la introducción masiva de tecnologías en los procesos de producción redujo, objetivamente, por un lado, la extracción de plusvalía absoluta, y por otro, cambió la composición orgánica del capital. Es un hecho que ha cambiado abruptamente las formas y los contenidos del tipo de acumulación del capital que hoy está centrada casi exclusivamente en la ESPECULACIÓN. La burguesía imperialista estadounidense cuenta con una ventaja que no tienen las otras burguesías imperialistas y no imperialistas: el DÓLAR como moneda de intercambio internacional. Esta ventaja le permite, por ahora y sólo por ahora, trasladar los efectos de su crisis hacia otras regiones. Si la declaración de la inconvertibilidad del dólar fue una colosal estafa, todas las manipulaciones, desde 1971 hasta hoy, constituyen una serie de colosales estafas. Las mega fusiones, las “compras hostiles” de empresas multinacionales en el terreno de la industria automotriz, de renombrados laboratorios medicinales, de petroleras, de bancos comerciales y financieras, no demuestran, como nos quieren hacer creer, “la buena salud” del sistema capitalista. Muy por el contrario, es un síntoma de enfermedad. Cada mega fusión entraña un retroceso tanto en la producción y en el empleo, como en la capacidad de financiar. Es harto significativo que se sostenga hasta el cansancio que se está en plena recuperación y que la desocupación avance y que los índices de confianza del consumidor sigan bajando, tanto en Estados Unidos, en Europa y como en todo el mundo. ¿Índices de confianza? ¿Confianza en qué y para qué? La confianza es algo etéreo, subjetivo. La mercancía es material, tangible. Entonces, los que quieren una mercancía la compran o no la compran. Si la compran, REALIZAN la ganancia del burgués. Si no la compran, se acumula. Si la acumulación es generalizada se manifiesta como súper producción. ¿Recuperación para quiénes? Solamente para algunos dueños del capital, proceso que ensancha el abismo entre los más ricos y los más pobres. Este fenómeno crece a cada instante y es una muestra de que la crisis no sólo se profundiza, sino que también se expande, tal como preveíamos. Dijimos que aún faltaba que la crisis financiera se manifestara en la economía real, en la producción y comenzara a generalizarse. Las manifestaciones de la crisis ya no son privativas de Estados Unidos. Las “locomotoras” europeas y asiáticas están tosiendo como un asmático al borde de un paro cardiorrespiratorio. La “milagrosa economía alemana” cerró el 2009 con un retroceso del 5%, reconocido oficialmente. Si se reconoce oficialmente el 5%, dada la costumbre burguesa de mentir, tenemos que pensar en una cifra bastante más alta. La otra “locomotora de la economía mundial”, China, está en serios problemas que aún no se admiten: se encubren tras una serie de cortinas de humo, como la cantidad de conflictos sociales -que han alcanzado la cifra de 90.000- devenidos de la inequitativa distribución del ingreso. La decisión de reorientar parte de la producción hacia el mercado interno genera tensiones sociales con el proletariado, con la gran emigración desde el campo a las ciudades y en sectores de la burguesía que invierte en China y que no consigue mano de obra calificada. No es un camino fácil el que le toca transitar y, seguramente, trae aparejado muchos problemas. El indicio de esto se expresó en una reunión del Comité Central del Partido Comunista Chino, en donde se habló de una “nueva revolución”. La verdad, idioma chino... Lo que está claro es que el proletariado chino está descontento y dispuesto a pelear. Si los dirigentes no entienden, van a ser llevados por delante. Brasil e India todavía se mantienen, aunque no será por mucho tiempo. La “ventaja” que tiene China es la de ser el segundo mayor tenedor de bonos de la deuda de Estados Unidos, “ventaja” que también tiene el mayor tenedor de bonos, Japón. China quedó en el segundo lugar por decisión propia y como reacción a las presiones norteamericanas para que revalorice el remimbi (yuan). Cuán peligrosa es esta decisión para Estados Unidos, todavía es temprano para evaluarla en toda su dimensión. Las provocaciones yanquis -que añoran lo que eran y que ya no son- son muchas. Lo cierto es que China no permite que los yanquis les “exporten su crisis” a través de los dólares devaluados. La invitación al pedófilo Dalai Lama a la Casa Blanca, seguramente no afecta en nada a China, pero debe exigir respeto. Tampoco se sabe aún cuánto afectan los 6.400 millones de dólares en armas que Estados Unidos venderá a Taiwán. Pero sí es posible medir cuánto afectarán a Estados Unidos las sanciones que China tomará contra la Boeing y otras empresas de origen estadounidenses, ya que China fabrica el 30% de las partes de esos aviones. La suspensión de las relaciones militares más parece un simbolismo. Lo que le dolerá más a Estados Unidos son las decisiones de China y Rusia de cerrar filas en defensa de Irán y el hecho de que la “guerra de los gasoductos” la estén ganando estos dos países. Rusia llegará hasta el corazón de Europa con el gasoducto Nord Stream y con eso dividirá a las burguesías imperialistas europeas para ganar aliados en la eurozona. La “globalización” trajo tiempos de bonanzas para la burguesía imperialista que acumuló, sólo para ella, todas las ganancias. En estos momentos críticos socializa las pérdidas. A través de sus representaciones políticas han decidido aplicar el socialismo burgués: “lo que es mío es mío y lo que es tuyo también”. Para eso, en Estados Unidos, necesitan a un Obama que, sin ruborizarse, dice una cosa y luego hace exactamente lo contrario. Claro está que las mentiras tienen “patas cortas”. Por ejemplo dice: “Estados Unidos está saliendo de la crisis”, cuando en realidad se hunde cada vez más. Se conoce en este momento que el desempleo real en Estados Unidos estaría en el orden del 20,6%, que las solicitudes de subsidio por desempleo suben a 22.000 por semana, que la FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation) –que califica las quiebras y da garantías a los depósitos, hasta 250.000 dólares- estaría prácticamente sin liquidez y sólo ha “salvado” 11 bancos de los 232 miembros con que cuenta. El índice de popularidad de Obama cayó estrepitosamente a un año de mandato: son muchos los que no creen sus “versos”... Estas medidas y sus perjuicios comienzan a plantear en el conciente colectivo la necesidad de búsqueda de otra alternativa y la necesidad de sacudirse creencias y prácticas que entorpecen el desarrollo de la conciencia. A nivel mundial, no deben ser una gran legión los que creen en los políticos de la burguesía imperialista en particular y de la burguesía en general. Es idealista pensar, dada la interdependencia existente, que la economía de cualquier país no se vea afectada en mayor o menor medida. Lo único que media entre la situación actual y el desastre es el tiempo y las luchas de los pueblos. Luchas que se van agudizando lenta pero progresivamente. Frente a los problemas que se presentan, las burguesías no tienen otra opción que acudir a medidas cada vez más impopulares que agudizarán el empobrecimiento general para “salvar” a la minoría privilegiada. Estas medidas y sus perjuicios comienzan a plantear en el conciente colectivo la necesidad de búsqueda de otra alternativa y la necesidad de sacudirse creencias y prácticas que entorpecen el desarrollo de la conciencia. Es claro que este proceso no es mecánico ni lineal, pero se está desarrollando al margen de la voluntad de los individuos. Por esta razón aparecen videos de soldados norteamericanos que toman conciencia de ser usados y que los beneficios de la guerra no sólo que no tienen nada de patrióticos, sino que no recaen sobre ellos y mucho menos sobre el proletariado de su país. Efectivamente, los beneficios son acumulados por los más poderosos. ¡Enorme salto en la conciencia! Aunque por ahora es una minoría absoluta, no deja de ser indicativo de que el “topo de la historia” sigue haciendo su trabajo. Michel Moore ya no está tan solo. Aparecen humoristas norteamericanos que ponen el “dedo en la llaga” y apuntan, rodeados de público, hacia la burguesía imperialista de su propio país. El “sueño norteamericano” es objeto de burlas… ¿Será porque se acerca el amargo despertar? Que la crisis del capitalismo existe es una realidad irrefutable, que sus dimensiones son inéditas, para nosotros, es también otra realidad irrefutable. Los recursos para paliarla ya no existen, se han agotado porque la capacidad de la burguesía imperialista y no imperialista de extraer plusvalía se ha reducido de forma absoluta, por lo tanto acuden a la emisión de monedas sin sus respectivos respaldos. Que las mercancías producidas no tienen mercados posibles o potenciales, también es una realidad. Pero… también es cierto que, por un lado, los niveles de conciencia en el mundo no alcanzan para organizar el Partido Revolucionario Mundial, necesario para orientar y organizar a las masas movilizadas hasta convertirlas en la fuerza material que entierre el caduco sistema. Sin embargo, por el otro, la casi imposibilidad de reciclaje o salida inmediata del sistema capitalista creará las bases necesarias: tiempo, movilización y experiencias prácticas para el desarrollo de la conciencia, a la vez que ofrecerá el momento propicio, dada la imposibilidad de facilitar una salida rápida y beneficiosa para las masas. La imperiosa necesidad de las masas por resolver sus acuciantes problemas inmediatos, junto con la lucha por el progreso, se convertirán en un fabuloso escollo contra la búsqueda del reciclaje burgués. Las transferencias de recursos populares hacia el sector más concentrado de la economía será el próximo campo donde se librarán duras batallas. Está sucediendo en Grecia, Portugal, España y también en Alemania, donde la Corte Suprema declaró inconstitucionales los recortes que pretendía hacer Ángela Merckel. En cada país estas condiciones se dan de forma distinta a las de otros países. El proletariado y los sectores populares usan todos los medios a su alcance: la lucha sindical, el parlamento burgués, la justicia burguesa y las luchas callejeras. Todo sirve, nada se descarta. No debemos olvidar las etapas que se están manifestando en la presente crisis: crisis financiera, crisis en la producción, crisis social y crisis política, teniendo claro que es un desarrollo con avances y retrocesos. Algunas veces se presentan todas a la vez, como en el caso de Grecia, encubriendo una a las otras. Grecia se ha convertido, a pesar de su poca importancia en la economía europea y su influencia mucho menor en la economía mundial, en una posibilidad cierta de desintegración de la unidad monetaria de la Comunidad Europea. Existen enormes deudas fiscales acumuladas como, por ejemplo, en Inglaterra, que supera el 12,8%, un índice mayor al que hundió a Grecia (12,7%), en un proceso con final abierto. Inglaterra es uno de los tantos países endeudados, porque Francia y Alemania también lo están. Las capacidades para producir y comerciar sus producciones no generan ni generarán los recursos necesarios para afrontar genuinamente el endeudamiento. Para las burguesías es necesario encarar serios planes de “ahorro” que disminuyan drásticamente los gastos estatales: planes sociales, obras de infraestructuras que generen empleos, reducción de presupuestos para salud, educación, planes de vivienda, etc. Por eso, las medidas que ha tomado el Primer Ministro Papandreu son resistidas por todo el pueblo griego. Resistencia que, sin duda alguna, crecerá, porque todas las medidas apuntan a la transferencia de recursos desde los sectores populares griegos hacia la burguesía financiera más concentrada. Este fenómeno se repetirá, indefectiblemente, en todos los países. La burguesía financiera es la dueña del Estado, por lógica, las medidas que articule serán en su favor y en contra de los sectores más desprotegidos. Todas las medidas para “regular” al capital financiero han quedado en discursos que denotan la enorme desesperación de otros sectores burgueses. Discursos más o menos “preocupados”, más o menos “encendidos” aunque, en los hechos, el capital financiero continúa con la timba. Nada lo puede preocupar. Ellos son los dueños de los Estados. Es una frágil maniobra de distracción. No hay Poder Legislativo, Ejecutivo ni Judicial que pueda hacerlo cambiar de rumbo. La única preocupación son las masas: para eso han legislado. Hay Leyes Antiterroristas en todos los países del mundo, Fuerzas Especiales Antiterroristas, ejércitos entrenados y preparados para ahogar en sangre la rebeldía de los pueblos. La “Gran Democracia Norteamericana”, la democracia de exportación, ha preparado cientos de campos de concentración en su territorio. Allí irán a parar los “terroristas estadounidenses, los terroristas emigrados, latinos, negros, asiáticos”, en fin, todos los que osen poner en dudas el pensamiento único de la burguesía imperialista norteamericana, luego de pasar por los innumerables métodos de torturas ideados por los servicios de inteligencia del Estado imperialista de Estados Unidos para los países del Tercer Mundo. Ahora se ve muy claro que las bases militares en Colombia y la invasión de Haití se utilizarán para la lucha contrainsurgente que está planeando la burguesía imperialista norteamericana en su propio territorio, contra su propio pueblo. Las leyes que el proletariado de Estados Unidos creía que eran para la defensa de su seguridad serán usadas en su contra. Ya no verán la guerra por televisión: ahora la sufrirán en sus propios hogares. Podrán conocer todo los métodos contrainsurgentes que “sus” ejércitos usaron y usan en los países periféricos. Ésta es la última parte del “tratamiento”. Antes, sentirán -ya lo están sintiendo- el efecto de los recortes que pensaban que sólo ocurrían en los “países bananeros”, aquéllos que fueron entregados por las burguesías socias de las burguesías imperialistas yanqui y europea a través de innumerables e inconfesables tratados como, por ejemplo, los TLC (Tratados de Libre Comercio) que sólo benefician a las compañías transnacionales norteamericanas y europeas. Países bananeros donde cualquier controversia no es dirimida por la justicia del país firmante, sino que tiene que concurrir a Tribunales de dudosos orígenes que defienden, a rajatabla, los intereses de esas transnacionales; países bananeros donde hay presidentes que, con las transnacionales, firman “acuerdos mineros” cuya legalidad no puede ser revisada por los jueces del país porque son puestos en la órbita de esos dudosos Tribunales; países bananeros donde también hay presidentes que vetan leyes que “lesionan” los intereses transnacionales y defienden la soberanía del país, como el caso de la Presidenta “nacional y popular” de Argentina, que vetó la Ley en defensa de los Glaciares que ponía coto al avance de las empresas de explotación minera, permitiendo que se mantenga el status quo en contra de los intereses de sus gobernados. El capital financiero continúa funcionando como si estuviera en el mejor de los mundos. Sus usinas de informaciones y contra-informaciones trabajan a destajo. Wall Street “reparte” grandes bonificaciones entre sus altos ejecutivos desoyendo, supuestamente, las “órdenes” de Obama. Desde el mes de enero han quebrado 26 bancos en Estados Unidos. La más grande de las aseguradoras, AIG, de la cual el 80% es propiedad del Estado norteamericano, vende en 15.500 millones de dólares su filial Alico a su competidora Metlife para pagar al Estado parte de los 182.000 millones que éste le entregó para salvarla de la bancarrota. La “más prestigiosa Suprema Corte” ha mostrado sus miserias, declarando legal y constitucional, la compra y venta de presidentes, gobernadores, alcaldes, parlamentarios, al permitir que las empresas contribuyan ilimitadamente con fondos para los candidatos. Queda muy claro que la democracia que exporta Estados Unidos es la democracia del capital financiero. En realidad, lo único que hizo la Corte Suprema norteamericana es legalizar lo existente, lo que nunca fue confesado, pero siempre sospechado. Los aliados no se alían con las debilidades, se alían siempre con el más fuerte que, cuando pierde su fortaleza, empieza a perder aliados. Gran parte de los países asiáticos ven con gran simpatía el Acuerdo de Shangai y el ASEAN sin Estados Unidos, incluido Japón. Las ex repúblicas soviéticas vuelven sus ojos, sus simpatías y sus negocios hacia Rusia, mientras Turquía hace negocios con Irán, China, Rusia y Turkmenistán y toma distancia de Estados Unidos. Rusia Se convierte en el “mediador” de Turquía para resolver los conflictos que tiene con Azerbaiján y Armenia. En una actitud típica de conventillo, el parlamento yanqui se acuerda de lo que nunca se acordó: desempolva el genocidio del pueblo armenio a manos de los “señores feudales turcos” en la Primera Guerra Mundial, y vota una declaración de “genocidio” como represalia a Turquía por sus recientes relaciones con China y Rusia, especialmente. Sin embargo, la burguesía imperialista norteamericana tiene una memoria selectiva: por ejemplo, sabían desde mucho tiempo atrás sobre la existencia de TODOS los campos de concentraciones nazis, pero retrasaron hasta último momento el tan mentado “Día D”. No los impulsó la necesidad de salvar las vidas de los prisioneros, los impulsó su visceral anticomunismo, el triunfo de la Unión Soviética, la derrota nazi en Moscú, en Stalingrado, en Leningrado y la inevitable ofensiva de las tropas soviéticas sobre Europa. Tenían que “llegar a tiempo para el reparto”. Eso y no otra cosa los indujo a arrojar las dos bombas atómicas sobre un Japón vencido y agotado económicamente. También los impulsó a amenazar con arrojar bombas atómicas contra China. Es ahí cuando se encuentra frente a los soviéticos que también tenían armas nucleares. ¿Cuántos genocidios han cometido las burguesías imperialista estadounidense y europea…? Es sano memorizar: Guatemala, El Salvador, Granada, Chile, Argentina, Honduras, Panamá, Sudán, Somalía, Vietnam, Laos, Camboya, El Tíbet, Irán, Irak, Afganistán, Kosovo, Jordania, Colombia y tantos otros. La política del imperialismo norteamericano está plagada de masacres. He ahí la razón por la cual debemos derrotarlo y juzgar a toda la burguesía, a todos sus representantes políticos, a todos sus militares y colgarlos como a los nazis, pero no en privado, sino en plazas públicas. Las burguesías latinoamericanas con sus mezquindades, sus estúpidas veleidades y su travestismo están “oliendo al muerto”. Por eso se atreven Chávez, Correa, Evo Morales, por eso se atreve, aunque no tanto, Lula, quien pone barreras arancelarias a muchos productos importados de Estados Unidos. Todos se “animan” y se envalentonan para plantear una OEA sin Estados Unidos y Canadá. Son burgueses y “entre bueyes no hay cornadas”. Por eso no rompen todos los tratados políticos, económicos y militares con el imperialismo. Nos hacen recordar la anécdota que nos contaban en la escuela primaria cuando nuestros “Grandes próceres” declaraban la “independencia del Imperio Español” y Medrano, dicen, los corrigió, agregando “y de cualquier Imperio”... La burguesía es “valiente” y asesina frente a sus proletariados, pero no fue, no es ni será patriota nunca. Ahí tenemos a la “socialista” Bachelet, que en lugar de mandar ayuda para el pueblo chileno, manda al ejército genocida con la excusa de los saqueos. En los hechos, transforma a Chile en una dictadura cívico-militar. Gran parte de la responsabilidad de la tragedia sucedida en la zona costera es de la Armada chilena. Hoy -y por mucho tiempo- esa zona será un estado militar-policial. Los militares chilenos ya han cobrado su primera víctima, que será acusada de cualquier cosa. Máxime cuando a partir de hoy gobernará, directamente, un socio directo de la burguesía financiera imperialista. El candidato de la “Concertación” perdió las elecciones. No ganó Piñera. Es muy posible que las contradicciones se agudicen mucho más rápido, porque este nefasto personaje hará todo lo posible para ello. Otro aliado que huele el entierro es Alemania, que no confía en absoluto en la burguesía imperialista yanqui. Ha propuesto -y se ha propuesto- sacarla del “negocio” que significa el “salvataje” a Grecia. Por lo tanto, la burguesía imperialista alemana está dispuesta a crear el Fondo Monetario Europeo. En fin, es el certificado de defunción del tratado de Bretton Woods. Los negocios son los negocios. Lo cierto es que la guerra interimperialista se está agudizando rápidamente. El aliado incondicional en Medio Oriente, Israel, lleva una política suicida. No quiere “escuchar” a su aliada, la burguesía imperialista norteamericana, y continúa sus planes expansionistas y provocadores al construir asentamientos en Jerusalén Este y Cisjordania. Provoca a los palestinos para dar continuidad al genocidio contra el pueblo palestino. Las “víctimas del fascismo” de ayer son los fascistas de hoy. Poco a poco, los otrora aliados van cambiando sus “lealtades” cambiando de bando… Se acaban los tiempos del discurso único: el pueblo iraquí le puso una mordaza a la burguesía imperialista. Su inefable soberbia masticó las arenas y la metralla. Al costo de casi un millón de muertos, los iraquíes tienen a las tropas norteamericanas al borde del colapso. Como preveíamos, los yanquis están buscando las formas de salir “elegantemente” del pantano. No pueden hacerlo si no acuden a la ayuda de su acérrimo enemigo en la zona: Irán. Si no aceptan su ayuda, sus días están contados. Si aceptan, fortalecen a Irán y debilitan, políticamente a su incondicional aliado, Israel. Como consecuencia, todos sus títeres en la zona -Arabia Saudita, Egipto e Israel- están en contra de que Irán sea el que arbitre la situación de Medio Oriente, razón por la cual cada uno presiona al gobierno de la burguesía financiera norteamericana. Saddam Hussein era un escollo para la geopolítica de la burguesía iraní. Era un gobierno laico que mantenía a raya a otro sector de la burguesía escudada detrás de los ayatolas y de las tan cacareadas “Repúblicas Islámicas”. En definitiva, todas son luchas interburguesas. Pero… en Irán, el proletariado no comparte los mismos objetivos que quienes los gobiernan ni tampoco los del presuntamente “opositor”. Eso nos debería llevar a pensar sobre la historia de Irán desde antes de la Segunda Guerra. La paradoja planteada en Medio Oriente hace mirar desde otra óptica la campaña norteamericano-europea contra Irán. A Estados Unidos le conviene un Irán desarmado, inerme frente al otrora fabuloso ejército israelí. De esa forma, su incondicional aliado sería el árbitro que imponga los intereses estadounidenses bajo otras formas. Sin embargo, como el único dios que adora y reconoce la burguesía es el dios dinero y como “la necesidad tiene cara de hereje”, para la burguesía iraní, cuyos religiosos sostenían hasta ayer nomás que “en el mundo hay dos satanes, uno blanco (Estados Unidos-Europa) y el otro rojo (Unión Soviética, Rusia, China”, ahora ya no piensan así. Para enfrentar a los yanquis, se apoyan en Rusia y China, versión persa de “ni yanquis, ni marxistas”... La versión persa de la “Tercera Posición”. Hay que recordar que ya tuvimos la versión egipcia en los años ’50 con Nasser y que hoy tenemos la versión venezolana del verborrágico Chávez. Decíamos que la burguesía persa buscó ayuda y cobijo bajo el paraguas de Rusia y China. El primero le proveyó armas eficaces para defenderse contra cualquier ataque, lo que desalentó a los israelíes y también a los yanquis que tienen “clavada” su Quinta Flota en la base de Barhein. Con China “cerró” grandes negocios con su gas y su petróleo. También los israelíes concurrieron a Moscú tras el objetivo de evitar que los rusos entreguen a los iraníes los misiles S300. El S300 es un sistema misilístico de última generación creado para defender instalaciones militares, complejos industriales y puestos de mando. Rusia firmó contrato de venta con Irán en el 2005, porque los S300 son misiles para la defensa y no están comprendidos ni restringidos por ninguna sanción internacional. A los S300, según la denominación rusa, la OTAN los denomina SA 10 Grumble. De acuerdo con la opinión de militares rusos, este armamento haría invulnerable a Irán contra los misiles y la aviación israelí-norteamericana. El sistema S300 realiza seguimiento simultáneo a seis blancos y puede disparar 12 misiles contra ellos. Vladimir Nazarov, Vicecanciller del Consejo de Seguridad de Rusia, sostiene que no hay razones para no entregar los S300 a Irán ni tampoco para demorar su entrega y que Rusia cumplirá con sus contratos. Ésta es la razón por la que Netanyahu contradijo los dichos del Comandante de su ejército, cuando sostuvo que no se le pasaba por la cabeza atacar a Irán, mientras “su” general declamaba lo contrario… Sin que corra una gota de sangre, con sólo firmar una serie de tratados, Irán, China, Turkmenistán y Rusia han cambiado el mapa geopolítico de la región euroasiática. Turkmenistán, la segunda reserva más grande de gas, ha declarado que sólo venderá gas a Irán, China y Rusia (que es la primera y mayor reserva de gas del mundo). Irán es la cuarta reserva de gas. Estos acuerdos dejan afuera del negocio del gas a Estados Unidos y hacen inútil al proyecto del gasoducto Nabucco, porque se queda sin gas para transportar. Su estadía en Afganistán también se ha convertido en una tontería sin beneficio alguno. Ya no tiene razón de ser la guerra en Afganistán, por eso, contradiciendo TODO lo que sostenían hasta ayer nomás “los gloriosos generales de la OTAN”, comienzan a planear la retirada. La tan publicitada “ofensiva contra el Talibán” en la ciudad de Marjal, que fue un rotundo fracaso, con pérdidas de tropas, tanques y blindados, es otro motivo que acelera el plan de retirada. Eso, si la verdadera razón es la de apropiarse de gas y petróleo, aunque no creemos que sea la auténtica razón. La real y verdadera razón es la búsqueda desesperada de una guerra tal que le permita reciclarse en la reconstrucción de lo destruido y no importa el costo que tenga que pagar la humanidad. ¡No olvidar jamás la Segunda Guerra Mundial que dejó 50 millones de muertos y millones de heridos! Con las armas existentes, los muertos serán mucho más. Para que sea pensado: ¿Cuántos burgueses han muerto en las guerras? Pocos, muy pocos. Casi ninguno. Pero son ellos los demiurgos de las guerras… Si los burgueses son los demiurgos de las guerras, el proletariado debe convertirse –y se convertirá- en el demiurgo de la PAZ. La conciencia en los seres humanos, en el proletariado, avanza a saltos. Ya ha echado a andar. Seguramente, no parará hasta transformarse en la fuerza material que entierre para siempre las cadenas que lo atan al yugo capitalista, hasta enterrar al oprobioso sistema capitalista de producción. EL PRESENTE ES LUCHA, EL FUTURO ES NUESTRO. A TODAS LAS MUJERES PROLETARIAS DEL MUNDO ¡SALUD EN TODOS LOS IDIOMAS! QUE EL DÍA INSTITUÍDO COMO EL DÍA DE ELLAS SIRVA PARA RENOVAR LA ESPERANZA DE UN MUNDO MEJOR. Por Mario Roberto Salvatierra. PARTIDO REVOLUCIONARIO DE LOS TRABAJADORES ESPERO QUE LES HALLA GUSTADO, VUELVO DE UNA SUSPENSIÓN DE 30 DÍAS, DE MANDAR MAILS Y MP A TODOS LADOS SIN RESPUESTAS, PERO BUENO, ACÁ ESTOY. SALUDOS! Si te interesa debatir sobre el contenido, entra a: http://ar.groups.yahoo.com/group/FORODELOSPERROS/

Alimentos, no tropas Según las noticias recibidas, el Pentágono tiene el control absoluto del aeropuerto de Puerto Príncipe y es responsable del control de todo el tráfico aéreo. Cada vez hay más informaciones de que las organizaciones de ayuda han acusado al ejército estadounidense de “Centrar sus esfuerzos en instalar sus tropas y sacar a sus ciudadanos” . Bajo el pretexto de detener el supuesto saqueo, Estados Unidos ha obligado al gobierno del presidente René Preval a aprobar medidas de urgencia para delegar el control de la seguridad en el Pentágono. La presencia militar estadounidense ha aumentado desde los 3.500 soldados de la 82º División aérea y los 2.200 marines hasta un número estimado en 10.000 tropas. Resulta indignante que el pueblo haitiano se vea obligado a soportar condiciones aún más duras para que Estados Unidos pueda expandir su ocupación militar. Según Jarry Emmanuel, responsable de la logística aérea de la Organización World Food, “ […] Hay un tráfico diario de 200 vuelos, lo que supone una cantidad increíble para un país como Haití, pero la mayoría de esos vuelos son del ejército estadounidense. Su prioridad es controlar el país, la nuestra alimentarlo.” El 16 de enero se le denegó el permiso para aterrizar a un avión de Médicos sin Fronteras, que llevaba material médico. Después de que los vuelos de Cruz Roja fueran sistemáticamente desviados, la organización prefirió intentar entrar con camiones a través de la República Dominicana. Los periódicos han informado de que Francia, Brasil e Italia, junto con las mayores organizaciones de ayuda, estaban tan preocupados por el desvío de sus barcos que han presentado quejas formales. Los vuelos argentinos, peruanos y mexicanos que transportaban equipos humanos y material de ayuda fueron igualmente obligaron a regresar. Asimismo, se ha negado el aterrizaje a la Misión de ayuda de urgencia de la comunidad caribeña, Caricom. Alain Joyandet, secretario de Estado para la cooperación del gobierno francés, declaró a los periodistas que había presentado una queja contra Estados Unidos por la toma del aeropuerto de Puerto Príncipe: “He presentado una protesta oficial contra Estados Unidos en la embajada estadounidense”, afirmó en el aeropuerto haitiano, después de que un avión francés, que portaba material médico, fuera obligado a regresar . Después de que fueran rechazados dos aviones de ayuda franceses, Didier Le Bret, embajador francés en Haití, afirmó que el aeropuerto de Puerto Príncipe se ha convertido “[…] no en un aeropuerto para la comunidad internacional, sino en un anexo de Washington.” . El 17 de enero, Hugo Chávez, presidente de Venezuela, afirmó que Estados Unidos está utilizando el terremoto de Haití como pretexto para ocupar el devastado país y ofreció enviar gasóleo. Daniel Ortega, presidente de Nicaragua, declaró que Estados Unidos se ha aprovechado del terremoto en Haití para desplegar sus tropas en el país. Todo el mundo repite que Haití es el país más pobre y menos desarrollado del hemisferio, y es cierto, pero es debido a que el país ha sido ocupado una y otra vez por las fuerzas militares estadounidenses, motivo por el cual este despliegue de tropas estadounidenses en Haití resulta tan vejatorio. Éste, al igual que los producidos en el pasado, no ayudará a Haití. Desde 1804, cuando se produjo con éxito la primera revolución de esclavos en la historia contra los colonialistas franceses, hasta la actualidad, Washington ha impuesto continuamente sanciones, pagos de la deuda e intervenciones militares en un intento de acabar con la independencia haitiana. Estados Unidos ocupó el país desde 1915 hasta 1934 y en los últimos 20 años, ahora lo hace otra vez. En 2004, el presidente Jean-Bertrand Aristide, un presidente democráticamente elegido por el 90 por ciento de la población, fue derrocado en un golpe de estado planificado por Washington y apoyado por las tropas de Francia y Canadá. Hoy Estados Unidos impide el regreso del presidente Aristide a Haití desde Sudáfrica, donde está exiliado. Estados Unidos ha ocupado Haití bajo mando de Naciones Unidas. Seis años de ocupación de Naciones Unidas no ha hecho nada para desarrollar Haití o para mejorar su infraestructura. Por el contrario, ha provocado mayor pobreza y hambre junto con una deuda insostenible. Es un momento importante para hacer frente a todas las formas de ocupación militar estadounidense de Haití. El movimiento de los pueblos debe exigir que el aeropuerto de Haití se utilice para los vuelos que llevan ayuda médica de urgencia, comida y agua, no tropas de Estados Unidos. Tu mensaje a los dirigentes estadounidenses, a los medios de comunicación internacionales y a los responsables de Naciones Unidas es un paso importante para apelar a la ayuda internacional y mostrar al mundo la oposición internacional a la continuada ocupación estadounidense de Haití. Envía un mensaje al presidente Obama, a los ex presidentes Clinton y Bush: “El pueblo de Haití necesita alimentos, agua y ayuda médica, no una ocupación militar”. Firma la petición en http://iacenter.org/haitipetition/ Notas: 1.- New York Times, 17 de enero de 2010. 2.- AFP, 17 de enero de 2010. 3.- The Guardian, 17 de enero de 2010 Fuente Fuente Original: http://www.iacenter.org/haiti/haiti-011910/

Hoy es un buen dia para acordarce todo lo que sigue sucediendo! Roby Santucho Urteaga Menna Lanzilotto Delfino Gertel PRESENTES POR SIEMPRE EN NUESTROS CORAZONES! PODRAN MATAR A LAS PERSONAS, PERO LOS IDEALES SEGUIRAN HASTA LA VICTORIA, SIEMPRE! DE LA MANO DE LOS COMPAÑEROS DEL PRT UN HOMENAJE HUMILDE DE PARTE DEL MJS- PRT-MJS! Por la Revolución Obrera, Latinoamericana y Socialista!!! Mientras se sigue profundizando la crisis mundial del sistema capitalista, la burguesía argentina marcha al compás de la música que tocan en los grandes conciertos internacionales. La reunión del G20 de abril dejó bien a las claras dónde estarán puestos los esfuerzos de los estados burgueses: en fortalecer el Fondo Monetario Internacional, es decir, remozar a un zorro conocido para que venga, una vez más, a alimentarse de nuestro esfuerzo. Como si los funcionarios argentinos desconocieran el papel que tuvo y tiene el FMI en los países “emergentes” y tuvieran un súbito ataque de amnesia, regresaron al país “esperanzados” por los “alentadores” resultados de la cumbre... Efectivamente: nadie se privó de nada, ni siquiera el canciller Taiana quien no tuvo empacho en declarar que el “acuerdo del G-20 otorga más poder a los gobiernos y promueve una democratización de los organismos multilaterales” a la vez que observa un cambio de actitud en el democrático Gobierno de Estados Unidos... Buen discurso para justificar la continuidad de las relaciones carnales pero con palabras más discretas. Por otro lado, el gobierno argentino realizó un acuerdo con China en lo que se denomina “swap de monedas” (canje de monedas) por un monto de hasta 70.000 millones de yuanes (equivalentes a 10.000 millones de dólares) que garantizarían los intercambios comerciales con ese país en otra moneda que no fuera la estadounidense, algo que favorece a China, fundamentalmente porque exporta parte de su producción a la Argentina, donde, en 2008, colocó productos por más de 7.000 millones de dólares, cifra que fue decayendo en lo que va del año como consecuencia de la crisis. Sin embargo, más allá de los beneficios para los chinos, el acuerdo deja al descubierto algunos de los problemas que tiene el actual gobierno: la carencia de crédito comercial internacional y la necesidad de recurrir a una fuente de financiamiento en yuanes para cambiar por dólares que, después, se utilizarían para pagar la cada vez más acuciante y enorme deuda pública. Es decir, ante el cierre de las ventanillas conocidas, el gobierno acudió a la apertura de un nuevo socio. La medida, no obstante, disgusta mucho a la UIA que, como debe ser, patalea porque una de las principales consecuencias del acuerdo sería la caída local de la producción de acero, lo cual, también afecta a los obreros del sector que pagarán con despidos los costos del convenio. Con Techint a la cabeza, los capitales de la siderurgia piden “protección” nacional contra las exportaciones chinas... Y, mientras los funcionarios iban de foro en foro, de acuerdo en acuerdo, los médicos del Chaco, donde ya hay más de 10.328 casos, alertaron sobre que el dengue había llegado para quedarse. Mala noticia que dejó al descubierto unas cuántas cuestiones que se guardaban cuidadosamente debajo de la alfombra: 1) tardíamente salió a la luz que, en menos de tres meses y bajo la responsabilidad de Felipe Solá frente a la Secretaría de Agricultura, se aprobó la soja transgénica, resistente al herbicida glifosato; 2) que de acuerdo con lo sostenido por el doctor en medicina e investigador del Conicet, Andrés Carrasco, el glifosato resulta el exterminador de todas aquellas especies que se alimentan de insectos, entre ellos, los mosquitos que transmiten el dengue, es decir, que la madre del dengue es la soja transgénica con la que se han enriquecido los piqueteros terratenientes; 3) que la Ministra de Salud de la Nación no sólo tuvo que vivir montada en un avión cual bombero para apagar incendios, sino que ha quedado sumamente preocupada por su “imagen” deslucida por los mosquitos Aedes Aegypti, por lo cual contrató a la consultora Choice de Ariel Sujarchuk para que la asesore cómo mostrarse mejor aunque no alcancen los hospitales para albergar a tantos enfermos; 4) que la Ministra de Salud del Chaco -y legítima esposa del peronista gobernador Capitanich- siempre estuvo al borde del ataque de nervios y que sus tristemente célebres arranques desubicados, escándalos y pataletas públicas no alcanzaron para evitar la crónica de su renuncia anunciada por todos esos antecedentes y por la mala y tardía resolución de los problemas sanitarios que trajo el dengue; 5) que un vecino de Roque Sáenz Peña (Chaco) descubrió que en el operativo -organizado por la Gobernación de Capitanich y su señora esposa- de fumigación de casas y calles, los insecticidas usados tenían fecha de vencimiento en julio de 2006 (lote 116- 763- N9, elaborado en julio del 2004); 6) que por otra parte, el intendente de Charata (Chaco) declaró que “estuvieron perfumando a los mosquitos” (sic) admitiendo que el insecticida estaba vencido... Todas las miserias de la burguesía salen a la luz, mientras el dengue se propaga, justamente, porque las mayorías de este país viven en otro tipo de miseria: la miseria material que los sume en una vida indigna y desamparada, de la que nadie se hace cargo y, mucho menos, los funcionarios y/o candidatos para las próximas elecciones. Tantas son las miserias de la burguesía y sus administradores de turno que no faltaron un par de perlitas que condimentaran nuestra situación nacional dándonos argumentos más para llorar que para reír: el inspector de la bonaerense Juan Pablo Adín Mindurry, quien trabajaba en la Jefatura Departamental Pergamino, era detenido en un Shopping robando, lisa y llanamente, un par de prendas de vestir, mientras el juez de Instrucción Rubén Saurín era investigado por “colgarse” de la luz, dando un claro ejemplo de desobediencia civil ante los tarifazos... Los aumentos en las tarifas de servicios comenzaron a llegar a los hogares y las protestas por su desmesura, los recursos de amparo presentados ante la justicia y las denuncias que empapelan los escritorios de los entes reguladores comienzan a dar magros frutos de marcha atrás en algunos barrios, lo cual demuestra que la organización popular y la presión que se puede ejercer ante tanta injusticia dan algunos resultados. Pero, no hay que confiarse: la “revisión caso por caso” sólo durará hasta el 28 de Junio, cuando hayan concluido las elecciones nacionales. Después, los tarifazos serán un hecho consumado y no habrá justicia que valga, precisamente, para todos aquellos que siempre quedamos excluidos de sus fallos ejemplares: los trabajadores y los pobres de la ciudad y el campo. Habrá que prepararse para entonces, porque la arremetida oficial no se hará esperar. Las arcas del estado se están vaciando y pretenden llenarlas con más de nuestro sacrificio. Debemos estar preparados para organizarnos y resistir a todos los intentos que vendrán de aplicarnos más y más aumentos en los servicios, en el transporte, en los medicamentos, en los alimentos. Algunas iniciativas barriales tienen que servirnos de ejemplo: sin la participación popular, el paredón con que el intendente Posse intentó separar a los pobres de los ricos no hubiera podido ser volteado y vilipendiado a tal punto que muchos de sus correligionarios, ante tamaña desnudez de la fascistización y siempre mirando de frente a las elecciones, no encontraron otra salida que sumarse al rechazo popular. Por su parte, los trabajadores luchan por sus puestos de trabajo y por aumentos salariales, pues los sueldos no aumentan al compás de la inflación que, impunemente, intenta ocultar el INDEC con sus consabidos mentirosos índices. Los trabajadores han comenzado a romper el paisaje turístico de las ciudades del país, efectuando reclamos justos y comienzan a ser concientes de que la crisis la estamos pagando nosotros. Maestros, obreros metalúrgicos, trabajadores del Subte, trabajadores de la salud, gastronómicos, taxistas, han salido a las calles sin descanso. Ford anunció el despido de 330 trabajadores para el 1º de Mayo y los burócratas sindicales ni siquiera se pusieron colorados para decir que “Los niveles de producción no cayeron tanto como para intentar echar esa cantidad de obreros”, es decir, los despedidos deberían haber sido algunos menos... Es que el pez por la boca muere. El sinfín de reclamos salariales presagia lo que vendrá cuando se agudice la crisis. La burguesía y su gobierno lo saben. Por eso no dudan en apelar a verdaderos salvavidas de plomo como posibles diques de contención. Moyano y sus muchachos del camión organizaron un falso festejo del día del trabajador el 30 de abril. Falso porque de lo que menos habló Moyano fue de los trabajadores: todo su discurso estuvo dirigido a convencer a los concurrentes para que votaran al partido justicialista. En un desfachatado discurso retrógrado intentó vanagloriar los avances “nacionales y populares” de un gobierno que hace más de lo mismo que todos aquellos que lo antecedieron: protegiendo a las grandes empresas, los bancos, los terratenientes de la soja (cuyos representantes más conspicuos han callado repentinamente) y congelando salarios de hambre, jubilaciones de miseria y planes para desocupados con cifras que rayan en el absurdo y no alcanzan ni para una semana de supervivencia de una familia; aumentando el monotributo a la pequeña burguesía y los trabajadores cuyos salarios se negrean en las empresas públicas bajo el manto de la facturación como independientes; retorciendo los índices de inflación a través de datos falsos publicados por el INDEC; perdonando y publicitando el perdón a las patronales en su maldita prensa burguesa que, a través de sus canales de televisión muestran a un patrón “bueno” que les avisa a sus obreros que están en blanco, como si fuera un hecho caritativo hacia ellos y no un derecho constitucional de los trabajadores conseguido a fuerza de luchas que costaron la sangre de muchos obreros y proletarios. De eso no habló Moyano quien debería recordar las palabras de su general de que son los pueblos los que hacen tronar el escarmiento y los que marchan con los dirigentes a la cabeza o con la cabeza de sus dirigentes... Y Moyano no puede hablar de muchas cosas, como buen cómplice que fue de la triple A; como buen socio que es en turbios negocios inmobiliarios que incluyen la concesión de la Estación Buenos Aires del Ferrocarril Belgrano; como cercano “amigo” que es del Ministro De Vido quien hizo el guiño para tal gentileza pergeñada, entre otros, por el negligente Ibarra; como buen amigo que fue de Yabrán, con quien se estima que concebía turbios negocios de drogas... ¡Moyano, el impresentable Moyano, hablando de los beneficios de la política del gobierno “nacional y popular”...! La apelación a Moyano para semejante papelón, muestra la debilidad de un endeble gobierno que no satisface en lo más mínimo a quienes lo votaron. Más que sumar votos, Moyano espantó a muchos que ven en él y al gobierno que lo convocó, todo aquello que representa una burla a la inteligencia y una insana subestimación al pueblo. La burguesía y sus representantes no puede esconder su desesperación. Como el reverso de una misma moneda, apenas pocos días después, los trabajadores pudimos ver a Barrionuevo y su CGT Celeste y Blanca copando el frente del Ministerio de Trabajo. Es que él, como Moyano, también está en campaña electoral como candidato a senador por Catamarca en nombre del PJ. Y a río revuelto, ganancia de pescadores. Si no estuviera tan revuelto el río es imposible pensar que fuera Barrionuevo el que emitiera una crítica tan ácida al gobierno como “Nos prometieron el tren bala y ahora nos ofrecen créditos para comprar bicicletas” o que fuera él, quien en épocas del peronismo de Menem convocara a dejar de robar durante dos años, el que atacara la médula del lado flaco de la política oficial respecto de los trabajadores: reclamó por un aumento de mil pesos para los jubilados, denunció el pago en negro de los salarios y los acuerdos de las sumas fijas que no se computan ni para cálculo de horas extras ni para aguinaldo ni para vacaciones, un robo más a los explotados. Fue Barrionuevo el que se dio tremendo lujo de enrostrarle al gobierno que entre los cerca de 10.000 asistentes a su acto no había ninguno pagado y que todos eran trabajadores, habida cuenta de que Moyano contó con la invalorable colaboración del gobierno que pagó centenares de micros que transportaron desocupados, rehenes de planes Jefas y Jefes de los intendentes pejotistas del conurbano bonaerense, para hacer número en el acto que realizara el impresentable Moyano en la víspera del día de los trabajadores, al que le dieron la espalda hasta los gordos. Por otra psarte, sería una verdadera paradoja irrisoria que Barrionuevo se erigiera como el representante de la clase obrera por ser el único que se acordó de ella en su discurso y con esas exactas palabras. Agustín Tosco hubiera quedado a la derecha de Barrionuevo... Sorprendente y desfachatado, encontró la fisura más relevante de la actuación –puesta en escena, se entiende- de Moyano que prácticamente se olvidó de la clase obrera en su entusiasmo electoral. Muchos más camaleones veremos en estos tiempos de crisis y, temporalmente, época de elecciones nacionales. Pero nada de eso debe amedrentarnos para seguir apostando a la organización del proletariado y sus aliados que, cuando se proponen, logran torcerle el brazo a cualquiera. El propio Secretario General de la Unión Obrera Metalúrgica, Antonio Caló, se vio obligado a ponerse a la cabeza de los reclamos de los obreros del sector cuando el 24 de abril fueron reprimidos brutalmente frente a los edificios Catalinas por orden y gracia del gobierno “nacional y popular” que justificó la acción en defensa de Siderar y Tenaris, dos empresas del grupo Techint, de Paolo Rocca. Es que con los amigos no se joroba... Caló, hubo de reconocer que en su rama hay 30.000 suspensiones y que “Cuando vayan a sus fábricas, comuniquen a sus compañeros que la lucha recién empieza, ésta es una lucha a 15 rounds y cuando termine podemos ganar“. Se puso al frente de las demandas antes de que sus bases le apliquen el estilo pugilístico y lo pasen por arriba en el primer round. Las venideras elecciones no sólo reflotan viejas mañas, sino también nuevos “recursos” a los que no dudan en apelar los contendientes. El nuevo invento es el de las candidaturas testimoniales, con las cuales se postulan los que de antemano ya se sabe que no van a asumir. Pululan las alianzas y frentes con las “nuevas” caras “peronistas”, como la de De Narváez, vinculado con el tráfico de efedrina; las caras viejas como la Felipe Solá, también peronista, devenido en propiquetero terrateniente e impulsor de la soja transgénica en el país; las caras viejas como la de Elisa Carrió, aparente opositora que va cambiando de compañeros de fórmula cada dos años cual se cambia los zapatos; las caras viejas de actrices estiradas a fuerza de cirugías como Nacha Guevara, peronista oficialista, que se presenta como aparente cara nueva y que de política entiende tanto como de física atómica; las paradójicas caras como la del actual Vicepresidente, Cleto Cobos, que hará campaña en contra de las listas de la actual presidenta a la que acompaña (¿Acompaña?) en su gestión... Las elecciones fueron adelantadas porque la burguesía necesita legitimar su decisión política de aplicar las medidas de ajuste que tiene pensadas para nosotros para pagar su crisis y que exigirán mayor represión para garantizarlas. ¿Puede representar a los trabajadores un De Nárvaez, ex propietario de Casa Tía, que amenazó con el despido a los trabajadores de “El Cronista” porque no le gustaron sus reclamos? ¿Puede representar a los trabajadores un Felipe Sola, no sólo el que dio vía libre a la soja transgénica, sino quien, con la venia de Scioli, mantuvo negocios turbios vinculados con la pesca? ¿Puede representar a los trabajadores un Kirchner, el mismo que durante su gobierno puso en vigencia una ley laboral que mantiene los contratos basura que promueven la inestabilidad laboral y favorecen la explotación? ¿Puede representar a los trabajadores Elisa Carrió que jamás se acuerda de que existen, como buena señora gorda de la burguesía...? ¿Puede representar a los trabajadores Nacha Guevara, actriz de la “nueva era” que es capaz de sostener impunemente “yo no estoy para hablar de política, ni sé mucho de política”? ¿Algo nuevo? Decididamente, no. La burguesía, en la desesperación por salvarse ya no guarda ni siquiera las apariencias. Nunca estuvo tan al descubierto, tan al desnudo, como ahora. Cualquier recurso le viene bien para intentar contener lo que vendrá, frenar las luchas venideras. Sin embargo, no se puede tapar el sol con la mano: la lucha de clases avanza, pese a todos los intentos desesperados por postergarla, esconderla o contenerla. A su vez y mientras tanto, el proletariado tiene su propio compás para la marcha: avanza, con paso lento, hacia una búsqueda de vida mejor. Aún son sólo indicios los que podemos ver en el acontecer diario, pero, sin embargo, la clase obrera y el proletariado avanzan sin prisa, pero también sin pausa. Se equivocan aquellos que sostienen que no existen los obreros. Se equivocan los que creen todas las noticias que la burguesía se ufana en propagar por sus medios de comunicación. Se equivocan los que no ponen sus esperanzas en la capacidad de organización de este pueblo que ha sido capaz de producir un Cordobazo hace bastante tiempo y ha podido voltear cinco presidentes en sólo una semana, hace menos de ocho años. En ellos ponemos los ojos quienes creemos que la crisis capitalista no nos ofrecerá ninguna salida y sólo nos provocará mayores sufrimientos. En ellos, que somos nosotros mismos, tenemos puestos nuestros ojos y brazos confiando en que la salida está en nuestras propias manos y que es cuestión de organizar, organizar y organizar. Las próximas elecciones, con sus candidatos nuevamente maquillados para la televisión, las encuestas de intención de voto o las tapas de las revistas que los propagandizan como única salida, no deben engañarnos. Todos debemos tener claro que ninguna elección cambiará la determinación de la burguesía de cargar sobre nuestras espaldas el peso de su crisis que recrudece y quedará expuesta sin maquillaje posible apenas un día después de terminados los comicios. No habrá urnas que cambien esa determinación que es la misma de siempre: engordar sus bolsillos con nuestra explotación, vivir en sus countrys con el producto de nuestro trabajo, pagar sus campañas con nuestros impuestos, laudar sus juicios con sus jueces en nuestro perjuicio, pagar sus fuerzas armadas y policías también con nuestro aporte para que luego nos repriman, dirimir sus diferencias cargando su costo sobre nuestros hombros y acrecentando nuestras necesidades. Debemos tener claro que ninguno de ellos se propone sacarnos de la miseria que se acrecienta, porque la “democracia” de su estado burgués, como representante y administrador de sus intereses de clase, está pensada para garantizar la continuidad en el poder de la clase dominante, lo que les permite explotarnos, vivir de nuestro trabajo y reprimirnos cuando reclamamos. Justamente porque estamos convencidos de que las elecciones son la legitimación que necesita la burguesía, es que seguimos sosteniendo, como el 40% del electorado, que no tenemos que votar, porque ése no es nuestro juego. Por eso lamentamos que, nuevamente, la pseudo izquierda se preste con sus frentitos, aliancitas, acuerditos varios, para ver si alguno liga sólo una migaja del banquete burgués, pues ninguno de ellos cambiará la correlación de fuerzas a través de las urnas. El Partido Revolucionario de los Trabajadores cumple, este 25 de mayo, 44 años plenos de luchas, pérdidas, encantos y desencantos. Como organización, su existencia nunca dejó de estar plenamente justificada: las razones de su nacimiento están aún más agravadas ahora que antes. La pobreza, la marginación, la exclusión, el hambre, la explotación de miles y miles de mujeres y hombres tienen que movernos a continuar con nuestras convicciones, a esforzarnos en promover todo aquello que tienda a la unidad de la clase a la que pertenecemos, con el corazón en la mano, con el puño en alto, con la conducta inquebrantable, pero, también, con las manos abiertas para aprender que para salvarnos, lo haremos si estamos juntos, unidos y luchando por un objetivo común, confiando en que la fuerza de nuestra clase organizada es la única salida para un capitalismo en crisis terminal. En este 25 de mayo, éste y ningún otro, es nuestro mejor homenaje a todos los compañeros que nos antecedieron en la lucha. Por nuestros caídos, por nuestro pueblo ¡A luchar! Amanda Cánepa Fuente : PRT Argentina Aclaro el texto anterior es medio viejo, pero vale la pena leerlo ******************************************************************************************************** Nos miraba a todos sin parecer ver a nadie, Su rostro no decía nada. La tensión extrema entre el padre y el jefe y quizás como nunca uno percibía su estatura de Jefe, eso que lo hacía diferente. Y uno intentaba meterse en él, ayudarle, pero era inescrutable. Solo los cambios en los tonos del moreno de su cara ofrecía alguna señal de lo que pasaba dentro de su alma. ¿Tonos?. No precisamente, tal vez más que el color fuera la tesitura de la piel. Emanaba ese imponderable del mármol esculpido por Rodín, como si la piel no pudiera ya contener más la energía del cuerpo y una inconmesurable tristeza no encontraba siquiera el consuelo de la catarata de lágrimas. . . Y yo lo creía percibir en esa especie de punto intermedio entre la profundidad y la fuga de su mirada. Y hoy me doy cuenta, sin haberlo sabido en aquel entonces, que ese era el Santucho por el cual poníamos el cuerpo sin vacilar. Porque no era el todopoderoso,sino el que podía actuar a pesar de todo. Por el 33º Aniversario de la caída en combate del Comandante Santucho y la Dirección Histórica del PRT-ERP.

Espero que le guste, es un buen texto. Pueden encontrar mucho mas en la web de aca: FUENTE Mi último día con Santucho Por Luis Mattini El 18 de julio de 1976 –un domingo que precedió a lo que sería el nefasto lunes 19– estábamos reunidos el resto del Buró Político del PRT, en el departamento del Gringo Mena, en un cuarto piso de la calle Venezuela, en Villa Martelli, frente al cruce del Acceso Norte con la Avenida General Paz: Mario Roberto Santucho, Domigo Mena, Benito Urteaga y yo. Santucho se despedía. Al día siguiente, después de la reunión de constitución de la OLA (Organización para la Liberación de Argentina, el muy original nombre que propuso Firmenich para la unidad entre PRT, Montoneros y Poder Obrero), saldría para La Habana. Ya le habían hecho algunos retoques para enmascarar su rostro, enrulado un tanto el pelo y con algún matizador que suavizaba su tono renegrido. Pasajes y pasaportes, todo listo. Saldría más o menos a las cinco de la tarde junto con Liliana. Los esperaba un intrincado itinerario hasta llegar a Cuba. Se instalaría en La Habana más o menos un par de años y cada dos meses viajaría uno de nosotros para mantener el vínculo directo con el Buró Político. Benito Urteaga sería el titular interino del organismo durante su ausencia. Santucho no iría, precisamente, de descanso. En Cuba establecería un plan de actividades que abarcaba todo el globo terrestre, principalmente estrechando vínculos con el campo socialista y el tercer mundo. La misión fundamental era conseguir entrenamiento a nivel de oficiales para un centenar de cuadros del PRT-ERP Aunque me resulte extraño ahora, al recordarlo, el ambiente en esa despedida era de gran optimismo. Creíamos que habíamos pasado lo peor, que habíamos aprendido mucho con los severos golpes recibidos. Entendíamos que la nueva política del PRT de repliegue hacia el movimiento de masas, para consolidarse y estar en condiciones de dirigir la próxima ofensiva del movimiento popular, implicaba una enorme maduración política. Ese domingo transcurría entre reunión formal del organismo y charlas informales entre amigos. Una picada, algunos brindis, recomendaciones y más recomendaciones de Roby. Ante todo cuidar, la unidad del partido, el funcionamiento aceitado de sus organismos, la regularidad de la prensa, el incremento de la penetración en el movimiento obrero y la dosificación de las operaciones armadas –en hostigamiento permanente a la dictadura–, pero sin arriesgar grandes fuerzas hasta tanto no empezara el nuevo auge de masas calculado en un par de años. …………. El crepúsculo está cayendo. Desde la semipenunbra de este cuarto piso, vemos el tránsito de la Panamericana, mientras mantenemos la que será –y lo ignoramos– la última conversación de este grupo. El Gringo Menna ha salido, como siempre, como un ventarrón. Benito prepara sus cosas canturreando tangos de la Rinaldi por lo bajo. Roby y yo quedamos hablando de su misión en La Habana, de Fidel, de Ochoa y de Piñeyro, de cómo tratar con cada uno de estos hombres claves en Cuba. Discutimos también la composición del Buró Político. Yo sostengo que el mejor cuadro para cubrir la vacante es Eduardo Merbilhá (quien funciona como adscrito, sin ser miembro pleno). Roby insiste con Julio Oropel, un obrero de Córdoba, para mantener "el peso de clase", que se ha debilitado mucho con las caídas. ……………. Yo estaba participando –¡y lo ignoraba en ese momento!– de la última conversación con Roby, el Comandante, el hombre a quien apenas seis años atrás había escuchado, por primera vez y enmascarado, en un departamento del Barrio Norte. "... Julio Oropel", "es importante el peso de clase, Luisito..." Palabras más, palabras menos –hasta donde me es fiel la memoria–, me revisitan cada tanto, al trasluz de ese crepúsculo final de Villa Martelli.) Por la noche Benito y yo nos retiramos, conviniendo en que nos encontraríamos al día siguiente, después del mediodía, cuando se suponía terminada la entrevista de Santucho con Firmenich. Un encuentro breve, tan sólo para informarnos del resultado de la reunión y darle a Roby el abrazo de despedida. En el departamento quedaron Santucho, Liliana, Mena, su compañera Ani y el pequeño Ramiro, hijo de Mena. Un piso más abajo vivía Eduardo Merbilhá con su mujer y sus hijos. En la casa no había guardia y no más armas que una pistola Browning de alza y mira especial, que los cubanos le habían regalado a Roby, las Browning comunes, que utilizábamos cada uno para autodefensa, y un pesado Magnum, orgullo del Gringo Mena, que manejaba a dos manos. Al día siguiente, 19 de julio de 1976, Santucho no salió de la casa como estaba previsto porque la reunión con Firmenich abortó. Enrique Gelhter, secretario de Santucho, fue a la cita previa con el delegado de los Montoneros y no apareció nadie. Esas cosas solían suceder y no causó demasiada alarma. A mediamañana, según parece, habría regresado Benito Urteaga con su pequeño hijo. Mientras tanto, los dueños de casa, el Gringo y Ani, continuaban con citas y otras actividades. En uno de esos encuentros habría sido detenido Mena, en la estación Lisandro de la Torre, muy cerca de allí. Entre las dos y la tres de la tarde de ese día, salía yo de una de las casas de recambio para el Buró Político ubicada en Martínez. Iba acompañado por Guillermo, con intención de dejarlo en la Panamericana y dirigirme a la casa. Me detuve en una estación de servicio y llamé al departamento de Mena dando mi santo y seña, para activar la señal de peligro, es decir la medida de precaución que tomábamos siempre antes de ir a una casa. En este caso era el teléfono y la palabra "Flores". –Hola, habla Flores. Del otro lado de la línea, una voz desconocida y muy suelta de cuerpo me respondió más o menos así: –¿Flores? ¿Qué dice, Flores, cómo anda? Lo estamos esperando. Por una de esas jugarretas de la mente, pensé que los teléfonos se habían ligado. Insistí un minuto más y después colgué porque teníamos la información de que la Policía Federal podía llegar a cualquier teléfono en menos de diez minutos. De inmediato instruí a Guillermo que suspendiera toda actividad y se concentrara a la espera de órdenes, y me dirigí a cambiar de central telefónica para volver a llamar. Al acercarme a la Avda. General Paz por la Panamericana, miré hacia la ventana del cuarto piso y la vi totalmente abierta, con una luz encendida. No necesitaba más. Pero, de todos modos, busqué otro teléfono en el barrio de Saavedra. –Hola, habla Don Luis. Y otra voz, también desconocida, me respondió. La catástrofe se confirmó. Después supimos que una patrulla del Ejército, al mando del Capitán Leonetti, había asaltado el departamento y que en el tiroteo murieron el propio capitán y cayeron heridos de muerte Benito Urteaga y Mario Roberto Santucho. Liliana Delfino, Domigo Mena y Liliana Lanciloto, su compañera, integran la larga lista de detenidos-desaparecidos. En otro extremo de la región, por la tarde, era secuestrado Enrique Gelther, también destinado a la nefasta lista. Se me ha preguntado muchas veces que sentí en ese momento. No me es posible responder. Mis sentimientos quedaron anulados, escondidos por la urgencia de la acción inmediata. Fue como si la artillería enemiga hubiera hecho blanco en el Estado Mayor y las trinchera hubieran cedido. Asumí el mando, automáticamente, y me dediqué a cerrar las brechas. Yo era un cerebro que pensaba y un cuerpo que actuaba. La sensación de que el enemigo había llegado tarde es el único sentimiento que registro de aquellos días subsiguientes, reorganizando la dirección con Eduardo Merbilhá y otros compañeros. Así lo escribí, incluso, en el primer editorial de nuestro periódico El Combatiente referido a los hechos: "El enemigo llegó tarde con su golpe mortífero porque el Comandante Santucho había logrado formar un cuerpo colectivo que era su herencia …". (Cito de memoria) Sé que hoy pueden sonar grandilocuentes o patéticas estas palabras, pero entonces eran la expresión de un legítimo sentimiento consciente. Y, si nos salimos de la visión lineal de "victoria" o "derrota" –más aun, "éxito" o "fracaso", o de otros posibles desenlaces–, no me equivocaba. Todos los demás dirigentes, y yo mismo, seguíamos siendo –como he dicho en otra parte– hombres y mujeres con mayores o menores talentos. Santucho seguía siendo diferente. Desde luego, también como él, habíamos aprendido mucho y acumulado experiencia, y así la distancia con Roby se había ido diluyendo en un espíritu colectivo que lo excedía y que trascendió la época. Se ha dicho más de una vez que la ascendencia de Roby estaba dada porque él era la síntesis de la conciencia colectiva del PRT por encima de la diversidad de sus componentes. Sin embargo, creo que –aun siendo lo anteriormente dicho parte de la verdad– es al menos insuficiente hablar sólo de "conciencia". Porque Mario Roberto Santucho –el sucesor del Che en Argentina–, más que la conciencia, era la encarnación del deseo, la pasión colectiva inconsciente que, por medio de una práctica peculiar –en este caso y por las circunstancias, la lucha armada– pugnaba por transformarse en pensamiento consciente, en forma de conciencia social que demanda a cada generación ser fiel a su época. VIVA EL PRT! VIVA EL MJS! VOLVEREMOS! Por favor no quiero comentarios fuera de lugar, fascistas abstenerce!