Sebferbuz

El día de mañana 27 lo dirán oficialmente, pero parece que alguien ha filtrado ya los datos al día de hoy. Las especificaciones no deben tomarse al pié de la letra ya que aún no hay confirmación oficial por parte de Sony pero en principio contaria con pantalla OLED táctil de cinco pulgadas, conectividad 3G y una resolución de pantalla de 960×544, el cuádruple que la actual PSP que tiene una resolución de 480×272. Lo que más ha sorprendido de estas supuestas especificaciones es la potencia del procesador y la presencia de un chip gráfico independiente. Contaría con un procesador ARM Cortex A-9, y con un chip gráfico PowerVR SGX 543 MP4+, una combinación similar a la que se especula para los próximos modelos de iPhone y iPad, pero con un chip gráfico de cuatro núcleos, en vez de dos. La memoria RAM interna de la consola sería de 512 MB (los kits de desarrollo, según la información, contarían con 1GB de memoria interna). Las especificaciones incluyen también un acelerómetro y un giroscopio para detectar el movimiento, GPS y cámaras frontales y trasera. También contaría con conectividad WiFi y bluetooth, aparte de 3G, y con un trackpad multitáctil. Contaría, finalmente, con 16 GB de memoria interna, y una ranura para tarjetas SD. Tamaño: 17cm de ancho, 7,42cm de alto, 2,3cm de grosor. Pantalla: 5″ (12,7 cm) OLED multitáctil. Trackpad multitáctil. Resolución: 960 x 544 píxeles. Procesador: Quad core ARM Cortex A-9. Chip gráfico: PowerVR SGX 543 MP4+. Memoria RAM: 512MB LPDDR2 RAM. Memoria de almacenamiento: Flash de 16GB + ranura SD. Conectividad: Wifi, 3G, bluetooth. Extra: acelerómetros, GPS, giroscopio, cámaras frontales y trasera. Hoy a las 7 de la mañana sabremos la verdad fuente

Disco duro virtual gratuito, ideal para hostear imágenes y archivos de todo tipo. Basta ya de imágenes caídas por incompetencia de servidores de imágenes truchos, aquí te cuento. DropBox es una herramienta que te crea una carpeta pública en tu PC, todo lo que pongas en ella será subido a tu disco duro virtual permitiendote con ello poder obtener un link directo a todos esos archivos que deseas compartir y resguardar. Con link directo me refiero al clásico hotlink que apenas das click al link y la ventana de guardar el archivo sale de inmediato, sin pasar por las largas esperas de conteos regresivos como lo hacen los hosts más populares. Muy provechosa característica para usar los tags [IMG] en taringa y así publicar tus imágenes sin las molestas limitaciones que suelen acoger a los host de imágenes, sobre todo en taringa que estos suelen banearle muy seguido por el alto tráfico que genera el consumo de imágenes al servidor. Registrate gratis aquí No dan dinero por subir, pero sirve para esas emergencias que necesitamos tener siempre a la mano un archivo como de word o cualquier otro zip o jpg fuera de nuestra casa, para compartir ó como medio de seguridad en caso de que el disco duro de tu computadora explote o se averie.

Experiencias cercanas a la muerte, no son una realidad. Hago este post porque mucha gente cree que hoy en día las experiencias cercanas a la muerte, esas que dependiendo tu creencia religiosa o ves a Jesús, un túnel, un paraíso, Mohammed, vos fuera del cuerpo, un humanoide con cara de elefante, una diosa de varios brazos o un animal selvático de tu tribu, son tremendas realidades que incluso no tienen explicación científica todavía, pero en realidad no son más que ilusiones causada por propensidad psicológica basada en costumbres y creencias y por supuesto que sí tienen explicación científica. Claro que a algunos les conviene dejar de lado la racionalidad y lo científico para tratar de adoptar estos mitos que les dicen que hay algo después de muertos, que habrá una segunda oportunidad de vida que no solo durará mil cuatroscientos trillones de años sino que por tiempo ilimitado, tiempo infinito, un uno seguido de ceros hasta nunca terminar hasta la eternidad.... .... como si fuera la única oportunidad de los desafortunados que no les fue bien en vida. Bueno ahora sí procedemos a hacer el copy-paste (no estoy loco para transcribirlo) El sentimiento de calma y la visión de luz de las personas que experimentan un estado cercano a la muerte podría deberse al sistema de ensoñación de la mente que se introduce en el estado de vigilia. Algunas personas en situaciones de peligro o trauma extremo, y que se encuentran en situaciones cercanas a la muerte, cuentan una vez que se recuperan la experiencia de haberse encontrado fuera del cuerpo, de haber visto una intensa luz y de sentir una gran paz interior. Estas experiencias al parecer son más comunes de lo que la gente cree, según Kevin Nelson de University of Kentucky en Lexington y autor principal del artículo publicado sobre este tema en Neurology el 11 de abril pasado. Algunos estudios han mostrado que la estimulación eléctrica del cerebro puede disparar sensaciones parecidas a las relatadas por personas que sufrieron situaciones cercanas a la muerte. Incluso algunas drogas pueden producir las mismas sensaciones. Una de ellas es la ketamina, un tranquilizante para caballos que algunos utilizan ilegalmente como droga recreativa. Nelson empezó a investigar el fenómeno después de leer las experiencias cercanas a la muerte por personas que relataban que los brazos y las piernas se les quedaban paralizados. Ya sabía que una parálisis similar ocurre a algunas personas justo antes o después de dormir, y esto le permitió ver una conexión entre ambos casos. Gracias una fundación Nelson encontró a 55 personas que decían haber tenido este tipo de experiencias después de accidentes traumáticos de automóvil o de haber sufrido operaciones de corazón. Además entrevistó a un número igual de personas que no habían tenido ese tipo de experiencias. De aquellos que habían tenido esas experiencias el 60% de ellos además reconocieron haber tenido por lo menos un incidente de caer dormidos y de estar despiertos a la vez, mientras que en el segundo grupo este último tipo de trastorno del sueño sólo representaba un 24% de los casos. Estos episodios de trastornos de sueño pueden incluir parálisis, e incluso provocar alucinaciones auditivas y visuales. Ocurren cuando algunos aspectos del sueño paradójico de la fase REM (siglas en inglés de movimiento rápido de los ojos) del sueño se introducen en el estado de vigilia. En la fase REM, que es durante la cual soñamos, los músculos pierden el tono y se induce una parálisis para evitar representar los sueños. La actividad visual durante este estado podría explicar el sentimiento de estar rodeado por luz. La fase REM se origina en la parte más baja del cerebro que está unida a la médula espinal, que además controla los aspectos más básicos de la vida. Esta es la parte más primitiva del cerebro humano. Nelson espera realizar más investigaciones sobre las experiencias próximas a la muerte mediante el estudio de individuos que experimentan estar fuera de su cuerpo independientemente de haber sufrido trauma alguno. Este investigador no descarta la posibilidad de que otros factores psicológicos o incluso espirituales puedan jugar un papel en este asunto. En todo caso, y según este estudio, podría ser que este tipo de experiencias simplemente fueran producidas por los mismos mecanismos que nos hacen soñar todas las noches y que, alterados por un intenso trauma, entrarían en el sistema consciente de vigilia en individuos propensos a ello. No serían más que reacciones físico-químicas de las neuronas de nuestro cerebro moribundo, un último destello de luz antes del cese de toda actividad neuronal que llamamos muerte. Extracto de:

El hombre sí llegó a la Luna, cualquiera con los medios correctos puede hacer un pequeño experimento gracias a un dispositivo reflectivo que se dejó en la Luna cuando el hombre llegó a esta para hacer mediciones precisas Tierra/Luna mediante la latencia de un laser en su retorno al rebotar en estos. Lo más importante que Neil y Buzz dejaron en la Luna. De todo lo que dejó Neil Armstrong en la Luna hace 35 años, lo más famoso es una huella de pisada, una depresión en forma de bota en el gris polvo lunar. Millones de personas han visto las fotografías, y un día, dentro de unos años, los turistas lunares se congregarán en el Mar de la Tranquilidad para verla en persona. Mirando sobre la barandilla... "papá, ¿es ésa la primera?" ¿Notará alguien que 30 metros más allá, Armstrong dejó algo más? La matriz retrorreflectora de medición láser lunar del Apolo 11 ( Más información ) El profesor de física Carroll Alley, de la Universidad de Maryland fue el investigador jefe del proyecto durante la época del Apolo, y sigue su progreso hoy día. "Empleando estos espejos", explica Alley, "podemos apuntar a la Luna con pulsos láser y medir la distancia Tierra-Luna de forma muy precisa. Es una forma maravillosa de aprender más sobre la órbita de la Luna y verificar las teorías sobre la gravedad". Funciona de esta manera: un pulso de láser es lanzado desde un telescopio en la Tierra; éste cruza la distancia Tierra-Luna, e impacta en la matriz. Como los espejos son reflectores cúbicos, envían el pulso de vuelta en la misma dirección en que llegó. "Es como golpear con una pelota en la esquina de una pista de squash", explica Alley. De vuelta a la Tierra, los telescopios interceptan el pulso de retorno, "usualmente sólo un fotón", afirma asombrado. El tiempo del viaje de ida y vuelta determina la distancia a la Luna con una precisión increíble: menos de unos pocos centímetros sobre 385.000 km, en promedio. Apuntar a los espejos y recoger sus tenues reflexiones es un reto, pero los astrónomos lo han estado haciendo durante 35 años. Un lugar clave de observación es el Observatorio McDonald en Texas donde un telescopio de 0.7 metros alcanza regularmente a los reflectores del Mar de la Tranquilidad (Apolo 11), Fra Mauro (Apolo 14), la fisura de Hadley (Apolo 15) y, a veces el Mar de la Serenidad. Allí existe un conjunto de espejos a bordo del vehículo lunar soviético Lonokhud 2 -- quizás el robot de aspecto mas impresionante jamás construido. De este modo, durante décadas los investigadores han trazado cuidadosamente la órbita de la Luna, y han descubierto una serie de hechos destacables, entre ellos: (1) La Luna traza una órbita espiral alejándose de la Tierra a un ritmo de 3,8 cm al año. ¿Por qué? Los océanos de la Tierra son los responsables. (2) La Luna posee probablemente un núcleo líquido. (3) La fuerza universal de la gravedad es muy estable. La constante gravitacional de Newton, G, ha cambiado menos de una cien mil-millonésima desde que el experimento del láser comenzó. Medición lunar por láser desde el Observatorio McDonald. (Más información) Los físicos también han empleado los resultados del láser para verificar la teoría de Einstein de la gravedad, la teoría general de la relatividad. Hasta ahora todo está bien: las ecuaciones de Einstein predicen la forma de la órbita lunar tan exactamente como es posible determinarla con el láser. Pero Einstein, siempre sometido a prueba, no está aún fuera de peligro. Algunos físicos (Alley es uno de ellos) creen que su teoría de la relatividad es defectuosa. Si existe algún defecto, la medición lunar por láser podría encontrarlo. NASA y la Fundación Nacional para la Ciencia (NSF) están financiando una nueva instalación en Nuevo México, llamada Operación de Medidas de Distancia a la Luna por Radar desde el Observatorio en Apache Point (Apache Point Observatory Lunar Laser Ranging Operation o, apropiadamente, "APOLLO" para abreviar). Utilizando un telescopio de 3,5 metros con buena "visión" atmosférica, los investigadores examinarán la órbita de la Luna con precisión milimétrica, 10 veces mejor que anteriormente. "¿Qué podrán descubrir?", se pregunta Alley. Más y mejores datos podrían revelar extrañas fluctuaciones en la gravedad, correcciones a Einstein, o el "chapoteo" del núcleo de la Luna. El tiempo lo dirá... y tiempo hay de sobra. Los espejos lunares no requieren de una fuente de energía. No han sido cubiertos por polvo lunar o impactados por meteoritos, como temían al principio los planificadores de la misión Apolo. La medición lunar debería poder continuar durante décadas, siglos quizás. Imagine esto: Turistas en el Mar de la Tranquilidad, mirando hacia la Tierra. La mitad del planeta está oscuro, incluyendo Nuevo México donde aparece un destello de luz. Un láser. "Oye, mamá", pisando una huella, "¿qué es esa estrella?" Nota taringuera: 1) Cuando colocaron los espejos NO había robots capaces de poner algo que requería mucha precisión. 2) Desde el 69 CUALQUIERA puede probar esos espejos Entonces, o llegaron a la Luna o un puto extraterrestre puso los espejos. Basta de teorías conspiranoicas pedorras, que nos están cagando, pero con cosas importantes. Fuente NASA

La insanidad del veganísmo en el ser humano. Aunque en realidad no tengo nada en contra del vegetarianismo como forma de protesta hacia la forma en la que se tratan a los animales, o cualquier otra creencia espiritual, honestamente estoy cansado de escuchar afirmaciones ridículas por parte de personas vegetarianas que intentan convencer a otros de que el vegetarianismo es la forma “natural” de comer del ser humano, esto sólo demuestra que no conocen absolutamente nada de fisiología humana, lo cual queda absolutamente demostrado cuando se dicen cosas como que “los humanos evolucionamos para comer únicamente vegetales y la carne es veneno para nosotros”, esa afirmación simplemente carece de fundamentos científicos, veamos porqué: Video de unos chimpancés cannibalizando a otro, si claro deberiamos de imitar sus hábitos alimenticios... link: http://www.youtube.com/watch?v=-wGVMPUt9VU Se ven tan lindos cuando no se están comiendo entre ellos... Mentiras que comúnmente dicen los vegetarianos: Mentira: La carne se pudre en tus intestinos. Realidad: La carne NO se pudre en tus intestinos, el proceso total bajo el cual queda digerido un alimento depende de la composición del alimento, en promedio de 2 a alrededor de 24hrs, mientras que toma alrededor de 2-3 horas para que el 50% de los contenidos del intestino delgado se vacíen. (1) La carne toma alrededor de tres semanas para descomponerse, entonces si después de tres semanas la carne sigue en tu interior, tienes problemas graves. Mentira: Los humanos no están adaptados para comer una dieta carnívora. Realidad: Los humanos tienen una capacidad sorprendente para adaptarse a una dieta muy variada (por algo son Omnívoros). Basados en su localización geográfica, los humanos que se desarrollaron en lugares donde la agricultura era poco sustentable como en las regiones árticas, consumían únicamente productos de origen animal, algunas comunidades siguen esta misma dieta incluso en la actualidad. (2) donde se presentan tazas de enfermedades cardiacas considerablemente mas bajas que las de comunidades donde si se tiene acceso a la agricultura. (3) Mentira: La fisiología humana es similar a la de los herbívoros, esto prueba que no deberíamos de comer carne. Realidad: La afirmación anterior solo demuestra falta de conocimiento. El intestino humano es de alrededor de 8 veces el tamaño del largo corporal, esto esta “en medio” de animales que son únicamente carnívoros, como los gatos (3 veces su largo corporal) y los animales verdaderamente herbívoros, como el ganado (20 veces el largo de su cuerpo), esto da soporte al argumento de que los humanos tenemos fisiología de Omnívoros más que Herbívoros. Los Herbívoros también cuentan con órganos digestivos especialmente adaptados para descomponer fibras vegetales como la celulosa y la lignina, fibras que son indigeridles para el cuerpo humano. Otra razón por la cual el argumento anterior está mal, es que por ejemplo los perros tienen una forma de digerir la comida muy similar a la de los humanos (4), por lo que comúnmente los perros y los humanos se encontraban naturalmente compitiendo por el mismo tipo de comida, lo cual llevo a su eventual domesticación. Mentira: Las comunidades que no consumen carne, tienden a tener una esperanza de vida mas larga que las comunidades que consumen grandes cantidades de carne. Realidad: Estudios realizados entre poblaciones distintas donde el consumo calórico provenía principalmente de vegetales, encontraron una taza de mortalidad mayor en poblaciones vegetarianas, debido principalmente a malnutrición. (5) Además de esto los estudios presentados comúnmente a favor del vegetarianismo tienden a proponer únicamente correlaciones, no causalidad. Algunos nutrientes que se consiguen principalmente a través de la carne: Creatina: Se utiliza para formar adenosina Tri-fosfato (ATP), nuestra única fuente de energía celular. La disponibilidad de la creatina es vital en situaciones donde ni al grasa, ni la glucosa pueden ser procesadas lo suficientemente rápido para formar ATP, como en los primeros segundos de actividades de alta intensidad. La mejor fuente de creatina natural es la carne. Taurina: Encontrada principalmente en el Corazon, cerebro y el sistema nervios central, esta ayuda a estabilizar el sistema nerviosos, ademas de poseer propiedades antioxidantes que han demostrado mejorar la funcion cardiaca en pacientes que previamente han sufrido de infartos (6). La taurina no se encuentra en plantas y aunque el humano puede sintetizarla, no es muy eficiente en este proceso. Carnitina: Un aminoácido que cumple una función primaria en la producción de energía y es esencial para que los procesos de lipólisis (movilización y utilización de grasas) ocurran. Este aminoácido es utilizado para el tratamiento de anorexia, fatiga crónica, enfermedades cardiacas, infertilidad masculina, disfunción eréctil y depresión. (7) La mejor fuente de Carnitina es la carne roja. La carne roja es una fuente muy rica de vitaminas de complejo-B, que cumplen diversas funciones cruciales en el cuerpo y que son benéficas en situaciones de estrés, enfermedad y actividad física. El cuerpo no puede almacenar ningún excedente de vitamina B para situaciones donde se necesite, por lo cual es recomendable consumirla diariamente Los productos animales también son por mucho la mejor fuente de Zinc, con las carnes rojas conteniendo este mineral en cantidades más altas que las carnes blancas. El zinc es esencial para un crecimiento y reparación de tejidos optimas, además de verse involucrado en el papel que juegan diversas hormonas importantes para el cuerpo humano como lo es la producción de testosterona. La deficiencia de Zinc, puede resultar en crecimiento tardío en niños, pobre regeneración de tejidos, niveles reducidos de testosterona, además de un bajo conteo de espermas y función inmune reducida. La mejor fuente de ácidos grasos omega-3 proviene de la carne del pescado y cerebros animales, el consumo de omega-3 ha sido relacionado con efectos como: disminuyen la inflamación , ayudan a sobrepasar la depresión (2), disminuyen las encimas encargadas de acumular grasa, mientras aumentan las encargadas de quemar grasa, ayudan al sistema inmune(3), en resumen son de lo mejor. Vale la pena mencionar que la mejor fuente de DHA y EPA proviene del aceite de pescado y una recomendación general seria el suplementarse diariamente con 3-6gr de aceite de pescado. Estos, entre otros nutrientes solo se pueden obtener eficientemente del consumo regular de carne. Entonces… Este articulo no pretende convencerte de que dejes de comer vegetales, por el contrario promueve un consumo razonable tanto de carnes de todo tipo (blancas, rojas y lo que se te antoje) como de frutas y vegetales, si algo queda claro con este articulo es que los humanos evolucionamos como animales con una gran capacidad de adaptarnos a diversos tipos de dietas, mientras seguimos funcionando óptimamente. Invito a todos aquellos vegetarianos, veganos y anexos a que consuman porciones razonables de carne y dejen de decir tonterías y mentiras, como las mencionadas anteriormente. Si eres vegetariano debido a que crees que es inhumano como tratamos a los animales o por que crees que vas a llegar a un estado espiritual avanzado viviendo desnutrido (o usando toda tipo de suplementos para sobrevivir) adelante, pero si después de leer esto, sigues creyendo que el ser vegetariano promueve una mejor salud, pues…no hay salvación para ti. Fuentes: 1.- http://www.vivo.colostate.edu/hbooks/pathphys/digestion/basics/transit.html 2. - Searles, Edmund. "Food and the Making of Modern Inuit Identities." Food & Foodways: History & Culture of Human Nourishment 10 (2002): 55–78. 3.- homas L. Halton, Sc. D., Walter C. Willett, M.D., Dr. P.H., Simin Liu, M.D., Sc. D., JoAnn E. Manson, M.D., Dr. P.H., Christine M. Albert, M.D., M.P.H., Kathryn Rexrode, M.D., and Frank B. Hu, M.D., Ph. D. (2006). "Low-carbohydrate diet score and the risk of coronary heart disease in women". New England Journal of Medicine 355:1991-2002 (19): 1991–2002. http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa055317 4. - http://k9joy.com/RawFoodForDogs/DigestiveSystemExcerpt.pdf 5.- Timothy J Key, Gary E Fraser, Margaret Thorogood, Paul N Appleby, Valerie Beral, Gillian Reeves, Michael L Burr, Jenny Chang-Claude, Rainer Frentzel-Beyme, Jan W Kuzma, Jim Mann and Klim McPherson (September 1999). http://www.ajcn.org/content/70/3/516S.full 6. - [Schaffer SW][Azuma J][Azuma J]. 7. - [Davini P][Rizos I][Singh RB][Iliceto S][Kelly GS][Cavallini G][Gentile V]. 8.- "Evolutionary Anthropology" (Vol.8, #1)." (University of California, Berkeley) http://nutricion-evolutiva.blogspot.com/2010/12/una-protesta-en-contra-del.html Así que ya sabes , aparte de ser sabroso desgarrar con tus colmillos las carnes que nos ofrece la madre naturaleza, estás beneficiando como no tienes idea la sanidad de tu cuerpo, templo sagrado que nos ha llevado millones de años construir y que tristemente malogran las dietas vegetarianas.

Muy bonito texto, me ha gustado y lo comparto acá. El valor de la ciencia Por mucho que uno lo intenta, resulta difícil comprender cómo es posible que alguien utilice el teléfono móvil y al mismo tiempo crea en la videncia, la astrología y tantas otras pseudociencias. Y es que nuestra sociedad está impregnada de ciencia allí donde miremos. En cambio, la gente está sumergida en una ignorancia científica asombrosa y preocupante. Suele argumentarse que la ciencia es para los que tienen tiempo para pensar en entelequias, que la gente normal ya tenemos bastante con nuestros problemas cotidianos. Y aunque es cierto que ya tenemos bastante con los problemas que nos da la vida, la ciencia nos ha permitido vivir más y mejor. La ciencia, a través del desarrollo tecnológico que de ella se deriva nos ayuda a resolver nuestros problemas o parte de ellos. ¿Cuántas veces hemos utilizado el teléfono móvil para alguna emergencia? El teléfono móvil, ese dispositivo del que la gente tanto presume, no existiría si no fuera por la física cuántica y lo mismo puede decirse de los ordenadores. Por no mencionar los sorprendentes avances en medicina que nos han alargado la esperanza de vida. Mucha homeopatía,mucho curandero, mucha medicina "alternativa", muchos conjuros para diversas dolencias pero cuando surge una nueva cura de verdad siempre ha sido gracias a la medicina científica. Si esas prácticas funcionan ¿cómo se explica qué hayamos tenido que esperar entre otras cosas a que apareciera Pasteur y desarrollara la vacunación moderna mejorando así nuestra resistencia a determinadas enfermedades o alergias? La ciencia no es perfecta, eso lo sabemos. No se trata de una práctica que de soluciones perfectas e instantáneas, no actúa como una revelación mística en la que el conocimiento se vuelve accesible y comprensible por arte de magia. Para adquirir conocimiento científico se requiere esfuerzo y dedicación. Tal vez sea esta característica suya la que hace que la pseudociencia sea mucho más apetecible. En la pseudociencia todo viene dado, cualquiera puede ser astrólogo o vidente pero para ser astrónomo se requiere muchos años de esfuerzo y sacrificio. Pero la recompensa es mucho mayor, ya les gustaría a los astrólogos y videntes poder realizar predicciones tan exactas como las que realizan los astrónomos. Hace poco pudimos comprobarlo. Los astrónomos dijeron que día y a que hora podríamos ver pasar a Venus por delante del Sol, y así fue. Los resultados de la ciencia ganan por goleada a los de la pseudociencia, suponiendo que esta última haya dado algún resultado. Desde la pseudociencia se vende ideas erróneas acerca de la ciencia, pretenden hacer creer que hay temas que la ciencia da de lado y que sólo los investigadores de lo paranormal se atreven a investigar. Para muestra un botón. Todos hemos oído hablar en algún momento de nuestra vida sobre las experiencias cercanas a la muerte. Y aquí entran todo tipo de explicación pseudocientifica, como que dichas experiencias son debidas a una vida más allá de la muerte, o se deben a nuestro alma o espíritu, etc. Que gratificante sería que fuera cierto. Pero la ciencia también investiga estos temas y está empezando a dar respuestas, esas experiencias podrían ser debidas a la hipoxia o anoxia, es probable que las estructuras implicadas sean la amígdala, el hipocampo y ciertas partes de la corteza del lóbulo temporal. Cualquiera puede acceder al estado de la investigación científica en esos campos, ya que no hay ningún hermetismo en la comunidad científica, pueden leer por ejemplo los libros "El cerebro nos engaña" y "La conexión divina" de Francisco J. Rubia donde encontrarán lo que la ciencia sabe de momento sobre las experiencias cercanas a la muerte. Todavía no se tienen respuestas definitivas. Pero no parece que la explicación tenga que ver nada con las hipótesis de lo paranormal. Cuando la ciencia contradice lo que dicen los investigadores de lo paranormal estos en lugar de admitir que sus hipótesis son erróneas optan por proclamarse como nuevos galileos, criticados e incomprendidos, algunos hasta optan por sentirse perseguidos. Pero ¡ay! Para convertirse en Galileo no es suficiente que critiquen tus ideas, además, y esto es lo más importante, uno debe tener razón. Los hechos no van a cambiar porque a uno no le gusten. Y sin embargo a pesar de hacernos la vida más cómoda, a pesar de alargar la esperanza de vida y a pesar de satisfacer la curiosidad intrínseca del ser humano la ciencia está denostada por la sociedad. A cualquiera se le recriminaría y con razón, no saber quien escribió "El Quijote", en cambio todo el mundo puede decir barbaridades en lo que a la ciencia se refiere y aquí no pasa nada. Pero la ciencia también es cultura. La ciencia nos permite saber como es y como funciona el universo entero, desde la más recóndita galaxia, hasta la partícula subatómica más pequeña de la que estamos hechos. Si la cultura es conocimiento, entonces la ciencia no es una parte marginal de la misma sino más bien su máximo exponente, debemos defender el valor cultural de la ciencia para que ocupe el lugar que la corresponde en esta sociedad que tanto le debe. El valor cultural de la ciencia se está empezando a volver imprescindible para desenvolvernos bien en el mundo que estamos creando. La ciencia, como ya hizo antaño con la revolución copernicana, está volviendo a cambiar nuestra concepción del mundo y de nosotros mismos con lo que tal vez podríamos llamar la revolución genómica. Como bien ha señalado el filósofo Mario Bunge, hoy en día circulan por la sociedad varias ideas y tópicos, que parecen renunciar de los valores de la Ilustración como son: la razón, la objetividad, la búsqueda de la verdad y el escepticismo, los cuales forman parte de la práctica científica. Una de estas populares ideas puede expresarse como sigue "ya lo dijo Einstein, todo es relativo". No sé si Einstein dijo alguna vez eso. Pero que Einstein dijera algo no demuestra que ese algo sea cierto. Todo el mundo ha oído hablar de Albert Einstein y de su Teoría de la Relatividad. Pero casi nadie se toma la molestia en saber que trata dicha teoría. La relatividad establece que todos los observadores, independientemente de sus sistemas de referencia, deben describir las leyes fundamentales de la naturaleza con las mismas ecuaciones para todos. De hecho, Einstein pensó en llamar teoría de los invariantes a su Teoría de la Relatividad. La relatividad no dice que todo sea relativo. También estamos acostumbrados a escuchar aquello de que todas las opiniones son respetables. ¿Qué quiere decir con respetables? ¿Quiere decir que no podemos hacer crítica? Si esto es así, si no podemos criticar ni debatir las opiniones ¿cómo vamos a avanzar en nuestro conocimiento? Y lo que es más importante ¿cómo vamos averiguar si estamos equivocados? Se suele decir que esto es democrático. Pero lo que caracteriza a la democracia es el debate abierto y la crítica entre los que sustentan distintas opiniones. Hay que respetar a todas las personas, no a todas las opiniones. Si alguien dice que la Tierra es plana, podemos argumentar en contra de su opinión, podemos darle pruebas de que está equivocado. Lo que no podemos hacer es insultarle. Una cosa es criticar una opinión y otra muy distinta faltar al respeto a nuestro interlocutor. Si queremos ser personas responsables, una de las cosas que debemos aceptar es que todo conocimiento es provisional, que podemos estar equivocados, y que las ideas y opiniones están para ser debatidas y criticadas. No para encerrarnos en ellas y creernos en posesión de la verdad sagrada. La ciencia no es esa cosa tan fría, que nos quieren vender algunos intentando hacernos creer que es una actividad de personas sin sentimientos. Más bien es al contrario, hay que sentir fascinación por el mundo para intentar entenderlo y además se requiere valentía para actuar como lo hacen los científicos, pues cuando tienen alguna hipótesis lo que hacen es exponer dicha hipótesis a la crítica de sus compañeros de profesión con el fin de saber si están en lo correcto, o no. A veces esto puede ser duro, puede que a algún científico le cuesta reconocer que está equivocado, pero no suele ser la norma. La ciencia no es efectiva porque los científicos estén dotados de una racionalidad sobre humana sino porque tienen el valor de someter sus ideas a la crítica intersubjetiva de sus compañeros. La ciencia nos ha enseñado cosas sorprendentes que nos mueven a la reflexión sobre el universo pero también nos conduce a la reflexión sobre nosotros mismos. Haciendo ciencia hemos aprendido que estamos hechos de átomos, que dichos átomos se formaron en la primera generación de estrellas que poblaron el universo, cuando dichas estrellas explotaron vertieron al espacio los átomos que se habían estado formando en su interior debido a las reacciones termonucleares que las hacen brillar. De los restos de algunas de esas estrellas se formaron lo que hoy día llamamos el Sistema Solar. Así pues, los planetas como la Tierra como también los seres vivos que habitan en él están formados por los restos de las primeras estrellas. Somos sustancia estelar capaz de reflexionar sobre las estrellas. Esto lo hemos aprendido haciendo ciencia ¿Acaso hay alguien que de más? Decía Kant que una de las mejores formas de alcanzar la liberación del ser humano es a través del conocimiento, esto se vuelve particularmente cierto en el caso de la ciencia. Pues es la única llave cultural de la que dispone la humanidad para librarse de los grilletes de la superstición. Vía

El alma no existe El alma, tal como la ven los creyentes, sería algo así como un "ser" inmaterial, intangible, indestructible, inmortal, simple,inextenso, indivisible, yuxtapuesto al cuerpo, etc. por el cual tendríamos las facultades de pensar y sentir, y de sobrevivir a la muerte física en un más allá.Técnicamente, los filósofos creyentes defienden este principio basándose en: 1)el alma no puede ser material, porque origina acciones más allá de lo orgánico y no podemos percibirla sensorialmente. es inmaterial, por lo tanto. 2)el alma es independiente del cuerpo="espiritual", porque los efectos del alma no dependen del organismo de forma absoluta (es capaz de contraponerse a sus leyes primordiales). 3)el alma es inmortal, porque al ser distinta de materia=no tiene partes que se disgregen=simple. 4)el hombre=unidad cuerpo-alma por lo anterior. REFUTACIÓN 1)hay muchas cosas que no podemos percibir sensorialmente (ej: los átomos, quark, etc), lo cual no implica que esas cosas sean "inmateriales". 2)Según la Biopsicología, todo es mental=cerebral, y , por tanto, no no hay ningún principio mítico o alma que genere los pensamientos, sentimientos, recuerdos, etc. 3)se comete la falacia de "petición de principio" al suponer gratuitamente la posibilidad de algo "inmaterial real"; pero esa "posibilidad" tendría que demostrarse, no darla por supuesta. 4)las supuestas acciones más allá de lo orgánico (pensamiento, voluntad, vivencias estéticas, etc) son el resultado de procesos cerebrales, según las neurociencias cognoscitivas. 5)se comete la falacia del "argumentum ad ignorantiam" al suponer que porque no se demuestra la materialidad de ciertas acciones, luego no son materiales=inmateriales. 6)se comete una violación a la navaja de Occam al multiplicar las "causas" de nuestras acciones sin necesidad. si sabemos que:a)tenemos cerebro.b)tenemos pensamientos, sentimientos, etc.entonces, ¿porque atribuirle nuestros pensamientos y emociones a una causa desconocida, llamada alma, si tenemos causas más simples y comprobadas (sinapsis neurales, corteza cerebral, sistema límbico, etc) de nuestros pensamientos y sentimientos?. 7)la creencia del alma es fruto de nuestra mala gramática, infestada de metafísica, ya que el alma=sujeto es una ficción lógica creada por el lenguaje (Bertrand Russell dixit); y alma="el ser" es sólo un infinitivo sustantivado, resultado del anteponerle el artículo "el" al lexema "ser", y, por lo tanto, es una abstracción lingüística carente de referentes reales. Pretender que una abstracción es un ente "real" es la típica falacia metafísica de reificación o "sustancialización de lo abstracto". 8)Al definir al alma como inmaterial y trascendente se comete la falacia de "imposibilidad de comprobación", ya que no sería abordable por los instrumentos de medición y exploración científicos=inverificable. 9)El alma es una hipótesis infalsable, ya que sus defensores no diseñan experimentos o establecen contraejemplos que permitan demostrar falsa la conjetura;por lo tanto, es pseudociencia. 10)la creencia en el alma no se compagina con la cosmovisión naturalista,materialista y realista científica de la comunidad científica. 11)viola el criterio de "solidez metacientífica" ya que contradice principios metacientíficos como el principio de legalidad:"todo acontecimiento obedece por lo menos a una ley" ¿a que ley obedece el alma?. 12)carece de consistencia externa o compatibilidad con disciplinas científicas: contradice a las neurociencias y a la psicobiología, atenta contra el principio de conservación de la energía (el alma como motor perpetuo es un imposible), etc. 13)la idea de un alma inmaterial que produce acciones inmateriales, se basa en el falso axioma antiguo:"lo igual engendra lo igual": idea que desempeñó un papel dañoso en las ciencias de siglos pasados.en la pseudociencia de la alquimia, los alquimistas querían hacer oro con ayuda del oro; se hacían filtros amorosos de corazones, porque se creía que era el asiento del amor, etc.Por tanto, se comete la falacia de premisa falsa. 14)ya los filósofos Locke, Diderot, Voltaire, Holbach, Buchner, La Mettrie, Kant, Hume, etc. desenmascararon los sofismas en que se basan las creencias metafísicas del "alma", "sustancia",etc. Por lo tanto, desde el punto de vista filosófico, la idea del alma está archirefutada. Fuente

¿Qué se sentirá vivir como un ser artificial? Por Jose Elias Esta semana durante mi respuesta de cómo creo se tratará el tema de la superpoblación mundial en el futuro, una de las conclusiones a las que llego es que eventualmente los humanos nos convertiremos en seres no-biológicos, 100% sintéticos, pero con capacidades inimaginables. Una pregunta que casi siempre me preguntan cuando hablo de estos temas en público es ¿pero no es deshumanizante el que nos convirtamos en "máquinas"? Y por consiguiente surge la pregunta lógica, que se sentirá vivir como un ser no-biológico? La respuesta corta es que se sentirá igual (y/o mucho mejor), pero como siempre acostumbro, veamos objetivamente como llego a esa conclusión... Para entender por qué siempre afirmo que esos seres de Inteligencia Artificial seguirán siendo tan humanos como nosotros hoy día, e inclusive nos seguiremos todos llamando "humanos" en ese entonces, hay que entender algo fundamental sobre qué es lo que nos hace lo que somos. Si tomas la ruta estrictamente teológica, lo que afirmo sería imposible, ya que lo que nos da nuestra identidad sería un "espíritu" o un "alma" o el "karma" o un sinnúmero de interpretaciones dependiendo del lugar geográfico de donde provengas y las prácticas religiosas de ese entorno, que no están asociada a algo físico y tangible sino a lo metafísico. Eso lo aclaro para evitarme las decenas de comentarios que de seguro surgirían diciendo precisamente eso. Así que desde ahora aclaro: Admito que desde el punto de vista teológico, esto es imposible. Ahora, para los curiosos que prefieran una explicación desde el punto de vista racional, y con pruebas científicas, la cual ofrece una respuesta comprobada en miles de estudios, experimentos, cálculos y teorías, entonces prosigan adelante para una explicación mas lógica y comprobable por cualquier estudiante de las ciencias. Bajo este marco científico, lo que nos define a nosotros (incluyendo nuestro sentido de identidad, nuestros pensamientos, nuestras memorias, nuestra personalidad, nuestras emociones, y todo el "yo" es bastante sencillo: Los patrones de neuronas que están en la masa gris que todos poseemos entre nuestras dos orejas y que llamamos "cerebro". Es el patrón de interconexiones entre las miles de millones de neuronas en nuestro cerebro, lo que nos define a cada uno de nosotros como a una persona diferente. Estos patrones inicialmente son muy similares entre todos los humanos en estado fetal, pero conforme el cerebro obtiene información de su medio ambiente, así como experiencias, y conforme este empieza a interactuar con ese medio ambiente, las conexiones empiezan a variar entre un humano y otro, proveyéndonos a nosotros de personalidad propia, sabiduría, conocimientos, memorias, y todo lo demás que se refleja en acciones de lo que llamaríamos "un ser humano". Esto, para el incrédulo que aun se aferre a que es algún espíritu invisible dentro de nosotros el que controla nuestros actos, es algo comprobable, y de varias maneras, desde el punto de vista psicológico, hasta el neuronal. Por ejemplo, los cirujanos cerebrales por décadas han sabido que personas que sufren lesiones en ciertas partes del cerebro pueden sufrir cambios asombrosos en el comportamiento de esa persona. Se han documentado casos de personas que por ejemplo dejan de gustarle ciertas cosas que antes les gustaban antes (como ir al cine), o que no reconocen a sus familiares, o que obtienen diferentes memorias, o que interpretan al mundo de manera diferente, o que caminan de otra manera, o que cambian su perspectiva en temas morales y éticos, etc. Yo personalmente tuve un amigo en la universidad que sufrió un accidente en el salto de garrocha (cayó de cabeza), y después de esa lesión cerebral se convirtió en una persona totalmente diferente, como si la anterior no hubiera existido. Esto indica dos cosas. La primera, que es obvio que es un componente físico y tangible lo que se avería cuando le pasa algo al cerebro, y que por tanto son esos componentes físicos y tangibles los que definían la persona anterior y definen a la nueva persona. Y la segunda, que sin falta a dudas no puede existir un componente metafísico (como espíritu, alma, etc) ya que bajo todos los criterios teológicos aceptados no es verdad que un simple accidente afecte a ese espíritu que vive en otro plano metafísico. Habiendo aceptado esas conclusiones, entonces hay que también aceptar que entonces son los patrones dentro de nuestros "cerebros" los responsables de crearnos el concepto de "mentes". Es decir, y esto es muy importante: La mente abstracta no puede estar desasociada de un cerebro físico. Podemos hacer una analogía de una computadora personal de hoy día y su sistema operativo. El "hardware" (compuesto por circuitos, piezas, componentes, memorias, procesador, etc) es el cerebro, mientras que el "software" es la mente. En el momento que uno entienda que eso es lo que somos nosotros, una compleja red de patrones entre miles de millones de simples neuronas, entonces podemos ir al siguiente paso. Hoy día la ciencia se está centrando en poder replicar esos patrones biológicos que encontramos en nuestros cerebros, ya que si esos patrones son los que conllevan a "una inteligencia" y/o "un ser humano", entonces si hubiera la manera de replicar esos patrones de interconexiones en una super-computadora, entonces al menos en teoría deberíamos terminar al final del proceso con el equivalente a un humano hecho de un cerebro artificial. Lo mas asombroso del caso es que esto no es teoría, sino que como mencioné a inicios de semana, y como he reportado desde hace años en eliax, esto ya se ha hecho realidad con parte del cerebro (ver acá abajo los enlaces de noticias previas en eliax para ejemplos concreto de simulación del cerebro humano). Es decir, que el hecho de que algún día existirán seres sintéticos con los mismos patrones biológicos de pensamiento que poseemos nosotros hoy, es una realidad innegable, y es solo cuestión de tiempo, no ya de si es posible o no. Para los que sigan conmigo aun leyendo, ahora podemos responder la pregunta, ¿pero qué se sentirá dentro de ese cerebro? Pues si los patrones tuyos en un cerebro biológico, son exactamente los mismos en un cerebro sintético, pues lo mas lógico es asumir que te sentirás igual de humano de antes. Con una gran diferencia. A diferencia sin embargo de tu frágil (y relativamente lento) cerebro biológico, en tu nuevo entorno "artificial" (no me gusta utilizar mucho ese término en este contexto, ya que no creo haya diferencia entre lo natural y lo artificial), en tu nuevo entorno sintético tu cerebro podrá pensar trillones de veces más rápido que antes. ¿Qué significa eso? Pues en el mas simple y tonto de los ejemplos, que si alguien te dice que calcules la raíz cuadrada de un número 100 dígitos, que posiblemente le puedas dar la respuesta antes de que esa persona termine de articular la pregunta por completo. Este gran poder de procesamiento permitirá que hagamos cosas que hoy día no nos podemos ni imaginar. Noten que estoy asumiendo el "peor" caso, el caso en donde lo único que hacemos es transplantar los patrones de un cerebro biológico a uno artificial, pero la realidad es que en el momento que eso ocurra no hay nada que podrá detener a ese cerebro a que evolucione en cuestión de pocos instantes al mismo nivel que a nuestros cerebros biológicos le costaría una eternidad de millones de años. Por tanto, estos seres podrán hacer cosas como crear sus propios mundos virtuales, crear mas vida artificial, así como emprenderse en todas las variantes de las arte y ciencias, creando una explosión de conocimientos, expresiones y sentimientos como nunca antes imaginados. Hablamos de que cualquier humano del futuro tendrá un intelecto millones de veces mas desarrollado que el de Albert Einstein, así como tendrá un rango de expresión que va mucho mas allá de lo jamás imaginado o soñado por Pablo Picasso, Leonardo Da Vinci y Mozart todos combinados. Esto significa que inicialmente seguiremos siendo los mismos humanos de siempre, pero muy rápidamente después evolucionaremos a ser unos "super humanos", con mucho mas conciencia del orden de las cosas, un entendimiento mas profundo del universo y los otros seres, y por tanto llegaremos a un punto que muchos dirían es el paraíso. Seremos sin duda, Máquinas en el Paraíso... A los interesados en este tema en mas profundidad, les recomiendo que lean Máquinas en el Paraíso Fuente: http://eliax.com/index.cfm?post_id=4543

Recientemente sostuve una conversación en donde explicaba que buena parte de lo que percibimos del mundo es en realidad una ilusión del cerebro creada por este mismo por procesos evolutivos para "sacarle sentido" a toda la información del mundo que nos rodea. A tal fin les doy un excelente ejemplo de esto a continuación. ¿Sabían ustedes que el mundo que percibimos (y por "el mundo" me refiero a todo en nuestro Universo) no tiene colores, y que tales colores son generados puramente por el cerebro humano? Pues sí. Desde el punto de vista de los colores, el mundo fuera de nuestros ojos no es mas que una infinidad de ondas electromagnéticas que viajan por el espacio hasta llegar a nuestros ojos. Y tales ondas no tienen ningún "color" tal cual lo percibimos. Mas asombroso aun, es el hecho de que el concepto mismo de "color" es inexistente y es en realidad una creación 100% cerebral (no solo de nosotros, sino que de otros seres en el planeta). Un ejemplo real de este fenómeno lo pueden ver personas que sufren de efectos de migraña crónica, en donde el cerebro experimenta un cambio tan radical durante los dolores de cabeza que las áreas de procesamiento visual de este se ven tan afectadas que cambian el comportamiento de las neuronas encargadas de procesar las ondas electromagnéticas y convertirlas en colores, teniendo como resultado que muchas de estas personas perciben colores diferentes durante tales dolorosas sesiones. Una pregunta que surge en relación a estos temas es ¿vemos todos los humanos los colores iguales? La respuesta es que en la gran mayoría de los casos casi todas las personas percibimos los colores de manera muy similar ya que compartimos un patrón genético del ojo casi idéntico, pero eso no quita la posibilidad de que personas que tengan ciertas anomalías en su genoma o en su cerebro perciban colores de una manera totalmente diferente al resto de las personas. Se sabe de casos por ejemplo de personas llamadas tetracromáticas, que perciben una mucho mas grande gama de colores, a tal nivel que aunque para una persona normal dos colores son idénticos, para estas personas son dos colores tan diferentes como el azul y el rojo. Esto hasta donde se entiende ocurre solo en mujeres humanas, y se estima que cerca del 3% de las mujeres tienen esta capacidad. Esta anomalía sucede ya que estas mujeres tienen 4 foto-pigmentos por foto-detector, en vez de 3 como es lo usual en el resto de los humanos. Así mismo es posible que personas vean una misma cantidad de colores que los demás, pero los vean de manera diferente. Es decir, lo que para ti es azul esa persona lo ve con otro tono de color, pero lo sigue llamando azul, razón por la cual es difícil saber si alguien ve "diferente" que el resto de los demás. Otra cosa interesante es que otros animales e insectos pueden ver no solo diferentes colores, sino que diferentes parte del espectro electromagnético, pudiendo por ejemplo ver luz infrarroja que para el ser humano es simplemente invisible. Se estima que al menos casi todos los otros animales mamíferos tienen solo dos foto-pigmentos por foto-detector (con la diferencia de algunos primates con los cuales compartimos una buena parte del genoma), por lo que ven muchos menos colores que nosotros los humanos (de ahí el viejo dicho que dice que los perros y gatos solo ven en "blanco y negro", lo que es incorrecto). Lo importante de todo esto sin embargo es el hecho de que el concepto de colores es un concepto de alto nivel creado por nuestros cerebros para manejar mejor el flujo de datos electromagnéticos que le llegan a través del ojo. Lo mismo ocurre con el sonido, el cual no es nada mas que átomos siendo empujados, comprimidos y descomprimidos en el espacio, pero para cuyo efecto el cerebro inventó el concepto del sonido. Y lo mismo ocurre con el olfato y el gusto (ambos son simplemente detectores de patrones moleculares). Este tipo de fenómenos es lo que hace un puente entre la psicología, la ciencia y la filosofía, pues piensen en el sentido del tacto, ¿cuando sentimos una mesa, está verdaderamente esa mesa ahí o es simplemente que lo que percibimos no es nada mas que una ilusión matemática creada por el cerebro para crear una "vista" del mundo exterior en nuestras mentes y nosotros poder manipularlo mejor? Artículo sobre como las migrañas afectan nuestra percepción de los colores Artículo sobre personas con visión tetracromática El Camarón Mantis tiene el sistema de visión mas avanzado del planeta, no solo detecta colores, sino que luz infrarroja, luz ultra-violeta, y cada ojo detecta imágenes en 3 puntos diferentes, por lo que cada ojo por separado es mejor en formar imágenes estereoscópicas que ambos de nuestros ojos combinados. Inclusive tiene integrado todo tipo de filtros para ver luz polarizada de diferentes formas, ¡y esto es solo parte de lo que este animalito puede hacer con sus milagrosos ojos! FUENTE

"Padres que aman demasiado" Según los autores, todos los padres quieren a sus hijos, sin embargo la palabra amor puede significar diferentes cosas para diferentes personas. Annie de Acevedo es una reconocida psicóloga colombiana, especializada en psicología infantil que lleva más de veinticinco años trabajando con niños y asesorando a los padres en el proceso de la crianza. El mensaje de su último libro editado por GRUPO EDITORIAL NORMA: "Padres que aman demasiado", escrito conjuntamente con Jane Nelson y Cheryl Edwin (reconocidos especialistas estadounidenses en estos temas), es ratificar que los padres, al criar a nuestros hijos siempre hacemos lo mejor que podemos pero es normal que cometamos errores, sin embargo lo importante es aprender de ellos. A continuación reproducimos una parte del mismo que estamos seguros será de mucho interés. ¿Por qué los padres aman demasiado? Según los autores, todos los padres quieren a sus hijos, sin embargo la palabra amor puede significar diferentes cosas para diferentes personas, lo que es claro es que el vínculo entre padres e hijos es sagrado. "Para muchos, el título de este libro 'Padres que aman demasiado' puede resultar exagerado, pero, en realidad, lo problemático no es cuánto se ama sino las escogencias que hacemos en nombre del amor. Mientras no esté buscando la perfección, puede aprender a querer y a amar a sus hijos de manera que todos obtengan los mejores resultados. Vale la pena aclarar que mejor no significa perfecto. Por las mismas razones que usted ama demasiado (las emociones humanas son un factor importante), es muy fácil caer en la trampa de querer en exceso una y otra vez", señalan los autores. Añaden que querer en exceso es normal y que todos en algún momento hemos querido más de lo necesario, ofreciendo demasiado afecto, por lo que esto llega a perjudicar a nuestros hijos. Lo que sí no podemos continuar haciendo es amar en exceso todo el tiempo, porque esto afecta el desarrollo emocional de los hijos y vuelve, como un bumerán, en contra nuestro y de ellos. A continuación, algunos de los comportamientos extremos que forman parte de un amor exagerado: La sobreprotección Según este libro, los padres sobreprotectores cuidan demasiado a sus hijos y no les dejan tomar riesgos. A lo largo de su desarrollo los padres evitan que los hijos cometan errores y con ello les quitan la gran oportunidad de aprender de ellos. "La sobreprotección vuelve a los hijos tímidos, nerviosos e inseguros, los hace dudar de sus capacidades y los vuelve muy temerosos", dicen los autores y añaden que el mensaje que se da con la sobreprotección es que el mundo es hostil y peligroso, convirtiendo a los hijos en exageradamente cautelosos y prevenidos y sintiendo que solo podrán salir adelante con la ayuda de sus padres. Tomar demasiadas decisiones por los hijos Los padres hacen esto creyendo que así los protegen para que no cometan errores. Sin embargo, según los autores de este libro, solo cuando los hijos cometen errores tienen la oportunidad de aprender de ellos. "Muchos padres se escandalizan cuando se les sugiere que sería mejor que su hijo reprobara una materia. Lo peor para este tipo de niños que realmente deben reprobar es cuando los padres hacen el trabajo por ellos. No queremos decir que debemos abandonar a los hijos a su suerte, los padres deben estar siempre a su lado, dando aliento y ayudando a explorar las consecuencias de sus escogencias y haciéndoles ver que han aprendido de sus errores, en una atmósfera de apoyo y cariño", señalan los especialistas. El rescate Cuando los padres salen a rescatar a sus hijos todo el tiempo, evitando que ellos queden mal o sufran de alguna carencia, verán más tarde que tienen hijos exageradamente cómodos y poco responsables, según el análisis prolijo que hacen los autores de este libro. La permisividad A sabiendas de que es mala consejera, con frecuencia es más fácil decir que sí a algún capricho que tener que poner en práctica las reglas. "Hay padres que piensan que ser permisivos es bueno pues da la oportunidad a los hijos de sentirse libres para explorar su creatividad y fortalecer su autoestima. Posteriormente estos padres se aterran cuando ven que sus hijos tienen poca disciplina, poco control o empatía por otros y se sienten ofendidos cuando otras personas perciben a sus hijos como niños malcriados", dicen los autores y añaden que este consentimiento excesivo da como resultado niños consentidos y egoístas. Control excesivo Es el extremo opuesto de la permisividad. Estos padres quieren tanto a sus hijos que tienen la necesidad de estar vigilándolos constantemente para que todo salga bien. "Estos padres hiper controladores encuentran que, con el tiempo, los hijos se rebelan, se vuelven ingratos y/o terminan haciendo las cosas a escondidas", dicen. Ser posesivos "Cuando los padres tratan a los hijos como si fueran posesiones, es difícil ver si el motivo por el cual lo hacen es por ignorancia del efecto de sus acciones en el niño o si, sencillamente, son egoístas. Ser posesivos es un buen ejemplo de lo que significa amar demasiado y causar dolor en nombre del amor", señalan los especialistas. Añaden que esto es común en los padres que se separan y pelean por los hijos como si se tratara de un pedazo de tierra, los llevan de un lado para el otro como si fueran algo material y olvidan que son seres humanos con sentimientos a quienes les duele mucho esa separación. La indulgencia o condescendencia Estos padres piensan que hacen algo maravilloso al dar a sus hijos todos los lujos posibles y todas las comodidades del mundo. Con esta actitud, el momento en que los hijos hacen algo mal será muy difícil que asuman la responsabilidad porque están acostumbrados a tener todo lo material y esperan que sus padres les den todo. Pensar que saben en quién y en qué deben convertirse los hijos "Estos padres aburren a los demás hablando de las maravillas que hacen sus hijos, en la escuela o en los deportes. Son padres que insisten en que el niño va a ser un pianista excelente o en que la niña va a ser una bailarina famosa, incluso cuando se sabe que tienen poco talento", señalan los autores. La pregunta a hacerse es "¿será que estos padres quieren verdaderamente a sus hijos por lo que son o por aquello en lo que ellos quisieran que se convirtieran? Expectativas poco razonables Estos papás se dedican a pensar en la mejor escuela para los hijos que todavía no han nacido y durante los años escolares hacen todo lo posible para que sus hijos estén en programas de superdotados, les exigen demasiado convencidos de que sus hijos van a fracasar en la vida si no tienen excelentes calificaciones. Estos niños pasan horas enteras con terapeutas debido a la depresión y minusvalía porque sienten que les quieren de manera condicional, según las hazañas que logren. "Algunos de estos niños viven toda la vida tratando de cumplir con las expectativas de sus padres mientras otros, sencillamente, sucumben, dejan de luchar y, a veces, se rebelan totalmente", dicen los autores. Otros comportamientos extremos incluyen el exceso de alabanzas, permitir que los niños gobiernen la casa, caer en la irresponsabilidad consciente, luchar las batallas que les corresponden a los hijos, no esperar mucho de los hijos respecto a su contribución al entorno familiar, trabajar largas horas para conseguir bienestar material, permitir que los hijos permanezcan de manera indefinida en la casa de los padres y todos ellos son causantes de ese amor en exceso que tarde o temprano pasará la factura a los padres.