The01Crow

Ajedrez ,El ajedrez es un juego entre dos personas, cada una de las cuales dispone de 16 piezas móviles que se colocan sobre un tablero dividido en 64 escaques. 1 En su versión de competición 2 está considerado como un deporte. 3 Originalmente inventado como un juego para personas, a partir de la creación de computadoras y programas comerciales de ajedrez una partida de ajedrez puede ser jugada por dos personas, por una persona contra un programa de ajedrez o por dos programas de ajedrez entre sí. ,Se juega sobre un tablero cuadriculado de 8x8 casillas, alternadas en colores blanco y negro, que constituyen las 64 posibles posiciones para el desarrollo del juego. Al principio del juego cada jugador tiene dieciséis piezas: un rey, una dama, dos alfiles, dos caballos, dos torres y 8 peones. ,Se trata de un juego de inteligencia en el que el objetivo es «derrocar» al rey del oponente. Esto se hace amenazando la casilla que ocupa el rey con alguna de las piezas propias sin que el otro jugador pueda proteger a su rey interponiendo una pieza entre su rey y la pieza que lo amenaza, mover su rey a un escaque libre o capturar a la pieza que lo está amenazando lo que trae como resultado el jaque mate y el fin de la partida. ,Las piezas de ajedrez, también conocidas como trebejos,1 varían en valor y habilidad. En una partida estándar de ajedrez cada jugador inicia con el siguiente equipo: 1 rey 1 dama 2 torres 2 alfiles 2 caballos 8 peones ,Un lado se indica como «blanco» y el otro como «negro». Para distinguir entre los dos, los trebejos negros son más oscuros que los blancos. Además de estas piezas estándar, existen muchas variantes de ajedrez o ciertos tipos de problemas llamados no estándar, en los que hay piezas mágicas. ,La palabra pieza puede adoptar tres significados, dependiendo del contexto: Puede hacer referencia al conjunto de piezas físicas. Puede hacer referencia sólo a la dama, torre, alfil, caballo, y al rey, es decir, excluyendo al peón. Puede referirse sólo a una pieza menor (alfil o caballo) ,curso de ajedrez basico http://www.jaquemate.org/videoteca/26_10_07/jm_26-10-07.html

10º - Eres tonto o le tiras piedras a los avionesTOP 10 de insultos y frases ofensivas MEJORES INSULTOS (TOP 10) 1º - Amago de persona 2º - Feto de mono malparido (Aborto de mono) 3º - Panderetas 4º - Nenuco (esteril) 5º - Peinacalvos 6º - Bocachanclas 7º - Parásito intestinal 8º - Cordero mal peinado 9º - Travieso (travesti) 10º - Pinpin MEJORES FRASES OFENSIVAS (TOP 10) 1°- Te gusta el gayber y depaso sos wachiturro 2º - Depílame los cojones a mordiscos 3º - Como te coja te "escamocho" 4º - Estás más follada que la madre de los 101 dálmatas 5º - Cuando naciste el médico se creyó que eras un tumor 6º - Oye gilipollas!, t voy a dar una hostia estilo vaquero que se t van a caer los dientes en fila india! 7º - Bueno calla ya q ahora viene cuando te meto el consolador por el culo 8º - Donde te has puesto la cara que quiero cambiar de culo 9º - Eres más infantil que una pelea entre los Pokemones y los Power Rang 11º - Teneis menos futuro que un enfermo de parkinson robando panderetas

La Psicología del Lenguaje y el Pensamiento Noam Chomsky entrevistado por Robert W. Rieber En Robert W. Rieber (ed.), Diálogos sobre la Psicología del Lenguaje y el Pensamiento, Plenum, 1983 PREGUNTA: ¿Qué papel juegan la cognición en la adquisición y desarrollo del lenguaje? No influyen los factores lingüísticos en general el desarrollo cognitivo? CHOMSKY: Me gustaría volver a formular la pregunta primero y preguntar qué aspectos del juego de rol de otros cognición en la adquisición del lenguaje, ya que, como dijo, no es una pregunta que puede contestar. Me gustaría considerar la lengua como uno de los aspectos de la cognición y su desarrollo como uno de los aspectos del desarrollo de la cognición. A mí me parece que lo que podemos decir en general es la siguiente: Hay un número de sistemas cognitivos que parecen tener propiedades muy diferentes y específicas. Estos sistemas constituyen la base de ciertas capacidades cognitivas - para simplificar la exposición, voy a pasar por alto la distinción y hablar un poco engañosa sobre las capacidades cognitivas. La facultad del lenguaje es uno de estos sistemas cognitivos. Hay otros. Por ejemplo, nuestra capacidad para organizar el espacio visual, o para hacer frente a las propiedades abstractas del sistema numérico, o para comprender y apreciar ciertos tipos de creación musical, o nuestra capacidad de dar sentido a las estructuras sociales en las que desempeñan un papel, que sin duda, refleja las estructuras conceptuales que se han desarrollado en la mente, y cualquier número de otras capacidades mentales. Por lo que puedo ver, en la medida en que comprendamos nada sobre estas capacidades, que parecen tener propiedades muy específicas y únicas. Es decir, yo no veo ninguna relación evidente entre, por ejemplo, las propiedades básicas de la estructura del lenguaje tal como se representa en la mente, por un lado y las propiedades de nuestra capacidad, por ejemplo, para reconocer rostros o entender alguna situación en la que juegan un papel, o apreciar la música y así sucesivamente. Estas parecen ser muy diferente y único en sus características. Además, cada una de estas capacidades mentales parece ser muy articulado y estructurado de forma específica. Ahora es perfectamente razonable preguntarse cómo el desarrollo de uno de estos diferentes sistemas se relaciona con el desarrollo de los demás. Del mismo modo, en el estudio de, por ejemplo, el crecimiento físico del cuerpo, tiene perfecto sentido preguntar cómo el desarrollo de un sistema se relaciona con el desarrollo de los demás. Supongamos que, como el desarrollo del sistema circulatorio se refiere al desarrollo del sistema visual. Pero en el estudio del cuerpo físico, nadie se plantea una cuestión análoga a la que se plantea en todo este formulario. Es decir, no nos preguntamos qué papel órganos físicos y su función desempeñan en el desarrollo del sistema visual. Sin lugar a dudas, existen relaciones entre, por ejemplo, los sistemas visuales y circulatorios, pero la manera en que enfocamos el problema del crecimiento y el desarrollo en el cuerpo físico es bastante diferente. Es decir, uno se pregunta - muy acertadamente - ¿Cuáles son las propiedades y características específicas de los diversos sistemas que emergen - ¿cómo estas diferentes órganos o sistemas interactúan entre sí, lo que es la base biológica - la codificación genética, en última instancia, - que determina el patrón específico de crecimiento, la función y la interacción de estos sistemas altamente articulados: por ejemplo, el sistema circulatorio, el sistema visual, el hígado, y así sucesivamente. Y eso parece proporcionar una analogía razonable, como punto de partida, al menos, para el estudio del desarrollo cognitivo y la estructura cognitiva, incluyendo el crecimiento de la facultad del lenguaje como un caso especial. PREGUNTA: ¿Podría ayudar si se puede definir cómo se utiliza el término "cognición", en oposición al término "idioma". CHOMSKY: Bueno, yo no usaría el término "cognición", en oposición al término "idioma". Por el contrario, la cognición es un término general que incluye todos los sistemas de creencias, la percepción del conocimiento, la comprensión, la interpretación, y así sucesivamente. El lenguaje es sólo uno de los muchos sistemas que interactúan para formar nuestro complejo conjunto de estructuras cognitivas. Así que no es una cuestión de lenguaje, en comparación con la cognición más de lo que se podría estudiar, por ejemplo, nuestro conocimiento de la estructura del espacio visual, en comparación con la cognición. Por otra parte, no creo que uno puede pensar en la "cognición" como un fenómeno unitario. PREGUNTA: La cognición es una forma de conocimiento y el lenguaje es un medio por el cual sabemos? Chomsky: No, que yo estoy usando los términos, el término "conocimiento" por lo que yo entiendo que simplemente se refiere a cualquier aspecto de nuestra creencia, el conocimiento o la comprensión. Ahora bien, entre los diferentes sistemas cognitivos y estructuras cognitivas, uno de ellos pasa a ser el sistema de la lengua. Sabemos que el lenguaje más o menos como tenemos un sistema de creencias y el conocimiento sobre, por ejemplo, la naturaleza del mundo visual. PREGUNTA: ¿Entonces es un sistema independiente, ¿no? Chomsky: Es uno de los muchos sistemas que entran en una matriz de interconexión de las estructuras cognitivas. Tal vez la analogía a los órganos físicos es la mejor manera de explicar la forma en que lo veo. Vamos a preguntar, ¿cómo se estudia la estructura del cuerpo? Comenzamos un proceso de idealización, en efecto. Nos dicen que hay - se supone que hay - los diferentes sistemas que interactúan para constituir nuestro cuerpo físico. Por ejemplo, el sistema visual y el sistema circulatorio y así sucesivamente. Ahora bien, esto es, por supuesto, una idealización; los sistemas no son físicamente separables. El sistema circulatorio interactúa con el sistema visual físicamente. PREGUNTA: Sin embargo, el sistema nervioso central y los servicios de navegación aérea son separables .... Chomsky: Sólo en una cierta idealización, que se supone que es una apropiada. Bueno, se puede estudiar la estructura de cada uno de estos sistemas y el modo de su interacción. Todo el mundo asume que ésta es una manera apropiada para estudiar algo tan complicado como el cuerpo humano: mediante el aislamiento de los sistemas de investigación particulares que tienen su propia estructura específica y un modo específico de desarrollo, reconociendo, por supuesto, que no están aislados unos de otros - que el modo de su interacción es tanto determinada genéticamente, como son sus características específicas. Así que, usando el órgano plazo, en un sentido ligeramente ampliada, para incluir algo como, por ejemplo, el sistema circulatorio - no en el sentido habitual - que podríamos considerar el cuerpo como un sistema de órganos físicos, cada uno con sus propiedades específicas y particularidades y con un modo de interacción, todos genéticamente determinada en esquema básico, pero modificado de varias maneras en el curso del crecimiento. Ahora, creo que hay muchas razones para suponer que el mismo tipo de "modular" enfoque es apropiado para el estudio de la mente - que entiendo que es el estudio, a un nivel adecuado de abstracción, de las propiedades del cerebro - y en particular para el sistema general de las estructuras cognitivas, que no agota la mente, pero es la parte que estamos hablando. Es decir, me gusta pensar en el sistema de las estructuras cognitivas que, en efecto, un sistema de "órganos mentales", cada una de ellas es muy específico, muy articulado, el desarrollo de una manera particular que está intrínsecamente determinada - - Si los biólogos están en lo cierto, codificado genéticamente - con, por supuesto, las interacciones complejas que son también en gran medida predeterminada. A mí me parece que, en la medida en que entendemos algo de conocimiento - sobre algunos aspectos de la cognición - descubrimos estructuras mentales muy específicos en desarrollo en el curso del crecimiento y la maduración en mucho a su manera. Y el lenguaje es simplemente una de estas estructuras. Estoy seguro que si fuéramos a estudiar, a tomar otra característica netamente humana, nuestra capacidad para hacer frente a las propiedades del sistema numérico - es exclusiva de los humanos, por lo que sabemos, de una capacidad específica de la mente humana - un podría, por ejemplo, tratar de explorar las propiedades de ese sistema en un hombre maduro. Podríamos entonces preguntarnos cómo ese sistema se desarrolla a través de la infancia, ¿qué tipo de estimulación del medio ambiente es necesario para que se desarrolle a su estado maduro, y así sucesivamente. Al hacerlo, habría estudiado el crecimiento de un órgano mental particular a su estado de madurez, y si pudiéramos seguir esta empresa de éxito, podríamos, al menos en un nivel abstracto, caracterizar los principios que determinan la estructura de este órgano mental, principios que deben ser ellos mismos genéticamente codificado de alguna manera. (El sistema de la lengua puede ser y, de hecho, se está estudiando en esencia, de esta manera. Del mismo modo, se podría estudiar a los otros órganos mentales que he mencionado antes u otros.) De esta manera se podría llegar a lo que me parece una versión razonable de una "facultad de psicología." PREGUNTA: Cuando usted habla de este sistema de estructura de la lengua, ¿se refiere a todo el lenguaje, el lenguaje no verbal y el lenguaje como un proceso de desarrollo? Chomsky: Aquí tenemos que ser un poco cuidadoso. El término "lenguaje" se utiliza de maneras muy diferentes, y sólo confusión puede surgir de no distinguir entre ellos. En primer lugar, el término se utiliza para referirse a los idiomas humanos, es decir, una característica biológica específica de los seres humanos. No es una facultad del lenguaje humano, que nos permite desarrollar el tipo de conocimiento que usted y yo compartimos que lo hace posible para nosotros para llevar a cabo esta conversación. Y esa capacidad no es más que parte de la dotación biológica específica de la especie. Dejando de lado la variación individual es posible, podemos pensar de esta facultad como un bien común y por lo que sabemos la posesión exclusivamente humana. En la terminología que ahora es bastante estándar, que puede referirse a una caracterización de las propiedades centrales de esta facultad como "gramática universal", un sistema que podemos considerar como algo análogo a las propiedades básicas del sistema visual humano. Eso es un uso del término "idioma". Cada lenguaje humano es uno de los diversos sistemas específicos que pueden surgir dentro de ese conjunto de restricciones iniciales. El término "lenguaje" se utiliza a menudo de una manera muy diferente, refiriéndose no a un sistema específico determinado biológicamente, sino a cualquier modo de comunicación o en el modo de expresión, en un sentido muy general. Así, por ejemplo, cuando se habla de la lengua de los gestos o el lenguaje de las abejas, o el lenguaje de las llamadas de los simios, o cuando uno se pregunta si la música es un lenguaje o las matemáticas es un lenguaje y así sucesivamente, en cualquiera de estas preguntas y las discusiones, alguna noción de "lenguaje" se presupone que es muy diferente del sentido anterior. PREGUNTA: Yo estaba realmente pensando en otra cosa. Yo estaba pensando en la idea de que algunas personas creen, es decir, que el lenguaje oral lenguaje, verbal en el niño es un desarrollo de algo que sucede antes de la aparición del lenguaje oral - las actividades no verbales, tales como señalar, etc, la actividad cognitiva - de pre-lenguaje ritos por así decirlo. ¿Cómo es la adquisición y el desarrollo del lenguaje influido por el comportamiento verbal y no verbal interpersonal e intrapersonal? CHOMSKY: Depende de qué aspecto de la lengua se está hablando. PREGUNTA: Diga la primera palabra, por ejemplo. Chomsky: Vamos a tomar la primera palabra y asumir que se trata de un nombre. Supongamos que la primera palabra del niño es un nombre por su madre, o algo así. En el acto de referencia, las capacidades cognitivas, obviamente, otros entran en juego. Es decir, antes de que un niño puede hacer referencia a algún objeto en su entorno externo, tiene que han aislado e identificado los objetos en su entorno. Tiene que haber reconocido que hay gente, que hay cosas, y que tienen ciertas propiedades - constancias y la persistencia y así sucesivamente. A menos que todos los de esta organización ya ha tenido lugar, no hay nada que se refieren. Por lo tanto, el acto de referencia no puede llevarse a cabo. Yo no creo que haya ninguna razón especial para creer que cualquiera de dichas competencias se aprenden. Supongo que las capacidades que nos permitan aislar e identificar los objetos físicos en el mundo exterior y conocer sus propiedades - la capacidad de que nosotros también podríamos considerar como la formación de un órgano mental-están tan determinados genéticamente en sus características específicas, como es la facultad del lenguaje. Pero no hay duda de que en, por ejemplo, utilizando una palabra para referirse a un objeto, ese tipo de organización se presupone, sin embargo se desarrolla. Eso es casi tautológico. Así que en ese sentido, por supuesto, otras capacidades cognitivas introducir crucial en cualquier uso del lenguaje, incluyendo el primer uso. Sin embargo, eso no nos dice mucho. Para hacer una analogía física, también podríamos decir que a menos que el sistema circulatorio está funcionando, el sistema visual no funciona. Es perfectamente correcto, pero no nos dice nada acerca de la estructura del sistema visual. El tipo de pregunta que deberían plantearse en relación con el desarrollo del lenguaje es sólo el tipo de pregunta que planteamos en relación con el crecimiento de algún otro sistema, por ejemplo, el sistema visual. ¿Cuáles son las propiedades estructurales y funcionales que surgen como este sistema crece y madura? ¿Cuáles son los principios que rigen este crecimiento y que se realizan en los sistemas que se desarrollan? ¿Hasta qué punto son estos principios invariables y biológicamente determinado? ¿En qué medida las propiedades del sistema que se desarrolla un simple reflejo de las contingencias accidentales de experiencia? ¿Hasta qué punto reflejan la capacidad de otros de forma independiente en desarrollo, y así sucesivamente. Creo que en lo que sabemos que el crecimiento y el surgimiento de la facultad del lenguaje es muy específico. En el momento en que el niño tenga los conocimientos más elementales de la lengua, por ejemplo, tres años de edad, un niño normal - y de hecho cualquier niño, además de muy grave patología - está utilizando los principios que en lo que sabemos no tienen ningún análogo cercano en otras facultades mentales. Después de todo, ¿cuáles son las propiedades básicas de la lengua, las propiedades más rudimentarios y elementales de la lengua, que surgen muy pronto - sin duda un período de cuatro años de edad ya las ha desarrollado muy ampliamente. La propiedad más elemental de la lengua que uno pueda imaginar, supongo, es que se trata de una infinitud discreta, es decir, hay una gama infinita de posibles construcciones - no existe una sentencia más larga. Esto no es un sistema continuo, es decir, que no implica variación a lo largo de una cierta dimensión continua, como decir que el lenguaje de las abejas hace en principio, sino más bien hay un infinito discreto de las expresiones posibles, cada uno con su forma y su significado. Que la propiedad del lenguaje se manifiesta en un punto muy temprano. Antes de este punto uno podría querer decir que no hay un lenguaje en el sentido de "lenguaje humano". Antes de ese momento, tendría sentido decir que tenemos algo análogo a los movimientos incipientes de aleteo de las alas de un pájaro antes de que su capacidad de volar ha madurado, tal vez. Pero en el momento en que el sistema de una infinitud discreta de los enunciados se manifiesta, y eso es muy temprano, podemos decir que tenemos por lo menos los rudimentos del lenguaje humano emergente. En cuanto a los principios que organizan y caracterizar esa infinitud discreta de los enunciados con sus formas y su significado, obviamente, este sistema debe estar representado en una mente finita - en última instancia, neuralmente representado en un cerebro finito - lo que significa que debe haber algún sistema finito de las reglas que operan en cierto modo, para caracterizar la gama ilimitada de expresiones posibles, cada uno con su forma fija y significado. Y el conocimiento de la lengua no significa nada más que una representación interna, en última instancia, la representación neuronal de ese sistema. Tal vez la siguiente propiedad más elemental de la lengua es que estas reglas funcionan básicamente en frases, es decir, que no funcionan en una cadena de palabras, una secuencia de palabras, sino en las palabras organizadas en unidades más grandes. Luego, a medida que avanzamos a otras propiedades del lenguaje, descubrimos formas en que las reglas funcionan en frases y en las estructuras jerárquicas de las frases para formar expresiones más complejas por la incrustación recursiva y otros principios. Por lo que se puede ver, estas son las propiedades más elementales del lenguaje humano. Pero incluso estas propiedades elementales, por lo que sabemos, no tienen análogos importantes en otros sistemas. Hay, por supuesto, muy diferentes puntos de vista de la materia. Piaget y sus colegas, si yo los entiendo, la posición de que las nuevas estructuras del lenguaje reflejan necesariamente las construcciones sensoriomotoras. Nunca he entendido exactamente lo que quieren decir con esta afirmación. Si ellos están diciendo, por ejemplo, que un niño no puede usar palabras para referirse sin tener algo que hacer referencia, es decir, sin una organización previa de todo el mundo en objetos de referencia posible, entonces uno no puede objetar, obviamente. Sin embargo, parecen estar diciendo algo más, tal vez que los principios que rigen la estructura y el funcionamiento de la facultad del lenguaje se encuentran en los principios de realidad que surgen en el curso del desarrollo de las construcciones del niño sensoriomotoras. Si ese es el reclamo, entonces me parece una muy curiosa, que no se puede mantener sobre la base de todo conocimiento actual de la naturaleza de estos sistemas. Tal vez algún sentido se puede hacer de esta afirmación, pero no estoy al tanto de cualquier formulación de la misma que tiene alguna credibilidad, y constantemente se preguntan por qué se pone adelante con la certeza dogmática tal. Parece que tiene credibilidad antes de poco, y que yo sepa no tiene ningún apoyo empírico. PREGUNTA: Su metáfora de los pájaros me acaba de recordar que Leonardo da Vinci quería estudiar la estructura de las aves con el fin de descubrir la dinámica funcional de vuelo. En el estudio de la estructura del ave fue la clave de lo que era vuelo, y parece que este enfoque es más o menos, y lo mismo en principio general como enfoque de Leonardo, es decir, desde el estudio de la estructura es el conocimiento de la función. Chomsky: Eso es muy natural. No me puedo imaginar cualquier otro enfoque. ¿Cómo más se puede proceder? PREGUNTA: Bueno, algunas personas sienten que el estudio de lo contrario tal vez es mejor. Para estudiar la función con el fin de averiguar lo que es la estructura. Y, por supuesto, eso es lo que estaban atacando cuando se dedicó a destruir la casa que construyó Skinner. CHOMSKY: Bueno, no realmente. Mi crítica de Skinner no era que él estaba tratando de estudiar la estructura sobre la base de la función, sino que, en el sistema de Skinner, simplemente no existen principios. Su "teoría del lenguaje" era casi vacío. No me refiero a decir que sus principios de reforzamiento parcial, por ejemplo, están vacíos, sino que no lo son. Qué interesante que son, se podría argumentar, pero al menos tienen contenido. Sin embargo, en el trabajo que ha hecho en los llamados procesos mentales superiores - por ejemplo, el lenguaje - simplemente no existen principios perceptibles en absoluto. Al explorar las propuestas que ha sacado, que se disuelven en la metáfora y la vacuidad. Uno puede ver fácilmente por qué esto debería ser así: es que Skinner se aparta radicalmente del marco de las ciencias naturales en varios aspectos importantes, en concreto, tomando como un principio a priori de que no está permitido el desarrollo de las teorías abstractas de un . Como él mismo dice, no está permitido el desarrollo de las teorías de la representación interna o estructura mental, para postular estructuras mentales, que en este ámbito, simplemente significa que no se les permite tener las teorías de carácter no trivial. Naturalmente, cualquier persona que insiste en esta doctrina - más que una forma de misticismo - nunca va a llegar a ninguna parte. Y, investigando el sistema de medida que se desarrolla, se encuentra, como era de esperar, que simplemente no tiene los principios que se pueden poner a prueba. Mi crítica no tiene nada que ver con la relación de la estructura y función. Skinner puso adelante no tiene en cuenta tampoco, hasta donde yo puedo ver, pero limitado a desarrollar una terminología que él prefiere a los tradicionales "mentalista", la terminología, al parecer debido a connotaciones altamente engañosas que vagamente se sugieren procedimientos experimentales. PREGUNTA: ¿Qué hemos estado hablando hasta ahora ha sido el sistema de señales verbales. Vamos a ir en el sistema verbal. ¿Qué parte del sistema no verbal está ayudando al sistema verbal crecer en las etapas iniciales, y una vez que ha quedado formulado, ¿cómo influyen recíprocamente unos a otros? Es decir, son los sistemas de señales verbales y no verbales relacionados entre sí? Chomsky: Permítame enfatizar de nuevo que no tengo ninguna doctrina en esta materia, los hechos son lo que resultan ser. Un segundo punto que debo destacar es que no creo que no hay realmente ninguna evidencia seria sobre esto, lo único que podemos hacer por el momento es especular, más allá de ciertos comentarios bastante obvios. Hay ciertas interconexiones evidentes entre los sistemas verbales y gestuales. De hecho, es suficiente para ver a alguien hablando de darse cuenta de que - como yo estoy hablando ahora - Estoy haciendo un gesto en todo el lugar - cualquier persona que está observando estos gestos se daría cuenta de que ellos se refieren, en todo tipo de formas a la forma y contenido de mis palabras. Por ejemplo, hago hincapié en algo con un gesto, pero incluso el fraseo - la estructura de la entonación del enunciado - corresponde de manera bastante obvio para las cosas que suceden en el sistema gestual. Están a la par, y una fuente común es, obviamente, el control de los dos, sólo que están muy bien correlacionados para nada más ser el caso. Sin embargo, el sistema de gestos es muy diferente en sus principios básicos del sistema de la lengua. El sistema de gestos, de hecho, parece que tienen mucho de las propiedades de lo que podría llamarse "gestos verbales", por ejemplo, el estrés o el tono. Si se tiene en cuenta el sistema de la entonación en la lengua - el estrés y el terreno de juego, básicamente, - que de inmediato se puede separar dos componentes diferentes. Por un lado, existe una componente continua, es decir, el volumen, los picos de paso en mis expresiones puede variar, en principio, en un rango continuo, en cualquier sentido que tiene hablar de dimensiones continuas en el mundo físico. El más agitado me hago, más quiero hacer hincapié en algo deliberadamente, el mayor estrés y mayor es el terreno de juego será al final, de nuevo en un intervalo continuo. Así que no hay un sistema continuo que se ve como si tuviera mucho las propiedades de los gestos no verbales. Si alguien me estaba observando con cuidado, podría darse cuenta de que mis brazos se mueven más cuando los picos de entonación en mis declaraciones son más altos. Puede haber una correlación. Por otro lado, hay otro elemento en el sistema de estrés y el tono que es radicalmente diferente en carácter. Hay aspectos importantes en los que todo el contorno de entonación de un enunciado - es patrones de estrés y los patrones de tono - está estrechamente relacionada con la estructura jerárquica de la frase discreta, y la estructura interna de las palabras para el caso, que refleja las reglas de la gramática Inglés. En el desempeño real de la lengua, estos dos sistemas interactúan. Así, por ejemplo, la estructura de la frase resumen de la expresión que ahora estoy produciendo determina uno de un conjunto discreto de lanzamiento posible abstracto y patrones de estrés. Pero entonces algún otro tipo de sistema interactúa y se propaga que más de un rango continuo. Ahora estoy hablando sólo en el lado verbal, e incluso aquí nos encontramos, creo, los sistemas muy diferentes, uno de un sistema que en realidad es una parte tan importante de la gramática discreto de Inglés como es, por ejemplo, la fonología segmental, las palabras, estructura, o estructura de la frase sintáctica. Del mismo modo existe un sistema gestual que aparece en el discurso también. Por ejemplo, se expresa en el rango de curvas de entonación o el estrés que de alguna manera se construyen en el andamio que se deriva de las reglas de la gramática. PREGUNTA: ¿Cree usted que existe una gramática de los gestos? Chomsky: Eso es una cuestión muy diferente. No he estado hablando el lenguaje de señas, pero sobre el sistema gestual que se asocia con el lenguaje hablado. El lenguaje de signos, sin duda, tiene una gramática al igual que el lenguaje hablado, y en el uso real del lenguaje de signos, seguramente vamos a encontrar el mismo tipo de interacción de un sistema gramatical discreta y un sistema gestual que nos encontramos en el lenguaje hablado. Es de suponer que hay un sistema, un conjunto de principios, que determina la naturaleza del sistema gestual y la forma en que interactúa con el sistema de la lengua, pero si esos principios se debe llamar una gramática es otra cuestión. Me gustaría pensar que es una metáfora dudosa, ya que nos lleva a esperar en común de la estructura, y que es una pregunta muy abierta. De hecho, me parece que no es probable que sea la estructura mucho en común. Incluso en el nivel más elemental, los sistemas parecen divergir radicalmente. Un sistema de principios que determina la naturaleza de algún sistema de continua va a ser muy diferente de un sistema de principios que determina la naturaleza de algunos sistemas discretos. Y a medida que avancemos, creo que vamos a encontrar divergencias cada vez más. Hasta cierto punto, al menos, el sistema gestual es como un indicador de velocidad, tal vez el grado de mi compromiso con lo que estoy diciendo se refleja en la medida en que mi brazo se mueve mientras lo estoy diciendo. Esto es casi como un dispositivo de grabación. No es, sin duda, mucho más que gesto continuo que eso, pero hay por lo menos eso. Eso sí que es una propiedad que no aparece en absoluto en el sistema discreto de reglas recursivas que determinan la estructura formal del lenguaje, y que determinan lo que he llamado el andamiaje básico sobre el que se construyen el estrés y los contornos de entonación. Puede ser, por cierto, que la lengua de signos hace uso de dichas propiedades. PREGUNTA: Hablando de la tensión y el ritmo, ¿cree usted que el estudio de curvas de nivel de estrés, etc tiene la posibilidad de llevarnos más cerca de la base biológica de la estructura del lenguaje? CHOMSKY: Me gustaría pensar que el estudio de cualquier aspecto de la lengua tiene la posibilidad de llevarnos a la estructura biológica. PREGUNTA: Algunos pueden ofrecer mejores apuestas que otros. Chomsky: Creo que sólo vamos a llevarnos a los diferentes aspectos de la estructura biológica. Por ejemplo, el estudio de la sintaxis abstracta o la fonología abstracta conduce a ciertos aspectos de la estructura biológica del lenguaje, es decir, a los elementos esenciales e intrínsecos de la cognición. El estudio del estrés y los contornos de entonación - como ya he dicho, tenemos que separar los componentes de éstos, uno de ellos es muy similar a la sintaxis y la fonología abstracta, pero el otro, un sistema continuo que tiene al menos algunas de las propiedades de un dispositivo de grabación - que pueden decirnos algo acerca de otros aspectos de la base biológica para el lenguaje humano, por ejemplo, sobre el ritmo y la simetría y las propiedades de comportamiento en serie, el tipo de cosa que Lashley habló de años atrás, todos los aspectos, sin duda, otros de nuestra naturaleza biológica. Pero todavía me quieren resistir lo que es una suposición muy común, y creo que es totalmente erróneo, es decir, que el estudio de la estructura abstracta del lenguaje no puede decirnos nada acerca de lo que a veces se llama "realidad psicológica" o biológicos naturaleza.

LA IZQUIERDA LATINOAMERICANA Y EL RETRATO DE DORIAN GRAY febrero 25, 2014 Escribe Revista Velaverde ESCRIBE GUSTAVO FAVERÓN PATRIAU “Se proclama la nueva izquierda del siglo veintiuno, pero adora a íconos anacrónicos como los hermanos Fidel y Raúl Castro, que, en Cuba, llevan más de medio siglo transformando una revolución socialista en un estado policial y en una pestilente monarquía familiar”. LA IZQUIERDA LATINOAMERICANA ATRAVIESA UNA CRISIS ESQUIZOIDE de tal magnitud que, al lado suyo, el Dr. Jekyll y Mr. Hyde parecen un modelo perfecto de estabilidad psíquica. DEFIENDE EL DERECHO A LA PROTESTA POPULAR, PERO SI LA PROTESTA POPULAR VA EN CONTRA DE ELLA RESPONDE CON SOLDADOS Y POLICÍAS EN LAS CALLES, matones, sicarios, grupos paramilitares, balazos a la vuelta de la esquina, tanquetas en las avenidas y patrulleros lanzados contra grupos de estudiantes universitarios, como si los estudiantes fueran una horda de bárbaros desconocidos que amenaza su frontera. PARA DESPRENDERSE DEL RECUERDO DE LA DICTADURA, ABOMINA DE LOS TIRANOS, pero sus líderes más notorios –Cristina Fernández, José Mujica, Evo Morales, Rafael Correa, Lula da Silva, Dilma Roussef, Nicolás Maduro– cierran filas en favor de dictadores genocidas alrededor del planeta, incluidos aquellos cuyos crímenes ocurren ante la mirada de todos en este mismo momento, como es el caso del asesino sirio Bashar al-Assad. SE REVUELVE AIRADA CONTRA ISRAEL Y LO ACUSA DE PROMOVER EL TERRORISMO DE ESTADO, PERO OLVIDA QUE AL OTRO LADO DE LA FRONTERA UN GRUPO TERRORISTA SE HA APROPIADO DEL ESTADO PALESTINO, e incluso más: idealiza a ese grupo ignorando por completo no solo los atentados que promueve contra Israel, sino, más notoriamente, los que promueve contra su propio pueblo. SE PROCLAMA LA NUEVA IZQUIERDA DEL SIGLO VEINTIUNO, PERO ADORA A ÍCONOS ANACRÓNICOS como los hermanos Fidel y Raúl Castro, que, en Cuba, llevan más de medio siglo transformando una revolución socialista en un estado policial y en una pestilente monarquía familiar. PROPONE Y ORGANIZA COMISIONES INVESTIGADORAS PARA CASTIGAR LA CORRUPCIÓN DE LOS REGÍMENES DE DERECHA, pero se hace de la vista gorda ante el monstruoso enriquecimiento ilegítimo de reyezuelos cleptómanos como Chávez o los Kirchner. ANUNCIA QUE NO HA PERDIDO SU IMPULSO DE SIEMPRE EN DEFENSA DEL DERECHO A LA NEGOCIACIÓN COLECTIVA, pero atropella a los grupos indígenas cuando quieren proteger su ecosistema y su libertad de autodeterminación si esa defensa pone en peligro algún negocio o algún proyecto estatal. AL MISMO TIEMPO SE PROCLAMA RENOVADA PORQUE, JUNTO A LOS DERECHOS COLECTIVOS, según dice, ahora abraza también como bandera los derechos individuales, pero no le importan la descarada homofobia del chavismo ni la grosera misoginia de Evo Morales. Basa todo su discurso en la defensa de los derechos humanos, pero si un gobierno de izquierda los atropella y los mutila se queda callada y en trance, y bobaliconamente empieza a hablar sobre otro tema. DICE QUE EL ELEMENTO CENTRAL DE SU MODERNIDAD ES SU FE PLENA EN LOS SISTEMAS DEMOCRÁTICOS, pero cambia Constituciones a mansalva para perpetuarse en el poder y organiza elecciones entre balas y censuras. DICE DEFENDER LA LIBERTAD DE PRENSA, PERO PROPONE, IMPONE Y PROMULGA LEYES QUE LA RECORTAN, la encarcelan, la confiscan y la clausuran, como hacen diariamente Rafael Correa en Ecuador, Nicolás Maduro en Venezuela y Cristina Fernández de Kirchner en Argentina, sin que al resto de la izquierda continental se le mueva un pelo. ES COMO UN HOMBRE DE LAS CAVERNAS QUE SE PONE UN POLO Y UN BLUEJEAN Y, CON EL GARROTE EN UNA MANO Y LOS PELOS DE SU MUJER EN LA OTRA, proclama su ingreso en el futuro. Es como un borracho que nos invita a brindar seco y volteado para celebrar su nueva sobriedad. LA IZQUIERDA NO VA A LLEGAR A NINGUNA PARTE, Y NO NOS VA A LLEVAR A NINGUNA PARTE, por lo menos no a ninguna parte que valga la pena visitar, si no renuncia de inmediato a sus primitivos atavismos y a los lastres que la encadenan a un pasado lamentable. VEAN EL MAPA DE AMÉRICA LATINA. POLÍTICOS QUE LLEGARON AL PODER DECLARÁNDOSE LÍDERES DE LA NUEVA IZQUIERDA gobiernan Argentina, Uruguay, Perú, Brasil, Bolivia, Ecuador, Venezuela, El Salvador, Nicaragua y República Dominicana. Hasta hace un año lo hacían también en Paraguay y hasta hace tres en Honduras. Dentro de pocos días lo recobrarán en Chile. Súmenle a eso la dinastía de dinosaurios que somete a Cuba y verán que, en años recientes, dos tercios de América Latina han sido regidos por Gobiernos de izquierda. ¿ALGUIEN SIENTE EL AIRE NUEVO, LA ATMÓSFERA REVITALIZADA, LA REFRESCANTE TRANSFORMACIÓN QUE UNO PODRÍA ESPERAR DE UN FENÓMENO TAN NOTABLE Y SIN PRECEDENTES? Yo no. Uno puede felicitarse por el avance de la economía y las políticas igualitarias en el Brasil de Lula y Roussef y por el giro liberador de los derechos civiles en el Uruguay de Mujica. Uno puede estar de acuerdo en que la agenda indígena ha sido privilegiada en Ecuador y en Bolivia. Uno puede incluso, jugando al miope, celebrar la reducción de la pobreza extrema en Venezuela, aun sabiendo que es una mentira pasajera no conseguida por una democratización estructural, sino a base de dádivas y políticas fugaces que inevitablemente conducen a un descalabro mayor y a un nuevo periodo de sufrimiento para los más pobres. NADIE EN SU SANO JUICIO PUEDE DECIR QUE LA AMÉRICA LATINA QUE TENEMOS HOY ES, O SE ACERCA A SER, o sutilmente se parece de alguna manera borrosa a lo que pensábamos que sería la verdadera democratización progresista de la región el día en que la mayor parte de ella estuviera bajo el comando de la llamada nueva izquierda. Y LA RAZÓN ES QUE NO SE PUEDE SER AUTÁRQUICO Y DEMÓCRATA A LA VEZ, arcaico y moderno a la vez, joven y viejo a la vez, vital y cadavérico a la vez. Creer lo contrario es creer en la ilusión de Dorian Gray: pensar que podemos ofrecerle una cara juvenil y rozagante al mundo mientras las marcas de nuestros vicios y las deformidades de nuestra mala entraña se acumulan todas en un retrato que ocultamos en una buhardilla. LA IZQUIERDA TIENE QUE DENUNCIAR LOS CRÍMENES DE LA DERECHA Y LOS INOCULTABLES Y MONSTRUOSOS CRÍMENES DEL FASCISMO LATINOAMERICANO, pero al mismo tiempo tiene que denunciar la corrupción de Cristina Fernández de Kirchner; la asesina megalomanía del chavismo; la hipócrita bendición de Mujica a los genocidas del mundo árabe; los atropellos de Correa contra las libertades de prensa, de información y de expresión; la xenofobia y el chauvinismo de Evo Morales; la admiración de Daniel Ortega por todos los tiranos del planeta; los silencios culpables de Roussef; la meliflua doble moral de Bachelet, que quiere estar bien con Dios y con el diablo y con cada pobre diablo que considere su aliado en cualquier rincón de América Latina. SI LA IZQUIERDA NO HACE ESO, SI SE CONFORMA CON COLGARSE DE LAS SOLAPAS O ABRAZARSE A LOS PIES DE CADA NUEVO LÍDER CARISMÁTICO que se autoproclame progresista y que de una u otra forma obtenga el poder, la esquizofrenia continuará e inevitablemente habrá de desembocar en el regreso de las derechas o en el triunfo de una derecha más radical que las que hemos conocido en el pasado, esa nueva derecha fascista que falsamente se enmascara de liberal y que quiere convertir al continente en un cajero automático y en una chacra colonial al mismo tiempo. La izquierda necesita una terapia antes de que su locura nos arrastre a todos.

De por qué la conspiración gringa no tiene lógica en Venezuela Después de 8 días de disturbios en Venezuela, con 8 muertos (7 a manos de los paramilitares de los colectivos) y más 137 heridos, la conspiranoia de la mano gringa sigue en boca de Maduro refrendada con la expulsión de CNNE. ¿De verdad a Estados Unidos le interesa Venezuela? La realidad es que pasan olímpicamente de Venezuela (ya no les interesa su petróleo) y quien más necesita a Estados Unidos, es la propia Venezuela para poder refinar el petróleo pesado del Orinoco. De hecho si Estados Unidos quisiera derrocar a Maduro y cambiar el gobierno en Venezuela, lo tendría muy fácil… no dejar entrar el petróleo venezolano en Estados Unidos (no lo necesitan gracias al Fracking y a Canadá) y el gobierno de Venezuela entraría en la bancarrota total (es su principal destino y es el único que les paga en divisas). Las importaciones de petróleo venezolano por Estados Unidos han vuelto a niveles de 1994. La caza al enemigo: Los medios buscan la invasión gringa Después de las manifestaciones en Venezuela que han dejado cientos de heridos (en ambos bandos) y 8 muertos de forma oficial (principalment a manos de los paramilitares de los colectivos y de miembros de la policía política del SEBIN) la conspiración gringa ya tardaba en aparecer. Una vez los medios venezolanos han sido (auto)censurados, le tocaba el turno a los medios extranjeros con la colombiana NTN24, la norteamericana CNN y ahora con la alemana DW; aunque de momento no ha sido expulsada. Quizás ha sido la expulsión de la CNN de Venezuela, la que ha llamado más la atención a nivel internacional. Según el gobierno de Maduro, a CNN se la expulsa de Venezuela por la cobertura mediática de las protestas (sin testigos, por favor) ya que “CNN tiene el objetivo de justificar Guerra Civil en Venezuela para una intervención militar“. El jefe de Estado se refierió a la cadena de televisión norteamericana CNN: “Lo que quieren es que Venezuela se incendie y se destruye, para quitarnos el petróleo”. “La victoria nos pertenece, Imperios. La victoria siempre estará de nuestro lado”, increpó. Globovisión Evidentemente es incómodo para un Gobierno; donde los paramilitares tienen manga ancha, que existan medios que graben las protestas en Venezuela y graben los asesinatos de los estudiantes a manos de miembros de la policía política del SEBIN (su director fue destituido) o por los paramilitares de los colectivos. (Véase caracaschronicles – 19F – The Night Venezuela Finally Imploded (versión en castellano)). link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=sDCM8_Km4pw link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=vxbdzBYjAug link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=OqmzfwqczZw A Estados Unidos se la suda lo que ocurra en Venezuela Como no podía ser menos, Maduro “acusa a Obama de alentar la violencia en Venezuela” alentando la conspiración gringa. Pero ¿realmente a Estados Unidos le interesa Venezuela? La realidad es que Estados Unidos pasa olímpicamente de Venezuela, simplemente porque no necesitan el petróleo venezolano. A diferencia de lo que ocurriera en 2002, a los medios escritos americanos se la suda lo que ocurre en Venezuela, porque están más preocupados con lo que ocurre en Ucrania y apenas el Miami Herald, es el único que cubre lo que ocurre en Venezuela. (Capturas del día 19 de Febrero vía Gonzalo Peltzer) Con el Gobierno americano, ocurre otro tanto de lo mismo, donde Obama está más preocupado de Ucrania que de los venezolanos. ¿Por qué a Estados Unidos ya no le interesa (el petróleo) Venezuela? Aunque Fidel Castro decía en 2010 que “Lo que quieren es el petróleo de Venezuela“, la realidad querido Fidel, es que Estados Unidos está reduciendo desde 2005 su consumo de petróleo extranjero, gracias al boom del fracking y se espera que para 2020-25, el país pueda ser autosuficiente en materia de petróleo. Además, aparece la vecina Canadá, y es que gracias a los elevados precios del petróleo, ahora sale rentable la explotación de las bituminosas y se está erigiendo en el principal proveedor de petróleo a Estados Unidos, donde entra en juego el megaproyecto del Keystone XL, que pretende llevar petróleo desde Alberta hasta el Golfo de México y que es lo que realmente pone nervioso a Venezuela. A inicios de 2013, las importaciones de petróleo estaban en su nivel más bajo desde 1987, con unas importaciones de 6 Millones de barriles, cuando en 2005 fueron de 12,5 Millones y la tendencia es a que sigan disminuyendo estas importaciones, tal y como está ocurriendo con México. Como no podía ser menos, esta reducción de la dependencia extranjera, también afecta a Venezuela, que ha sido uno de los países que más ha notado el bajonazo americano. Aunque Venezuela apenas representa un 5,8% de las importaciones de petróleo de Estados Unidos, la realidad es que Estados Unidos es el principal mercado de Venezuela. Me explico: Exportaciones del petróleo venezolano en 2011 – Fuente EIA. Las importaciones de petróleo venezolano por Estados Unidos han vuelto a niveles de 1994. – Fuente EIA. Venezuela; el país con mayores reservas de petróleo del mundo gracias al petróleo no convencional como el fracking de Estados Unidos, padece una crisis petrolera, porque no es capaz de refinar el petróleo pesado del Orinoco, al no haber invertido durante años en nuevas refinerías capaces de refinar el petróleo pesado del Orinoco, de peor calidad y con mayor necesidad de refino que el petróleo ligero de Arabia Saudí, debido a mayores contenidos de azufre. Internamente en Venezuela con el aumento de demanda interna y la ineficiencia de las refinerías de Venezuela, hace que una parte importante del petróleo exportado a Estados Unidos, regrese a Venezuela refinado (en 2012 Venezuela se convirtió en importador neto) en forma de gasolina y otros productos petroleros… lo cual no deja de ser chocante que un país petrolero como Venezuela necesite del enemigo gringo para poder abastecerse de gasolina. Pinchar para ampliar – Importaciones de Venezuela de combustible de EE.UU. en barriles por día – Gráfico de Steven Bodzin – Explaining those Venezuelan petrol imports from USA Como Estados Unidos reduce las importaciones de petróleo venezolano (pasa en apenas unos años de un 9% a un 5% actual), Venezuela lleva unos años diversificando los países a los que exportar, con gran crecimiento de los países de la alianza del ALBA, China e India, pero Venezuela tiene el gran problema, ya que mientras Estados Unidos paga el petróleo en divisas… el resto de países lo paga con inversiones que a veces no llegan o con productos manufacturados que ocasionan pérdidas a PDVSA y a Venezuela. De los 3,3 Millones de barriles que se producían antes de la llegada de Chávez, ahora se producen unos 2,2 Millones de barriles diarios, de los cuales, unos 900.000 se consumen en la propia Venezuela a un precio subvencionado; lo que le provoca a PDVSA unas pérdidas de 8.000 millones de dólares anuales, otros 900.000 se venden a Estados Unidos que paga al contado y el resto se “venden” a China (unos 620.000) e India (unos 400.000) a cambio de parte de la deuda venezolana (2010 – Petróleo venezolano como forma de pago de crédito chino) o productos manufacturados y el resto a los países del Caribe y del Alba a precios normalmente muy por debajo del precio de mercado, lo que se denominó la Diplomacia petrolera. Los destinatarios del petróleo venezolano son sobre todo los “amigos” de Chávez alineados en torno a Petrocaribe y a la Alternativa Bolivariana de las Américas (ALBA). “Últimamente se ha comprado grandes volúmenes a EE.UU. Lo insólito es que se compra a precios internacionales y se ‘vende’ a precios subsidiados”, comenta Hernández. Para Eddie Ramírez, experto en el sector responsable de Gente del Petróleo, la gasolina “se está regalando” a otros países. “Cuando das el petróleo a 23 ó 24 años, al 1% de interés y que te paguen con pantalones, café o carne como Nicaragua o con queso como Uruguay, eso afecta al flujo de caja de la empresa”, afirmó en conversación con BBC Mundo. Un ejemplo, el acuerdo de 2007 con Ecuador, cuyo gobierno es uno de los mayores aliados de Chávez, para intercambiar crudo por combustibles, ya que Petroecuador carece de capacidad para ello. Una investigación de la agencia Reuters reveló que hasta un tercio de los envíos de combustibles refinados a Ecuador son en realidad importados por Venezuela. Según la agencia, esos despachos tercerizados sumaron cerca de US$1.000 millones para el periodo 2009-2011. El problema, es que con la bajada de las compras de Estados Unidos, intentan venderlo a China, India o el ALBA a cambio de manufacturados o deuda venezolana y como resultado, la deuda de PDVSA sigue aumentando (Deuda financiera de PDVSA aumenta 141 por ciento en cinco años) y el estado venezolano a pesar de tener el petróleo a 100 dólares, ingresa menos porque parte del petróleo lo regala y por tanto hay menos dinero para los programas sociales, de ahí que en la campaña electoral, Henrique Capriles pidiera un precio de pago más acorde a la realidad. “Resulta que las cuentas no cuadran porque yo le estoy enviando casi $4,000 millones [en petróleo], que es lo que me cuestan los médicos […]. Eso es cinco veces más de lo que me correspondería pagarles”, que con base en los salarios actuales de Venezuela debería sumar sólo $628 millones. Bajo esos términos, Venezuela está pagándole a Cuba $112,000 anuales por cada uno de los médicos que prestan sus servicios en la nación sudamericana. “Estamos regalando al año casi $7,000 millones a otros países. Llegó la hora de no mentirles más a los venezolanos. Este gobierno quiere salvar al mundo, pero a nosotros nos interesa resolver los problemas de los venezolanos. Este gobierno regala a Cuba, Bielorrusia, Argentina y Nicaragua nuestro petróleo y miente diciendo que si no lo hace más, se acabarán las misiones [programas sociales], por eso propusimos darles a las misiones rango de ley, para que nadie pueda chantajear a nuestro pueblo”, sostuvo. Al preguntársele sobre las llamadas “misiones” de los médicos cubanos que trabajan en las zonas pobres de Venezuela, Capriles dijo que las fortalecería, pero también que se cercioraría de que no se hicieran “exclusiones”: nada de política.Según se ha informado, Venezuela pagó el año pasado a La Habana $5,000 millones por el servicio de casi 30,000 médicos cubanos y otros 15,000 asesores que están en el territorio venezolano, sobre todo con petróleo. Los médicos resultan muy caros para cualquier estándar, pero claramente han acrecentado la popularidad de Chávez entre los pobres.“Si necesitamos los médicos cubanos pagaremos por ellos… Con el presidente Raúl Castro nos sentaremos a conversar de estos temas”, dijo Capriles. Sin embargo, agregó, “no podemos regalar” el petróleo.“Detrás de eso estamos financiando un modelo político. Nosotros no vamos a financiar un modelo político, sea el que sea”, insistió. “No hay más regalos para otros países”. El Nuevo Herald ¿Ahora comprenden por qué cada vez que Chávez o ahora Maduro decían que iba a cortar el suministro a Estados Unidos, no lo cortaba? Maduro haría bien en dejar de buscar enemigos extranjeros y dejar de convertirse en un déspota, algo que Hugo Chávez nunca lo habría hecho, porque HC tenía un poco más de inteligencia que el pobre Maduro.

Uruguay se ubica segundo en desarrollo tecnológico Mientras Florida es premiada en el exterior como ciudad digital, y por su política de inclusión en la materia, nuestro país alcanza el segundo lugar en desarrollo tecnológico a nivel continental. Jueves 19 de junio de 2008 | 01:02 Uruguay inteligente. Escala posiciones en desarrollo tecnológico. La dimensión digital del desarrollo en la nueva economía del conocimiento, es una de las piedras angulares para sostener un proceso de crecimiento con incorporación del valor agregado. En este sentido, mientras Florida fue distinguida como la mejor ciudad digital pequeña de América Latina y el Caribe, obteniendo el Primer Premio en el IX Encuentro Iberoamericano de Ciudades Digitales que se desarrolló hasta ayer miércoles en San José de Costa Rica, Uruguay trepa al segundo puesto a nivel continental en el índice que mide el desarrollo tecnológico. A la vez, nuestro país fue uno de los que más avances registró en el último año, acercándose al primer puesto que ocupa Chile. Asimismo, el departamento de Florida obtuvo el segundo premio en la categoría E-inclusión digital, que distingue a las mejores prácticas para facilitar el acceso a las tecnologías de la información y la comunicación de sus ciudadanos. El proyecto “Florida Digital” está siendo desarrollado en conjunto por Antel y la Intendencia Municipal de Florida. Forma parte del Programa Comunas Digitales de Antel, que hasta el momento también se ha implementado en Canelones, Lavalleja y Treinta y Tres. Estas estrategias de desarrollo de la conectividad en todas partes del territorio es fundamental, tanto desde el punto de vista social y cultural como económico. Una arista singular es la posibilidad del desarrollo del teletrabajo En zona de clasificación A nivel país, según el índice de tecnología anual de Latin Business Chronicle, proporciona una comparación uniforme del nivel de tecnología de cada país, tomando como referencia la penetración de Internet, de banda ancha, los equipos informáticos, los suscriptores inalámbricos y las líneas telefónicas fijas. Uruguay fue uno de los países que obtuvo mejor puntuación (3,54) respecto al año anterior, ubicándose en el segundo lugar con 17,7 puntos, muy cerca de los 17,8 de Chile, que lidera la tabla. Cabe destacar que nuestro país avanzó del cuarto al segundo puesto en penetración inalámbrica y del cuarto al tercero en acceso a Internet. Teletrabajo Florida es uno de los departamentos más activos en el desarrollo del teletrabajo, lo que contribuyó para el otorgamiento del premio por parte de la Asociación Hispanomericana de Centros de Investigación y Empresas de Telecomunicaciones (Ahciet). El director de Netgate, Álvaro Lamé, disertó en Costa Rica para disertar en el IX Encuentro Iberoamericano sobre el Teletrabajo como impulsor del empleo en la Sociedad Digital. La empresa Netgate dictó en Florida tres talleres sobre teletrabajo y uno sobre Educación.

Si sos de los 90 de seguro viste a yamazaky el rey de la clase y si no te acuerdas hay esta el opening si queres volver a ver la serie... tienes que ser peluchin.... no se consigue ningun capitulo esta serie fue bizarra xD bastante buena .... link: http://www.youtube.com/watch?v=CA__vZ_C6a8

*** Publicado originalmente en Phoenix Revista de la Libertad - 13 de abril del 2012 *** Volver a publicar, copiar, y distribuir a voluntad. Bitcoin - El Libertario Introducción Lo que es, cómo se utiliza, y por qué usted debe cuidar. Erik Voorhees - 11 de abril 2012 "Cuando se impugna una moneda estatal, el Estado mismo se ve desafiada, y las fuerzas del mercado se mueven rápidamente alrededor enfermizo, depreciándose inhibidores ". · Introducción · ¿Qué es Bitcoin? · ¿Cómo funciona? · ¿Por qué es Bitcoin valioso? · No, en serio, ¿por qué es Bitcoin valioso? · ¿Cómo se obtiene esto? · Ser cuidadoso con el dinero · ¿Qué hacer con él? · Bitcoin versus el Estado · Bitcoin y la interrupción · Recursos útiles Introducción Ha habido mucha charla sobre Bitcoin dentro de los círculos libertarios y económicos. Se está convirtiendo en una palabra de moda, pero al igual que todos los nuevos sistemas que se rompen en la escena pública de forma rápida, Bitcoin trae consigo la emoción, la especulación, el rumor, y la confusión francamente. Para estar seguros, Bitcoin es complicado. Después de todo, es un nuevo sistema monetario global - tanto en una moneda y una red de pagos para esa moneda. Como todas las herramientas de gran alcance, es importante para los interesados en el uso de Bitcoin que pasar algún tiempo participando en el due diligence de la educación. De manera similar a una bicicleta, una vez que sabes cómo utilizar Bitcoin, se sentirá muy fácil y cómodo. Pero también como una bicicleta, se podría pasar años aprendiendo la física que le permitan operar. Tal conocimiento profundo no es necesario para el piloto actual, y de la misma manera en que uno puede disfrutar del mundo de Bitcoin con poco más que una curiosidad sana y un poco de práctica. Este artículo es una introducción a Bitcoin: una visión general de la nueva fenómeno fascinante desde la perspectiva de un libertario humilde que se preocupa más por las consecuencias para la libertad humana que sobre el protocolo técnico y brillante la ciencia subyacente a la red. Los fundamentos de Bitcoin están cubiertas aquí, desde una visión técnica de luz para la debida diligencia para la economía monetaria y la teoría. También encontrará una extensa lista de recursos para ponerlos al día sobre esta cosa más fascinante que suceda en el ámbito de la tecnología-anarco capitalista desde la propia Internet. ¿Qué es Bitcoin? Bitcoin es dos cosas: es una unidad de la moneda digital y es la red global de pago con el que se envía y recibe esas unidades monetarias. Tanto la unidad de moneda y el recurso compartido de red de pago el mismo nombre: Bitcoin. Como una unidad monetaria, considere Bitcoin como otras monedas. El mundo cuenta con euros, dólares, yenes, oro y onzas de plata, y ahora tiene Bitcoin también. Las propiedades de la unidad de moneda Bitcoin son los siguientes: · Nunca habrá más de 21 millones en la existencia, y que se liberan con el tiempo a una tasa decreciente (en el momento de la escritura, hay un total de 8,5 millones de Bitcoins). · Como nuevas monedas se liberan en el horario establecido, se les da de forma aleatoria a los que contribuyen potencia de cálculo para asegurar la red. Esto se llama "Bitcoin Mining" pero debería ser más exactamente llamado "Bitcoin Auditoría." Quienes contribuyen más potencia de cálculo para este trabajo tienen mejores probabilidades de recibir las nuevas monedas, pero la tasa de nueva creación de la moneda nunca aumenta (de hecho, disminuye con el tiempo hasta que se den los 21 millones de monedas). La inflación es, por tanto pre-determinado y cada vez menor hacia cero. El siguiente gráfico muestra el calendario de lanzamientos y la tasa de inflación: · Cada Bitcoin es divisible por cien millones. De esta forma puede poseer 0.00000001 Bitcoin. · Bitcoin son perfectamente fungibles, se dividen y combinan a la perfección en su cuenta. · En teoría, es imposible hacer una Bitcoin falsa (para entender completamente por qué esto es así, hay que estudiar la criptografía y las matemáticas bastante avanzado). · Como una moneda existente en un mercado perfectamente libre, Bitcoins siempre tienen un precio de mercado. En el momento de escribir estas líneas, el precio es de $ 4.80 cada uno. Debido Bitcoin es global, también existen precios de mercado de Bitcoin en cada moneda nacional importante de yenes a reales brasileños. · Bitcoin se negocian como otras monedas en los sitios web de intercambio, y así es como se establece el precio del mercado. El cambio más destacado es MtGox.com Así que estos son los detalles de Bitcoin como una unidad monetaria, pero Bitcoin es también una red de pagos. Como una red de pagos, Bitcoin reemplaza la función de los bancos (especialmente la Reserva Federal como la creación de dinero no es el capricho de ninguna persona ni grupo), interbancario redes de financiación (como SWIFT y SEPA), procesadores de pagos (como PayPal) y remitentes (como Western Union). La totalidad de estas industrias masivas en su relación con la creación, el almacenamiento, la contabilidad, y la transferencia de dinero ha sido usurpado por Bitcoin. Si Bitcoin tiene éxito, es probable que PayPal y Western Union se retiran del mercado. La Reserva Federal (y cada banco central) serían despedidos. "Tecnología disruptiva" es, pues, un eufemismo. ¿Cómo funciona? Pero, ¿cómo Bitcoin trabajo, te preguntarás? ¿Cómo reemplazar las funciones para las que nos hemos siempre se basó en (y he estado en deuda con) los gobiernos, bancos y empresas de pago? Para utilizar Bitcoin, descargue tradicionalmente el software (aunque también se puede utilizar un sistema de "monedero electrónico", se explica más adelante). El software actúa como su "cuenta bancaria". Almacena un código secreto en su ordenador, y este código permite a los fondos para gastar de su cuenta bancaria. En la terminología de Bitcoin, esta cuenta bancaria se denomina su "billetera". Así que su cartera se encuentra en el equipo, y tan pronto como uno tiene este software billetera uno puede recibir y enviar Bitcoins a otros titulares de la cartera en cualquier parte del mundo. Es tan rápido y fácil como enviar un correo electrónico (más fácil porque usted no tiene que preocuparse de escribir un mensaje!). Usted no necesita un nombre, una dirección, un número de Seguro Social / esclavitud, o cualquier información personal de ningún tipo. Nobody "aprueba" por Bitcoin. Es gratis y software de código abierto. ¿Te das cuenta de Bitcoin.org . Las transacciones se envían y las cuentas están aseguradas mediante lo que se conoce como "la criptografía de clave pública." Cada cuenta tiene una clave pública y una clave privada - ambos de los cuales son largas cadenas de números y letras. El software de su billetera conoce su clave privada, y esto le permite enviar dinero. Para enviar dinero a alguien, usted sólo necesita conocer su clave pública (básicamente su número de cuenta bancaria). Si usted tiene su clave privada además de su clave pública, una transacción puede ser creado y los fondos son deducidos de su cuenta y se acredita a la cuenta del receptor, sin que nadie más tiene algo que decir en el asunto. Como se mencionó, su cuenta se define simplemente como una larga cadena de números y letras: 1PGFCtrJHUsc7fs4LGWLmXUEwuKyDaHuRa Por lo tanto, su cuenta no tiene información personal que se le atribuye. No es necesario dar a conocer cualquier información con el fin de obtener una cuenta de Bitcoin. Esto significa que puede recibir, almacenar y gastar Bitcoins con relativo anonimato. El anonimato es relativo porque si usted pone su dirección en cualquier lugar que se puede atribuir a que (al igual que en su página de Facebook), y luego, por supuesto, uno puede ver que la cuenta te pertenece, y el dinero va a la misma no sería anónimo. Por lo tanto, Bitcoin funciona como una red peer-to-peer en la que los titulares de cuentas pueden transferir moneda Bitcoin entre cuentas al instante y con un relativo anonimato. En tanto que titular de una cuenta protege su clave privada, sus fondos siguen siendo perfectamente seguro y sólo se los pueden enviar a otra persona (y nadie puede detenerla). ¿Por qué es Bitcoin valioso? Este es quizás el tema más importante para hacer frente, como ninguna otra cosa importa si Bitcoin no tiene ningún valor. ¿Qué hace que Bitcoin vale nada? ¿No es justo "fake"? No es sólo una inventada pretende moneda virtual? Muchos dicen: "Yo no puedo tenerlo, no puedo verlo, y por lo tanto es artificial y no vale la pena mi tiempo." Vamos a desafiar esta reacción inicial comprensible. Vamos a demostrar por qué Bitcoin es valioso, y el tiempo vale mucho la pena de uno. La privacidad financiera durante mucho tiempo ha sido simbolizada por el famoso "cuenta en Suiza del banco." Sin embargo, cualquier persona con una cuenta de un banco suizo tiene que confiar en ese banco, y como lo hemos visto en los últimos dos años, "secreto bancario", incluso en Suiza es un mito - Los bancos no han sido inclinados sobre el gobierno de los EE.UU. y la divulgación de los clientes información. Así que imagina tener una cuenta privada, numeradas en Suiza, pero sin tener que preocuparse por el propio banco suizo. Eso es Bitcoin. En lugar de poner su confianza en un banco regulado gobernado por los seres humanos falibles, Bitcoin le permite depositar su confianza en un entorno criptográfico no regulada regida por las matemáticas infalibles. 2 +2 siempre será igual a 4, independientemente del número de armas de los puntos del gobierno en la ecuación. Bitcoin es, pues, el único sistema de divisas y dinero en el mundo que no tiene riesgo de contraparte para sostener y transferir. Esto es absolutamente revolucionario y usted debe leer la frase anterior de nuevo. Defensores Oro señalarán que los lingotes de oro físico no tiene contador -party riesgo, pero eso sólo es cierto para el almacenamiento en su propia casa. Guárdelo en una bóveda o un banco y usted tiene riesgo de contraparte. Y el envío de oro? Tienes que confiar en todo tipo de personas, si usted desea transferir su oro en otro lugar o pasar al otro lado de la distancia. Bitcoin significa la propiedad completa de dinero tanto en el almacenamiento y la transferencia. Nadie puede evitar que tenerlo. Nadie puede evitar que gastarlo. Incluso si su hogar se divide en, o incluso si el gobierno emite una "orden de confiscación" (como lo hicieron con el oro en 1933), uno de Bitcoin son perfectamente seguros. Trate de huir de un país con 1.000.000 dólares en lingotes sin que el gobierno sepa. Es más fácil decirlo que hacerlo. Con Bitcoin, se hace casi más fácil que dijo - usted podría poner $ millón de Bitcoin en una unidad USB, o incluso escribir la clave privada en un pedazo de papel, o enviar por correo electrónico el archivo de la cartera a ti mismo para ser recuperada en el exterior. Empezar a ver el valor? Nunca en la historia del mundo ha tenido un individuo esta capacidad. No tiene precedentes. No, en serio, ¿por qué es Bitcoin valioso??? En este punto, los escépticos deberían decir, "bien bien, puede almacenar y gastar Bitcoins sin interferencias, pero lo que les da valor inicial? ¿Por qué tienen un precio?" Es una pregunta muy buena, e incluso los expertos economistas han luchado con la respuesta. Pero en realidad, la respuesta es simple. Bitcoins tienen valor porque A) que son útiles y B) son escasos. Combinar estos dos atributos en cualquier activo y descubrirá que tiene un precio. En el momento en el primer Bitcoin fue traspasado a alguien a cambio de otra cosa, se estableció un tipo de cambio (precio de mercado). Intercambiadores posteriores de acuerdo o no con ese ritmo, y realizar más operaciones en consecuencia. Así Bitcoin desarrollado espontáneamente un precio, al igual que todas las cosas en un mercado abierto si son suficientemente útil y suficientemente escasa. Echemos un vistazo a su valor un poco más, porque es un tema polémico con Bitcoin. Hay muchos (incluyendo a Paul Krugman) que creen Bitcoin no vale nada y no es más que una moda burbuja especulativa. Yo no esperaría Krugman a "hacer las cosas", pero más sabios economistas / reales sólo es necesario observar los metales para comenzar a entender por qué Bitcoins tienen valor. Después de todo, cualquier gran defensor de oro o plata como dinero debe entender por qué esperamos que estos metales deben ser dinero. La respuesta es que estos metales tienden a ser elegido en un mercado abierto como el dinero, debido a que sus propiedades específicas los hacen útiles como medio de intercambio Son las propiedades de oro y plata -. Únicas para estos metales - que los hacen excelentes dinero. Son escasos, fungible, uniforme, transportables, tienen una alta relación valor-peso, son fácilmente identificables, son muy duraderas, y sus suministros son relativamente estables y predecibles. Contraste otros productos como pollos, o conchas de mar, o arena, y usted descubre que ninguno de ellos son tan buenos en los atributos anteriores como los metales preciosos. Los pollos no pueden también ser cortados por la mitad o recombinados, conchas marinas no son uniformes, y la arena es demasiado abundante para ser utilizado como dinero. ¿Por qué no otros metales ... ¿por qué no usamos el hierro como el dinero? No es bastante escaso - que había necesidad de carros en la tienda para ir de compras. Como cualquier economista austriaco le puede decir, el dinero no es más que esa mercancía en un mercado abierto que mejor satisface las propiedades necesarias para el intercambio útil. El oro y la plata tienen la torta cada vez que un gobierno violento no se interpone en el camino ... o por lo menos, esto es cierto históricamente. Pero, esto no significa que el oro y la plata son "dinero perfecto, infalible." De hecho, hay problemas prácticos. No se puede dividir fácilmente y combinar las monedas de plata para hacer el cambio. No se puede enviar fácilmente los valores grandes de oro a través de la distancia sin tener que contratar seguridad y la espera para el transporte. Hay que pagar las tarifas de almacenamiento, o el robo de riesgos en el hogar. Y, aunque difícil, es posible hacer que los lingotes de oro y plata falsos y hacerlos pasar como en el comercio real. Así entonces se deduce que si el oro y la plata no son dinero perfecta (aunque la verdad es la mejor que hemos tenido), tal vez la humanidad podría descubrir o inventar algo que era aún mejor. Este es el experimento Bitcoin - la cuestión de si Bitcoin, con sus atributos específicos, es una mejor forma de dinero de lo que el mercado posee en la actualidad (o en el caso de fiat estado, se ve obligado a utilizar). Si los austriacos tienen razón, y un mercado tiende a elegir el medio de pago que mejor funciona como el dinero, y los atributos específicos de Bitcoin lo hacen excelente dinero, entonces tal vez el mercado, con el tiempo, cada vez lo utilizan para ello. La respuesta hasta ahora, es que sí. Bitcoin está encontrando cada vez más nichos para la adopción temprana, lo que apoya aún más su precio de mercado, proporcionando confianza a los titulares que se conservará el valor, y esto da mayor Bitcoin que se utilizará para aún más propósitos. Es un proceso orgánico y desordenado, lleno de ensayo y error, baches, innovaciones brillantes y fracasos terribles. Pero eso es lo que un mercado abierto es, ¿no? Cada día una economía más resistente se está construyendo, y no en la punta de una pistola, pero voluntariamente - no por decreto de Bernanke, sino por, orden privado espontánea egoísta. Muchos han hecho el argumento de que "nada respalda Bitcoin." Y esto es cierto. Bitcoin no puede ser canjeado por cualquier valor fijo, ni está ligada a cualquier moneda o mercancía existente. Pero, no es oro. El oro no está respaldado por nada - es valioso porque es útil y escaso. Los coches no están respaldados por nada, que no son más útiles como los coches y por lo tanto tienen valor. La comida no está respaldado, ni son las computadoras. Todos estos bienes tienen un valor en proporción a su utilidad y escasez, y uno simplemente tiene que ver la utilidad de Bitcoin para entender por qué, y sin el apoyo de ningún gobierno ni empresa, sin estar atado a ninguna moneda fiduciaria o producto existente, tiene un precio en el mercado y con razón. ¿Cómo se obtiene esto? Cuando uno entiende por qué Bitcoin son útiles y, por tanto, valioso, uno podría desear obtener algunos. Pero, ¿cómo? Bueno, ¿cómo se obtiene cualquier moneda? Hay dos formas básicas, ya sea por venta de bienes y servicios por ella, o mediante la compra de un intercambio. Examinaremos la compra en un intercambio primero. "Intercambios" son simplemente sitios web donde los compradores y vendedores se reúnen para intercambiar una divisa por otra. Si usted tiene una cuenta en un intercambio, y financiar el intercambio con Bucks Bernanke, usted puede comprar Bitcoins. Las medidas prácticas para hacer esto son como sigue: Paso 1) Crear una cuenta gratuita en un intercambio confiable como MtGox.com o (sobre todo para los europeos) BitStamp.net . Paso 2) Ponga el dinero en el intercambio mediante el uso de un intermediario como Dwolla.com o (mucho más rápido con una pequeña cuota) BitInstant.com . Dwolla unirá a su cuenta bancaria y tarda 3-5 días para mover el dinero de su banco para el intercambio. Bitinstant, comparativamente, permite que los depósitos en efectivo anónimos hasta $ 500 a la vez y toma menos de una hora. Estos depósitos en efectivo se hacen por usted en cualquier sucursal del banco principal (que ni siquiera necesita una cuenta bancaria). Dentro de 30 a 60 minutos de su depósito en efectivo, Bitinstant acreditará su cuenta con su intercambio de dólares. Usted, literalmente, puede tener sus primeros Bitcoins 30 minutos después de leer este artículo. Paso 3) Una vez que sus fondos están en la bolsa, usted puede comprar Bitcoins al precio actual del mercado. Las monedas y luego se quedan en la bolsa en su cuenta hasta que les envíe a otro lugar (a su cartera personal o alguien que desea pagar, etc). Si usted quiere vender Bitcoins por dólares, sólo tiene que hacer el proceso a la inversa - envíe los Bitcoins a un intercambio, los venden a precio de mercado, y transfiere el USD a su banco. El mercado Bitcoin es totalmente líquido y opera 24/7 sin vacaciones. Los intercambios son accesibles desde cualquier país en el mundo y son compatibles con todas las principales monedas nacionales (los operadores de divisas sabios se dan cuenta de que hay interesantes oportunidades de arbitraje y los medios de adquisición de divisas en los países con controles de capital a través de Bitcoin). La otra manera de conseguir Bitcoins es vender productos y servicios para ellos, al igual que usted vende bienes o vuestro trabajo en dólares. Ser capaz de recibir Bitcoin es tan simple como poner su dirección Bitcoin en su página web, y se obtiene de esta dirección de forma automática una vez que tenga una billetera Bitcoin. No hay un "sign up" o "aprobación" para ser capaz de aceptar Bitcoin. Puede ser de cualquier edad y en cualquier país. Acaba de obtener el software de cartera (de bitcoin.org ) o utilizar una "billetera electrónica", como Paytunia.com , y pegue la dirección Bitcoin para que el mundo vea. Cualquiera que conozca su dirección Bitcoin puede enviar Bitcoins instante. Para las pequeñas empresas que deseen una forma más avanzada de aceptar y realizar un seguimiento de los pagos de Bitcoin para las órdenes de sitios web, hay algunas buenas soluciones comerciales. Paysius.com es el mejor - que podrá conectar a su sitio (utilizando común cesta de la compra plugins) y permitir sus clientes para seleccionar "Bitcoin" como forma de pago durante el pago en lugar de tarjeta de crédito o PayPal, etc (esto no reemplaza los métodos, simplemente le da a sus clientes una nueva opción). Además, dado que muy pocas empresas pueden pagar sus salarios y proveedores en Bitcoin (todavía), los sistemas como Paysius dar al negocio la capacidad de auto-convertir Bitcoins entrantes en USD normal y tienen que depositar en la cuenta bancaria de la empresa. Honorarios son mucho menores que el procesamiento de tarjetas de crédito y pagos Bitcoin tener cero devoluciones de cargo o reversiones (es imposible revertir un pago Bitcoin) lo que los comerciantes pueden aceptar de forma segura el pago de cualquier país que no tiene más riesgo de inversión, que debe ser un alivio para los que han sido quemados por PayPal o el fraude de tarjetas de crédito. Aparte de Paysius.com , Bit-pay.com es otra buena opción para los comerciantes a aceptar Bitcoin. Así que eso es todo - que es como se obtiene Bitcoin. Acaba de comprar, o vender cosas a cambio. Ser cuidadoso con el dinero Aquí es donde muchas personas tienen preocupaciones justificadas. Bitcoin requiere un alto grado de responsabilidad personal, y lo que los usuarios necesitan conocer las reglas básicas para el uso de Bitcoin segura. La mala noticia es que, si metes la pata, puede perder dinero y nunca recuperarlo. La buena noticia es que con unos cuantos consejos básicos y un poco de práctica, puede utilizar Bitcoin extremadamente segura, sin miedo a la pérdida. No se meta en Bitcoin sin entender estos conceptos básicos: Concepto 1) Bitcoins son como dinero en efectivo y por lo tanto se almacenan en un lugar físico específico. Esto quiere decir, siempre hay que ser conscientes de dónde están sus Bitcoins son, y cuáles son los riesgos que presenta la ubicación. Por ejemplo, si sus monedas están en su computadora, y usted no los respaldan en otro lugar (sí, se pueden copiar con facilidad), y el ordenador se bloquea, se fue su dinero. No hay empresa que puede llamar para quejarse ... el dinero se pierde para siempre. Del mismo modo, si usted almacena sus monedas con un servicio en línea (como un monedero electrónico o de cambio), entonces usted está confiando en que el servicio para mantener sus monedas de forma segura. Si usted da a sus monedas para alguien que no es de confianza, pueden huir y que nunca va a recuperar. No te dará $ 100 en efectivo a alguien que no confía. Lo mismo ocurre con Bitcoin. Así que si las monedas están en su posesión (en su computadora o smartphone), usted debe ser consciente de ellos, los respalde, y mantener sus sistemas seguros. Si las monedas se llevan a cabo para usted por otra persona, entonces usted debe ser capaz de confiar en ese partido. Este es el concepto de seguridad más importante de Bitcoin. Concepto 2) Siempre que usted mantenga sus Bitcoins, serán protegidos con contraseñas. Si las monedas están en su equipo en el archivo de la carpeta, y alguien se entera de su contraseña cartera y que obtienen su archivo billetera, entonces pueden pasar sus monedas! Del mismo modo, si usted guarda monedas con un proveedor de servicios, y alguien se entera que su información de acceso, que pueden robar sus monedas. Utilice contraseñas seguras siempre que usted se ocupa de Bitcoin (más de 12 caracteres) y mantenerlos siempre en un lugar seguro. Los fondos no están protegidos por el seguro de la FDIC subsidiados por los contribuyentes-por mandato del gobierno y - un banco Bitcoin no puede simplemente escribir en dígitos en su cuenta para reponer los fondos robados por su propio descuido con su contraseña. Concepto 3) Cuando las monedas son en su propio equipo (lo que significa que está utilizando el software de la cartera de bitcoin.org ), la primera vez que se abre el software de la cartera que se necesita para hacer una contraseña para cifrar tu cartera (véase más arriba). Después de hacer esta contraseña (no olvides nunca que), debe copia de seguridad de su archivo de la cartera en un lugar diferente. Este archivo es el lugar donde se almacena el dinero. El nombre del archivo es "wallet.dat" y el respaldo hacia arriba es tan sencillo como copiar el archivo y ponerlo en otro lugar. Para encontrar el archivo wallet.dat: --------- En Windows, primero debe decirle a su equipo a "Mostrar archivos y carpetas ocultos" - buscar cómo hacer esto en línea. Entonces, usted puede encontrar su billetera aquí: C: Documents y datos Settings NombreDeUsuario Application Bitcoin (XP) C: Users NombreDeUsuario AppData Roaming Bitcoin (Vista y Windows 7) Si estás en un Mac, usted lo puede encontrar aquí: ~ / Library / Application Support / Bitcoin / -------- Coloque este archivo wallet.dat en una unidad USB en su caja fuerte o por correo a tus padres. Grabar en un CD y lo puso en una caja de seguridad bancaria. Póngalo en un equipo diferente. Usted puede incluso enviar por correo electrónico el archivo en sí mismo. Mejor aún, hacer dos o tres de los anteriores. Si usted copia de seguridad de la carpeta adecuada y garantizar su seguridad, y la probabilidad de que pierdas tus Bitcoins será menor de lo que muere en un accidente automovilístico. Si no realiza una copia para arriba, la probabilidad de que la pérdida de sus monedas es alta Nota importante:. Si utiliza más de 100 Bitcoin direcciones con su carpeta, usted tendrá que hacer un nuevo archivo de copia de seguridad (la primera copia de seguridad no sabrá sobre la dirección de 101 º). Concepto 4) defensores de la libertad les encanta el libre mercado. Pero, con la libertad viene la responsabilidad. Bitcoin existe en un mercado libre. No está regulado, un seguimiento, o supervisado por otro que las matemáticas duros fríos nada. Por lo tanto, las empresas y organizaciones que encuentres en Bitcoinland no suelen estar regulados y privada. Una empresa con sede en Bitcoin ni siquiera necesita estar registrado como empresa en cualquier lugar, ya que no necesita una cuenta de cheques de negocios o un número de extorsiones IRS (conocido como un EIN). Si bien esto significa Bitcoin permite verdaderamente libre comercio a escala global, sino que también significa que los usuarios de Bitcoin deben ser cuidadosos y prudentes. No compre cosas de las empresas o sitios web que no sean de confianza. Puede que nunca ve su dinero otra vez, y no hay manera de "revertir" un pago. Con Bitcoin, la reputación y la historia lo es todo. Si no le dan dinero a un extraño en un callejón, no se dé Bitcoins a un extraño en línea. Disfrute del libre mercado, y ser un adulto responsable. Concepto 5) Recuerde que Bitcoin todavía debe considerarse como un experimento. Tan resistente como el sistema ha demostrado ser, es todavía nuevo. El valor de un Bitcoin podría caer a cero mañana. Esto significa que en ningún caso debe la gente invertir dinero en Bitcoin que no pueden permitirse el lujo de perder. Bitcoin es una mercancía muy volátil con un futuro muy incierto. Abuelas no deberían estar poniendo dinero de jubilación en Bitcoin (ni en dólares, para el caso). ¿Qué hacer con él? La respuesta corta es que usted puede hacer cualquier cosa, pero usted podría tener que construirlo primero! Bitcoin permite a cualquier tipo de comercio o negocio que uno puede imaginar, sino porque es tan nuevo, mucho de lo que se pueda imaginar todavía está sólo en la imaginación. Los empresarios han sido la construcción y prueba de Bitcoin-sistemas de un par de años, pero la gran mayoría del potencial global de Bitcoin permanece sin explotar. Cada empresario-la libertad de mente debería considerar este punto. En cuanto a lo que está disponible actualmente, la cosa más básica que uno puede hacer con Bitcoin es comprar productos y servicios de cualquier persona que acepta Bitcoin. Una lista parcial se puede encontrar aquí: https://en.bitcoin.it/wiki/Trade También está el mercado de drogas ilícitas en auge conocida como Ruta de la Seda, donde casi cualquier sustancia imaginable se puede comprar por Bitcoin. Acceso a Ruta de la Seda requiere más precauciones de seguridad, como el uso de Tor, que está más allá del alcance de este artículo. A continuación, las donaciones se hacen muy eficiente a través de Bitcoin. Grupos de Wikileaks a las empresas de cine indie y refugios para animales aceptan donaciones Bitcoin. Bitcoin funciona muy bien para las donaciones porque micro-transacciones son posibles (no se puede enviar $ 0.10 a una obra de caridad a través de PayPal, ya que las tasas son más grandes de $ 0.10 ... pero con Bitcoin se puede). Si desea aceptar donaciones para nada, poner una dirección Bitcoin en su sitio web. No le cuesta nada. ¿Quieres donar a Wikileaks? Aquí está la dirección: 1HB5XMLmzFVj8ALj6mfBsbifRoD4miY36v Al igual que para jugar? Bitcoin permite a los jugadores de los Estados Unidos en realidad juegan al póquer en línea. El gobierno no puede detener los pagos, después de todo. Sitios como SealsWithClubs.eu están ganando popularidad, con los casinos más grandes están construyendo. ¿Quieres enviar dinero a amigos o familiares en el extranjero? Use Bitcoin. En lugar de pagar $ 40 Western Union, basta con enviar Bitcoins de forma gratuita. Mercados de remesas son un área en la Bitcoin realmente brilla, porque pasa a través de las fronteras de forma instantánea y sin posibilidad de regulación ni interferencias. Del mismo modo, si usted está en un lugar como China o Bielorrusia, con los controles de capital, si usted puede conseguir sus manos en Bitcoin entonces usted puede transferir inmediatamente la riqueza fuera del país a otras monedas. Quiere el oro o la plata para almacenar el valor adquirido a través de Bitcoin? Pruebe con un sitio como Coinabul.com Trabajar con profesionales independientes o tener un negocio que paga a la gente de otros países? Use Bitcoin. Después de todo, Bitcoin permite "bajo la mesa" los pagos a cualquier persona, en cualquier lugar. El pago de un contratista en Italia o la India es ahora tan fácil como enviar un correo electrónico. ¿Quiere proteger la riqueza o moverlo en privado? Bitcoin trasciende todas las fronteras y regulaciones. Ya no es lo que necesita para tener su riqueza sentado en una cuenta que se puede congelar o embargados. Básicamente, cualquier cosa que usted puede hacer con el "dinero" de forma genérica, se puede ver con Bitcoin - aún ahora tiene ninguna restricción gubernamental sobre esa actividad. Si usted es un comerciante, por qué no empezar a aceptar Bitcoin como pago? Es fácil de integrar si se utiliza un sistema como Paysius.com . Si usted piensa que Bitcoin podría ser utilizado de una manera nueva creativo, a continuación, vaya a construir el sistema! Del mismo modo que pocas personas entendieron el poder de la Internet en los años 90, lo mismo ocurre con Bitcoin. Y al igual que con el internet, que está atrayendo a los constructores y empresarios de todo el mundo. Bitcoin versus el Estado Ahora llegamos a la parte más divertida, que es especialmente relevante para cualquier discusión libertaria de Bitcoin. Esta es la manera en que Bitcoin reemplaza el control del gobierno. "Está bien", dice la gente, "por lo que Bitcoin es nuevo y que el gobierno no regula todavía, pero lo harán!" Por desgracia para el gobierno, que no pueden. Ninguna persona ni grupo de personas pueden desafiar las leyes de la matemática sobre la que se construye Bitcoin. Pero primero, echemos un vistazo a las formas en que el gobierno podría interferir con el sistema de Bitcoin. Guías de viaje online en un servidor alojado pueden ser derribados por el gobierno. Lo vimos en una claridad asombrosa recientemente cuando MegaUpload fue tomada por el gobierno de los EE.UU., incluso antes habían logrado ningún juicio o conclusión de la actividad criminal. Cabe suponer que el gobierno puede acabar cualquier sitio lo desea, con o sin la cobertura legal de la legislación como SOPA y PIPA (que se limita a dar la bendición legal a los poderes ya asumidos y demostrado). Así que esto significa que cualquier sitio web que trata de Bitcoin podría ser retirado y cerrado. Los intercambios sería el primer objetivo. Sin embargo, incluso en este caso el gobierno se mete en problemas, porque los sitios web se pueden duplicar, copiar, y ocultos con mucha facilidad. Derribar sitios web Bitcoin sería como cortar las cabezas de una hidra - por cada despido éxito, la publicidad y el afán de lucro obligaría a más sitios a surgir (ejemplo de ello: existen cuántos sitios de intercambio de archivos, que no sea MegaUpload). De hecho, algunos sitios han demostrado que es imposible para el gobierno para acabar por completo. Tomemos el ejemplo de la Ruta de la Seda, que es un sitio web descarada venta de drogas ilícitas. EE.UU. El senador Chuck Schumer expresó la angustia en este sentido, aunque es lamentable impotente para eliminar el sitio, ya que existe en lo que se conoce como la "red oscura", en servidores ocultos a través de la criptografía. Si los sitios web sobre el suelo Bitcoin se cierran, los sitios subterráneos florecerán. Y cada vez que un sitio de alto perfil es bajado, Bitcoin podría obtener publicidad gratuita en todo el mundo. Así que derribar sitios web es una estrategia inadecuada si el gobierno quiere impedir Bitcoin. ¿Qué otra cosa podían hacer? Dentro de un país, por lo menos, un gobierno podría prohibir los individuos y las empresas de aceptar abiertamente Bitcoins (y si esto ocurrió en los EE.UU., que sería el último signo de que el Tribunal Supremo había abandonado por completo sus responsabilidades adecuadas). Supongamos que el Gobierno de los EE.UU. no prohibir la aceptación de Bitcoin: significaría Bitcoin sólo podría aceptarse en secreto. Esto dañaría la economía de manera significativa, pero no se parecería mucho a detener Bitcoin (y de hecho, a menos que cada gobierno hizo esto, Bitcoin podría ser abiertamente aceptada en otros países que llevan a la fuga de capitales que presionar a los gobiernos a no prohibirlo en el primer lugar ). Pero ¿qué pasa con el método de ataque más evidente - no puede el gobierno acaba de "cerrar" Bitcoin transferencias? Sorprendentemente, no. Los sistemas centralizados como PayPal, Visa, o incluso empresas como e-gold son altamente vulnerables a un estado enojado. Los matones deben simplemente romper la puerta, confiscar los servidores, y lanzar a los propietarios en la cárcel. Es por ello que cualquier sistema centralizado debe doblarse en última instancia a la voluntad del gobierno, consintiendo al blanqueo de dinero y las regulaciones fiscales, divulgación de información supuestamente-privada acerca de los clientes, y la prevención de los pagos que el gobierno considera problemático. Si no lo hacen, están cerradas. Bitcoin no es vulnerable a este riesgo, porque no hay ningún punto central de fracaso. No hay oficina de Bitcoin. No hay servidores centrales Bitcoin. No hay presidente ni los empleados de Bitcoin. Bitcoin no tiene país de origen, se licencia a ninguna parte. Se trata de una red distribuida, un protocolo, que puede operar mientras exista la Internet (y, de hecho, incluso sin la Internet de por sí). Las transacciones se dan peer-to-peer, es decir, sin órgano de gobierno los aprueba. Las cuentas no pueden ser congelados, porque nadie tiene el botón de congelación. Bitcoin no puede ser apagado - es como un virus benévolo que, siempre y cuando unos anfitriones sobrevivir en algún lugar del mundo, puede perpetuarse y crecer a la velocidad de la información. Bitcoin y la interrupción Una vez que se hace este descubrimiento - que el gobierno es en realidad bastante impotente para detener Bitcoin, y luego un par de ramificaciones podrían surgir en la mente. Si Bitcoin no deja por su cuenta, a continuación, en cierta medida, que tendrá éxito, y como tiene éxito, comienza a sustituir a muchas de las instituciones que han causado tantos problemas para la humanidad. En primer lugar en la tabla de cortar son los actores del mercado que compiten por el negocio de transferencia de dinero. Las mega-compañías como PayPal y Western Union (y aún más profundamente arraigadas empresas como SWIFT) descubren que tienen que competir con un sistema que transfiere dinero a prácticamente cero costo. El "servicio" estas empresas ofrecen se hace redundante, y al igual que los fabricantes de carrozas de látigo estaban fuera de un puesto de trabajo en el inicio del automóvil, así también los servicios de pago será inútil en el inicio de las fricciones transferencias globales ofrecidas por Bitcoin. Desde un punto de vista de la eficiencia del mercado, si estas empresas están ganando miles de millones de dólares al año para la prestación de un servicio que se puede hacer de forma gratuita, a continuación, en caso de que el servicio las capturas, la humanidad será de miles de millones de dólares por año más ricos. Se requerirá menos recursos para mover el dinero, y por lo tanto menos recursos se consume, por lo que la humanidad más rica. Coches hicieron humanidad más rica al permitir el transporte a un costo menor, Email hizo la humanidad más rica al permitir la comunicación a un costo menor, y de la misma manera exacta Bitcoin puede hacer el mundo más rico, permitiendo transferencias monetarias a un costo menor. Si Bitcoin crece lo suficientemente grande como para empezar a sustituir redes de transacciones financieras, su valor se estabilizará más y más confianza puede ser imbuido en el precio de largo plazo. Posteriormente, Bitcoin se convertirá en un medio cada vez mejor (más estables) de almacenamiento de valor, lo que pone en peligro los bancos primero y después las monedas nacionales segundos. Todo el trabajo realizado por los bancos a mantener la cuenta al dinero (y la transferencia entre los individuos y empresas) se puede hacer de forma nativa por Bitcoin. Y así, al igual que los servicios de pago se vuelven redundantes, también lo hacen muchos de los servicios prestados por los bancos, la reducción del sector bancario a aquellas áreas en las que todavía sirve de valor de utilidad. Un mundo Bitcoin todavía tendría los bancos, por supuesto, pero los bancos se colocan correctamente en los papeles del mercado, realizando trabajo útil. La gente no necesariamente quiere almacenar el valor en el PC del hogar-basado, y un banco con el personal de seguridad y los sistemas de seguros pueden hacer un lugar elegante para depositar fondos (pero en lugar de todo el mundo que tiene que tener fondos en el banco, lo que sería su opción en base a su perfil de riesgo). Del mismo modo, siempre habrá una necesidad de un sistema capitalista para los préstamos y los intereses pagados sobre los depósitos. Los bancos disfrutar de esta capacidad con Bitcoin siempre que eran eficientes y podían competir en el mercado abierto. Y a medida que avanzamos a lo largo de la adopción y la curva de crecimiento de un sistema monetario Bitcoin, vemos que las monedas nacionales mismos tomen el reto con bastante rapidez. ¿Por qué, después de todo, la gente quiere celebrar euros que están perpetuamente degradada cuando existe una alternativa que permite pagos más fáciles y no puede ser degradada por el BCE? Si Bitcoin se ha revelado en los últimos años como un sólido depósito de valor, lo que motivo racional podría uno tener que utilizar euros en absoluto? Se requieren los impuestos Suponiendo que ser pagado en euros, un individuo aún puede ejercer su actividad en Bitcoin, y sólo comprar euros depreciación justo antes de los impuestos se debían. ¿Por qué no vemos esto con el oro hoy en día? Debido a que el oro no tiene buen sistema de pagos integrado en ella - oro físico no es eficiente para el comercio diario y bóvedas digitales respaldados por oro todos han sido objeto de críticas de las preocupaciones del gobierno de AML, como hemos visto los sistemas de transferencia de empresas como GoldMoney se sienta presionado en el cierre (el año pasado, GoldMoney la interrumpió de transferencias de cuenta a cuenta). Recuerde, Bitcoin hace automáticamente tanto el almacenamiento y la transferencia de fondos fácil, segura, privada, e instantánea. Con una historia de estabilidad de los precios obtenidos en el tiempo, o junto con el oro y la plata como una tienda, incluso más fiable del valor, ¿por qué utilizar fiat estado en absoluto? El domino final al caer, por supuesto, es el poder que ejercen los gobiernos sobre su rebaño a través de su capacidad de imprimir, regular y controlar el dinero de la nación. Cuando se impugna una moneda estatal, el Estado mismo se ve desafiada, y las fuerzas del mercado se mueve rápidamente alrededor enfermizo, depreciándose inhibidores. Las conferencias de prensa de alguien como Bernanke se volverían cada vez menos importante, porque la moneda se imprime sería utilizado en círculos cada vez más estrechos. En lugar de luchar contra el gobierno, Bitcoin permite a las personas a dejar de lado - para ignorar en gran medida. Bitcoin, junto con el Internet, ofrece todo lo que se necesita para realizar un sistema de anarco-capitalismo. Después de todo, ¿qué poder sería el gobierno de Zimbabwe que si su gente habían tenido Bitcoin en sus comunidades - dinero que podría esconderse y pasar a través de los teléfonos celulares y cuentas de correo electrónico. ¿Qué causa habría en Grecia con los disturbios en los mandatos del BCE cuando el país puede abandonar el euro a favor de un dinero que cada uno de ellos controla a sí mismos. ¿Y de dónde iba a los EE.UU. conseguir los recursos necesarios para financiar su déficit y las guerras y los programas de bienestar en que ya no tiene la capacidad de imprimir dinero y pagar la deuda con moneda devaluada? Como un estándar de oro, Bitcoin encadena un gobierno y la obliga a subsistir sólo en lo que se puede gravar de manera abierta y legítimamente pedir prestado, pero a diferencia de un estándar de oro, Bitcoin no requiere ningún estatus oficial para convertirse en un estándar. El mercado puede llegar a la aprobación sans estándar del gobierno, una vez más, ya que funciona con elegancia tanto para el almacenamiento y la transferencia y no se puede detener, ya que existe en forma descentralizada. Vemos que a lo largo de la curva de crecimiento y la adopción de Bitcoin, ocurren algunas posibilidades muy interesantes y bastante revolucionarias. En lugar de tratar de cambiar a los gobiernos un voto inútil, o de la petición patética, nos limitamos a abandonar la base de poder del gobierno - el poder derivado del control de cambio y la moneda. Las molestias incómodas y dolores de crecimiento de este nuevo sistema monetario deben ser fácilmente superado por el regalo dado a la noble causa de la libertad si se debe tener éxito. Es hora de una revisión de la realidad. Una persona prudente debe asumir Bitcoin fallará, si no por otra razón que la de que las cosas más nuevas fallan. Pero, hay una posibilidad muy real de que tendrá éxito, y esta posibilidad se incrementa con cada nuevo usuario, cada nuevo negocio, y cada nuevo sistema desarrollado en la economía Bitcoin. Las ramificaciones de éxito son extraordinarias, y es por lo tanto vale la pena, al menos, una revisión superficial de cualquier defensor de la libertad, no sólo en los EE.UU. sino en todo el mundo. Pase algún tiempo con Bitcoin. Aprenda ella, oponerse a ella, y lo utilizan. Se puede asumir que ningún gobierno quiere que la adopción de este sistema en cualquier capacidad, y por esa sola razón, merece la pena su consideración por la gente honesta, morales e industriosos.

El nuevo radicalismo Noam Chomsky entrevistado por un periodista anónimo Ocasiones modernos, 1:3, pp 317-327, Primavera, 1971 PREGUNTA: ¿Cree usted que la re-radicalización de una buena parte de la comunidad intelectual estadounidense y del alumnado que ha ocurrido en la década de 1960 continuará en los años 70? ¿Esta re-radicalización te sorprenderá, como lo hizo mucha gente, o es que de alguna manera se prevén? ¿Qué obstáculos, si los hay, ¿ve usted a su desarrollo? Chomsky: La re-radicalización de la década de 1960 me sorprendió, muchísimo, y por esa razón, entre otras, que tienen poca confianza en mis propias conjeturas sobre el futuro cercano. He subestimado - por poner un ejemplo - el potencial de resistencia a la guerra en Indochina. Hace cinco años, nunca creí que sería remotamente posible que una generación de jóvenes con valentía se niegan a tomar parte en esta guerra miserable, socavando las esperanzas del ejecutivo estadounidense que podría librar una guerra colonial con un ejército de reclutas y obligando a de vuelta al patrón imperial más tradicional que se encuentra en marcha (hay otros factores en este cambio de táctica, pero eso nos llevaría demasiado lejos). Yo también no prever en todo lo que el consenso ideológico conservador de manera tan significativa erosión, en gran parte como consecuencia del activismo estudiantil. En cuanto al futuro, me resisto a adivinar. El movimiento, el llamado, no ha desarrollado formas de auto-sostenimiento de la organización o la visión intelectual claro que expresa la comprensión, o incluso el estado de ánimo de la gran cantidad de la mayoría de los jóvenes que se sienten al ser parte de ella o dibujado al menos a su flecos. Pensé reciente Mitch Goodman "compendio" [Mitchell Goodman, ed, el movimiento hacia una Nueva América: El comienzo de una larga revolución (Knopf, 1970)] capturado bastante bien esta curiosa combinación de falta de forma y la vitalidad, la confusión y la esperanza. Es difícil para mí creer que los estudiantes que han participado en actividades de movimiento se deslice de vuelta muy rápidamente a la docilidad de la década de 1950, aunque, por supuesto, se continúan los esfuerzos para restablecer el consenso sin sentido, con un margen de disenso ineficaz, que es como una conveniencia para los administradores de la sociedad nacional e internacional. Muchos intelectuales de América Latina parecen ser capaces de reconciliarse con la destrucción sistemática de las sociedades campesinas de la India y China por la tecnología americana, al igual que muchos de sus predecesores encontrado formas de llegar a un acuerdo con purgas de Stalin o de Hiroshima y Nagasaki. Esto es mucho menos cierto de la juventud de los años sesenta, a su favor, y sospecho que Vietnam - la carnicería, el engaño, la disidencia tímida, la apologética despreciables - resultará ser una experiencia formativa con consecuencias a largo plazo . En ocasiones su repulsa se manifiesta como antagonismo a la tecnología y la ciencia, o incluso a la racionalidad. Pero en su mayor parte, en mi experiencia por lo menos, ha dado lugar a una apreciación de la profundidad del compromiso sostenido que será necesario si Indo-China es que se salvó de la destrucción, y una apreciación de la magnitud de la cultural e institucional cambios que deben llevarse a cabo en los Estados Unidos en caso de otras sociedades que buscan la independencia se libró de una suerte similar. Ante la magnitud impresionante de estas tareas, el rendimiento de muchas de las empresas privadas - un movimiento a menudo confundido con la apatía. No es la apatía de los años cincuenta, y una reserva de simpatía y el apoyo potencial se mantiene para aquellos que asumir un papel más activista. Personalmente estoy impresionado con el gran número de jóvenes que se comprometen a lo que ven como un esfuerzo a largo plazo para llevar a cabo una transformación radical de la sociedad norteamericana. Sus esfuerzos para implicarse en la organización comunitaria, el desarrollo de los grupos radicales de profesionales, y similares, pueden tener importancia a largo plazo. No mucho de esto en los titulares (excepto, de vez en cuando, después de la represión policial o judicial, como en Seattle, Filadelfia o aquí mismo, en Cambridge, en los últimos meses). Pero con suficiente persistencia y el apoyo, es posible que estos esfuerzos podrían tener éxito en la creación de algunos de los núcleos de un movimiento radical que se desarrollan a partir de sus propios recursos internos, en lugar de simplemente en respuesta a las atrocidades recurrentes en la sociedad en general. Es importante, creo yo, que esos grupos siguen teniendo una estrecha relación con la universidad y movimientos de base. Pueden explotar algunos de los problemas intrínsecos (contradicciones, si se quiere) del capitalismo de Estado moderno. Si las universidades son proporcionar los conocimientos y habilidades, así como la mano de obra calificada, necesaria para mantener una sociedad industrial avanzada, una parte sustancial de la juventud va a pasar a través de ellos y tendrán que mantener un cierto grado de libertad y apertura. Pero si es así, una conciencia radical es casi seguro que se desarrollan como una consecuencia natural de un estudio objetivo y el pensamiento que se libera de la mitología y una camisa de fuerza ideológica. El dogmatismo y el logro son incompatibles, en el largo plazo, y aunque algunos jóvenes simplemente aceptar lo que les dicen y otros pueden ser inducidos a dedicarse a "que hacer" como el más alto objetivo en la vida, es previsible que también habrá ser libres y mentes compasivas e independiente para desafiar las ortodoxias predominantes y la búsqueda de formas de traducir la percepción de la injusticia social de algún tipo de acción. En una sociedad industrial moderna no habrá necesidad de centros relativamente libre y abierto de estudio y de pensamiento, que a su vez, crean continuamente un desafío a la irracionalidad, las estructuras autocráticas, el engaño y la injusticia. Un movimiento social radical o reformista, será capaz de recurrir a estos centros para los participantes, así como las ideas, mientras que "radicalizar" a las oportunidades que crea para la acción social significativa. No hay movimiento para el cambio social puede esperar tener éxito a menos que tenga los logros más avanzados intelectual y técnica propia, y si no tiene sus raíces en los estratos de la población para que sea productiva y creativa en todos los ámbitos. Se trata, en particular, una cuestión muy importante si la intelectualidad verá a sí misma como el cumplimiento de un papel en la gestión social, o más bien como parte de la fuerza de trabajo. La promesa de las revoluciones pasadas ha sido traicionada, en parte, gracias a la voluntad de los intelectuales a unirse o servir a una nueva clase dominante, un proceso que puede ser comparada con la sumisión voluntaria a estado y poder privado en las sociedades occidentales de capitalismo de estado. Como un componente más grande del trabajo productivo en una sociedad industrial viene a implicar a los trabajadores calificados, ingenieros, científicos y otros trabajadores intelectuales, nuevas posibilidades se pueden desarrollar para el surgimiento de un movimiento revolucionario de masas que no será traicionado por la separación de una intelectualidad de vanguardia del ejército de trabajo que ayuda a controlar, ya sea directamente oa través de los instrumentos ideológicos sus modas. Así que uno podría esperar, por lo menos. Es concebible que, como muchos han sostenido, radicalismo estudiantil en todo el mundo puede ser una etapa incipiente de este tipo de desarrollo - una huelga prematura de la fuerza laboral del futuro, como Norman Birnbaum ponerlo en algún lugar. Todos los éxitos, sin duda, evocar una respuesta represiva de las instituciones autocráticas dominantes. Sin embargo, para la comunidad intelectual y el cuerpo estudiantil, relativamente privilegiados y ricos en una sociedad industrial moderna, existen otros obstáculos y más inmediata a la radicalización que me parece una consecuencia probable de la honestidad y la compasión. Por un lado, la continuación de la "subordinación conformista a quienes detentan el poder" (frase exacta Hans Morgenthau) trae ventajas personales estrechas. Aparte de esto, es muy tentador para sumergirse por completo en el trabajo intelectual emocionante - Yo sé muy bien por experiencia propia -, pero afortunadamente esto se vuelve muy difícil cuando algunas personas serias y honorables se dedican, con coraje y convicción, a la una lucha por los ideales que uno sabe que es justo y profundamente importante. Si esta lucha cada vez se convierte en un movimiento de masas de los oprimidos y explotados, el impulso para contribuir a que puede intensificar, con un crecimiento tanto de la presión moral y el deseo de autorrealización en una sociedad decente y humana. Tal vez lo que digo es engañosa, dado que, inevitablemente, ver a estos problemas desde el punto de vista de un cierto tipo de intelectual académico. Así que voy a tratar de expresar este factor posiblemente causante de distorsión con bastante claridad. En cuanto a mí, me gustaría nada mejor que ser capaz de mantener a una serie de problemas puramente intelectuales que se producen en gran medida a intrigarme. A pesar de que es imposible pasar por alto la queja de muchos estudiantes y otros que no hay un trabajo significativo, no lo puedo aceptar intuitivamente. Hay una gran cantidad de trabajo desafiante y significativo, aunque soy escéptico en cuanto a si los problemas fundamentales del hombre y la sociedad pueden ser estudiados de manera muy profunda, al menos en formas parecidas a la investigación científica, tal vez debido a las lagunas temporales en nuestra comprensión , o quizás debido a profundas limitaciones de la inteligencia humana. Estas tendencias y creencias personales, probablemente me llevan a subestimar las posibilidades del activismo o tal vez incluso la crítica social y el análisis, así como restringir, sin duda mal, mi participación personal. Estoy seguro de que me lleva a subestimar el sentimiento de alienación e incluso la desesperación que parece objetivamente a ser un aspecto de lo que muchos críticos sociales se refieren como la proletarización de los intelectuales. Muchos activistas radicales jóvenes tienden a ser algo despectivo de "radicalismo conciencia" que surge de la preocupación por el sufrimiento de los demás: las minorías vietnamitas, oprimidos, los explotados, por ejemplo. Ellos argumentan, tal vez con justicia, que un compromiso serio y sostenido para el cambio social radical, en general, se desarrollan sólo como una respuesta a "la opresión propia" - a menudo, por lo tanto, la casta más que la opresión de clase, como las mujeres, los estudiantes de las escuelas autoritarias , las víctimas de los estilos de vida represivos y las pautas culturales, y así sucesivamente. Por lo que se puede ver una buena parte de esta opresión de castas podría ser relevado, en principio, sin ningún tipo de modificación de la distribución del poder en el estado de la sociedad industrial capitalista. Como un sistema racional de la explotación, el capitalismo no tiene necesidad inherente de las prácticas racistas y sexistas, y debe ser muy dispuesto a tolerar una nivelación de todos los individuos en partes intercambiables del proceso de producción o unidades equivalentes de consumo individual, sin distinciones odiosas de la raza o el sexo u origen étnico. Para tomar otro caso, el mismo es probablemente cierto de la crisis ambiental. Sin duda, las empresas pueden ser sobornados para limitar la contaminación por la subvención pública o precios más altos, e incluso puede dar vuelta las preocupaciones ecológicas de sus ganancias por la fabricación de nuevos productos. Hace años, la Ford Motor Company hizo un esfuerzo fallido de "vender seguridad". Por ahora, las preocupaciones ambientales, así puede haber creado un mercado potencial para los nuevos accesorios, así como oportunidades para la rápida obsolescencia de la tecnología se ha desarrollado para hacer frente a la contaminación. No estoy tratando de minimizar la importancia de las cuestiones que no se relacionan directamente con la estructura de las instituciones autocráticas o el patrón de control social. Por el contrario, hay sin duda una tarea más urgente, en el corto plazo, que la prevención de terror estadounidense de la demolición de las sociedades de Indo-China, a pesar de que no hay duda de que el capitalismo norteamericano puede sobrevivir a la pérdida (de su propia población) del Sudeste Asiático sistema neocolonial. Sin embargo, un movimiento radical que busca el cambio institucional fundamental, a la socialización y democratización de la central de industriales, financieras, comerciales y de las instituciones de una sociedad moderna, tendrá que concentrarse en cuestiones diferentes. Este movimiento parece todavía remota. PREGUNTA: ¿Cree usted que un movimiento organizado (tal vez tomando la forma de un partido político) armado con una teoría clara y una estrategia adaptada a las condiciones de América Latina es probable que surjan del nuevo radicalismo? En su opinión, es como un movimiento organizado a la vez necesario y deseable? Si su respuesta en este sentido es afirmativa, ¿qué modelo político-ideológico y práctico sugeriría usted para este nuevo intento para organizar la izquierda como para hacerla efectiva en la escena nacional? Chomsky: Hace cinco años me han considerado como un desarrollo que virtualmente fuera de cuestión. Ahora no soy tan pesimista. Hay muchos indicios de un cambio significativo del estado de ánimo general, con respecto a los problemas de la sociedad industrial. Es difícil de creer que cualquier sociólogo norteamericano ahora seriamente proponer que los problemas fundamentales de la revolución industrial han sido resueltos y que el triunfo de la evolución socialdemócrata en Occidente señala el final de la política interna de los intelectuales que deben tener ideologías o utopías motivarlos a la acción social (Seymour Martin Lipset, en 1960). Sin duda, muchos se encuentran el análisis de Hans Morgenthau algo extremo, cuando argumenta que no existe la posibilidad de una solución racional a los problemas básicos de la sociedad americana contemporánea en el marco actual de la distribución del poder - casi un llamado a la revolución si no una expresión de la desesperanza. Pero este punto de vista es, en cualquier caso, ya no es tan alejada de la corriente principal de pensamiento como lo fue en el período de celebración de los logros y la promesa del Estado de bienestar capitalista, sólo unos pocos años atrás. El cambio no se limita a los intelectuales. He notado un cambio muy evidente en la misma dirección, entre muchas otras partes de la población, sólo por experiencia personal en las conversaciones y reuniones. Por ejemplo, en un suburbio industrial de Boston en 1965, fue considerado como un extremista peligroso para lo que sugiere que los Estados Unidos no tenía derecho a bombardear Vietnam del Norte. En 1969, en la misma ciudad, me habló ante una audiencia de tal vez diez veces el tamaño de los problemas de la sociedad moderna de Estados Unidos, con un debate posterior, muy animada, sobre los problemas fundamentales del capitalismo y las posibilidades de los trabajadores y de control de la comunidad de la industria - las ideas impensables pocos años antes. Hubo una discusión, pero no el asentimiento (a excepción, muy sustancialmente, con respecto a la guerra entre India y China). Pronto puede haber consentimiento. Para mencionar otro caso, la participación de los estudiantes en los esfuerzos de los mineros por la Democracia y otros ejemplos similares en todo el país, de nuevo, no muy difundidos - son señales alentadoras. O pensemos en la recién formada Alianza del Trabajo-Universidad. Aunque uno no lo sabría de la lectura de la noticia pequeño enterrado en la página de la radio-televisión del New York Times, el grupo fundador incluye a líderes importantes de mano de obra (Leonard Woodcock de la UAW, por ejemplo), así como el presidente de la Nacional Asociación de Estudiantes y otros estudiantes y profesores participantes de diversas partes del país que han participado activamente durante años en el movimiento por la paz y otras causas nacionales. George Wald, merece un gran crédito por haber dado a la iniciativa de este desarrollo, que es potencialmente muy importante, creo yo. De la clase obrera contra la guerra ha sido mal informada, en su mayor parte. Por ejemplo, el ejecutivo de la UAW ha hecho fuertes declaraciones oficiales, que recibió prácticamente ninguna mención en la prensa, y los referendos y las encuestas en los últimos años (por ejemplo, en 1966, en Dearborn, Detroit en 1970) sugieren significativa, en gran parte sin articular el sentimiento contra la guerra. Lo que uno puede hacer las críticas de los sindicatos, siguen siendo las instituciones más democráticas en los Estados Unidos, y podría recuperar su posición como una fuerza motriz de la decencia y el cambio social. Una alianza con la Universidad de izquierdas basado en grupos, estudiantes y profesores, podría ser importante en el largo plazo. Es concebible que un partido obrero, o algo por el estilo, podría desarrollarse en algún momento, sobre todo, si la crisis de la inflación con la recesión demuestra unresoluble. Un partido de masas reformistas podría ser muy importante en los Estados Unidos en impedir la deriva hacia lo que Bertram Gross ha llamado recientemente "el fascismo amistoso" y en la defensa de ambos derechos democráticos y las necesidades más elementales de los pobres y los explotados. También podría ayudar a proporcionar un marco de debate muy necesario de la mitología del capitalismo de Estado estadounidense, rara vez se cuestionan en las últimas décadas. El desafío reciente y contundente con el mito de la benevolencia internacional americana, cuidadosamente fomentada por los apologistas del poder estatal en los años de la guerra fría, debe ir acompañada de un serio desafío, en una escala amplia, a las reivindicaciones de legitimidad de los imperios privados que dominan la economía nacional e internacional, y el ejecutivo del estado que en gran medida sirve a sus intereses. Muchos radicales temen que el crecimiento de un partido reformista de masas de los trabajadores y la "clase baja" sería desviar las energías de un cambio social más radical, pero no estoy personalmente favorable a estas objeciones. Por el contrario, me parece que podría muy bien ofrecen un nuevo campo a los esfuerzos educativos y de organización de un carácter más radical, lo que sería para bien. Todo esto es especulación, por supuesto, pero me parece menos alejada de la realidad de lo que podría parecer tan sólo hace unos pocos años. En una respuesta más directa a su pregunta, parece que tal vez no sea realista esperar un movimiento político de masas que se dedicará a las reformas que tanto se necesitan, antiimperialista y antimilitarista, que se ocupen de garantizar estándares mínimos de salud, ingresos, educación, seguridad industrial y las condiciones de trabajo, y la superación de la decadencia urbana y la miseria rural. Dentro de ella, o relacionado con él, puede desarrollar una variedad de movimientos más radicales que exploran la posibilidad de desmantelar el sistema de poder privado y estatal y la democratización de las instituciones sociales básicas y económicas a través de cooperativas y de la comunidad y el control de los trabajadores, y que se organizan y experimento para estos fines. No me gustaría ver a la izquierda muy bien organizados en esta etapa (el miedo no es mucho de esto en cualquier caso), aunque es de esperar que las disputas entre facciones destructiva podría ser superada en favor de desacuerdo simpático y fraterno y, cuando sea posible, la cooperación entre los que tienen ideas muy diferentes acerca de lo que son, después de todo, bastante oscura y asuntos poco conocidos. PREGUNTA: ¿Tanto aquí como en el extranjero de la nueva izquierda (como se denomina algo libremente) ha exhibido con frecuencia las tendencias de cerca lo relativo a la tradición anarquista clásica. ¿Está en sintonía con esas tendencias? Si usted está en la simpatía, de qué manera concreta puede aspiraciones anarquistas se realizará en las modernas economías centralizadas, como el que vivimos en la actualidad en Occidente? Chomsky: En mi opinión personal, anarco-sindicalista y, en general, los ideales socialistas libertarias son muy apropiados para una sociedad industrial avanzada. Ya no hay ninguna necesidad material para los seres humanos para ser utilizados como herramientas de producción. Como sindicalistas han venido señalando desde el comienzo del siglo, incluso si se concede que la capacidad de gestión son "especializado" y más allá de la competencia directa de la fuerza de trabajo (en la medida en que esto debe ser cierto en las condiciones materiales y culturales que uso racional de la tecnología moderna puede ofrecer es otra cuestión), no hay ninguna razón por la cual los administradores deben rendir cuentas al capital privado en lugar de la fuerza de trabajo y la comunidad. Ya en 1912, un documento importante de un movimiento de los mineros de Gales señala que "Los hombres que trabajan en la mina son, sin duda, como competente para elegir (los administradores) que los accionistas que nunca han visto una mina de carbón. Para tener una votación para determinar quién será ser su capataz, encargado, inspector, etc, es tener un voto en la determinación de las condiciones que regirán su vida laboral. " A menudo se argumenta que la centralización de la planificación y el control es un imperativo tecnológico. Todavía tengo que ver a un argumento coherente para ello. De hecho, es difícil ver por qué la misma tecnología que permite la centralización de las decisiones tampoco pueden ser adaptados a los trabajadores libres del trabajo embrutecedor y darles directamente con la información necesaria para tomar decisiones racionales democráticamente. En cualquier institución-la fábrica, universidad, centro de salud, o lo que sea - hay una variedad de intereses que deberían estar representados en la toma de decisiones: la fuerza de trabajo misma, la comunidad en la que se encuentra, los usuarios de sus productos o servicios , las instituciones que compiten por los mismos recursos. Estos intereses deben ser representados directamente en las estructuras democráticas que desplazan y eliminar la propiedad privada de los medios de producción o de recursos, un anacronismo sin ninguna legitimidad. Un estado burocrático centralizado ofrece poca o ninguna mejoría, por lo que puedo ver, sobre el gobierno de una oligarquía empresarial débilmente limitada por las instituciones parlamentarias, pero que poseen los centros de producción, las finanzas y la información. La Nueva Izquierda ha vuelto a despertar interés en la democracia industrial, control de los trabajadores, las posibilidades de la libre asociación de los productores, y también ha contribuido a una renovada preocupación por las necesidades humanas que se expresa social y colectivamente, en lugar de lo feo y destructivo ahora "individualismo posesivo" de un sistema social anacrónico, y, en general, la preocupación por la libertad de la dominación por el estado o el poder privado. Creo que ha hecho una contribución real, en estos aspectos. No estoy sugiriendo que la Nueva Izquierda ha hecho una contribución teórica nueva en estas áreas. Por el contrario, apenas hemos recuperado el nivel de comprensión alcanzado en el momento de la gran decadencia del radicalismo occidental después de la primera guerra mundial. Pero definitivamente ha vuelto a despertar el interés por estas cuestiones, más por su estado de ánimo general y el espíritu que por cualquier trabajo analítico. El capitalismo (así como el capitalismo de estado o estado variedades de socialistas de la autocracia que se han desarrollado en las sociedades industriales) requiere, para su eficaz funcionamiento, en interés de sus gobernantes, una población dócil y aquiescente, tanto como un Estado imperialista exige la pasividad y la ignorancia de su población. Al desafiar los patrones autoritarios de pensamiento y comportamiento, y haciendo hincapié en la necesidad humana fundamental para el trabajo creador libre y la participación democrática popular en la gestión de los asuntos, en todos los ámbitos de la vida, la Nueva Izquierda amenaza con socavar las estructuras autocráticas. Si esto ha tenido lugar de manera indefinida y con frecuencia caótico, con poca organización o ideología, sin embargo, los cambios de mentalidad y concepción, así como el comportamiento, son lo suficientemente visibles, y en muchos aspectos muy esperanzadores, creo. Reconozco, por cierto, que mi imagen de la nueva izquierda es muy diferente de la de muchos otros comentaristas, yo sólo puedo decir que gran parte de este comentario me parece distorsionada e imprecisa. Esto me recuerda a algo que debería haber dicho en relación con las luchas contra "la opresión de castas." Aunque, en principio, no lo son, me parece a mí, anticapitalista, sin embargo, el impulso por la liberación no puede ser fácilmente contenidos, y podría dar lugar a directamente a un importante desafío para las instituciones autoritarias, a un control centralizado y coercitivo industrial, así como culturales patrones. PREGUNTA: ¿Cuál es, a su juicio, es probable que los efectos culturales del nuevo radicalismo? Al plantear esta cuestión, que tengo en mente el sistema universitario en este país, así como la literatura, el arte y disciplinas humanísticas como la historia, la sociología y la psicología. Chomsky: En cuanto a las universidades se refiere, creo que los efectos del nuevo radicalismo han sido en general muy positiva. Las universidades se han abierto, como nunca antes en mi vida, a nuevas ideas y el pensamiento independiente, fuera de las ciencias naturales. Durante los años de la hegemonía de la ideología de la guerra fría y la glorificación del capitalismo de Estado liberal, las universidades se convirtieron en sirvientes voluntarios de Estado y el poder privado, no sólo a nivel ideológico, sino en su contribución directa a la gestión social, la llamada contrainsurgencia ( es decir, técnicas para la represión de los movimientos populares), la militarización de la sociedad americana (ampliado enormemente bajo la administración Kennedy, como Seymour Melman, por su parte, ha señalado), y similares. Radicalismo estudiantil ha planteado un reto tardía y muy saludable a esta subordinación. La politización de las universidades en estos años fue tan profundo que era prácticamente desapercibido, al igual que un pez no se da cuenta de que nada en el mar - ¿qué otra cosa podría ser? Esta incapacidad para percibir los propios compromisos ideológicos propios es el límite extremo de subordinación a la ideología dominante. Pero esto es una cosa del pasado, y dudo que los esfuerzos para restituir el conformismo de la pasada generación será un éxito en las universidades, a menos que exista un recurso a la fuerza bruta. Aunque toma nota de esto, creo que uno debe ser consciente del peligro de una nueva politización de las universidades por parte de facciones militantes dentro. El peligro es leve, y está siendo enormemente exagerada por razones políticas, pero eso no debe llevarnos a pasar por alto. Debemos tratar de mantener a las universidades tan libre y tan abierto como sea posible, reconociendo que las principales fuerzas que amenazan la libertad y la apertura son las poderosas instituciones estatales y privadas, que dominan la sociedad exterior, y sus representantes y voceros dentro de la propia universidad. A mí me parece que las disciplinas humanísticas han sido revitalizada por los recientes desafíos a la ortodoxia de la historia y las ciencias sociales, y que existe la posibilidad de un progreso real en estas áreas. Pero hará falta trabajo duro y sostenido. El poder del aparato de propaganda de las instituciones estatales y privadas es inmenso. Consideremos, como un ejemplo, la guerra de Vietnam. Aunque el ejecutivo del estado ha punto por punto, la pérdida de todos los argumentos, sin embargo, ha logrado imponer el marco de la fantasía oficial en el debate general. La mayoría de los críticos dentro de la corriente principal de opinión tácitamente acepta la afirmación de que la guerra de Vietnam del Norte hoyos contra Vietnam del Sur, Laos y Camboya, con el respaldo (tal vez por error o de una manera inaceptable) de los Estados Unidos. Los medios de comunicación son prácticamente unánimes en la adopción de este marco de discusión, incluso a aquellos segmentos de la prensa que se oponen a la guerra. La documentación para refutar estas hipótesis es abrumadora, y se ha presentado (sin refutación o discusión seria, incluso) una y otra vez. No con suficiente intensidad o alcance, sin embargo, para superar la hegemonía del aparato de propaganda del Estado. En psicología, la preocupación estrecha por el control de la conducta y la estrechez general de conductismo, absurda por motivos intelectuales, ya no dominante entre los científicos serios, a pesar de un retraso de la cultura, en parte, determinada ideológicamente, les concede el prestigio injustificada en otros lugares. ¿Hasta qué punto este desarrollo está relacionado con el nuevo radicalismo podría ser objeto de debate. Probablemente existe alguna relación, aunque creo que no es realmente grande. En la literatura y las artes soy incompetente para juzgar. PREGUNTA: ¿Cree usted que la conciencia política de los científicos estadounidenses ha cambiado en los últimos años, en cualquier forma significativa? ¿Cuáles son las perspectivas de la comunidad científica (o al menos una buena parte de ella) la adquisición de la conciencia suficientes radicales que le permite resistir a las demandas y las exacciones e imposiciones numerosas del Pentágono, así como de la intención de las empresas privadas de lucro, independientemente de la daños al medio ambiente humano y natural? Chomsky: Esta pregunta es extremadamente importante, en mi opinión. Tomemos la cuestión específica de la contrainsurgencia. No puede haber duda de que el poder de controlar o destruir los movimientos populares es cada vez mayor, a través de la tecnología. Los movimientos populares dependen de la voluntad humana y el coraje, que tiene sus límites. La tecnología de la vigilancia y la destrucción pueden "avanzar" sin límites significativos. Por otra parte, pseudo-científicos de los patrones de discurso, muy cultivada por las ciencias sociales y del comportamiento, proporcionar un dispositivo ideológico nuevo y útil para los que esperan para enmascarar la fuerza y la coerción en la terminología técnica de la solución de problemas que puede engañar a la gente que no tienen idea de lo que la ciencia está a punto. Que la mayoría de esto es tontería no, por desgracia, limitar su eficacia. Un grave atentado en el desarrollo de la tecnología de control y destrucción, así como la exposición de las ideologías coercitivas que tratan de capitalizar el prestigio de la ciencia y la tecnología, seguramente tendrá que involucrar a científicos en un esfuerzo muy decidido. En términos más generales, como he mencionado antes, un movimiento de cambio social en una sociedad industrial avanzada llegaremos a ninguna parte a menos que ofrezca la mayor amplitud de la libertad y el progreso cultural y atrae hacia sí a los trabajadores intelectuales, entre ellos científicos, que encontrarán en este movimiento de su hogar natural. Por supuesto, en los últimos tres o cuatro años, se han producido cambios notables en las actitudes de los científicos y otras personas hacia los problemas que usted menciona. En lugar de la presentación general de incuestionable a las demandas externas, ahora hay una cierta preocupación por los usos a los que se ponen de un trabajo y los efectos sociales a los que pueden contribuir. Cambios concretos que reflejan estas preocupaciones son muy leves, que yo sepa. Ha habido algunos cambios administrativos. Por ejemplo, en mi propia universidad, después de grandes esfuerzos educativos del estudiante y de organización, y algunos de protesta muy eficaz y la agitación, un laboratorio de $ 60 millones al año en el que se dedica en gran parte a los sistemas de orientación avanzados de misiles y la tecnología relacionada con la exploración del espacio ha sido técnicamente "despojado", aunque hasta donde yo sé, esto ha dado lugar a poco o ningún cambio sustancial en sus relaciones reales a la universidad o el trabajo llevado a cabo en el laboratorio. Un segundo laboratorio, de aproximadamente el mismo tamaño, donde el trabajo continúa (hasta donde yo sé) en los problemas de contrainsurgencia y militar sigue siendo, como antes, dentro de la estructura universitaria. Los esfuerzos de la conversión a una función útil que, como es lógico, ha sido ineficaz, por razones que poco tienen que ver con la universidad. Está lejos de ser evidente que el enorme subsidio del gobierno a la tecnología avanzada y las industrias que dependen de que puede ser dirigido hacia fuera de la destrucción y residuos (militar y espacial, por ejemplo), por razones que se han discutido largo y tendido. En este sentido, la ciencia y la tecnología están en un verdadero aprieto. Ellos pueden ir a la quiebra, o someterse a las exigencias de las potencias extranjeras. No quiero exagerar - por ejemplo, una gran cantidad de la investigación financiada por el gobierno en las universidades (incluyendo gran parte de la investigación financiada por el Departamento de Defensa) es la ciencia pura en el mejor sentido.

El hecho provocaría una conflagración en todo el mundo inédita desde la Segunda Guerra Mundial Primero estados unidos no sera el que inicie el ataque, sino el testaferro de turquia o saudies, es importante aclar que ya empezo la operacion desde hace tres meses y el objetivo primario es destruir los radares de alerta temprama el mismo sistema que se utilizo para derribar el caza turco. Entre Siria e Iran existe un convenio reciproco militar de inteligencia sobre todo el de Alerta temprana o sea radares configurados con baterias de misiles antiaereos. apenas estos detecten el lanzamiento de los patriot o incursion aerea, se activaran enviando la informacion encriptada a Iran que ya tiene plenamente ubicado las basesmilitares norteamericanas en la region y parte de europa y por supuesto... a Israel que apesar de los sistemas antiaereos no podran destruir los casi 8000 misiles causando las primeras bajas en su estructura electrica e industrial y medios de comunicacion, entiende que un ataque a Siria es un ataque indirecto a Iran que depende en un porcentaje de la alerta temprana de Siria esta concebido asi, paralelamente entra en el juego USA atacar a Siria y simultaneamente a Iran con los Israelies a este ultimo pais no le quedara de otro defenderse aliado a USA y es el pais que aportara el mayor numero de bajas civiles y militares y de estructuras, Iran apesar de su sistema antiaereo y la cantidad de misiles que recibe de estados unicdos y sus aliados cuando esto se esta generando paralelamente se esta cerrando el estrecho donde circula el 40% del transporte petrolero, gran parte de ese petroleo va a USA, e Iran ofrece una resistencia muy fuerte, al cerrar el estrecho China entraria con la escusa perfecta de cuidar sus intereses y Rusia Dirigiria su flota a su base naval Siria donde ya tiene en bahia tres submarino de capacidad atomica mas tres que ya esta en las cercanias del artico norte, a solo 2000 kilometros de las costa USA, Venezuela suspende el envio de petroleo a USA, y este comienza a utilizar sus reservas estrategicas, que solo duraran un par de meses el precio del petroleo se disparara a 160 dolares por barril, mientras se estaran generando atentados en las embajadas de Usa y sus aliados. el pueblo norteamericano, la sociedad civil ya cansado de los actos hostiles y los grupos indignados arreciaran su lucha interna yse sumaran mas personas y caras conocidas esto dara inicio a una brutal represion por parte del gobierno y a su vez el caos, donde habran pronunciamientos actores politicos, religiosos y mas que todo de los medios de comunicacion, que terminara generando su propia primavera americana, esto va a trer muchas conseguencia en la violacion de los derechos humanos y una indignacion del mundo, que condenaran estos hechos y tomaran medidas mas contundente nunca antes vistas, luego imposible de soportar su gasto y aumentar su endeudamientos los chinos embargan a los gringos, entra en depresion Usa, california y San Francisco se separan de los estados de la union, y comienza el periodo mas peligroso, es donde extrema derecha quiere hacerse con el poder y tendra bajo su control los misiles nucleares intercontinentales, cuando esto este pasando simultaneamente rusia y china ya ubicado en el estrecho y en Siria , Usa se mueve diplomaticamente con los rusos y chinos para no llevar esto a un proximo nivel por supuesto una accion que no tendra aceptacion de estos y declaranla violacion del tratado del consejo de seguridad de la ONU y se reservan el derecho de atacar a la OTAN y a cualquier incursion de cualquier pais contra Siria e Iran. luego la India entra en escena ya que el 30% del petroleo que consume proviene de Iran. USA y atrapado con una reaccion mal calculada y con un conflicto de guerra civil interna en su propio suelo, negocian un alto al fuego y los rusos y chinos serian lo que crearian una zona de distension en un area muy grande de la region. por supuesto los americanos derrotados y sumergidos en la peor depresion nunca antes vista se declara en bancarrota y comienza emerger nuevos liderazgos que rompe con el bipartidismo y esto conllevaria la perdida de la hegemonia mundial y da comienzo a un orden multipolar. asi sucedera ya que Obama no tendra las Bolas para lanzar ataques nucleares por que el sabe que seria el fin ya que Rusia , Responderia, China y seguidamente India, Inglaterra. Israel no hara nada porque practicamente ha sido borrada. Si estados Unidos Usan su armamento nuclear o los Rusos y chino lo hacen nadie ganara, todos perderemos. ningun imperio es indestructible.