Thorneos

Sepa por qué usted es machista por María Elena Walsh -------------------------------------------------------------------------------- 1. Porque le falta el principal de los sentidos: el del humor. 2. Porque se siente Dios, aunque no sea Ministro. 3. Porque cree todo lo que le dicen los medios (o miedos) de difusión de la Argentina actual, y ya tiene el cerebro más lavado que mate cebado por un polaco. 4. Porque su mamá es una santa, por lo tanto las demás mujeres son unas brujas. 5. Porque su mamá es una bruja, por lo tanto las demás mujeres también. 6. Porque no tiene mamá y no consigue quien lo mime. 7. Porque en realidad le gustan más los hombres, aunque no ejerza. 8. Porque quiere hacer mérito ante los centros de poder, exclusivamente masculinos: empresariado, Fuerzas Armadas, animadores de TV, deporte, sindicatos, clero, pompas fúnebres, etcétera. 9. Porque todo ese asunto de la gestación y el parto le da miedo y asquete, como la educación sexual al Ministro de Educación. 10. Porque usted tiene los mismos atributos de Woody Allen pero no le dan el mismo resultado. 11. Porque no soporta la idea de un rechazo sexual hacia usted o hacia otro, y cree que la bella siempre debe estar a disposición de la bestia. 12. Porque usted no vive en el presente (y para eso lo ayudan mucho) sino en la prehistoria mental, y se da manija con tangos del 40. 13. Porque usted es burro y en lugar de corregirlo con tiempo y esfuerzo lo disimula con agresividad. 14. Porque usted es culto pero culturiza fuera de la maceta, y leyó a Julián Marías y no a Simone de Beauvoir. 15. Porque en el fondo es antisemita, antinegro, antiobrero, antijoven, pero como eso ya no corre se desquita con la misoginia, que aquí y ahora viene con premio (pero no se descuide: por poco tiempo más). 16. Porque usted ama el orden por sobre todo, y cada cosa en su lugar las mujeres en la cocina (o en cueros en tapas de revistas), y Pinochet, Castro y García Meza en el poder. 17. Porque cree que la inepcia es cuestión de sexo, que es como creer en la cigueña o en elecciones inminentes. 18. Porque teme que las mujeres hagamos rancho aparte, y no piensa que son los hombres quienes lo inventaron y perpetúan. (Ver punto 8.) 19. Porque supone que la mujer quiere imitar al varón, y no sabe que antes muerta que imitar a semejante fabricante de desastres, desde la guerra atómica hasta el IVA. 20. Porque le gusta que al mundo lo manejen los colectiveros. 21. Porque tiene mucha paciencia para dejarse pisar la cabeza por cualquier matón y muy poca para comprender errores de mujeres, que al fin y al cabo son, históricamente, debutantes en la mayoría de las profesiones. 22. Porque teme que las mujeres "pierdan la femineidad", cosa imposible de perder, salvo que usted llame así a cosméticos y pilchas. 23. Porque usted teme que le roben algo y no sabe bien qué, a pesar de que a diario lo saqueen y basureen, y no precisamente las mujeres. 24. Porque es sincero, y vale más machista recuperable que "feminista" patrocinante como un papito que a las pretensiones femeninas dice que sí PERO... Ahora ya sabe. Con estos 24 puntos usted ahorra años y fortunas en psicoanálisis. Usted puede ser hombre o mujer, el machismo tampoco es cuestión de genes: poca gente más machista que algunas mujeres, sólo que ellas lo son por instinto de conservación, por despiste, por imitar a los hombres, por comodidad o porque así las dejan hablar por TV. Usted también lo es por todas estas razones pero además porque se cree superiorcito: hace unos 10.000 años que le pasan el aviso y claro, usted sigue comprando un producto inexistente. Ahora puede seguir siendo machista, pero con apoyo logístico. No se trata tampoco de ejercer la represión desde estas páginas. Es posible que la perseverancia le acarree aplausos y sensación de deber cumplido, amén de las palmadas de la patota. Pero ojo que no hay premio mayor que saberse persona inteligente y civilizada. Si no opta por eso, estará contribuyendo a la contaminación mental, que es la que nos mata. Y no la humedad. Estará inflando la maquinaria del prejuicio y la prepotencia y al fin se va a quedar solo como un ciempiés, de luto, convertido en drácula de utilería y en hazmerreír de las criaturas primaverales. http://www.literatura.org/MEWalsh/MEW_machista.html

No hay pasajeros en la nave Tierra. Todos somos tripulantes. Herbert Marshall McLuhan (Filósofo canadiense, 1911-1980) Mi teoría de la evolución, es que Darwin fue adoptado. Steven Wright (Comediante estadounidense) La Tierra no tiene sed de la sangre de los soldados, sino del sudor de los hombres.(Proverbio brasileño) El dolor es inevitable, pero el sufrimiento es opcional. Siddharta Gautama (Fundador del budismo, 563-483 a.C.) Dejemos a las mujeres bonitas para los hombres que no tienen imaginación. Marcel Proust (Novelista francés, 1871-1922) Lo que puedas hacer o soñar, ponte a hacerlo. La osadía está llena de genialidad, poder y magia. Johann W. Von Goethe (Escritor y poeta alemán, 1749-1832) Si usted quiere saber lo que una mujer dice realmente, mírela, no la escuche. Oscar Wilde (Dramaturgo y novelista irlandés, 1854-1900) Seguramente existen muchas razones para los divorcios pero la principal es y será la boda. Jerry Lewis (Actor y director estadounidenses) Hay dos cosas que son infinitas: el universo y la estupidez humana; y no estoy muy seguro acerca del universo. Albert Einstein ¿Por qué una mujer se pasa 10 años cambiando los hábitos de su marido y luego se queja de que no es el hombre con quien se casó? Barbara Streisand (actriz y cantante estadounidense) La televisión ha hecho maravillas por mi cultura. En cuanto alguien enciende la televisión, voy a la biblioteca y me leo un buen libro. Groucho Marx (cómico estadounidense, 1895-1977) El mago hizo un gesto y desapareció el hambre, hizo otro gesto y desapareció la injusticia, hizo otro gesto y desapareció la guerra. El político hizo un gesto y desapareció el mago. Woody Allen (actor y director estadounidense) Fuente: http://www.codigoretro.com.ar/pensamientos/pensamiento_ajeno.htm

"Esa rastrera sinvergüenza merece ser muerta a patadas por un asno... y yo soy justo la indicada para hacerlo". (Claudia Schiffer, refiriéndose a su colega, la modelo Naomi Campbell – 1998) "Siempre que veo la tele y veo esos pobres niños hambrientos en todo el mundo, no puedo evitar llorar. Quiero decir, me encantaría ser así de flaquita, pero no con todas esas moscas y muerte, y esas cosas". (Mariah Carey, cantante) "No hay duda de que los mexicanos están haciendo trabajos que ni siquiera los negros quieren hacer". (Vicente Fox, ex presidente de México) "Creo que estamos en un camino irreversible hacia más libertad y democracia. Pero las cosas pueden cambiar" (George W. Bush, 22 de mayo 1998). "No me iría de la UCR, si me quieren echar, que me echen" (Elisa Carrió, Revista Noticias - Noviembre de 1999). "Quiero ser la nueva Susana" (Natalia Fassi, Revista Noticias - Agosto 1999). "Los argentinos son vagos" (Ivo Cutzarida, Revista Noticias - 1997). "Tengo muchas amigas y conocidas que abortaron. Parece que es una experiencia terrorífica. Pero se sigue haciendo" (Germán Ruckauf, hijo del ex Gobernador de la provincia de Buenos Aires, Revista Noticias - Noviembre de 1999). "No lograron que me sacara el crucifijo y no dejaré de venir a Punta del Este" (Elisa Carrió, Revista Gente - Enero 2005). “No le pongan Internet a los chicos! Ojo...ellos se quedan solos con el asunto del libertinaje y ven allí las peores porquerías”. (Lita de Lázzari – Julio 1998). “Yo soy progresista: pelo largo, barbita y me puedo plantear utopías” (Germán Ruckauf, hijo del ex Gobernador de la provincia de Buenos Aires, Revista Noticias – Noviembre de 1999). “Tengo muchos amigos gays, los amo, pero creo que la homosexualidad es una desviación que nace desde el dolor, pero considero que cualquier homosexual que llegue al disparador, al problema que lo hizo desviarse de su naturaleza, deja de serlo, se cura” (Jimena Cyrulnik, Revista Gente, Enero 2005). “Soy el más capacitado para matar periodistas y políticos” (Alfredo Astiz – marzo 1998). “A los asesinos los quiero ver muertos” (Carlos Ruckauf – Agosto de 1999). “Alan Faena me consultó sobre como se cría un hijo. `Mirá, le tirás un poquito de agua y crece, loco´, le dije” (Charly García, Revita Gente – Enero 2005) "Soy un empresario argentino, eso quiere decir que no soy un santo" (Alberto Samid - 1997). "Me escapé de la cárcel porque vi una puerta abierta" (Luis "Gordo" Valor - Abril 1998). "Me parece que mi destino va a ser muy lindo. Voy a estar en la tele como conductora de un canal de aire” (Natalia Fassi, Revista Noticias - Agosto 1999). "Tengo más dinero del que necesito para mi, pero para ayudar a los demás todavía debo incrementarlo" (George Soros - 1997). "Tenemos un presidente respetuoso, inteligente y activo" (Juan Pablo Baylac, ex vocero de Fernando de la Rúa, Revista Noticias - junio 2001). "En barrio de ricachones, sin armas ni rencores, es solo plata y no amores" (texto que pegaron los ladrones en las cajas de Seguridad del Banco Rio de Acassuso - Enero 2006). “La democracia es incompatible con el orden económico” (Álvaro Alzogaray - Abril 1976) "Cuando uno se sabe inocente, la condena es como una injusticia". (María Julia Alzogaray, ex secretaria de Recursos Naturales y Ambiente Humano, al día siguiente de haber sido condenada a tres años de prisión por enriquecimiento ilícito. Diario Clarín, 23 de mayo de 2004). “La coima es un sello nacional” (Luis Barrionuevo – Revista Gabo - Abril 2006) "Aquí estamos para empezar de nuevo, para trabajar con vistas al 2003, al 2007, al 11 o hasta que Dios me diga basta y me lleve" (Carlos Saúl Menem, ex presidente argentino, Diario Clarín, 12 de diciembre de 1999) "Cuidado, no digo que sean malas personas. En mi vida policial he conocido prostitutas que son mejores madres que muchas otras" (Luis Abelardo Patti - Revista Noticias, Abril 1999) "Hoy caminás por la calle y cualquiera te mete un plomo. Vas con tu novia, te matan y te la violan. Es terrible la violencia que hay afuera" (Robledo Puch, Clarín 2006, Puch está preso desde 1972 acusado de cometer once homicidios). “Lo mejor que le puede pasar a la Argentina es Videla” (Bernardo Neustadt - Enero 1977). “Podrán decirme que le pegué patadas en el culo a los delincuentes, pero jamás fui un chorro” (Luis Abelardo Patti – Abril 1999). “Cavallo hablaba de mafias y él era el mafioso principal. Yo lo prefiero a Alfredo Yabrán cien veces, a quien conocí bien, y no a Cavallo. Te digo más, prefiero a Al Capone”. (Luis Barrionuevo – Revista Gabo, Abril 2006). "Alfonsín está muy a la izquierda. Hay otros que están muy a la derecha y yo, que me considero un político de raza, estoy por encima de todos” (Carlos Menem – 1997). “Si gana la Alianza, De la Rúa no podrá hacer nada sin nuestro consentimiento” (Jorge Yoma, Partido Justicialista, Revista Noticias - Agosto 1999). “Tenemos que esperar cinco años más y mantener la convertibilidad” (Domingo Cavallo, Ex ministro de Economía, Diario Clarín, 26 de Octubre de 2000). “Sin pagar los impuestos este país no puede funcionar porque son la columna vertebral del Estado” (Omar Fassi Lavalle – 1997). “Se que hay empleados públicos que son homosexuales y son excelentes. La homosexualidad es una enfermedad, por eso hay que comprender que sufren horrores. Hay que tratarlos con delicadeza” (Luis Abelardo Patti – Revista Noticias, Abril 1999) “Parezco sal gruesa, estoy en todos los estofados” (Luis Barrionuevo – Revista Gabo, Abril 2006). Fuente: http://www.codigoretro.com.ar/frases/esascosasquesedicen.htm

Son algunos de los tantos autos que formaron y forman parte de nuestra historia. AUTO UNION El Auto Union 1000 S Sin duda el más popular de todos los modelos fue el 1000 S. Se trataba de un sedán de baja cilindrada con una carrocería de dos o cuatro puertas destinada a transportar a cinco pasajeros. La versión nacional reproducía fielmente a su similar alemán. La transmisión era delantera y el motor de 980 cm3 se montaba sobre el tren delantero. El propulsor era un dos tiempos de tres clindros, refrigerado a agua por termosifón. Por detrás del motor se ubicaba el embrague monodisco seco y la caja de velocidades de 4 marchas hacia adelante con la segunda, tercera y cuarta sincronizadas. A diferencia de otros modelos de su categoría, la carrocería no era autoportante y en cambio estaba montada sobre un bastidor de tubos de acero de sección rectángular. Sobre la base mecánica del 1000 S se desarrolló la rural Universal. La carrocería era tres puertas, la trasera se abisagraba lateralmente. El asiento trasero era rebatible permitiendo un volumen de carga de 2 m3 Los utilitarios Por su parte, la gama utilitaria era completa y versátil. Estaba integrada por tres frontales: Combi, un microbus para 8 psajeros, Furgoneta, un furgón con capacidad de 4,7 m3 y Chatita, una pick up con cabina para tres pasajeros y 980 Kg de carga útil. Esta última se ofrecía con dos vesriones de caja: metálica y plataforma baja o en madera con plataforma por encima de la altura de las ruedas traseras. Todas las versiones estaban equipadas con el económico propulsor de 980 cm3. Esta línea es completamente remplazada en enero de 1969 incorporándose la versión cabina doble. La carrocería, totalmente estampada, incluye como principal mejora el piso plano que permite incrementar el volumen de carga a 7,2 m3. El motor es el mismpo de la línea anterior y se ofrece con dos relaciones de compresión 5,8:1 y 7,1:1. Con esta motorización se consigue un buen consumo con carga de 12 litros cada 100 km..La nueva transmisión incluye caja de cuatro velocidades sincronizadas y M.A., siendo el embrague monodisco seco. La suspensión delantera es de brazo elástico transversal sobre triángulo y amortiguadores hidráulicos de efecto simple; la trasera barra de torsión y amortiguadores similares a los delanteros. Los cuatro frenos son de accionamiento hirdráulico. Fuente: http://www.auto-historia.com.ar/Historias/Auto%20Union%20Historia.htm RENAULT GORDINI Renault Gordini El Renault Gordini se presenta en 1963. A la vista, parece ser el mismo Dauphine, pero tiene varias mejoras. Exteriormente se le coloco una moldura doble que en el centro va pintada de otro color al de la carrocería. Las llantas son caladas y el motor tiene 36hp. Cambian el carburador Solex de 28mm del Dauphine a uno Solex de 32mm (32 PIBT). El cambio más significativo lo tiene la caja de cambios que agrega una cuarta velocidad. Con estos cambios el coche declara una velocidad final de 130km/h. Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Renault_Dauphine_y_Gordini Fuente: http://www.gordiniclub.com.ar/historia.htm EL RATÓN BMW ISETTA A comienzos de los años ´50 Europa estaba devastada. La Segunda Guerra Mundial había pegado hondo en los principales países. Economías como Gran Bretaña, Francia y Alemania, que habían sabido ser imperios, intentaban surgir de sus propias cenizas. Por aquel entonces, la Bayerische Motoren Werke (BMW) luego de formarse en las filas del Tercer Reich volvía a dedicarse la fabricación de vehículos de uso civil. El problema que aquejaba a BMW era que sus proyectos anteriores a la Segunda Guerra no estaban acordes a la actualidad europea de los años ´50. Fue así que sus ingenieros decidieron que el vehículo a fabricarse debía cumplir con ciertas premisas como ser económico, tener bajo costo de mantenimiento, bajo consumo y ser práctico. Como los tiempos y los costos para el desarrollo de un vehículo de esas características no eran los que BMW necesitaba para salir de su crisis de posguerra, opto por asociarse con la ISO. La ISO era una fábrica italiana de motocicletas pequeñas y heladeras que había diseñado al Isetta y que había logrado una considerable repercusión en el Salón del Automóvil de Turín de 1953. En 1954, luego del Salón de Ginebra, la BMW compró la licencia para fabricar al Isetta en tierras germanas. Los ingenieros trabajaron a lo largo de un año para modificar las plantas de ensamblado y crear las matrices del Isetta. En 1955, BMW presentó al Isetta en versión alemana. El diseño era básicamente el mismo que la primera versión italiana, con su característica forma de huevo y su única puerta frontal, pero el motor utilizado era el de la motocicleta BMW R-25 con 12 cv. Los ingenieros de BMW había tomado el motor de 18 cv de la R-25 y lo habían probado en el Isetta pero el exceso de potencia hacia insegura la conducción y consideraron que 12 cv eran suficientes. También se le perfeccionó la transmisión y se le incorporaron nuevos faros más redondeados, además de pequeños detalles estéticos que apenas lo diferenciaban del Isetta de ISO. Desde su lanzamiento, el singular Isetta, provocó en los consumidores numerosas sensaciones que devinieron en un sinfín de apodos como: "Huevomóvil", "Knutschkugel", o “Ratón Aleman”. Este pequeño automóvil que apenas reunía las condiciones necesarias para satisfacer las necesidades de una familia alemana tipo de los años ´50, había sentados bases sólidas en el mercado europeo. En 1956, BMW amplió la gama de modelos: además del Isetta con un motor de 250 cc, construyó una versión más fuerte con 300 cc de cilindrada y 13 CV. Ambas variantes existían también en la versión más elegante destinada a la exportación con ventana corrediza (slide window) y un chasis más elaborado. También existieron versiones pick up y cabriolet del Isetta de las que se fabricaron muy pocas unidades. En 1957 el BMW Isetta alcanza el éxito comercial con 40.000 unidades vendidas en un año. A partir de 1958, con la economía europea estabilizada, los consumidores cambiaron sus preferencias hacia los automóviles tipo sedan. Ese año, la BMW intentó estirar la vida comercial del Isetta con su versión 600 que era más larga y de cuatro plazas. Pero el lanzamiento en 1959 del BMW 700 y algunos exitosos productos de la competencia como el Volkswagen Beatle, el Fiat 600 y el Citroën 2cv conspiraron contra su existencia. En 1962, es fabricado el Isetta número 161.728, la última unidad de la exitosa familia de microcupés de la casa BMW. Pero la historia del Isetta, lejos de concluir, se convertiría en la leyenda que hoy conocemos. El Isetta dejó de ser el automóvil económico pensado para movilizar a la clase media alemana para transformarse en un automóvil de culto con fanáticos en todo el mundo. Fuente: http://int.codigomotor.com.ar/uysite/clasicos.asp?page=2&ps=2&id_clasicos=0 CITROEN El Citroën 2CV Es un mito, quizas el mayor éxito mundial que se ha visto en la historia del automovil. En todas las partes del mundo ha recibido seudónimos amistosos. En Holanda "el Patito Feo", en Chile "la Citroneta", en Argentina "la Rana", en Estados Unidos "Blue-jeans car", en la antigua Yugoslavia "el Golfillo", en Hungría "Kacsa"..., aunque en todos los paises es conocido como "El 2CV", un automovil que se ha convertido en una leyenda, en un personaje característico, que forma parte del paisaje de muchas naciones. Fuente: http://www.geocities.com/MotorCity/Shop/6846/ KAISER CARABELA Kaiser Carabela, primer sedan argentino producido en cadena de montaje. Se comenzó su fabricación el 25 de julio de 1958, en 1961 cesó la fabricación con un total de 8.025 Carabelas producidos. Venía equipado con un motor de 6 cilindros vertical, cilindrada de 3.707 cm3. que desarrollaba una potencia de 116,6 CV a 3.800 rpm. RAMBLER CUSTOM Vehículo fabricado en los años 1962 y 1963 equipado con motor Continental 6 cilindros, como opcional de la época incluía calefacción. Fue la primer rural fabricada en el país. RAMBLER AMBASSADOR Vehículo fabricado en los años 1962 y 1963 equipado con motor Continental 6 cilindros. Se diferenciaba de los modelos Classic y Custom por incluir otras molduras exteriores, faroles traseros con aplique metálico y diferentes tapizados. Mecánicamente era igual a las versiones Classic y Custom. BERGANTIN Vehículo fabricado en los años 1960 y 1962 en tres versiones, 4 cilindros estandar, 4 cilindros de luxe y el Super 6 equipado con motor Continental 6 cilindros. Los motores eran los mismos que equipaban a toda la línea. Fue producido bajo licencia de Alfa Romeo. RAMBLER AMBASSADOR 990 Fabricado en los años 1965 a 1967, equipado con motor Tornado Jet 6 cilindros de 145 hp, caja de tres velocidades, dirección hidráulica, frenos a disco, aire acondicionado, levanta vidrios eléctricos en las 4 puertas con comando central. Tapizado con cuerina y tela. ESTANCIERA El 19 de Marzo de 1957 sale de la fabrica de Santa Isabel (Cordoba) la primer Estanciera fabricada por IKA en el pais, bajo licencia de Willys Overland de EE.UU. Hasta 1966 traian el motor Continental de 6 cilindros 226 de 3.707cc con una potencia de 115Hp. y una caja de 3 velocidades al volante; en toda la gama se podia elegir el tipo de traccion. Fuente: http://www.ikaclub.com/autos4.htm En otro momento seguire con mas de estos recuerdos. Espero les guste, si es repost avisen que le borro.

Para ir pensando, recordemos que este año tenemos elecciones, y después de poner el voto es tarde para lágrimas La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados. Groucho Marx (1890-1977) Actor estadounidense. La política es el arte de obtener el dinero de los ricos y el voto de los pobres con el pretexto de proteger a los unos de los otros. Anónimo El mayor castigo para quienes no se interesan por la política es que serán gobernados por personas que sí se interesan. Arnold J. Toynbee (1889-1975) Historiador inglés. Como los políticos nunca creen lo que dicen, se sorprenden cuando alguien sí lo cree. Charles de Gaulle (1890-1970) Poltíco francés. El político debe ser capaz de predecir lo que va a pasar mañana, el mes próximo y el año que viene; y de explicar después por qué fue que no ocurrió lo que el predijo. Winston Churchill (1874-1965) Político británico. La vocación del político de carrera es hacer de cada solución un problema. Woody Allen (1935-?) Actor, director y escritor estadounidense. La política es quizá la única profesión para la que no se considera necesaria ninguna preparación Robert Louis Stevenson (1850-1894) Escritor británico. Los científicos se esfuerzan por hacer posible lo imposible. Los políticos por hacer lo posible imposible. Bertrand Russell (1872-1970) Filósofo, matemático y escritor inglés. Vota a aquel que prometa menos. Será el que menos te decepcione. W. M. Ramsay El que no se atreve a ser inteligente, se hace político. Enrique Jardiel Poncela (1901-1952) Escritor español. Los políticos son como los cines de barrio, primero te hacen entrar y después te cambian el programa. Enrique Jardiel Poncela (1901-1952) Escritor español. El elector goza del sagrado privilegio de votar por un candidato que eligieron otros. Ambrose Bierce (1842-1914) Escritor estadounidense. Gobernar dentro de un régimen democrático sería mucho más fácil si no hubiera que ganar constantemente elecciones. Georges Benjamin Clemenceau (1841-1929) Político y periodista francés. Sin democracia la libertad es una quimera. Octavio Paz (1914-1998) Poeta y ensayista mexicano. La democracia otorga a cada uno de los hombres el derecho a ser el opresor de sí mismo. James Russell Lowell (1819-1891) Poeta y escritor estadounidense. Fuente: http://www.proverbia.net/citastema.asp?tematica=58&page=10

Por qué la teoría de la relatividad es falsa 1. Relatividad restringida Teoría de la Relatividad Einstein fundó su teoría en dos principios: 1º En todos los sistemas de referencia galileanos, (que se mueven con velocidad constante y trayectoria recta) las leyes de la naturaleza tienen una expresión idéntica. 2º La velocidad de la luz es observada constante desde cualquier referencial de esa índole. Lo que quiere decir que los fenómenos y leyes que se observan en un referencial, son idénticos a los que se observan desde todos los referenciales, que se mueven en línea recta y velocidad constante, respecto del primero. O sea, que una persona pesa los mismos kilos cuando está subido a una barca que cuando pasea por la orilla. Y un trozo de madera sumergido en un cubo de agua, sube con velocidad igual a la superficie, si realizamos la experiencia en tierra firme, o si estamos subidos en un tren en marcha. Y si queremos simplificar la teoría, la Relatividad restringida de Einstein no es otra cosa que la aplicación del Principio de Relatividad de Newton al fenómeno luz. El que estos principios sean falsos, como es el caso, es otra cuestión. Espacio y tiempo Junto a estos dos axiomas, Einstein precisó lo que significaban, para él, los conceptos de espacio y tiempo. Así, el espacio es coextensivo con el universo. Puede contraerse y expandirse de acuerdo con la formulación de Lorentz, e incluso curvarse en presencia de la materia. Lo cual es un hecho indiscutible porque nadie puede imaginarse qué es lo que esto significa. En cuanto al tiempo, llevó a cabo una drástica simplificación: La variable tiempo limita su acción a la simultaneidad. "Todos nuestros juicios sobre el tiempo se refieren a acontecimientos simultáneos". En definitiva, reproduce nuestra conducta habitual de fijar los acontecimientos, en el tiempo, mediante la hora que señala nuestro reloj. En otras palabras, ignora que el tiempo dinámico es duración, que el termodinámico es orden, dirección, y que el multidinámico tiene una dimensionalidad fractal superior a la unidad. Lo que quiere decir que este último ocupa una superficie. Es fácil comprobar que, por ejemplo, el tiempo biológico, paradigma del multidinámico, avanza sobre un área, en lugar de seguir una línea como el dinámico: En la muerte de un ser vivo, no existe un punto claro final, como ocurre con el tiempo dinámico en el que la llegada de un tren a la estación es un instante único que puede darse con exactitud. En el tiempo biológico, en cambio, hay un momento en el que el encefalograma es plano, otro en el que el corazón deja de latir, otro en el que las células del cabello mueren, etc. Todo va muriendo según un tiempo propio distinto, cubriendo el tiempo de la vida un área que se detiene contorneada por la muerte. Einstein para probar la relatividad de la simultaneidad, propuso bien conocidos ejemplos de trenes, reglas que se deslizan, etc. Pero quizás él mas claro y sencillo es el de una habitación con forma de cubo regular en la que se enciende una luz en el centro. De modo que todas las paredes, junto con el techo y el suelo se iluminan al mismo tiempo, porque la distancia desde el foco es igual para todas. Un observador situado en dicho centro, lo verá así. Pero otro que está, separado del centro, por ejemplo apoyado en una pared, verá que ésta se ilumina antes que la opuesta, ya que el camino recorrido por la luz es, en este último caso, tres veces mas largo. El hecho deja, por tanto, de ser simultaneo para el segundo observador. Si el cubo se desplaza, la iluminación de todas las caras seguirá siendo simultanea para el observador situado en el centro, suponiendo que éste viaja con el cubo. Pero, si no lo hace porque está situado en otro referencial, y ve como el cubo se aleja, desaparece la simultaneidad. Porque aunque realmente todas las caras se iluminan al mismo tiempo, como la distancia desde el observador a cada una de ellas es distinta, la información le llega con diferentes intervalos de tiempo. En resumen, cada observador ve una cosa distinta. Y aquí surge la cuestión fundamental: ¿es real lo que ve cada uno de estos observadores?. Porque partimos de una teoría del conocimiento avalada por la vida diaria que nos asegura que "real es lo que vemos". Entonces, la iluminación simultanea en todas las caras del cubo es un hecho real para el observador que viaja en el centro del cubo. En cambio, para el observador situado en tierra, el hecho real es la no-simultaneidad. Tenemos así un mismo hecho que tiene dos interpretaciones contradictorias. Para algunos los dos hechos son reales, cada uno para el observador correspondiente. Lo que justifican diciendo que el tiempo de cada observador es distinto, ya que no existe un tiempo absoluto, sino que éste es local y ligado a cada sistema de referencia. Para mí, en cambio, aunque admito el tiempo local en cada referencial en movimiento, no hay mas hecho real que él que las seis caras se iluminan simultáneamente, mientras que lo que ve el observador en reposo no es real. Esta afirmación tiene en contra suya, a pesar de ser evidentemente cierta, que resulta muy chocante decir que lo que veo no es real, porque va en contra del criterio antes citado y, universalmente, admitido. Mas adelante explico con detalle las razones, e implicaciones, de este hecho, pero me apresuro a recordar, ahora, que esta percepción real/no-real debida a la simultaneidad no es un caso exótico y aislado, sino que la propia física está llena de ejemplos en los que la realidad discrepa de lo observado. Y por citar, ahora, aunque sólo sea uno: el palo introducido en un cubo de agua se ve quebrado. Pero, lo que se ve no es cierto, pues en cuanto lo sacamos del agua podemos comprobar que el palo es recto. Concepto de observable. Estamos, ya, en situación de introducir un concepto nuevo que completa lo ya expuesto. Porque cuando observamos, por ejemplo, una estrella situada a cien mil años luz, podemos decir que lo que vemos ahora "fue" real hace cien mil años, cuando la estrella estaba allí, con cuya explicación la mayor parte de los ciudadanos estaría conforme y no sería preciso insistir más. Generalizando diríamos que todo lo que veo fue real en un cierto momento anterior al tiempo que marca mi reloj. Pero sucede que no es suficiente, ni cierta, esa afirmación, porque debido al tiempo que tarda la información en llegar al observador, se modifica la realidad de dicho objeto. En otras palabras, la estrella que vemos situada a cien mil años no la vemos como era entonces, sino que la vemos modificada. A esta imagen que vemos del objeto real, antiguo y modificado, llamo "observable". Este es el fundamento, mas serio, de nuestra discrepancia con la teoría de la Relatividad, ya que mientras para ella el observable es, o fue, un hecho real. Para nosotros el observable no es, ni ha sido, un hecho real. ¿Cómo relaciona la Relatividad el hecho real con el observable?. Pues sencillamente, afirmando que la diferencia entre ambos no es otra que la de que están referidos a distintos sistemas de coordenadas: són un hecho único visto desde dos referenciales distintos. Entonces para relacionarlos bastará con establecer un sistema de transformación de coordenadas. Einstein llevó a cabo este estudio para el caso mas general de sistemas de referencia con ejes curvilíneos, lo que constituye el ejercicio de matemáticas más aburrido de toda la física. Pero, además, es un trabajo inútil, ya que al expresar las coordenadas de un punto en función de las del otro sistema, se presupone que en ambos el punto es el mismo. Sin embargo, veremos en seguida, que en dos sistemas cualesquiera del universo, obtenemos dos observables distintos sin puntos comunes. Lo que impide la transformación propuesta. De hecho esa imposibilidad se manifiesta siempre que alguno de los ejes representa una variable temporal. Antes de justificar todo lo dicho hasta aquí, quiero añadir que no solo nos vamos a enfrentar a la norma "real es lo que veo, lo que observo", sino que, a partir de ahora, se hace preciso modificar la metodología científica. Ya que si la teoría prevé, por ejemplo, que en un cierto punto dos objetos se iluminan simultáneamente, por ejemplo dos caras del cubo anterior, la experimentación no confirmará la teoría si el observador exterior comprueba que, en efecto, se iluminan simultáneamente. Ya que, sabemos que para que realmente sucediera eso, debería observarlas, iluminadas, una después de otra, como hemos visto al definir el citado ejemplo del cubo. Por tanto, volviendo al procedimiento metodológico, previamente, he de transformar, si ello es posible, el hecho observable en real, y este último es el que coincidirá con el presupuesto teórico, si la teoría es cierta. O sea que volviendo al ejemplo, el hecho observable ha de ser iluminación no-simultánea que corresponda a un hecho real de iluminación simultánea. Real distinto de observable. Como ha quedado dicho, la discrepancia entre real y observable se manifiesta en muchos ámbitos de la naturaleza. Para Bertrand Russell la observación de la realidad era una cuestión eminentemente subjetiva: Todo lo observamos a través de nuestros sentidos. De manera que por esta simple razón, es distinta la realidad de la sinfonía que oye el oído entrenado del conductor de la orquesta, que la que escucha el simple aficionado, o la que no oye el sordo. Y a esa diferencia inicial, debida a los sentidos, tenemos que añadir la distinta interpretación de la realidad que nuestra diferente mente racional da a la información recibida: a la vista de una catarata, el ingeniero piensa en su explotación energética, el pintor en la belleza de sus luces, y el filósofo, quizás, en la vitalidad explosiva de la naturaleza. En definitiva, cada uno observa e interpreta una realidad distinta. En el ámbito de la física, hemos citado el caso en el que un palo recto, introducido en el cubo de agua, parece que está quebrado. Pero son numerosos los que pueden añadirse a consecuencia de los distintos fenómenos de la luz y los observados sobre un referencial en movimiento: Los transeuntes sedientos que circulan por el desierto están sometidos a espejismos que les hacen ver, en la lejanía, lagos de agua en los que zambullirse. Para un observador terrestre, el hecho observable es que el Sol da vueltas alrededor de la Tierra. Pero para un observador solar sería la Tierra la que gira como una peonza sobre sí misma. Y, por lo que sabemos del universo, el hecho real no coincide con ninguno de los dos observables. Con el péndulo de Foucault ocurre lo mismo: Gira la Tierra si el observador se sube al plano de oscilación, o gira dicho plano si el observador está sentado en la Tierra. Y, en todos los experimentos tipo Doppler se observan y miden frecuencias que son distintas de las reales. Desdoblamiento del objeto en real y observable. A las discrepancias entre real y observable, enunciadas hasta ahora, hay que añadir la que hemos citado como un hecho nuevo, y es que debido al tiempo que tarda la propagación de la información, se modifica el valor observable. En realidad, se produce un desdoblamiento, entre el objeto real y el observable, en el que cada uno de ellos goza de independencia suficiente para moverse a velocidades distintas. Divido el estudio en tres fases: Primera, estamos en presencia de un universo estático en el que observador y universo permanecen en reposo; segunda, el universo está en expansión/contracción mientras el observador sigue en reposo; y, tercera, el universo permanece en reposo y es el observador el que se desplaza. Empezamos con la primera: Universo y observador están en reposo. Todo está, donde estuvo siempre. Este universo cabe perfectamente en un único referencial. Estaríamos en el caso de un espacio absoluto, con un tiempo absoluto. Materializamos esa observación colocando relojes, perfectamente sincronizados, en los distintos objetos del universo. Dicho en otras palabras, en todos los puntos del universo los relojes marcan la misma hora. Este es el hecho real. Pasamos al observable: Si con un telescopio observo el Sol, veré que el reloj situado allí marca un retraso de ocho minutos respecto del que tengo a mi lado en la Tierra. Es el tiempo que necesita la imagen del reloj, situado en el Sol, para recorrer la distancia que nos separa y hacernos accesible su información. Algo análogo ocurrirá con todos los relojes situados en otros cuerpos celestes. Señalarán un retraso respecto del mío que corresponde al tiempo que tarda la luz en recorrer la distancia de cada cuerpo a la Tierra. De manera que el universo que veo, universo observable, está rejuvenecido respecto del real. Mas rejuvenecido cuanto más lejos está la zona que observo. De modo que con el telescopio vería como eran los objetos hace miles, millones o miles de millones de años. Hay un desdoblamiento sólo temporal entre objeto real y observable. La mayor parte de los objetos que veo me muestran como eran a una edad más joven que la que tienen los correspondientes objetos reales. En cambio, no hay desdoblamiento espacial, ya que las cosas, y el observador, siguen donde siempre estuvieron. El universo observable, que se nos muestra en esta hipótesis, no existe, ni ha existido nunca, ya que está formado por retazos de universo real en distintas épocas de su historia. El universo se expande o contrae, mientras el observador permanece en reposo. Nuestro reloj marca un tiempo T. Apuntamos con un telescopio el reloj situado sobre el Sol. Y vemos que señala una hora T menos ocho minutos, T-8. Imaginamos, ahora, que este último reloj viene hacia nosotros a una velocidad, que para que sea fácil el razonamiento, la elegimos igual a la mitad la de la luz: c/2. Con nuestro telescopio seguimos observando el reloj solar, el cual, a pesar de que ha iniciado su recorrido hacia la Tierra a la hora T-8 permanecerá estático hasta que hayan transcurrido ocho minutos desde que partió en su viaje hacia la Tierra, el reloj real. En ese momento, el reloj que seguimos viendo en el Sol marcará el tiempo T. Entre tanto, como el reloj real viaja a la velocidad mitad de la de la luz tardará en hacer todo el recorrido, Sol-Tierra, dieciseis minutos. Como ya han pasado ocho estará "realmente" a mitad de su camino. Tenemos así que se ha producido un desdoblamiento espacial entre el reloj real y el observado, ya que ambos ocupan un lugar distinto en el espacio: El real está a mitad de camino, mientras que el observable acaba de separarse del Sol. Pero, además, se mantiene el desdoblamiento temporal, puesto que el reloj observable señala la hora T, mientras que en el real, aunque no la veamos, la hora es T+8. Cada referencial tiene su tiempo local. En los ocho minutos siguientes el reloj real llegará a la Tierra. Y también lo hará el reloj observable. De manera que la velocidad con que éste ha hecho el recorrido es c doble de la velocidad del objeto real, ya que ha recorrido la distancia Sol-Tierra en ocho minutos, mientras que el reloj real ha tardado dieciseis. Señalamos que la velocidad "real" c/2, es "observada" con un valor doble c. Una vez el reloj en la Tierra, desaparecen los desdoblamientos espacial y temporal. El reloj observable coincide con el real, está a nuestro lado y marca un tiempo T+16, igual que el nuestro. O sea, que el reloj observable ha recorrido dieciseis minutos desde T a T+16 , en ocho minutos de nuestro reloj, o sea reales, por lo que ha movido sus agujas a una velocidad distinta. Se confirma, por tanto, que el tiempo de cualquier referencial en movimiento tiene un tiempo local, cuyos segundos son de duración distinta que los del reloj real. Resumimos, por tanto, que mientras todos los relojes reales siguen sincronizados y marchando al unísono, los observables no sólo no lo están, sino que se aceleran cuando se acercan al observador. O se atrasan cuando se alejan, como vamos a ver en el viaje de vuelta del reloj al Sol. Pero antes quiero hacer esta reflexión: Si el reloj real hubiese venido a la velocidad de la luz, no nos enteraríamos que empezaba su marcha desde el Sol, hasta el momento en que llegaba a la Tierra. Quiere esto decir que el reloj observable viajaría a una velocidad infinita. De modo que el observador vería simultáneamente el reloj en el Sol, en la Tierra y en todos los infinitos puntos intermedios entre ambos objetos celestes, señalando en todos ellos una hora distinta. Imaginamos, ahora, que empieza el retorno del reloj al Sol, a la hora T . Apuntamos de nuevo el telescopio al Sol. Como la velocidad real es la misma que antes c/2 el reloj llegará al Sol a los 16 minutos de haber salido de la Tierra. Pero nosotros no podremos constatarlo hasta ocho minutos después, cuando nuestro reloj marque las T+24. En ese momento veremos que el reloj observable llega al Sol y marca las T+16. Por consiguiente el reloj observable ha tardado 24 minutos en recorrer una distancia de ocho minutos luz, por lo tanto la velocidad ha sido de c/3. De nuevo señalamos que a una velocidad real c/2 en un movimiento de expansión, la velocidad observable es distinta e igual a c/3. En cuanto al tiempo local, comprobamos que durante el viaje de vuelta el reloj observable se ha retrasado ocho minutos, por lo que deducimos de nuevo que sus segundos son distintos, mas lentos, que los reales. En resumen, una velocidad "real" se "observa" distinta según el objeto venga o vaya. Y en ambos casos la velocidad "observable" es distinta del valor "real". Si la velocidad de propagación de la información fuese infinita no ocurriría nada de esto, veríamos todos los relojes marcando siempre la misma hora que el nuestro. El universo permanece estático mientras que el observador se mueve. Queda por estudiar este tercer caso. Al moverse únicamente el observador, los objetos del universo real permanecen fijos, como en el caso del universo estático, donde estaban. No hay por tanto desdoblamiento espacial. Sólo hay un desdoblamiento temporal, cuyo desfase varía al desplazarse el observador. Vemos, por ejemplo, un objeto cuyo reloj marca el tiempo T. Este valor será siempre inferior al que marca el reloj del observador. Pero la hora observada en el reloj de ese objeto puede variar por la simple aproximación /alejamiento del observador, sin que sea preciso que transcurra tiempo alguno. Para que el razonamiento quede claro, imaginamos que el observador pega un salto y se aleja a una velocidad infinita del objeto. El tiempo real transcurrido es cero, sin embargo, el reloj observado en el objeto habrá pegado otro salto y habrá aumentado su retraso en un tiempo igual al que necesita la luz para recorrer el salto espacial dado por el observador. Partimos, ahora, de la posición que ocupa la Tierra realmente. Nuestro reloj señala el tiempo T. Mientras el del Sol marca T-8. Si nos alejamos del Sol una distancia igual a la actual Sol-Tierra, el retraso que marcará el reloj solar respecto del nuestro será de dieciseis minutos, T-16. Esto si el trayecto lo hemos hecho a una velocidad infinita. Pero si hubiésemos viajado, como en ejemplos anteriores a la velocidad c/2 , y partido con un tiempo T en nuestro reloj, al llegar a nuestro destino señalará T+16, ya que tardamos 16 minutos en el traslado. Miramos el reloj del Sol y por la distancia a la que nos hallamos, forzosamente, debe tener una diferencia con el nuestro de 16 minutos. Por tanto señalará un tiempo T . Esto es, que mientras el reloj del observador ha recorrido 16 minutos, en el del Sol, solamente han pasado 8 minutos. En el referencial del observador, para éste, es el Sol el que se ha alejado una distancia Sol-Tierra en ocho minutos, luego la velocidad con la que ve alejarse el Sol es la de la luz c. O sea, que la velocidad observada es doble de la real. A continuación realizamos el trayecto inverso. Nuestro reloj marca el tiempo T, y el del Sol T-16. Viajamos a la velocidad real c/2. Hasta que lleguemos a la posición habitual de la Tierra habrán pasado dieciseis minutos, por lo que nuestro reloj señalará el tiempo T+16. Por su posición el del Sol marca, forzosamente, ocho minutos menos, o sea T+8. En el referencial del observador es el Sol el que se ha acercado una distancia Sol-Tierra en un tiempo de 24 minutos. Por tanto la velocidad observada es c/3. De nuevo, a una velocidad real c/2 le ha correspondido una velocidad observable distinta c/3. Hacemos un pequeño resumen para señalar que cuando la velocidad real de separación es c/2, si es el objeto el que se aleja del observador la velocidad observada es c/3, pero si es el observador quien se aleja del objeto la velocidad observada es c. Y lo mismo ocurre cuando se acercan a una velocidad real c/2. Si es el objeto el que se acerca la velocidad observada es c, y si es el observador entonces la velocidad observada es c/3. Finalmente, en el caso general, en el que observador y objeto, se mueven, como ningún punto real, excepción hecha del que ocupa el observador, es accesible a éste, en sus coordenadas reales, el observable de dicho punto, en cada sistema, es único y distinto del observable en otro sistema, ya que los desdoblamientos espacio-temporales de cada uno son diferentes. Lo que hace que sean puntos en distinto lugar y época. No cabe relacionarlos con una transformación de coordenadas. Impugnación del Principio de Relatividad de Newton Estas simples consideraciones permiten impugnar el principio de Relatividad de Newton. Ya que es evidente que un cierto fenómeno como el desplazamiento del reloj a la velocidad c/2 se observa de distinta manera, si el observador va, o viene, y también si es el objeto el que va, o viene. Por consiguiente, cualquier experimento sobre ese referencial inercial se observará de distinta manera, según venga, o vaya: En uno de esos casos, por ejemplo, la velocidad observable era doble de la real, pues bien, todos los fenómenos, que ocurran en el referencial del objeto real, se reproducirán a una velocidad doble en el observable. Lo que a su vez implica la existencia de gravitaciones, aceleraciones, temperaturas, etc. mayores que en el referencial del objeto real. Supongamos, por ejemplo, la caída de un grave en el referencial que se aleja de nosotros a la velocidad c/2 . Y que el grave tarda un tiempo real de diez segundos en llegar al suelo. Pero como según nuestra observación la velocidad con que se aleja es c/3 tardará por tanto en llegar al suelo 15 segundos. Si el referencial en el que experimentamos viene hacia nosotros, a la misma velocidad real c/2, y el tiempo real de caída es también 10 segundos, ahora observaremos que el tiempo de caída será la mitad del tiempo real, o sea, cinco segundos, ya que la velocidad a la que observamos el fenómeno es doble de la real. En otras palabras, la gravitación observada varía, según venga o vaya el referencial donde se experimenta. Y, en definitiva, el fenómeno observado es distinto en ambos casos y distinto al valor real. Si el referencial, que se mueve, es el del observador, llegamos a análogas consecuencias. Lo que implica la falsedad del Principio de Relatividad de Newton. Queda así probado que el observable es distinto de cómo "era" el real, cuando este pasó por el punto en el que ahora vemos al observable. Muchos de los fenómenos que nos relatan los astrofísicos sobre violentas explosiones, variaciones de magnitud y temperatura de algunas estrellas, galaxias, QSOs, etc. no son otra cosa que narraciones sobre el objeto observable. Lo que se nos muestra en unas pocas horas, o incluso segundos, ocupó en el objeto real miles de años, y, naturalmente, todo fue más pacífico que lo que contemplamos ahora. Se puede añadir que aquella parte del universo que se observa con un redshift menor que uno, el observable es más pacífico que el real, en cambio para valores superiores es mucho más violento. Estos últimos se observan en tiempo invertido, de modo que un día reproducirán, y nos harán visible, el big bang. Finalmente, si el principio de Newton es falso, con mayor razón el de Einstein que se apoya literalmente en aquel. ¿Existe un espacio y tiempo absolutos? Hemos hecho hincapié en que las velocidades observadas son distintas según sea el objeto, o el observador, quien se acerque o se aleje, porque ello nos permite obtener otras conclusiones importantes. En el caso general de alejamiento, como observador y objeto se mueven, parte del mismo se deberá al alejamiento del objeto y parte al del observador. Como no sabemos que cantidad de velocidad debemos atribuir a uno o a otro, podremos descomponer la velocidad de alejamiento observada en infinitos pares de valores, un sumando correspondiente al alejamiento del objeto y otro al del observador. Por otra parte, hemos visto que al convertir estas velocidades observables en las correspondientes reales, las formulas son distintas para cada uno de los sumandos, en consecuencia, obtendremos tantos valores de velocidad real como descomposiciones hagamos del total de la velocidad observada. En resumen, a un valor de velocidad observable pueden corresponder infinitos valores de velocidad real. Lo que quiere decir que es imposible calcular el valor real a partir de la observación que hagamos con un espectómetro. A no ser que introduzcamos alguna hipótesis adicional. La más común es que la Tierra, donde está nuestro observatorio está en reposo. Lo cual también sabemos que es una hipótesis falsa. Fenómeno que denomino Principio de Imposibilidad. Y que puede enunciarse diciendo: Si no existen datos adicionales, es imposible calcular la velocidad real con la simple medición de una velocidad observable. Pero de todos esos valores posibles de velocidad real, sólo uno es cierto. Lo cual implica que de todas las descomposiciones posibles de la velocidad observable, sólo una es la que se lleva a cabo. Y esto a su vez implica que exista un espacio absoluto y que respecto de ese espacio cualquier referencial se mueve a una velocidad única. Lo que constituye el Principio de Absolutidad. Por idéntico razonamiento, cuando medimos la información del tiempo transcurrido en un fenómeno observable no sabemos qué cantidad de ese tiempo viene afectado por el movimiento de nuestro referencial y cual por el movimiento del objeto observado. De modo que según la descomposición que se haga del tiempo observable total tendremos una medida diferente de tiempo real.(Ver apéndice). Mas, como el tiempo real es uno, forzosamente, debe existir un tiempo absoluto, que es el que corresponderá a los desplazamientos de los dos referenciales respecto del espacio absoluto. Si a estos argumentos añadimos las discrepancias con la teoría que se presentan en las experimentaciones llevadas a cabo, como el experimento de Fizeau (14%), el de Zeeman (rechazable por selección arbitraria de los resultados), el de Montilla (100%), y en observaciones como el adelanto del perihelio de Mercurio (87%), etc. podemos concluir que la teoría de la Relatividad restringida es falsa. Apéndice La formulación que relaciona la velocidad y el tiempo observables, con los del objeto real cuando ambos pasan por el mismo punto es tan simple que la propongo a continuación. Para ello distingo los cuatro casos enunciados en el texto anteriormente: primero, el objeto se acerca, o aleja, del observador; y segundo, el observador se acerca, o se aleja del objeto. 1. El observador está fijo y el objeto se acerca. O A El objeto real viene desde el punto A hacia el observador O y tarda un tiempo real T en realizar el trayecto AO T = AO/V (V velocidad real) El observador se entera que A viene después de transcurrido un tiempo t´ = AO/c y a partir de entonces recorre AO en un tiempo observable t t = AO/ v , (v velocidad observable), de modo que T = t´ + t (I) Y si queremos conocer la relación entre velocidad real y observable, sustituimos los valores de t en la relación (I): AO/V = AO/c + AO/v que queda v = cV /(c-V ) (II) 2. El observador está fijo y el objeto se aleja. O C A El objeto real va desde O a A en un tiempo real T En ese instante el observador ve el objeto en C y podemos escribir OA = VT OC= v T mientras que CA es el espacio que el objeto real tarda en recorrer a la velocidad real, durante el tiempo que la información recorre la distancia OC: OC/c = CA/V Y como OA = OC + CA sustituyendo queda V T = v T + v T .V /c v = cV /(c+V) (III) 3. El objeto está fijo y el observador se acerca. O A El observador va de O a A en un tiempo real T de modo que OA = V T En cuanto al tiempo observable t = T + t´ en la que t´ es el tiempo que el reloj de A se adelanta para el observador al acercarse a A : t´ = OA/c de modo que OA/v = OA/V + OA/c en consecuencia v = cV /(c+V ) (IV) 4. El objeto está fijo y el observador se aleja. O A El observador ha recorrido OA en un tiempo real T de modo que OA = V T En cuanto al tiempo observable t ahora hay que restarle el retraso que se observa en el reloj situado en A al alejarse: t = T - t´ o sea OA/v = OA/V - OA/c de donde v = cV /(c-V ) (V) Valores del tiempo observable en función del real en los casos anteriores. En cuanto a las relaciones del tiempo observable con el real, fácilmente deducibles son las siguientes: Observador fijo - objeto se acerca : t = (c-V ).T /c " " " aleja : t = (c+V ).T /c Objeto fijo - observador se acerca : t = (c+V ).T /c " " " aleja : t = (c-V ).T /c Autor: Jesús Mª Munárriz, Fax (91) 597 36 97 astedays@infonegocio.com