Today1979_Grunge

El socio nazi de Pablo Escobar Klaus Barbie, el torturador de la Gestapo que se escondió en Bolivia, desde donde le enviaba la coca al capo colombiano para procesarla y enviarla a Estados Unidos Pablo Escobar no podía creer lo que veía: en medio de la selva boliviana se erigía el único lugar del planeta en donde se creía a rajatabla que Hitler había triunfado. Las paredes del recinto tenían insignias con los colores rojos y negros en donde destellaba la esvástica. Afiches de cuatro metros con la imagen del Fuhrer se erigían en cada rincón. Decenas de hombres rubios, altos y pálidos, vestidos con los negros y elegantes uniformes de las S.S, saludaban alzando en línea recta el brazo y pronunciaban las palabras que se creían nunca más iban a ser dichas: Heil Hitler!. Al lado de Escobar un anciano de setenta años, calvicie pronunciada, bajo y rechoncho, lucía un vampirezco gabán negro. Le dio la mano y se presentó diciendo que había sido el comandante máximo de la Gestapo al sur de Francia durante la Segunda Guerra Mundial. El Patrón, su primo Gustavo Gaviria y Gonzalo Rodríguez Gacha, supieron entonces que el maratónico viaje que habían hecho desde Colombia había valido la pena. En 1976 no había una sola hoja de coca plantada en Colombia así que Pablo Escobar, pocos días después de salir por primera vez de prisión, viajó a Bolivia a entrevistarse con Roberto Suárez, terrateniente, ganadero y narcotraficante conocido como el Rey de la coca. En sus inconmensurables tierras de la Sierra Baja, Suárez, además de establecer el pacto por el cual sus avionetas atestarían de hojas de coca los laboratorios en donde se consolidaba el alcaloíde, le hablaría por primera vez a Escobar del hombre encargado de cultivar las cientos de miles de hectáreas de coca en la amazonía boliviana: Klaus Barbie. Había llegado a Bolivia en 1951, huyendo del gobierno francés que lo buscaba por los innumerables crímenes que cometió cuando era, como comandante máximo de la Gestapo en Lyon, el encargado de torturar, chantajear y apresar a la resistencia anti-nazi en el sur de la Francia ocupada. Una de las cualidades que le hizo ganar el respeto de sus copartidarios fue el gusto que encontraba en matar. Barbie era un asesino despiadado al que le daba igual mandar a cientos de niños a las chimeneas de Auschwitz o hundirle a botazos el rostro a los “miserables insurgentes franceses” que tenían la desgracia de caer en su poder. Su crueldad le hizo ganar el apodo que lo haría famoso: de ahora en adelante sería conocido como El carnicero de Lyon. Al terminar la Segunda Guerra Mundial, en 1945, intentó huir pero fue rápidamente apresado por los norteamericanos quienes, previniendo que su nuevo enemigo sería la Unión Soviética, decidieron dejarlo libre y proponerle que trabajara para ellos haciendo espionaje. Le dieron una confortable casa en Hamburgo y le cambiaron el nombre. En 1950 los franceses supieron que Barbie era un protegido de la CIA y le exigieron al gobierno de Truman que le entregaran al criminal nazi. Temiendo que se destapara un escándalo lo pusieron, junto con su familia, en La ruta de la ratas, el corredor por donde se iban de Europa cualquier agente secreto durante la guerra fría. Klaus Barbie en su reclusión Lo embarcaron en Génova y llegaría a Buenos Aires en donde estaría por unas semanas hasta llegar a Bolivia, su destino definitivo. Gracias a sus conexiones con el Vaticano pudo conseguir un pasaporte falso que le reportaba un nuevo nombre: de ahora en adelante se llamaría Klaus Altmann. Durante diez años vivió en el completo anonimato. Con la plata que le entregó la CIA por sus servicios creó la compañía Transmaritima y por debajo de la mesa iba formando una red con los más de cincuenta mil nazis que empezaban a poblar las tierras baldías de Paraguay, Chile, Argentina y Bolivia. Sin embargo su personalidad, avocada al protagonismo, lo terminaría traicionando. Cada vez se vería más cercano a los gobiernos de derecha que manejaron Bolivia entre las décadas del sesenta y setenta. Su nombre se vio vinculado en la captura y posterior ejecución del Ché Guevara. Después de una breve estadía en Perú, regresó a Bolivia cuando su amigo, el general Hugo Banzer, tomó el poder después de un golpe de estado. Allí Altmann-Barbie se convertiría en asesor de las fuerzas armadas bolivianas y se movería con absoluta libertad en La Paz, teniendo su base de operaciones en el café Bavaria, famoso por su decoración basada en esvásticas y fotos del Fuhrer. En ese lugar se planearon los golpes de estado que sacudirían el sur del continente durante la década del setenta. El camino que uniría al criminal nazi con el mafioso más sanguinario del mundo, se terminaría de trazar cuando el general Luis García Mesa fuera Presidente de Bolivia y creara, durante el año y medio que duró su mandato, un narco-estado. En su guarida en la Amazonía boliviana, Barbie volvía a ponerse su uniforme de S.S. El ocho de enero de 1981 le mostró a Pablo Escobar, Gustavo Gaviria y Rodríguez Gacha las miles de hectáreas de coca que irían a parar a los laboratorios en Colombia. Los nazis bolivianos pactaron entregarle al Cartel de Medellín el 90 por ciento de la pasta base con la que inundarían de cocaína las calles de Estados Unidos. Además, Barbie sería el contacto del jefe del Cartel con el banco Ambrosiano, propiedad del Vaticano. Luego de las formalidades hubo una pantagruélica fiesta en donde los cerdos asados y el Dom Perignon corrían de mesa en mesa. Allí un Pablo Escobar eufórico le prometió a Klaus Barbie financiar sus Amigos de la muerte, el grupo paramilitar creado por el Carnicero de Lyon para limpiar a Bolivia de la estela comunista. El pacto no duraría mucho. El dictador García Meza caería a comienzos de 1982 siendo reemplazado por Hernando Siles Suazo y con la llegada de la democracia se le derrumbó el imperio a Barbie quien fue detenido en La Paz y extraditado a Francia. Allí debía responder por el envío a Auschwitz de 44 niños. Escobar no sufriría con la detención de su socio, en Colombia se había aprendido a cultivar la mata y en el sur del país (Putumayo, Nariño y Caquetá) se convertirían en los nuevos grandes proveedores. Colombia se había erigido en el mayor reino de coca del mundo y Pablo Escobar en su emperador.

El cheque escolar: cómo hacer accesible la escuela privada a todo el mundo El Meres, de Asturias, está considerado como el mejor centro privado de España Uno de los argumentos más recurridos por los detractores de la educación privada es que no todo el mundo puede permitirse pagar los precios que establecen los centros. Pero, ¿es esto cierto? Y, de serlo, ¿por qué razón? Según los últimos datos del Ministerio de Educación, correspondientes al curso 2015/2016, el gasto por alumno en segunda etapa de educación secundaria y post secundaria no superior (es decir, no universitaria) se sitúa en 7.690 euros para el presente curso. Esto significa que, de no retirarle el Estado esa cantidad de dinero a cada contribuyente, podría pagar prácticamente cualquiera de los colegios privados que hay en España. Únicamente algunos centros (que se pueden contar con los dedos de una mano) superan los 7.700 euros anuales, y algunos de ellos tienen tarifas inferiores. El 99% de los colegios de titularidad privada tienen un coste anual inferior al que registran los centros públicos. Gasto público por alumno desglosado por etapa educativa (Ministerio de Educación) No sólo eso, sino que si cada persona tuviera en su bolsillo esa cantidad de dinero y pudiera elegir libremente dónde gastarlo, en lugar de dejarlo en manos de los políticos, la competencia entre centros privados haría que el precio bajase sin dejar de satisfacer al máximo a los consumidores (padres y alumnos), pues de lo contrario se irán con su dinero a otro colegio. La obligación de pagar en forma de impuestos el coste de cada plaza pública en educación provoca que sólo aquellos con ingresos más altos puedan permitirse pagar un centro privado para sus hijos, pues con el sistema actual se paga dos veces. Primero, la pública, vía impuestos. Y luego, si se anhela otro tipo de educación, hay que abonar dicho importe más el anterior. “Pública, de calidad y gratuita” suelen ser las tres reclamaciones que se escuchan en las manifestaciones, pero realmente sólo la primera se cumple. Según los datos de Pisa, ni la enseñanza pública es de calidad, aunque es cierto que podría serlo como ocurre en otros países, ni mucho menos es gratuita (como ya hemos visto). Índice de Desarrollo Educativo por países de la OCDE (Pisa) Tampoco, pese a la creencia popular, el ratio profesor alumno determina la calidad de la enseñanza. De hecho, España tiene menos alumnos por clase que la media de la OCDE y que países que se encuentran en lo más alto del ranking de Pisa, como Japón o Corea del Sur, y sin embargo se encuentra a la cola de la lista de países más desarrollados en cuanto a resultados académicos. Es cierto que hay países que tienen una educación pública mucho más eficiente que la española. No obstante, tal como señala el economista Juan Ramón Rallo, si se desglosan los datos de Pisa según la titularidad de los centros, se puede observar que la diferencia de puntuación entre la enseñanza privada española y la siempre recurrida educación pública finlandesa es notablemente inferior que si se cogen los datos globales de España (público y privado, juntos). Es decir, la calidad de la educación privada española no está lejos del nivel de la de Finlandia, pese a que el gasto es mucho menor. El “cheque escolar” como solución Las reformas para apostar por la enseñanza privada, a priori, parecen difíciles de implantar, pero no hay por qué cargarse por completo el modelo actual, sino que basta con introducir mejoras que permitan una mayor libertad para que así evolucione el sistema educativo. Existe un modo de que el Estado siga garantizando que la educación sea universal, y es a través del llamado “cheque (o bono) escolar”. Mediante este sistema, cada individuo puede utilizar el importe correspondiente, por ejemplo, al coste de la plaza pública (los 7.700 euros que hemos indicado) y utilizarlo en el centro que se quiera. De hecho, el considerado mejor colegio de España, el Meres (Asturias) supone un gasto de 7.350 euros por curso, inferior al de la plaza pública. Un estudio de la universidad CEU San Pablo recoge los diferentes informes que certifican que, cuanta más libertad tengan los padres para elegir la enseñanza de sus hijos y cuanta más competencia se genere entre centros, más mejoran los resultados académicos. En Florida, por ejemplo, tras implantar el bono, las escuelas con bajos resultados empezaron a obtener notables mejoras respecto a otras escuelas públicas del mismo estado. Lo mismo ocurrió en San Antonio o Washington D.C. La competencia entre centros genera una mejora de la educación, también en colegios públicos. (Foto: Getty) El alcalde de Milwaukee, la ciudad más grande de Wisconsin (EEUU), donde también se implantó este sistema, defiende los beneficios obtenidos: “A medida que ha aumentado la posibilidad de elección, los colegios públicos y los sindicatos han introducido mejoras en los criterios de contratación de profesores, uso del presupuesto y diseño de los programas. Se han hecho reformas para estar más en contacto con los padres; algunas guarderías han pasado a funcionar la jornada completa; y las escuelas públicas han dado publicidad a las mejoras para atraer a nuevos alumnos“. De tal modo, si los datos demuestran que la enseñanza privada no sólo ofrece mejores resultados que la pública, sino que además es accesible para prácticamente todo el mundo (en el caso del cheque, sin excepciones), ¿no debería defenderse su aplicación? Lo importante no es que la educación sea pública, lo que realmente importa es que la educación sea, además de accesible, de calidad. Y eso se consigue, como en casi todos los ámbitos de la vida, a través de la libertad, en este caso educativa.

El genoma neandertal más completo hasta ahora revela que hubo cohabitación entre este grupo, los sapiens modernos y los denisovanos, además de una cuarta población que pudo ser Homo erectus Una mujer neandertal Cuanto más se sabe sobre la cronología evolutiva del linaje humano, más se aparta la realidad del clásico dibujo que muestra una fila india de homínidos caminando mientras se yerguen y pierden el vello hasta llegar a un sapiens lampiño. En el Pleistoceno tardío, Eurasia estaba habitada por al menos cuatro especies humanas diferentes: sapiens, neandertales, un grupo poco conocido llamado denisovanos y una cuarta población aún por determinar. Las excavaciones y los análisis de ADN están revelando que estas cuatro especies no solo habitaron en los mismos lugares, sino que incluso llegaron a tener descendencia común, mezclando sus genes y embrollando la comprensión que tenemos de nuestros orígenes. Esta semana la revista Nature publica un estudio que detalla el genoma neandertal más completo hasta la fecha, complicando aún más el culebrón de las relaciones entre nuestros ancestros y sus parientes. Excavaciones en Denisova El nuevo estudio se ha elaborado a partir de una falange de neandertal hallada en 2010 y que corresponde al cuarto o quinto dedo del pie de una mujer adulta que vivió hace al menos 50.000 años en la cueva de Denisova, situada en las montañas de Altai al sur de Siberia (Rusia). Esta gruta ha demostrado ser un filón para los paleoantropólogos, ya que los restos descubiertos allí indican que fue una vivienda muy popular, habitada en diferentes momentos por sapiens, neandertales y un tercer grupo hallado por primera vez en 2008 y que recibió su nombre de la cueva. El pasado año, científicos del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva en Leipzig (Alemania), con su director Svante Pääbo a la cabeza, secuenciaron el genoma de los denisovanos a partir del hueso de un dedo de una mujer joven que vivió en la cueva hace unos 40.000 años. Pääbo, que en 2010 dirigió también el proyecto del primer genoma neandertal, ha liderado ahora un equipo internacional de científicos en el análisis del ADN del nuevo hueso para obtener una secuencia en alta resolución de los genes de esta especie. Los resultados revelan que la propietaria de aquel dedo del pie era fruto de una unión consanguínea. “Hicimos simulaciones de varios escenarios de endogamia y descubrimos que los padres de este individuo neandertal eran medio hermanos de una misma madre, o dobles primos carnales, o tío y sobrina, tía y sobrino, abuelo y nieta, o abuela y nieto”, detalla el coautor del estudio Montgomery Slatkin, de la Universidad de California en Berkeley (EE. UU.). Según los investigadores, esta endogamia parece haber sido algo frecuente en los neandertales y denisovanos, tal vez debido al pequeño tamaño de sus poblaciones. Los científicos han comparado la secuencia con la de los denisovanos, con otro ADN neandertal procedente de la región del Cáucaso y con los genomas de 25 humanos modernos, descubriendo una serie de huellas genéticas que revelan un cierto entrecruzamiento de estas especies a lo largo del tiempo. La secuencia demuestra que los neandertales estaban estrechamente emparentados con los denisovanos, con quienes compartieron un ancestro común hace unos 450.000 años. Este, a su vez, se separó del linaje de los humanos modernos entre 550.000 y 765.000 años atrás. Vista dorsal del hueso cuyo ADN se ha secuenciado, una falange del pie de una mujer neandertal hallada en la cueva de Denisova Fruto de los probables cruces entre las distintas especies fue el legado genético de los neandertales y denisovanos en distintas poblaciones de los sapiens modernos. Según los autores del estudio, entre un 1,5 y un 2,1% del genoma de los humanos no africanos actuales es de origen neandertal. Por otra parte, análisis previos han mostrado que los denisovanos dejaron su huella hasta en el 6% de los genes de aborígenes australianos, papuanos y melanesios. El nuevo estudio descubre además que el 0,2% del genoma de los chinos de la etnia Han, de los nativos americanos y de otras poblaciones asiáticas se debe a la herencia denisovana. A su vez, los denisovanos recibieron un 0,5% de su ADN de los neandertales, incluyendo genes importantes relacionados con la inmunidad y la función del esperma. “El estudio realmente muestra que la historia de humanos y homínidos durante este período fue muy complicada”, concluye Slatkin. “Hubo un montón de entrecruzamientos que ya conocemos y probablemente otros que aún no hemos descubierto”. Entre estos últimos se encuentra la contribución de entre el 2,7 y el 5,8% que el genoma de los denisovanos recibió por parte de otro grupo de humanos arcaicos. Este linaje, cuya identidad aún es un misterio, se separó del resto hace más de un millón de años. “Esta antigua población de homínidos vivió antes de la separación de neandertales, denisovanos y humanos modernos”, dice la primera autora del estudio, Kay Prüfer, del Instituto Max Planck. Respecto a la posible identificación de este grupo, Prüfer sugiere una interesante hipótesis: “Es posible que este homínido desconocido fuera lo que conocemos por el registro fósil como Homo erectus. Se requieren más estudios para apoyar o descartar esta posibilidad”, agrega. En el estudio, los investigadores escriben que “este grupo comenzó a dispersarse desde África hace 1,8 millones de años, pero las poblaciones de Homo erectus asiáticas y africanas pudieron separarse hace solo un millón de años”. Es más: su descendencia pudo pervivir hasta hace poco más de 12.000 años en el disputado Homo floresiensis de la isla de Flores (Indonesia). Los autores subrayan que aún no se conoce durante cuánto tiempo estas cuatro especies humanas llegaron a coexistir, ya que la posible franja temporal de entrecruzamientos abarca desde hace 12.000 años hasta hace 126.000. Hay pruebas de que neandertales y sapiens convivieron en Eurasia durante al menos 30.000 años. “No sabemos si el entrecruzamiento se produjo solo una vez por la mezcla de un grupo de neandertales con los humanos modernos, y no volvió a ocurrir, o si ambos grupos vivieron uno junto al otro y se entrecruzaron durante un período prolongado”, dice Slatkin. En un comentario adjunto al estudio en Nature, los genetistas Ewan Birney y Jonathan Pritchard, que no participaron en la investigación, escriben: “Parece que, en el Pleistoceno tardío, Eurasia era un lugar interesante para ser un hominino, con individuos de al menos cuatro grupos separados viviendo, conociéndose y ocasionalmente manteniendo relaciones sexuales”. Desde el enfoque contrario, el estudio ha ahondado además en lo que nos hace únicos a los sapiens. Los investigadores han detectado al menos 87 genes de los humanos actuales que son significativamente diferentes de sus versiones en neandertales y denisovanos. En este pequeño conjunto de genes, aventuran los autores, podría residir aquello que nos distingue de otros parientes que sucumbieron a la extinción. “No hay un gen al que podamos señalar y decir que es el responsable del lenguaje o de alguna otra característica única de los humanos modernos”, aclara Slatkin. “Pero de esta lista de genes podemos aprender algo sobre los cambios que tuvieron lugar en el linaje humano, aunque probablemente esos cambios serán muy sutiles”. Por su parte, Pääbo apunta: “Esta lista de cambios simples en la secuencia de ADN que distinguen a todos los humanos de hoy de nuestros parientes extintos más próximos es comparativamente pequeña”. “Es un catálogo de rasgos genéticos que diferencia a los humanos modernos de todo el resto de organismos, vivos o extintos. Creo que en ella se esconden algunas de las cosas que posibilitaron la enorme expansión de las poblaciones humanas, así como de su cultura y tecnología, en los últimos 100.000 años”, concluye Pääbo.

Stalin el Imperio del Mal - Stalin, el Tirano Rojo link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=SmCqN0yMZRg Josefh Stalin (Iosif David Vissarionovich Dzhugashvili), hijo de un pequeño artesano, llegó a ser uno de los hombres más poderosos del mundo. Se hizo con el poder de la Unión Soviética en 1924, tras la muerte de Lenin y, durante sus 30 años como máximo mandatario, murieron 20 millones de personas. Este hombre, que declaraba hacer feliz a su pueblo, se convirtió, a fuerza de fanatismo, en uno de los dictadores más sanguinarios. En la época de Stalin eran famosos los campos de concentración y los "hospitales psiquiátricos" en donde los opositores políticos eran internados y torturados hasta la locura total o hasta la muerte. Tras la muerte de Lenin en 1924, Stalin se hizo con el poder de la Unión Soviética. Su ideal de estado comunista sin ricos ni pobres, con salud y educación para todos estuvo muy alejado de la realidad. Los Gulags y las hambrunas mostraron al pueblo ruso el lado más oscuro del comunismo. Sus crueles programas de industrialización y colectivización a partir de 1930 y sus campañas de represión política le costaron la vida a más de 20 millones de rusos. La Noche Temática nos acerca a la represión stalinista a través de dos documentales de producción francesa de 2007 : "Stalin, el tirano rojo" y "La Isla de los Caníbales". El 9 de marzo de 1953, Joseph Stalin moría en Moscú. Su funeral fue el de un semidiós. Última ironía de uno de los peores criminales de la historia del siglo XX, que llevó miseria a su pueblo mientras que creaba una admiración colectiva. Durante más de 30 años de gobierno absoluto murieron millones de personas. Con la política de Stalin el nivel de vida descendió. La pobreza de principios de los años 30 era evidente en las calles de Moscú. En sus campos de reeducación por el trabajo, más conocido como el Gulag, encerró a 18 millones de rusos convirtiéndolos en esclavos. Maquiavélico y paranoico, Stalin inventó el juicio político, dónde las condenas se fijaban antes del inicio de la audiencia. Dejó morir de hambre a 7.000.000 de campesinos como castigo por negarse a su revolución. Tenía engañado al mundo entero a través de falsas campañas de propaganda.

¿Qué es Antropología? Como todos sabemos, la antropología es el estudio de... bueno, la antropología es ¿una ciencia?... la antropología es... la antropología... Acompaña al dr. Malinowski para descubrir de forma sencilla y clara qué es la antropología y cuáles son algunos de sus usos. link: https://www.youtube.com/watch?v=FnugIFQ2dEM Ya se que van a decir que esta mierda es crap, pero vean el puto video y cierren el hocico. (es broma, hagan lo que quieran, pero vean el video, solo les va a tomar 8 minutos, ahi esta el post, no cualquier post les dura 8 minutos, o si?)

Jeremy, el niño que conmocionó a Eddie Vedder [Ten, Pearl Jam] La banda Pearl Jam en la década de los 90, cuando publicó su single 'Jeremy' El 9 de enero de 1991, Eddie Vedder -cantante de Pearl Jam- estaba leyendo el periódico cuando encontró una noticia (1) que le dejó completamente conmocionado: Jeremy, un niño de 16 años, fue al colegio y tras entrar en el aula se suicidó delante de sus 30 compañeros de clase y su profesor pegándose un tiro en la boca. Pocos meses después, en agosto, se lanzaba el álbum Ten, incluyendo uno de los singles más vendidos de los años 90, ‘Jeremy’. Rey Jeremy, el malvado gobernó su mundo, Jeremy habló en clase hoy Vedder había decidido dedicar una canción a aquel chico y todo lo que podía haber pasado por su mente antes de cometer tal acto de violencia (uno niño desatendido, unos padres desinteresados o maltratos en el colegio son algunas de las cosas que aparecen en la letra). Al fuerte contenido de la canción se le unió la grave controversia que causó su videoclip. Cuatro premios en los MTV Video Music Awards en 1993 y un enorme éxito en la televisión comenzaron a causar dudas en los miembros de la banda: No queremos grabar un videoclip, queremos tocar en directo, declaraba Eddie Vedder en una entrevista televisiva cuando se le preguntó al respecto del tema ‘Jeremy’. Y, a todo lo sucedido, se añadió algo inesperado: la censura no tardó en llegar, la MTV cortó dos escenas. Una en la que los compañeros lanzaban un saludo nazi a Jeremy, y otra en la que explícitamente se podía ver cómo éste introducía una pistola en su boca y se pegaba un tiro, manchando al resto de sangre. Como era lógico, con estas escenas censuradas, el vídeo perdía todo el significado, pues daba a entender que el protagonista no se disparaba a sí mismo, sino al resto de la clase. No queremos que la gente recuerde nuestras canciones como nuestros vídeos, declaró el bajista Jeff Ament. Así que el grupo tomó la decisición de no grabar ninguno más (de hecho, no lo hicieron hasta 1998, con ‘Do the evolution’, y realizado por animación): link: https://www.youtube.com/watch?v=Dsx85awe_hs En 1996, en la escuela Frontier Junior High School (Washington), un alumno repitió los actos de Jeremy, pero esta vez contra cuatro de sus propios compañeros, dejando herido a uno y matando a los otros tres (2). El responsable admitió que había sido influenciado por toda la controversia que causó la banda grunge y el videoclip. Quizás, él también quería su propia canción. A continuación, el videoclip y un directo de su famoso MTV Unplugged de 1992, donde en una cuidada selección aparecía ‘Jeremy’: link: https://www.youtube.com/watch?v=MS91knuzoOA

Paulina Peña Petrellini compartió por Twitter un comentario............"Un saludo a toda la bola de pendejos, que forman parte de la prole y sólo critican a quien envidian!” ......El filósofo y escritor mexicano Héctor Jesús Zagal Arreguín le escribe: No tengo el gusto de conocerte personalmente. No sé cómo eres, desconozco tus cualidades, tus aficiones, tus intereses. Entiendo tu molestia al escuchar las críticas a tu padre, Enrique Peña Nieto. Son gajes del oficio. Deberás irte acostumbrando a los ataques contra él. En una democracia, la crítica es un ejercicio fundamental. Tu padre es una figura pública y, por ende, sus actos serán juzgados con rigor. “¿Por qué son tan duros con él?”, te preguntarás. Bueno, los funcionarios públicos ganan mucho dinero. Hay miles de personas dispuestas a sufrir críticas y cuestionamientos con tal de figurar en la nómina oficial. El sueldo bien vale esos golpes. ¿No? Pero no es de tu padre de quien quiero hablar, sino de ti. ¿Te confieso algo? Me aterra que hayas utilizado la expresión “hijos de la prole” como un insulto. Insisto, es disculpable que te enfades por la burla hacia tu padre. No me asustaría que los llamaras “babosos”, “tontos”. Es más, no le preocupa el que nos hayas llamado “pendejos”. En cambio, no se puede excusar tu menosprecio a los hijos de los trabajadores, de los obreros. ¿Oíste del escándalo de las Ladies de Polanco? Descalificaron a un policía llamándolo “asalariado”. Algo similar hiciste tú: descalificas a la mitad del país por su condición social. ¿Qué tiene de malo ser hijo de un obrero? Sabes, yo soy nieto de un minero, un proletario. No me da vergüenza decirlo. ¿Te avergonzarías de tu padre si fuese un vendedor de tamales o un plomero? Sin pretenderlo, con tus palabras has revelado tu clasismo. Desprecias el trabajo manual. Minusvaloras a quienes se mantienen con su esfuerzo. ¡Qué tristeza que así piense la hija de un candidato presidencial! “Hijos de la prole” son, en efecto, quienes estudiaron en escuelas públicas, quienes utilizan el metro, quienes no comen cortes argentinos y quesos españoles, quienes no utilizan zapatos de miles de pesos, quienes no se atienden en el hospital ABC, quienes no viajan en helicóptero. Los hijos de la prole, por el contrario, deben hacer largas horas de filas en las clínicas del seguro social, deben comer carbohidratos (tortillas), deben estudiar en salones sin computadoras, deben apretujarse en los transportes públicos. Los hijos de la prole, querida Paulina, ganan en un año lo que tu padre gana en una semana. Cuando leas estas líneas has el siguiente ejercicio. Revisa lo que llevas puesto encima: perfume, cremas, desodorante, ropa, zapatos, celulares, aretes. Suma el total. ¿Sabes que traes encima más de lo que una indígena gana durante un año de trabajo duro? Paulina, me da terror que pienses así. Tu lapsus reveló tu “realidad”: vives en una burbuja color de rosa. “Hijos de la prole” no es un insulto, sino un título honorable. Este país, que tu padre aspira a gobernar, depende de los obreros, de los campesinos, de los empleados, depende de esas personas a quienes menosprecias. Ojalá este gravísimo desliz, no sea fruto de la educación que recibiste en casa. Ojalá y sea culpa tuya, fruto de tu arrogancia (tan propia, eso sí, de la clase alta mexicana). ¿Qué será de México si lo llega a gobernar una persona que desprecia al proletariado? Mira Paulina, me parece que por tu bien, debes inscribirte en una escuela pública, reducir tu escolta al mínimo, tomar el metro en horas pico, y ponerte a trabajar. Por si no lo sabes, muchos de los “hijos de la prole” se pagan sus estudios con su trabajo: los hay campesinos, vendedores, obreros. Algunos trabajan desde niños. Paulina, haz puesto en riesgo el futuro político de tu padre. Pero lo que es más grave: pones en peligro en riesgo el futuro de México

Confirman lo obvio: La homeopatía nunca sirvió para nada Luego de un enorme estudio analizando 225 estudios médicos y 1800 papers científicos el consejo de Salud e Investigación Médica de Australia llegó a la obvia conclusión de que la homeopatía no sirve para una mierda. No es raro que lleguen a esta conclusión, no hay prueba alguna que ponga a la homeopatía por encima del placebo, y mucho menos por encima de los tratamientos médicos, sencillamente la homeopatía no hace nada. Pero no voy a ahondar en los pormenores de por qué no hace nada, para eso basta con sentido común, la homeopatía se basa en "medicamentos" que no son tales, que no poseen ningún compuesto activo, son agua o azúcar, y como tales no tienen acción alguna sobre el cuerpo humano. En cambio siento que aun demostrando su inefectividad no cambiará demasiado, el oscurantismo del siglo XXI nos ha llevado a que cada farmacia venda toneladas de este placebo y se llenen de dinero empresas que sólo venden agua enfrascada o pastillas de talco, millones a empresas que viven de no curar a nadie. Yo se que les encanta tirar mierda contra las farmacéuticas, es que éstas se lo merecen, pero en vez de tomar el control de su salud le han dado todo su dinero a... las farmacéuticas, porque ¿Quien carajo se creen que fabrica los homeopáticos? ah, si, otra empresa que, en muchos casos, es la misma Y no, no es un "tratamiento alternativo" y no es válido que me digas "a mi me funcionó", no tenés idea si te funcionó, tenés un organismo que viene evolucionando millones de años para, sin tratamientos, tratar de autorrepararse constantemente, si, te podés curar sin medicamentos, sin tratamientos, sin médico, pero la razón por la que ahora vivís hasta los 80 años no es por tomar agua enfrascada, es porque tenés estos tratamientos médicos. En fin, lo mismo de siempre, ahora reuniendo miles de informes llegamos a la misma conclusión que el sentido común ya nos daba pero que millones de personas guiadas por una fé ciega negarán y seguirán "creyendo" porque "mi médico me dijo que con esto se me pasaba y que bla bla bla bla" y bueno, suicidate, hay superpoblación, pero después no llores por tratamiento médico eh! Fiel a mi estilo, en este blog, te diré que me importa un cuerno tu "experiencia personal" con la homeopatía, si no sos capaz de utilizar el sentido común para diferenciar agua destilada de un tratamiento médico, si no podés comprender un proceso químico y te negás a estudiarlo, no me interesa tu expereincia de fé Fabio Baccaglioni

Adán y Eva no pudieron existir Jerry Coyne explica: Hay una piedra angular de la fe abrahámica que es eminentemente contrastable por la ciencia: la afirmación de que todos los humanos descienden de un solo par creado —Adán y Eva— y que estos individuos no eran australopitecos o antepasados simiescos, sino seres humanos en el sentido moderno. A falta de su existencia, toda la historia del pecado humano y la redención se desmorona. Desafortunadamente, la evidencia científica muestra que Adán y Eva no pudieron haber existido, por lo menos en la forma en que están representados en la Biblia. Los datos genéticos no muestran ninguna evidencia de ningún embotellamiento humano tan pequeño como dos personas: simplemente hay demasiados tipos diferentes de genes por ahí para que eso sea cierto. Puede que haya habido un par de "cuellos de botella" (tamaños de población reducidos) en la historia de nuestra especie, pero el más pequeño que no implica una reciente colonización es un cuello de botella de aproximadamente 10.000-15.000 individuos que se produjo entre hace 50.000 y 100.000 años. Esa es la población más pequeña que llegaron a tener nuestros antepasados y —fíjense— no es dos personas. Además, mirando a diferentes genes, nos encontramos con que estos se remontan a diferentes momentos de nuestro pasado. El ADN mitocondrial apunta a que los genes en ese orgánulo se remontan a un único antepasado femenino que vivió hace unos 140.000 años, pero que los genes en el cromosoma Y se remontan a un hombre que vivió hace unos 60.000-90.000 años. Además, la mayor parte de los genes en el núcleo se remontan a tiempos diferentes — a una fecha tan lejana como dos millones de años. Esto demuestra no sólo que cualquier "Adán" y "Eva" (solo en el sentido del ADN mitocondrial y del cromosoma Y) debieron haber vivido con miles de años de diferencia, sino también que simplemente dos personas no podrían haber proporcionado toda la genética de ascendencia de los humanos modernos. Cada uno de nuestros genes "coalesce" de vuelta a un antepasado diferente, demostrando que, como era de esperarse, nuestro legado genético proviene de muchas personas diferentes. No regresa a sólo dos personas, independientemente de cuándo vivieron. Estos son los hechos científicos.

Recuerdan la popular serie de los novetas? pues vuelve en su version alemana, en su version de los años 40's!! con nuevos protagonistas que cambiaron la vida de muchas personas para siempre al igual que sus contrapartes, con los mejores amigos que pueden existir, viviendo cada dia una aventura : hitler, goebbels, eva braun, himler, y Göring ¿Cómo hubiera sido Friends si la hubieran rodado los hijoputas de los nazis? Marca Blanca te lo muestra en exclusiva.