Ulaisis

Lo que sigue, es la opinión del Presidente de TELESUR. Si no te gusta, ya sabes, cerrá este post, pero por favor no comentes por que sí, sin leer el post. Vista de la Av. Bolívar de Este a Oeste cubierta por una marea roja que apoya el Sí a la Reforma Constitucional. La concentración fue convocada por el líder revolucionario Hugo Chávez.Credito: ABNAndrés IzarraTelesur"El próximo domingo 2 de diciembre en Venezuela estará sucediendo quizás el evento político más importante del proceso revolucionario bolivariano: el referéndum aprobatorio de la Reforma Constitucional Bolivariana, que decidirá el rumbo estratégico de su Revolución.Si usted, amigo lector, es consumidor de noticias a través de los grandes medios comerciales de comunicación seguramente habrá recibido información negativa sobre esta reforma propuesta por el presidente Hugo Chávez. La prensa dominante mayoritariamente olvida toda noción de balance y equilibrio en lo que respecta a su cobertura sobre Venezuela.Quisiera precisar aquí algunas de las ventajas que esa propuesta de reforma constitucional traerá para los venezolanos y que, estamos seguros, el pueblo venezolano aprobará mayoritariamente este domingo:1) Con la Reforma, haremos posibles nuevos beneficios en materia de seguridad social: 5 millones de trabajadores independientes (hasta ahora desprotegidos) tendrán la posibilidad de acceder a la seguridad social; taxistas, transportistas, motorizados, barberos, peluqueras, pescadores, agricultores, amas de casa y empleados domésticos, entre otros, podrán tener jubilación, pensión, vacaciones pagas, y permiso pre y post-natal.I. Que los trabajadores independientes puedan tener la garantía de un salario mínimo seguro y un Bono Vacacional de 22 días. El Gobierno Bolivariano invertirá anualmente en ellos más de 2 mil millones de Bs.F (mil millones de dólares).II. Que casi 1 millón 700 mil mujeres en edad fecunda, que laboran dentro de la economía informal, puedan tener una maternidad segura. El Gobierno Bolivariano invertiría anualmente más de 4 mil millones de Bs.F. (2 mil millones de dólares), para que ellas puedan tener su reposo pre y post-natal.III. Que más de medio millón de trabajadores mayores de 75 años que laboran dentro de la economía informal cuenten con una pensión de vejez. El Gobierno Bolivariano invertirá anualmente más de 600 millones de Bs.F. (300 millones de dólares)para que ellos y ellas puedan tener una vida digna al final de sus días.IV. Todos estos beneficios serán posibles con la creación del Fondo de Estabilidad Social, que permitirá a todos los trabajadores por cuenta propia ejercer sus derechos laborales fundamentales.V. Que la reducción de la jornada laboral a 6 horas permitirá a 200 mil trabajadores informales acceder a nuevos empleos. Por ejemplo: * 100.000 nuevos empleos en el área docente. * 29.000 empleos en el comercio menor. * 19.560 empleos en el sector energético. * 17.000 empleos en la construcción. * 15.000 empleos en servicios a las empresas. * 12.500 empleos en la producción agropecuaria. * 11.000 empleos en el transporte terrestre. * 8.000 empleos en la producción de alimentos.VI. Que los trabajadores, al contar con una jornada laboral de seis horas, puedan disfrutar más de su familia, del amor y del tiempo libre; superarse cultural y espiritualmente, y participar como entes activos de las transformaciones en su comunidad.VII. Que los integrantes de las Misiones Sociales puedan participar directamente en proyectos socio-productivos insertados en los Planes de la Nación y acceder a cursos de capacitación especializada dentro y fuera del país. Logro garantizado al otorgar rango constitucional a las Misiones y con la creación de la Ley Especial de Financiamiento de las Misiones en el marco del sistema presupuestario nacional.VIII. Que la vivienda de cada ciudadano no pueda ser amenazada con medidas de carácter judicial, con lo que se refuerza la inviolabilidad de la propiedad privada, sobre todo la fundamental, como es la vivienda.IX. Que todos los jóvenes a partir de los 16 años tengan el derecho a integrarse a la vida política activa del país, con voz y voto.X. Que se democratice más la Educación Superior, al establecer que las elecciones para autoridades universitarias cuenten con el voto paritario de estudiantes, profesores y trabajadores.2) NOS JUGAMOS LA POSIBILIDAD DE TRANSFERIR MÁS PODER AL PUEBLO PARA POTENCIAR LA DEMOCRACIA DIRECTA A TRAVÉS DE LOS CONSEJOS COMUNALES:I. Que se conformen 100 mil Consejos Comunales y 10 mil Comunas.II. Que se cree el Fondo Nacional del Poder Popular para dedicar, como mínimo, 5 por ciento del ingreso ordinario estimado en la Ley de Presupuesto Anual (para el 2008 alrededor de 2 mil millones de dólares). Dineros que serán otorgados directamente al pueblo para su ejecución en el marco del principio de la revolución bolivariana que reza que la única manera de vencer la pobreza es entregándole más poder al pueblo. Esto representará alrededor de 2 mil millones de dólares.III. Que se les realice la transferencia de actividades productivas para crear unidades de construcción, rehabilitación y mantenimiento a 12 mil 626 escuelas.IV. Que se les realice la transferencia a las comunidades de la administración y control de recursos por más de 200 millones de Bs.F (100 millones de dólares). Para el mantenimiento de la infraestructura de atención en salud.V. Que se les realice la transferencia de funciones relacionadas con la construcción de viviendas del Programa de Sustitución de Ranchos por viviendas dignas.VI. Que se les realice la transferencia de la administración y operación de 154 estaciones de servicio de PDVSA (cada estación genera ganancia aproximada de Bs. 150 millones que servirán para financiar sus proyectos).VII. Los Consejos Comunales también podrán encargarse del transporte de combustible de las plantas a las estaciones de servicio, con un parque de mil 200 gandolas que generarán 3 mil 600 empleos.VIII. El reciclaje de envases plásticos y lubricantes, creará 7 mil puestos de trabajo que podrían estar en manos de los Consejos Comunales.IX. Con el proyecto de Gas Doméstico se prevé que, al encargarse de la atención comercial, estos consejos dispondrán de 4 mil empleos permanentes. En total, el sector energético dispondrá de más de 325 millones de dólares anuales para el Poder Popular.X. Que se transfieran a las comunidades, a través de diferentes programas, más de 450 millones de dólares para realizar acciones de preservación del medio ambiente.XI. Que se les transfieran más de 140 millones de dólares en programas de limpieza y mantenimiento de vialidad y edificaciones públicas.XII. Que los Centros de Comunicaciones Comunales de Cantv puedan ser cogestionados por las comunidades, como empresas de propiedad social, con una reducción de 46 por ciento en su costo y un aporte para la inversión de 30 por ciento por parte de Cantv.3) IMPULSAMOS LA POSIBILIDAD DE IMPLEMENTAR NOVEDOSOS Y JUSTOS CONCEPTOS ECONÓMICOS:I. Que la construcción del nuevo modelo económico socialista incluya a todos los sectores sociales, reconociendo y garantizando cinco tipos de propiedad: pública, social, colectiva, privada y mixta. El capitalismo ofrece sólo dos tipos de propiedad. El socialismo las multiplica y democratiza.II. Que se activen 2 mil fábricas socialistas en un lapso de 18 años.III. Que se instalen las primeras 200 fábricas socialistas (diciembre 2007 - julio 2009), que generarán 87 mil 318 empleos, un ahorro en divisas por reducción de importaciones de 9 mil millones de dólares y disminución de precios en los sectores de alimentos, vestido y calzado, vivienda, transporte, salud, máquinas y herramientas, productos químicos y equipos eléctricos.Pero lo mas importante es que la Reforma Constitucional significará más poder para el pueblo, más democracia y profundización en los avances políticos, sociales y económicos que Venezuela ha logrado en estos 8 años del pueblo en el poder, a través del Gobierno Revolucionario."link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=QqEa8aA5AEEFUENTE: REBELION/TELESURFOTOS Y VIDEOS: APORREARecomiendo este otro post sobre la intervención de la CIA para desestabilizar este referendúm. Autor: SunTzu1Si vas a comentar, por favor, con criterio, con fundamentos y si es posible hasta con fuente. Sino voy a tener que cerrar los comentarios, gracias.

Informe íntegro de la inteligencia estadounidense que afirma que Irán no tiene armas nucleares, ni capacidad para producirlas, ni voluntad política para hacerlo Iran: capacidades e intenciones nucleares (National Intelligence Estimates) Nota de rebelion.org Traducción del inglés para Rebelión Horacio J. Garetto Presentamos en exclusiva a nuestros lectores el histórico informe completo del Consejo Nacional de Inteligencia de los Estados Unidos de Norteamérica, traducido por uno de los miembros de nuestro equipo. Según el referido Irán no tiene armas nucleares, ni capacidad inmediata para producirlas, ni voluntad política tampoco de tal cosa en el horizonte de tiempo visible, y siendo las cosas así al menos desde el año 2003. Lo que hasta la fecha había trascendido a los medios periodísticos era resúmenes del mismo. Pensamos que, en especial para quiénes se dedican a la historia, constituye un importante servicio poder disponer de una traducción completa del importante documento. El original inglés se encuentra en IRAN: CAPACIDADES E INTENCIONES NUCLEARES OFICINA DEL DIRECTOR NACIONAL DE INTELIGENCIA El Director Nacional De Inteligencia es el jefe de la Comunidad de Inteligencia (IC, siglas en inglés). Dirige y supervisa la implementación del Programa Nacional de Inteligencia y actúa como el principal asesor del Presidente, del Consejo Nacional de Seguridad y del Consejo para la Seguridad Interior, en asuntos de inteligencia. La oficina del Director Nacional De Inteligencia se encarga de: * Coordinar las dimensiones nacional e internacional de los trabajos de inteligencia de tal modo de que no se produzcan brechas en la identificación y comprensión de las amenazas a la seguridad nacional. * Obtener profundidad y precisión en los análisis de inteligencia. * Asegurar, tanto como la presente, la operatividad futura de los recursos de inteligencia de los US. CONSEJO NACIONAL DE INTELIGENCIA Desde que se constituyó, en el año 1973, el Consejo Nacional de Inteligencia (NIC) sirvió de puente entre la comunidad de inteligencia y la comunidad política. Su objetivo fundamental es el de proveer a los planificadores políticos con la mejor, imparcial y no sesgada información, es decir, con independencia de los juicios de valor que en cada momento den forma a la política US. Sus funciones primarias son: * Apoyar al Director Nacional de Inteligencia en el cumplimiento de su función de Consejero Principal del Presidente y demás altos funcionarios políticos de la nación. * Planificar los trabajos de la Comunidad de Inteligencia de modo tal de producir periódicamente “Panoramas Nacionales de Inteligencia” y otros productos del NIC respecto de los temas de preocupación sobre asuntos de seguridad nacional. * Proveer servicios a los miembros del poder ejecutivo, del ejército y los líderes del Congreso en las áreas de su especialidad. * Relacionarse con académicos y gente del sector privado con vistas a la utilización de también otras alternativas de análisis y nuevas herramientas analíticas con vistas a ampliar y a profundizar las perspectivas de la Comunidad de Inteligencia. NOTAS SOBRE EL PROCEDIMIENTO Un Panorama Nacional de Inteligencia (NIE) es el más autorizado juicio escrito sobre temas de seguridad nacional producido por la Comunidad de Inteligencia (CI). Está diseñado para ayudar a tomar decisiones correctas a los líderes político y militares y para desarrollar políticas para proteger los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos. Normalmente contienen estimaciones sobre el curso futuro de los acontecimientos más probables y de la relación entre estos con la política de Estados Unidos. El Panorama Nacional de Inteligencia (NIE) es solicitado típicamente por altos funcionarios civiles y políticos. Incluidos los líderes del Congreso. Uno o más analistas de la comunidad de inteligencia son usualmente asignados a la tarea de redactar un borrador inicial. Se hace circular los “términos de referencia” del asunto. El Consejo de Inteligencia se reúne y practica una reunión de crítica del borrador antes de hacerlo circular por el canal total de la Comunidad de Inteligencia (CI). Representantes de cada una de las agencias luego asignan un valor de confiabilidad a cada una de las estimaciones, evaluaciones y fuentes utilizadas en el documento. Todos los “Panoramas de Inteligencia” son revisados por el Directorio Nacional de Inteligencia el cual se conforma por los titulares de cada una de las más importantes agencias de inteligencia. Una vez aprobado por ese directorio el NIE es elevado al Presidente y demás altos cargos políticos. Todo el proceso de producir un NIE usualmente toma un mínimo de varios meses. El NIC ha estado dando una serie de pasos para mejorar el NIE que se ofrece. Estos pasos están en concordancia con los objetivos y las recomendaciones fijados en la SSCI y la Comisión de Armas de Destrucción Masiva y con la ley de Reforma de la Inteligencia y Prevención del Terrorismo. Se han creado nuevos procederes y estandares de trabajo más rigurosos. Nota Sobre Los Objetivos: Este panorama evalúa el estado del programa nuclear iraní y su evolución más probable durante los próximos diez años. Este marco de tiempo es más apropiado para estimar capacidades que intenciones, o reacciones posibles, lo cual es más difícil. Para presentar este panorama se revisó toda la información disponible y se examinaron todos los escenarios posibles, compatibles con esta información, así como se examinaron los factores claves que a nuestro criterio podrían impeler o impedir el programa nuclear de Irán. Asimismo se reexaminan las evaluaciones presentadas en mayo de 2005. Este panorama se enfoca en las siguientes cuestiones claves: * ¿Cuáles son las intenciones de Irán respecto del desarrollo de armas nucleares? * ¿Qué factores internos pueden influir respecto de la decisión de producir armas nucleares? * ¿Qué factores internos pueden influir respecto de la decisión de producir armas nucleares? * ¿Qué factores externos pueden influir respecto de la decisión de producir armas nucleares? * ¿Cuál puede llegar a ser el alcance de la decisión iraní relativa al desarrollo de armas nucleares y que factores pueden ser los decisivos como para que Irán elija un curso de acción y no el otro? * ¿Cuál es la capacidad actual y cuál la proyectada de producir armas nucleares? Este panorama no parte de la idea de que Irán quiera adquirir armas nucleares. Se propone examinar y evaluar la información disponible respecto de las capacidades y acciones (o falta de acciones) para adquirir tales armas, tomando en cuenta asimismo el uso dual del uranio y de las actividades nucleares de naturaleza civil. Este panorama parte de la idea de que los objetivos estratégicos y la estructura básica del gobierno y de los líderes de Irán continúan siendo similares a los que vienen siendo desde la muerte del Ayatollah Komeini en 1989. Se reconoce que esto podría cambiar pero no podríamos predecir si sí o no y de que manera y con cuáles consecuencias. Este panorama no incluye estimaciones respecto de cómo Irán conducirá futuras negociaciones con Occidente sobre el contencioso nuclear. Este panorama incorpora la inteligencia disponible hasta el 31 de octubre de 2007. Notas sobre el lenguaje utilizado: Nosotros utilizamos oraciones tales como “nosotros consideramos”, “nosotros evaluamos”, “nosotros estimamos” y conceptos de tipo probabilístico, tales como “es posible”, “es probable”, para transmitir los juicios y las evaluaciones objeto de este documento. No se trata de hechos, de pruebas o de conocimiento inequívoco. Las evaluaciones y los juicios que se formulan están basados en información que, a menudo, es incompleta o fragmentaria. Algunas evaluaciones se construyen sobre la base de evaluaciones previas. Pero además de la utilización de este tipo de lenguaje incluimos 1) nuestra evaluación de la probabilidad de un evento, 2) el nivel de confianza que nos merece cada consideración (judgment) Estimaciones de probabilidad: a este respecto utilizamos conceptos como probable, muy probable y casi seguro, para indicar los diversos niveles. Sus contrarios son “improbable” y “remoto”, los cuáles, desde luego, no significan que no pueden ocurrir. Otros conceptos que utilizamos tales como “puede” o “podría” reflejan situaciones en las que nos resulta difícil evaluar la probabilidad de un acontecimiento porque por ejemplo la información de la que se dispone es incompleta o fragmentaria. Otros términos que utilizamos son del tipo de que “no podemos descartar”, o “no podemos excluir la posibilidad de que…”, que se utilizan para hacer referencia a un evento remoto pero cuyas consecuencias son tales que merecen ser mencionadas. El cuadro de abajo proporciona una idea aproximada de la relación de cada uno de estos conceptos con el otro: Remoto Muy improbable Improbable Posible Probable Muy probable Casi seguro. Confianza en las evaluaciones: Nuestras evaluaciones y estimaciones están apoyadas en información que, a su vez, varía en cuanto a su profundidad, calidad y las fuentes en las que se apoyan. Consecuentemente, adjuntamos los calificativos de alta, de moderada y de baja al nivel de confianza que nos merecen nuestras evaluaciones, como sigue: * Alta confianza es un concepto que indica generalmente que nuestras consideraciones están basadas en información de alta calidad, y/o que la naturaleza del tema son tales que hacen posible formular sobre el tema un juicio sólido. Sin embargo sigue debiendo entenderse que no se trata de hechos ni de certezas y de que aun tales consideraciones incluyen la posibilidad de errores. * Confianza moderada es un concepto que alude a que lo que se está diciendo es plausible y proviene de fuentes creíbles pero que no es de calidad suficiente o no está lo suficientemente corroborada como para garantizar un nivel de confianza. * Baja confianza está diciendo que la plausibilidad o credibilidad de la información son dudosas, o que la información está tan fragmentada o pobremente corroborada como para poder hacer inferencias lógicamente fundamentadas o bien indican un estado de preocupación respecto de las fuentes. JUICIOS CLAVE: A. Nosotros consideramos, con un alto nivel de convicción, de que, en el otoño de 2003 Teherán paró su programa de armas nucleares; asimismo suponemos, con un nivel de seguridad de moderado a alto de que, mínimamente, Teherán, mantiene abierta la opción de su desarrollo. También estamos convencidos de que el parate del programa, de que el anuncio de la suspensión del programa de enriquecimiento del uranio y de la firma del Protocolo Adicional al Tratado de no Proliferación, fueron una respuesta al incremento del nivel de escrutinio internacional y de la presión que resultó por la exposición de trabajos anteriores nucleares de Irán no declarados. * Tenemos un grado importante de convicción de que, antes de su parate del otoño de 2003 secciones del ejército iraní estuvieron trabajando bajo la dirección del gobierno para desarrollar armas nucleares. * Estamos convencidos de que el parate del programa tiene un mínimo de ya varios años. * Estamos convencidos, con un nivel de confianza moderada, de que Irán no restableció más su programa de armas nucleares, hasta 2007, fecha de este informe, pero no sabemos si actualmente intenta desarrollar armas nucleares. * Tenemos un nivel de confianza alta en nuestra evaluación de que Irán actualmente no tiene un arma nuclear. * La decisión de Teherán de parar su programa de armas nucleares sugiere que están menos resueltos de lo que pensábamos a tener armas nucleares. Nuestra evaluación de que parar el programa nuclear fue fundamentalmente por la presión internacional está sugiriendo de que Irán es más vulnerable a esta influencia de lo que suponíamos previamente. B. Continuamos pensando, con un nivel de certeza bajo, de que Irán probablemente haya importado al menos algunas armas que utilizan material fusionable (fissile, en inglés, N. del t.) pero pensamos que no lo suficiente como para obtener un arma nuclear. Esto último con un nivel de certeza de moderado para arriba. Tampoco descartamos que adquiera afuera un arma nuclear o bien el material fusionable necesario para elaborar un arma nuclear. C. Pensamos que de todas las actividades necesarias para desarrollar armas nucleares lo que primero logrará Irán es desarrollar capacidad de centrifugado y enriquecimiento de uranio en cantidades suficientes. Irán retomó sus actividades declaradas de “centrifugado” en enero de 2006 a pesar de la continuidad del parate de su programa de armas nucleares. Irán realizó progresos importantes en el año 2007 instalando centrifugadoras en la ciudad de Natanz pero pensamos que continúan enfrentando importantes problemas técnicos a ese respecto. * Pensamos (con un nivel de certeza moderado) de que la fecha más temprana posible como para que Irán sea técnicamente capaz de producir suficiente uranio enriquecido como para un arma es a fines del año 2009, pero a su vez creemos que esto es poco probable. * Sí creemos que tal cosa será posible en el lapso de tiempo entre el año 2010 y el 2015. Es improbable que antes del 2013 debido a pronosticables problemas técnicos. Todas las agencias coinciden en que podrían lo lograrse los objetivos hasta después del año 2015. D. Entidades estatales iraníes han estado y están desarrollando un conjunto de habilidades técnicas que pueden, dado el caso, si se tomase una decisión en tal sentido, ser aplicadas para producir armas nucleares. Por ejemplo, continúa en marcha, el programa civil iraní de enriquecimiento de uranio. Asimismo consideramos que continúan conduciéndose investigaciones y proyectos de desarrollo con aplicaciones tanto comerciales civiles como militares convencionales, algunas de las cuales podrían ser de aplicación, aunque limitada, para su uso para armas nucleares. E. Carecemos de inteligencia suficiente como para establecer si Teherán mantendrá indefinidamente el alto de su programa de armas nucleares mientras considera el resto de su abanico de opciones. * Nuestra estimación de que Irán puso un parate a su programa de armas nucleares en el año 2003 básicamente en respuesta a la presión internacional indica que Teherán toma sus decisiones en base a consideraciones de costo-beneficio, más que una carrera por las armas en sí mismas independientemente de cuáles sean los costos políticos, económicos y militares. Esto sugiere que una combinación adecuada de amenazas más escrutinios más presión, junto con oportunidades para que Irán logre seguridad, prestigio y sus objetivos de influencia regional de otras maneras, puede llevar a Teherán a extender el actual freno de su programa de armas nucleares. Lo que es difícil es establecer cuál de todas esas combinaciones es la adecuada. F. Estimamos (con un nivel de certeza modesto) que Irán probablemente esté utilizando instalaciones encubiertas, más que sus sitios de producción nuclear declarados, para la producción de uranio altamente enriquecido, para armas. Pensamos que Irán estuvo embarcado en actividades de conversión y enriquecimiento de uranio pero consideramos que tales esfuerzos probablemente frenaron en respuesta a las presiones en el otoño de 2003 y pensamos asimismo de que tales esfuerzos no fueron recomenzados por los menos hasta mediados de 2007 (fecha de este informe). G. Consideramos, con un nivel de certeza estimado en alto, que Irán no estará en condiciones técnicas de producir y reprocesar suficiente plutonio como para un arma hasta alrededores del año 2015. H. Pensamos que, si lo decidiese, Irán tiene la capacidad científica, técnica e industrial como para producir armas nucleares. PRINCIPALES DIFERENCIAS ENTRE LAS EVALUACIONES ACTUALES CON LAS FORMULADAS EN EL PANORAMA NACIONAL DE INTELIGENCIA DE MAYO DE 2005. MAYO DE 2005 Tenemos alta confianza en nuestra evaluación según la cual Irán, en la actualidad, está decidido a desarrollar armas nucleares a pesar de la presión internacional y de las obligaciones asumidas, pero tampoco pensamos que esto sea inmodificable. PANORAMA DE 2007 Nosotros consideramos, con un alto nivel de convicción, de que, en el otoño de 2003 Teherán paró su programa de armas nucleares; Estamos convencidos de que el parate del programa tiene un mínimo de ya varios años. Asimismo suponemos, con un nivel de seguridad de moderado a alto de que, mínimamente, Teherán, mantiene abierta la opción de su desarrollo. Estamos convencidos, con un nivel de confianza moderada, de que Irán no restableció más su programa de armas nucleares, hasta 2007, fecha de este informe, pero no sabemos si actualmente intenta desarrollar armas nucleares. También estamos convencidos de que el parate del programa, de que el anuncio de la suspensión del programa de enriquecimiento del uranio y de la firma del Protocolo Adicional al Tratado de no Proliferación, fueron una respuesta al incremento del nivel de escrutinio internacional y de la presión que resultó por la exposición de trabajos anteriores nucleares de Irán no declarados. MAYO DE 2005 Tenemos una confianza modesta en nuestra estimación según la cual es improbable que Irán pueda tener armas nucleares antes de principios a mediados de la década que viene. PANORAMA DE 2007 Sí creemos que tal cosa será posible en el lapso de tiempo entre el año 2010 y el 2015. Es improbable que antes del 2013 debido a pronosticables problemas técnicos. Todas las agencias coinciden en que podrían lo lograrse los objetivos hasta después del año 2015. MAYO DE 2005 Irán puede producir suficiente material fusionable para un arma nuclear para el fin de la década. PANORAMA DE 2007 Pensamos (con un nivel de certeza moderado) de que la fecha más temprana posible como para que Irán sea técnicamente capaz de producir suficiente uranio enriquecido como para un arma es a fines del año 2009, pero a su vez creemos que esto es poco probable. Si los yankees saben esto e igual siguen rompiendo las bolas con IRAN, no será que ya decidieron que quieren la guerra y estan buscando pretextos? http://www.rebelion.org/noticia.php?id=61974

15 de abril de 2011 La verdadera visita de Chávez Artículo publicado por: Carlos Heller Hace unas semanas estuvo el Presidente Hugo Chávez en nuestro país, y cualquier persona un poco distraída podría pensar que vino a recibir el premio que le otorgó la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad Nacional de La Plata. Pero no, resulta que la verdadera razón de su visita quedó completamente relegada en los medios debido a la polémica generada por el premio. Lo que se ignoró por completo, es que durante la corta estadía del presidente, se firmaron doce acuerdos de cooperación en el marco de las relaciones bilaterales y en el de la Comisión Binacional de Alto Nivel. Los convenios abarcan sectores como el alimenticio, automotriz, energético, aeroespacial, medicinas y el naval. Cabe destacar, en este sentido, el convenio realizado entre el Astillero TANDOR y PDEVESA para construir 16 barcazas tanque, de 90 metros de largo y con una capacidad de transportar entre 2.500 y 7.500 metros cúbicos de crudo. Unión latinoamericana Fue notable cómo ambos mandatarios en su discurso hablaron de Sudamérica como una región de paz y redoblaron los compromisos para consolidar esa visión, que implica que los conflictos se tienen que resolver respetando el derecho internacional. La presidenta fue clarísima, al hacer alusión a que a siempre nos ven desde los grandes centros económicos como países subdesarrollados, por eso mismo dijo textual: “Los presuntamente bárbaros de América del Sur hemos resuelto nuestras diferencias en el marco del derecho internacional, hablando, dialogando, utilizando la diplomacia. Uno mira el globo y observa a los presuntamente civilizados resolver las cuestiones a bombazos. Realmente me siento muy orgullosa de ser americana del sur, de formar parte de la UNASUR“. Me parece muy interesante lo que dijo porque lo está planteado en relación al tema OTAN, Libia y los conflictos en los países árabes y comparándolo con las formas en que aquí se resolvieron los conflictos como por ejemplo Bolivia, Ecuador, el conflicto entre Colombia y Venezuela, casos en los que se evitó justamente la confrontación. Chávez, por su parte, avaló totalmente este enfoque –porque es un enfoque consensuado-, y destacó el acuerdo de intercambio de material naval elogiando el potencial industrial de la Argentina. Al respecto hizo referencia a que el neoliberalismo quiso pulverizar al país, aunque no pudo: “Es demasiado Argentina para ser pulverizada, tiene mucha raíz, mucho pueblo”, dijo. Es cierto, si bien no nos pulverizaron, sí le hicieron un daño terrible a la industria nacional, y en especial al sector de las PYMES. http://www.carlosheller.com.ar/2011/04/15/la-verdadera-visita-de-chavez/

Como me gustaria que todos los que se hablan de la "Dictadura" en Cuba leyeran este articulo. Y traten de rebatir estos argumentos 19-05-2008 Entrevista al periodista, escritor y profesor Salim Lamrani " Cuba está en el pódium de los derechos humanos" Benito Pérez Le Courrier Revisado por Caty R. Tras una lectura comparativa del Informe 2006 de Amnistía Internacional, el periodista francés Salim Lamrani considera infundadas las sanciones dictadas en 2003 por la Unión Europea contra el gobierno cubano. ¿Comparación es razón? El 5 de junio de 2003, la Unión Europea (UE) dictaba sanciones diplomáticas contra el gobierno cubano. Se trataba, según Bruselas, de condenar el encarcelamiento, dos meses antes, de 75 disidentes considerados por la justicia cubana como agentes de Washington. Más generalmente, la UE criticaba la «violación de los derechos humanos» en Cuba , y reafirmaba su posición común adoptada en diciembre de 1996, exigiendo a La Habana una «transición pacífica hacia el pluralismo democrático» y «políticas económicas» más eficientes. Aunque se suspendieron en 2005, estas medidas, y más generalmente la injerencia europea sobre Cuba , han quedado en la garganta del periodista francés Salim Lamrani. Este especialista de las relaciones entre Estados Unidos y Cuba (1) enfatiza la incapacidad de la UE para adoptar una política exterior «racional, constructiva e independiente». Para demostrarlo, Salim Lamrani se lanzó a una arriesgada aventura. Con la ayuda de los informes de Amnistía Internacional (2), su último libro Double Morale (3) pone en la balanza las violaciones de los derechos humanos en Cuba y las cometidas en los demás países de América. Un enfoque relativista que rápidamente muestra sus límites, pero tiene el mérito de alimentar el debate sobre la instrumentalización de los derechos humanos por las potencias occidentales. Usar los informes de una ONG de los derechos humanos para defender a Cuba no es habitual Quise demostrar la hipocresía de la posición europea, que no se basa en una realidad precisa de los hechos. Para ello, utilicé el trabajo reconocido de una ONG prestigiosa, Amnistía Internacional, muy criticada por el gobierno cubano, que se niega a invitarla desde 1988. Incluso decidí limitarme sólo a los derechos civiles y políticos, aunque habría mucho que decir sobre los derechos sociales y culturales... ¿Los derechos civiles y políticos se respetan en Cuba ? No cuente conmigo para esa discusión. Amnistía señala cierto número de violaciones. Por otra parte, publico el informe íntegro de 2006 sobre Cuba en mi libro. Pero el resultado de la comparación con los demás países es incontestable: si hay una especificidad cubana en materia de derechos humanos, ¡es que allí se respetan más los derechos humanos que en otras partes! ¿O sea? Las violaciones en Cuba no sólo son menos numerosas, sino también menos graves: no hay ningún caso de asesinato político en Cuba , ni de ejecución extrajudicial, ningún desplazamiento forzoso, ningún caso de tortura, ningún sindicalista asesinado, ningún caso de desaparición forzada, ninguna masacre de campesinos, ninguna violación cometida por la policía, ningún caso de esclavitud, ningún asesinato de niños, etc., etc. Todos estos crímenes figuran en los informes de los demás países del continente. ¡Piense en Colombia, Brasil, México o Bolivia! ¿Quizá la posición europea no está motivada por la ausencia de democracia política en Cuba ? El verdadero problema para Bruselas reside en el hecho de que el gobierno cubano ha dado marcha atrás con respecto a algunas iniciativas que había dejado al sector privado durante el último decenio. Lo que molesta a Europa es el sistema económico y social cubano. Pero esas últimas sanciones datan del encarcelamiento de los 75 disidentes Eso fue un pretexto. Esas personas no fueron arrestadas por sus opiniones, sino porque recibían financiación de un Estado extranjero. ¿Cómo explicar, si no, que a un disidente tan crítico como Oswaldo Payá jamás se le haya molestado? Simplemente porque nunca se ha demostrado que le subvencionaba una potencia extranjera. No hay que olvidar que Estados Unidos, desde 1959, intenta fabricar y dirigir una oposición interna en Cuba . La legislación de Estados Unidos es clara: tanto la ley Torricelli de 1992 como la ley Helms-Burton de 1996, prevén un presupuesto para ello. Un informe estadounidense de 2006 lo evalúa en 80 millones de dólares. Admitamos que las críticas de los Estados esconden intereses políticos. Pero Amnistía habla, sin embargo, de 58 presos políticos... Es el único desacuerdo que tengo con el informe de Amnistía: a partir del momento en que esas personas reciben dinero de un Estado extranjero, son agentes y no disidentes. Por otra parte, Amnistía reconoció en 2007 que estos presos habían sido financiados por Estados Unidos (4). ¿Por qué Human Rights Watch (HRW) pone en evidencia las violaciones cubanas? HRW tiene un informe bastante crítico con respecto a Cuba , pero aquí también, ¡lo invito a compararla con los demás países! Sin embargo, HRW escribe que: « Cuba permanece como el único país de América Latina que reprime casi todas las formas de disidencia política» ¡Muy bien! Pero la realidad demuestra lo contrario: no pasa una semana sin que se lea una entrevista de la famosísima disidencia cubana en la prensa internacional. Todos los domingos, las celebérrimas «Damas de Blanco» desfilan por la Quinta Avenida (de La Habana, ndlr.), sin que haya el menor problema. En Cuba no hay brigadas antimotines, son simples policías quienes controlan las manifestaciones. Lo que no impide que las imágenes de la menor de sus intervenciones den la vuelta al mundo. Hay casos de manifestaciones prohibidas En Francia se prohíben manifestaciones todos los días. Pero, ¿qué lleva a HRW a afirmar que: «los ciudadanos cubanos se ven sistemáticamente impedidos para ejercer sus derechos fundamentales: libertad de expresión, de asociación, de prensa», etc.? Habría que preguntárselo... Si por libertad de expresión se entiende facilitar el noticiero de las ocho a los disidentes, tampoco hay libertad en Francia, hasta ahora siempre me lo han negado. HRW se equivoca totalmente. ¿Qué es la libertad de la prensa? ¿Dejar los medios exclusivamente a los grupos económicos privados? http://www.rebelion.org/noticia.php?id=67607 Mas allá que algunos puedan criticar la fuente, noten que se trata de una opinion de un periodista, escritor y profesor llamado Salim Lamrani de nacionalidad francesa...