WhaddaFuck

Hola Taringa, hoy les traigo una review que hize en mi tiempo libre, esta hecha desde el punto de vista de un usuario normal, nada de meristation ni loaded ni nada.. la posta te la canto yo.. una review para gamers, taringueros, usuarios que usan la pc para ocio, para un usuario normal, hecha por otro usuario normal como ustedes, sin supercomputadora ni nada.. hecha de un usuario como ustedes, que solo quiere compartir su opinon. El juego que voy a analizar hoy es el Tom Clancy's H.A.W.X, la nueva apuesta fuerte de Ubisoft, un juego que desde el primer momento que se supo de el, se sabia que seria una de las apuestas fuertes del guionista Tom Clancy y uno de los titulos mas prometedores del 2009. Para el analisis del juego voy a evaluar los siguientes aspectos: -Graficos -Historia -Gameplay -Etc El criterio de calficacion es el siguiente: Malo 1.0 WTF?! 1.5 Pesadilla 2.0 Infame 2.5 Puaj! 3.0 Malo 3.5 Pobre Regular 4.0 Mejor No Hablar 4.5 Regular 5.0 Pasable 5.5 Zafa Bueno 6.0 Bueno 6.5 Bien + 7.0 Recomendable 7.5 Bastante Bueno 8.0 Muy Bueno 8.5 Casi Excelente 9.0 Excelente 9.5 Sobresaliente 10 Obra Maestra Empezemos.. Graficos: Lo primero que podemos notar graficamente del juego es el impresionante detallismo que se le dio a todos los objetos en general del juego (ya sea el paisaje o los aviones). Es muy raro ver juegos que recreen ciudades o lugares al 100% ya que siempre varian de la realidad, pero esta vez nos encontramos a un titulo de aviones en el cual TODOS los paisajes en los cuales volamos son recreaciones de su par real. Esto se consiguio gracias al sistema GeoEye que basicamente tomo fotos satelitales de los lugares a representar en el juego y luego tridemnsionaron objetos como cass, edificios y arboles (no todos los edificios son 3d, algunos se ven como en el flight simulator, pero con la mayoria de ellos uno se puede estrolar si vuela demasaido bajo) lo cual le da un toque de realismo unico en un juego de esta categoria, ademas uno puede visitar lugares muy conocidos como el Cristo de Rio de Janeiro, El Pentagono y La Torre Chrysler entre otros. Los aviones, estan representados muy detalladamente, desde las turbinas de los aviones y las calcomanias que les pegan hasta el tablero de mandos del cockpit. Cada avion es distinto tanto por dentro como por fuera. Conclusion: Graficamente el juego esta excelente, me gusto mucho que no sea como el flight simulator en el que la mayoria de los paisajes eran chatos, ademas el realismo de los aviones y los paisajes a sus pares reales es impresionante. Puntaje: 8.5 - Casi Excelente Historia: Aca probablemente es donde me voy a poner mas duro, por que personalmente creo que para que un juego logre atraparte, tiene que tener un buen argumento, cosa que no se ve ultimamente en los juegos de accion o guerra (sacando de contexto al Call of Duty) tienen un argumento flojisimo y pobre y este lamentablemente no es la excepcion. Empezas siendo un piloto apellidado Crenshaw (No me acuerdo el nombre, sorry xD) que es el capitan de un grupo de fuerzas aereas especiales llamadas H.A.W.X que pertenecen de las fuerzas aereas de Estados Unidos, esto pasa en al año 2011 o 2015 (otro detalle). Resulta que el gobierno disuelve tu grupo y te quedas sin laburo, una compania privada llamada Artemis te ofrece empleo y vos aceptas, las primeras misiones son para ir acostumbrandote y tenes que hacer trabajos con tus viejos compañeros a diversos clientes que contratan los servicios. Despues de un par de misiones, aparece una cinematica, te dice que pasan unos años y que esa empresa ya esta consolidada dentro del mercado, y que tiene como mayor cliente a Estados Unidos.. haces un par de misiones, pero resulta que la empresa se cambia de bando y se pasa para "los malos" y te ordenanan atacar a tu propio pais. Vos obvio como "muy buen" yanqui que sos vas y les rompes el ocote a los flacos estos.. estos se calientan invaden USA y se desata la Tercera Guerra.. (no les cuento el final, no los quiero cagar.. pero ya sabran como termina, ganan "los buenos") En fin, argumento tipico de juego de accion. Conclusion: La historia me parece floja, nada revolucionario, personalmente no me senti el personaje en ningun momento (no como paso en Grand Theft Auto IV) y la verdad que es como que el unico aspecto que se ve del personaje es desde lo laboral, de lo demas.. NADA! (Por ejemplo: En el Call of Duty World at War uno podia ponerse en la piel del protagonista ruso en la batalla de Stalingrado). Para redondear opino que en este juego lo vi muy flojo a Tom Clancy, la verdad no es lo que esperaba. Puntaje: 2.5 - Puaj! Gameplay: Para empezar tenemos tres modos de juego, la clasica campaña, la mision invidual o el vuelo libre. Tenemos una amplia variedad de aviones a elegir (no calcule cuantos.. pero son un monton, MUCHOS) tantos que probar como es el manejo de cada uno nos llevaria 1 semana minimo. Pero les adelanto que van a aparecer aviones de todo tipo (no esperen solo los americanos): Migs, Sukhois, Mirages, Harriers, Stealths, F15s, Eurofighters.. En fin una infinidad de aviones de multiples marcas de alrededor del planeta como Lockheed, Boeing, Saab, etc. Algo bueno de nombrar es que los aviones se desbloquean literalmente rapido y que antes de empezar cada mision, el juego te dice cual es el recomendado (no es lo mismo bombardar una base con un Blackbird que con un Harrier) lo cual facilita mucho las cosas. Algo novedoso que nunca se vio en un juego de aviacion fue la posibilidad de tener una camara mucho mas panoramica que la trasera por defecto, que permite buscar tus blancos mas cercanos mas facilmente, aunque a veces te mareas y no sabes para donde manejas el avion. Este modo llamado en el juego OFF o Asistencia OFF tambien te permite hacer maniobras extremas y giros hiper cerrados, todo esto con el peligro de entrar en perdida y si uno no recupera el control, estrolarse. Dentro de una mision el juego presenta diversas ayudas (todo esto con la asistencia activada) para poder ver tus blancos mas facilmente y obtener tiros mas precisos. Ademas de que si te matas, poder recargar la mision desde un checkpoint, no hacer todo de vuelta desde 0. Una cosa que me hubiese gustado seria que cuando empieze la mision tengas que despegar de la base o aterrizar cuando esta termina, y al no estar esto, se prescindio del tren de aterrizaje. Tambien me hubiese gustado que cuando el avion esta dañado, tire humo o cuando son derribados que caigan en picada, en este caso si estas dañado sale una llamarada pero el avion sigue igual y si te matan no te derriban, explotas en el aire, pero es cosa de gusto esto. El juego hasta ahora lo jugue en dificultad media y no fue gran complicacion, no es la GRAN dificultad.. y no cuesta para nada agarrarle la mano. Conclusion: Me parecio muy acertado que hayan incluido aviones de todo tipo en el juego y tambien las ayudas en el aire que te permiten ver facilmente tus blancos o seleccionar determinadas trayectorias para obtener un tiro seguro. Un punto en contra es el hecho de la camara en el modo con Asistencia OFF ya que la camara con frecuencia te marea y miras mas a los enemigos que esten cerca tuyo antes que mirar para que lado va el avion, a mi gusto deberian haber hecho una camara trasera mas panoramica e incluir las maniobras del modo OFF en el modo con asistencia, igual no es dificil familiarizase y muchas veces es necesitado. Puntaje: 8.0 - Muy Bueno Etc: Bueno aca voy a poner cosas que no irian en las otras categorias, como problemas o cosas referidas a las opciones. El unico problema que encontre es que en la camara del Cockpit no se me ve nada.. veo como una especie de vision infrarroja mezclada con vision termica, una cosa rara, nose si sere el unico al que le pasa esto. Yo lo corro a la maxima de graficos con esta PC: Procesador: AMD Athlon 64x2 4000+ @ 2.1 Ghz Memoria: Memoria RAM Titan 2 Gb @ 667 Mhz Placa de Video: ATI Radeon HD 4670 @ 512 Mb DDR3 No creo que necesite un ordenador super potente para correr este juego ni mucho menos, ya que yo con una PC hogareña lo puedo correr al maximo.. no es mucho lo que pide. Recomiendo una placa de 6800 en adelante (o por que no probar con una 6100 o 6200, si dan para todo esas placas) Conclusion Final: Muy buen juego, no para tener en favoritos, pero tampoco para que pase desapercibido, lo recomiendo si quieren ratos de vicio y diversion y si les gusta le genero, obviamente. Lo Bueno: Amplia variedad de aviones, pasajes fieles a la realidad, buenos graficos y detallismo. Lo Malo: La historia, algunos bugs, que algunos aviones se manejen igual ( puede sonar contradictorio esto, pero los dos ejemplos que di antes eran dos aviones que no tenian nada que ver el uno con el otro) Puntaje Final: 7 - Recomendable (Redondeo para arriba por opinion personal, nada mas) Bueno esto es todo, todo esto lo hice desde el punto de vista de un usuario normal de PC, espero que valoren el trabajo que les traje. Saludos! y Buen Gaming! Fuente: Propia

Por Matías Mc Loughlin La Presidenta resaltó las mejoras del país en las evaluaciones, pero días después, el ministro de Educación de la Ciudad se declaró insatisfecho con el nivel detectado. Cristina Fernández informó durante su acto de asunción una mejora en los resultados de las evaluaciones realizadas por el Ministerio de Educación. A los pocos días, Esteban Bullrich, ministro de Educación porteño, comentó las conclusiones de un examen en la Ciudad: “No estamos satisfechos con los resultados de la evaluación.” Según Bullrich, las diferencias en los resultados se deberían a que en la Ciudad la prueba fue más exigente, pero para los especialistas consultados no se trata de exámenes comparables. Se suma a la confusión la evaluación realizada por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) a través de la prueba PISA, cada tres años desde el 2000. “Las pruebas PISA muestran una muy fuerte caída entre 2000 y 2006, lo cual es bastante lógico, teniendo en cuenta que Argentina pasó en el interín por la peor crisis social de su historia y que los aprendizajes están fuertemente determinados por el contexto social. En 2009 hubo una leve mejora de los resultados”, explicó Axel Rivas, director del programa de Educación del Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC). En cambio, “el Operativo Nacional de Educación (ONE, realizado por el Gobierno Nacional) muestra una mejora más fuerte entre 2007 y 2010, lo cual en cierto punto, es congruente con PISA y con la mejora de los indicadores sociales en ese período”, explicó el especialista. Al referirse a los resultados de ambas mediciones, Rivas concluyó que la prueba nacional muestra una mejora superior a la que parece indicar PISA: “Tiene criterios más flexibles de puntuación de los alumnos, que en vez de mostrar un puntaje promedio dice qué promedio de alumnos logró notas medias o altas.” Emilio Tenti Fanfani, coordinador de la Unidad de Investigación y Diagnóstico de Política Educativa del Instituto Internacional de Planeamiento de la Educación (IIPE), afirmó que sólo los estudios PISA y los realizados por el Ministerio de la Nación pueden ser comparados con sus versiones anteriores. El de la Ciudad, en cambio, se realizó ahora por primera vez. “Los tres informes no son comparables entre sí, porque miden diferentes contenidos, territorios y años de estudio”, explicó Nancy Montes, especialista en técnicas de medición de indicadores sociales y demográficos e investigadora de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO). Al referirse al estudio de PISA estimó que “en la última medición ha sido una buena noticia el hecho de que haya disminuido la tasa de no respuesta, que era muy alta para nuestro país”. Sobre el examen de la Ciudad, Montes consideró que algunas de las pruebas realizadas no son representativas del conjunto que pretenden alcanzar, como por ejemplo, la de docentes. El mismo informe aclara que “es importante tener en cuenta que los resultados de esta evaluación [de docentes] no se consideran representativos del sistema”. Por último, la prueba organizada por el Ministerio de Educación de la Nación

José Luis Cabezas (25 de enero de 1997), fue un reportero gráfico y fotógrafo argentino asesinado en Pinamar en 1995. Su cadáver fue encontrado calcinado dentro de su auto en las afueras de Pinamar, con las manos esposadas en la espalda y dos tiros en la cabeza. Su asesinato se produjo después de que cubriera la investigación sobre la presunta implicación del empresario Alfredo Yabrán en casos de corrupción. El crimen tuvo importantes consecuencias políticas, ya que Yabrán quedó involucrado como el autor intelectual del homicidio: Cabezas lo había fotografiado junto a su pareja en la playa, el año anterior. Yabrán mantenía importantes contactos con el gobierno del por entonces presidente Carlos Menem, y pese a que era uno de los empresario con mayor poder en la Argentina, su imagen era desconocida. Pero nunca llegó a enfrentar un juicio: se suicidó el 20 de mayo de 1998 en una estancia de Entre Ríos, cinco días después de que el juez José Luis Macchi pidiera su captura. El asesinato ocurrió durante la gobernacion de Eduardo Duhalde en la Provincia de Buenos Aires, y se vio como un posible "mensaje mafioso" de la policía de la provincia de Buenos Aires hacia su gestión. "me tiraron un cadáver" dijo al poco tiempo del suceso. Por su parte el presidente Carlos Saúl Menem prometió esclarecer el caso; sin embargo hubo fuertes críticas hacia él por la forma en que la investigación fue llevada adelante. El caso tuvo muchísima repercusión en la Argentina, y actualmente Cabezas sigue siendo recordado. José Luis Cabezas estaba casado y tenía una hija. Finalmente el 2 de febrero de 2000 tras un largo juicio, fueron condenados a prisión perpetua por el crimen: Gregorio Ríos, mano derecha y jefe de la custodia de Yabrán, considerado instigador del crimen; Gustavo Prellezo, que se desempeñaba como policía y fue acusado como el presunto ejecutor; Sergio Cammaratta y Aníbal Luna, ambos policías, supuestos participantes en la logística del homicidio; y Horacio Braga, Sergio González, José Luis Auge y Miguel Retana, miembros de la banda "Los Horneros", que habrían sido delincuentes contratados por Prellezo para realizar el secuestro de Cabezas. En un juicio posterior también recibió sentencia a prisión perpetua Alberto Gómez, ex comisario de Pinamar y acusado de liberar la zona del homicidio. Actualmente esta es la situación de los condenados: Gustavo Prellezo: Fue beneficiado con prisión domiciliaria el 23 de septiembre de 2010 por cuestiones de salud. Miguel Retana: Murió en prisión. Sergio Camaratta y Aníbal Luna: Fueron beneficiados con la denominada ley del "2x1" (se restan 2 años de condena por cada año procesado) por el Tribunal de Casación bonaerense. Gregorio Ríos: Se le rechazó la excarcelación en diciembre de 2006; su condena a perpetua finalmente pasó a 27 años, en su último período en prisión domiciliaria. José Luis Auge: Liberado en 2004. Sergio Gustavo González: En febrero de 2006 fue liberado por reducción de pena a 20 años; después esta reducción fue revocada por la Corte Suprema de Justicia de Argentina. Horacio Anselmo Braga: Liberado el 25 de enero de 2007, pagó una fianza de 20.000 pesos para salir de la Penitenciaría número 9. Se revocó la libertad condicional de Auge, González y Braga por haber violado los términos de la misma y no encontrarse en los domicilios informados. Hoy en día ninguno de los condenados permanece con la condena firme. JUSTICIA Seguime!: @WhaddaFuck