XDunkel

Una historia desconocida Hoy vengo a contarles el cuento del país Emprilandía. Emprilandía es un país muy grande. Tan grande que el 80% de la tierra del planeta Da Igual le pertenece. El resto de los países de dicho planeta estarían distribuidos en el 20% restante, países que son presionados a unirse a Emprilandía y su imperio. Este imperio empezó siendo pequeño, pero con el tiempo fueron anexionándose países hasta llegar al tamaño actual. Parte de los países anexionados se unieron voluntariamente y la otra parte a través de métodos poco pacifistas, por no decir violentos. Emprilandía se caracteriza por su gran población, la cual es bastante variada. Si analizamos sus territorios podemos ver como hay zonas favorecidas y otras no tan favorecidas, sin razón lógica alguna, sino debido a una serie de causas, consecuencias, circunstancias. No estoy seguro de cómo explicar esta desigualdad. Puede estar debida también a la política y a la economía, no sabría explicarlo, pero sí sé que la grandeza del planeta Da Igual y las riquezas de Emprilandía podrían fácilmente evitar esta situación. En Emprilandía hay un grupo reducido, el 0,0001% de la población, que controla el país. Esto es así a pesar de que en Emprilandía haya un sistema político llamado Gran Timo, el cual consiste en que la población debe gobernar. Las cosas evidentemente no son así, la mayor parte de la población no gobierna, ni siquiera tiene una influencia comparable a la que tiene el grupo reducido mencionado antes (de ahora en más los llamaremos Directores). Podríamos estimar que a un 70-90% de la población no le interesa involucrarse en temas políticos. Esto puede ser debido a dos razones: la primera, porque viven en una situación demasiado desfavorable y no cuentan ni con el tiempo, energía o educación suficiente para involucrarse, ya que están buscando siempre la manera de sobrevivir; otra razón, es que existe una gran proporción de la población despreocupada, la cual está sólo interesada en lo que sucede en la televisión (por ejemplo qué famoso le puso los cuernos a qué famoso), los deportes, el bienestar individual, la competencia entre ellos mismos, y cosas así. Esta población tiene la virtud de poder ignorar que las cosas están cambiando y no inmutarse en su caparazón. A esta población les llamaremos Los Despreocupados. Ambas poblaciones me producen los mismos sentimientos: tristeza, asco y solidaridad. Los pobres me transmiten tristeza y solidaridad por razones obvias. Hablamos de gente pobre pobre, gente que nunca tuvo una educación, que sobrevive en condiciones extremas e inimaginables; gente que cada día lucha para vivir y ve morir a sus amigos y familiares a diario. El sentimiento de asco cuando pienso en ellos está ligado al asco que me produce su situación en el sentido de que es injusta. Esta situación llega a las manos de personas que nunca tuvieron una oportunidad, que nacieron en esas condiciones y morirán en las mismas, un azar y una suerte maquiavélica para quienes no están en esta situación, ya que los mencionados pobres representan el 80% de la población mundial, pero sólo controlan un 10% de las riquezas totales. En el caso de los Despreocupados los sentimientos en relación a ellos llegan, aunque los mismos, de otra manera muy distinta. Siento tristeza por ellos porque me dan lástima. El hecho de que puedan vivir sin que les preocupe nada de lo que está a su alrededor los hace merecedores de mi lástima. No les interesa la vida ni el medio ambiente, les preocupa más el partido del fútbol del domingo que la suerte de su vecino, ya ni hablar de lo poco que les interesan los pobres. Me dan asco por las mismas razones que tristeza, es doble sentimiento compartido y mezclado, aunque muchas veces la tristeza esté ligada indirectamente con la esperanza y el asco con el odio. No sé si me explico. Si alguien está triste por algo, alberga muchas veces la esperanza razonable o irrazonable de que ese algo cambie. En cambio, si a uno le da asco alguna cosa lo que querrá hacer es eliminar dicha cosa, hacerla desaparecer. La Solidaridad aparece en escena cuando empiezo a creer que como están los Despreocupados no es la forma correcta o más favorable ni para ellos, ni para su entorno, ni para los pobres, ni para sus futuros hijos, ni para nadie, por lo que intento que reaccionen y se den cuenta de en qué mundo viven y hagan algo para cambiarlo. Esta población es la que tiene el potencial de cambiar las cosas a mejor para todo el mundo. Lo único que necesita es despertar y organizarse, y quitarles finalmente el poder y riquezas a los Directores. Existe una cuarta población, la menos popular, son pocos, podríamos llamarlos los Ilusos. Estos tienen este nombre injusto desde la perspectiva de que nada se puede cambiar, una perspectiva normal entre los Despreocupados perezosos. Esta población lucha como puede contra las Injusticias existentes en el planeta Da Igual, y sobre todo luchan contra Emprilandía y sus Directores. Si vivieses en este mundo ¿Con quién estarías? ¿Con Los Despreocupados? ¿Con los Pobres? ¿O Con los Ilusos? http://ydormimostranquilos.blogspot.com

Y Dormimos Tranquilos La mayoría de nosotros hemos estudiado la segunda guerra mundial en el colegio, un hecho que asumo que la mayoría lo calificaría como una de las mayores atrocidades jamás sucedidas en la historia. También, hemos escuchado hablar sobre el holocausto llevado a cabo por el gobierno nazi de la mano de Adolf Hitler. Sí vos, al igual que yo, consideras estos hechos atroces significa que tenemos un punto de vista parecido de lo que es una atrocidad. Hitler llega al poder democráticamente, elegido por un pueblo que estaba sumiso en la pobreza y humillación gracias al resultado de la primera guerra mundial. El pueblo alemán fue sacado de la pobreza y le dio la espalda a lo que Hitler estaba haciendo con los judíos. La Alemania nazi ha llevado a cabo un genocidio de Judíos, Comunistas, Polacos, Gitanos, Homosexuales, entre otros. Este genocidio dejo un saldo de 12 millones o más de muertos en los campos de concentración y de trabajo. Las personas que llegaban vivas a los campos de concentración, y no eran matadas en el momento, eran obligadas a trabajar día y noche, en pésimas condiciones, hasta morir de alguna enfermedad o hasta que ya fuesen inútiles para trabajar y eran asesinadas. Hoy en día se estima que cerca de 10 millones de niños en el mundo mueren en sus primeros días de vida, por causas que podrían ser fácilmente prevenidas. En Sierra Leona, y solo aquí, mueren alrededor de 500 mil madres en el parto, otra vez, por causas que podrían ser evitadas fácilmente. Hablo en ambos casos de medidas básicas como la higiene, nutrición, sanidad, cosas básicas en el primer mundo, cosas ya solucionadas. A estos números podríamos sumar la cantidad de personas que mueren de hambre todos los días, por las pestes, enfermedades (la mayoría ya erradicas en el primer mundo), desastres naturales (muchos de ellos empeorados por el cambio climático), y la lista continua. Como sí esto no fuese poco, también tenemos la explotación infantil, se estima que trabajan 246 millones de menores de edad en el mundo. La mayoría de estos trabajan en muy malas condiciones, haciendo cosas que muchas veces son peligrosas para su salud. La situación que tenemos hoy en día muy diferente no es a la que trajeron los nazis, la única diferencia presente es que no nos hablan tanto del tema en el colegio como lo hacen de la Segunda Guerra Mundial y de lo malvados que fueron los nazis y de los buenos que son los Aliados. No nos dicen que la mayoría de los Aliados son cómplices y causantes la situación actual. No nos explican como y porque estas cosas suceden. Tampoco nos explican a costa de quienes somos los ricos en el mundo, a costa de quienes las empresas de diferentes tipos se enriquecen, a costa de quienes en el McDonalds me regalan un muñequito con el “happy meal”. No nos dicen gracias a quienes África esta en constante conflicto bélico. Tampoco nos cuentan que mientras nosotros tenemos acceso a medicamentos básicos, agua potable, 4 platos de comida caliente al día, higiene, educación y otras medidas básicas, otros en el mundo en el mejor de los casos solo pueden soñar con estas cosas. Lo más gracioso, es que la mayoría de la gente de a pie de los países desarrollados conocen esta situación, por lo menos a grandes rasgos, y aun así esta situación es ignorada por la inmensa mayoría, y continua. También esta situación es conocida por los políticos que nosotros votamos y las grandes empresas que nosotros alimentamos. Sólo puedo llegar a una conclusión, los culpables de este desastre en nuestro mundo es gracias y solo gracias a nosotros. Tenemos la capacidad y tecnología para alimentar a la población mundial, para terminar con la mortalidad catastrófica que hay en el mundo y finalizar con muchas situaciones que son atroces e injustas. Ya esto dejo de ser un problema del sistema económico/político que elijamos, esto más bien empezó a ser un problema conciencia y de egoísmo, y de cómo la sociedad de hoy en día esta educada para ser así. He escrito sobre los nazis con el fin de que vean la similitud entre ambas situaciones que comparo, y para que vean que lo que nos parece una atrocidad, nosotros la repetimos disfrazada de otra manera día tras día, año tras año. Los Nazis explotaron a millones de personas en los campos de trabajo en beneficio propio, las grandes empresas hoy en día explotan de la misma manera o de forma relativamente similar a mucha gente en los países sub-desarrollados. Hay un montón de gente que muere sin necesidad, aunque no sean asesinatos se les asemeja mucho. Thomas Hobbes (1588-1679) dijo que la sociedad reflejaba no tanto la perfección de dios como los defectos de una naturaleza humana bastante egoísta. Lo escribi yo, fue un articulo que escribir para Estudiantes por una economia critica, Malaga. Entren a la web y veran articulos mas interesantes y mejor redactados que el mio! Las imagenes son todas de El Roto, genio! La informacion usada fue sacada y comprobada en diferentes fuentes, aunque puede que ya los numeros no sean tan exactos como hace unos meses que fue cuando lo escribi. http://malaga.economiacritica.net/ Visiten mi Blog: http://ydormimostranquilos.blogspot.com

El camino para conseguir un cambio pacificamente es el equivalente al camino del sacrificio para conseguir un futuro mejor. Reconosco que es díficil, y no me considero un ejemplo a seguir. No soy una persona violenta, pero tampoco le opongo al sistema toda la recistencia que podria, aunque día a día se mejora. Desde mi punto de vista primero tenemos que aprender a "controlar" a aquellos "instintos" (uso comillas porque no lo son) que unos ha impuesto la sociedad poco a poco desde que nacimos. Creo que este paso es el más importante, y a su vez el más díficil. El ser humano está visto como un ser egoista que al fin y al cabo sólo persigue sus fines, siendo los demás un medio, y eso es lo que espera de nosotros. Necesitamos cambiar, no podemos pretender mejorar la sociedad mientras cada persona que se cruce en nuestro camino sea un potencial competidor al cual tenemos que derrotar. No habra cambio si seguimos valorando más los bienes materiales y sus beneficios para nuestra vida que a las personas en si, sean conocidos o desconocidos. Otra tendencia que hay que cambiar está relacionada con el ayudar a las personas, cuando ayudamos a alguien lo tenemos que hacer sin esperar nada a cambio, y cómo mínimo es nuestro deber estar siempre ayudando a aquellos que conocemos, dentro de nuestras posbilidades. Ayudar a los demás tiene que tener la misma prioridad que tiene ahora el beneficiarnos o intentar sacar provecho de los demás. Otro aspecto bastante importante a nivel personal es el respeto y la educación a la ahora de relacionarnos con otras personas (cada uno decidira, naturalmente, la forma de dirigirse a la persona según la relación que tenga con está), este punto ha estado decayendo bastante ultimamente, y es imprencidible reforzarlo. De lo contrario la sociedad no podra nunca implementar su arma pacífica. También, ligado al egoismo, es necesario que controlemos nuestra tendencia consumista plantada por el sistema. Dejar de consumir por consumir, tener por tener, el lema tanto tienes tanto vales ha de desaparecer de la sociedad. Un a persona no tiene más prestigio por tener un Porche, un Ferrari y una 4x4 a la vez. Si viviesemos en un mundo de color rosa con recursos infinitos, donde todos podriamos conseguir lo que quisiesemos con sólo desearlo y sin dañar al medio ambiente, esto no seria un problema. Pero la realidad es completamente diferente, de modo que para aplicar la contra violencia e instaurar una democracia tenemos que aprender a compartir, y dejar ese tonto vicio del consumir por consumir y esa ridicula idea de tanto tientes tanto vales. A su vez tenemos que aprender a cuidar tanto el medio ambiente y sus recursos limitados como a ser respetuosos con nuestro entorno, sea rural o urbano. Más alla de la existencia o no del Calentamiento Global, no podemos pretender que podemos abusar de los recursos limitados disponibles y contaminar a gusto sin que halla consecuencias negativas para nosotros y las siguientes generaciones. También cuidar el entorno es una manera de respeto hacia nosotros mismos y hacia el resto de la sociedad, algo imprecindible ya que las acciones pacíficas han de tener de base el respeto para que puedan tener éxito. Es imprecindible que los medios de comunicación y entretenimiento predominantes de hoy en día empiezen a ser ignorados por la sociedad, cada uno ha de empezar a abandonarlos y buscar fuentes de información alternativas. No podemos tolerar que los mesdios esten concentrados en unas pocas manos con unas pocas ideologías (contrarias al cambio a travez de la no violencia y contrarias a la democracia). No podemos permitir que la información nos llegue transgiversada, incompleta y sea por encima falsa. Hemos de impedir a toda costa que los medios sigan aplaudiendo la ignorancia, la falta de educación y la violencia como pilares de la sociedad ideal. Estos cambios a nivel individual y personal por parte de cada uno traen al sistema una gran recistencia. Toda mejora que podamos hacer en estos campos (y muchos otros) posibilitaran al pueblo implementar la no violencia como modo de revolución y a su vez estarán creando una sociedad mejor. Y aunque seguramente algunos lo duden, también se estara creando una sociedad con más libertad y con valores democraticos reales. Fuente: http://ydormimostranquilos.blogspot.com/

Democracia y Capitalismo ¿Es compatible capitalismo con la democracia? ¿Y la democracia con el capitalismo? ¿Tienen el mismo significado ambas preguntas? ¿O por lo contrario, preguntan cosas distintas? Déjenme que las explique, la primera cuestiona sí la democracia tiene cabida dentro del capitalismo, es decir, si en un país X se implanta primero el capitalismo ¿Se puede llegar a una democracia perfecta, completa en todos sus aspectos?. Y la segunda pregunta se refiere a que si partimos de una sociedad Democrática con un sistema económico Y, en el país Z, ¿Puede elegir o evolucionar dicha sociedad a un sistema capitalista?. En ambos casos suponemos que los habitantes de ambos país (X y Z) conocen tanto del sistema Capitalista como del sistema Democrático, son conocedores de las ventajas y desventajas de ambos, pero sólo los conocen en la medida que les permite el sistema implantado en el país que residen. Me explico, la información de ambas poblaciones es distinta entre ellas, ya que los objetivos que persiguen serán diferentes, al igual que su modo de pensar, de ser educados y en la forma que les llega la información desde los medios de comunicación (periódicos, TV, revistas, enseñanza en los colegios y universidades etc.). Empecemos de a poco, la democracia es una forma de organización social, que se caracteriza en que el poder está en manos del pueblo, y por tanto, también la toma de decisiones. Las decisiones colectivas son dictadas mediante mecanismos de participación directa o indirecta, es decir, con representantes. En sentido amplio, democracia es una forma de convivencia social en la que los miembros son libres e iguales y las relaciones sociales se establecen de acuerdo a mecanismos contractuales. En una democracia debería haber libertad de expresión, partidos políticos de distintos tipos que representen a la sociedad, un gobierno que respete y cumpla la voluntad del pueblo, entre otros factores. También para el buen funcionamiento de una democracia, desde mi punto de vista, la educación y la enseñanza en todos sus aspectos son imprescindibles. Ya que si tenemos un pueblo ignorante, donde la mayoría no sabe leer ni escribir, o no se interesa por las cosas importantes de la vida y de la sociedad de la misma manera que se interesa por un partido de fútbol o él ultimo novio de Penelope Cruz, la democracia no podría funcionar. Es decir, es importante que la población crea en el funcionamiento de la Democracia, que tenga una conciencia tanto colectiva como individual, que opine, que participe, que tenga interés de hacer en el día a día un mundo mejor o un país mejor, que vea cada habitante de que tiene voz y voto, y que su opinión importe. Para todo esto la educación juega un papel muy importante, ya que será esta la que se encargue de que exista una sociedad participativa y preparada para el funcionamiento de dicho sistema. A su vez, los medios de comunicación tendrían un papel determinante, ya que serian los encargados de informar a la población sobre los distintos sucesos que sucedan a escala nacional como internacional. Seria imprescindible que la información llegase completa, de forma objetiva, sin mentiras, ni omisiones, sin manipular y que el único fin que tengan los medios sea informar a la población con la verdad. Es decir, los medios de información no deben estar influenciados por nadie, sea partido político, empresas o el Gobierno, tendrían que ser independientes. Su objetivo principal no tendría que ser los puntos de audiencia, sino la calidad de la información. Luego, en el Capitalismo, o dicho de forma más bonita, en la economía de mercado, es crucial el principio de la libre iniciativa del individuo para tomar decisiones en el terreno económico. En dicho sistema, el agente decide libremente qué va consumir, qué va a producir y/o utilizar para producir. Cada uno por su cuenta intenta maximizar beneficios y a su vez existe la soberanía del consumidor (que implica que los consumidores mediante su demanda deciden que es necesario producir). Ludwig von Mises señala que, y cito, “La sociedad capitalista es la realización de lo que llamaríamos la democracia económica, donde el poder que está en manos de los emprendedores y capitalista sólo puede adquirirse a través de las votaciones de los consumidores que tienen lugar diariamente en el mercado” (Socialism, 1936). El mercado es el escenario donde se encuentran los distintos agentes económicos, por un lado estarán los oferentes (los que intentan vender algo) y por otro los demandantes (los que buscan comprar algo). Para que esto pueda suceder se tienen que cumplir una serie de requisitos, los cuales son: * El derecho a la propiedad privada. * El derecho a contratar e intercambiar libremente. * La libertad en la prestación del trabajo. * La libertad de emprender y correr riesgos. En la economía del mercado pura la regulación del gobierno no tiene cabida. Este como mucho debe atender algunas necesidades colectivas de las cuales no se hace cargo el sector privado. Dichas necesidades, a medida que pasa el tiempo, van siendo quitadas de la esfera pública, ya en algunos países sé esta cuestionando sí la educación tiene que ser provista por el gobierno o por el sector privado sólo. Sobre el capitalismo se supone que sus ventajas son las siguientes: * Permite que los recursos económicos se asignen con más eficiencia que cualquier otro sistema. * El comportamiento egoísta y competitivo de los agentes permite lograr la solución más adecuada para el conjunto. * Respeta la libertad del individuo * Trae a través de la competencia la evolución tecnológica. * Los desequilibrios que se producen en la economía de mercado tienden a ser sólo temporales. Resumiendo, con el capitalismo se supone que los individuos, por su cuenta, buscan maximizar su bienestar, lo cual llevara al bienestar de toda la sociedad. Entonces, tenemos una sociedad capitalista cuya base es el mercado, para ser precisos me centrare en la doctrina neoliberal (ya que es la seguida por muchos países en la actualidad), la cual es una variante del capitalismo. En el neoliberalismo, que a partir de los años 70 empezó a ser la “corriente-económica” dominante, inspirado por señores como Friedrich August von Hayek o Milton Friedman, trajo consigo una mayor desregulación del mercado, más privatizaciones, reducción del gasto social, plena libertad al mercado financiero etc. El filósofo Dany-Robert Dufour ha señalado que la ideología neoliberal funciona como una nueva religión, donde podemos encontrar 10 mandamientos: * Primer mandamiento: Te dejarás conducir por el egoísmo y entrarás amablemente en el rebaño de los consumidores. * Segundo mandamiento: Utilizarás al otro como medio para lograr tus fines. * Tercer mandamiento: Podrás venerar a todos los ídolos que elijas, siempre y cuando adores al dios supremo, el Mercado. * Cuarto mandamiento: No inventarás excusas para evitar entrar en el rebaño. * Quinto mandamiento: Combatirás todo gobierno y preconizarás la “buena gobernanza” * Sexto mandamiento: Ofenderás a cualquier maestro que esté en condiciones de educarte. * Séptimo mandamiento: Ignorarás la gramática y barbarizarás el vocabulario. * Octavo mandamiento: Violarás las leyes sin dejarte atrapar. * Noveno mandamiento: (En materia de arte) derribarás indefinidamente la puerta abierta por Duchamp (Artista y ajedrecista francés, cuya obra ejerció una fuerte influencia en la evolución del arte de vanguardia del siglo XX.). * Décimo mandamiento: Liberarás tus pulsiones y buscarás el goce ilimitado. Estos mandamientos, junto a lo explicado anteriormente, definen en gran medida como es el neoliberalismo. Los habitantes del país X compiten entre sí para maximizar su bienestar. Dentro de dicho país existe un porcentaje de desempleados, los cuales no podrán intercambiar en el mercado y por tanto vivir mucho tiempo, a no ser que encuentren un empleo o se conviertan en delincuentes o mendiguen. El desempleo siempre existirá en una economía de mercado, por tanto siempre habrá una parte de la población que van a tener complicaciones para vivir, sobretodo si no hay mecanismos de protección social para este colectivo por parte del Gobierno. A su vez existe una gran desigualdad, se puede observar que existen ricos y pobres, se puede ver que el 20% más rico de la población gana 72 veces más que el 20% más pobre de la población. El 1% de la población más rico recibe el 21,20% de los ingresos totales del país, el 25% más rico el 67,52% y el 50% más rico el 80,17%. Por tanto habrá un 50% que tiene que sobrevivir con el 20% restante de la producción del país, mejor no pregunten que le queda al 1% más pobre. A su vez en este lugar casi todo esta privatizado gracias a la doctrina de la eficiencia económica, incluyendo servicios básicos como la sanidad o la educación. Por tanto, es bastante lógico que ante la existencia de recursos limitados y un mercado de por medio donde los agentes racionales intercambian trabajo por dinero y dinero por bienes y servicios, los más ricos podrán disfrutar de una mejor educación y salud. Ante este paronama si naces en él ceno de una familia de pocos recursos difícilmente vas a poder acceder a una buena educación, por tanto también será complicado conseguir un buen trabajo (ya que habrá otros mejor preparados que vos al haber sido educados en un mejor colegio), con suerte vas a poder tener un trabajo mal pagado. Y lo mismo pasa con la sanidad, los mejores tratamientos serán para los ricos, y los pobres si tienen suerte podrán acceder a dichos tratamientos. Luego también al ser todo gobernado por el capital, los medios de comunicación estarán en manos de los más ricos, por consiguiente ellos controlaran la información que le llega al resto de los ciudadanos. Aunque pueda existir la libertad de expresión, esta no se materializara a gran escala, ya que a gran escala los medios son controlados por unos pocos quienes buscan que sólo te llegue una opinión y un solo punto de vista, que casualmente coincidirá siempre con el de ellos. Y no olvidemos que las cadenas de televisión, radios y diarios buscaran maximizar sus beneficios y competirán entre ellos, se preocuparan más por los índices de audiencia o número de lectores, aunque esto conlleve a una degradación de la información que trasmitan al público o simplemente seguir el camino de la desinformación parcial o total. Los gobernantes no buscaran mejorar el bienestar del pueblo, ya que eso se encarga el mercado, el gobierno se encargara sólo de aquellas cosas que sea todavía imposible que se encargue el sector privado, asegurar un marco jurídico para el buen funcionamiento del mercado, de la seguridad del país, infraestructuras etc. Cuanto más bajos sean los impuestos y menor sea la intervención del gobierno mejor. Entonces, partiendo de esta situación, ¿Puede haber democracia? ¿Puede llegar a funcionar la democracia correctamente y con una participación óptima por todos los habitantes del país X? ¿Creen ustedes que la mayoría de la población elegiría esta situación? ¿Creen que el 50% de la población, si tuviese el poder de gobernar, que es el poder que le otorga la democracia, creen que permitiría que haya un 1% de la población que tengan más riquezas que ellos? ¿Es acaso posible considerar está situación desigual, donde unos pocos viven perfectamente y unos cuantos les cuesta vivir, una asignación eficiente? Si, asignación eficiente, una de las supuestas ventajas del capitalismo que señala mi libro de política económica. ¿Cómo van a gobernar los ciudadanos a través del Gobierno si este no puede interferir en el mercado y por tanto, en la mayoría de los aspectos de la vida cotidiana? ¿Cómo van a exigir los ciudadanos cambios cuando estos están hipnotizados por el círculo virtuoso formado por la caja tonta, trabajar, consumir y la educación mediocre que no les permite pensar algo que se salga de la religión única impuesta por los mercados a escala mundial? Pero se nos olvida algo, el mercado. Y repito, el mercado, gobernado por los consumidores, la soberanía del consumidor, la democracia económica que señala Ludwig von Mises. Esto es una mentira o un error inocente de este señor. Las empresas son las que gobiernan el mercado junto a sus accionistas, que buscan maximizar sus beneficios y para ello intentan (y lo logran) que el consumidor consuma lo que ellas quieran, es decir, en esta supuesta democracia económica el consumidor no controla el mercado, sino el mercado al consumidor, y también el mercado controla al Gobierno. Y a su vez los trabajadores son víctimas de esta institución invisible, ya que buscara pagarles lo menos posible y hacerlos trabajar bajo las condiciones más baratas (que suelen coincidir con malas). Luego, cuando haya problemas, crisis económicas que en teoría son temporales y se solucionan solas, los sacrificios tendrán que ser asumidos por la sociedad y dichos sacrificios serán impuestos por los gobernantes quienes acatan las ordenes de los mercados, y que la práctica ha demostrado que las crisis no se solucionan solas. Es curioso, cuando todo marcha bien la ausencia de intervención es idónea, pero cuando las cosas empiezan a ir mal será conveniente que el Gobierno intervenga tomando las medidas que benefician a esta estructura y no a los ciudadanos, y bajo ningún tipo de concepto intente regular el mercado para que la crisis no vuelva a suceder, sino todo lo contrario. Entonces podemos ver que al fin y al cabo el pueblo no gobierna en un sistema Capitalista o Neoliberal, y los medios de distracción, desinformación y persuasión harán posible que se pueda instalar falsas democracias en lugares como en el país X. Y un país democrático, el país Z, donde no hay fraude electoral, que conoce la situación del país X, que funciona bajo el sistema económico Y (sistema que admito que no conozco, y que adelanto que no me refiero al Comunista), ¿Dejaría que se implantase el sistema Neoliberal o Capitalista?. Hablamos de un país rico con un nivel de vida considerable y donde la desigualdad, si existe, no es un problema. Hablamos de un país donde la educación y la sanidad de calidad son un derecho para todos sus ciudadanos. Hablamos de un país donde los medios no intentan manipular a las personas, donde hay conciencia, respeto al medio ambiente, donde consumir ilimitadamente no es un objetivo, donde no haya tolerancia a la existencia de la pobreza y se intente está solucionar y no ignorar. No conozco todos los países del mundo, pero creo que hablamos de un sueño, un sueño que con esfuerzo y años se puede lograr, ya que estas cosas no se consiguen de la noche a la mañana. Para terminar, quiero señalar que los grandes pensadores del Neoliberalismo antes mencionados, F Hayek y M. Friedman no son del todo partidarios de la democracia, ya que tanto ellos como sus discípulos no tuvieron problemas en asesorar a la dictadura de Pinochet en Chile. Y a su vez, a F. Hayek, según he leído, no le terminaba de convencer la democracia junto al neoliberalismo. También quiero señalar que no he llevado a cabo una crítica completa del capitalismo, ya que ese no es el objetivo principal de este artículo. Con todo esto intento señalar la incompatibilidad de la democracia con el capitalismo, y que aquellos defensores de la democracia y contrarios de las dictaduras se den cuenta que no viven en una democracia o por lo menos lo reflexionen, y que luchen por que exista dicho régimen social y no continúe el régimen económico que gobierna la mayoría de los aspectos de la sociedad, aspectos que de una vez por todas tendrían que ser gobernados por el pueblo. Mientras tanto: Visiten mi blog: http://ydormimostranquilos.blogspot.com