YoxD

Un planeta lleno de misterio! Aunque sea el nuestro, hay muchas cosas del planeta Tierra que pocos han visto. Esta galería recoge imágenes y fotografías difíciles de ver, puntos de vista privilegiados, momentos especiales, fenómenos insólitos y un mapa de metano... espero q lo disfruten! Mapa de la Antártida No es sencillo confeccionar un mapa de la Antártida. El continente más al sur de la Tierra está tan frío y es tan inhóspito que una gran parte permanece inexplorado. Sin embargo, desde el espacio, es posible mapear toda esta región mediante radar, a base de apuntar sistemáticamente cuánto tiempo les lleva a las ondas de radio rebotar sobre el terreno. El satélite Canadiense RADARSAT ha estado orbitando la Tierra durante años realizando mapas con su radar, y ha editado el mapa más detallado de la Antártida jamás creado. En la fotografía se muestra un mapa generado por ordenador de la Antártida de, relativamente, baja resolución. A partir del mapa RADARSAT, los científicos han sido capaces de estudiar mejor este misterioso continente, incluida información respecto a como las antiguas plataformas de hielo se desmoronan. Aurora en Anillo Los vientos solares y las ráfagas de partículas cargadas procedentes del Sol han hicieron que los primeros días de octubre del 2002 fuesen muy propicios para estas auroras anticipadas. Mientras disfrutaba del tormentoso clima espacial en Toemmeraas, Noruega, Trygve Lindersen captó con una cámara digital esta pintoresca aparición de la aurora boreal el 6 de octubre del 2002. Desde esta perspectiva, los velos de luz verde formaban un anillo aparentemente suspendido justo por encima de los árboles que hay en primer plano. Pero el anillo de luz estaba a más de 100 kilómetros por encima de los árboles, y el resplandor verdoso se había producido producido por el oxígeno molecular que interactuaba con los electrones energéticos, cerca del límite con el espacio. Leónidas sobre Ayers Rock Llamamos Leónidas a una lluvia de meteoritos que se produce cada año, en noviembre al atravesar una zona del Sistema Solar donde los trocitos de roca que originan los meteoros se mueven realmente en paralelo, siguiendo la órbita de su matriz, el cometa Tempel-Tuttle. Aunque el resplandor de la luna llena, a veces, oculta la presencia de muchos meteoros débiles, una multitud de meteoros brillantes rasga el otro lado del cielo, con mayor o menor intensidad, una vez cada año. La fotografía se tomó en 2001 mientras las Leónidas caían sobre Ayers Rock, Australia. En realidad, esta imagen es una composición digital de 22 fotogramas diferentes, incluido uno en la puesta del Sol. La Nebulosa Goma puede verse en la parte superior izquierda. Manhattan, puesta de sol Dos veces al año, Manhattan se ve inundada con luz solar de forma espectacular, ya que el Sol se pone justo en el punto central de cada calle. Normalmente, los enormes edificios que forman las calles cuadriculadas del distrito más alto de la ciudad de Nueva York ocultan la puesta de sol. Este efecto convierte a Manhattan en una especie de Stonehenge moderno, aunque alineado a unos 30 grados noreste. Allí donde las calles de Manhattan estén alineadas perfectamente en dirección Este-Oeste, el fenómeno sucede en el equinoccio vernal y el otoñal, el 21 de Marzo y el 21 de Septiembre, los dos únicos días en que el Sol sale y se pone por el Este y el Oeste, respectivamente. Si te encuentras en la ciudad de Nueva York, puedes ver el espectáculo de esta fotografía cada 28 de Mayo y 12 de Julio. Eso sí, en ninguno de estos días deberías mirar directamente al Sol. Batalla entre el Cielo y la Tierra Si alguna vez ocurre que la Vía Láctea completa parece desplomarse sobre tu cabeza, no desesperes. Esto sucede dos veces al día. Cuando en el Este el Sol se levanta, las maravillas del cielo nocturno se hacen menos brillantes que la luz solar dispersada por la atmósfera terrestre, por lo que palidecen y, finalmente, desaparecen de nuestra vista. Volvemos a verlas cuando la Tierra eclipsa de nuevo, durante la noche, el brillo de nuestro Sol. Esta cotidiana batalla entre el Cielo y la Tierra fue capturada dramáticamente en una exposición doble, digitalmente contrastada, sobre las Montañas Kofa, en Arizona, en Mayo de 2003. Polvo oscuro, millones de estrellas y el brillo rojizo del gas destacan el plano de nuestra Vía Láctea, que se extiende por miles de años luz, detrás de las montañas terrestres. Aurora de protones La mayoría de las auroras son causadas por los electrones excitados del viento solar, dirigidos al campo magnético de la Tierra. Estos electrones chocan con las moléculas del aire, liberando en el choque otros electrones, que emiten luz cuando son recapturados. No obstante, algunas veces, las auroras son causadas principalmente por los protones del viento solar (más pesados que los electrones), que impactan la Tierra causando una aurora más intensa, con una fuerte emisión en ultravioleta. Una aurora protónica captada en ultravioleta por el satélite IMAGE se ve en la fotografía rodeando el polo norte magnético de la Tierra. La mayor parte de los electrones y protones jamás alcanzan la Tierra para dar lugar a las auroras, ya que son completamente reflejados hacia el espacio por el campo magnético de la Tierra. La mancha brillante en el anillo auroral indica una fractura particularmente profunda en el campo magnético de la Tierra por donde los protones pudieron fluir, casi sin ser reflejados, a lo largo de un pasaje temporal entre el Sol y la Tierra, hasta impactar con la ionósfera terrestre. Mauna Kea, Hawaii ¿Cómo puede salir la luna a través de una montaña? No puede, lo que se ha fotografiado aquí es la salida de la luna a través de la sombra de un gran volcán, el Mauna Kea, en Hawaii, una fuente frecuente de fotografías espectaculares, ya que podría decirse que este sitio es la mejor ubicación de observación en el planeta Tierra. El Sol acaba de ponerse en la dirección contraria, tras la cámara. Además, la luna acaba de pasar por la fase de luna. La refracción de la luz de la luna a través de la atmósfera terrestre hace que la luna aparezca ligeramente ovalada. En primer plano pueden verse conos de ceniza de antiguas erupciones volcánicas. La parte superior de las nubes bajo la cumbre del Mauna Kea es muy plana, lo que es raro, indicando un decremento de la humedad del aire que suele mantener el aire muy seco, lo que constituye otro de los atributos de este lugar de observación estelar. Nubes iridiscentes Antes de la salida del Sol sobre las montañas, el cielo se iluminó con diferentes colores. La luz inesperada fue causada por un grupo de nubes iridiscentes, y filmadas a principios de Septiembre en Arolla, Wallis, Suiza. El pico en primer plano de la imagen de arriba es Aiguille de la Tsa. Las nubes iridiscentes contienen zonas de gotas de agua de tamaños casi iguales que por consiguiente pueden difractar la luz del Sol de manera bastante uniforme. Los diversos colores serán desviados en distintos niveles por lo que el obsevador los verá provenientes de direcciones ligeramente diferentes. Las nubes iridiscentes pueden ser mejor observadas fuera de los rayos directos del Sol aunque ocasionalmente se puden ver alrededor de él. Ascenso del Crepúsculo A medida que el Sol se pone en el horizonte, la sombra de la Tierra asciende por el Este. La sutil belleza de este fenómeno diario es olvidada normalmente en favor del más brillante y colorido horizonte occidental. No obstante, mientras observaba la Luna casi llena en ascenso el 9 de Agosto del 2003, el astrónomo Steve Mandel admiró el ascenso de la sombra mientras conducía cerca de Soquel, California, USA. Su vista miró al Este desde la punta norte de la Bahía de Monterey hacia el Pico Fremont, el punto más alto en las pequeñas montañas en el horizonte. La sombra en ascenso de la Tierra es proyectada a través de la densa atmósfera y se observa en esta fotografía como una banda azul oscuro paralela al horizonte, delimitada por un arco púrpura con matices rosados y con un brillo anaranjado. También conocido como el Cinturón de Venus, este precioso color del arco es debido a la dispersión de la luz enrojecida del Sol poniente. Nueva York a oscuras El 14 de agosto del 2003, millones de personas tuvieron una inesperada buena vista de un oscuro cielo nocturno. Normalmente, el reflejo de las luces de la ciudad sobre las impurezas del aire hacen dificil para los observadores ver más que un puñado de estrellas desde una brillante area urbana. Un importante corte de suministro eléctrico en el noreste de Norte America oscureció la mayoría de las luces urbanas y mostró las maravillas celestiales a los que miraron hacia arriba. El inesperado paisaje estelar fue quizás una pequeña propina ante las difíciles situaciones que se tuvieron que soportar durante el apagón. Destaca en el montaje digital de cuatro imágenes dos de las pocas maravillas celestiales que se pueden ver sobre el brillo normal de una ciudad provocado por la contaminación lumínica: la Luna y Marte. Ambos aparecen en el extremo izquierdo, con Marte en el extremo superior derecho de la luna. Moviéndose hacia la derecha se observa lo misteriosamente oscura que la ciudad de Nueva York se veía desde el otro lado del río Hudson en New Jersey a las 10 pm del 14 de Agosto del 2003. Las luces visibles son debidas a coches, generadores locales, linternas y velas. Nube Lenticular ¿Es una nube o un platillo volador? Ambas cosas, pero seguro que no es una nave extraterrestre. Las nubes lenticulares pueden tener forma de platillo, y pueden volar en virtud de que, al igual que la mayoría de las nubes, están compuestas de pequeñas gotas de agua que flotan en el aire. Las nubes lenticulares suelen formarse a partir de vientos altos que soplen sobre un terreno escarpado, y resaltan bastante cuando hay pocas nubes en el cielo. Una nubes lenticular puede adoptar formas muy extrañas a base de capas. Una pareja que paró el coche cerca del Parque Nacional de Yellowstone en Wyoming, USA, tomó la fotografía de esta nube lenticular tras esos pintorescos molinos. Metano en la Tierra Recientes evidencias aseguran que el metano es el segundo, después del dioxido de carbono, en crear un efecto invernadero, aunque éste esmás fácil de controlar. El metano atmosférico se ha doblado en los últimos 200 años, y su potencial de extinción es más de 20 veces mayor que el del dióxido de carbono. El metano puede incluso ser responsable del calentamiento repentino de la Tierra en siete grados Celsius hace unos 55 millones de años. La mayoría del metano se prodice biologicamente. La mayor cantidad de este gas se crea cuando la bacteria anaróbica descompone los abonos carbonados de los campos. Así pues, una forma más efectiva de salvar nuestro planeta sería restringir la emisiones de metano creando una administración eficiente del gas. .....:::Contador de Todos mis Posts:::....

Hola Taringuer@s, este es mi primer post como NFU, espero que les guste y aporte a la inteligencia colectiva *aclaro... la info la saque un libro, pero las fuentes originales están incluidas en el texto La LIEBRE Mamífero roedor de la familia de los lepóridos, muy parecido al conejo, aunque difiere de él en que es de mayor tamaño, no acostumbra a parir en una madriguera subterránea y sus crías al nacer ya son capaces de andar, están completamente cubiertas de pelo y tienen los ojos abiertos. La liebre se distingue por presentar una hendidura en el labio, tener largas orejas, cola erguida y largas extremidades posteriores, que le son muy útiles para escapar rápidamente de sus enemigos. Se dice que las liebres más veloces pueden alcanzar hasta 70 Km/h. Existen numerosas variedades de liebres. Su longitud media es de unos 0,6 m., y normalmente tienen una tonalidad gris o marrón. En la ley que se dio por medio de Moisés, se prohibía comer liebres, y se las llama rumiantes. (Levitico 11:4, 6; Deuteronomio 14:7.) Es sabido que las liebres y los conejos no tienen un estómago dividido en varios compartimientos y no regurgitan su alimento para masticarlo de nuevo, como hacen los rumiantes. La palabra hebrea que se utiliza para rumiar significa literalmente “vomitar”. No obstante, lo que los israelitas del día de Moisés entendían por ‘rumiante’ no se basaba en la clasificación que en la actualidad han hecho los científicos. De modo que no puede juzgarse la exactitud de la declaración bíblica en función del concepto restringido y relativamente reciente de lo que es un animal rumiante, como han hecho muchos críticos. En el pasado, los comentaristas que tenían fe en la inspiración del registro bíblico no veían ningún error en esta declaración de la Ley. The Imperial Bible-Dictionary observó: “Es obvio que cuando la liebre está en reposo, mastica una y otra vez el alimento que ha tomado hace algún tiempo, acción que siempre se ha considerado popularmente como rumiar. Incluso nuestro poeta Cowper, observador cuidadoso de los fenómenos naturales que ha registrado sus observaciones sobre las tres liebres que había domesticado, afirma que ‘rumiaban todo el día hasta el anochecer’” (edición de P. Fairbairn, Londres, 1874, vol. 1, pág. 700). Sin embargo, las observaciones científicas más recientes de liebres y conejos indican que no se trata solo de un rumiar simulado. La obra Fauna (Salvat, 1986, vol. 4, pág. 292) dice sobre la alimentación de los lepóridos: “La particularidad más extraña en cuanto a la alimentación del conejo es que el alimento pasa dos veces por el tubo digestivo. Esta costumbre, general entre los lepóridos y algunos roedores, consiste en la producción de dos tipos de excrementos. [...] Estos animales excretan en los períodos de reposo unos excrementos especiales, esféricos, de dos a doce milímetros de diámetro, blandos, húmedos y recubiertos de mucus. [...] El animal los toma con los labios a la salida del ano y los traga sin masticar. Por las mañanas estas bolas constituyen, aproximadamente, la mitad del contenido estomacal de los conejos. No está totalmente aclarada la significación fisiológica de tan insólita manera de digerir, aunque parece claro que se trata de aprovechar mejor los alimentos mediante un doble proceso que se asemeja remotamente a la rumia. Quizá la coprofagia esté acusada por la necesidad de retomar de las heces la vitamina B1 producida por las bacterias del ciego”. RUMIAR Masticar por segunda vez, devolviéndolo a la boca, el alimento que ya estuvo en el aparato digestivo de un animal. La ley mosaica clasificaba como alimento “limpio” a los rumiantes de pezuña partida, entre los que se hallaban el ciervo, la gacela, el corzo, el antílope, la gamuza y las variedades silvestres y domésticas del ganado vacuno, las ovejas y las cabras. Esta clasificación excluía al camello, el damán y la liebre y el conejo, porque, aunque eran rumiantes, no tenían la pezuña partida. (Levitico 11:1-8, 26; Deuteronomio 14:4-8.) Algunos comentaristas aseguran que los rumiantes desprovistos de garras tienen hábitos alimenticios más limpios, y que al masticar el alimento dos veces, lo digieren de manera más completa, por lo que si ingieren alguna planta venenosa, la mayor parte del veneno queda neutralizado o eliminado por las complejas transformaciones químicas que intervienen en ese proceso digestivo más largo. Casi todos los rumiantes tienen el estómago dividido en tres o cuatro cámaras y digieren el alimento de manera similar. La mayor parte de la comida que ingieren pasa, parcialmente masticada, a la primera cavidad, y de esta a la segunda, donde se ablanda y redondea formando el llamado bolo alimenticio. Una vez que el animal ha terminado de pastar y se encuentra en reposo, devuelve a la boca el bolo alimenticio mediante una contracción muscular, para continuar la masticación e insalivación. Cuando traga el alimento por segunda vez, este pasa por los dos primeros compartimentos hasta el tercero y finalmente al cuarto, donde finaliza la digestión. ¿Por qué clasifica la Biblia a la liebre entre los rumiantes? Algunos críticos de la Biblia han puesto en duda con frecuencia el que se clasifique a la liebre entre los rumiantes. (Levitico 11:4, 6; Deuteronomio 14:7.) No ha de pasarse por alto, sin embargo, que la actual clasificación científica de lo que es un rumiante no constituye una base suficiente para cuestionar lo que dice la Biblia, pues tal clasificación no existía en tiempos de Moisés. Incluso en el siglo XVIII, el poeta inglés William Cowper, tras observar detenidamente a sus conejos domésticos, comentó que “rumiaban todo el día hasta el anochecer”. Linneo, famoso naturalista del mismo siglo, también creía que los conejos rumiaban, aunque solo posteriormente se recogerían datos más específicos. El francés Morot descubrió en 1882 que los conejos vuelven a ingerir hasta el 90% de lo que consumen cada día. Ivan T. Sanderson comenta con relación a la liebre en una obra más reciente: “Desde nuestro punto de vista, la digestión es uno de sus hábitos más sorprendentes. No es exclusivo de los lepóridos [liebres y conejos], sino que también es común entre muchos roedores. Cuando disponen de alimento tierno en vez del forraje invernal desecado, los animales lo devoran vorazmente y lo regurgitan semidigerido alrededor de sus madrigueras. Después de algún tiempo vuelven a engullirlo, y el proceso tal vez se repita más de una vez. En el caso del conejo común, parece ser que solo los adultos plenamente desarrollados tienen esta costumbre”. (Living Mammals of the World, 1955, pág. 114.) En este siglo, un grupo de científicos británicos observaron detenidamente los hábitos de los conejos bajo rigurosos controles. Los resultados de su investigación se publicaron en la obra Proceedings of the Zoological Society of London (1940, vol. 110, págs. 159-163). A continuación presentamos una breve explicación del proceso de rumia de la liebre y el conejo: cuando el animal ingiere alimento tierno por primera vez durante el día, este pasa a través del estómago al intestino delgado, y en el extremo del estómago más próximo al corazón se quedan entre 40 y 50 gr. de bolas de desechos que ya estaban almacenadas allí cuando se ingirió el alimento. Del intestino delgado pasa al ciego (el extremo del intestino grueso), donde permanece durante un tiempo. Durante el día, las bolas de desechos descienden hasta el intestino delgado, en donde se digiere la proteína de origen bacteriano que se halla en ellas. Al llegar al intestino grueso, pasan de largo el alimento almacenado en el ciego y continúan hasta el colon, donde se absorbe el exceso de humedad para formar el estiércol que se expulsa a continuación. Una vez que ha finalizado esta fase, el alimento almacenado en el intestino ciego entra en el colon, pero en lugar de perder toda la humedad, el alimento alcanza el ano en estado relativamente viscoso. Se halla en forma de bolas recubiertas de una capa fuerte de mucosidad que evita que se junten. Cuando llega al ano, el conejo no lo expulsa, sino que vuelve a empezar el proceso, lleva el alimento a la boca y luego lo almacena en el lado del estómago más próximo al corazón hasta la siguiente ingestión de alimento. De este modo se completa el ciclo y casi todo el alimento pasa por segunda vez a través del aparato digestivo. Waldo L. Schmitt, jefe del Departamento de Zoología del Instituto Smithsoniano de Washington, D.C., comentó lo siguiente acerca de estos descubrimientos: “No parece haber razón para cuestionar la exactitud de los informes de los diversos investigadores que han llegado a la conclusión de que los conejos almacenan en el intestino ciego alimento semidigerido que vuelven a engullir más tarde y que pasa por segunda vez a través del aparato digestivo”. También observó que esto justifica “el descomunal tamaño del ciego de los conejos cuando se compara con el de casi todos los demás mamíferos”. (Awake!, 22 de abril de 1951, págs. 27, 28.) Los Mejores Guitarristas de Fender! La Liebre y el Conejo son Rumiantes? Un planeta lleno de misterios! ¿Es anticientífico creer en Dios? Lynyrd Skynyrd - Simple Man Es razonable creer en la Creación? Nuevo récord mundial de Cubo Rubik

¿Evolución o Creación?¿A quiénes debe creer?“Por supuesto, toda casa es construida por alguien, pero el que ha construido todas las cosas es Dios.” (HEBREOS 3:4.)¿ESTÁ usted de acuerdo con este razonamiento que se expone en la Biblia? En los dos mil años transcurridos desde que se redactó ese versículo, se han producido grandes avances científicos. ¿Todavía hay quien piensa que el diseño evidente en la naturaleza exige creer en un Diseñador o un Creador, en Dios?Sí, mucha gente así lo cree, incluso en los países industrializados. Por ejemplo, una encuesta realizada por la revista Newsweek en el año 2005 indicó que el 80% de los estadounidenses “considera que Dios creó el universo”. ¿Será que quienes opinan así tienen un bajo nivel educativo? ¿Habrá científicos que crean en Dios? Pues bien, un estudio efectuado entre biólogos, físicos y matemáticos reveló que el 40% cree no solo que Dios existe, sino que escucha y responde las oraciones, según publicó la revista científica Nature en 1997.Por otra parte, hay investigadores que piensan de forma totalmente distinta. El premio Nobel Herbert A. Hauptman afirmó hace poco en un congreso científico que la creencia en lo sobrenatural, y en particular en Dios, es incompatible con la verdadera ciencia. Dijo que “este tipo de creencia le hace mucho daño a la humanidad”. Hasta los científicos que creen en Dios dudan en enseñar que el diseño manifiesto en las plantas y los animales sea una prueba irrefutable de la existencia de un Diseñador. ¿Por qué? El paleobiólogo Douglas H. Erwin, del Instituto Smithsoniano, da la siguiente razón: “Uno de los fundamentos de la ciencia es que los milagros no existen”.>> Por consiguiente, cada uno de nosotros tiene ante sí dos posibilidades: dejar que los demás le digan lo que debe pensar y creer, o examinar las pruebas por sí mismo y llegar a sus propias conclusiones------------------------------------------¿Se contradicen el relato de Génesis y la ciencia?MUCHAS personas afirman que la ciencia refuta el relato bíblico de la creación. Pero lo que la ciencia de verdad contradice no es la Biblia, sino las opiniones de varios grupos de los llamados fundamentalistas cristianos. Algunos de estos aseguran equivocadamente que, según las Sagradas Escrituras, el universo material fue creado en seis días de veinticuatro horas hace unos diez mil años.La Biblia no respalda tal afirmación. Si lo hiciera, muchos descubrimientos científicos de los últimos cien años la desacreditaríanEn este mundo moderno y científico, ¿es razonable creer que hubo creación?“Las leyes naturales del universo son tan precisas que no se nos hace difícil construir una nave espacial para volar a la Luna, y podemos calcular el tiempo del vuelo con la precisión de una fracción de segundo. Estas leyes tienen que haber sido establecidas por alguien”>> El universo físico: Si usted hallara un reloj de precisión, ¿concluiría que tal reloj fuera el resultado de que el viento hubiera juntado algunas partículas de polvo al azar? Obviamente alguien con inteligencia habría hecho el reloj. Hay un “reloj” más magnífico aún. Los planetas de nuestro sistema solar, y también las estrellas de todo el universo, se mueven a un paso o ritmo que es más preciso que el de la mayoría de los relojes que el hombre ha diseñado y fabricado. La galaxia en que se encuentra nuestro sistema solar abarca más de 100.000 millones de estrellas, y los astrónomos calculan que hay 100.000 millones de tales galaxias en el universo. Si un reloj es prueba de diseño inteligente, ¡cuánto más lo es el universo, que es mucho mayor y mucho más complicado! La Biblia describe al Diseñador del universo como “el Dios verdadero, Jehová, el Creador de los cielos y el Magnífico que los extiende”. (Isa. 42:5; 40:26; Sal. 19:1.)>> El planeta Tierra: Si usted estuviera cruzando un desierto estéril y llegara a una hermosa casa que estuviera bien equipada en todo sentido, y bien surtida de alimento, ¿creería que la casa se hubiera presentado allí por alguna explosión que por casualidad hubiera sucedido? No; usted se daría cuenta de que alguien con gran sabiduría la había construido. Pues bien, los científicos todavía no han hallado vida en ninguno de los planetas de nuestro sistema solar, excepto en la Tierra; los datos que hay disponibles indican que los demás son lugares estériles y sin vida. Este planeta es, como dice el libro The Earth (La Tierra), “la maravilla del universo, una esfera singular” (Nueva York, 1963, Arthur Beiser, pág. 10). Está a precisamente la distancia apropiada del Sol para la vida humana, y se mueve precisamente a la velocidad apropiada para mantenerse en órbita. La atmósfera, de una clase que solo se halla alrededor de la Tierra, está compuesta de gases en la proporción exactamente apropiada para el mantenimiento de la vida. De modo maravilloso, la luz procedente del Sol, el dióxido de carbono del aire y el agua y los minerales del suelo fértil se combinan para producir alimento para los habitantes de la Tierra. ¿Se produjo todo esto como resultado de alguna explosión descontrolada en el espacio? La publicación Science News admite: “Parece difícil concebir que condiciones tan particulares y precisas pudieran haber surgido al azar” (24 y 31 de agosto de 1974, pág. 124). Es razonable la conclusión que se expresa en la Biblia en estas palabras: “Por supuesto, toda casa es construida por alguien, mas el que construyó todas las cosas es Dios”. (Heb. 3:4.)>> El cerebro humano: Las computadoras modernas son producto de intensa investigación y de ingeniería cuidadosa. No llegaron a existir “solo por casualidad”. ¿Qué hay del cerebro humano? A diferencia del cerebro de un animal, el cerebro de un infante humano se triplica en tamaño durante su primer año. Todavía su funcionamiento sigue siendo en gran medida un misterio para los científicos. En los humanos el cerebro tiene incorporada en sí una capacidad que permite aprender lenguajes complejos, apreciar la belleza, componer música, contemplar el origen y significado de la vida. Dijo Robert White, neurocirujano: “No me queda más remedio que reconocer la existencia de un Intelecto Superior, responsable del diseño y desarrollo de la increíble relación entre el cerebro y la mente... algo que está mucho más allá de lo que el hombre puede entender” (The Reader’s Digest, septiembre de 1978, pág. 99). El desarrollo de esta maravilla comienza desde una diminuta célula fertilizada en la matriz. Con notable perspicacia, David el escritor bíblico dijo a Jehová: “Te elogiaré porque de manera que inspira temor estoy hecho maravillosamente. Tus obras son maravillosas, como muy bien se da cuenta mi alma”. (Sal. 139:14.)>> La increíble célula: Una célula viva es enormemente compleja Las instrucciones dentro del ADN de la célula, “si se escribieran, llenarían mil libros de 600 páginas cada uno”, explica la revista National Geographic. “Cada célula es un mundo atestado de hasta doscientos billones de grupitos de átomos llamados moléculas. [...] Nuestros 46 ‘hilos’ de cromosomas, conectados, medirían más de seis pies [dos metros]. Sin embargo, el diámetro del núcleo que los contiene mide menos de cuatro diezmilésimas de pulgada [una milésima de centímetro]”.La revista de noticias Newsweek usa una ilustración para dar una idea de las actividades de la célula: “Cada una de esas células —y son cien billones— funciona como una ciudad amurallada. Plantas de energía generan la energía de la célula. Fábricas producen proteínas, unidades vitales del comercio químico. Complejos sistemas de transportación sirven para guiar a sustancias químicas específicas de un punto a otro dentro de la célula, y más allá. Centinelas en las barricadas controlan los mercados de exportación e importación, y examinan el mundo externo en busca de señales de peligro. Ejércitos biológicos disciplinados se mantienen listos para luchar contra invasores. Un gobierno genético centralizado mantiene el orden”. Cuando la teoría moderna de la evolución fue propuesta originalmente, los científicos tenían poca idea de la fantástica complejidad de la célula viva.¿Fueron producto del azar sus 100.000.000.000.000 de células?El origen de la vidaLos pasos principales en dirección al origen de la vida, vistos según la teoría evolucionista, son: 1) la existencia de la atmósfera primitiva apropiada y 2) una concentración, en los océanos, de una sopa orgánica de moléculas “sencillas” necesarias para la vida. 3) De estas vienen proteínas y nucleótidos (compuestos químicos complejos) que 4) se combinan y adquieren una membrana, y después de eso 5) desarrollan un código genético y empiezan a hacer copias de sí mismas. ¿Están estos pasos de acuerdo con los hechos disponibles?>> La atmósfera primitivaEn 1953 Stanley Miller pasó una chispa eléctrica a través de una “atmósfera” de hidrógeno, metano, amoníaco y vapor de agua. Esto produjo algunos de los muchos aminoácidos que existen y que son los bloques de construcción de las proteínas. Sin embargo, él consiguió sólo 4 de los 20 aminoácidos que se necesitan para que la vida exista. Más de 30 años después, a los científicos todavía se les hacía imposible producir experimentalmente los 20 aminoácidos necesarios en medio de condiciones que pudieran considerarse plausibles. Miller supuso que la atmósfera primitiva de la Tierra era similar a la que había en su vasija de vidrio para experimentos. ¿Por qué? Porque, como él y un colaborador suyo dijeron después: “La síntesis de los compuestos de interés biológico tiene lugar solo en medio de condiciones de reducción [sin oxígeno libre en la atmósfera]”. Pero otros evolucionistas teorizan que el oxígeno estaba presente. El problema que esto crea para la evolución lo expresa Hitching: “Si hubiera habido oxígeno en el aire, el primer aminoácido nunca habría empezado; si no hubiera habido oxígeno, habría sido eliminado por los rayos cósmicos”. La realidad es que todo intento por determinar la naturaleza de la atmósfera primitiva de la Tierra solo puede basarse en adivinación o suposición. Nadie sabe de seguro cómo era.>> ¿Se formaría una “sopa orgánica”? ¿Sería probable que los aminoácidos que supuestamente se hubieran formado en la atmósfera bajaran y formaran un “caldo orgánico” o “sopa orgánica” en los océanos? Tal cosa no sería probable. La misma energía que disgregaría o descompondría en la atmósfera los compuestos sencillos descompondría con mayor rapidez cualesquiera aminoácidos complejos que se formaran. Es interesante el hecho de que Miller, en su experimento de pasar una chispa eléctrica a través de una “atmósfera”, solo pudo salvar los cuatro aminoácidos que consiguió porque los removió del área de la chispa. Si los hubiera dejado allí, la chispa los habría descompuesto. Sin embargo, si se supone que los aminoácidos de alguna manera llegaron a los océanos y fueron protegidos de la destructiva radiación ultravioleta que había en la atmósfera; entonces, ¿qué? Hitching explicó: “Bajo la superficie del agua no habría suficiente energía para activar reacciones químicas adicionales; de todos modos, el agua inhibe el crecimiento de las moléculas de gran complejidad”. Por eso, una vez que los aminoácidos están en el agua tienen que salir de ella si es que han de formar moléculas mayores y evolucionar hacia transformarse en proteínas que sean útiles para la formación de la vida. ¡Pero una vez que salen del agua están de nuevo bajo la destructiva luz ultravioleta! “En otras palabras —dice Hitching—, las probabilidades teóricas de lograr hasta esta primera y relativamente fácil etapa [de conseguir aminoácidos] en la evolución de la vida son prohibitivas”. Aunque comúnmente se asevera que la vida surgió espontáneamente en los océanos, la verdad sencilla es que las masas de agua no son conducentes a la química necesaria. El químico Richard Dickerson explica: “Por tanto, es difícil ver cómo pudiera haberse efectuado la polimerización [ensamblar moléculas pequeñas para formar otras mayores] en el entorno acuoso del océano primitivo, puesto que la presencia de agua favorece la despolimerización [el quebrar las moléculas grandes y producir otras más sencillas] más bien que la polimerización”. El bioquímico George Wald concuerda con este punto de vista, y declara: “La disolución espontánea es mucho más probable, y por lo tanto se efectúa con mucha más rapidez, que la síntesis espontánea”. ¡Esto significa que no habría acumulación de sopa orgánica! Wald cree que este es el “problema más persistente que tenemos ante nosotros [los evolucionistas]”. No obstante, todavía hay otro problema persistente ante la teoría evolucionista. Recuerde que hay más de 100 aminoácidos, pero solo se necesitan 20 para las proteínas de la vida. Además, vienen en dos formas: Algunas de las moléculas son de configuración D (“derechas”) y otras son de configuración L (“izquierdas”). Si se formaran al azar, como en una sopa orgánica teórica, lo más probable sería que la mitad de ellas serían D y la otra mitad L. Y no hay razón conocida por la cual una o la otra de estas formas debería ser preferida en los organismos vivos. Sin embargo, de los 20 aminoácidos que se usan en la producción de las proteínas de la vida, ¡todos son “izquierdos”! ¿Cómo habría de suceder que, al azar, solo las clases específicamente requeridas hubieran de ser unidas en la sopa? El físico J. D. Bernal reconoce lo siguiente: “Hay que confesar que la explicación [...] todavía sigue siendo una de las partes más difíciles de aclarar en cuanto a los aspectos estructurales de la vida”. Concluyó: “Quizás nunca podamos explicar esto”.>> La probabilidad y las proteínas espontáneas ¿Qué probabilidad hay de que se juntaran precisamente los aminoácidos necesarios para formar una molécula de proteína? Esto se pudiera asemejar a tener una pila grande y bien mezclada de habichuelas o judías que contuviera cantidades iguales de las rojas y las blancas. Hay, además, más de 100 diferentes variedades de estas habichuelas. Pues bien, si usted metiera una cuchara en esta pila, ¿qué cree que sacaría? Para conseguir las habichuelas que representaran los componentes básicos de una proteína, tendría que sacar solamente habichuelas rojas... ¡no sacar ninguna blanca! Además, su cucharada tendría que contener solamente 20 variedades de las rojas, y cada una tendría que estar en un lugar específico, asignado de antemano, en la cucharada. En el mundo de la proteína, un solo error en cualquiera de estos requisitos haría que la proteína que se produjera no funcionara de la manera debida. ¿Podría conseguirse la combinación correcta por más que se agitara la hipotética pila de habichuelas y se sacaran cucharadas de ella? No. Entonces, ¿cómo habría sido posible eso en la sopa orgánica hipotética? Las proteínas que se necesitan para la vida tienen moléculas muy complejas. ¿Qué probabilidad hay de que siquiera una proteína sencilla se forme al azar en una sopa orgánica? Los evolucionistas reconocen que la probabilidad es de solo uno sobre 10exp113 (1 seguido por 113 ceros). Pero cualquier suceso que tiene sólo la probabilidad de uno sobre 10exp50 es rechazado por los matemáticos como algo que nunca sucede. Una idea de la probabilidad envuelta en esto se ve en el hecho de que ¡el número 10exp113 es mayor que la cantidad que se ha calculado para el total de los átomos del universo! Algunas proteínas sirven de materiales estructurales, y otras sirven de enzimas. Las últimas aceleran las reacciones químicas que se necesitan en la célula. Sin tal ayuda, la célula moriría. Para la actividad de la célula no se necesitan solo unas cuantas proteínas que sirvan de enzimas, sino 2.000 de ellas. ¿Qué probabilidades hay de obtener todas estas al azar? ¡Solo la probabilidad de uno sobre 10exp40.000! “Una probabilidad pequeña hasta lo absurdamente extremo —asegura Hoyle— que no se puede contemplar aunque todo el universo consistiera en sopa orgánica.” Añade: “A no ser que uno se deje dominar por el prejuicio, sea debido a creencias sociales o debido a educación científica, de modo que acepte la convicción de que la vida se originó [espontáneamente] en la Tierra, este simple cálculo desestima tal idea completamente”. Sin embargo, en realidad hay mucho menos probabilidad de lo que indica esta cifra “pequeña hasta lo absurdamente extremo”. Tiene que haber una membrana que envuelva a la célula. Pero esta membrana es extremadamente compleja, compuesta de moléculas de proteína, azúcar y grasa. Como escribe el evolucionista Leslie Orgel: “Las membranas celulares modernas incluyen canales y bombas que controlan específicamente la entrada y la salida de nutrimentos, productos de desecho, iones metálicos, y así por el estilo. Estos canales especializados comprenden proteínas altamente específicas, moléculas que no pudieran haber estado presentes al mismísimo principio de la evolución de la vida”.>>> El notable código genético: Más difíciles de obtener que estas son los nucleótidos, las unidades estructurales del ADN (ácido desoxirribonucleico), que lleva el código genético. En el ADN están implicadas cinco histonas (se cree que las histonas tienen que ver con gobernar la actividad de los genes). La probabilidad de formar siquiera la más sencilla de estas histonas se dice que es de uno sobre 20100... y esta cifra de 20100 es otro número enorme, “mayor que el total de todos los átomos de todas las estrellas y galaxias que se pueden ver mediante los mayores telescopios astronómicos”.No obstante, mayores dificultades para la teoría evolucionista tienen que ver con el origen del código genético completo... un requisito para la reproducción celular. El viejo rompecabezas de qué fue lo primero, ‘la gallina o el huevo’, asoma con relación a las proteínas y el ADN. Hitching dice: “Las proteínas dependen del ADN para su formación. Pero el ADN no puede formarse sin proteína ya existente”. Esto deja la paradoja que presenta Dickerson: “Cuál vino primero”; ¿la proteína, o el ADN? Él afirma: “Debe contestarse que [...] se desarrollaron en paralelo”. Él está diciendo, en efecto, que ‘la gallina’ y ‘el huevo’ tienen que haber evolucionado simultáneamente, de modo que ninguno de los dos ha venido del otro. ¿Cree usted que eso es razonable? Un escritor de asuntos científicos lo resume así: “El origen del código genético presenta un enorme problema como el del huevo y la gallina que, en la actualidad, permanece completamente revuelto”.Del químico Dickerson viene también este interesante comentario: “La evolución de la maquinaria genética es la etapa para la cual no existen modelos de laboratorio; por tanto, se podría especular interminablemente sin restricciones ni pruebas contradictorias”. Pero ¿acaso es buen procedimiento científico el echar a un lado tan fácilmente los aludes de “pruebas contradictorias”? Leslie Orgel llama la existencia del código genético “el aspecto más desconcertante del problema de los orígenes de la vida”. Y Francis Crick llegó a esta conclusión: “A pesar de que el código genético es casi universal, el mecanismo necesario para estructurarlo es demasiado complejo para haber surgido de un solo golpe”.La teoría evolucionista intenta eliminar la necesidad de lograr lo imposible “de un solo golpe” mediante favorecer un proceso de paso a paso, mediante el cual la selección natural pudiera efectuar su obra gradualmente. Sin embargo, sin el código genético para dar comienzo a la reproducción, no puede haber material para que la selección natural seleccione.Fe basada en un fundamento sólidoLa Biblia ha sido durante siglos blanco de ataques y críticas. Sin embargo, vez tras vez ha quedado vindicada. Por ejemplo, en múltiples casos se ha visto que cuando hace referencia a asuntos históricos, médicos y científicos, es exacta. Además, sus consejos en el campo de las relaciones humanas son confiables y nunca pierden validez. Las filosofías y teorías del hombre, al igual que la hierba, brotan y con el tiempo se marchitan, pero la Palabra de Dios “durará hasta tiempo indefinido” (Isaías 40:8).El evolucionismo no es solo una teoría científica, sino también una filosofía que ha florecido por décadas. Ahora bien, en los últimos años, la propia doctrina darwinista tradicional ha evolucionado —de hecho, ha mutado— a raíz de los intentos de sus defensores por refutar lo que para muchos constituyen pruebas cada vez más claras de diseño en la naturaleza. Ningún edificio grande pudiera sostenerse sin un fundamento. “La teoría evolucionista carece de un fundamento apropiado”...la conclusión lógicaCuando comparamos lo que se ha hallado en el mundo real con lo que por la evolución se predeciría y con lo que por la creación se predeciría, ¿no se manifiesta claramente cuál modelo encaja con los hechos, y cuál está en conflicto con ellos? La prueba que sale del mundo de los organismos vivos que nos rodea, y del registro fósil de organismos que vivieron hace mucho tiempo, da testimonio a favor de la misma conclusión: La vida fue creada; no evolucionó. No; la vida no comenzó en alguna desconocida “sopa” de tiempos primitivos. Los humanos no llegaron a existir mediante antecesores simiescos. En vez de eso, los organismos vivos fueron creados en abundancia como tipos familiares distintos unos de otros. Cada uno podía multiplicarse con gran variedad dentro de su propio tipo de organismo o “género”, pero no podía cruzar el límite que separaba a los diferentes géneros. Ese límite, como se puede observar claramente en los organismos vivos, es mantenido en vigor por la esterilidad. Y la distinción entre los géneros está protegida por la singular maquinaria genética de cada uno.Sin embargo, muchas otras cosas dan testimonio de la existencia de un Creador además de solo el que los hechos encajen con las predicciones del modelo de la creación. Considere los diseños y complejidades asombrosos que se hallan en la Tierra, sí, por todo el universo. Estos, también, dan testimonio de la existencia de una Inteligencia Supremaotras preguntas de interes...>> ¿Permite la Biblia aceptar la idea de que Dios usó la evolución para producir los diversos tipos de organismos vivos?Génesis 1:11, 12 dice que la hierba y los árboles fueron hechos de modo que cada tipo de vida vegetal produjera “según su género”. Los versículos 21, 24 y 25 añaden que Dios creó a cada tipo de criatura marina, criatura volante y animal de la Tierra “según su género”. Lo que ahí dice no permite concebir que un tipo básico de organismo vivo evolucionara o se transformara en otro.En cuanto al hombre, Génesis 1:26 informa que Dios dijo: “Hagamos un hombre a nuestra imagen, según nuestra semejanza”. De modo que el hombre habría de tener cualidades como las de Dios, no características que fueran simplemente desarrolladas de las de una bestia. Génesis 2:7 añade: “Procedió Jehová Dios a formar al hombre [no de alguna forma viviente que ya existiera, sino] del polvo del suelo y a soplar en sus narices el aliento de vida”. En esto no hay prueba alguna de evolución, sino, más bien, la descripción de una creación nueva.>> ¿Creó Dios los millones de variedades de organismos que existen en la Tierra hoy?El capítulo 1 de Génesis dice sencillamente que Dios creó cada tipo de vida “según su género” (Gén. 1:12, 21, 24, 25). En preparación para el Diluvio global del día de Noé, Dios dio la instrucción de que miembros representativos de cada “género” de animal de la tierra y de criatura volátil fueran introducidos en el Arca (Gén. 7:2, 3, 14). Cada “género” tiene el potencial genético de alcanzar gran variedad. Así, pues, se informa que hay más de 400 diferentes razas de perros y más de 250 razas y variedades de caballos. Todas las variedades de cualquier animal que sean fértiles entre sí son un solo “género” de Génesis. De manera similar, todas las variedades de humanos... orientales, africanos, caucásicos, los que son tan altos como los dinka de más de 2 metros (7 pies) del Sudán y los que son tan pequeños como los pigmeos de poco más de 1 metro (4 pies y 4 pulgadas) vienen del único par original, Adán y Eva. (Gén. 1:27, 28; 3:20.)>> ¿Qué origen tiene la materia prima de la cual está hecho el universo?Los científicos han aprendido que la materia es una forma concentrada de energía. Esto lo demuestra la explosión de bombas nucleares. El astrofísico Josip Kleczek declara: “La mayoría de las partículas elementales, y posiblemente todas, pueden haber sido creadas por materialización de energía” (The Universe [El Universo], Boston, 1976, tomo 11, pág. 17).¿De dónde pudo haber venido tal energía? Después de preguntar: “¿Quién ha creado estas cosas [las estrellas y los planetas]?”, la Biblia declara en cuanto a Jehová Dios: “Debido a la abundancia de energía dinámica, él también siendo vigoroso en poder, ninguna de ellas falta” (Isa. 40:26). De modo que Dios mismo es la Fuente de toda la “energía dinámica” que se necesitaba para crear el universo.>> ¿Se logró toda la creación física en solamente seis días en algún momento dentro de los últimos 6.000 a 10.000 años?Los hechos no concuerdan con tal conclusión: 1) La luz procedente de la nebulosa de Andrómeda se puede ver en una noche clara en el hemisferio norte. Dicha luz se toma 2.000.000 de años en llegar a la Tierra, lo cual indica que el universo tiene que tener, por lo menos, varios millones de años de edad. 2) Los productos finales de la degeneración radiactiva en rocas de la Tierra indican que algunas formaciones rocosas han estado en la misma condición por miles de millones de años.Génesis 1:3-31 no es una consideración de la creación original de la materia ni de los cuerpos celestes. Describe la preparación de la Tierra, que ya existía, para ser habitada por humanos. En esto se incluye la creación de los géneros o tipos básicos de vegetación, vida marina, criaturas volantes, animales terrestres y la primera pareja humana. De todo esto se dice que fue hecho dentro de un período de seis “días”. Sin embargo, la palabra hebrea traducida “día” tiene una variedad de significados, entre ellos ‘un tiempo de larga duración; el tiempo que abarca un acontecimiento extraordinario’ (Old Testament Word Studies [Estudios de palabras del Antiguo Testamento], Grand Rapids, Mich., 1978, W. Wilson, pág. 109). El término que se ha usado permite pensar que cada “día” pudo haber durado miles de años."Un poco de Ciencia nos aparta de Dios. Mucha, nos aproxima"Bueno, espero q les haya gustado el post... cierro los comentarios ya q en este tipo de post normalmente se arma forobardo. Pero si quieren comentar algo positivo o tienen alguna duda manden un MP y se los respondo con gusto ... un Saludo! y hasta el próximo post Los Mejores Guitarristas de Fender! La Liebre y el Conejo son Rumiantes? Un planeta lleno de misterios! ¿Es anticientífico creer en Dios? Lynyrd Skynyrd - Simple Man Es razonable creer en la Creación? Nuevo récord mundial de Cubo Rubik